overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Скрипник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці на 305 км. а/д Стрій-Знаменка, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в зоні дії знаку Обгін заборонено, здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 16.02.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.01.2012 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул.Південно-Кільцева,5 встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, за таких обставин, вважаю, за можливе справу розглянути по наявних в матеріалах доказах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

21.01.2012 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173? ч. 1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що до адміністративної відповідальності за ст.. 173? КпАП України притягується вперше, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173? ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, ОСОБА_2, 19/66, працює підприємство ДІМ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернівці по вул. Миколаївській, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі автомобілю Ваз 2106, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, своїми діями порушив п.п.2.3, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2351/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.205 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_1 запросив до себе в гості громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 і невжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної її реєстрації, як іноземки, чим порушив вимоги ст.205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, однак враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 205, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2454/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

13 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці П.І.Мамчин розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2012 року приблизно о 00-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Комарова, 23, вчинив злісну непокору законному вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, шарпав за форменний одяг, чинив опір при затриманні, чим порушив вимоги ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по матеріалах справи доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2452/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.07.2012 року в 20-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання вдруге за рік, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушивши ст. 173І ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173І ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173І ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2583/12
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

03 вересня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.. 44 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КпАП України, а саме за те, що 9.07.2012 р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 він зберігав екстракт канабісу вагою 0, 183 грм. для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно під час обшуку в його помешканні було виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок які він раніше використовував для куріння коноплі, однак те що смолоподібна речовина на стінках пляшок є наркотичним засобом і що її можна вживати не знав, а також не мав наміру її вживати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно висновку експерта в нашаруваннях смолоподібної речовини на наданих на дослідження пластикових пляшках виявлено тетрагідроканабінол. Наявність зовнішніх ознак (колір, запах, консистенція) вказує на те, що нашарування речовини темного кольору є екстрактом канабісу.

Згідно ст.. 44 КпАП України субєктивна сторона даного адмінправопорушення передбачає наявність прямого умислу. В даному випадку, як видно з пояснень ОСОБА_2, він не усвідомлював, що нашарування смолоподібної речовини, що утворилась в результаті куріння, є наркотичним засобом, не мав наміру його використовувати та зберігати. З цього приводу, відсутні будь-які докази і в матеріалах кримінальної справи. Також не зазначено жодного доказу у підтвердження, що дана смолоподібна речовина може бути використана для вживання як наркотичний засіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.. 44 КпАП України, а тому провадження по справі у відповідності ст.. 247 ч. 1, п. 1 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 44 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

21 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. К.Лібнехта, 8/10, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Інфініті номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУПАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2449
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2012 року ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адмінвідповідальності за ст.. 187 ч.1 КК України, всупереч встановленим обмеженням адміннагляду перебував по вул.. Головній, 18 в м. Чернівці після 22-00 год., чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він вдруге за рік порушив встановлені відносно нього обмеження, як піднаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

17 вересня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Комарова, 28/54, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз номерний знак НОМЕР_1 в м. Сокиряни по вул. Ентузіастів порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 20/41, тимчасово не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адмінвідповідальності за ст.. 187 ч.1 КК України, всупереч встановленим обмеженням адміннагляду перебував не перебував по місцю свого поживання після 22-00 год., чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він вдруге за рік порушив встановлені відносно нього обмеження, як піднаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Глибоцька, 1-є,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 13-10 год. керуючи автомобілем Ваз 2103, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці вул.. Винниченка, 9-а не вжив всіх необхідних гальмівних заходів при зупинці автомобіля, внаслідок чого той допустив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3Д, своїми діями порушив п.п.15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

27 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 8/48, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.08.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Мерседес Бенс номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Оліпмпіади керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.