overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/7535/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.08.1966 р. н., працюючої ДП Донбас Сіль регіон, бухгалтером, яка мешкає за адресою: м. Соледар, вул. Леніна, 23/6

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 09.08.2012 року по теперішній час громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, по недійсній посвідці на постійне проживання, вчасно не замінила посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку, чим порушила вимоги п.9 Постанови КМУ Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на проживання№ 251 від 28.03.2012 року, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України визнала, щиро розкаялася та пояснила про обставини скоєного правопорушення. ОСОБА_2 просила не застосовувати штрафні санкції, оскільки не здійснювала ніколи правопорушень, а те, що для зміни посвідки встановлений термін, вона не знала, крім того, зазначила, що в неї дуже скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 920194 від 17.08.2012 року, поясненнями порушника від 17.08.2012 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, тяжке матеріальне становище. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, а також враховуючи щире розкаяння винного, тяжке матеріальне становище можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 203, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м. Соледар, вул. Леніна, 23/6 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

20.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Артемівський район, с.Привілля, вул..Жовтнева, буд. 88 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року о 16-48 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 214121, номерний знак НОМЕР_1 в м.Артемівську по вулиці Гаршина, здійснив зіткнення з автомобілемВАЗ 21007номерний знак АН 0344 НК, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди разом з автомобілем, яким керував, чим порушив вимоги п. 2.10.(а,в) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року серії АА 2 № 767468, його поясненнями та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього покарання в межах санкції зазначеної статті - у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 473759, виданий Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.02.2008 року, не працюючого, який мешкає за адресою: Артемівський район, с.Привілля, вул..Жовтнева, буд. 88 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 473759, виданий Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.02.2008 року, не працюючого, який мешкає за адресою: Артемівський район, с.Привілля, вул..Жовтнева, буд. 88 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/8044/2012
П О С Т А Н О В А

.

10 вересня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП, про те, що він 21.08.2012 року о 10-00 год., знаходячись за адресою: м.Артемівськ, поблизу будинку № 65 по вул.Радняьскій здійсняв реалізацію сонцезахисних окулярів з рук у невстановленому місці, без відповідного дозволу ОСОБА_2 міської ради.

Згідно ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст..160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Згідно ст.. 268 КУпАП ця справа розглядається з обовязковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу на протязі триденного строку не доставлений.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП не може бути розглянута у відповідності із діючим законодавством, тому матеріали були повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/8071/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1973 року, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Артемівськ, пров. 2-й річний, буд. 6,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2012 року о 21 год. 00 хв. м.Артемівськ вул. Сибірцева, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда леад 49 см3, номерний знак АН АВ 9145 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року серії АН 1 № 658438.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року серії АН 1 № 658438, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, те, що він є інвалідом третьої групи, не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Керуючись ст. 30-1, 33, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, 30.03.1973 року, який мешкає за адресою: м.Артемівськ, пров. 2-й річний, буд. 6 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 30.03.1973 року, який мешкає за адресою: м.Артемівськ, пров. 2-й річний, буд. 6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/8056/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012

28 вересня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, року народження, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ , вул. Мічуріна, 35а

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ від 16.07.2012 року № 59, щодо усунення порушень правил, норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, а саме в м.Артемівську по вул.Шевченко на залізничному переїзді ЗАТ Керамікне відремонтував основні автоматичні шлагбаума світлофорну сигналізацію, не замінив розбиті лінзи світлофорної сигналізації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року серії АН 1 № 658482, його поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2012 року. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/9533/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В?ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Корпорації Донарт інвест, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року Артемівською обєднаною державною інспекцією Донецької області Державної податкової служби України складений акт № 1226/1740/36786787 про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку Корпорації Донарт інвест, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

16.10.2012 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складно протокол № 305 про адміністративне правопорушення у відношенні керівника Корпорації Донарт інвестОСОБА_1 В?ячеслава Юрійовича за порушення податкового законодавства.

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте її вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року серії АА № 373932, актом перевірки № 1226/1740/36786389 від 16.10.2012 року. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В?ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 879759 виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 03.08.1999 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником Корпорації Донарт інвест, який мешкає АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

20.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Форте-Україна, яка мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці податкової звітності з податку на прибуток ТОВ Форте Україна, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Форте-Україна, допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток при виплаті доходу нерезидентам за 3 квартал 2012 року у сумі 0,17 грн. Гранічний термін сплати 19.11.2012 року, фактично, платіжне доручення на перерахування вказаного податкового зобовязання надано 20.11.2012 року за № 1145, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями .

27 листопада2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС ОСОБА_2 складно протокол № 351 про адміністративне правопорушення серії АА № 373624 у відношенні ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства.

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте її вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року серії АА № 373624, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, дане правопорушення не є значним та не спричинило важких наслідків, суд вважає враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/5560/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012

15 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від генерального директора Державного підприємства АРТЕМСІЛЬ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом конвеєру рудніка ім. Володарського, УГР, який мешкає: м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 6/109 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2012 року о 12-45 годин на КПП руд. ім. Володарського був затриманий машиніст конвеєру ОСОБА_1 , який намагався вивезти з території рудника на особистом автотранспорті Suzuki813-41 ЕВ, викрадений ним на УГР лом чорного металу у кількості 12 кг, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 23,76 гривень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Винність даної особи у вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, службовою запискою начальника караулу № 1 підрозділу охорони ВЕБ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко