overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1644/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Берегово вул..Грабовського, 44, не працюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 чеврня 2012 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Берегово по вул.. Кошута, 2 в салоні-перукарні «Діадема» виражався нецензурною словами в адресу оточуючих.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи факт, що неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто йому 17 років до нього слід застосувати відповідно до ст. 241 КУпАП заходи впливу що застосовуються до неповнолітніх.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 241, 283, ч. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 701/986/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, має на утриманні одну дитину, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.03.2012 року біля 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Гать вул. Садовій Берегівського району вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та спричинив короткочасну бійку.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року серія ЗА № 004706, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/945/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Покровська Багачка, Хорольского району Полтавської області, мешканка м. Берегово вул.. Ференца Раковці, 32, громадянка України

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-12-024/0273 від 26.03.2012 року, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укран Абітекс»не забезпечила при звільненні неповнолітнього працівника виплати всіх належних сум в день звільнення, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, оскільки судова повістка до суду повернулася з відміткою, що ОСОБА_1 по вказаній адресі не проживає.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 23.05.2011 року тобто більше 10 (десяти) місяців назад.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але оскільки дане правопорушення неє триваючим та було скоєне більше трьох місяців тому, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/945/12 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/674/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ СП «Хох-Берег», громадянина України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки ТОВ СП «Хох-Берег»ЛТД було виявлено допущеня директором ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме виявлено, незабезпечення своєчасної виплати заробітної плати. Не забезпечено виплату охоронцям заробітної плати в підвищеному розмірі за роботу в нічний час. Порушуються строки розрахунку при звільненні з роботи. Не складено графік щорічних відпусток на 2012 рік. Також не забезпечено належне ведення трудових книжок.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що всі порушення вже усунуті і були вчиненні не умисно.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, акт перевірки № 07-03-022/0141 від 13.02.2012 року, припис № 07-03-22/0141-0146, лист директора ТОВ СП «Хох-Берег»з додатками вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи, що він вчинив правопорушення не з своєї вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/961/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Берегово вул. Корятовича, 2а

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23 березня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ВОФО Берегівської ОДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено завищення валових витрат та неналежне ведення податкового обліку а саме книги обліку доходів та витрат.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобовязазвся не порушувати більше податкове законодавство.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 32-17/НОМЕР_1 від 19.03.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/943/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/7, пенсіонера, громадянина України

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

14 березня 2012 року близько 19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння переходив проїзну частину у невстановленому місці, безпосередньо перед транспортним засобом, втративши рівновагу впав на автомобіль НОМЕР_1, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та просив не карати його жорстоко.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, але враховуючи факт, що у гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, повністю визнав себе винним до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 4 ст. 127, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1233/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Горонглаб»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ОСОБА_3, мешканець

ОСОБА_3, тимчасово не працючий,

громадянин Народної республіки ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2012 року о 16 год. 25 хв. прикордонним нарядом «АОГ» від відділу прикордонної служби «Горонглаб»було виявлено громадянина ОСОБА_2, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, під час переслідування громадянина ОСОБА_2 було затримано без документів, що посвідчують особу разом з шістьма співвітчизниками на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями даний громадянин порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 028922 від 24.04.2012 року, протокол особистого огляду, рапорта приходжу до наступного, в діях громадянина Народної республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1225/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино»Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ахмаді, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, зареєстрованого ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, громадянина ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 18510 КУпАП,

встановив:

02 травня 2012 року о 06 год. 30 хв. в ході відпрацювання спільних заходів офіцерами ПОРВ від відділу прикордонної служби «Косино»старшим лейтенантом Гончаров, та ВПНМ ОРВ загону капітан Харчишин спільно з офіцером ВКР СБУ підполковником Щадей, було виявлено громадянина ОСОБА_2 Ахмаді, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі, під час переслідування громадянина ОСОБА_2 Ахмаді було затримано без документів, що посвідчують особу разом з пятьма співвітчизниками на напрямку 236-238 прикордонних знаків на відстані 5000 метрів на території Рафайлівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Ахмаді вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 18510 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 Ахмаді свою вину визнав та зазначив, що він мав намір перетнути кордон з Угорщиною.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2011 року, рапорта, протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів, суд приходить до наступного, що ОСОБА_2 Ахмаді дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 18510 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 Ахмаді раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 18510, 283 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 Ахмаді визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 18510 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 02 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1237/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Горонглаб»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ОСОБА_3, мешканець

ОСОБА_3, тимчасово не працючий,

громадянин Народної республіки ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2012 року о 16 год. 25 хв. прикордонним нарядом «АОГ» від ВПС «Горонглаб»було виявлено громадянина ОСОБА_2, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, під час переслідування, громадянина ОСОБА_2 було затримано без документів, що посвідчують особу разом з шістьма співвітчизниками на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями даний громадянин порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пуктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029987 від 27.04.2012 року, протокол особистого огляду, рапорта приходжу до наступного, в діях громадянина Народної республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1268/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ОСОБА_3, мешканець

ОСОБА_3, тимчасово не працюючий,

громадянин ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2012 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом був виявлений громадянин ОСОБА_2, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, під час переслідування, громадянина ОСОБА_2 було затримано без документів, що посвідчують особу разом з шістьма співвітчизниками на території Рафайнівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями даний громадянин порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029904 від 02.05.2012 року, протокол особистого огляду, рапорти приходжу до наступного, в діях громадянина ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко