overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1806/3031/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О. В. Литовченко., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.09.2012 р. о 21-30 годині гр. ОСОБА_1 по пр-ту Курському в м. Суми керував автомобілем Ваз 21070 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився в приміщенні Сумського обласного наркологічного диспансеру, висновок № 3666, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3070/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

українку, студентку Сум ДПУ ім. А.С. Макаренка,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №133450 від 04.09.2012 року - 04.09.2012 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає на території держави без реєстрації.

Відповідно до ст. 197 КУпАП проживання громадян, забовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, адреса проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, отже суд приходить до висновку, що справу потрібно повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/1806/3025/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О. В. Литовченко., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.07.2012 р. о 04-30 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченко Набережна в м. Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестру відмовився, був доставлений в ОНД, від проходження медичного огляду в ОНД у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №1806/9379/12
Провадження №3/1806/2496/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ОСОБА_2 м. Леова вул. Штефан Челмари д. 109

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 12 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста Бачівськ Сумської митниці в напрямку вїзду на митну територію України заїхав легковий автомобіль BMW 735, реєстраційний номер Щ973КК190, під керуванням громадянина ОСОБА_1, який надав до митного контролю, як підставу для переміщення через митний кордон України, документи: паспорт громадянина ОСОБА_2 В 0483686 виданий 22.03.2010 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №50ТХ533326 від 03.07.2012 року, доручення № 77АА4361736 від 09.02.2012 року. Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 намагався перемістити автомобіль BMW 735 д.н. О973КК190 VIN № WBAGC17 сірого кольору з приховуванням від митного контролю за документами, що містять неправдиві дані, а саме: в свідоцтві про реєстацію ТЗ та довіреності указано автомобіль BMW 735 жовтого кольору та VIN № WBA6B41050DA39240, а в наявності автомобіль BMW 735 VIN WBAGC17 сірого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: автомобіль BMW 735 д.н. О973КК190 VIN № WBAGC17 сірого кольору у кількості 1 штука, вартістю 189807,89 грн.

На підставі ст. 519 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 2535 грн. 38 коп.

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 189807,89 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: автомобіль BMW 735 д.н. О973КК190 VIN № WBAGC17 сірого кольору у кількості 1 штука, що знаходиться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 2535 грн. 38 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Лад», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2012 р. під час перевірки ТОВ «Лад» встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше 26.04.2012 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632, працюючи директором вказаного товариства, не подав платіжний документ по орендній платі з юридичних осіб по строку - 30.07.2012 р. на суму 1381,82 грн., по декларації № 7875 від 21.03.2012 року на суму 1381,82; по строку - 30.08.2012 на суму 1381,82 грн. по декларації № 7875 від 21.03.2012 року на суму 1381,82 грн., чим порушив п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 1632ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3067/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Сумбудтранс», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №1103 від 11.09.2012 року виявлено, що під час перевірки 13.08.2012 року ТОВ «Сумбудтранс» було встановлено, що працюючи директором ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила суми відємного значення податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 18999 грн.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, надавши відповідні пояснення з цього приводу та документи, а саме копію скарги на податкові повідомлення-рішення в ДПІ в м. Сумах.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в події складу адміністративного правопорушення.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у виченні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіше значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення особисто нею порядку ведення податкового обліку, сума грошового зобовязання вважаєься неузгодженою, тому вважаю за необхідне закрити відносно останньої провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3042/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стонічно-Луганське Луганської області, громадянина України, військовослужбовця СОВК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року о 00 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA д. н. ВМ 2005 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття прибору «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1, що він від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн..

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КЗКПіСГ України членом ради, розлучений, мешкає за адресою: м. Суми по пров. Червоних партизан, 11,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 р. о 9:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна у с. В. Чернеччина, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1, що останній від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем «Насосенергомаш» , розлученого, мешкає за адресою: м. Суми вул. Дружби, 14,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012р. в м. Суми по вул. Привокзальна близько 07:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем СУЗУКІ - Килтус д.н. 304-69СА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою прибору «Драгер» та в наркологічному диспансері ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1, що останній від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3256/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,

який народився 05.06.1983 року в м. Суми,

не працюючого , не одруженого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012р. о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 біля кінотеатру «Дружба» по пр. Шевченка м. Суми зберігав при собі два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яке згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ є особливо небезпечним наркотичним засобом «Конабіс» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,5гр. для власних потреб без мити збуту.

05.10.2012 року постановою оперуповноваженого ВБНОН СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного обігу наркотичних засобів відмовлено за відсутністю у останнього ознак злочину передбаченого ст. 309 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33,44,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень 00 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 2(два) паперових згортки з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 4,5 гр. знищіти.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3076/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Топтехсервіс», що мешкає в м. Суми вул. Леваневського, 26/113

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року об 11:00 год. під час камеральної перевірки декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року № НОМЕР_1 від 26.07.2012 року, встановлено, що керівником ТОВ «Топтехсервіс» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно відображена сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього року по рядку 06.5 декларації в розмірі 99893 грн., яка повинна складати 60360 грн. В результаті занижено податок на прибуток на 8302 грн., чим порушено п.150.1 ст. 150 ПК України, п.3, підрозділу 4 розділу 10 перехідних положень ПК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень по суті правопорушення не надав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко