overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2012 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони залишати місце проживання з 22 год до 6 год наступного ранку, 20.07.2012 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.2 КУпАП повтороно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-2 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 Агасамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2012 року в 19 годин здійснював торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці, на тротуарі по вул.Славіна в м.Білій Церкві.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив що вирішив продати 3 кавуни, для чого торгував на вулиці.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410945 від 19.07.2012 року, актом виявлення та огляду кавунів загальною вагою 24 кг. в порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Агасамед винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Агасамед адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «БЦОксім», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «БЦОксім», допустила завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов»язань з ПДВ за квітень 2012 року в сумі 600 грн., чим порушила ст.ст.198,200 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 16.07.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала,а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 307 від 16.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, , ФОП ОСОБА_1К приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись ФОП ОСОБА_1К приватний підприємець, допустила порушення несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доход нараховано (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року., чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 07.08.2012 року.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, 07.10.1994року народження, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 30.06.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ «Інтеко Констракшн», прож. АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись генеральним директором ТОВ «Інтеко Констракшн», допустив порушення ведення податкового обліку- заниження податку на прибуток за 3,4 кв.2011 року, завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування за 1кв.2012 року, чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 24.07.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 119 від 24.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 01.07.2012 року в 10год. автомобілем «Рено» держ.ном. АІ 2123АК м.Білій Церкві по вул.Сквирське Шосе в напрямку вул.Січневого прориву, під час виконання повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу- моторолеру ВІПЕР, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив моторолера під час повороту ліворуч.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , СГД ФОП ОСОБА_1 , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, являючись СГД ФОП ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на загальну суму 186777,84 грн.,чим порушила ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 30.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 13.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 -4 КУпаП ОСОБА_1, 25.08.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. м.Біла Церква бул.50 р.Перемоги, 141 кв.31, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2012 року близько 22 год. в м.Біла Церква по вул.Сквирське Шосе , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 -.4 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Лагода» м.Кагарлик, прож.с.Іванівка Білоцерківського району вул.Перемоги,11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю малолітнього Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 29.07.2012 року намагався покінчити життя самогубством, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина, який як сам пояснює, не знає чому так трапилось.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 В»ячеславівну адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 09.08.1977 року народення, директор ТОВ «Ліфтрембуд» , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, являючись директором ТОВ «Ліфтрембуд», допустив порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на загальну суму 2500 грн.,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 20.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 90 від 15.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.20122 року близько 23 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з бувшою дружиною, під час якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, 22.02.1961року народження, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, прож. м.Біла Церква бул.50р.Перемоги,104 кв.8, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена та не затверджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 20.03.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22:00годин вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 20.03.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 22.03.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 22.04.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Фармед», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. Академічни,1 кв.96,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Фармед», допустила неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації за червень 2012 року від 19.07.2012 року в сумі 869,80 грн. до 30.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повтороно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1Л попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 93 від 17.08.2012 року, постановою судді Білоцерківського міськрайсуду від 11.07.2012 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2