3/1305/609/2012 1305/1367/12
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника гендиректора ТзОВ Ремспецбуд (с.м.т. Великий Любінь вул. Миколайчука,17), проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.) в с.м.т. Великий Любінь Городоцького р-ну Львіської обл.

за ознаками ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в

за протоколом ВС1 № 281776 від 02.07.2012р., ОСОБА_1 в 00год. 30 хв. 2.07.2012 р., на пр-ті Чорновола,12 у м. Львові, на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем Мерседес GL.. р.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.12. ПДР України, не дав дорогу автомобілю Мерседес Е р.н. НОМЕР_2, що наближався праворуч під керуванням ОСОБА_2, зіткнувся з ним і пошкодив такий, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснив, що в ніч на 2.07.2012р., на території ресторану Макдональдз-Дружба, що на пр-ті Чорновола,12 у м. Львові, при заїзді автомобілем Мерседес GL.. р.н. НОМЕР_1 на макдрайв, в чергу перед ним став вклинютись автомобіль Мерседес Е р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і вимусив його зупинитись. Через це, він вийшов з автомобіля, зробив зауваження водію ОСОБА_2, а той керованим автомобілем різко здав назад, зачепив і пошкодив його автомобіль. Він інкримінованого порушення ПДР України не допускав, тому не підписав складених працівниками ДАІ схеми місця ДТП і адмінпротоколу. На підтвердження своїх пояснень покликається на запис відеоспостереження з території ресторану.

Заслухавши порушника, ОСОБА_2, вивчивши адмінпротокол, схему місця ДТП, переглянувши запис відеоспостереження з місці події, в діях ОСОБА_1 не вбачаю інкримінованого йому правопорушення, що виключає провадження по справі.

Так, за положеннями п. 16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Із пояснень в суді обох водіїв, із схеми місця ДТП (а.с.5) видно, що таке 2.07.2012р. сталась за їх участі на території ресторану Макдональдз-Дружба, що на пр-ті Чорновола,12 у м. Львові, де жодного перехрещення доріг не має.

З пояснень в суді ОСОБА_1, убачається, що при заїзді автомобілем Мерседес GL.. р.н. НОМЕР_1 на макдрайв, в чергу перед ним став вїжджати і вимусив його зупинитись автомобіль Мерседес Е р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, потім останній, різко здаючи назад, зіткнувся з його автомобілем і пошкодив такий.

Пояснення ОСОБА_1 обєктивно підтверджені записом відеоспостереження, при перегляді якого видно, що вночі 2.07.2012р. на території ресторану Макдональдз-Дружба на пр-ті Чорновола,12 у м. Львові, водій автомобіля Мерседес Е р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, не дотримуючись безпечного інтервалу вїхав на смугу руху автомобіля Мерседес GL.. р.н. НОМЕР_1, що розташована лівіше, після зупинки цього автомобіля розпочав рух заднім ходом, зіткнувся з ним і пошкодив такий.

Сумніватись в правдивості пояснень ОСОБА_1 і достовірності запису відеоспостереження не маю підстав, оскільки вони перебувають в обєктивному взаємозвязку між собою та з іншими матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, пояснення ОСОБА_2, що 2.07.2012р., ОСОБА_1 порушуючи ПДР України вїхав автомобілем Мерседес GL.. р.н. НОМЕР_1 у керований ним автомобіль Мерседес Е р.н. НОМЕР_2, оцінюю критично.

Отже, оскільки ОСОБА_1 2.07.2012р. ПДР України не порушив, в його діях не має події і складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а це підстава до закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3