overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/2227/12
Провадж.№ 3/1418/824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Олександрівка, Кустанайського району, Кустанайської області, республіки Казахстан, громадянка України (паспорт серії ЕО за № 880689), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 Правила вїзду іноземних громадян та осіб без громадянства на територію України надала житлову площу, розташованого по вул. Чапаєва буд. № 97 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 30.10.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт надання житлової площі, розташованого по вул. Чапаєва буд. № 97 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнала факт надання житлової площі, розташованого по вул. Чапаєва буд. № 97 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2381/12
Провадж.№ 3/1418/866/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 070849 інд. код № НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Загальна Користь, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 19.11.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Загальна Користь, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 19.11.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 03 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 19.11.2012 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Загальна Користь, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2420/12
Провадж.№ 3/1418/879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузької РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР № 390730), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали з адміністративного приміщення ТДВ БКВ ПМК - 138, розташованого по вул. Антонівського Полку, № 26 в м. Новий Буг, Миколаївської області, чавунну батарею опалення, завдавши збитки на суму 78 грн. 40 коп.

ТДВ БКВ ПМК - 138 заподіяну шкоду в розмірі 78 грн. 40 коп. відшкодовано.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 04.10.2012 року разом з громадянином ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала з адміністративного приміщення ТДВ БКВ ПМК - 138, розташованого по вул. Антонівського Полку, № 26 в м. Новий Буг, Миколаївської області, чавунну батарею опалення.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 протиправно, таємно викрав чуже майно, на суму 78 грн. 40 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 05 (пять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2228/12
Провадж.№ 3/1418/825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вологда, Російської Федерації, громадянка ОСОБА_3 (паспорт за № 45 10 750076), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 150; ч. 3 ст. 3 ч. 3 ст. 9, ч. 15 ст. 4 Закону України ,,Правовий статус іноземців та осіб без громадянстваухилилась від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 30.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнала факт ухилення від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2093/12
Провадж.№ 3/1418/775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт серії ЕО за № 879502), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що було виявлено 04 жовтня 2012 року.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнала себе винною і пояснила, що дійсно не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 05.10.2012 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_2 дійсно не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто останньою вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2516/12
Провадж.№ 3/1418/906/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 грудня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 17 год. 10 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував транспортним засобом „Renault, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 827537 від 05.12.2012 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку;

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 827537 від 05.12.2012 року, письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.12.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом „Renault, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2183/12
Провадж.№ 3/1418/801/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії РРВ за № 031367), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 18 год. 20 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував транспортним засобом „М-412, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823899 від 21.10.2012 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку;

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823899 від 21.10.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.10.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом „М-412, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2389/12
Провадж.№ 3/1418/872/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (військовий квиток за № 3855081, інд. код № НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 10.10.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 10.10.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 15 год. 30 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 10.10.2012 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване в с. Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2Т.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2296/12
Провадж.№ 3/1418/842/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 144741), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 14 год. 55 хв. по вул. Лесі Українки в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 07.11.2012 року близько 14 год. 55 хв. керував мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній по вул. Лесі Українки в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823958 від 07.11.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.11.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 04 квітня 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2257/12
Провадж.№ 3/1418/835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 160336, інд. код №), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна буд. № 9 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 20.10.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна буд. № 9 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 20.10.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 23 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 20.10.2012 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Колгоспна буд. № 9 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2П.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП (постанова від 07 лютого 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя