overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/7201/2012
Провадження №3/1306/2121/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного бухгалтера ПП «Захід-Теплогазсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 р. працівниками ДНІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ПП «Захід-Теплогазсервіс», що в м.Дрогобич, вул.Козловського, 8 Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми ПДВ.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА №149944 від 07.09.2012р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 13.30 год. у м.Дрогобичі по вул.П.Орлика біля будинку №18 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: канцелярськими товарами та промисловою технікою, у невстановленому місці та без відповідних документів.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, беручи до уваги викладене в матеріалах справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 160 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Речові докази, а саме: Дирокол ЕСОNOМІХ -1 шт., електрочайник дисковий Маеstro 034 1.7л. 2 шт., Електрочайник дисковий Маеstro 038 1.7л. 2 шт., зошит Septima А4тв. палітурка 200 арк. - 6 шт., зошит Бріск 60.арк..- 45 шт., зошит школярик 120 арк. 36 шт., калькулятор Орtima 1 шт., клей ПВА-М ECONOMIX 40 шт., кнопки DATUM нікель 10 шт., коректор ручка 24 шт., коректор - ручка 12 шт., маркер Contropen 20 шт., ножиці LEO 12 шт., папір А4 90 шт., Папір для заміток Skiper 24 шт., Папка ЕСОNOМІХ 20-шт., Папка на зав'язку картонна 50 шт., Папка сегрегатор ЕСОNOМIХ А4 10 шт., Папка швидкозшивач картоновий 50 шт., Ручка ЕСОNОМІХ кулькова 48 шт., Ручка Оptima 144 - шт., Скоба ЕСОNOМІХ 10 - шт., Скріпка ЕСОNOMІХ 10 - шт., Степлер ЕСОNОМІХ - 2 шт., Стікер ЕСОNOМІХ - 12 шт., Файли DATUM 30 шт., Мікрохвильова піч SAMSUNG МЕ7128 ВR 1 шт., Конвекторний обігрівач LЕС 1000 А LIBERTON 1 шт., Пилосос SAMSUNG SС 4181 - 1 шт., Monlinex home bread DW 502030 1 шт.,

Мікрохвильова піч SAMSUNG HWSIZR - 1 шт., Пральна машина ОКО LARAMAT 4891 TURBO 1 шт., Телевізор LIBERTON LEP 2268 АВОV 1 шт., Водонагрівач ARISTON SC 80 RPL 1 шт, які були вилучені 27.08.2012 року в гр. ОСОБА_1 та передані на зберігання у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Рехавот», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15.08.2012 року при перевірці ПП "Рехавот", головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, термін сплати 27.06.2012 року, фактично сплачено 12.07.2012 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №149960 від 28.08.2012 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником на ТзОВ «Тандем», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2011 року за № 5-493/11 року встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 9 (девять) місяців, із застосуванням таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

В супереч вказаної заборони, ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, 14.06.2012 року о 22 год. 30 хв., 21.06.2012 року о 22 год. 30 хв., 28.06.2012 року о 22 год. 30 хв., 05.07.2012 року о 22 год. 30 хв., 12.07.2012 року о 22 год. 30 хв., 19.07.2012 року о 22 год. 30 хв., 26.07.2012 року о 22 год. 30 хв., 02.08.2012 року о 22 год. 30 хв. та 09.08.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги п. 1 ст.187 КУпАП

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справи з порядковими №№ 1306/6797/2012; 1306/6798/2012; 1306/6799/2012; 1306/6800/2012; 1306/6802/2012; 1306/6803/2012; 1306/6805/2012; 1306/6806/2012; 1306/6807/2012 і присвоїти № 1306/6797/2012.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Трускавці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом кафе ПП ОСОБА_2М, -

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, про що складено адміністративний протокол серія КР №140049 від 25.07.2012 року.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами, що надійшли з Державної податкової інспекції.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї стягнення - 34,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 25.08.2012 року близько 01.45 год. перебуваючи на вулиці Грушевського в м. Стебник неподалік магазину «Резон» де голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Беручи до уваги викладене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 3/543/343/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця респ.Узбекестан, який працює: ПП Семенова- водієм, мешкає: м. Селидове, Донецької області, вул.Нагорна, 41/33

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з яким 31.03.2012 р. о 05годині 05 хв., водій ОСОБА_1А в м.Донецьк по вул. Краснодонська, біля нічного клубу СССР, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Згідно із висновком обласного наркологічного диспансеру м.Донецька № 548 від 31.03.2012 року, за результатами медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 3/543/341/12
Справа № 543/2480/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає: м. Селидове, Донецької області, бульв. Жовтневої Революції, 3/11

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 11.05.2012 р. о 17 год. 15 хв. на 410 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда PAL з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичній установі відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 646605, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/292/2012

23.02.2012 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2012 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.02.2012 року, біля 18.00 год. знаходячись у власному будинку по вул.Перемоги, №3, смт. Воловець, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її, виражався нецензурними словами і погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №716040 від 09.02.2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 09.02.2012р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/425/2012

12.03.2012 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДЛГ, про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11.02.2012 р. біля 14.20 год., знаходячись у власному будинку в смт. Жденієві, вул. Першотравнева, 32 Воловецького району, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її, виражався нецензурними словами та наніс їй кілька ударів по тілу, чим скїв насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №715994 від 14.02.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.02.2012р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/488/2012

15 березня 2012 року

Суддя Воловецького райогнного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.03.2012 року 0 20.03 годині в смт.Воловець по вул.Підгірна затіяв словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011074 від 09.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2012 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.