overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-1308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТДВ "Роздільнянський "Агропостачсервіс",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08.08.2012 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгодженихсуми по орендній платі з юридичних осіб платником податку ТДВ "Роздільнянський "Агропостачсервіс", розташованого за адресою: вул.Леніна, 103, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб: терміном сплати 09.07.2012 року, 10.07.2012 року, фактично сплачено 11.07.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Просила слухати справу в її відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року № 317-145, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 423-185/15-03 від 08.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул.військове містечко, буд 67/2, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.07.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 06.07.2009 року по 05.07.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, оскільки занизив податок з доходів фізичних осіб за 2-4 квартали 2010 року на 481,14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, "е" п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вчинила правопорушення через необережність.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876869 № 253-105 від 16.07.2012 року, та актомперевірки № 349-49/17-01/НОМЕР_1 від 16.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Л.Українки 5 Роздільнянського раону Одеської області

по ст..88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.07.2012 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в районі ринку "Чайка" Хаджибейського лиману Одеської області Роздільнянського району здійснював продаж червя нерсис, вагою 50 гр., без відповідних на то документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним ином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення №002587/628-12 від 05.07.2012 року, згідно, якого ОСОБА_1 здійснював продаж червя нерсіс без відповідних документів, особисто підписаний правопорушником;

- актом від 05.07.2012 р. про те, що у ОСОБА_1 вилучений черв нерсіс та випущений у водойом у живому вигляді.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правоплоруешння, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн. грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуОдеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1339/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2012 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на її адресу, та висловлював образи та погрози, на зауваження дочки ти онучки не руагував. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному здоров»ю дружини, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195811 від 22.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 15.08.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім"ї ;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2012 року, згідно було вирішено направити матірали в суд для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких вони підтверджують обвставини, викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
____________________________________________________________________________
Дело №: 1524/3-1189/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"14" серпня 2012 р. судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А . І, рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отдела ГАИ УМВД Украины в г. Одесса в отношении:
ОСОБА_1 , 14.09.1986 года
рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.06.2012 года около 21часа 30 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Дачия «гос. № ВН 5402ЕВ по ул. Канатной в г.Одесса / на перекрестке с ул.Троицкой / не выбрав безопасного расстояния допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, которая двигалась впереди ОСОБА_1 . Автомобиль «Лексус «получил механическое повреждение заднего бампера. В результате столкновения автомобилю причинены механические повреждения. Пострадавших нет.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение , предусмотренное ст. 124 КоАП Украины .
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом ВН 1 № 465598 от 29.06.2012 года , пояснением правонарушителя и пострадавшей .
Вину в совершении правонарушения не признала , однако виновность ОСОБА_1 в совершении ею правонарушения , предусмотренного ст.124 КоАП подтверждается объяснением потерпевшей ОСОБА_2 , схемой ДТП , где видно , что автомобиль ОСОБА_1, действительно находился сзади автомобиля «Лексус» , объяснением участников ДТП.
Изучив материалы дела , суд пришел к выводу о том , что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения , предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124 , 283, 284 КоАП Украины, суд
П о с т а н о в и л
Правонарушителя ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано, в соответствии с действующим законодательством.
Судья: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТОВ "Нива", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнений до адміністративної відповідальності 29.03.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 19.07.2012 року працюючи на посаді керівника СТОВ " Нива" та будучі відповідальною особою податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 05.06.2012 р., 25.06.2012 р., 26.06.2012 року, термін сплати 30.05.2012 р., чим порушив вимоги: ст.57, ст. 126, 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився.

Однак вина ОСОБА_1.І. в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876963 від 25.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 повторно на протязі року, а саме 19.07.2012 року працюючи на посаді керівника СТОВ " Нива" та будучі відповідальною особою податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 05.06.2012 р., 25.06.2012 р., 26.06.2012 року, термін сплати 30.05.2012 р.;

-актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 19.07.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1171/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Свердлова, 23 Республіка Молдова

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 р. о 22 год.10 хв. прикордонним нарядом України на відстані 150 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №86, затриманий ОСОБА_1, який незаконно намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову.

Про день, час, мсце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду зяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052404 від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

-письмовим поясненням ОСОБА_1В, яке мається в матеріалах адміністративної справи, згідно якого він намагався перетнути державной кордон з України в Молдову та був затримани прикордонниками України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1256/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Сервіс НЗ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ам.Роздільна Одеської області

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнений до адміністративної відповідальності 14.05.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 30.07.2012 року працюючи на посаді керівника ТОВ "Сервіс НЗ" та будучі відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість сумі 234,00 грн , чим порушив вимоги: ст.126 Податкового одексу України.

ОСОБА_1П був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876974 від 08.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 повторно на протязі року, а саме 30.07.2012 року працюючи на посаді керівника ТОВ "Сервіс НЗ" та будучі відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість сумі 234,00 грн ;

- постановою Роздільнянського районного суду Одесьої області від 14.05.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Кристал", проживаючої м.Дніропетровськ площа Жовтнева 7 кв.19

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

07.08.2012 р. ОСОБА_1, яка є головою ліквідаційної комісії ТОВ "Коспанія Кристал" занизила податок на прибуток за період півріччя 2012 р. всього у сумі 11 822 грн.; занизив суму ПДВ на загальну суму 5956 грн. за період квітень 2011 р.-серпень 2011 р., жовтень 2011 р.; січень 2012 р.- червень 2012 р. , чим порушила ст.ст. 138, 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Однак вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №159902 від 20.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та занизила податок на прибуток за період півріччя 2012 р. всього у сумі 11 822 грн.; занизив суму ПДВ на загальну суму 5956 грн. за період квітень 2011 р.-серпень 2011 р., жовтень 2011 р.; січень 2012 р.- червень 2012 р. , чим порушила ст.ст. 138, 198 Податкового кодексу України.

- актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 06.08.2012 р.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.