overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/6492/2012
Провадженя№ 3/0541/3617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Новомлинівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.10.2012 року о 14 год. 50 хвилин на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, з державним реєстраційним номером 96261 ЕК не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO-LANOS, з державним реєстраційним номером АН 1683 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив всі обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керуванням транспортним засобом.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 771051 від 13.10.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6373/2012
Провадженя№ 3/0541/3594/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Гаванна, б. 79

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.10.2012 року об 11 год. 40 хв., знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Маріуполь палила цигарки, чим порушила ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 147122 від 30.10.2012 року, але через те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/3537/2012
Провадженя№ 3/0541/2694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 3

по ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3 за недійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, тому що не звернувся протягом місяця з 23.07.2011 року до територіального підрозділу за місцем проживання для її обміну у звязку з досягненням 25 річного віку, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України. Фактичне правопорушення встановлено 15.05.2012 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив, що не було часу для обміну посвідки на постійне проживання на території України. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 002070 від 15.05.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6508/2012
Провадженя№ 3/0541/3628/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 108 кв. 18

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.10.2012 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 1 по пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 960949 від 20.10.2012 року

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6514/2012
Провадженя№ 3/0541/3633/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Знаменівка Волновахського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120 Акв. 67

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.10.2012 року, зберігав за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120 Акв. 67 мисливську зброю ТОЗ-34-28, 28 кал. № 5551, в металевому сейфі, який не був зачинений, а також в нього був відсутній дозвіл на право зберігання даної зброї.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961258 від 21.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення мисливської зброї від 21.10.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100), без конфіскації мисливської зброї ТОЗ-34-28, 28 кал. № 5551, яку повернути правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6468/2012
Провадженя№ 3/0541/3602/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рожева, б. 2

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.09.2012 року о 09 год. 30 хв., знаходячись на ринку Славутичу Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - тарань, вагою 3 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 064534/064533 від 05.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/3533/2012
Провадженя№ 3/0541/2690/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Отрадна, б. 84

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.04.2012 року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив п. 4 обмежень встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року, декілька разів протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 002122 від 21.04.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТЗ м. Маріуполя на 10 діб, починаючи з дати затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6311/2012
Провадження № 3-в/0541/74/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.04.2012 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 23.05.2012 року на адресу ОСОБА_1М був спрямований виклик для явки до КВІ Жовтневого району на 29.05.2012 року. Останній за викликом не зявився. 06.06.2012 року була здійсненна перевірка адреса: вул. 50 років СССР б. № 79 кв. № 15. З метою встановлення факту проживання последнего. На момент перевірки нікого не виявилося. Опитати сусідів не представило можливим так як на дзвінок і стук у двері ніхто не відкривав. У дверях кв. 15 був залишений виклик для явки в КВІ Жовтневого району на 08.06.2012 року. Останній не з'явився.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/6475/2012
Провадженя№ 3/0541/3608/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.10.2012 року о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку Славутичу Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 064548/064547 від 26.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 15 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6470/2012
Провадженя№ 3/0541/3604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Новоазовський район, м. Новоазовськ, вул. Кірова, б. 132

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.10.2012 року об 11 год. 00 хв., знаходячись у Приморському районі м. Маріуполя по вул. Латишева, торгував свіжою рибою - бичок, вагою 13 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 064665/064666 від 12.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 13 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/3199/2012
Провадженя№ 3/0541/2557/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.05.2012 року о 04 год. 45 хв., керуючи автомобілем Shuma, з державним реєстраційним номером 115-76 ЕН, рухався в районі Будинку Побуту по пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від продуття алкотестера газоаналізатора „Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 02.05.2012 року керував автомобілем KIA Shumaз ознаками алкогольного спяніння, тому що випив пиво та від продуття приладу „Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АН1 № 653102 від 02.05.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду в їх присутності.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.