overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.04.2012р., о 20 год. 20 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував мопедом «Верховина» номер рами 74052, б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Городок на вул.І.Франка Львівської області працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №271193 від 18.04.2012 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1, 18.04.2012р. о 20 год. 20 хв., в м.Городок на вул.І.Франка Львівської області керував мопедом «Верховина» номер рами 74052, б/н, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ «Жорна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Довбуша, 170 Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Жорна, що в смт.В.Любінь по вул.Львівська, 11 б Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не проконтролював своєчасне подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток у розмірі 265, 48 грн. за І квартал 2012року, граничний термін сплати збіг 20.05.2012р., фактично сплачено 21.05.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ - 22.05.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015346, акту перевірки Городоцької МДПІ №19/1510 від 22.05.2012р. (а.с. 2, 3) видно, що при перевірці ТзОВ «Жорна», встановлено несвоєчасне сплачення самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 265, 48 грн. за І квартал 2012р.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2012р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163 2 КУпАП і був оштрафований на 170 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КупАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу від 27.06.2012р., ОСОБА_1, 24.06.2012р., близько 19 год. 00 хв., з видимими ознаками алкогольного спяніння, безпричинно, із своєю дружиною вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, із протоколу від 27.06.2012р. складеного на ОСОБА_1 неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що має важливе значення для її розгляду.

Окрім цього, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2012р. на ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки не зазначено серії протоколу, а на наявній в протоколі серії ЛВ №182157 міститься незрозумілий штрих, а тому неможливо визначити чи вважати таку серію протоколу від 27.06.2012р. правильною чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити протокол від 27.06.2012р. на ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол від 27.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Явірна, 9 Городоцького р-ну Львівської

обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ВС1 №268315 від 23.04.2012р. за ознаками ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, 12.04.2012р. о 17 год. 30 хв. в м.Львів вул.Миру - Рудно, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, п.11.2, п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуваннм ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із рапорту інспекторів ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.04.2012р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ДТП мала місце на перехресті вул.Миру Морозенка в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, а не в м.Львів на вул.Миру Рудно, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу менеджером в ТзОВ Танк Транс, одружену, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Львівської області,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.04.2012р., о 17 год. 20 хв., в порушення п. 2.1. додатку 1 Правил дорожнього руху України, на площі Петрушевича, у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдано технічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складанні протоколу факт інкримінованого порушення визнала.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушниці, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП та обираю їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ст.124 КУпАП України, визнати винною та оштрафувати на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ЛВ №182168 від 02.07.2012р. за ознаками ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, ОСОБА_1 17.06.2012р. о 07 год. 40 хв. вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення поданний до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення; посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси, свідків, потерпілих, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В поданих адмінматеріалах на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої про обставини події.

Крім цього, до адмінматеріалів не долучено відмовні матеріали по заяві гр.ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій 17.06.2012р. ОСОБА_1

Наведене є підставою до повернння адмінматеріалів для нележного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 - 2 КУпАП повернути в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Любінь, вул.Олімпійська, 28 Городоцького

району Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.05.2012р., о 22 год. 05 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером «Вайпер 50» номер рами 080606624, б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в смт.В.Любінь на вул.Львівська Городоцького району Львівської області працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВС1 №279661, долучених до адмінпротоколу пояснень ОСОБА_2 (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1, 06.05.2012р. о 22 год. 05 хв., в смт.В.Любінь на вул.Львівська Городоцького району Львівської області керував скутером «Вайпер 50», б/н, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 В»ячеславу Васильовичу призначити 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12.04.2012р., о 22 год. 55 хв., на вул.Львівській, 106 у м.Городок, Львівської області, в порушення вимог п. 12.1, п.2.9 ПДР України, в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого зіткнувся з електроопорою, зїхав в кювет, завдавши автомобілю та електороопорі технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, щиро розкаюється.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №177 від 13.04.2012р. (№1305/792/2012 а.с. 3).

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного та з огляду на інші зібрані у справі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую особу правопорушника, небезпечність скоєних ним правопорушень, просить не позбавляти його посвідчення водія, вперше притягається до адмінвідповідальності, та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, за ознаками ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП визнати винним та призначити покарання на 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Городоцького району Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.05.2012р., о 15 год. 15 хв., в порушення п. 1.5, п. 12.1 ПДР України в с.Бучали по вул. Миру, 1 Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, в результаті ДТП малолітній гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, показав, що не залишив потерпілого ОСОБА_2 на місці ДТП, відвіз в Городоцьку ЦРЛ, просить не позбавляти його посвідчення водія, використовує транспортний засіб для підробітку.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.05.2012р. (а.с. 4), вбачається, що згідно висновку судово-медичного дослідження у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую покази ОСОБА_1 в суді, оглянуті матеріали адміністративної справи (а.с. 3-4) та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Голодівка, 29а Городоцького району

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.06.2012р. о 03 год. 30 хв. в с.Дубаневичі на вул.Передміська, 70 Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем «Mercedes - Benz» р.н. WRA EN 78, у порушення вимог п.1.5, п.12.1, п.12.2 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням з»їхав в кювет та в»їхав в огорожу житлового будинку, завдавши автомобілю механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №279637, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при складенні протоколу (а.с. 4, 5, 6, 7, 8) видно, що ДТП яка мала місце 20.06.2012р., о 03 год. 30 хв. на вул.Передміська, 70 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу від 11.06.2012р., ОСОБА_1, 09.06.2012р., близько 14 год. 30 хв., з видимими ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, із протоколу від 11.06.2012р. складеного на ОСОБА_1 неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що має важливе значення для її розгляду.

Окрім цього, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2005 року № 273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року за № 589/10869, протокол про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після його складання реєструється державним інспектором у Журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення (додаток 2), сторінки якого повинні бути прошнуровані та пронумеровані, а також скріплені печаткою Загального відділу Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Такий журнал оформлюється та ведеться державним інспектором. Бланк протоколу має серію і номер.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2012р. на ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки не зазначено номеру протоколу.

Окрім цього, у протоколі від 11.06.2012р. на ОСОБА_1 не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки обовязковою ознакою ст.173-2 КУпАП є наслідок, тобто можливість заподіянні чи саме заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого, про що в протоколі не згадується.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити протокол від 11.06.2012р. на ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол від 11.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 03.04.2012р., о 16 год. 00 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, керував скутером Дельта, в стані алкогольного спяніння, від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.04.2012р. (а.с. 5) ОСОБА_1 визнано винним за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та призначено 40 годин громадських робіт.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити покарання 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.