14.09.2012 копія
№ 3/1626/408/12
У Х В А Л А

14 вересня 2012 р.

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтава, українця, громадянина України,

з вищою освітою, непрацюючого, мешканця

селища Решетилівка АДРЕСА_1

Полтавської області,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ВДАІ Решетилівського РВ складено протокол, про те, що ОСОБА_1 12 липня 2012 року о 16 год. 45 хв. в селищі Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Решетилівка-Кобеляки-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 та роблячи маневр при повороті ліворуч на перехресті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав та заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у відповідності з технічними вимогами чинних Правил дорожнього руху України ?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 530i, державний номерний знак 4444 МЕ-7 ОСОБА_2?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля BMW 530i, державний номерний знак 4444 МЕ-7

ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?

5. Чи відповідали дії водіїв-автомобілів учасників ДТП технічним вимогам чинних ПДР України ?

6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України судову - автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання :

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у відповідності з технічними вимогами чинних Правил дорожнього руху України ?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 530i, державний номерний знак 4444 МЕ-7 ОСОБА_2?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля BMW 530i, державний номерний знак 4444 МЕ-7

ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?

5. Чи відповідали дії водіїв-автомобілів учасників ДТП технічним вимогам чинних ПДР України ?

6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

При проведенні судово-автотехнічної експертизи експертам за вихідні дані слід взяти схему місця ДТП, яка сталася 12 липня 2012 року /а.с.6/

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 3/1626/408/12,1626/1128/12.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4