overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2218/2012
Провадження №3/2108/870/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за за ст.173І ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2012 р., ОСОБА_1 близько 18:00 год. в м. Гола Пристань перебуваючи за місцем свого проживання, на грунті неприязних відносин, під час сварки з матірю ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що на протязі довгого часу з матірю виникають сварки, у звязку з тим, що вона не слідкує за собою, не охайна, в будинок зносить сміття з вулиці. Так одного дня, а саме 25.05.2012 року в 18:00 год. мама принесла сміття з вулиці, я хотів його викинути, але вона почала його забирати. Дійсно я висловлювався нецензурною лайкою, але її не штовхав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями свідка.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що дійсно 25.05.2012 року о 18 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, штовхав її. Але просить суворо його не карати.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.. 24, ст.33, ст.173І ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173І ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2824/2012
Провадження №3/2108/1112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, пенсіонер, за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.06.2012 р., о 17:50 год. ОСОБА_1, в м. Гола Пристань по вул.1 Травня керував скутером Хубірд, транспортний засіб не зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення Голопристанського районного суду від 30.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст.33, ст. 121 ч. 7, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3028/2012
Провадження №3/2108/1191/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 05.04.2012 р. близько 23 год. 30 хв. група осіб екіпаж мотофелюги ЯМК 02-39 у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з використанням вказаного судна вчинили незаконне перетинання державного кордону в Чорному морі у напрямку територіальне море України( острів Тендрівська коса Голопристанського району Херсонської області) виключна (морська) економічна зона України, без відповідних документів на право перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та без дозволу органів державної влади України.

Після проведення доопрацювання справа до суду надійшла 25.07.2012 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3227/2012
Провадження №3/2108/1274/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року серія ХН № 536740. 17.07.2012 року ОСОБА_1, біля 19.00 год. перебуваючи в пяному вигляді, з подвіря котре розташоване за адресою в с. Чулаківка по вул. Леніна, 7 та належить гр. ОСОБА_2 здійснила крадіжку пляшки бальзаму RIGA BALZAMS0,7 л. Сума збитків складає 31 грн. 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному протоколі зазначено, що до матеріалів справи додаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але дане пояснення ОСОБА_1 відсутнє, таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 536740 від 23.07.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/2222/2012
Провадження №3/2108/874/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2012 р., близько 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насилля в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в усній формі висловлював погрози, висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3251/2012
Провадження №3/2108/1287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року серія ХН № 557919. ОСОБА_1 01.08.2012 року біля 14:00 год. в м. Гола Пристань по вул. Тельмана, 2-в перебуваючи в стані алкогольного спяніння на побутовому підґрунті, вчинив сварку з своїми батьками, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН 557919 від 03.08.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/2548/2012
Провадження №3/2108/987/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2012р. о 23:45 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 р., постановою Голопристанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 27.03.2012 р., постановою про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 187 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2270/2012
Провадження №3/2108/904/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

23.05.2012 р., о 08:00 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 6 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_2 порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення - карась 6 (шість) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3219/2012
Провадження №3/2108/1267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.07.2012 р., о 20:45 год. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу., за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, план схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями потерпілого та власноруч написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2947/2012
Провадження №3/2108/1147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.07.2012 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома. Про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2423/2012
Провадження №3/2108/948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2012 р., близько 03:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї відносно батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, протоколом усної заяви та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова