overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2502/887/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, і/н. невідомий,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2001 року, після другої половини дня, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна психічна шкода здоровю останній. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ від 15.11.2001 р. Про попередження насильства в сімї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі та зазначив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 08.02.2012 року, адмінматеріал надійшов до суду 10.02.2012 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

уддя
Справа 2502/826/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області вул. Чапаєва, 13 , перебуваючу в декретній відпустці , і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2012 року , близько 17 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме: перебувала в стані алкогольного спяніння, та не забезпечила дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 2001 року року народження єжею та належними санітарно-гігієнічними умовами для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 8 ЗУ Про охорону дитинствата вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КупАП України.

В суді ОСОБА_1вину свою визнала, підтвердила факти, викладені в адмінпротоколі та зазначила, що більше такого не повториться.

Крім того, її вина підтверджується: протоколом від 13.03.2012 року № 210838 та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан - утримує двоє неповнолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_5, ступінь її вини, майновий стан, вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді

п о п е р е д ж е н н я.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 2502/894/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Савості К.Ю. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 21 год. 45 хв., в с. Кобижча Бобровицького району по вул. Кашталянівській керував автомобілем PEUGEOT -405 , н/зн.190-82 КН , з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також його вина підтверджується : протоколом від 12.05.12 року СВ1 № 170070 та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника- інвалід 2-ї групи, ступінь його вини, майновий стан- утримує двох неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа 2502/908/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Савості К.Ю. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого асфальтировщиком, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2012 року о 23 год. 15 хв., в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги керував скутером н.зн. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також його вина підтверджується : протоколом від 15.05.12 року СВ1 № 134936 та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа 2502/889/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого обліковцем у ТОВ Земля і Воля, і/н НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.130 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2012 року о 22 год. 30 хв., на а/д Бобровиця - ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140, д.н.зн. 102-02 ММ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 08.05.2012 року СВ1 № 170066 та його поясненнями в судовому засіданні .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність це щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в розмірі штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа 2502/821/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , і/н НОМЕР_1,

за ст.193 КУпАП В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 18.04.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18, № КН-52908, яку він не реалізував, а дозвіл на її носіння і зберігання був анульований 14.03.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлені правила реалізації мисливської зброї, та скоїв адмінправопорушення за ст. 193 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно був викликаний в судове засідання, про що свідчить поштова розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне праовопрушення від 18.04.2012 р. № 239061, та висновком від 14.03.2012 р. щодо ануляції дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18, к.16, № КН-52908.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік - пенсіонер, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 193 КУпАП , як ухилення від реалізації вогнепальної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 193, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18, к.16, № КН-52908, яка знаходиться в Бобровицькому РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа 2502/1262/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі - Гармаш Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Новий Биків вул. Петровська, 24, Бобровицького району Чернігівської області, пенсіонерка , і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.190 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2012 року близько 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігала мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ - 63 калібр 16 № 120637, 1959 року випуску, без дозволу органів внутрішніх справ , чим порушила встановлені правила зберігання зброї, та скоїла адмінправопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП визнала , викладені факти в адмінпротоколі підтвердила та зазначила, що більше такого не повториться.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністривне правопорушення ЧН № 0331323 від 26.07.2012 року, та її письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, її вік - пенсіонерка, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП , як порушення правил зберігання вогнепальної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 190, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну ) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ - 63 калібр 16 № 120637, 1959 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в інспектора дозвільної системи Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ Л.М.Демченко
Справа 2502/1346/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 11.08.2012 року начальником ВДАІ Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, в якому зазначено що він керував мопедом Yamahaв м. Бобровиця по вул. Незалежності, та виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі , змусивши його загальмувати та різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, та порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки інспектор ВДАІ в даному протоколі зазначив, що водій в присутності свідків відмовився від підписів у протоколі та дачі пояснень, але в письмових поясненнях свідків зазначено, що водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ для належного дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 11.08.2012 року адміністративний протокол СВ1 № 183694 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ для доопрацювання.

С У Д Д Я
Справа 2502/824/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого формовщиком ПАТ 33 БК ім. Сковальського , і/н 31245021,-

- за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2012 року о 13 год. 30 хв., в м. Бобровиця, по вул. Незалежності керував мопедом АЛЬФА , н. шасі 837809, н/зн. б. н. з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1М підтверджується : протоколом від 22.04.2012 року СВ1 № 163789, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, утримує неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа 2502/856/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст.130 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2012 року о 22 год. 30 хв., в с. Щаснівка Бобровицького району , по вул. 30р. Перемоги керував мопедом YAMAHAшасі 750078, н.зн. б/н., з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 03.05.2012 року СВ1 № 163796 та письмовими поясненнями в судовому засіданні .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність це щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння ,чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ