Справа №: 711/1713/2012
Провадження № 3/711/241/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 283, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2012 року, о 18:00 год., в с. Вонігово по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був, чим порушив п. 2.10 «а»Правил дорожнього руху. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2012 року, о 18:00 год., в с. Вонігово по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати. У вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.12.2012 року, рухаючись на своєму автомобілі по вул. Леніна в с. Вонігово зі швидкістю 40-50 км/год. побачив по середині своєї смуги руху силует людини. Вивернувши кермо він загальмував але правою частиною автомобіля зачепив жінку. Зупинивши автомобіль він викликав швидку допомогу та відвіз її додому. У результаті наїзду на жінку його автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 по епізоду залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085177 від 22.12.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.12.2011 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця пригоди від 14.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2011 року.

Провадження по епізоду щодо допущення наїзду на пішохода ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що автомобіль отримав механічні пошкодження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі двісті шістдесят гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3