overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2880/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.09.2012 р. приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Вину визнав, крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2012 р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Комарова-Стасюка в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Вину визнав, крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1., вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3035/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця пл.. Соборна, 1/7, м. Чернівці, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.05.2012 року приблизно гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Червоноармійській, 4 в м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, як вбачається з матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.05.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2692/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.07.2012 року приблизно о 21-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на розі вулиць Головна-Чапаєва, вчинив бійку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2899/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

27.09.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не зявився на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2546/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.06.2012 року приблизно о 13-55 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку Шіллера в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, тим самим своїми діями порушив ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2928/
25 вересня 2012 року. Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 30 червня 2012 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу автобусної зупинки по вулиці Ватутіна, 2 м. Чернівців, розпивав пиво Оболонь світлеу невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у розпиванні пива у громадському місці визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.
Вина ОСОБА_2 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадських місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 0236665 від 30 червня 2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.І КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.І, 241 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ П.І.МАМЧИН
Справа № 3-2866/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

30.08.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не зявився на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.08.2012 року приблизно о 18-30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Т.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, як вбачається з матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 10.08.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 3306/12
П О С Т А Н О В А
І м е н е м у к р а ї н и
20 листопада 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , працює ТВП начальника зв`язку штабу 300 окремого механізованого полку,

за ст.212-2 п.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В результаті проведеної перевірки військової частини НОМЕР_1 встановлено, порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, передбаченого в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 утворилися реальні передумови до витоку та оголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Зокрема, 08.10.2012р. було встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник підрозділу зв`язку та секретоносій з 1 формою допуску до державної таємниці, в порушення вимог п. 119 розділу 6, п. 165 розділу 8, п. 437 розділу 11 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 та наказу МО України від 19.04.2010р. №002 Про затвердження інструкції з організації та забезпечення безпеки засекреченого зв`язку в ЗС країнине забезпечує заходи охорони та не контролює дії підлеглих військовослужбовців щодо збереженням апаратури спеціального зв`язку та секретної документації, а саме: охоронна сигналізація приміщень зв`язку систематично черговими несанкціоновано відключається, прийом-передача секретної документації між черговою службою вузла зв`язку, впродовж тривалого часу (з 02.10.2012р. по 08.10.2012р.), здійснюється формально (як фактично наявна), однак, на момент перевірки була відсутня (знаходилась в сейфі ОСОБА_1 , який про це нікого не повідомив).

В результаті зазначених порушень режиму секретності у вказаній військовій частині витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, шкоди державі не нанесено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.6 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 2857/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Косметолог, проживає в м. Чернівці, ОСОБА_2, 5/61, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Косметологдопустила ряд порушень законодавства про працю, а саме:

1. Порушення ст. 15 КЗпП України - колективний договір не був зареєстрований в управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради.

2. Порушення ст. 115 КЗпП України Строки виплати заробітної плати- заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць, без авансування.

3. Порушення ст. 142 КЗпП України - на підприємстві не розроблені та не затвердженні правила внутрішнього трудового розпорядку.

4. Порушення ст. 21 ЗУ Про відпускиПорядок оплати відпусток- заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, фактично виплачується в день виплати заробітної плати.

5. Порушення ст. 116 Строки розрахунку при звільненіКЗпП України - при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати.

6. Порушення ст. 33 Закону України Про оплату праці- на протязі 2010 - 2011рр. не проводилась індексація заробітної плати.

7. Порушення ст. 83 КЗпП України Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки- при звільнені деяким працівникам підприємства не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки.

8. Порушення ст. 95 України Мінімальна заробітна плата- протягом 2011р. та січня -липня 2012р. при нарахуванні заробітної плати стосовно деяких працівників не було дотримано розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на державному рівні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №24-02-27/038, приписом №24-02-27/038/035.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

09 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Головна, 188/30, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2012 року о 23-30 год. керував автомобілем Заз 1102, державний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по Пр. Незаежності, біля буд. 68, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема висновком медичного огляду від 14.08.2012р..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Чапаєва, 9-а/12, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2012 р. о 20-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Джета, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Дубінській, біля буд.№28 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.