overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8411/2012
Провадження № 3/0309/664/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,--

встановив:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 годині 45 хвилин 16 червня 2012 року по вулиці Брестській селища Любешів керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу порушення вчинено 16 червня 2012 року. Справа вперше надійшла до суду 02 серпня 2012 року. 21 серпня 2012 року постановою судді справу повернуто для належного оформлення.

Вдруге матеріали надійшли до суду 01 жовтня 2012 року, тобто з порушенням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8118/2012
Провадження № 3-в/0309/12/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови щодо вилучених речей,--

встановив:

18 липня 2012 року мною винесена постанова про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно вилучених в ході досудового провадження у вказаній справі речей: металоконструкцій та автомобілів.

В ході судового розгляду, після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, листами начальника Любешівського РВ УМВС та Любешівського районного прокурора, ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись статтею 304 КУпАП,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення стосовно вилучених в ході досудового провадження по справі про адміністративне правопорушення речей залишити без розгляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8455/2012
Провадження № 3/0309/681/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує троє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 04 вересня 2012 року, знаходячись на подвірї власного будинку у селі ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї: ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 не працює, утримує троє дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8392/2012
Провадження № 3/0309/654/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,--

встановив:

ОСОБА_1 о 06 годині 20 хвилин 26 серпня 2012 року по вулиці Незалежності селища Любешів, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Також враховую відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами.

Таким чином, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-433 /2012 р. Головуючий 1 інстанції Юрлагіна Т.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 серпня 2012 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 1 липня 2012 р. о 07 годині 05 хвилині в м. Камянець-Подільську керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про помякшення адміністративного стягнення.

Заслухав ОСОБА_1, який визнав вину у скоєнні цього правопорушення, розглянув матеріали з яких вбачається, що він працює на посаді інспектора служби безпеки дорожнього руху Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГТУ України у Запорізькій області, де характеризується з позитивної сторони, службова діяльність його повязана з управлінням транспортних засобів, одружений, має на утриманні малолітню дитину, у судове засідання місцевого суду не зявився з поважної причини, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе, з наведених підстав, ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Руководствуясь вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає задоволенню.

Постанову Мелітопольського горрайонного суду Запорізької області від 1 серпня 2012 р. щодо ОСОБА_1 зміни.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., а в решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-491/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Ковальчук Е.А.
Категория ст.124 КУоАП Председательствующий 2 инстанции Яцун С.Б.
7 сентября 2012 г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Яцун С.Б. по апелляции ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, привлеченного к административной ответственности по ст.124 КУоАП,
В своей апелляции ОСОБА_1 просит изменить решение суда и избрать ему административное взыскание в виде штрафа, так как для работы ему необходим личный транспорт.
Рассмотрев материалы дела, нахожу обоснованными доводы апелляции.
При назначении вида административного взыскания местный суд, в нарушение требований ст.33 КУоАП, не учёл, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к административной ответственности, работает и для выполнения своих обязанностей по работе ему необходим личный автотранспорт.
Учитывая изложенное, считаю возможным смягчить вид административного взыскания на штраф, предусмотренный ст.124 КУоАП,
Руководствуясь требованиями ст.ст. 293, 294 КУоАП
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 6 августа 2012 г. в отношении ОСОБА_1 в части вида административного взыскания изменить, назначив ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
В соответствии со ст.ст.307, 308 КУоАП штраф должен быть уплачен в течение 15 дней с момента вручения копии настоящего постановления, в противном случае принудительно будет взыскан двойной размер штрафа.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-512/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Пшеничный И.А.
Категория ст.130 ч.1 КУоАП Председательствующий 2 инстанции Яцун С.Б.
21 сентября 2012 г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Яцун С.Б. по апелляции ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, привлеченного к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 4 сентября 2012 г. Хачатрян Алексан Арами на основании ст.130 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года за то, что он 6 августа 2012 г. в 20 часов в г.Бердянске управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит изменить решение суда и избрать ему другой вид административного взыскания, так как для работы ему необходим личный транспорт.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал апелляцию.
Рассмотрев материалы дела, нахожу обоснованными доводы апелляции.
При назначении вида административного взыскания местный суд, в нарушение требований ст.33 КУоАП, не учёл, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, работает и для выполнения своих обязанностей по работе ему необходим личный автотранспорт.
Учитывая изложенное, считаю возможным смягчить вид административного взыскания на штраф, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП,
Руководствуясь требованиями ст.ст. 293, 294 КУоАП
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 4 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_1 Арами в части вида административного взыскания изменить, назначив ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 3400 грн. в доход государства.
В соответствии со ст.ст.307, 308 КУоАП штраф должен быть уплачен в течение 15 дней с момента вручения копии настоящего постановления, в противном случае принудительно будет взыскан двойной размер штрафа.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 0309/8185/2012
Провадження № 3-в/0309/13/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання інспектора Любешівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, --

встановив:

Постановою судді Любешівського районного суду від 22 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

09 серпня 2012 року інспектор Любешівського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну громадських адміністративним арештом. Мотивує його тим, що ОСОБА_2 на виклики до підрозділу КВІ неодноразово не з'являвся, що свідчить про його ухилення від відбуття стягнення.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що одразу після винесення постанови суддею Хомичем В.І. звернувся до сільського голови Великокурнінської сільської ради Любешівського району ОСОБА_3 з проханням пришвидшити відбуття громадських робіт у зв'язку з тим, що мав їхати на заробітки. Приблизно по десять годин протягом чотирьох днів він працював у Будинку культури села Проходи. Виконавши доручену роботу та думаючи, що відбув стягнення, поїхав на заробітки в Російську Федерацію.

Опитаний в судовому засіданні голова сільської ради села Великий Курінь Любешівського району ОСОБА_3 пояснив, що про громадські роботи, які мав відбути ОСОБА_2 він не знав. У зв'язку з підготовкою до святкування дня села попросив його зробити відкоси на віконних та дверних рамах Будинку культури у Проходах. ОСОБА_1 працював виключно на добровільних засадах.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення по справі та необхідність її направлення прокурору.

Керуючись статтями 253, 280 КУпАП, --

постановив:

Матеріали подання інспектора Любешівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 направити прокурору для перевірки викладених в описовій частині постанови фактів та прийняття одного з передбачених статтею 97 КПК України рішень.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8390/2012
Провадження № 3/0309/652/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Любешів, --

встановив:

Інспектором ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 04 годині 23 серпня 2012 року в селищі Любешів керував незареєстрованим в органах Державної автомобільної інспекції мопедом «Сузукі». Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною 4 статті 121 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідальність за частиною 4 статті 121 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Інспектор ВДАІ, описуючи обєктивну сторону адміністративного правопорушення, про цю обставину не вказав.

Крім цього, в справі відсутні належні докази повторності скоєного.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 121 КУпАП скерувати у ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення: належної кваліфікацій дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приєднання доказів повторності скоєного.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8471/2012
Провадження № 3/0309/687/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 00 годині 30 хвилин 14 жовтня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді факт проступку визнав, у вчиненому розкаюється. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує пристарілу матір.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_3

ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, його каяття, наявність на утриманні пристарілої матері, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
справа № 415/1365/12
№ провадження 3/415/556/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ПП «Саормат», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ПП «Саормат», де ОСОБА_1 працює на посаді директора 20.01.2012 року було встановлено, що адміністрація підприємства не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що призвело до значного заниження фонду оплати праці, що позбавило працівників можливості отримати доплату за роботу у нічний час та не проведено оплату у подвійному розмірі часу роботи у святкові дні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, помякшуючи обставини, обтягуючи обставини - не виявлено, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 415/1362/12
№ провадження 3/415/554/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ «Тарон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ТОВ «Тарон», де ОСОБА_1 працює на посаді директора 24.01.2012 року було встановлено, що при виплаті заборгованості по заробітній платі протягом 2011 року не нараховувалась та не сплачувалась працівникам підприємства компенсація за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, помякшуючи обставини, обтягуючи обставини - не виявлено, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.