overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/769/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01 липня 1978 року, не працює, посвідчення водія НІА 048438 виданий МРЕВ м. Снигир від 30.08.1996 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2012 року був складений протокол АГ2 № 309247 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 09 вересня 2012 року о 01 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер Э0398 ВГ у м. Лисичанськ по вул. Кольцова з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/867/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.05.1974 року, не працює, посвідчення водія АК № 233904, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, державний номер НОМЕР_1 (належить ТОВ Донбас Агро) в с. Вікторівка Попаснянського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідка ОСОБА_2, картку форми F8, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/901/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.02.1955 року, працює кореспондентом в Попаснянському віснику, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 03.01.2012 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року був складений протокол ЛГ № 193456 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка з 26.09.2012 року по теперішній час за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Базарна, 26, надавала жилу площу громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, та не вжила заходів до його своєчасної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ст. 205 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 205, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/953/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ТРІПОЛКИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.12.1963 році в м. Попасна, не працює, паспорт: ЕМ 016239 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.01.1999 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: ст. 187 ч.1 КУпАП 26.07.2012, 08.08.2012 року; ст. 187 ч.2 КУпАП 17.08.2012 року, 07.09.2012 року, 17.09.2012 року; ст.177 КУпАП 26.09.2012 року,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 202629 на ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом. 28.09.2012 року не прибув на реєстрацію в Попаснянський РВ ГУМВС, чим порушив п. 3 постанови Перевальського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/992/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ФІШИЧ ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 09.12.1980 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.03.2012 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: 27.03.2012 року ст. 184 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року був складений протокол ЛГ № 189370 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, яка ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 15.10.2012 року була поміщена до центра реабілітації дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: лист селищного голови Малорязанцівської селищної ради, лист директора центру соціально психологічної реабілітації дітей, акти обстеження матеріально побутових умов, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки раніше ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн., передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ФІШИЧ ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 3-450/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Попасна, Луганської області; громадянка України; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце прописки: АДРЕСА_1.; паспорт: ЕН 739569 від 01.12.2009 року Попаснянським РВ УМВС; раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року, 30.05.2012 року, 31.05.2012 року, 01.06.2012 року.

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 165984 від 15.06.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки 09.06.2012 року о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, повторно, протягом року, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 165984 від 15.06.2012 року, поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянкою ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року вже неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року, 30.05.2012 року, 31.06.2012 року, згідно довідки armor від 15.06.2012 року, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працює; не інвалід; посвідчення водія ВВВ 087032 від 03.03.2009 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 Д/Н НОМЕР_1 (належність: ОСОБА_3В.), у м. Луганськ по вул. Дачна, район АЗС у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 461234 від 30.05.2012 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3314 від 29.05.2012 р.; письмовим поясненням свідка ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що випив 0,5 л. пива, обіцяв подібних правопорушень у майбутньому не вчиняти.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 обставиною, що помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної особи. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп., передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Попасна Луганської області; громадянство України; паспорт: ЕН 874112 виданий Попаснянським РВ УМВС від 08.05.2012 року; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходилась на вул. Леніна м. Попасна біля парку ВРЗ та розпивала слабоалкогольний напій Лонгер7,3 % обороти алкоголю. Відповідно до положення Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12. 1995 №481/95 ВР слабоалкогольним напоєм вважається алкогольний напій з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 % обємних одиниць. Згідно зі ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці заборонено.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно 01.06.2012 року о 13 годині 00 хвилин вона знаходилась на вул. Леніна м. Попасна біля парку ВРЗ та розпивала слабоалкогольний напій Лонгер7,3 % обороти алкоголю.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. ст.. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою та досягла 16-річного віку, до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Кутаїсі, Грузія; громадянство України; паспорт: ЕК 667728 виданий 1 МВМ Лисичансткого МВ УМВС від 25.12.1997 року; пенсіонерка; місце проживання та реєстрації: Луганська область, м. Попасна, вул. Пролетарська, буд. 21,-

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року о 18 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2 порушила правила тримання свого собаки, в наслідок чого по вул. Пролетарській м. Попасна вказаний собака покусав гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила їй шкоду здоровю.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно 12.06.2012 року о 18 годині 45 хвилин порушила правила тримання своєї собаки, в наслідок чого по вул. Пролетарській м. Попасна собака покусав гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила їй шкоду здоровю.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

19.06.2012 року постановою Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки, передбаченого санкціє ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 154 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур