overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 липня 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 244, кв. 186.
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 626112 від 19.07.2012 року встановлено, що 18.04.2012 року малолітній син ОСОБА_1 на перерві у школі Бойкопошкодив око гр. ОСОБА_2 у результаті неналежного виконування батьківських обовязків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
23.07.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фахріддін огли ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №037457 від 23.08.2012 року, гр. ОСОБА_1 Фахріддін огли, проживає не по місцю реєстрації, чим порушив правила проживання іноземців на території України.

В судове ОСОБА_1 Фахріддін огли не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 Фахріддін огли.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 203 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фахріддін огли ,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 Фахріддін огли ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави, штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джумшуд Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Джумшуд Огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Джумшуд Огли 12.06.2012 року о 13:00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 р. СРСР в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на пр-т 50 років ВЛКСМ в м. Харкові не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, д.н. 210920, який рухався по головній дорозі, примусивши його різко зупинитися та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 Джумшуд Огли вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Джумшуд Огли в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 343376 від 12.06.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 Джумшуд Огли адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Джумшуд Огли визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/2011/3563/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОБГ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул..Червономаяцька,14,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОБГ ОСОБА_1, вїхав на територію України до родичів, але займається трудовою діяльністю без оформлення відповідних документів в центрі зайнятості на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 440397 про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОБГ ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згід?но з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
3/2011/4734/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: Військова частина НОМЕР_1 , - водій санітар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2012 року о 11:50 годині керував автомобілем Мерседес Бенц 508Д, н.з. НОМЕР_2 по вул. Р.Ролана, в м. Харкові в районі перехрестя з спуском Пасіонарій при повороті направо не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем HUYNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_3 , чим порушила п. 13.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 057573 від 27.09. 2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/2011/3487 /12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 АльДара Намір, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 АльДара Намір, вїхав на територію України з метою постійного проживання в м. Харкові, та проживає по не дійсному документу, тобто по досягненню 45-річного віку не змінив посвідку на постійне проживання в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що АльДара Намір порушив Постанови Кабінету міністрів України № 1983 від 26.12.2002 р. Про затвердження Порядку оформлення квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, Порядок оформлення і видачі посвідок на постійне місце проживання і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

АльДара Намір до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, у зв"язку з чим справа розглядається за відсутності АльДара Намір.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 622413 про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 р., поясненнями АльДара Намір.

Приймаючи до уваги, що в результаті дій АльДара Намір, не настало наслідків, які б створили перешкоду, порушення відбулося в силу збігу обставин, тому що він не знав строків подачі документів на реєстрацію, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. ст.22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина ОСОБА_1 АльДара Намір від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 85, кв. 89.

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, з якого вбачається, що 13.05.2012 року о 22-10 годині на узвозі Пасіонаріюгр. ОСОБА_1 вчинив опір працівникам УДАІ, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 626188 від 20.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Екополімер, - проектировщик, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Високий, пров. Маяковського, 6/106;

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2012 року о 14:40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна, в м. Харкові та вул. Новгородській не вибрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350948 від 09.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Комсомольська, б. 18.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2012 року о 15:05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Галана в м. Харкові, біля буд. 15 по вул. Данилевського в м. Харкові рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362310 від 19.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 108, кВ. 8, працює: ДП Енергосталь, - генеральний директор.

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративного протоколу №20-01-102/0462 від 12.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ДП Енергостальдопустив, порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, п. 3.8.2 Колективного договору строки виплати заробітної плати порушені в частині виплати заробітної плати не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарниз днів та не пізніше семи днім після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітня плата працівникам ДП Енергосталь, в т.ч. ОСОБА_2 виплачується один раз на місяць.

- в порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України, 7.1 Інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58 трудова книжка працівникові не видана в день звільнення 22.05.12 року, а направлена рекомендованим листом 28.05.12 року. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки №20-01-102/0462 від 12.07.2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Харківської області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: