overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 13.10.2012р. о 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу ЛВ №0193425 від 16.10.2012р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2012р. о 11 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 16.10.2012р. за ознаками ст. 296 КК України, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника від 15.10.2012р. (а.с.6, 8, 9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Городоцька, Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.10.2012р. о 00 год. 50 хв. у порушення вимог п.2.5 а ПДР України керував автомобілем „ВАЗ-2106 р/н 264 09 ТС, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в с.Добряни Городоцького району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №299827, результату тесту №472 (а.с. 3, 4 ) видно, що ОСОБА_1 08.10.2012р. о 00 год. 50 хв. в с.Добряни Городоцького району Львівської області керував автомобілем „ВАЗ-2106 р/н 264 09 ТС, в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Городоцька, 133/13, проживаючого в

с.Нове Село Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.10.2012р. о 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Із протоколу ЛВ №188205 від 02.10.2012р. (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2012р. о 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с.Нове Село вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 04.10.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника від 02.10.2012р. (а.с.5, 6, 7).

З висновку медичного освідування на стан спяніння №551 від 02.10.2012р. (а.с.4) вбачається, що 02.10.2012р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого

в с.Долиняни Городоцького району

Львівської області,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.03.2012р. о 13 год. 25 хв. в с.Долиняни Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.2.3б, 2.9а, 10.9 ПДР України в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «IVEKO Turbo Daily» р.н. 339 97 ТВ, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для руху, з»їхав в кювет, завдавши автомобілю механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушень визнав.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння 04.03.2012р. має підтвердження долученим до справи висновком №116 від 04.03.2012р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного щодо нього після вчинення ДТП (а.с.6).

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №271114, схеми місця ДТП, пояснень порушника, (а.с. 3, 4, 5) видно, що ДТП яка мала місце 04.03.2012р., о 13 год. 25 хв. в с.Долиняни Городоцького району Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, а також те, що він просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело доходів для його сім»ї, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на сто п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП Компанія Інсталбуд, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12.10.2012р., о 18 год. 15 хв., в порушення п. 14.2 б ПДР України, на автодорозі Львів-Шегині, с.Бартатів, 18 км.+ 400м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконалась, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснено з ним зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, при складенні протоколу вину у вчиненному правопорушенні визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винною та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Топольна, 29 Городоцького району

Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.09.2012р. о 13 год. 20 хв. на 551 км + 250 м автодороги Київ Чоп керуючи автомобілем «Камаз» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом „Трейпор р.н. НОМЕР_2, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який перевозив на платформі екскаватор, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №296426 від 14.09.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.09.2012р. (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 14.09.2012р. о 13 год. 20 хв. на 551 км автодороги Київ - Чоп, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

бармена ПП „ОСОБА_2В., проживаючу

в смт.В.Любінь, вул.Довбуша, 99

Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як бармен кафе ПП „ОСОБА_2В.., що в смт.В.Любінь на вул.Львівська, 184 Городоцького району Львівської області (юридична адреса с.Бірче, вул.Центральна, 184 Городоцького району Львівської області), здійснюючи разрахункові операції у порушення п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме не роздрукувала фіскальних чеків за робочі дні 25.06.2012р., 30.06.2012р., 22.07.2012р., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 04.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №140081, акту довідки Городоцької МДПІ від 04.09.2012р. (а.с.2, 3-7) видно, ОСОБА_3 будучи барменом кафе ПП „ОСОБА_2В. та здійснюючи розрахункові операції порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ «Пролайф»,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Щусєва, 8а/89

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Пролайф», що знаходиться в с.Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання по податку на додану вартість в розмірі 0, 65 грн. за грудень 2011р. - 13.02.2012р., тоді як термін сплати збіг - 30.01.2012р., що було виявлено Городоцькою МДПІ 28.02.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення не заперечував.

Із акту перевірки Городоцької МДПІ від 28.02.2012р. №8/36100913/15-2 (а.с.3) видно, що ТзОВ «Пролайф» несвоєчасно подало платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 0, 65 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163 - 2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Млахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Логістична компанія «Захід-Ресурс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015475 №194 від 04.09.2012р., директор ТзОВ ЛК «Захід-Ресурс», що по вул.Львівській, 659 «а», в м.Городок Львівської обл., ОСОБА_1 в порушення вимог п.14.1.181 ст.14, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1 п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість, не здійснив контроль за роботою головного бухгалтера, як наслідок занижено податок на прибуток за ІV кв. 2011р. на 40 275 грн. та завищено податковий кредит в деклараціях з ПДВ за жовтень 2010р. в сумі 5349 грн., листопад 2010р. в сумі 106462, січень 2011р. в сумі 770 грн. 04 коп., за червень 2011р. в сумі 1 414 грн. 08 коп., за січень 2012р. в сумі 19 116 грн. 41 коп., за лютий 2012р. в сумі 58 грн., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ Львівської області ДПС 04.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з суб»єктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто суб»єкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб»єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 02.10.2012р. (а.с.11) головний бухгалтер ТзОВ Логістична компанія «Захід Ресурс» притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення.

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки відсутня суб»єктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової сужби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність в с.Суховоля, вул.Відродження України, в порушення вимог ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в торгівельному кіоску на залізничній станції „Суховоля здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, що було виявлено при перевірці ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області 12.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2012р., пояснень ОСОБА_1 від 12.09.2012р., 25.09.2012р. (а.с.1,2, 8-9) вбачається, що ОСОБА_1 в торгівельному кіоску в с.Суховоля, на вул.Відродження України Городоцького району Львівської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів.

Із постанови начальника ВПНОПТ ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області від 14.09.2012р. (а.с.5-6) видно, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 204 КК України відмовлено.

За протоколом огляду місця події від 12.09.2012р., (а.с.10-11) в цей день в приміщенні торгівельного кіоску, що в с.Суховоля по вул.Відродження України виявлено та вилучено 20 пляшок горілки Слава, кожна ємністю 0,5 л.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації алкогольних напоїв в кількості 20 пляшок горілки Слава ємністю 0,5 л. кожна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ ЛК „Захід Ресурс, прож.

в м.Львів, вул.Наукова, 55/158

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ЛК „Захід Ресурс, що в м.Городок по вул.Львівська, 659 А Львівської області у порушення вимог п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб, не проконтролював утримання та перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб в жовтні 2010р. із суми виплати фізичній особі в розмірі 2410 грн. 50 коп., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 04.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015165 від 10.09.2012р., висновку до акту позапланової документальної виїзної перевірки від 04.09.2012р. (а.с.2, 3-4) видно, що ТОВ ЛК „Захід Ресурс не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за жовтень 2010р. в сумі 2410, 50 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оголосити - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого контролером філії «Городоцьке УЕГГ»

ПАТ «Львівгаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Заставська, 322 Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.03.2012р. о 00 год. 15 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-2101» р/н 265- 45 ТС, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Городок по вул.Паркова Львівської області працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №265072 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1, 19.03.2012р. о 00 год. 15 хв. в м.Городок по вул.Паркова Львівської області керував автомобілем «ВАЗ-2101» р/н 265- 45 ТС, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую його особу, характер вчиненого ним правопорушення, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на сто п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя