Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 3-70/12

Іменем України

31 січня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.11.2011 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 85 км + 500 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д/з АМ 7215 АХ, який належить ОСОБА_2, рухаючись по лівій смузі руху та перед перестроюванням на праву смугу руху невпевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем MAN , під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку, врезультаті чого, автомобіль ВАЗ 210700-20 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що керуючи втомобілем ВАЗ 210700-20 по лівій смузі руху та перед перестроюванням на праву смугу руху невпевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGS 18.360, під керуванням ОСОБА_3

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 27.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що 27.11.2011 року їдучи автомобілем MAN TGS 18.360 з м.Житомира в напрямку м.Києва, в попутньому напрямку якого їхав автомобіль ВАЗ 210700-20, який не надав перевагу в русі його автомобіля та вібулось зіткнення. З протоколу огляду транспортних засобів від 27.11.2011 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 210700-20 д/з АМ 7215 АХ під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Автомобіль MAN TGS 18.360, під керуванням ОСОБА_3 механічних пошкоджень не отримав. Висновками щодо результатів медичного огляду №255 від 27.11.2011 року ознак спяніння у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, до того ж атомобіль MAN механічних пошкоджень не отримав, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність особи, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Янчук