П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з СД ПІ по роботі ВПП уц м.Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, 04.0.21975 р.н., працюючого

Генеральним директором ТОВ АТБ маркет

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Березинська,35/42

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровськ ТОВ АТБ маркетвстановлено, за період з 01.0.12011р. по 31.10.2011р.порушено встановленим законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит в податкових деклараціях: за січень 2011р. на 142070грн, лютий 2011р. на 168708грн., за березень 2011р. на 240485грн., за квітень 2011р. на 283595грн., за травень 2011р. на 305697грн., за червень 2011р. на 659399грн., за липень 2011р. на 455443грн., за серпень 21011р. на 405614грн, за вересень 2011р. на 110712грн. по постачальнику ТОВ Балдер

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ АТБ маркетОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у вересні 2011році та у жовтні 2011році та не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Виявлення цього порушення податковою інспекцією 24.02.2012 року дає їй право застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення.

На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак