пр. № 3/2608/8172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1І,, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 17 листопада 2012 року приблизно о 22 год. 50 хв. по вул. Симиренка, в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено»державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1Правил дорожнього руху України, отже вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 17 листопада 2012 року приблизно о 22 год. 50 хв. по вул. Симиренка, в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено»державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`ягніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихувальному повітрі «Дрогер», чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду зявився, вину визнав.

Його вина ОСОБА_2, у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/2608/8172/12 а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 333842 від 17.11.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА1 316630 від 17.11.2012 року, поясненнями свідків.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи характеризуючи данні самої особи ОСОБА_2, зокрема те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від надання пояснень при оформленні адміністративних матеріалів інспектором ДПС- не відмовився, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, врахувавши положення ст. 36 КУпАП, в якій зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122, 130, 283-285 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Величко Т.О.