Справа №1815/838/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга
Номер провадження 33/1890/140/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом Роменського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

закрите з оголошенням усного зауваження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_3, закрите за малозначністю з оголошенням усного зауваження.

19 квітня 2012 року Роменський міжрайонний прокурора Винник О.В. вніс протест в якому просить поновлення строку на принесення протесту на постанову суду, вказавши, що раніше прокурор був позбавлений можливості внести протест на постанову, оскільки прокурор не брав участі в розгляді справи, а про допущені судом порушення закону стало відомо лише в ході перевірки.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а у зв»язку з цим протест підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ст.294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом прокурору, якщо він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Протест Роменського міжрайонного прокурора Винник О.В на постанову судді у даній справі внесено за межами передбаченого ст. 294 КУпАП строку.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор наділений цілим рядом прав в частині участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі правами самостійно знайомитися з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи, опротестовувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, у відповідності з повноваженнями, які покладені на прокурора, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор мав можливість вчасно отримати необхідні матеріали по вказаній справі про адміністративне правопорушення і зреагувати на них.

Разом з цим, реалізація прокурором його повноважень по участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення залежить від організації роботи очолюваної ним прокуратури і не перебуває в залежності від часу надходження до прокуратури копії постанови суду, часу проведення перевірки при здійсненні прокурорського за додержанням і правильним застосуванням законів, звернень громадян чи юридичних осіб по оскарженню винесених постанов у справах зазначеної категорії.

Доводи прокурора про те, що він не приймав участі у розгляді справи в суді і саме тому своєчасно не зміг реагувати на порушення законодавства при її розгляді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він ніким не обмежувався у реалізації свого права. Про факт того, коли Роменський міжрайонний прокурор отримав копію постанови суду і коли проводилась перевірка прокуратурою, в справі дані відсутні.

Отже, наведені прокурором в клопотанні доводи про поновлення строку на оскарження постанови судді, не є підставами, які вказують на поважність причин, з яких зазначений строк був пропущений.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, тому вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку на внесення протесту прокурором.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Роменському міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції ОСОБА_2 у поновленні строку на внесення протесту на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2012 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_3.

Протест на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2012 року в справі про адміністративне правопорушення, внесений після закінчення передбаченого законом строку на його внесення, повернути Роменському міжрайонному прокурору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.