overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 16.10.1968року народження, уродженця Росії, громадянин України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 26.07.2012 року близько 01:15 год. автомобілем «Хюндай» ном.зн. АІ9946СМ в м.Біла Церква по вул.Павличенка в районі кафе «Торнадо» в напрямку вул.П.Запорожця, при виконанні маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шкода» держ.ном. АІ 1518ВТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,10.1,10.4ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає частково та пояснив, що водій автомобіля, який їхав позаду, також порушив правила дорожнього руху, не встиг вчасно загальмувати, коли він розпочав маневр повороту ліворуч.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону «Simens»,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року в 15 год.20 хвилин старшим інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 спільно з ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_3 в ході проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 в правій кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон марки ««Simens»» (imei: S 30880- S 2850- ), який засуджений зберігав при собі.

Про вилучення мобільного телефону посадовими особами старшим оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 спільно з заступником ЧПНУ ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 складено протокол від 06.07.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що засудженому ОСОБА_4 залишив засуджений ОСОБА_7,я кий звільнився з установи 05.09.2011 року та зберігав при собі. Телефон належить засудженому, однак заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно ст.59 ч.4,102 ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого, конфіскуються в дохід держави або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7,59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «LG», вилучений у засудженого ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник БФ«Святого Миколая», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника БФ «Святого Миколая», допустив порушення правил ведення податкового обліку, а саме, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1 - приватний підприємець , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, являючись ФОП ОСОБА_1 - приватний підприємець, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року. Термін подання до 10.05.2012 р., фактично подано 16.07.2012, чим порушино вимоги ст.. 51, п.п. 70.16.1 п.70.16, ст.. 70, 176 ПК України, чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 24.07.2012 року.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 154 від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1 , керівник ПП «Мідіні»,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ченко Д.М., являючись Керівником ПП «Мідіні», допустилв порушення несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доход нараховано (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року., чим порушив ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 11.07.2012 року.

ОСОБА_3, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 08.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПП «Афіна 2008» , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, являючись головним бухгалтером ПП «Афіна 2008», допустила порушення ведення податкового обліку: а саме відсутність здійснення операцій по ланцюгу постачання ТМЦ та будівельно монтажних робіт, в результаті чого відсутній об»єкт оподаткування по податку на прибуток в результаті формування доходів, що враховується при визначенні об»єкта оподаткування та витрат.,чим порушила ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 30.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 122 від 02.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1 , прож. С. Шкарівка вул. Миру 2кв.2-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., являючись ФОП ОСОБА_1В, допустив порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на загальну суму 203763,67 грн.,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 10.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1В попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 140 від 25.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Маревен Фуд Україна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Маревен Фуд Україна», допустила порушення ведення податкового обліку завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на суму 680013 грн., чим порушила ст.ст.188,189,200,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 08.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.2КУпАП.

ОСОБА_1В . в суді вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 18 від 08.06.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ«Спортзона», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ«Спортзона», допустив неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації на суму 2571,98 грн. , чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1,. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 72 від 12.07.2012 року, протокол Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області від 13.02.2012 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської ОДПІ за ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Маревен Фуд Україна», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 , згідно яких останній допустив безпідставне визначення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню згідно акта перевірки від 26.06.2012 року, чим порушив п.198 .6 ст.198,п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 26.06.2012 року, а тому законодавства підприємством не порушено.

Заслухавши ОСОБА_1 ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, так як згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 26.06.2012 року, тобто в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТ «Водолій», прож. ОСОБА_2, вул. Л.Українки 27а,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора СТ «Водолій», допустила неподання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в загальній суму 2296 грн, чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1,. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 35 від 19.06.2012 року, протокол Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.08.2011 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 17.01.1971 року,громадянки України, головний бухгалтер «Магнет», прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П, будучи головним бухгалтером «Магнет», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 20.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, її вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 102 від 21.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 13.06.1983 року,громадянки України, директор ПП «ОСОБА_1П.», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «ОСОБА_1П.» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 30.06.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення -

протоколом від 17.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа- підприємець, прож. ОСОБА_2 Церква вул. Шевченко,194,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, надання послуг по перевезенню вантажів без наявності ліцензії, чим порушила п.2.8 НАПБ, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явивсь, заперечень щодо правопорушення не надав , а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення №152 від 08.08.2012 року, в якому ОСОБА_1В визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,164 ч.1 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн в дохід держави без конфіскації майна, одержаних внаслідок цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2012 року приблизно о 22 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїми батьками, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2