overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0316/991/12
Провадження № 3/0316/450/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на державному підприємстві «Турійське лісове господарство», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися судом одночасно, то вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом, дані справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 0316/990/12 (провадження № 3/0316/449/12), № 0316/991/12 (провадження № 3/0316/450/12) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 0316/990/12 (провадження № 3/0316/449/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3/410/5236/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область/район, м. Підгородне, вул. Комсомольська буд. 206,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в ТРК Караванрозташованому в смт. Ювілейному вул. Нижньодніпровська, буд. 17, в супермаркеті Адвентісвчинив крадіжку чоловічих шкарпеток на суму 16 грн. 36 коп., що являє собою дрібну крадіжку чужого майна, в наслідок чого спричинено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 500355 від 02.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 02.10.2012 року, заявою ОСОБА_2 в якій просить ОВС вжити заходи до ОСОБА_1, який 02.10.2012 року вчинив крадіжку товару в магазині ТОВ Адвентіс.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.
Справа №3-410/5611/12
Постанова

Іменем України

28 листопада 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2/області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, працюючого різноробочим в ПП Моноліт,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 04 липня 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ, а саме: заборонено відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонено відлучатися з місця проживання з 21-00 до 05-00 години кожного дня; заборонивши виїзд з особистих питань за межі міста, а також зобовязавши його зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2012 року, 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Дніпропетровського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 500773 від 09.11.2012 року, постановою Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 04 липня 2012 року, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,187,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
№ 3-410/6145/12
Постанова

Іменем України

19 грудня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2012 року о 12 год. 00 хв. на пр-т ім. Газ. Правдав м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 747315 від 24.11.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора ДАІ, довідками адмінпрактики.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.13,23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 3-410/6028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.11.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Шосейній в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук сушеною рибою в кількості 15 штук, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500778 від 28.11.2012 року, поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 28.11.2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (сушеної риби в кількості 15 штук).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 3-410/6020/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Дніпрометалсервіс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

01.12.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральній, 50 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук взуттям (бурками, валянками), чим порушив правила торгівлі, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 501063 від 01.12.2012 року, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду від 01.12.2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (взуття).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа №3-410/6042/12
Постанова

Іменем України

19 грудня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.10.2012 року о 13 год. 30 хв. у дворовому проїзді будинку № 4-в на вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при задньому напрямку руху не впевнився, що буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив рух ліворуч, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв без руху, власником якого є ОСОБА_2 Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та до ДАІ не повідомив. Постраждалих при ДТП немає, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 444730 від 08.11.2012 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2012 року; схемою ДТП складеною 30.10.2012 року; письмовими поясненнями самого правопорушника; довідкою адмінпрактики.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,124,122-4,277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа №3-410/6200/12
Постанова

Іменем України

26 грудня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 501033 від 11 грудня 2012 року, 10 грудня 2012 року о 15-00 год., ОСОБА_1 в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. Закону України Про металобрухт, по вул. Новій в с. Олександрівка Дніпропетровського району, збирала та приймала брухт чорного металу для подальшого транспортування та збуту в приймальний пункт за винагороду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 501033 від 11.12.2012 року, поясненнями самої ОСОБА_2, висновком по рапорту ст. ДІМ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 11.12.2012 року, протоколом огляду та вилучення від 10.12.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений металобрухт вагою 10 кг. та побутовий кантер.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а саме здійснення операцій з металобрухтом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст.23,33,164-10,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (пятсот) грн. з конфіскацією металобрухту вагою 10 кг. та побутового кантера.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 3-410/5547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/області, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03.10.2012 року о 03 год. 40 хв. на р. ОСОБА_2 на території Дніпропетровського району, ОСОБА_1 здійснював вилучення біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу м. Підгородне Дніпропетровського району/області, забороненим знаряддям лову: сіткою-жилковою 1 шт. Лов риби здійснював з гумового човна. Вловної риби не виявлено. Знаряддя лову (сітка-жилкова) була вилучена та зберігається за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 81 у держінспектора ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025322 від 03.10.2012 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову: сітки-жилкової 1 шт., яка була вилучена та зберігається за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 81 у держінспектора ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.