overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2322/4086/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Чкалова,11 с.Іркліїв Чорнобаївського району, не працюючої, раніше не судимої, раніше не піддавалася адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 жовтня 2012 року близько 12-00 год на 124 км а/д Київ- Знам"янка , керувала автомобілем Шкода д.н.СА 1002 АМ , у стані алкогольного спяніння, від проходження медекспертизи на стан сп"яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала.

В судове засідання не зявилася , про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 січня 2013 року.

Строк звернення до виконання 08 квітня 2013 року.
П О С Т А Н О В А 3/2322/1929/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 листопада 2012 року біля 09-00 год у смт.Чорнобай Чорнобаївського району на території ринку продавав свіжу рибу карась - вагою 10 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 січня 2013 року.

Строк звернення до виконання 08 квітня 2013 року.
Справа № 3-2253/11
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
28 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,
мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул.
за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
20.12.11. від інспектора дізнання ВДАІ м. Артемівська до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з яких витікає, що 16.11.11. о 18 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Сибірцева ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди. Постановою від 25.11.2011 року у порушенні кримінальної справи відмовлено.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У даному випадку справа до суду надійшла 20.12.2011 року, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-217/12
3/0503/227/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
07 лютого 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: м. Артемівськ,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
06.02.12. від ВДАІ м. Артемівська до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких витікає, що 23.12.11. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Артемівськ- Часів Яр пос. Канал, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 номерний знак 767 88 ЕА та на закругленні проїзної частини не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
28.12.2011 року за даним фактом було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/1870/2012
3/0503/298/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЛВ на станції Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Сіверо-Восточна, 6

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року об 11.27 годин, гр-н ОСОБА_1 в електропоїзді № 6010 сполученням Донецьк ОСОБА_2 на перегоні Кліщіївка Артемівськ-2, у 2 вагоні здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчих товарів, а саме: сухарики «Три корочки»у кількості трьох пачок.

За ці дії стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 138537, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. з конфіскацією сухариків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/1825/2012
3/0503/276/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012

05 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІГОДР ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 21/8

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Соляників, 3 в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїзної частини вулиці, де скоїла наїзд на освітлювальну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 двічі була повідомлена належними чином (на 21.02.2012 року на 09.00 годин та на 05.03.2012 року на 09.20 годин). Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 544503 від 06.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який він перевозить та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та її вину, обставини справи, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/1808/2012
3/0503/259/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешкає: м. Часів Яр, вул. Недогибченко, 20

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року об 11.30 годин встановлений факт того, що громадянка ОСОБА_1 не пройшла перереєстрацію газової зброї: RG-88 № AF 0670972, дозвіл № С-20 строком дії до 27.01.2012 року, чим порушила вимоги Наказу МВС України № 642-93 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу правопорушниці було встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 852540 від 06.02.2012 року, заявою, протоколом вилучення зброї від 06.02.2012 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/1842/2012
3/0503/291/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ, провул. Переїзний, 4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.01.2012 року о 13 00 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Артема керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був оглянутий на стан спяніння в ЦРЛ м. Артемівська.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 331979 від 29.012012 року, висновком № 22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сану алкогольного спяніння від 29.01.2012 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/1847/2012
3/0503/296/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЛВ на ст. Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.02.2012 року о 16.00 годин було виявлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.02.2012 року3 знаходився в вантажному парку залізничної станції Артемівськ ІІ, тобто у зоні підвищеної небезпеки.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 139425 від 15.02.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодоПетухової Г.К., суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/2706/2012
3/0503/407/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
20 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: Артемівський р-н,
м. Сіверськ вул. Лікарняна, 16/11
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.03.2012 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого витікає, що 09.02.2012 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: м. Сіверськ Артемівського району вул. Ліканяна, 16/11 учинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3
Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
16.02.2012 року за даним фактом було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносноДубонос ОСОБА_4 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя