Справа № 0308/4344/12
Номер провадження: 3/0308/997/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

прокурора: Зузака С.О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно інспектора з дізнання ВДА1 ОСОБА_2 УМВС у Волинській області ОСОБА_3 26.07.1976 р/н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне корупційне правопорушення від 07.03.2012 р. стосовно ОСОБА_3 зазначено, що він, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особою начальницького складу органів внутрішніх справ - інспектором з дізнання ВДАІ ОСОБА_2 УМВС у Волинській області, використав свої службові повноваження та повязані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а саме отримання грошової винагороди за прийняття рішення щодо винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом скоєння гр.-ном ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ч.І ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а отже вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 2 КУпАП.

Так, 19.12.2011 р. гр-н ОСОБА_4, власним автомобілем НОМЕР_1 у мДІуцьку, по вул. Гнідавській скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вчинив наїзд на гр-на ОСОБА_5

Вказане ДТП інспектором Соколкжом О.Ф. було належним чином оформлене та за наслідками перевірки ним було 26.12.2011 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом. При цьому, гр.-ном ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_3, останньому було передано грошові кошти в сумі 1000 грн.

13.02.2012постановою першого заступника прокурора м. Луцька вказану вище постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було скасовано, матеріали направлено в ОСОБА_2 УМВС у Волинській області для проведення додаткової перевірки у порядку ст. 97 КПК України. Вказану перевірку, згідно вказівки керівництва ВДАІ ОСОБА_2, здійснював інспектор з дізнання ОСОБА_3

28.02.2012року на вимогу ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 прибув у ВДАІ ОСОБА_2 В ході розмови ОСОБА_3, за прийняття законного рішення про винесення повторної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, вимагав виплатити йому грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, яка пізніше була зменшена до 150 доларів.

29.02.2012 року, в рамках офіційного звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій інспектора Соколюка О.Ф., останнього було затримано при отриманні неправомірної вигоди у розмірі 1200 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_3Ф,, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вражає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Приймаючи вказане рішення, суд виходить із наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 172-2 КУпАП відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у разі порушення особою встановлених законом обмежені щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки /пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до змісту Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції зокрема ст.6: особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості метою одержування неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:

1)неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненім т господарської діяльності, одержанні субсидії, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладення і конфліктів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти);

2)неправомірно сприяти призначенню на посаду особи;

3)неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів міст г самоврядування або посадових осіб;

4)неправомірно надавати переваги фізичним або юридичним особам у звязку і підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям ріпи " затвердженням (погодженням) висновків.

Таким чином, аналізуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не було вчинено дій, які з обєктивної сторони, підпадають під адміністративну відповідальність за ч.1 ст.172-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-2 КУпАІІ закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Грошові кошти в сумі 1200 грн. повернути громадянину ОСОБА_4.

На постанову може були подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ