overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1985 р. н., працюючого: ПАТ «Азовсталь», підготовлювач потягів, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року об 6-00 г. Бобровський А. М. керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ по вул. Набережній навпроти ПАТ «Маркохім», які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичної установи № 1548 від 10 липня 2012 року об 6-14 год.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорока) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ОПВССН», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї, строк дії дозволу на носіння, зберігання якої закінчився 5 квітня 2012 року, чим порушив вимоги Приказу № 622 МВС України від 1998 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолету, вилученого згідно протоколу від 30 червня 2012 року та переданого до дозвільної системи Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1991 р. н., не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року об 17-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Перемоги», здійснював дисків для лазерних систем зчитування, які не мали контрольних марок встановленого зразка.

Правопорушник свою провину визнала повністю письмово.

При цьому провина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом вилучення предметів торгівлі.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. із конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції техногенної безпеки Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 грудня 1951 р. н., ІНН: НОМЕР_1, працюючої ПП, яка мешкає в м. Маріуполі по бул. Комсомольському 20 кв. 1, по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року об 10-40 год. ОСОБА_1 здійснювала в приміщенні магазину «Гарний вибір», розташованого по пр. Перемоги в м. Маріуполі, провадження господарської діяльності без дозволу на початок роботи та дозволу на здійснення такої діяльності.

Правопорушник свою провину визнала повністю письмово.

При цьому факт порушення вимог ліцензування господарської діяльності підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснювала господарську діяльність без передбачених законом дозвільних документів на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2012 року об 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, знаходячись на алеї «Міста герої», навпроти буд. 119 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, розпивав алкогольний напій.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №0538/6074/2012
Провадження №3/0538/1280/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 48 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину (каннабіс) згідно висновку спеціаліста № 53 від 13 червня 2012 року, вагою сухого залишку 1,14 грам, який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту у невеликій кількості.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 червня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив суд адміністративну справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень.

Наркотичний засіб, каннабіс, що в перерахунку на сухий засіб складає 1, 14 грам, який зберігається у камері зберігання Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

26.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1973 р. н., не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Кузбазькій 21, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року об 1-25 г. Петренко А. В. керував транспортним засобом Шевролет Лачетті н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ по вул. Кузбазькій, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичної установи № 1582 від 13 липня 2012 року об 2-40 год.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорока) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/6068/2012
Провадження №3/0538/1274/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці роботи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, було встановлено провадження господарської діяльності ОСОБА_2 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснення торгівельної діяльності лікеро-горілчаними виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст.. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95 ВРУ від 19 грудня 1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник письмово провину визнав, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки він здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, знаходячись у дворі будинку 104 по проспекту Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного в АДРЕСА_1, про вирішення питання щодо виконання постанови суду про притягнення до стягнення в вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт у кількості 40 годин.

Вказана постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла до Орджонікідзевського КВІ м. Маріуполя та була прийнята до виконання.

Правопорушник до Кримінально виконавчої інспекції не зявлявся, на підставі чого на адресу останнього неодноразово були направлені виклики для явки в інспекцію, однак за місцем свого проживання ОСОБА_1 не мешкає, місце перебування останнього невідомо.

Враховуюче наведене начальник Орджонікідзевської КВІ міста Маріуполя звернувся до суду з поданням про вирішення питання про місце виконання постанови суду відносно правопорушника.

Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку про необхідність направлення для виконання вказаної постанови для виконання до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, оскільки в правопорушник зявився до суду та повідомив, що деякий час мешкав за іншою адресою ніж місце прописки, однак у теперішній час мешкає за місцем своєї реєстрації, АДРЕСА_2, тому в суду відсутні підстави для виконання постанови від 18 червня 2012 року за іншим місцем або заміни адміністративного стягнення.

При цьому правопорушник не мав наміру ухилятися від виконання постанови суду, оскільки викликів до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя не отримував.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 18 червня 2012 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт направити на виконання до КВІ Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року об 3-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі, керуючи вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного закладу, по вул. Набережній в м. Маріуполі, біля перших прохідних комбінату «Азовсталь», не був уважним тане стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на перешкоду у разі чого транспортний засіб отримав ушкодження із завданням матеріальної шкоди, після чого місце ДТП залишив та не звернувся до міліції за фактом ДТП.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується висновком медичного закладу № 1642 від 20 липня 2012 року об 9-26 год., за яким вбачається перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця ДПТ від 20 липня 2012 року по вул. Набережній біля 1-х прохідних к-ту «Азовсталь», схемою та довідкою за вказаною ДПТ, оглядом транспортного засобу від 20 липня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів; передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки порушив п. 2.10 ПДР України, бо будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним; передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки порушив п. 2.9 (а) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який не має водійських прав на керування транспортними засобами, обставини справи, зважаючи на положення ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1990 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року було виявлено факт проживання на території України іноземця, громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, без реєстрації, починаючи з 1 серпня 2011 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП, бо будучи іноземцем, проживав в Україні за документами, термін дії яких закінчився 1 серпня 2011 року.

При цьому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 203 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя