Справа № 3/1416/1885/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

3 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Михайловій А.О., Титовій Т.Е.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу ПАТ "Терра Банк", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 01.07.2012 р. близько 23.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 67 по вул. Осадчого в м. Вознесенську, порушивши вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, допустив виїзд на лінію зустрічної смуги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якому були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи 01.07.2012 р. близько 23.50 год. автомобілем "Honda" по вулиці в м. Вознеснську, виїзджаючи з повороту та рухаючись у своїй смузі, зіткнувся з автомобілем "Hundai", який рухався йому назустріч по середині проїзної частини.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2, він 01.07.2012 р. близько 23.50 год., під час керування ним в м. Вознесенську на автодорозі "Ул'янівка-Миколаїв" автомобілем "Hundai", автомобіль "Honda", що виїхав на його полосу руху, допустив з ним зіткнення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортного події від 02.07.2012 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів, після події, зустрічні напрямки руху автомобілів, місце зіткнення позначене осипом скла, наявність гальмівного шляху автомобілю "Hundai", відповідні пошкодження автомобілів в лівих частинах. (а.с. 2-3).

Оцінюючи досліджені у справі докази суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, водій під час зустрічного роз'їзду, повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, протоколу огляду місця події, якими повністю підтверджені обставини встановлені протоколом, зокрема даними про знаходження автомобілю під керуванням ОСОБА_2 до зіткнення, у своїй смузі руху, на що вказує наявність його гальмівного шляху, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в порушення вимог п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не обравши безпечного інтервалу під час зустрічного роз'їзду допустив виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення траспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко