Справа № <
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року о 15 год. 00 хвл. начальником сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 складено протокол ВІ1 № 168815 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 24.03.2012р. о 9 год. 00 хвл. керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. Л8530 ПО по вул. Пушкіна в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул. Пушкіна-Н.Левицького виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухав позаду ліворуч. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24.03.2012 року близько 9.00 год. рухався по вул. Пушкіна в м. Полтава в крайньому лівому ряду , перед поворотом на вул. ОСОБА_4 на яку мав намір повернути, знизив швидкість та почав виконувати поворот ліворуч, в цей час відчув ззаду удар по автомобілю.

Відповідності до вимог ст. 273 КУпАП, запрошений судом експерт Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_5, на підставі матеріалів справи та показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_3, надав в судовому засіданні висновок, згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1М виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку не встановлено.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько