overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2107/4251/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Космонавтів, 15, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 13-00 годині в районі м. Генічеськ, був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою: довжина 16м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальстванезаконно виловив рибу сингіль 1 особину, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 595 грн. чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 16м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, передано до Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони на відповідальне зберігання до рішення суду, рибу сингіль 1 особини, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 067043/067044/605 від 20.09.2012 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина притяг ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку: довжина 16м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні складі Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Рибу сингіль 1 особина, яка знаходиться у ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 595 гривень на р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, ОКПО 24103822 УДК м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2108/2782/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Харківська область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року близько 09 год. 30 хв. на 1 км. а/д Гола Пристань - ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М-412д.н. 22332ХО. порушив вимоги п.2.3.б., 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме: під час руху, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ-21063д.н. 13520ХО під керуванням водія ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання, а саме: визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжке матеріальне становище на даний час винної особи. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що порушник ніде працює, а транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 2107/4241/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Постова, 4-а, с. Миколаївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 19-00 годині в районі с. Миколаївка, був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в о. Сиваш, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою: довжина 2м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальстванезаконно виловив рибу бичок 1 особину, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 634 грн. чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 2м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони на відповідальне зберігання до рішення суду, рибу бичок 1 особини, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 067213/067214/554 від 208.09.2012 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина притяг ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку: довжина 2м., висота 1м., вічко 24мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні складі Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок 1 особина, яка знаходиться у ОСОБА_1 - залишити йому.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/4316/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 39, м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року, о 19 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 в р-ні м. Генічеськ, на березі Утлюкського ліману, у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 72 кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 72кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-н. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067097/067098/559 від 08.09.2012 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рибу - бичок вагою 72кг., що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 залишити йому.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/4491/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Азовська, 32, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року о 07 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по вул. Леніна, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 362294 від 20.10.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №: 2107/4726/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Фрунзе, 25, с. Фрунзе, Генічеський район за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Фрунзе Генічеського району, по вул. Большак керував транспортним засобом - мопедом Suzuki Lets 2, , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №2312, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 362645 від 27.10.2012 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда Suzuki Lets 2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/4728/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Довгаозерна, 6/244 м. СанктПетербург, Росія за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року о17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 500км. автошляху Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом Хюндай Акцент, н/з НОМЕР_1, який не виконав вимоги автомобіля ДАІ про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 122-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 362556 від 25.10.2012 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153 гривень.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2108/2882/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, одним із зобовязань якого є із зобовязань якого є не виходити за межі будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

09 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с. Гладківка після 22-30 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 24.05.2012 року гр. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду та постановою Голопристанського районного суду від 22.02.2012 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують покарання, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/2960/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Краснознамянка, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року на території Новозбурївської сільської ради біля ринку Журавельгр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю динями з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.160 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскацією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2504/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Гладківка, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців, одним із зобовязань якого є не виходити за межі будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

13 червня 2012 року помічником дільничного інспектора міліції Голопристанського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки останній 10.06.2012 року був відсутній за місцем свого проживання в с. Гладківка, після 22-30 год., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 14.05.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують покарання, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2011 року о 21 год. 30 хв. в с. Нова Збурївка, Голо пристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_3