overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Алма-Атинська, 3-а, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 23-50 год. керуючи автомобілем Ваз 2109, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Головній, 23, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2111, д/н НОМЕР_2, своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

12 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.І КпАП України,-

встановив:

03 листопада 2012 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Комарова, 13-А в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується медичним висновком №1833 від 03.11.2012 року, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.І КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом"якшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3247/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТЦ Майдан, вантажник, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.10.2012 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173І ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173І ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173І ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3399/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема: ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальні заняття в ЗОШ №12 чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.08.2012 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. Гайдара,7, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових коштів звіту РРО, чим ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 155-1 ч.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-3713/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 /2-а, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

31.10.2012 року при перевірці аптеки, за адресою м. Чернівці, вул.. Університетська, 1, приватного підприємця ОСОБА_1 провадила господарську діяльність одержання спеціальної ліцензії, а саме: продавала лікарські засоби, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 164 ч.1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.08.2012 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів без відповідного дозволу, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 164 ч.1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 КпАП України, однак враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 164-12, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2364/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

15 жовтня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Чернівецького обласного музично-драматичного театру ім.. ОСОБА_2, за ст.188-13 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Директор Чернівецького обласного музично-драматичного театру ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 не виконує виконавчий лист від 03.07.2012р. №2-242/12 та постанову про відкриття виконавчого провадження, тим самим порушивши вимоги ст.188-13 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було вчинено в липні 04.07. 2012р. р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.188-13, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 ч.13 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 3688/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

24 грудня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник МКП Чернівецьке тролейбусне управління, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником МКП Чернівецьке тролейбусне управління допустив ряд порушень законодавства про працю, а саме:

1. Порушення ст. 21 ЗУ Про відпускиПорядок оплати відпусток- заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, фактично виплачується в день виплати заробітної плати.

2. Порушення ст. 116 Строки розрахунку при звільненіКЗпП України - при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати.

3. Порушення ст. 106 КЗпП України Оплата роботи у надурочний час- деяким працівникам (кондукторам) не нараховується заробітна плата за понаднормову роботу, в подвійному розмірі годинної тарифної ставки.

4. Порушення ст. 11 ЗУ "Про оплату праці" та ст. 96 КЗпП України - при встановленні годинної тарифної ставки кондукторів не врахована їх кваліфікація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №24-02-27/057, приписом №24-02-27/057/048.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.05.2012 року приблизно о 22-20 годині ОСОБА_1 знаходячись в парку ім.. ОСОБА_2 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Горіхівська, 8/3, студент,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.12.2012 р. о 00-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Сіера в м.Чернівіці по вул.. Гагаріна, біля буд.№73 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Згідно протоколу про адіміністратвине правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

01.10.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не прибув на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2490/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.07.2012 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на по вул.. Стасюка, 18 в м. Чернівці, на території ЗОШ №18, вживав слабоалкогольний напій, а саме: пиво, в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, те, що він втретє за рік притягується до адмінвідповідльності за ст. 178 КУпАП, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3691/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме: не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.