П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. Справа № 1625/4383/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.187 ч.1 КУпАП постановами Полтавського районного суду від 11.04.2012 року та 12.06.2012 року, за ст.187 ч.2 КУпАП постановою Полтавського районного суду від 24.09.2012 року

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду від 13.03.2012 року, без поважних причин 10.09.2012 року, 01.10.2012 року, 15.10.2012 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема письмовим поясненням самого правопорушника, в якому зазначив, що не зявився на реєстрацію 10.09.2012 року, 01.10.2012 року, 15.10.2012 року; копією постанови Полтавського районного суду від 13.03.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмежень, в тому числі і реєстрація в органах внутрішніх справ; копією реєстраційного листка, в якому відсутня відмітка про явка ОСОБА_1 на реєстрацію 10.09.2012 року, 01.10.2012 року, 15.10.2012 року

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення , відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 8-10, 23, 24, 33-35, 36, 187 ч.2,283-284,287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2