Справа №1813/2689/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова
Номер провадження 33/1890/201/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського мІськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2012 року за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців за те, що 24 березня 2012 року о 22 годині 25 хвилин в м. Охтирка по вул. Батюка керував автомобілем Мазда державний номер С 09-58 XI в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга. Подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження він обґрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді його справи і не знав про рішення, яке було прийнято суддею за вчинення ним правопорушення. У цій же заяві ОСОБА_2, вказує, що 12 червня 2012 року він звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення, яке і отримав лише 14 червня 2012 року, а за таких обставин він вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подачі апеляції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ухвалено 11 травня 2012 року і в цей же день йому була направлена копія постанови судді.

Апеляційна скарга була подана 21 червня 2012 року, тобто поза строком визначеним законом на подачу апеляції.

Доводи ОСОБА_2 про те, що 12 червня 2012 року він звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу постанови судді, та те, що 14 червня 2012 року він її отримав на руки, жодними доказами не підтверджуються, а тому і не можуть заслуговувати на увагу.

У зв'язку з цим, вважаю, що передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.