АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/618/2012 Суддя районного суду Музиченко В.О. Справа № 2020/7813/2012 Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 135 а, кв. 19,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 02 серпня 2012 року ОСОБА_1, 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21121-125-51, реєстраційний иомер АХ7180АК, по пр. 50 річчя СРСР в районі будинку 6 по вул. Танкопія в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодженням автомобілів завдані матеріальні збитки.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, посилаючись на те,що призначений вид стягнення є занадто мяким та при вказаних обставинах ДТП не забезпечує запобігання вчинення адміністративних правопорушень з боку правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобовязаний був зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що він 02 ня 2012 року о 08 годині 20 хвилин рухався по проспекту 50 років СССР пр. Московського зі швидкістю 60 км/год. На відстані меншій ніж за 50 метрів до пішохідного переходу перед ним з середнього ряду різко виїхав автомобіль Фольксваген. Після чого автомобіль Фольксваген різко загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив також, що керує транспортним засобом вже шість років і вперше став учасником ДТП.

Разом з тим, з огляду на матеріали адміністративної справи, суддя обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

Зі схеми наслідків ДТП від 08 серпня 2012 року вбачається, що автомобілю Фольксваген спричинено пошкодження заднього бамперу, глушника та задньої панелі, (а.с.2).

Зі слів ОСОБА_1 він працює на ВАТ «Завод ім. Фрунзе» провідним консультантом.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні. (а.с.1).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки винесена з урахуванням наслідків ДТП, характеру спричинених автомобілю "Фольксваген» пошкоджень та даних про особу ОСОБА_1, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Харківської області Н.О.Олефір