Справа № 223/1622/2012
Провадження №3/223/1173/2012
Постанова

іменем України

28.08.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 р. серії АВ 1 №269051 23.06.2012 р. в 11-30 год. в с.Могилівка на автодорозі Петрані - Браїлів - Гнівань ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Vektra" д.н.з.НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість, дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (напівпричіп), внаслідок чого обидва транспортні засоби було пошкоджено.

Вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, побачив, тягач з напівпричіпом виїхав на зустрічну смугу, він став гальмувати, однак зіткнення відбулось на зустрічній смузі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінпритягнутого, його представника ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за умов порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до фотографій удар був здійснений у задню частину напівпричіпа.

Відповідно до схеми, доданої до протоколу розмір проїздної частини дороги - 5, 6 м, напівпричіп у ширину - 2,5 м., а відставнь від узбіччя до напівпричіпа 0,75 м, що дає підстави вважати, що напівпричіп на 0,15 м знаходився на зустрічній смузі дороги.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано, а наведені спростовуються матеріалами справи, а тому провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4