overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/5987/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки Чернігівської обл., головного бухгалтера ТОВ «Юнайтед Форест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2012 р., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Проте, після виготовлення постанови, суд виявив допущення описки у вступній та резолютивній її частинах, а саме: невірно зазначено ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах адміністративної справи паспортних даних прізвище, ім'я та по-батькові, особи відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки у вступній частині Постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2012 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме: невірне ім'я ОСОБА_1, виправити на вірне - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0216/17/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем у Торговому домі "АВС - систем" м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 листопада 2011 року о 17-ій годині 50 хвилин в с. Снітків Мурованокуриловецького району по вул. Шевченка № 67, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, чим здійснив наїзд на перешкоду. В подальшому ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він дійсно 19.11.2011 року керував транспортним засобом марки "Фольцваген Транспортер" та скоїв ДТП пошкодивши огорожу присадибної земельної ділянки. Після цього, він подзвонив своєму братові, який приїхавши, допоміг йому відтягнути машину і вони поїхали до дому. Проте, що за залишення місця дорожньо - транспортної пригоди передбачена адміністративна відповідальність він не знав.

Крім того, його винність доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206064 від 19.12.2011 року, та ВІ1 № 206063 від 19.12.2011 року, протоколом огляду транспорту від 19.11.2011 року, рапортом інспектора ВДАІ Мурованокуриловецького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі ближчому до максимального, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст.36 , 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:_____________
Справа № 216/440/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2012 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з ДАІ Мурованокуриловецького РВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 206251, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: смт. Муровані Курилівці, вул. Тімірязєва буд. 16, Вінницької області.

Відповідно до отриманої 11 травня 2012 року інформації адресно-довідкового сектору ГІРФО Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо місця проживання ОСОБА_1, встановлено, що такий на території Мурованокуриловецького району не значиться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання до відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ для встановлення точної адреси місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130. ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання для встановлення точного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0216/395/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2012 року о 17 годині 20 хвилин по вулиці Кірова в смт Муровані Курилівці з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак 919 83 КН та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206175 від 20 березня 2012 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських роюіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 216/521/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24.05.2012 року об 11 год. 35 хв., в смт. Муровані Курилівці по вул. Кірова 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №206307 від 24.05.2012 року та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/568/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Конищів вул. Конищівська буд. 21, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ФОП,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-19-12/537 від 30.05.2012 р., під час вибіркової перевірки ФОП ОСОБА_1, яка займається розведенням свійської птиці, за адресою: с. Конищів, вул. Конищівська буд. 21, Мурованокуриловецького району, Вінницької області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме : в порушенні ст. 141 КЗпП України підприємець фізична особа ОСОБА_1 не забезпечила не ухильного дотримання законодавства про працю. Не уклала трудові відносини з працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 24 КЗпП України. Також під час перевірки встановлено порушення ст. 30 Закону України Про оплату праці, власник або уповноважений ним орган, зобовязаний, забезпечити достовірний облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, визнала себе винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Також, винність ОСОБА_1, крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №02-19-12/537 від 30.05.2012 року, актом перевірки №02-19-12/817 від 28.05.2012р., свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП та поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязалася в подальшому при прийомі на роботу працівників додержуватися вимог законодавства, суддя вважає доцільним застосувати до неї стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/576/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

14.06.2012 року о 20 год. 30 хв. в смт. Муровані Курилівці по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager alcotest» 6810 в Мурованокуриловецькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206397 від 14.06.2012 року, медичним висновком №27 Мурованокуриловецької ЦРЛ та його письмовими пояснення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/577/12
П О С Т А Н О В А
02 липня 2012 року смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
14.06.2012 року о 10 год. 25 хв. в с.Степанки, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ планета 5 », д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206374 від 14.06.2012 року та його письмовими поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/590/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

20.06.2012 року о 00 год. 45 хв. в смт. Муровані Курилівці по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»д.н.з. АВ 2796 А.С. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що 20.06.2012 року він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-21063 » в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАЇ. У скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206375 від 20.06.2012 року та його письмовими пояснення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0216/598/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки. с. Лучинець, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Мати неповнолітнього сина ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: з 16.06.2012 року по 20.06.2012 року залишила свого сина без догляду вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, визнала себе винною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Також, винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-14 №000504 від 20.06.2012 року, копією свідоцтва про народження серія І-АМ №030801 від 07.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :