overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1484/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 67,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерука І.Г. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, в порядку ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про обєднання зазначених справ в одне провадження, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження та розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1700/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.10.2012 року о 10-35 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ, держномер АР7201ВТ по вул. Набережній у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: рапортом інспектора ДПС від 05.10.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 219 від 05.10.2012 року.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини передбачені ст.ст.34,35 КпАП України, особу винного, а саме: ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягався, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
14.08.2012 Справа № 3/0825/1410/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., за участю ОСОБА_1 та його законного представника матері, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗППЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 33,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 07 серпня 2012 року приблизно о 18:30 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Малої гуманітарної академії № 9 по вул. Гудименка у м. Запоріжжі, розпивав у недозволеному місці пиво, яке містить алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно, ввечері 07.08.2012 р., знаходячись на території МГА № 9 по вул. Гудименка у м. Запоріжжі, вживав пиво, яке придбав у кіоску на зупинці громадського транспорту Школа. Додав, що знав про заборону розпивання алкогольних напоїв на території школи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.08.2012 (а.с.1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 р. (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а саме: розпивання пива на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, за вчинення якого не передбачено притягнення неповнолітніх до відповідальності на загальних підставах, особу правопорушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що застосування до ОСОБА_1 передбаченого ст. 24-1 КУпАП для неповнолітніх заходу впливу, зокрема попередження, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1482/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП Терра Прайм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 56,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 липня 2012 року о 09:00 год. по вул. Сапожнікова, 7 було затримано ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, на внутрішній поверхні якого, згідно висновку спеціаліста № 2508 від 05.07.2012 р., було виявлено каннабіноіди, в т.ч. тетрагидроканабінол, які являються наркотично активними речовинами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

Постановою оперуповноваженого ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 09 липня 2012 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 ЦПК України, та наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушеннні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки матеріали справи містять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 09.07.2012 р., строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушенням закінчився 08.08.2012 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити.

Речові докази: пристрій для вживання наркотичних засобів, вилучений у ОСОБА_1, два ватних тампони з нашаруваннями речовини сірого кольору, що зберігаються у камері схову Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Виконання постанови в частині знищення речових доказів покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1438/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Железняков, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2012 року о 08:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 33021д/н НОМЕР_1 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що вживав наркотичний засіб, але за тиждень до того, як був зупинений працівниками ДАІ.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.08.2012 (а.с.3); медичним висновком КУ ОКНДвід 11.08.2012 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1616/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2012 року об 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в результаті неналежного утримання технічного стану автомобіля, під час руху поблизу буд. № 54 по вул. Істоміна у м. Запоріжжі, допустив відрив заднього лівого колеса, яке пошкодило автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та додав, що не знає, як таке ДТП могло трапитись, оскільки сам особисто слідкує за технічним станом автомобіля та у квітні 2012 року здійснював ремонт його ходової частини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.09.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - пенсіонера, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1701/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Транс-таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2012 року о 18:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2/н АР 3041 АТ по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжі навпрти буд. № 11, при здійсненні розвороту, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.10.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 01.10.2012 р. (а.с.2); поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6,7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - доньки ІНФОРМАЦІЯ_5, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1439/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 6/64,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2012 року о 23-05 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21053, держномер АР3067СН по вул. Новгородська вул. Жукова у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: рапортом інспектора ДПС від 13.08.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 211 від 13.08.2012 року.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини передбачені ст.ст.34,35 КпАП України, особу винного, а саме: ОСОБА_2, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1441/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Запорізький завод кольорових металів- водії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року о 13год. 55 хвил. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 54323державний номер НОМЕР_1 по а/д Південний обхід м. Кіровоград 11 км. На нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/д Олександрівка-Миколаїв 70 км не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-31099 держномер ВА9929АВ, який наближався до нього праворуч, чим змусив його загальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою створення аварійної обстановки.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 122 ч.4, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна