Дело № 2012/7645/2012
Производство № 3/2012/2256/2012

27 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
08 сентября 2012 года около 22 час. 05 мин. водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Сумской-60 в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ехать в наркологический центр отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте, дне и времени слушании дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 130 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, исходя из следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 нарушил п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, а именно: п. 2.5 водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ; п. 2.9 Правил дорожного движения Украины водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно имеющихся в протоколе данных, ОСОБА_1 от дачи пояснения в нём, подписания протокола и следования в наркоцентр отказался в присутствии двух свидетелей.
Суд расценивает отказ ОСОБА_1 от дачи пояснений, подписания протокола и проследования в наркоцентр для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как попытку избежать административную ответственность за совершённое им административное правонарушение, а его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности данные: протокола об административном правонарушении; письменных пояснений свидетелей произошедшего, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и считает необходимым лишить права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик