Справа 1801/3531/12
Номер провадження 3/1801/1048/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №225093 від 12 жовтня 2012 року, згідно якого 10 жовтня 2012 року о 09 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх та голосно висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожуючи фізичною розправою.

12 жовтня 2012 року ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 12 жовтня 2012 року, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП витік 12 листопада 2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №225093 від 12 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 21 листопада 2012 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 4, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя