overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/1005/3481/2012
Провадження 1005/8164/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2012 р. КХ 04128007 вбачається, що 12 серпня 2012 р. о 23 год. 00 хв. В м. Бориспіль вул. О. Вишні, 5, ОСОБА_1 на ґрунті ведення домашнього господарства вичинив сварку під час якої в адресу співмешканки висловлював образливими та брутальними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив дії за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4065/2012
Провадження 1005/9543/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 4 ст. 122КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2012 р. вбачається, що 30 вересня 2012 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 87, керуючи транспортним засобом, мотоциклом НОМЕР_1, рухався по тротуару, чим створив небезпеку для пішоходів, які відступали або уникнути наїзду, чим порушив вимоги п. 11.13) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в отриманих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження або інші документи.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3868/2012
Провадження 1005/9165/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника, ТОВ "Еко-Бориспіль" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Київ, пр.-т Рад. України 14, кв. 122

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 38. вбачається, що керівника, ТОВ "Еко-Бориспіль" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення поданої до нарахування суми орендної плати з юр. осіб у розмірі 5 253 грн. 86 коп. граничний термін сплати до 30.07.2012 р. акт перевірки № 223, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Еко-БориспыльОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4162/2012
Провадження 1005/9775/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 р. вбачається, що 08 червня 2012 р. о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Київський Шлях та вул. Броварська не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером, чим порушив п. 13.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та просив закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, пояснень щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди не надав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення та справа підлягає закриття згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2843/2012
Провадження 1005/6685/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: с. Дівички, військове містечко, 6, кв. 44

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06 2012 р. № 10-15-115/43 вбачається, ОСОБА_2 порушив ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 96, 97, 116 КЗпП України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.(вісімсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4152/2012
Провадження 1005/9729/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2012 р. вбачається, що 16 вересня 2012 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "OPEL OMEGA" д.н.з. НОМЕР_1, на паркувальному майданчику магазину "Нова Лінія", виконуючи маневр повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб, автомобіль, марки "SKODA" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3468/2012
Провадження 1005/8147/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: Чернігівська обл.. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2012 р. № 01606 вбачається, що 16 липня 2012 р. о 05 год. 30 хв. на канівському водосховищі, Київської обл. Бориспільського р-ну, урочища "Золоче" грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби, в забрід промисловим знаряддям вилову риби власною сіткою не маючи дозволу на промисловий вилов, риби не виловив. Чим порушив п. 4.4) та п. 3.15) Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією, відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучене знаряддя лову: сіткою - L-30м, H-1.5м, Q-50мм конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4932/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: харчові склади "АТБ", вантажник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Старе, пров. Прорізний, 8,

за ч. 3 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2012 р. вбачається, що 22 листопада 2012 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 54 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ втретє протягом року керував транспортним засобом, моторолером марки "Вайпер" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARBL - 0024 , чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в отриманих матеріалах відсутня постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4725/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 р. вбачається, що 07 листопада 2012 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 78+595 км а/д Київ - Харків, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого пошкодив транспортний засіб, автомобіль, марки "MERCEDES" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова