overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 р. о 15.30 годин прикордонним нарядом України на відстані 100 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №91 затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052411 від 02.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску з Молдови в Україну;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 02.08.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 91 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1196/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: пров.Роздільнянський, 22, м. Роздільна, Одеська область,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Повторно, після належного дооформлення, до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВН1№479725 від 21.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2012 року вживав алкогольні напої після ДТП з його участю, яке мало місце 21.05.2012 року в 14:55 в м.Роздільна на пров.Шкільний 4/3, в м. Роздільна 21.05.2012 року о 14 год 55 хв., від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.10 Є ПДР.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

- в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, також це не вказано і в поясненнях ОСОБА_2

- копії документів додані до протоколу, належним чином не завірені.

Вказані обставини, зобовязують повернути дану адміністративну справу до органів ДАІ для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті , визначити кваліфікацію правопорушення та накласти стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1№479725 від 21.05.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Сервіс НЗ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ам.Роздільна Одеської області

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнений до адміністративної відповідальності 14.05.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 01.06.2012 року працюючи на посаді керівника ТОВ "Сервіс НЗ" та будучі відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість сумі 41554, 64 грн , чим порушив вимоги: ст.126 Податкового одексу України.

ОСОБА_1П був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876959 від 08.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 повторно на протязі року, а саме 01.06.2012 року працюючи на посаді керівника ТОВ "Сервіс НЗ" та будучі відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість сумі 41554, 64 грн ;

- постановою Роздільнянського районного суду Одесьої області від 14.05.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1283/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року о 21 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, керував т/з ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки не працює.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 463520 від 07.08.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що випив пиво, після чого керував автомобілем, в лікарню їхати відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на медичну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, яка пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 30-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А..Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1319/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Молдова, м.Бендери, вул.Шметан, 12,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2012 року о 16 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт.Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 600 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника №1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що переткнув кордон, оскільки йшов в Одесу на роботу.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052675 від 18.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 18.08.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 600 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- протоколом про адміністративне затримання від 18.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий о 16 год. 15 хв. на термін до 3-х діб з метою встановленн особи;

- відповіддю консула Республіки Молдова в Одесі, згідно якої встановлено особу порушника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був притягнений до адмінстративної відповідальності за ст.202 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 /три/ доби.

Строк стягнення обчислювати з 18.08.2012 року з 16 год. 15 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Отрадове по вул.Л.Українки Роздільнянського району Одеської області керував мопедом ОСОБА_2 JJSOQT-17 без д/з з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463507 від 23.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1338/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім»ї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2012 року о 19 год. 25 хв. разом за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю потерпілої та вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому вчинив сварку із дружиною.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195627 від 27.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 18.08.2012 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором "ПП Кірок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 6 км + 800 м а/ш Т-16-18 в м.Роздільна Одеської області керував мопедом SU-50 QT-6 МАКС в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується медичним висновком №102. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463529 від 28.07.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- медичним висновком № 102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 о 14 год.15 хв. о 28.07.2012 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1384/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 (ПМР), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року о 16 годині 20 хвилин на напрямку м.Одеса (Україна)- м.Рибниця (Модова), на відстані 50 м від лінії державного кордону України був затриманий громадянин ОСОБА_2 (ПМР) ОСОБА_1, який проживав на території України за недійсним документом, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про те, що він розкаюється у вчинені правопорушення та просить суд слухати справу у його відсутності.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052734 від 02.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив Правила перебування іноземців в Україні та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП;

- копією паспорту громадянина ПМР на ім"я ОСОБА_1;

- рапортом працівника прикордонної служби, згідно якого 02.09.2012 року о 02.09.2012 року о 16 год.20 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 50 від ЛДК був виявлений та затриманий гр.ОСОБА_2 (ПМР) ОСОБА_1, який перебував на території України по недійсному паспортному документу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживав в Україні за недійсним документом.

На підставі ст..22 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, в скоєнні правопорушення розкаюється, що ОСОБА_1 хворіє на СНІД, у зв"язку з чим не працює, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.