П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из Бердянского взвода ДПС СП 5 о привлечении к административной ответственности:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2012 года в 11-10 час. в с. Андровка Бердянского района по ул. Школьная ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 с явными признаками алкогольного опьянения (красные глаза, запах алкоголя из полости рта, результат теста Драгер 0,36%). От прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что в указанное время он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, кроме того, указанных в протоколе двух свидетелей не было, был только один свидетель. Также пояснил, что сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинский осмотр в медицинском учреждении, на что он согласился, однако сотрудники ГАИ его не повезли туда, поэтому он сам поехал проходить медицинский осмотр. При отъезде от сотрудников ГАИ он посадил за руль ОСОБА_2.
В судебном заседании врач КУ Бердянский психоневрологический диспансерОСОБА_3 пояснила, что 24.09.2012 года в КУ Бердянский психоневрологический диспансер прибыл ОСОБА_1, где написал заявление, в котором просил провести медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, в связи с разногласием с сотрудниками ДПС. Согласно проведенного медицинского освидетельствования, ОСОБА_1 был трезв. А также предоставила суду результат проведенного анализа, согласно которого алкоголь в крови ОСОБА_1 отсутствовал.
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые находились в указанное время в машине ОСОБА_1, подтвердили показания ОСОБА_1, а также пояснили, что сотрудники ГАИ при составлении протокола вели себя некорректно, свидетель был действительно только один, второго свидетеля не было, от ОСОБА_1 они не чувствовали запаха алкоголя.
Сотрудники ГАИ ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что в указанное время ОСОБА_1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: был резкий запах алкоголя из полости рта, очень красное лицо, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, провели алкотест, результат которого показал 0,36%, показания ОСОБА_1 давал добровольно.
Таким образом, учитывая показания врача ОСОБА_8В, а также результаты анализа, согласно которого алкоголь в крови ОСОБА_1 отсутствовал, установлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в трезвом состоянии, при составлении протокола об административном правонарушении отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины, однако после отъезда от сотрудников ГАИ прошел освидетельствование самостоятельно, в связи с чем суд усматривает малозначительность совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин