overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№1026/2262/12
№3/1026/2262/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Тет Авто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року о 16 год. 30 хв. в м.Тетієві по вул.Карла Маркса гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю Хонда, д.н.з.АІ 80-50, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.122ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2012 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 2012 року
№1026/2316/12
№3/1026/880/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Союз-Авто»м.Київ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2012 року о 17год. 00хв. в м.Козятині по вул.Горького громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 12240КЕ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини рота, хитка хода, від проходження алкотестеру «Драгер»та проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2012 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№1026/2320/12
№3/1026/884/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Нібулон, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2012 року о 9 годині 00 хвилин на автодорозі Тетіїв- Пятигори гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кузові автомобіля вантаж, допустивши випадання вантажу на проїзну частину та забруднення її, чим порушив Закон України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні та враховуючи те, що порушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили _______________ 2012 року

Строк предявлення постанови до виконання до _________________ 20 року
№ 1026/2348/12
№3/1026/901/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2012 року о 19год. 40хв. в с.Кашперівка Тетіївського району на р.Роська гр.ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову павуком, риби не зловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження у справі закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову павук, розміром 2м х 2м, вічко 24мм, який знаходиться при матеріалах справи.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили _______________ 2012 року

Строк предявлення постанови до виконання до ____ _____________ 20 року
№1026/2456/12
№3/1026/943/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Тетіївський завод продовольчих товарів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року при перевірці ТОВ Тетіївський завод продовольчих товарів, м.Тетіїв, вул.Крючкова,14 Київської області, встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ Тетіївський завод продовольчих товарівОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування нарахованої до сплати суми податку на прибуток, термін сплати 20.11.2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили _______________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання до _________________ 2012 року
Номер провадження 3/1109/2750/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівик багатогалузевого агропромислового підприємства "Агротехсервіс", за ознаками правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2012 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1С за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що не можливо здійснити розгляд даної справи, так як порушено право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, право особи на дачу пояснень по суті правопорушення, право на висловлення заперечень, право на обізнаність, що відносно нього ініційовано адміністративне провадження та складено протокол. Не перевірено, чи заявлений порушник є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення. Чи є суб'єкт господарювання платником земельного податку?

В зв'язку з вищевикладеним, об'єктивний розгляд справи по суті неможливий, вищезазначене унеможливлює визначити винність гр. ОСОБА_1С, в звязку з чим, суддя повертає матеріали даної адміністративної справи на доопрацювання.

Відповідно ст. 283-285, 268 КПАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/3094/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор ПП "АпКом" за ознаками правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 163-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5.07.2012 року при здійсненні перевірки ПП "АпКом", що знаходиться за юридичною адресою вул. Пушкіна, с. Шостаківка, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 14.11.2012 року , що підтверджується відбитком штампу.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що порушено право на захист, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не роз'яснені процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою неналежність всіх здобутих доказів по справі.

Самостійною підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є нехтування вимогами ст. 256 КУпАП, яка зобов"язує в протоколі зазначити час і місце вчиненого правопорушення, суть порушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено, чи заподіяна шкода, якщо так у якому розмірі.

Жодного з наведених доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності не зазначено, що є неповнотою пред"явленого звинувачення і виключає відповідальність.

За викликом суду гр. ОСОБА_1О не з»явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи доводиться матеріалами, зібраними в справі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в провадження в справі закрити, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 1112/1109/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера в філії "Плетеноташлицький хлібоприймальний пункт ТОВ "Нікопольська зернова компанія", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року головним державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Маловисківського району ОСОБА_2 під час перевірки стану цивільного захисту техногенної безпеки та цивільної оборони філії "Плетеноташлицький хлібоприймальний пункт ТОВ "Нікопольська зернова компанія", встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера, допустив порушення щодо питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не пройдено функціональне навчання в обласному навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності на курсах цивільної оборони, чим скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 1116/1338/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Старенченко Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 36 КУпАП та Наказу/інструкції, МВС, від 26.02.2009 року, №77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку в даті народження правопорушника та до протоколу не додано письмових поясненнь свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП та Наказом/інструкцією, МВС, від 26.02.2009 року, №77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2930/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002237 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2012 року близько 18.00 годин гр.ОСОБА_1, в м.Новоукраїнка по вул.Пушкіна, 60 Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини (висловлювався брутальною лайкою).

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили ______________________ 201_ року

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3253/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002269 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2012 року близько 16.00 год в будинку гр..ОСОБА_2 в с.Новоолександрівка вул.Речна, 5 гр ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку з своєю співмешканкою гр..ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними та образливими словами, на зауваження не реагував, тілесних ушкоджень нікому не спричинив. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмежканки.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/3233/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР №263797 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ Новоукраїнський карєр, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2012 року при камеральній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєр, встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за користування надрами місцевого значення.

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2