Справа №1806/8863/12
Провадження №3/1806/2336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, за участі представника Сумської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Сумиреспект»-

за ст. 352 ч.1 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Сумиреспект», виступаючи декларантом від імені ТОВ «Сумиреспект» до відділу митного оформлення №1 Сумської митниці надав з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товарів «тканина з поліефірних штапельних волокон «Fabric», виробництва Туреччина, вагою 21 142 кг., вантажну митну декларацію, зареєстровану за № 805000009/2011/8385 та необхідні для митного оформлення документи, в тому числі: книжку МДП (Carnet TIR РХ 67761343), міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) № 0152089 від 29.06.2011 року, рахунок фактури (invoice) №1153 від 27.06.11 року на суму 44 194,08 USD. На підставі інвойсу № 1153 від 27.06.11 року в ВМД № 805000009/2011/8385 заявлено митну вартість товарів 352 244,5 грн. Ввезення товарів на митну територію України з території Туреччини здійснено 06.07.2011 року на транспортному засобі р.н. АК3215ВТ/АК5865ХТ через Кримську митницю на підставі ПП 805000005/2011/001421 від 30.06.11 року. Відправник товарів, згідно наданих до митного оформлення документів є фірма KLAS TEKSTIL Gida. Ve Ith. Mad. Paz. San. Tik. Ltd. Sti (Veledi Karabas Mah Silivri Kapi Cadno. 102/1 Fatir, ISTANBUL Туреччина.

З метою отримання інформації про обставини експорту вказаних товарів з Туреччини, Сумською митницею направлено запит до митних органів Республіки Туреччини (лист № 05/05-03/2898 від 30.09.2011року). Листом ДМСУ №20/1-11/03772 від 13.04.2012 року до Сумської митниці направлено відповідь митних органів Туреччини, з копіями документів, на підставі яких товари «тканина» вагою 21 142 кг ., були фактично експортовані з території Туреччини на т/з АК3215ВТ/АК5865ХТ фірмою KLAS TEKSTIL Gida. Ve Ith. Mad. Paz. San. Tik. Ltd. Sti на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ319614 від 28.06.2011 року та інвойсу № 012379 від 27.06.2011 року згідно яких вартість товарів вагою 6022, 8 кг склала 64 733,40 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 515 951, 10 грн.), фірмою EGEMSEL TEKSTIL Kuy.Petrol ur San Ve Tik. Ltd. Sti на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ319790 від 28.06.2011 року та інвойсу № 040984 від 27.06.2011 року, згідно яких вартість товарів вагою 1 038, 6 кг склала 15 041 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 119 882, 79 грн.), фірмою SEGES TEKSTIL Sanayi Ve Dis Ticaret Limited Sirketi на підставі експортної митної декларації № 11341300ЕХ310985 від 23.06.2011 року та інвойсу № 38365 від 23.06.2011 року згідно яких вартість товарів, вагою 602, 5 кг склала 12 224,63 TL(що еквівалентно за курсом НБУ 59 277, 57грн.), фірмою YILMAR DIS TICARET Limited Sirketi на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ316160 від 24.06.2011 року та інвойсу № 318599 від 24.06.2011 року згідно яких вартість товарів, вагою 3 102, 23 кг склала 28 358, 51 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 226 028,67 грн.), фірмою AYDIN TEKSTIL TICARET ve Pazarlama A.S. на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ308566 від 22.06.2011 року та інвойсу № 996708 від 22.06.2011 року, згідно яких вартість товарів, вагою 2 109, 67 кг склала 17 758, 38 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 141 541, 39грн.), фірмою PINELLA TEKSTIL ve Dis Tik. Ltd STI на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ317708 від 12.07.2011 року та інвойсу № V15576 від 17.06.2011 року, згідно яких вартість товарів, вагою 8 266 кг склала 160 920, 33USD (що еквівалентно за курсом НБУ 1 282 599, 42грн.).

В суді ОСОБА_2 та його представник вину не визнали та суду пояснили, що документи (інвойси, книжка МДП, CMR), які були надані митному органу для оформлення були отримані ОСОБА_2, у вантажному відділі митного органу призначення - Сумський митниці. Зазначені документи були надані, перевізником у відділ контролю переміщення товару та пред'являлись під час митного контролю у пункті пропуску через митний кордон України та мають штампи митного органу, які були проставлені під час митного контролю. Таким чином інвойси та інші товаросупровідні документи пройшли подвійний контроль митниці перед безпосереднім його отриманням ОСОБА_2 Перший контроль у пункті пропуску, другий під час оформлення доставки вантажу. Отже, ОСОБА_2, у вантажному відділі Сумської митниці були отриманні документи з відомостями, що пройшли подвійний контроль митниці тому сумнівів, щодо достовірності товаросупровідних документів не виникало. Інвойси (рахунки-фактури) складені іноземною фірмою контрагентом, містять печатку та підпис посадової особи іноземної фірми продавця PIEMONTE (NZ) LIMITED, а ОСОБА_2 вчинені дії, щодо отримання інвойсів та інших товаросупровідних документах у вантажному відділі митного органу призначення для складання митної декларації та передачі інвойсів назад до митниці для митного оформлення. Тому дані документи не можна вважати такими, що містять неправдиві данні і кваліфікувати зазначені дії як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.352 Митного кодексу України

Судом встановлено, що на митну територію України з території Туреччини в зоні діяльності Кримської митниці автомобільним транспортом марки р.н. АК3215ВТ/АК5865ХТ надійшов з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товар «тканина з поліефірних штапельних волокон «Fabric», виробництва Туреччина, вагою 21 142 кг. 12.07.2011 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Сумиреспект», виступаючи декларантом від імені ТОВ «Сумиреспект» до відділу митного оформлення №1 Сумської митниці надав з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товарів «тканина з поліефірних штапельних волокон «Fabric», виробництва Туреччина, вагою 21 142 кг., на підставі товаросупровідних документів: вантажна митна декларація, зареєстровану за № 805000009/2011/8385 та необхідні для митного оформлення документи, в тому числі: книжку МДП (Carnet TIR РF 67761343), міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) № 0152089 від 29.06.2011 року, рахунок фактури (invoice) №1153 від 27.06.11 року на суму 44 194 USD, які містять неправдиві відомості. На підставі інвойсу № 1153 від 27.06.11 року в ВМД № 805000009/2011/8385 заявлено митну вартість товарів 352 244,5 грн.

Відправник товару фірма KLAS TEKSTIL Gida. Ve Ith. Mad. Paz. San. Tik. Ltd. Sti(Veledi Karabas Mah Silivri Kapi Cadno. 102/1 Fatir, ISTANBUL Туреччина.

Одержувач товару ТОВ «Сумиреспект» за адресою м. Суми,вул. Харківcька,6/1.

Вищевказаний товар був задекларований декларантом від імені ТОВ «Сумиреспект» директором ОСОБА_2А, на підставі вантажної митної декларації, зареєстрованої за № 805000009/2011/8385 книжки МДП (Carnet TIR РF 67761343), міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) № 0152089 від 29.06.2011 року, рахунка фактури (invoice) №1153 від 27.06.11 року

Ввезення товарів на митну територію України з території Туреччини здійснено 06.07.2011 року на транспортному засобі р.н. АК3215ВТ/АК5865ХТ через Кримську митницю на підставі ПП 805000005/2011/001421 від 30.06.11 року. Відправник товарів, згідно наданих до митного оформлення документів є фірма KLAS TEKSTIL Gida. Ve Ith. Mad. Paz. San. Tik. Ltd. Sti (Veledi Karabas Mah Silivri Kapi Cadno. 102/1 Fatir, ISTANBUL Туреччина

Відповідно до листів на підставі листа ДМСУ №20/1-11/03772 від 13.04.2012 товари «тканина» вагою 21 142 кг ., були фактично експортовані з території Туреччини на т/з АК3215ВТ/АК5865ХТ фірмою KLAS TEKSTIL Gida. Ve Ith. Mad. Paz. San. Tik. Ltd. Sti на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ319614 від 28.06.2011 року та інвойсу № 012379 від 27.06.2011 року згідно яких вартість товарів вагою 6022, 8 кг склала 64 733,40 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 515 951, 10 грн.), фірмою EGEMSEL TEKSTIL Kuy.Petrol ur San Ve Tik. Ltd. Sti на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ319790 від 28.06.2011 року та інвойсу № 040984 від 27.06.2011 року, згідно яких вартість товарів вагою 1 038, 6 кг склала 15 041 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 119 882, 79 грн.), фірмою SEGES TEKSTIL Sanayi Ve Dis Ticaret Limited Sirketi на підставі експортної митної декларації № 11341300ЕХ310985 від 23.06.2011 року та інвойсу № 38365 від 23.06.2011 року згідно яких вартість товарів, вагою 602, 5 кг склала 12 224,63 TL(що еквівалентно за курсом НБУ 59 277, 57грн.), фірмою YILMAR DIS TICARET Limited Sirketi на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ316160 від 24.06.2011 року та інвойсу № 318599 від 24.06.2011 року згідно яких вартість товарів, вагою 3 102, 23 кг склала 28 358, 51 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 226 028,67 грн.), фірмою AYDIN TEKSTIL TICARET ve Pazarlama A.S. на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ308566 від 22.06.2011 року та інвойсу № 996708 від 22.06.2011 року, згідно яких вартість товарів, вагою 2 109, 67 кг склала 17 758, 38 USD (що еквівалентно за курсом НБУ 141 541, 39грн.), фірмою PINELLA TEKSTIL ve Dis Tik. Ltd STI на підставі експортної митної декларації №11341300ЕХ317708 від 12.07.2011 року та інвойсу № V15576 від 17.06.2011 року, згідно яких вартість товарів, вагою 8 266 кг склала 160 920, 33USD (що еквівалентно за курсом НБУ 1 282 599, 42грн.).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів "тканина з поліефірних штапельних волокон "Fabric", вагою 21 142 кг., вартістю 2 345 280,94 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо якості товару, експортера, вартості товару.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 352 МК обєктивна сторона складу правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України або надання одним товарам вигляду інших, або подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 352 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.05 №8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані , є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вищевказаною постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 визначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані передбачає подання таких документів, які можуть вплинути на оцінку товару, його митну вартість, режим переміщення через митний кордон України та інші фактори, від яких залежить розмір митних платежів або дозвіл на переміщення їх через митний кордон України.

Разом з тим, виходячи із змісту нормативно-правових документів, які регламентують порядок митного оформлення експорту, відомості, надані ОСОБА_2 про відправника товару, якість і вартість товару, не відповідають дійсності і вплинули на прийняття рішення щодо визначення їх митної вартості та нарахування митних платежів, - вважається неправдивими даними в контексті положень ст. 352 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів "тканина з поліефірних штапельних волокон "Fabric", вагою 21 142 кг. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо якості товару, експортера, вартості товару.

Згідно вимог ст. 467 МК України ( в редакції 2012 року), яка діє на момент розгляду справи про порушення митних правил, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. А коли ці правопорушення були триваючими, то не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення. Зазначеною нормою передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративне стягнення за їх порушення може бути накладено не пізніше,ніж через три місяці з дня прийняття постанови про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_2 митних правил мало місце 12.07.2011 року, факт виявлення правопорушення - 13.04.2012 року, правопорушення не є триваючим, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту порушення миних правил не приймайлося, є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 23, 38, ст. 247 КУпАП, ст.ст. 322, 328, ст.352 ч.1, (в редакції 2002 року), ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 519-520, 526, 529 МК України (в ред. 2012 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України (в ред. 2012 року),

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 352 ч.1 МК України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова