overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2012 р. Справа № 202/3060/12

Провадження № 3/202/1429/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, вул. Польова 8 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року близько 00 год. в с. маньківка по вул. Польовій, 9, ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, розбив вікно в будинку громадянина ОСОБА_3, звідки викрав скланий бутель на 20 л, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на 75 грн.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 51 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2012 р. Справа № 202/3066/12

Провадження № 3/202/1435/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, вул. дуди 2 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року, 29.06.2012 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області на відмітку до начальника СДІМ, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень, 23.06.2012 року близько 2 год. 5 хв., 01.07.2012 року о 23 год., 03.07.2012 року близько 22 год. 50 хв., 05.07.2012 року о 23 год., 09.08.2012 року о 23 год., 12.08.2012 року близько 23 год. в с. Маньківка по вул. Дуди, 1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; 08.06.2012 року о 17 год. в с. маньківка по вул. Дуди, 1, ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 202/3246/12

Провадження № 3/202/1527/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС Укрїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Некрасова,10 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 14 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській в центральному парку, будучи в громадському місці, ОСОБА_2 курив цигарки та розпивав алкогольний напій пиво "Арсенал світле".

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" жовтня 2012 р. Справа № 202/3365/12

Провадження № 3/202/1573/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, вул. Ворошилова.43 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2012 року о 16 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2012 р. Справа № 202/3093/12

Провадження № 3/202/1456/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС Укрїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Першотравнєва 3 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року о 21 год. 35 хв. в с. Війтівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував скутером Discoveri д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного освідування у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2012 р. Справа № 202/3038/12

Провадження № 3/202/1422/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної інспекції техногенної безпеки України управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, пров.Хороший 28 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директорм ТОВ "Джулинське ХПП", не виконав заходи запропоновані органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в приписі від 23.02.2012 року № 63 П.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Враховуючи особу правопорушника, що він позитивно характеризується по місцю роботи, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 202/3233/12

Провадження № 3/202/1517/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, вул. Спортивна,2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року об 11 год. 7 хв. на а/д Кіровоград - Платонове водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора на а/д Стрій - Знамянка, не надав дорогу автомобілю DAF, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив останнього екстренно гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді щтрафу .

Керуючись ст. 122 ч.4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 680 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3509/12

Провадження № 3/202/1628/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року о 9 год. в с. Джулинка по вул. Герцена водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу вул. Центральну, не переконався в безпечності виконання повороту, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що під час повороту на головну дорогу в с. Джулинка, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_3, він 29.09.2012 року керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 в с. Джулинка, рухався по головній дорозі коли получив удар в ліву задню частину автомобіля. В результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля не постраждали.

Вислухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.; на перехресті нерівнозначних доріг ОСОБА_2, що рухався по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобові, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення правопорушника ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових правопорушень буде обрання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3537/12

Провадження № 3/202/1647/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року о 10 год. громадянин ОСОБА_2 разом з громадянином ОСОБА_3 в водоймі с. Баланівка проводив вилов риби забороненим знаряддям лову "сіткою".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив вищенаведені обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю що необхідним і достатнім стягненням для виправлення парвопорушника буде обрання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ - сітку, конфіскувати і знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3278/12

Провадження № 3/202/1546/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 212-14 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 003515 від 20.09.2012 року ОСОБА_2 20.09.2012 року біля 23 год. в м. Бершадь по вул. Першотравнева розклеював на електричних опорах агітаційні матеріали, чим порушив ч.8 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 20.09.2012 року біля 23 год. в м. Бершадь по вул. Першотравнева розклеїв тільки кілька агітаційних плакатів, коли приїхали працівники міліції та заявили, що він розклеював агітаційні плакати у невстановленому місці, не роз'яснивши його прав, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 212-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 03/12 № 003515 вбачається, що підставою для його складання послужило порушення ОСОБА_2 вимог ч.8 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Згідно ст. 69 ч.8 Закону України "Про вибори народних депутатів України" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування не пізніш як за сто днів до дня виборів відводять місця у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації, з чого можна зробити висновок, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення ст. 69 ч.8 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не встановлює місця, в яких заборонено розміщення передвиборних агітаційних матеріалів, а визначає повноваження органів місцевого самоврядування щодо відведення місць для розміщення таких матеріалів.

Крім того, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не були роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушені його права під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-14 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 212-14 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-14 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3543/12

Провадження № 3/202/1653/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, вул. Жаруна 32 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2012 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на р. Берладинка в районі с. Бирлівка Бершадського району із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - хватки. В результаті незаконного лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби: судак - 2 шт., загальною вагою 0,3 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив вищенаведені обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю що необхідним і достатнім стягненням для виправлення парвопорушника буде обрання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ - хватку, конфіскувати і знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 202/3228/12

Провадження № 3/202/1512/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, вул. не вказано , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

4.09.2012 року о 12 год. 30 хв. на 8 км а/д Львів - Шегині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 124 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2012 р. Справа № 202/2978/12

Провадження № 3/202/1396/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312546 водій ОСОБА_2 17.08.2012 року о 18 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На прохання проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 17.08.2012 року алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, з чого можна зробити висновок, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2К, які як слідує з протоколу, полягали в керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не являють собою порушення норм ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, в порушення ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3382/12

Провадження № 3/202/1589/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, вул. Кірова,14 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року о 20 год. в с. Хмарівка по вул. Кірова-14 громадянин карнаух М.П., будучи в п'яному вигляді, виражався нецензурно до дружини ОСОБА_3, вів себе агресивно, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив вищенаведені обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю що необхідним і достатнім стягненням для виправлення парвопорушника буде обрання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 80 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: