overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.11.2012 Справа №: 1008/6537/12
Провадження № 3/1008/2243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 283819, ОСОБА_1 10.10.2012 року в 23 год. 35 хв., керував автомобілем Chery, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Володимирській в м. Васильків з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох понятих проїхати в лікарню на медичний огляд відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.06.2012 Справа №: 1008/3544/12
Провадження №: 3/1008/1165/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді голови правління обєднання співвласників будинку №47 Оселя, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року, під час проведеної перевірки виявлено ряд правопорушень скоєних ОСОБА_1, а саме:

порушила вимоги ст.29 Закону України Про оплату працівідносно доведення до відома працівника під час укладання трудового договору розміру заробітної плати. Так, при укладенні з 01.04.2012 року трудового договору з ОСОБА_2 до її відома не доведений розмір заробітної плати;

порушила вимоги ст.83 КЗпП України, ст.24 Закону України Про відпусткищодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні 31.01.2012 року ОСОБА_3 та 30.03.2012 року ОСОБА_4, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявилася, вину визнала частково, оскільки надала суду документи, згідно з якими ОСОБА_2 01.04.2012 року була ознайомлена з посадовим окладом, що виключає порушення вимог ст. 29 ЗУ Про оплату праці, а щодо виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то станом на початок червня 2012 року така грошова виплата здійснена в повному розмірі.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка вперше вчинила дане правопорушення, фактично усунула порушення, ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

. Керуючись ст. 41 ч.1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.11.2012 Справа №: 1008/6504/12
Провадження № 3/1008/2233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №000096 від 01.10.2012 року, 01.10.2012 року о 15 год. 00 хв. на трасі Київ-Одеса, поблизу с. Саливінки, Васильківського району, гр. ОСОБА_1 продавала живі раки, загальною вагою 5 кг. без відповідних документів та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ШИКИТУ ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ШИКИТУ ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.08.2012 Справа №: 1008/5465/12
Провадження № 3/1008/1851/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В. М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року о 15 год. 00 год. під час проведення відпрацювання по лінії протидії нелегальній міграції в смт. Глеваха, Васильківського району по провулку Васильківському, 3 був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який з 21.05.2012 року по 29.08.2012 року проживав без реєстрації, чим порушив вимоги закону України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.06.2012 Справа №: 1008/3512/12
Провадження №:3/1008/1162/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ТОВ БК Міськжитлобуд,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року о 12 год. 00 хв. в с. Залізне по вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі та безпечну дистанцію в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнає, крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.09.2012 Справа №: 1008/5542/12
Провадження №:3/1008/1874/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року о 05 год. 00 хв. в м. Васильків по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки. Внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовпчик. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.11.2012 Справа №: 1008/6702/12
Провадження № 3/1008/2293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел.093-608-82-70), не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 410436, ОСОБА_1 19.10.2012 року в 18 год. 15 хв. по вулиці Паризької Комуни, 52 в м. Васильків, Київської області, керував скутером Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння. Їхати на медичну експертизу в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 50(пятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.05.2012 Справа №: 1008/3552/12
Провадження №: 3/1008/1167/12
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_1, працює у дитячому будинку Ластівка, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року, виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.2012 року в приміщенні ЗОШ №8 здійснив крадіжку мобільного телефону, після чого повернув телефон власнику. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.11.2012 Справа №: 1008/6848/12
Провадження № 3/1008/2317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 291607, ОСОБА_1 23.10.2012 року о 22 год. 50 хв. в с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області на вул. 8 березня - вул. Молодіжна, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння було визначено за допомогою газоаналізатора - алкотест Драгер6810, прилад ARBH 0677, принтер ARBH 5326, тест №165. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(А) ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом Драгер6810 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.09.2012 Справа №: 1008/5933/12
Провадження №:3/1008/2016/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Одеса 67 км+800м., керуючи автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання з правої смуги руху на ліво, в місце розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.05.2012 Справа №: 1008/3046/12
Провадження № 3/1008/1011/12
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2012 року, 29.04.2012 року близько 21 години повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, лаяв її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова