overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС УДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

19.11.2012 року о 09:00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ д/з 46487 ОЕ в м. Крижопіль, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на медогляд слідувати відмовився в присутності двох свідків.

Скоєним ОСОБА_1 порушив п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так як вважав, що це не вплине на зниження уваги та швидкості реакції, так як випив незначну кількість алкоголю. Пояснив те, що відбулося, сталося в наслідок необдуманості наслідків, в чому розкаюється. Просить не накладати штраф, так як на даний час у нього важке матеріальне становище, що унеможливить сплату, просить накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, можливість та бажання брати участь в громадських роботах та виконувати суспільно корисну працю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.130 ч. 1, 283 КПАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт тривалістю пятдесят годин.

Посвідчення водія серії ОІА №228464, видане на імя ОСОБА_1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 1503/2351/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.07.2012 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній, залишившись без догляду, купався на ставку, захлинувся, отримавши діагноз механічна асфіксія водою.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що вона з сином відпочивала у своїх батьків в с.Борсуки Балтського району Одеської області, 15.07.2012 року вона допомагала батькам по господарству, а її малолітній син разом з дідусем та її братом поїхали на ставок купатися, де її син спіткнувся, впав у воду і захлинувся, після наданого лікування дитина почуває себе добре, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в її діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181589 від 01.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/448/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності із ст.276 КУпАП (далі Кодексу) справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою (другою, третьою, четвертою) ст.130 Кодексу розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно ст.278 п.3 Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 направлено листа із сповіщенням про день, час, місце розгляду адміністративної справи, але, за даними Балтського відділення Укрпоштаадресат за вказаною адресою не проживає.

Законодавець у главі 24 Кодексу визначає порядок і строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на н а л е ж н е повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ для зясування місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1503/1633/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.05.2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо створення необхідних умов для утримання, забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина отримала опік рук під час пожежі

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 28.04.2012 року вона разом з своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходилися вдома, біля 11 години вона ввімкнула дітям телевізор і пішла до колодязя по воду, де побачила, що з хати йде дим, вона побігла додому, винесла з хати дітей, загасила виниклу пожежу, внаслідок пожежі її син ОСОБА_4 отримав незначні опіки на руках, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181080 від 02.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/2168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Немирівського району та АТІ при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.07.2012 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с.Стрільченці Немирівського району Вінницької області керував комбайном «Полісся 1218», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», алкотест №6810, тест №223.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в обідній час 08.07.2012 року він випив пляшку пиво, оскільки було дуже спекотно, після чого керував комбайном, переганяючи його на інше поле, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, не застосовувати заходів матеріального характеру, оскільки в нього склалося скрутне матеріальне становище в сімї, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №277350 від 08.07.2012 року, роздруківкою показів приладу «Драгер», згідно показів якого вміст алкоголю складає 1,82 проміле.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення тракториста АБ №232930, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, о розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1503/3335/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення із визначенням інформації, яка повинна в ньому міститься. Вище вказаний протокол відповідно до вимог ст.256 КУпАП не заповнений, в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її підписи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, підписи про ознайомлення з його правами та обовязками, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні письмові пояснення свідків, вказаних в протоколі, відсутній акт про відмову в підписі протоколу (чи навіть зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про те, що особа відмовилася від підпису), адміністративна справа складається лише з одного протоколу про адміністративне правопорушення, в якому навіть не вказана назва підрозділу ДАІ.

Вказані недоліки вказують на те, що працівник ВДАІ формально віднісся до складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути без розгляду ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити начальника відповідного підрозділу ДАІ, що в разі невиконання постанови та надходження до суду адміністративних матеріалів з подібними недоліками копія постанови та відповідна інформація будуть направлені для реагування начальнику УДАІ УМВС України у Вінницькій області

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1504/1583/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівського ВДАІ АА2 № 586045 від 02.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №183123 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 06 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку смт. Раухівка, Березівського району, Одеської області по вул. Гвардійській, 50/37, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

02.11.2012 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 в м Березівка, Одеської області, по вул. Фрунзе керувала автомобілем Cherу д/№ НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського ВДАІ АА2 № 586045 від 02.11.2012 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця у судове засідання зявилася, винною себе у вчиненому визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, її матеріальний стан та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. ст. 268, 278-280, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 5100 гривень примусово.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 03.12.2012 року.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Суддя Курта Л. С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1504/211
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 в своєму помешканні по вул. Миру, 68, м.Березівка вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №0180847 від 23 грудня 2011 року, заявою та поясненням ОСОБА_1.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАЧАЛЬНИКУ СГІРФО БАЛТСЬКОГО РВ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ
м.Балта, вул.Котовського,220, Одеська область
В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
З метою дотримання передбачених законодавством норм і правил прошу надати на адресу суду інформацію про те, чи зареєстрований по вулиці Інтернаціональна, б/н в с.Козацьке Балтського району Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце з 01.07.2010 року по 29.03.2011 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, о розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ