overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2012 року біля 10 год на території ринку смт.Чорнобай Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 15 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 15 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 жовтня 2012 року.

Строк звернення до виконання 20 січня 2013 року.
Cправа 2322/3159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевулок Транзитний,2 , Черкаської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2012 року біля 06 год на території Кременчуцького водосховища біля с. Чехівка Чорнобаївського району ловив рибу риболовною сіткою в заборонно-нерестовий період, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 3 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 жовтня 2012 року.

Строк звернення до виконання 20 січня 2013 року.
Cправа 2322/3091/12 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки смт.Чорнобай вул. Енергетиків,3 Чорнобаївського району керівником ПП "Моргунівське", не судимої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи керівником "Моргунівське", несвоєчасно подала до банку платіжні дорученя на сплату ПДВ,по терміну сплати 19 серпня 2012 року,платіжне доручення подано до банку 20 серпня 2012 року , чим допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2012 року.

Строк звернення до виконання 13 січня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року біля 9 год.30хв. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173 ч.1 , 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 51грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "13" жовтня 2012 року.

Строк пред"явлення до виконання до "13" січня 2013 року.
№ 3-4351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2012 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві по вулиці Соломянській, 3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д. н. 561-95 КЕ, під час виїзду з двору на головну дорогу, не переконавшись в безпечності маневру, не надавши дорогу автомобілю «Фіат», д. н. АА 4310 ОМ, який рухався головною дорогою, здійснив з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-502/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24, кв. 20,

за ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року по вул. Єреванській, 25 був виявлений громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував на території України без відповідного на це дозволу, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову суду може бути подано особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№3-4834/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим інспектором Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2012 року о 09 год. 40 хв. на а/д Херсон Джанкой Керч, керуючи автомобілем «Форд», д. н. ВТ 2499 АО, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-499/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Бенлахдар Мостефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 10,

за ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року по вул. Єреванській, 25 був виявлений громадянин ОСОБА_1 Акбарова Бенлахдар Мостефа, який перебував на території України з 06.06.2011 року без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Бенлахдар Мостефа свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина Бенлахдар Мостефа підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на Бенлахдар Мостефа адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати Бенлахдар Мостефа адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову суду може бути подано особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-943/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Штефан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2012 року о 12 годині 40 хвилин в м. Києві на території Плодоовочевої бази по вул. Волинська, 34/1, керуючи автомобілем «МАН», д. н. АІ 0457 СК із напівпричепом д. н. АІ 5880 ХР, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д. н. АІ 1287 СА, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини не визнав, однак до суду не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ні яких пояснень щодо своєї не винуватості суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4458/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «ТрансЄвролінії А», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 16А, керуючи автомобілем «Тойота», д. н. АА 1227 ЕЕ, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції руху, здійснила зіткнення з автомобілем «Кіа», д. н. АА 9945 ВХ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4392/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, кВ. 90, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року о 00 год. 55 хв. по вул. Гетьмана, 51-А в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено в присутності понятих, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку він зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №1551х від 04.04.2012 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якого, у висушеному стані складає 0,45 г.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця події, його поясненнями, висновком спеціаліста №1551х за результатами дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 24, 34, 35, 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: