overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <0312/770/2012
Провадження 3/0312/288/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, не зявився на відмітку до Нововолинського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини н7ечявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 3) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 березня 2012 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/799/2012
Провадження 3/0312/298/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5-7), протоколом огляду місця події (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 10) ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадськихробіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/678/2012
Провадження 3/0312/246/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Винниченка, 10/85, працює на шахті № 1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2012 року ОСОБА_1, по вул. Винниченка, 10/85 в м. Нововолинську вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/704/2012
Провадження 3/0312/261/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Промлит,

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519005 від 21 лютого 2012 року встановлено, що 15 грудня 2011 року під час перевірки ТзОВ Промлит, що знаходиться по вул. Шахтарській, 49, що в м. Нововолинську, директором ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 767 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року 202 грн., за 1 квартал 2011 року 565 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 161716 грн., та завищено податок на додану вартість на загальну суму 106362,70 грн., чим було порушено ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 квітня 2012 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КупАП та закрити провадження у справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/817/2012
Провадження 3/0312/305/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Нововолинську, підприємця,

за ч.1 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинською ОДПІ 29 лютого 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 519008 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, з якого вбачається, що під час перевірки кафе Добрий заїзд, що знаходиться по вул.. Луцькій, 1, що в м. Нововолинську і належить підприємцю ОСОБА_1, встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документу встановленої форми, не предявлено накладної на товар, що реалізовувся, встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст.ст. 3 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушниці, ступінь ї вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання, її щире каяття, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

встановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КупАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/797/2012
Провадження 3/0312/296/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинська, Мікрорайон Шахтарський, 10/9, підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2012 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", реєстраційний номер АС 4606/АЕ, в м. Луцьку на перехресті не рівнозначних доріг, рехаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транвспортному засобу, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про яас і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 121895.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВНА № 121895 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/818/2012
Провадження 3/0312/306/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Продхолод-М,

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 січня 2012 року під час перевірки ТзОВ Продхолод-М, що знаходиться по вул. Св. Володимира, 1, що в м. Нововолинську, головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено податок на прибуток в сумі 45393 грн., та податок на додану вартість в сумі 1974 грн. чим було порушено ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 7 Закону України Про податок на прибуток, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначених правопорушень підтверджується також поясненням ОСОБА_1 в суді, якими вона визнає, що вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/837/2012
Провадження 3/0312/321/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/829/2012
Провадження 3/0312/314/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 керуючи в с. Будятичі, транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконавшись, що зустрічна смуга автодороги на яку він мав намір виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для маневру відстані, виїхав на дану ділянку автодороги, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 14.2 (в) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина у вчиненні даного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 033304.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене посвідчення водія серії АСВ № 033304 повернути ОСОБА_1

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк