overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/1903/2012
провадження №3/0809/512/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.03.1976року народження, уродженка м. Донецьк, громадянка України, працює директором ТОВ «Вторма-Запоріжжя», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЛенінаАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 013165 від 14 березня 2012 року результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Вторма-Запоріжжя»було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1396410грн., у т.ч. у відповідних податкових періодах: 2008р. в сумі 94746грн., 2009р. в сумі 579534, 2010р. в сумі 299498грн., ІІ-ІІІ квартали 2011р. в сумі 422632грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. всього на суму 1133702грн.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Юридична адреса ТОВ « Вторма-Запоріжжя»є вул. Базова, 11 у м. Запоріжжя, тобто, підприємство розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя, звітує до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, місце мешкання правопорушниці ОСОБА_1 є м. Запоріжжя пр.. Леніна, 149 кв.9 ( Орджонікідзевський район)

Таким чином розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/366/2012
провадження №3/0809/124/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, першого заступника голови правління директора з фінансів та економіки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328527 від 04.01.2012 року, при перевірці ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.. ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту та від*ємного значення за жовтень 2011 року на загальну суму ПДВ 437884 грн., про що було складено акт № 1/08-01/00186536 від 04.01.2012 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 04.01.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.01.2012 року. Слухання справи було призначено на 30.01.2012, 24.02.2012, 06.03.2012, 03.04.2012р., 26.04.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_3було перенесено, оскільки підприємством поданий позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.01.2012 року № НОМЕР_1 до Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
22.03.2012 Справа №: 0809/1892/2012
провадження №3-509/12
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає), за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року в районі вул Північне шосе, 247 А на території заправки «Укрнафта»в м. Запоріжжі був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при наружному огляді був вилучений згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 557 від 10.02.2012 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом (маріхуаною) - маса якого складає 0,5895 г.. Згідно висновку спеціалиста від 10.02.2012 року № 557 наданий на обстеження згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,6210 г. Надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,6210 є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом (маріхуаною), маса якої, в перерахунку на суху речовину складає 0,5895 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 107890 від 26.02.2012 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згодний, постановою від 16.02.2012 р., рапортом, протоколом огляду місця події від 06.02.2011 року, поясненнями, висновком спеціаліста № 557 від 10.02.2012 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_1, при затриманні працівниками Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2012 року знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
27.03.2012 Справа №: 0809/1931/2012
провадження №3/0809/536/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Запоріжавтомотор»водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 4 буд.10 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року о 08-00 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автобусом Рута А 20 СПГ д/н НОМЕР_1, по вул.. Перемоги проти електроопори №268 (у режимі маршрутного таксі) виконуючі розворот із крайньолівого положення не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався з ліва в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.4, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 305172 від 13.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
27.03.2012 Справа №: 0809/1921/2012
провадження №3/0809/526/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 45 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року о 22-55 годині, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ладожська-М.Чуйкова в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 292828 від 07.03.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, також його поясненнями.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 3194 від 07.03.2012року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини справи, особу порушника, те, що він вже пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, має труднощі майнового становища, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
04.04.2012 Справа №: 0809/1919/2012
провадження 3/0809/524/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 45 буд.44 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 12-20 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21723д/н АР 1245ВІ, по вул.. Історична на перехресті з вул.. Л.Чайкіної в м. Запоріжжя не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRU д.н. АР 00690Р під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 305598 від 03.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
28.03.2012 Справа №: 0809/1913/2012
провадження №3/0809/518/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗЗЦМменеджером, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська 63-а буд.17 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2012 року о 14-15 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Перемоги,93 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н. АР 1884СВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 305170 від 09.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2366/2012
провадження №3/0809/683/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199661 від 26.03.2012 року гр. ОСОБА_1 28.02.2012 року знаходячись в магазині «Єва 115», який знаходиться за адресою: вул.. Перспективна, 6 в м. Запоріжжя здійснила крадішку туши для очей»Лореаль», чим заподіяла шкоду на суму 83грн.33коп..

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих.

Так в протоколі серії ЗП № 199661 від 26.03.2012 року не зазначено документ, яким засвідчується особа правопорушника, а необхідно вказати документ, коли і ким виданий, серія, номер, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, також в протоколі не зазначено, чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню ( необхідно вказати дату, яким органом, за що, вид стягнення), також не вказано згідно якої частини ст.. 51 КУпАП передбачено вчинене правопорушення ОСОБА_1.

Крім того, матеріали адміністративної справи оформлені не належним чином, а саме відсутня нумерація справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2601/2012
провадження №3/0809/746/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199831 від 10.04.2012 року гр.-н ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без отримання ліцензійної картки на здійснення даного виду діятельності.

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справ, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, але всі долучені до протоколу матеріали складено на гр-на ОСОБА_2, також протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв*язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 164 ч.1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/5218/2012

провадження № 3/2001/1271/2012

м. Балаклія 27.11.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2012 року приблизно о 00.10 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Протоколом АА2 № 064646 від 21.10.2012 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Продув алкотестер «Драгер», результат позитивний, 1,01%. Від надання протокольних пояснень, підписання Протоколу, отримання його копії ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко