П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №159488 від 24.04.2012 року, складеного ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.04.2012 року, о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно вчинив сварку з братом, ОСОБА_3, ображаючи його при цьому нецензурно, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що кожен раз, 06.04.2012 року о 11:20 год. та о 21:35 год., конфлікти з ним були спровоковані братом ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши порушника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходжу переконання про відсутність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №159488 від 24.04.2012 року, ОСОБА_1 на часі вчинення насильства в сім»ї перебував у стані алкогольного сп»яніння, однак висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при адмінматеріалах відсутній.

За долученою до справи постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6) не зрозуміло хто з братів був ініціатором сварки 06.04.2012 року о 11 год. 20 хв., так як кожен з них ствердив, що сварку спровокував інший, однак, як вбачається з постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2012 року ОСОБА_3 за вчинення 06.04.2012 року о 11:20 год. та о 19:00 год. насильницьких дій щодо брата, ОСОБА_1, визнано винним і арештовано на 5 діб (а.с. 7).

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП).

Враховуючи наявність вини в діях ОСОБА_3 у вчиненні 06.04.2012 року насильства щодо ОСОБА_1, вважаю, що є достатні підстави до закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя