ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 року Справа № 1707/697/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю в порушення вимог Наказу № 260 від 08.06.2001 року Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у пункті 6 трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обумовлено тривалість щорічної оплачуваної відпустки.

Крім того, в порушення вимог наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці, табелі обліку використання робочого часу не відповідають вимогам даного наказу.

Своїми діями підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 489, наявне у матеріалах справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.08.2012 року, у якій останній просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, в звязку з перебуванням у відрядженні, а також просить врахувати суд при розгляді даної справи матеріали, що підтверджують усунення ним виявлених інспектором порушень. Просить застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення № 1707/697/2012 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту, поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній визнає себе винним у порушенні вимог законодавства про працю. Крім того про визнання ним своєї вини свідчить усунення виявлених порушень.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 встановлена матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 17-11-015/0035 від 10 серпня 2012 року, складений головним державним інспектором праці ОСОБА_4, за результатами проведення первинної планової перевірки, копіями трудових договорів, укладених між підприємцем ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також копією табеля обліку робочого часу.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, а також те, що правопорушник повністю усунув порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується доданими до його заяви доказами, та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 1707/697/2012 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун