overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-327/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Роздільнянський Агропостачсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ "Роздільнянський Агропостачсервіс" та будучи відповідальною особою, зависив від"ємне значення оподаткування податком на прибуток, занизив податок на прибуток, зависив від"ємне значення З ПДВ, чим порушив п.1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. 6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємтсв, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.655, ст.656, ст.901 Цивільного кодексу України, п.п. 7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№159852 від 27.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, особисто підписаний ОСОБА_1, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність;

- актом перевірки №33-6/22-00/00906212 від 15.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-235/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2, Шамжорського рйону, Республикі ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А / 16

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1М.О. проживав на території України по паспорту громадянина ОСОБА_4, строк дії якого закінчився 11.10.2011 року, чим порушив правила перебування іноземцями на теріторії України.

В судовому засіданні ОСОБА_1И.О. пояснив. що він проживає в Україні по паспорту громадянина ОСОБА_5, строк дії якого закінчився 11.10.2011 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1И.О. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138 349 від 14.02.2012 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений ОСОБА_1И.О., , який проживає на території України по паспорту срок дії якого закінчився 11.10.2011 року ;

-копією паспорта Республіки ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1И.О.

В діях ОСОБА_1И.О. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ "Зоря" та будучи відповідальною особою, не зареєстрував випасану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (податкова накладна від 17.01.2012 року №3), чим порушив п. 11 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№876680 від 29.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, особо підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-14/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно

в с т а н о в и в :

22.12.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" та будучі відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.10.2011 року, чим порушила вимоги: ст.287 Податкового кодексу україни.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що підприємство ліквідовано, кошти на підприємстві ввдсутні та вона не вина в правопорушенні.

Однак вина ОСОБА_1О в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН №876506 від 22.12.2011року, згідно якого в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме не надала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.10.2011 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в смт.Лиманське, вул.Дзержинсього 45, Роздільнянського району Одеської області, не повідомивши про це Роздільнянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2011 року, а саме, заборону виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 05.02.2012 року біля 23.30 год. він пішов до свого друга в смт.Лиманське, так як у нього в будинку немає газу.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010318 від 06.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2011 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1в. встановлено адміністративний нагляд.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-263/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.191 ч.1 КУпАП- порушення правил зберігання, носіння та перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року о 16.30 годин ОСОБА_1 в с.Єгорівка по вул.Леніна, 38 Роздільнянського раойну Одеської області зберігав по місцею проживання вогнепальну гладкоствольну мислівську зброю ИЖ-17 кал. 16 № 70241, маючи дозвіл Роздільнянсього РВ ГУМВС України в Одеські області, поза сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зберігав місливськ зброю за місем проживання поза сейфу.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010341 від 09.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в с.Єгорівка по вул.Леніна, 38 Роздільнянського раойну Одеської області зберігав по місцею проживання вогнепальну гладкоствольну мислівську зброю ИЖ-17 кал. 16 № 70241, маючи дозвіл Роздільнянсього РВ ГУМВС України в Одеські області, поза сейфу.

-протоколом вилучення вогнепальної гладкоствольної мислівської зброї від 09.02.2012 р.;

-довідкою Роздільнянського РВ ГУМВСУкраїни Одеської області ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він зберігав вогнепальну мислівську зброю за місцем проживання поза сейфу.

В діях ОСОБА_1 авопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння та перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні праволпорушення передбаченного ст.191 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. без вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

13.02.2012 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Сегедській м.Одеса, керуючи а/м "Мерседес" д/з ВН 90 82 ВЕ не вибрав безпечну дістанці, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого допустив зіткнення з а/м "Шкода" д/з ВН 34 26 СО, який рухався по переду нього та яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№466248 від 13.02.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 13.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаївся, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкціїї ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року о 12.30 годин ОСОБА_1 в м.Роздільна на вулиці Червоноармійська керував мопедом ОСОБА_2 д/з ВН 1278 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився 21.12.2011 р., 12.01.2012 р., 26.01.2012 р., 08.02.2012 року, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№441572 від 21.11.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав коньяк, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді фізичної особи- підприємця, та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства за період за 2010 рік сумі 120 грн., 2011 рікв сумі 180 грн., а саме занизив суму податку на доходи фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності, чим порушив ст.177 Податкового кодексу України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він занизив суму податку на доходи фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності, за 2010 рік та 2011 рік

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №159802 від 13.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №44-12/1701/НОМЕР_1 від 31.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ст. 177 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.