Справа №3/2515/1033/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339, ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Україна, м. Чернігів, вул. Тульська, буд. 29, -

Встановив:

19.02.2012 року о 17 год. 05 хв. в зону спрощеного митного контролю м/п «нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з СВ 1177 АХ під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з України до Республіки Білорусь.

Гр. ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де гр. ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування гр. ОСОБА_1 не заявив про наявність набоїв травматичної дії, кал. 9 мм.

В особистих поясненнях гр. ОСОБА_1 вказав, що під час митного контролю не заявив про наявність набоїв травматичної дії, кал. 9 мм, оскільки забув перевірити на їх наявність перед поїздкою до Республіки Білорусь.

Відповідно до п. 1.4 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та ДМСУ від 11.06.2008 року за № 505/642, для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.

Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

Згідно інформації Управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області слідує, що категорія пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії на території України підпадає під дії дозвільної системи. Власнику для його зберігання та носіння видається відповідний дозвіл. У разі переміщення пристрою травматичної дії через кордон власник повинен отримати відповідний дозвіл на вивіз та ввіз зазначеного пристрою в міністерстві внутрішніх справ відповідно від напрямку переміщення. В даному випадку, для ввезення та вивезення за межі України пристрою травматичної дії та набоїв травматичної дії до вказаного пристрою, необхідний дозвіл Управління (відділу) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі. У гр. ОСОБА_2 відповідні дозвільні документи МВС України на вивезення вищевказаних предметів були відсутні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил , передбачених ст. ст. 339 , 340 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника .

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339 , 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил .

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 339, 340 , 385 МК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339, 340 МК України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил , а саме: набоїв калібру, 9 мм. травматичної дії , загальною вартістю 20 грн , які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно прибуткової накладної № 76 від 20.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0, 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: Мурашко М.І.