23 жовтня 2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директор ТОВ «Балтекс»

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 № 279212, 16.09.2012р. приблизно о 13.40 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продути в прилад «Драгер»відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 16.09.2012 р. він керуючи автомобілем »і дійсно був зупинений інспектором ДАІ, яким був складений протокол про порушення правил дорожнього руху, інспектор приніс на підпис йому протокол, і під час підпису підніс до його обличчя незрозумілий пристрій з вимогою в нього подути, на що правопорушник відмовився та виявив бажання пройти огляд на стан спяніння у спеціалізованому медичному закладі, але інспектор ДАІ зупинив двох свідків і склав протокол про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння. На підставі викладеного правопорушник просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Інспектор під час складання протоколу порушив вимогу закону, оскільки згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»за наявності ознак сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд особи на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та перед початком такої процедури інформує особу, що підлягає огляду про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Огляд проводиться в присутності двох свідків та результати огляду повинні бути належним чином оформлені.

Крім того відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому даний протокол є необґрунтованим та винесеним з порушенням чинного законодавства. А в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити з звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар: