overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-552/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012 року приблизко 07.20 годин прикордонним нарядом України біля лінії прикордону України з Молдовую були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які незаконно перетнули державний кордон з України в Молдову поза пунктом пропуску України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в соєнні правопорушення визнала та пояснила, що вона з братом ОСОБА_2 перетнули кордон поза пунктом пропуску з Молдови в Україну та були затримані прикордоннками України.

Вина ОСОБА_1в. в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 051200 від 10.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 08.04.2012 року, аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона з ОСОБА_2 перетнули кордон з України в Молдову поза пунктом пропуску, яке мається в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не находить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-300/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 24.211.1961 року народження, фізичної особи -підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року ОСОБА_1 будучи суб»єктом підприємницької діяльності, порушила порядок здійснення господарської діяльності, оскільки здіснює підприємницьку діяльність в магазині с.Кучурган вул,Миру 19 Роздільнянського районуОдеської області не маючи передбаченого законодавством дозволу органів державного пожежного нагляду.

В ход сдового засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не одержувала дозвіл у органа пожежної охорони для здійснення діяльності в магазині с.Кучургани Роздільнянського району.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про АП серії ОДП № 033390/11 від 16.02.2012 року;

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан правопорушника, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннлю у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого та зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі березня- травня 2012 р. за місцем проживання в .Колонтаївка вул.Шевченко, 12 Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її, погрожував, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю неповнолітньої дітини, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195467 від 24.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 на протязі березня- травня 2012 р. за місцем проживання в .Колонтаївка вул.Шевченко, 12 Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її, погрожував, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю неповнолітньої дітини, вчинив насильство в сім»ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-480/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голоного бухгалтера ТОВ "Гарант-2", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ "Гарант- 2" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства, саме не зареєструвала податкову накладну № 1 від 11.01.2012 року на суму податку на додану вартість 10 074, 23 грн, в Єдиному державному реєстрі, чим порушила ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, просила слухти справу її відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №876 751 від 29.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-258/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської державної податової інспекції у відношені:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, кервнитка ТОВ "Компанія Трейд -Інвест" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 159700 від 20.12.2011 р., згідно якому ОСОБА_2 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

16.01.2012 р. постановою Роздільнянського районного суду матеріали адміністративної справи були повернуті в Роздільнянську податкову інспекцію для належного оформлення, усунення недоліків згідно ст. 256 КпАП.

Згідно частини 2 статі 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В матеріалах адміністративної справи мається акт Роздільнянської податкової інспекції Одеської області про результати перевірки з питань додержання вимог встановленних законодавством від 06.12.2012 р.

До теперішнього часу недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті, протокол належно не оформлений, що позбавляє суд об"єктивно розглянути справу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне првопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольний напій вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину в скоєнні правопорушенн визнав та пояснив. що вживав вино на території лицею селища Лиманське.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195 175 від 21.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області вживав вино.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Роздільнатранссервіс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

15.05.2012 року ОСОБА_1., працюючий на посаді керівника ТОВ "Роздільнатранссервіс" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надав 03.05,2012 р. платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.04.2012 року, чим порушив вимоги: - ст.57, ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876815 від 17.05.2012 року, згідно якого керівник ТОВ "Роздільнатранссервіс" допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.04.2012 року,

- письмовим поясненням в ньому ОСОБА_1, згідно якому він не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб у звязкі з перерахуванням на інший рахунок.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Роздільнянський райсількомунгосп", прожваюої .Слободка Роздільнянського рону Одеської області

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ "Роздільнянський райсількомунгосп" , несвоєчасно надала 24.01.2012 р. платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб розмірі 6.60 грн. , термін сплати 20.01.2012 року.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що єдиний податок з юридичнх осіб у розмірі 6.60 грн. сплачений а також штрафна санкція у розмірі 0, 66 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876672 від 24.02.2012 року;

- актом Роздільнянської податкової інспекції від 23.02.2012 року.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 року штрафна снкція на підставі протоколу про адміністративне правопорушення КН № 876762 від 24.02.2012 року склав 0, 66 грн , який разом з єдиним податком з юридичних осіб у розмірі 6, 60 грн. сплачений згідно квітанції № 23 від 24.01.2012 року підприємстом Роздільнянський райсількомунгосп.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 розкаялася в скоєнні правопорушення, незначну суму податку з юридичних осіб у розмірі 6.60 грн, на яку не своєчасно неподано платіжне доручення на перерахування, те що штрафна санкція сплачена підприємстом у розмірі 0, 66 грн., суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-424/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Житкомунгосп", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності 15.12.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 13.03.2012 року працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Житкомунгосп" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за спецальне використання води, термін сплати 19.02..2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року, чим порушила вимоги: ст. 328 Податового одексу Укарїни.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876695 від 14.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Житкомунгосп" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за спціальне використання водиі, термін сплати 19.02..2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року,

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 13.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.