Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

03.12.2012

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 05.01.1966 року в м.Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, З

за ст.124 КпАП У країни,-

встановив:

10 листопада 2012 року приблизно о 18 год.10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. А06227 ВХ з причіпом 06364ВІ по вулиці Кірова в м.Жмеринка, перед поворотом праворуч на провул. Берута із смуги зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав частково, оскільки вважає, що водій ОСОБА_2 теж порушив Правила дорожнього руху України та міг уникнути зіткнення, а він із свого боку вчинив всі дії, що передбачені ПДР. Пояснив, що 10.11.2012 року приблизно о 18 год. він рухався по вул. Кірова за кермом КАМАЗа із причіпом. Перед поворотом праворуч у вул. Берута, він перелаштувався у крайню ліву смугу, пропустив транспорт, що рухався із обох сторін, включив габаритні сигнали та почав здійснювати маневр повороту праворуч. Для цього він виїхав на зустрічну смугу руху, що не заборонено правилами. Допомогою сторонніх осіб для здійснення маневру не звертався, так як нікого не було на вулиці, та даний маршрут йому знайомий, оскільки він часто їздить цією дорогою додому. Коли він почав поворот, то побачив, як із провулка виїхав мікроавтобус і, щоб його пропустити проїхав назад, а коли знову почав поворот, то повз нього намагався проїхати автомобіль ВАЗ. Даного автомобіля на початку маневру він не бачив, оскільки знаходився у незручному положенні, на вулиці було темно. Вважає, що водій ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, але цього не зробив, в чому і полягає його вина. Із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди погодився, вказав, що вона відповідає дійсності. Посвідчення на право керування транспортним засобом у нього вилучено працівниками ДАІ.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.11.2012 року приблизно о 18 год. він рухався по вул. Кірова в м.Жмеринка. Коли він приближався до перехрестя Кірова- Берута, він побачив автомобіль КАМАЗ, що стояв із включеними габаритними вогнями. Він подумав, що даний автомобіль його пропускає і тому поїхав прямо, коли відчув удар об задню частину свого автомобіля. Перед тим він бачив, як КАМАЗ пропустив мікроавтобус, що виїхав із провулка. Чи міг бачити його водій КАМАЗА він не знає, оскільки ніколи не знайомий із особливостями такого автомобіля. Відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався. Із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди погодився, вказав, що вона

відповідас дійсності.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, оцінивши та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ1№292986 від 10.11.2012 року, схему ДТП із якої вбачається, що проїжджа частина дороги, де відбулось зіткнення регулюється лише дорожньою розміткою, дорожні знаки на ній відсутні; де зафіксовано яким чином відбулось зіткнення, а саме, що зіткнення відбулось в момент закінчення переїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та початку маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_1, характер ушкоджень транспортних засобів, дослідивши первісні пояснення учасників пригоди, інші матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан (автомобіль йому необхідний для заробітку), суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом встановлено причинний зв»язок між діями водія ОСОБА_1 та подією даної дорожньо- транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 276, 283, 284, 287,294 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокуроро

Суддя