overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/0302/248/2012
Справа №0302/852/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, в магазині Вопак, що в місті Горохові по вулиці Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, протоколом медичного огляду №58 від 02 квітня 2012 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його позитивну характеристику, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/214/2012
Справа №0302/761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Мирне Горохівського району, не працюючу, громадянку ОСОБА_2 Вірменії,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2012 року, будучи громадянкою ОСОБА_2 Вірменії, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації.

ОСОБА_1 до суду не звилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора СГІРФО ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_1, а також поясненням самої правопорушниці.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/269/2012
Справа №0302/893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з вересня 2011 року по даний час, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, надавав платні послуги місцевим жителям своєю власною пилорамою по розпилюванню деревини без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненями самого ОСОБА_1Д

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його позитивну характеристику, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знаряддя виробництва.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя виробництва.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/245/2012
Справа №0302/847/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2012 року о 01 годині 30 хвилин, в місті Горохові по вулиці Кобилянської, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бійку із своїм тестем ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його позитивну характеристику, те. Що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/250/2012
Справа №0302/854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, в місті Горохові по вулиці Б.Хмельницького, в магазині Вопак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, на пропозицію пройти в службовий автомобіль відмовився, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, протоколом медичного огляду №57 від 02 квітня 2012 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, те, що, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, характеризується негативно, а також те, що застосування до ОСОБА_5 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/251/2012
Справа №0302/855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Озерці Горохівського району, директора ПСГП «Озірці»,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 204 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 березня 2012 року, будучи директором ПСГП «Озірці» порушила правила працевлаштування іноземців в Україні, а саме: на її підприємстві працював громадянин ОСОБА_2 Казахстан без дозволу районного центру зайнятості.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розакаялася у вчиненому, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора СГІРФО ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_4, а також поясненням самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, інші обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/266/2012
Справа №0302/889/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Холонів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
справа № 0312/993/2012
провадження №3/0312/347/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ВДРМ м. Нововолинськ, проживаючого 15-мікрорайон, 19/47, м. Нововолинськ, тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 04 квітня 2012 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки Фольксваген Джета, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1033/2012
провадження №3/0312/366/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 березня 2012 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своїх батьків психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілим. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1048/2012
провадження №3/0312/374/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого мікрорайон Шахтарський, 12/8, м. Нововолинська, не працюючого, -

за ч.1 ст.139 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 205643 від 04 квітня 2012 року, цього числа о 16 год. 55 хв. в м. Тернопіль по вул. Обїзній водій ОСОБА_1 зупинився автомобілем марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_1, у місці де транспортний засіб закриває від інших водіїв дорожній знак Обмеження швидкості 50 км/год, чим порушив п.15.9 з ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та пояснив, що він 04 квітня 2012 року керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по обїзній дорозі міста Тернополя. Здійснив вимушену короткочасну зупинку для перевірки технічного стану транспортного засобу, перед дорожнім знаком Обмеження швидкості 50 км/год. Про це він зазначав в протоколові про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Стверджує, що самовільно не закривав і не мав на меті закрити технічний засіб регулювання дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення вказаного у протоколі від 04.04.2012 року.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.15.9 зПДР України, який віднесено до розділу 15 цих правил, що регулюють правила зупинки і стоянки.

Диспозицією ж частини 1 ст.139 КУпАП визначено перелік умисних порушень учасниками руху, де вказано про самовільне закриття технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що адміністративна відповідальність наступає за вчинення протиправної винної дії, а як встановлено під-час розгляду справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1026/2012
провадження №3/0312/360/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Шахтарський, 23/14, працюючої ТзОВ "Моделлакс"

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 березня 2012 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняла відносно своєї матері психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук