ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-9246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця . Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 02 год. 25 хв. керував транспортним засобом „КІА" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Героїв Дніпра, 61, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння зрачків, не виразна мова). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що дійсно того дня він перебував у стані алкогольного сп'яніння але за кермо не сідав, а скористався послугами драйвера служби таксі „Оптимальне".

З метою підтвердження вказаних ним обставин, просив здійснити запит до служби таксі "Оптимальне"однак, дана вимога судом була відхилена, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить усі відомості щодо осіб, які були присутні під час його складання.

Крім того, вказані у протоколі свідки в своїх поясненнях підтвердили факт відсутності інших осіб зокрема, іншого водія.

Гр. ОСОБА_1, під час складання протоколу відносно нього, мав змогу вказати інших осіб (свідків, які не були вказані в протоколі), які б підтвердили його посилання на обставини, на які він посилався під час розгляду справи, чого не зробив. Отже, допит інших свідків, відомостей про яких протокол та пояснення не містить, суперечить положенням чинного законодавства.

Після встановлення стану правопорушника автомобіль був переданий на зберігання гр. ОСОБА_2, що узгоджується з положеннями КУпАП та підтверджує відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили, що при освідуванні водія ОСОБА_1 іншого водія за кермом його автомобілі не було та біля самого транспортного засобу інших осіб також не було.

При визначенні міри покарання судом врахована та обставина, що робота правопорушника не пов'язана із постійною необхідністю в керуванні транспортним засобом та те, що він своєї вини не визнав і щиро не розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба