overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/203/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Красноармійськ

уддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Зубишева, 94 м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.02.2012 року надійшла справа, щодо ОСОБА_2 за номером 3/0529/202/2012 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

03.02.2012 року до суду надійшла справа, щодо ОСОБА_2 за ст. 173 ч.2 за номером 3/0529/203/2012.

Перевіривши матеріали справ приходжу до висновку, що вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за номером 3/0529/202/2012 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за номером 3/0529/203/2012 щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Надати справі один статистичний номер 3/0529/202/2012.

Відомості згідно зазначеної постанови надати канцелярії для внесення відповідних змін статистичних даних.

Суддя
Справа № 3/0529/251/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.. 40 років Жовтня, 86, м. Красноармійська, Донецької області,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1

При підготовці до розгляду даної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою вказана особа притягається до адміністративної відповідальності.

Також копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не посвідчена печаткою і не зазначено дати її затвердження Начальником Красноармійського МВ ГУМВС України.

Таким чином, ці вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у повному обсязі не дотримані, тому з цих підстав справа підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, для доопрацювання.

На цих підставах та, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

При усуненні зазначених в постанові недоліків надати примірник постанови з печаткою та датою її затвердження не проставляючи зазначених реквізитів на копії постанови, яка вже мається в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 3/0529/257/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, навчається в ОШ № 14 м. Красноармійська, мешкає за адресою: вул. Кошевого, 12, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2012 року 0 19:15 годині ОСОБА_1 знаходився по вулиці Кошевого у місті Красноармійську в громадському місці та розпивав слабоалкогольний напиток Revo обємом 0,5 л зі змістом алкоголю 8,5 % чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП у віці 16 років.

Втім з такими висновками інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, погодитися неможна.

При розгляді справи у судовому засіданні не було встановлено, що напій, який випивав ОСОБА_1 дійсно є алкогольним, доказів цього суду надано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП відсутні, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 178 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
538/2172/2012 Провадження 3/538/309/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянув матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який не має постійного місця проживання,

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, о 00 годині 15 хвилин, гр.. ОСОБА_1 знаходився біля МЛ-4 у пяному вигляді.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 знаходився в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.222 КпАП України, органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 ст. 178 КпАп України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що дана справа не підвідомча Орджонікідзевському суду міста Маріуполя, тому адміністративна справа підлягає направленню для її подальшого розгляду до відповідного компетентного органу, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності в порядку передбаченого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Орджонікідзевському РВ УМВС України в Донецькій області адміністративний протокол серії № 000327 від 15 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

14.02.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в крамниці Вайланд, яка мешкає у місці Маріуполі по вулиці Олега Кошевого буд. 68,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недостатньо займається вихованням неповнолітнього сина, що призвело до скоєння правопорушення за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з боку останнього.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до протоколу № 000463 дії ОСОБА_2. кваліфікуються за ч.1 ст. 184 КпАП України.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі припинити.

Адміністративний протокол № 000463 від 11 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8214/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, в м. Овручі по вул. Правди, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та пиьсмовими поясненнями ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8046/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно матері, ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судові засідання 23.08.2012 року та 20.09.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького райнного суду від 20.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 УпАП та накладення на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8045/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судові засідання 23.08.2012 року та 20.09.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копіями постанов Овруцького районного суду від 20.06.2012 року та 14.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. та 40 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8213/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

18,19,21 липня 2012 року, в період часу з 23 години 25 хвилин, ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним в Овруцькому РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Овруцького районного суду від 19.04.2012 року, № 5-5169/12.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та рапортами працівників міліції.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті за сукупністю правопорушень, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,187ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8044/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурно лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 20.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8477/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2012 року, о 04 годині 10 хвилин в с. Черепин, Овруцького району, ОСОБА_1 керував трактором „Маніту-523Т н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком Овруцької ЦРЛ № 1496 від 17.07.2012 року, про проходженя тесту на стан алкогольного спяніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8478/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2012 року, о 04 годині 00 хвилин в с. Черепин, Овруцького району, ОСОБА_1 керував трактором „Маніту-523Т н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком Овруцької ЦРЛ № 1495 від 17.07.2012 року, про проходженя тесту на стан алкогольного спяніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2