overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/4359/12
Провадження № 3/232/1385/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП Харченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 р., о 05.05 год., на 383 км. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був у нерухомому стані на правому узбіччі в попутному напрямку темної пори доби, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, оскільки автомобіль, який стояв на узбіччі був без увімкнених вогнів аварійної сигналізації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3970/12
Провадження № 3/232/1280/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок авто технічної експертизи, проведення кої в даному випадку є обовязковим.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 суду матеріалів вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Крижопільським районним судом Вінницької області повернута до ВДАІ Крижопільського району для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, в ході якого необхідно провести авто технічну експертизу, уточнити дані про водіїв та автомобілів, за участю яких сталася ДТП, що відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 232/3970/12 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0538/7809/2012
Провадження №3/0538/1674/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП „МССМУ-4 машиністом автокрану, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2012 року близько 19-00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв фізичне насильство в сімї відносно свого племінника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в нанесенні двох ударів долонею руки по сідницях, що не призвело до тілесних ушкоджень.

Правопорушник вину визнав письмово, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого правопорушника, так і постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07 серпня 2012 року, відповідно до якої у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, проте складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство у сім'ї.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було прийнято 07 серпня 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження суду лише 12 вересня 2012 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1КУпАП - закінчився.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 0538/7804/2012
Провадження №3/0538/1669/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року приблизно о 00-05 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї доньки, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник вину визнав письмово, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого правопорушника, так і постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 липня 2012 року, відповідно до якої у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2, відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, проте складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство у сім'ї та завдав шкоди психічному здоровю своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було прийнято 09 липня 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження суду лише 12 вересня 2012 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1КУпАП - закінчився.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
ун. № 3-9885/11
пр. № 3/2608/127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої на посаді економіста ДСУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 10.12.2011 р. о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Героїв Бресту, 1, під час виїзду з автостоянки на проїжджу частину, не надала перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.10.2 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, визнала та просила суд суворо не наказувати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.10.2 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
пр. № 3/2608/257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого на посаді інженера ТОВ «Йокогава електрик СНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 20.12.2011 р. о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Г. Юри, 7 під час зупинки та відкривання дверей, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.15.13 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, визнав та просив суд суворо не наказувати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.15.13 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
пр. № 3/2608/305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горловка, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 20.12.2011 р. о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі - м. Вишневе, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.п. 13.1-2.3(б) ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 13.1-2.3(б) доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
ун. № 3-9548/11
пр. № 3/2608/54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 18.11.2011 р. о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_5 в смт Коцюбинське, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «КІА» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків в чому вбачається порушення п.п. 2.5, 10.1, 11.2 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушення ним правил дорожнього руху визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.5, 10.1, 11.2 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
ун. № 3-9995/11
пр. № 3/2608/185/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм ТОВ «Ввіко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 12.12.2011 р. о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі - м. Вишневе, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.п.10.1, 2.3 (б) ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1свою вину у вчиненні, вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, визнав та просив суд суворо не наказувати.

Вина водія ОСОБА_1.в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п.10.1, 2.3 (б) доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
ун. № 3-9872/11
пр. № 3/2608/115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого на посаді інженера ПАТ «Вентиляційні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий;

- за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, 10.12.2011 р. о 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі, 12, не надав перевагу в русі автомобілю «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.16.2 ПДР України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, визнав та просив суд суворо не наказувати.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.16.2 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі зібраних по справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я: