печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6072/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця генеральним директором в ТОВ «Напої Плюс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, під час проведення податкової перевірки ТОВ «Напої Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 6.5, корп. 2. літера В1 було встановлено, що генеральним директором головним бухгалтером за сумісництвом вище вказаного, підприємства ОСОБА_1, занижено податок на додану вартість за 2010 на суму 156 112 грн., за 2011 рік на суму 455 448 грн., не перераховано та своєчасно не утримано податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік у сумі 403, 00 грн., за 2011 року у сумі 3673,00 грн., занижено збір за спеціальне використання води за II квартал 2011 рік у сумі 8487,11 грн., не відраховано 5 % від суми коштів витрачених на рекламу алкогольних виробів у сумі 218 468,91 грн., тим самим на підприємстві порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. В направлених на адресу суду письмових запереченнях зазначав, що податкове повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акту від 03.07.2012 року № 467/22-4/36843867 та на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї оскаржено в судовому порядку, за наслідками розгляду справи Окружному адміністративному суді м. Києва, 06.11.2012 року постановлено судове рішення яким податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до п. 56.12 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. До письмових заперечень , копія судового рішення від 06.11.2012 року

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2012 року, що складене на підставі акту податкової перевірки від 03.07.2012 року за № 467/22-4/36843876 та на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржено в судовому порядку провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.56.12 ст. 56, п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою» яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: