overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2376/12
Провадження №3/232/863/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року, близько, 16.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/2378/12
Провадження №3/232/864/12
ПОСТАНОВА

09.11.2012

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи № 232/2378/12 (провадження №3/232/864/12) №232/2379/12 (провадження №3/232/865/12), №232/2380/12 (провадження №3/232/866/12) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об»єднати їх в одне провадження, присвоївши справі номер - 232/2378/12 (провадження №3/232/864/12).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: №232/2378/12 (провадження №3/232/864/12), №232/2379/12 (провадження №3/232/865/12), №232/2380/12 (провадження №3/232/866/12) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об»єднати в одне провадження, присвоїти справі номер - 232/2378/12 (провадження №3/232/864/12).

Суддя:
Справа № 232/2521/12
Провадження №3/232/911/12
ПОСТАНОВА

13.11.2012 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 липня 2012 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2946/12
Провадження №3/232/1021/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу по роботі з персоналом ТОВ «Ріксі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2012 року, близько, 16.00 год. по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,065 г, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до постанови оперуповноваженого ВКМСД 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, в порушенні кримінальної справи за ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 визнав свою вину та кається у вчиненому правопорушенні, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Речові докази - три поліетиленові пакети, в яких знаходиться паперовий згорток з амфетаміном, поліетиленовий пакет з вирізами кишень із залишками амфетаміну та ватні тампони зі змивами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1346/12
Провадження №3/232/567/12
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КП «Вінницьке ТТУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19-22 жовтня 2012 року підчас позапланової перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування було виявлено, що начальник КП «Вінницьке ТТУ»ОСОБА_1 порушив ст. 106 КЗпП України, а саме: за відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час не виплачена доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівнику ОСОБА_2 у січні 2012 року, яка відпрацювала 166 годин, при нормі робочого часу у січні 2012 року - 159 годин, сім годин в надурочний час ОСОБА_2, яка звільнена 1 лютого 2012 року, не нараховані та не оплачені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 кошти за роботу в надурочний час вже нараховані і їй повідомлено про їх отримання.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив накласти на ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю адміністративне стягнення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності,

обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2418/12
Провадження №3/232/877/12
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіза, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 (4 гуртожиток, кім. 204), за ст. 203 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2012 року о 17.20 год. по вул. Ф. Кона в м. Вінниці було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіз проживає на території України за посвідкою на тимчасове проживання в Україні, термін дії якої закінчився 15 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіз свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіза, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання на території України за документами, термін дії яких закінчився. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіза слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Закарія Джасім Абдулазіза у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/2450/12
Провадження №3/232/884/12
ПОСТАНОВА

22.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2012 року, під час перевірки інспектором дільничної служби ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 порядку придбання, зберігання, реєстрації газових пістолетів і револьверів, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї Форт-12 г, к. 9 мм, №Б-0146, що призвело до її крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку зберігання газового пістолету.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2845/12
Провадження №3/232/1014/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Халіда Сілда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року в Ленінському РВ УДМС України у Вінницькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Халід Сілд проживав на території України без відповідного місця реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Халід Сілд свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Халіда Сілда, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 Халіда Сілда слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Халіда Сілда у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/2608/12
Провадження №3/232/939/12
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, доглядає дитину інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її син палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що вона розмовляла з сином і він їй розповів, що вперше хотів попробувати покурити, однак був затриманий працівниками міліції. Син зробив для себе належні висновки і вона обіцяє, що її син ніколи подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненні правопорушення, доглядає дитину-інваліда, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/2476/12
Провадження №3/232/895/12
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором Цукановим О.В. при здійсненні контролю за дотриманням податкового законодавства було виявлено, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, а саме: здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем протягом п»яти днів, без державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, чим порушив ст. ст. 4, 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/4118/12
Провадження №3/232/1327/12
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Мир-Продуктів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Мир-Продуктів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19 травня 2010 року по 30 червня 2012 року, було встановлено, що директор зазначеного товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: було занижено податок на додану вартість за червень 2012 року на суму 22577 гривень, чим порушив пп. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП України порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/5430/12
Провадження №3/232/1659/12
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року, близько, 00.20 год. в приміщенні гуртожитку по вул. Ватутіна, 72 в м. Вінниці ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурними словами, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, визнав свою вину і кається у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: