Справа № 1524/3-1562/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №599470 від 20.09.2012 ОСОБА_2М 20.09.2012 року о 23 год. 36 хв. в м.Одеса по вул..Грушевського керував мопедом „Jaxin QT-10, рама 269901 S22, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, однак згідно довідки, доданої до адміністративного матеріалу, 10.06.2012р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП повторно протягом року, що є необхідним для притягнення ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАп України.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №599470 від 20.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1