overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-128/12
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2012 року в смт. Кельменці по вул. Польовій,8 Кельменецького району Чернівецької області незаконно зберігав патрони 16 калібру в кількості 7 штук до гладкоствольної мисливської рушниці без відповідного дозволу.
Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він знайшов 7 патронів до гладкоствольної мисливської рушниці та зберігав їх в своєму будинку до 14.01.2012 року. Дозволу на зберігання зброї він не маєж.
За таких обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які піддтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 мав відповідний дозвіл на зберігання зброї, а законодавство не передбачає відповідальності за порушення правил зберігання патронів до гладкоствольної мисливської зброї, особами які не мають відповідного дозволу органу внутрішніх справ
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.191 КУпАП.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 7 патронів до гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї, вилучені в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.01.2012 року.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-178/12

Справа №3- 178/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ПП «Букком»ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2010 року, працюючи головним бухгалтером ПП «Букком», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку на підприємстві.

ОСОБА_1, пояснила що помилка виникла через зміни в законодавстві, які вони не врахували.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2. правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 3-211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року біля 03 години 30 хвилин в смт.Кельменці, вул.. Незалежності Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099н.з. СЕ 6308 АО, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним автомобілем 26 лютого 2012 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №137818 від 26 лютого 2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2012 року біля 16 години 00 хвилин, в своєму господарстві, що в смт.Кельменці по вул. Підлісній 1/1 Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могло бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 квітня 2012 року біля 16 години 00 хвилин, вчинив сварку із своєю дружиною. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-298/12
ПОСТАНОВА

20.04.2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ДФІ № 000005 від 27.03.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено :

1) час, місце та суть вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП;

2) докази, що ОСОБА_1 є головним розпорядником бюджетних коштів.

Також в матеріалах справи відсутні дані про особу ОСОБА_2, зокрема документи, які підтверджують її особу, документи які її характеризують, тощо.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, зокрема з надписи від руки здійснені поверх стандартних надписів друкованого бланку протоколу, що унеможливлює встановлення зміст тексту протоколу.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 3-322/12
Справа №3-223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року біля 17 год. 00 хв. в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, шарпав її за одежу. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 25 квітня 2012 року біля 18 год. 00 хв. в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлював в її бік образи, шапав за одежу та виганяв з хати.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №0239327 від 26 квітня 2012 року, серії ЧВ №00239328 від 26 квітня 2012 року,його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3 -293/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.04.2012 року приблизно о 4 годині 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова,9 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2012 року він повертався з роботи і зайшов в бар «Три ведмеді»на вул.. Жукова,9 в смт. Кельменці, до якого під'їхав автомобілем НОМЕР_1. В барі він випив безалкогольне пиво і вийшов на вулицю. В цей час до нього підійшли працівники ДПС, так як їх адмінприміщення знаходиться навпроти даного бару, і запропонували йому пройти контроль тверезості на приладі. Він пройшов огляд і на шостий раз прилад показав вміст алкоголю, хоча він алкогольні напої не вживав. Після цього вони зайшли в приміщення ДПС, де склали протокол. Він пояснював, що не керував автомобілем та не вживав алкогольні напої, проте працівники міліції не звертали на його пояснення уваги. Він пояснював їм, що займається спортом і взагалі не вживає алкоголь, але вони запросили двох свідків, які розписалися в протоколі. Він не згідний з тим, що він керував автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 02.04.2012 року приблизно о 4 годині 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова,9 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно даного протоколу не підтверджували факт керування ОСОБА_3 автомобілем. Свідки на виклик суду не з'явилися, а примусовий привід свідків ОСОБА_1 не передбачено. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 3 342/12
ПОСТАНОВА

7 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ1 № 126434 від 25.04.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено :

- свідки правопорушення, їх місце проживання;

- чи спричинено даним правопорушенням пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна;

Дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, провести додаткову перевірку, та належно оформити справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання, додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-402/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 26 травня 2012 року, приблизно 17 години 30 хвилин, в районі прикордонного знаку 0019/04 на території Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області незаконно групою осіб з ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з України в республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26 травня 2012 року біля 17 години 30 хвилин він перетнув з ОСОБА_2 державний кордон з України в республіка Молдова та був затриманий прикордонним нарядом. Про вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006179 від 26 травня 2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( трьох тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2012 року біля 09 години 55 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5н.з. 6381 ЧВБ, в порушення пункту 2.9 аПравил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1№ 153193 від 30 квітня 2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року біля 11 години 05 хвилин в с. Грозинці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21070н.з. СЕ 3779 АС, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним автомобілем 17 травня 2012 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №15448 від 17 травня 2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: