Справа № 1810/3389/12
Номер провадження 3/1810/1145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ. 6, працюючого інженером з екологічної техногенної безпеки та цивільного захисту в Гадяцькому цесі ВНГК ГПУ Полтавагазвидобування

по ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року державним інспектором з питанню цивільного захисту та техногенної безпеки служби наглядово-профілактичного обслуговування Лебединського району при УДІТВ у Сумській області ОСОБА_2 складено протокол адміністративного правопорушення ОСОБА_3 № 043536 відносно ОСОБА_1 за невиконання п. п. 3, 4, 6 припису від 28.07.2011 року про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки в період з 26.11.2012 року по 30.11.2012 рік, термін виконання яких минув 15.08.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що роботи, вказані в приписі від 28.07.2011 року про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 30.11.2012 року ними виконані, що стверджується актом перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 30.11.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні не було доведено вини ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального округу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: як вбачається з акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 30.11.2012 року, в розділі перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом Держтехногенбезпеки України під час здійснення перевіркипорушень вимог не вказано.

Вказаний акт підписаний старшим інспектором СНПО Лебединського району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області Селезьком Р.А., інженером екологічної техногенної безпеки та цивільного захисту ОСОБА_1, його вручено останньому та начальнику цеху Гадяцького ВНГК ОСОБА_4 Як зазначив ОСОБА_1, в графі 16 протоколу про адміністративне правопорушення, де повинні бути написані пояснення та зауваження особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , слова зауважень немаєнаписані не його рукою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що припис від 28.07.2011 року повинен був бути виконаний до 15.08.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 30 листопада 2012 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у ч. 3 цієї статті. При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке правопорушення, яке вчинюється протягом більш менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Тобто вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту невиконання вчинення кожного з пунктів припису минуло понад три місяці.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5