П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 листопада 2012 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Богомолова Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який працює начальником загально-правового відділу ПАТ „Азмол", є членом комітету з конкурсних торгів ПАТ Азмол,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У листопаді 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року, відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол", підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: М.Бердянськ, вул. Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол", що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель". Зазначене порушення допущено начальником загально-правового відділу ПАТ „Азмол ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, відповідно до п.2 ч.І ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.
Відповідно до вимог п.3 ч.І ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.
Крім того, з копії постанови, виготовленої з Автоматизованої системи документообігу Бердянського міськрайонного суду вбачається, що 17.10.2012 року вищевказана справа була повернута до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.
Однак, в матеріалах справи відсутня вищевказана постанова суду від 17.10.2012 року, як і супровідний лист, вилучена обкладинка справи, тобто відсутні відомості, що справа була повернута.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.
Копію постанови направити прокурору Запорізької області для прийняття рішення у порядку ст.97 КПК України щодо фальсифікації документів.
Суддя