справа № 1007/4054/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.1222, ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012, о 02год 10хв, в м.Києві, по проспекту Броварському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, який світився, та свистка, після чого був зупинений, шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «ВАЗ» д.н. 2155. При цьому ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА1 № 644288 від 16.03.2012 та серії АА1 №644287 від 16.03.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів №1007/4055/2012 (провадження №3/1007/1010/2012) та №1007/4054/2012 (провадження №3/1007/1009/2012) та присвоєння їм спільного №1007/4054/2012 (провадження №3/1007/1009/2012).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ст.24, ст.30, ч.2 ст.36, ст.221, ст.ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ст. 1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4