П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3528/12 Провадження № 3/202/1639/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Перемоги, 25, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00756, 25.09.2012 року о 15-10 на р. Берладинка в р-ні с. Баланівка гр. ОСОБА_1. проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою"чим спричинив збитки на загальну суму 1190 грн. . ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00756, де зазначено пояснення гр. ОСОБА_1, де вказано, що з протоколом ознайомлений та згоден.

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, передбаченого санкцією статті 85 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 85 ч.4, 164, 268, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Знаряддя лову -"хватку" з жилки жовтого кольору, віч 22 (3х3), кількістю 1 шт, вартістю 2 грн. , яке знаходиться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя