overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Гражданкин Украины, работающий реализатором в ЧП Нобрус, имеющий на иждивении одного ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 октября 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, ОСОБА_1 не исполняет своих родительских обязанностей в отношении своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , которая с 03.09.2012 по 05.09.2012 и с 10.09.2012 по 12.09.2012 года пропускала занятия в школе.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка и подлежит ответственности по ч.1 ст. 184.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ Бердянского РО о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 октября 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 23 октября 2012 года в 07 час 40 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в гор. Бердянске, по пр. Пролетарскому, , с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, а также продутие прибора алкотестер Драгеруклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

06 декабря 2012 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Второго межрайонного отделения миграционного контроля ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку ОСОБА_2, не работающую, имеющую на иждивении одного человека, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении правонарушения предусмотренного ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

установил:

29 ноября 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 28.11.2012 года в 09 час. 30 мин. по ул. Новороссийской, д.139, гор. Бердянск была выявлена гражданка ОСОБА_3 Федерации ОСОБА_1, которая проживает на территории Украины с 01.05.2012 года по недействительному документу, а именно не обменяла удостоверение на постоянное проживание в Украине по достижению 25 лет, чем нарушила п. 9 ПКМУ № 251 от 28.03.2012 г. Про утверждение порядка выдачи удостоверения на постоянное проживание в Украине.

Вина привлеченной ОСОБА_1 полностью подтверждается материалами административного дела, которая в судебном заседании пояснила, что не была ознакомлена с приказом № 251 Кабинета Министров Украины от 28 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст.22 КоАП Украины, освободив привлеченную от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.203 КоАП Украины, ограничиться устным замечанием.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

22 ноября 2012 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Запорожья, гражданку Украины, не работающую, имеющую на иждивении одного ребенка, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого ОСОБА_1 уклоняется от возложенных законодательством обязанностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_2В,, ІНФОРМАЦІЯ_3, употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, не интересуется судьбой дочери.

Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной. ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка и подлежит ответственности по ч.2 ст. 184.

Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 грн. 00 коп. взыскав сумму в госбюджет гор. Бердянска 21081100 на р/с 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк получатель: ГУГКУ в Запорожской обл., гор. Запорожье, МФО 813015.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 декабря 2012 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 11 ноября 2012 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем Луаз 969 М, государственный номер НОМЕР_1 в г. Бердянске на перекрестке ул. Мелитопольское шоссе и ул. Правды, проигнорировал требования дорожного знака 4.2 ПДД Украины движение только направои повернув на лево совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в следствии чего автомобили получили механические повреждения.

Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 400 грн. 00 коп., взыскав сумму в госбюджет гор. Бердянска 21081300 на р/с 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк получатель: ГУГКУ в Запорожской обл., гор. Запорожье, МФО 813015.

Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 декабря 2012 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на заводе АЗМОЛ - водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 26 ноября 2012 года в 12 часов 53 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мотоциклом НОМЕР_1 в г. Бердянске по ул. Черняховского, напротив гаражного кооператива За рулём, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.

Привлеченный ОСОБА_1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.

Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року о 06-30 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Кишенки Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою з берега.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 в магазині « Спорттовари» в м. Кобеляки по пл. Перемоги, 2а Полтавської області, в порушенні ст.52-1 ЗУ « Про тваринний світ» здійснював реалізацію заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-знарядь незаконного добування продукції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 85-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155 (сто пятдесят пять) грн. з конфіскацією сіток.

Конфіскувати сітки (китайка) в кількості 5 шт., що знаходяться на зберіганні в ФОП ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2012 року близько 07-00 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Кобелячок по пров. Гагаріна Кобеляцького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968А, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 в заливі Дніпродзержинського водосховища на території Ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» в районі с. Шевченки Кобеляцького району в порушенні п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути матеріальні збитки карась 3 штуки, вага 1 кг. в розмірі 25 (двадцять пять) гривень, з конфіскацією сітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року о 00-30 год. в порушенні п.п. 2.1А, 2.9В, 30.1 Правил дорожнього руху України в смт. Нові Санжари по вул. Леніна Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, ДНЗ б/н не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року о 17-10 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в смт. Білики Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, ДНЗ ВІ 1142 АІ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами висновку огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 на річці Ворскла в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову спінінгом з драк-блешнею.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією спінінга з драк -блешнею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: