overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Карітас-Спес, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 р. о 15:40 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1, по 114 км. а/д Київ-Чоп, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд до кювету, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1228/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0102194 від 12.01.2012 року ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації запрошеного нею до України іноземного громадянина.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ :
Справа № 3-1083/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП Нічний експрес, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 р. о 17:00 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, по вул. Уманська в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкодад.н.АА2119СО, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1653/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Зелінська М.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДПІ Соломянського району у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Клен-Н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

При перевірці ТОВ Клен-Н за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 40, , згідно акту перевірки № 198/23-11/32485229 від 13.01.2012р. встановлено заниження ПДВ на суму 39590 грн. та податку на прибуток на суму 49487 грн., чим було порушено п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ Про ПДВ від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом МФУ від 24.05.1995 року №88, ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українівід 16.07.1999 року №996-ХIV із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину не заперечив, до судового засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 3-1598/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Зелінська М.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДПІ Соломянського району у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Уніфінгруп, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

При перевірці СГ Черніговського ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. вул. Народна, 8-а, код 1, згідно акту перевірки № 736/17-4-1 від 24.01.2012р. встановлено порушення порядку утримання та перерахування ПДФО, чим було порушено п.п.а п.19.2 ст.19 ЗУ Про ПДФОвід 22.05.2003 року №889-ІV із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав, до судового засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 3-1252/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 р. об 11:00 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, по вул. Гарматна в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину під час складання протоколу визнала, до судового засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 р. о 21:20 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бул. Чоколівський в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ренод.н.ВХ0648ВС, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1053/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, передав керування автомобілем НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, яка керувала ним по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-г ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу не заперечив, до суду не зявився, хоча про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1211/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0128118 від 15.12.2011 року ОСОБА_1 не зявилась на обовязкову реєстрацію до ВКВІ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ :
Справа № 3/2515/1012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ЗОШ №18,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

28.02.2012 року о 09-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля ЗОШ №18, по провулку Сєрікова в м. Чернігові, палив цигарки в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/1077/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Кондитерська Рівенська фабрика», -

Встановив:

07.03.2012 року приблизно о 14-30 - 14-45 годині, незважаючи на попередження про необхідність здати речі, які заборонені засудженим, намагався провезти до зони, яка охороняється ЧВК-44, мобільний телефон NOKIA 6060 та сім автомобільних зарядних пристроїв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження і конфіскації на користь держави заборонених предметів мобільного телефону NOKIA 6060 та семи автомобільних зарядних пристроїв для мобільного телефону, які знаходяться в Чернігівській виправній колонії №44.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/988/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Сап»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2012 року о 18-45 год. Сап»як І.М. по вул. Толстого, біля будинку 100, м. Чернігова, розпивав пиво «Жатецький гусь», чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Сап»як ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/3179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ЧернігівБудПроект»-

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «ЧернігівБудПроект» з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено відносно головного бухгалтера ТОВ «ЧернігівБудПроект» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/3201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДО комбінат «Айстра» -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ДО комбінату «Айстра» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено факт включення до податкових зобовязань за квітень 2012 року податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено відносно головного бухгалтера ДО комбінат «Айстра» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка