Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-314/2012 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Озарянська Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2012 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, реєстраційний номер звітної картки платника податків в матеріалах справи відсутній, яка мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 93 с. Константинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

ОСОБА_2 визнано винною в тому що вона, 03.04.2012 року в с. Константинівка, у дворі будинку №118 допустила те що її собака загризла собаку, яка належить ОСОБА_3, чим порушила правила тримання собак.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати, тому що справа розглянута без неї, про день і час розгляду справи у суді вона повідомлена не була, про те що вана раніше, у продовж останнього року, притягалась до адміністративної відповідальності, їй нічого не відомо.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня, про час і місце слухання справи її ніхто не повідомив, у суді вона не була і ніяких пояснень не давала.

Доводи про те, що правопорушник була відсутня в судовому засіданні під час винесення постанови, спростувати матеріалами справи не можливо, оскільки повідомлення про вручення повісток ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, протокол судового засідання по даній справі не вівся, і судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних пристроїв.

Суд першої інстанції в своїй постанові зазначив що скоєння правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи. Також зазначено, що ОСОБА_2 03.02.2012 р. була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154.

Однак в матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_2, на яке є посилання в постанові. Протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала і пояснень в ньому не писала.

З протоколу усної заяви та пояснення ОСОБА_3 вбачається, що остання лише припускає, що її собаку загризла собака ОСОБА_2 Опитані дільничним особи, про подію знають лише зі слів ОСОБА_3, очевидцями що собаку ОСОБА_3 загризла собака ОСОБА_2 вони не були.

Крім того, в матеріалах справи відсувні докази того, що ОСОБА_2 03.02.2012 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому за аналогією даної статті, дводи щодо порушення судом першої інстанції процесуального та матеріального права спростувати не можливо, оскільки всі сумніви тлумачаться на користь ОСОБА_2

З усього перерахованого вище не можна дійти до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 154 КУпАП ОСОБА_2, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4