overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/1005/3818/2012
Провадження 1005/9004/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: водієм у ТОВ "Антекс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2012 р. вбачається, що 09 серпня 2012 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи, транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-14 Одеса м. Азовськ 56 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, при цьому змусив водія, який рухався з другорядної дороги на головну, різко загальмувати, змінити напрямок руху та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію та порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справу не находило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в отриманих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження або інші документи.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9428/2012
Провадження № 3/1005/4009/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Артемівка, вул. Сагайдачного, 22,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2012 р. вбачається, що 04 вересня 2012 р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом, мотоциклом, марки "HONDA" в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARBL - 0411, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130, КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9169/2012
Провадження № 3/1005/3870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Адміністративна справа 3/1005/3870/2012

Провадження 1005/9169/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.184 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 р. КХ 0412724 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому 27.08.2012 р. та не повернувся, чим вчинила дії за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4148/2012
Провадження 1005/9706/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2012 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу ОСОБА_2 у період з 11.10.2011 по 04.12.2011 р. встановлено при проведені перевірки акт від 21.09.2012 р. № 401/1710/НОМЕР_1 чим порушив ст. 6 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 169.3.4) п. 169.3) ст. 169 Податкового Кодексу України за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3840/2012
Провадження 1005/9130/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працю: "Агромас", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2012 р. вбачається, що 03 вересня 2012 р. о 22 год. 00 хв. в гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року, а саме порушив заборону залишати своє місце проживання з 21:00 до 05:00 годин наступного дня, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 427612 від 15.09.2012 р., та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, що свідчить про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.(вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3877/2012
Провадження 1005/9193/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в Київській області лінійного відділу аеропорту "Бориспіль" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0413853 від 20 липня 2012 р. вбачається, що 20 вересня 2012 р. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4033/2012
Провадження 1005/9492/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Старе, вул. Герасименка, 15,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2012 р. вбачається, що 05 вересня 2012 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Старе по вул. Шкільна, керував транспортним засобом, мотоциклом, марки "ИЖ ПЛАНЕТА" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3963/2012
Провадження 1005/9339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 р. вбачається, що 06 вересня 2012 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Лимарів по вул. Кірова, керував транспортним засобом, мотороллерем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARBН - 0660, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 , КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова