overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ Мартекс Ленд, яка мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Мартекс Ленд, розташованого в м.Дніпропетровську на АДРЕСА_2, встановлено правопорушення п.п 16.1.4 п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання до установи банку з податку на прибуток по уточнюючому документу за 2-3 квартали 2011 року терміном сплати 22.06.2012р. у сумі 41962 грн., сума податкової заборгованості склала 31948,95 грн. Фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням № 1568 від 27.06.2012 р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,289,38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО ЗерноСервіс-Агро, який мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2012р. близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанцію. внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившимся автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Податкової Інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПАТ ФБ Перспектива, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2012 року, при проведенні перевірки ПАТ ФБ Перспектива, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 30, встановлено порушення п.п. 138.10.2 п. 138.10 с. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 1 342349,47 грн., а саме: у другому кварталі 2011 року на суму 20344,65 грн., у третьому кварталі 2011 року на суму 18 400,00 грн., у четвертому кварталі 2011 року на суму 1303394,82 грн., у першому кварталі 2012 року на суму 210 грн., що викладно в Акті від 31.07.2012 року № 1466/228/337182287.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе 60/648 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2012р. близько 13 год. 30хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1 в селі Покровське по вул.Леніна ненадав дорогу автомобілю ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, потерпілих не має. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

Алпсой Ідріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Дека Сервіс, який мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Дека Сервіс, розташованого в м.Дніпропетровську на вул.Чкалова б.48, встановлено правопорушення п.п 16.1.4 п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 р., терміном сплати 19.11.11 р.у сумі 75511 грн., сума податкової заборгованості склала 75511 грн., яка погашена п/д № 6843 від 15.12.11 р. на суму 75511 грн., 2-4 квартали 2011 року, терміном сплати 19.02.12 р. у сумі 27769 грн., сума податкової заборгованості склала 20206, 65 грн, яка погашена п/д № 177 від 20.02.12 р. на суму 27800 грн., 1 квартал 2012 р., терміном сплати 20.05.2012р. у сумі 80550 грн., сума податкової заборгованості склала 72959, 65 грн., яка погашена п/д №665 від 28.05.12 р. на суму 89856,99 грн.

В суд Алпсой Ідріс не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина Алпсой Ідріса у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на Алпсой Ідріса адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,289,38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Алпсой Ідріса притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Екскаваторна, 27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року, ОСОБА_1, 13.07.2012 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Героїв Сталінграду біля буд. 85 голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ Київстар, який мешкає у м. Дніпропетровську, вул. Г. Пушкіна, 26/128,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2012 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 32 по вул. Г.Пушкіна в м. Дніпропетровську, у якого в ході огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною, яка, згідно висновку фахівця НДЕКЦ ГУМВСУ в Дніпропетровській області № 70/10/1654 від 05.06.2012 року, є особливо небезпечною речовиною каннабіса (марихуана), суха вага якої становить 0,66 г. При цьому гр. ОСОБА_2 пояснив, що наркотичну речовину він зберігав для особистого вживання.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 850 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року, 22.08.2012 року близько 20 години 30 хвилин в парку ім. Глоби у м. Дніпропетровську, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3. Оскільки на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2М не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то протокол було складено відносно його матері ОСОБА_1 за те, що остання ухиляється від виховання своїх батьківських обовязків.

В суді ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке виразилося у невиконанні батьківських обовязків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП та стягнути з неї штраф у дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Бізнес-Форум", яка мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Бізнес-Форум, розташованого в м.Дніпропетровську на вул. Короленка, 8/5 встановлено правопорушення п.п 16.1.4 п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 245,87 грн., терміном сплати 01.03.2012 року, сума податкової заборгованості склала 24,59 грн. Фактично недоїмку погашено за рахунок платіжного доручення №2506 від 16.03.2012 року (акт перевірки 29.05.2012 року 3782/153/32838841), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8,33, 38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова