Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-241/2012 Головуючий 1 інстанції Пшеничний І.О.
Категорія ст.155-1 ч.1 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького 28, працює директором АФГ Агро, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

15.02.2012 р. о 14-23 год., в ході перевірки податковою інспекцією АФГ Агро(юридична адреса: Бердянський район, с. Красное Поле, вул. Горького, 28) на АЗС по вул. Кірова, 72 А в м. Бердянські було виявлено невідповідність між готівкою на місті проведення розрахунків и денним хзвітом по РРО на суму 604,36 грн., а також надлишки товарно- матеріальних цінностей у вигляді нефтепродуктів на суму 85077,95 грн., чим були порушені п. 12, 13 ст. 13 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування и послуг. Правопорушення допущено директором АФГ АгроОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, постанову районного суду скасувати, справу провадженням закрити. Посилається на те, що в постанові суду відсутні докази того, що він здійснював розрахункові операції чи був посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що він не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи ОСОБА_2, вважаю, що апеляція підлагає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення справи, справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 У відповідності до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається, або надсилається особі, щодо якої її винесено. 10.04.12 року копія постанови судом була направлена на адресу ОСОБА_2 Проте, данних про те, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про дату розгляду справи по суті та постанову суду про притягнення його до адмінстративної відповідальності в матеріалах справи не має. Тому вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, що приймається судом у конкретній справі. У них на, забезпечення своєчасного, повного ї обєктивного зясування всіх обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законодавством, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопрушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальному документі.

У даній справі ні протокол, ні постанова суду не містять всіх даних, необхідних для розгляду справи по суті. Так, протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одним із джерел доказів) складено у відсутності ОСОБА_2 Права, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 не розяснено, дані про те, що протокол направлявся та отримано ОСОБА_2 в матеріалах справи відстуні.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка підприємстава, яке очолює ОСОБА_2 проводилася за його відсутності, акт від 15.02.2012 року, на який як на доказ послався працівник Бердянскьої ОДПІ у протоколі про адмінстративне правопорушення, також складено за відсутністі ОСОБА_2

Матеріали справа відносно ОСОБА_2, які направлено до суду, складається із 3 аркушів, з них акт на 2 аркушах і протокол на одному аркуші. При цьому працівник Бердянської ОДПІ не надав суду пояснень осіб, які працюють на АЗС, та на яких у відповідності до наказів покладено обовязок розрахунку з клієнтами АЗС та прийому палива, щодо фактів, встановлениих в ході перевірки (це бухгалтер та оператор), ні самого ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, слід визнати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягується до адмінстративної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи, суддею на порушення вимог ст. 280 КУпАП не зясовано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і питання про обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адмінстаривної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Всупереч вимогам ст. 283 КУпАп постанова судді не містить основних обовязкових елементів наявність яких свідчить про повноту і обєктивність зясування всіх обставин справи.

Зокрема, у справі відсутні дані, які б характеризували обєктивну і субєктивну сторони адмінстратвиного праворушення, за вчинення якого ОСОБА_2 притягнутий до віповідальності, не наведено їх і у постанові судді.

Так, лише на стадії апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 надав свої пояснення, відповідно до яких невідповідноість між готівкою на місці проведення розрахунку і звіту РРО утворилися з технічної помилки оператора, який 613.50 грн., провів у якості безготівкового розрухунку, замість готівкового. Висновки перевіряючих про наявність надлишків товаро-матеріальних цінностей (палива) у сумі 85077.95 грн. не грунтуються на документах, бо в ході перевірки інвентарізація основних фондів не проводилася.

ОСОБА_2 вважає, що він не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_2 заперечував проти вчинення ним протиправних дій, а його підлеглі (бухгалтер та оператор АЗС), особою, яка проводила перевірку та потім склала протокол, опитані про обставини, вказані у протоколі, не були.

Відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАп настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Субєктом вказанного правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Чому саме на голову асоціації фермерських господарств АгроОСОБА_2 складено протокол, не зважаючи на те, що на підприємстві на оператора касира АЗС покладено обовязок прийому коштів за паливо, а на іншу особу ( ОСОБА_3В.) наказом директора покладено обовязок прийому палива, не встановлено.

На стадії складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи по суті порушено право ОСОБА_2 на захист. Суду не надано жодного доказу його вини у вчиненні праворушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП. Викладені в акті обставини перевіряються до теперішнього часу заступником голови Державної податкової служби у Запорізьків області та оскаржені до адміністративного суду. Строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливають 15.05.2012 року, тому з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне постанову суду скасувати, проваджєння по справі закрити.

З таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1