Справа № 0541/5653/2012
Провадження № 3/0541/3361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, 9-7.

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної зброї Hatsan Escont, Ковои, 12 калібру, № 163726 зберігав зброю 2 дні поза сейфом у звязку з його продажем.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, а адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, обєктивна сторона ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Тобто диспозиція цієї статті є бланкетною, тому обовязкове необхідно вказувати, положення спеціального закону, які регулюють правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості прийти до висновку про його винність.

Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначила усіх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме:

- марка, модель, калібр, серія, номер, рік випуску вогнепальної зброї;

- якщо були, то кількість, вид, калібр бойових припасів;

- ким, коли та на який строк видано дозвіл на зброю.

Тієї ж статтею орган (посадова особа) вирішує питання стосовно витребування необхідних додаткових матеріалів, але до протоколу, взагалі не додано усіх необхідних доказів, а саме:

- документів, підтверджуючих факт, того, що у особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення знаходиться у власності будь-яка мисливська зброя;

- документів про наданий дозвіл на право носіння та зберігання зброї, з яким терміном дії та інше;

- не виконанні вимоги ст. 265 КУпАП, яка передбачає обовязкове вилучення та тимчасове відповідальне зберігання речей, які є безпосереднім предметом вчинення правопорушення до вирішення справи в суді.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Державної азовської морської екологічної інспекції для дооформлення.

Керуючись 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути начальнику Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.