МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/123/12

21 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від державного інспектора територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Миронівка Київської обл.. вул.. Суботіна, 22 , ФОП

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10- 26 116/12 від 2 лютого 2012 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2М ОСОБА_1М ФОП вчинив адміністративне правопорушення, яке було виявлено під час проведення перевірки 2 лютого 2012 року, а саме в порушення вимог ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» приватним підприємцем не проводиться достовірний облік виконуваної працівниками роботи тобто не веде табеля обліку робочого часу, форма табелів затверджена наказом Міністерства статистики України № 277 від 27 .10. 1995 року. В порушення ст. 253, 254 КЗпП України приватним підприємцем не було вирішено питання щодо реєстрації вказаних працівників в фондах загальнообовязкового державного страхування та пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій , стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі , а також інші правопорушення вимог законодавства про працю.

Допитаний в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він є ФОП та здійснює торгівлю в павільйоні Миронівського центрального ринку та не має свого магазина. 2 лютого 2012 року в дообідній час він вимушений був вирішити питання про асортимент товару та залишити місце здійснення торгівлі. Щоб не залишати товар без нагляду він попрохав ОСОБА_3 наглянути за павільйоном. На місці торгівлі його не було біля півгодини. Коли він повернувся ОСОБА_4 його повідомила, що була проведена перевірка інспектором праці ОСОБА_2 та складено акт перевірки. Копію акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення інспектором праці йому були надіслані за місцем проживання. Винним себе не визнає оскільки ОСОБА_3 не є його працівником .

Визначаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП інспектором зазначено , що приватним підприємцем ОСОБА_1 не проводиться достовірний облік виконуваної працівниками роботи тобто не ведеться табель обліку робочого часу, не було вирішено питання щодо реєстрації вказаних працівників в фондах загальнообовязкового державного страхування та пенсійного забезпечення.

Разом з тим будь яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення не наведено, а саме відсутні дані щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця, на які йдеться посилання у супровідному листі до адміністративної справи, відсутні дані щодо перевірки наявності табеля обліку робочого часу, у справі про адміністративне правопорушення відсутні дані про звірку з органами загальнообовязкового державного соціального страхування та пенсійного забезпечення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

на підставі ст. ст.. . 41 ч.1, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.