overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/8244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скварява, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який одружений, освіта середня, працює водієм в КП МУ № 6 "Електропівденьзахідмонтаж", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2012, приблизно о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності КП МУ № 6 "Електропівденьзахідмонтаж", по пр. Палладіна -бул. Вернадського в м. Києві, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до попереду стоячого автомобіля "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 333677 від 28.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який неодружений, працює торговим представником в ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2012, приблизно о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", на пр. Л.Курбаса, 18 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 333959 від 30.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1, щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який неодружений, працює прибиральником в ТОВ "Вольво-Україна", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2012, приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога, 22/1 -вул. Трублаїні в м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "КІА", державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 333952 від 26.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який неодружений, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372685 від 25.10.2012, ОСОБА_1 25.10.2012, приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ПП "Віп-Рент", на 206 км. + 150 м. а/д Київ-Чоп, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого допустив розрив шини заднього правого колеса, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. 2.3. "а"Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що автомобіль перед виїздом був у технічно справному стані. Крім того, зазначив, що працівники ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначили, який саме пункт розділу 31 "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання"Правил дорожнього руху України він порушив, а відтак просив справу повернути на дооформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, яка працює контролером в КП "Київтранспарксервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2012 приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Кільцева дорога -Шпалерний ринок в м. Києві, працюючи контролером служби паркування КП "Київтранспарксервіс", допустила створення перешкоди для дорожнього руху шляхом паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику під кутом 45 градусів до проїжджої частини, всупереч вимогам д.з. 5.39 з таблиці 7.6.1, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 319081 від 22.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2012; актом обстеження стану вулично-дорожньої мережі від 22 листопада 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6882/12
пр. № 3/2608/3031/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галузинці, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, який працює: ТОВ "Фора", вантажник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 серії КИ № 0075673, 11.04.2012 о 17 год. 20 хв. по бул. Р.Роллана, 11-А в м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_1, який, будучи під адміністративним наглядом у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10.04.2012 о 21 год. 15 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання -АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 серії КИ № 0075673, рапортами капітана міліції ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марчука Р.В. від 11.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6887/12
пр. № 3/2608/3034/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 серії КИ № 0076393, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, а саме: 13.04.2012 приблизно о 10 год. 00 хв. пішов у невідомому напрямку її син -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена. Подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0076393, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6906/12
пр. № 3/2608/3050/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишенів, Молдова, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 серії КИ № 0073908, 30.03.2012 о 10 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 44 у м. Києві було виявлено громадянина Молдови -ОСОБА_1, який проживає без реєстрації та ухиляється від виїзду з території України після закінчення відповідного терміну перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземців на території України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 серії КИ № 0073908, поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно до яких він визнає свою вину в повному обсязі, рапортом капітана міліції ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корженецького В.В. від 30.03.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, те що він визнає свою вину, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.
ун. № 2608/6900/12
пр. № 3/2608/3044/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, українця, одруженого, який працює: НАН України, старший науковий співробітник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0073899, 12.04.2012 громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дочкою -ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.0317.04.2012 серії КИ № 0073899, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 та ОСОБА_2 від 17.04.2012, рапортом лейтенанта міліції ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соляник О.С. від 12.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, , те, що він не вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.