Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-186/12 Суддя у першій інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм у ТОВ Спецпромгруп, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.,

встановив:

Постановою судді Алєксєєнко О.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 10.02.2012р. о 02 год. 10 хв. керував автомобілем Фордн/з 42949 НЕ по вул.Трегубенко в м.Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати його невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, посилаючись те, що в порушення вимог ст.266 КУпАП співробітниками КУ Обласний клінічний наркологічний диспансерйому необґрунтовано було відмовлено в проведенні повторного обстеження на стан спяніння, і лише о 9 год. 25 хв. таке обстеження було проведене, за результатами якого він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, однак судом його пояснення і докази не були прийняті до уваги.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №338235 від 10 лютого 2012 року (а.с.3), висновком №1797 від 10.02.2012р. щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був оглянутий на протязі години з моменту його зупинки, в присутності співробітника ДАІ. Вказані обставини свідчать про те, що огляд ОСОБА_2 був проведений у відповідності до ст.266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009р. №400/666.

Крім того, суддя обгрунтованно не прийняв до уваги доводи ОСОБА_2 та наданий ним інший висновок щодо результатів медичного огляду, оскільки він був проведений через 7 годин з моменту зупинення ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП, відповідно до яких огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Доводи ОСОБА_2 в апеляції про те, що співробітники КУ Обласний клінічний наркологічний диспансервідмовили йому в своєчасному проведенні повторного огляду на стан спяніння, являються безпідставними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а самим ОСОБА_2 не представлені будь-які данні, які б підтверджували наведені ним в апеляції обставини.

Адміністративне стягнення накладене суддею з дотримання вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: