overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1875/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в котором указано что, 11.10.2012 года в 08-30 часов и в 16-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту жительства беспричинно оскорблял сестру ОСОБА_2, нецензурной бранью, а также избил ее, чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью данных, имеющихся в материалами дела: протоколом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в действиях гр. ОСОБА_1 нет состава преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины.
Согласно материалам административного дела гр. ОСОБА_2 получила телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа.
С учетом того, что данный административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины насилие в семье, т.е совершение насилия в семье, умышленное совершение каких либо действий физического, психологического или экономического характера (применение физического насилие, не причинившее физической боли и телесных повреждений, угроз, обид или преследования, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренные законом права), в следствии, чего мог быть или был причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу, что производство по административному материалу подлежит прекращению так как отсутствует состав данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Суддя: И.Г. Кучерук
Справа № 3/0825/1863/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 42-46, працює: ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 09.08.2012 року у нежилому приміщенні (гаражі) по вул.. Доблесна, 1Б в м. Запоріжжі гр.. ОСОБА_1 здійснює ремонт легкових автомобілів та шиномонтаж. При цьому відсутній дозвіл на ввід в експлуатацію даного приміщення.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2012 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 164 ч.1 КпАП України повернута до Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС Україні для доопрацювання, а саме: не вказано який саме дозвільний документ повинен бути та яку статтю спеціального закону порушено такими діями.

05.11.2012 року на адресу суду повернутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання, в якому недоліки вказані у постанові суду від 20.082012 року не усунуті.

Відповідно до ст.. 164 ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачені ст. 164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 164 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 42-46 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3в/0825/19/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, б. 3 кв. 170,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 був засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2, ст.. 317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на даний час відбуває покарання в Біленківській ВК №99.

Подання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 не ухилявся від відбування покарання, а відбуває покарання в Біленківській ВК №99 та начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП не вказує, яким чином вирішити питання, повязане з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 повернути до Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький

Суддя:
Справа №3/0825/1881/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2012року о 11-25 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. пр.. Леніна в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 406140 серія АГ2 від 03.11.2012 року, схемою місця ДТП від 03.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія АРВ №051431 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
Справа № 3/0825/1868/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, буд. 10-70, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що 26.09.2012 року гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські зобовязання, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в ЗЗОШ №32.

Відповідно до ст.. 184 ч.3 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, про скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачені ст. 184 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 184 ч. 3, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, буд. 10-70 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-75/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 25.07.1978р.н., мешкає м.Приморськ вул. Жовтнева 7, Запорізької область, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011р. о 13-20год., по вул. М.Жукова на ринку «Жовтневий» м. Донецьк, ОСОБА_2 встановив торгівельну точку на проїздній частині вулиці в наслідок чого здійснив перешкоду у русі транспортним засобам, чим порушив ст.14 Закону України «Про дорожній рух».

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2011р., матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, є часткове визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (Держбюджет Приморського району 21081300 № рах. 0276 КОД ЄДЕРПОУ: 34677022 УДК у Запорізькій області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 07.02.2012 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 07.05.2012 року.

27.01.12
Справа №3/0825/1823/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012 року о 20-30 годині ОСОБА_2 по вул.. Рубана в м. Запоріжжі, керував автомобілем ГАЗ 21, держномер АР 0424 АН, в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №404638 від 20.10.2012 року, протоколом огляду та тимчасового затримання від 20.10.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія ЯТА №166185 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа № 3/0825/1839/2012 р.
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Дело №3/0825/1816/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КпАП України,
ОСОБА_1 надала гр.. Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житло за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 17-208, яка належить їй на праві власності.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.206 КпАП України: надання громадянами іноземцям житла на порушення встановлених правил перебування іноземців, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в матеріалах справи.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 206 КпАП України.
Керуючись ст. 206, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
Справа № 1306/7741/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 22.09.2012 року близько 09 год. у АДРЕСА_1, забрав із кімнати ОСОБА_3 три кухонні ножі, чим порушив вимоги ст. 51 КпАП України, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушником, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього стягнення 170, 00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ____________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/7784/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця свою провинну визнала. Крім цього, її вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _________ А.П. Івасівка