overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2067/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2012 року ОСОБА_1 із господарства ОСОБА_2 за адресою м. Баранівка, вул. Зарічна,35, Житомирської області, викрав стару металеву січкарню, вагою 40 кг, яку потім продав за 80 гривень ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 25 серпня 2012 року викрав стару металеву січкарню, вагою 40 кг, у ОСОБА_2, яку потім продав за 80 гривень ОСОБА_3 ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше таких правопорушень вчиняти не буде .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу огляду місця пригоди від 15.10.2012 року, копією акту зважування металобрухту від 15.10.2012 року, копією довідки про вартість металобрухту.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1928/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ВКФ „Урарту ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Директор ВКФ „Урарту ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податок на додану вартість в сумі 1987,69 грн, задекларований ВКФ „Урарту в податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року, яку подано до Баранівської МДПІ 17.08.2012 року. Кінцевий термін сплати 30.08.2012 року, фактично сплачено 07.09.2012 року 2049 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно несвоєчасно сплатив податок на додану вартість в сумі 1987,69 грн, задекларований ВКФ „Урарту в податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року, яку подано до Баранівської МДПІ 17.08.2012 року, фактично сплата відбулася 07.09.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від підпису протоколу та від дачі пояснень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина за вказане адміністративне правопорушення підтверджується копією розрахунку основних платежів податку на додану вартість ВКФ «Урарту» ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.3-5).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-2, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2012 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Тищика,5, в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, почервоніння обличчя ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 30 червня 2012 року о 11 год. 05 хв. по вул. Тищика,5, в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння, випивши перед цим бутилку пива. Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1249/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двох неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Баранівка Житомирської області керував мопедом „Мустанг МТ50 QT-6, номерний знак АМА 5493, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 24 червня 2012 року о 08 год. 40 хв. по вул. Чапаєва в м. Баранівка Житомирської області керував мопедом „Мустанг МТ50 QT-6, номерний знак АМА 5493, в стані алкогольного сп»яніння, бо випив перед цим пиво. Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2012 року вказано, що 28.06.2012 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-56, кл. 16 № 153173 згідно дозволу № 167 , виданого Баранівським РВ УМВС у незакріпленому металевому сейфі поблизу вхідних дверей в будинок, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 - п. 12.12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час металевий сейф, в якому зберігав рушницю належно закріпив і тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із матеріалами справи, п.12.12. наказу МВС України № 622, ( у вказаній нормі закону не зазначено про зобовязання особи, яка зберігає зброю, закріплювати сейф в якому вона зберігається), тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.191 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-56, 16 калібру № 153173, що зберігається в Баранівському РВ УМВС України повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Баранівський молокозавод»

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2012 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 268 км а/д Київ-Чоп в Рівненській області керував автомобілем ГАЗ- 330712, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 27 червня 2012 року о 06 год. 35 хв. на 268 км а/д Київ-Чоп в Рівненській області керував автомобілем ГАЗ- 330712, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1, просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 0602/1281/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.06.1962року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 15.05.2012 року вказано, що 15 травня 2012 року о 09 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судові засідання 27.07.2012 року та 27.09.2012 року ОСОБА_1 не явився, до суду повернулися конверти із відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.07.2012, правопорушення вчинено 25.05.2012, а тому на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 0602/1942/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.04.1967року народження уродженця(ки) с. Хижинці Романівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за 173-2 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що 12.09.2012 року о 20 год 00 хвилин в будинку в с. Марківка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.10.2012, правопорушення вчинено 12.09.2012 року, в судові засідання 06.11.2012 року, 29.11.2012 року та 14.12.2012 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки вказане правопорушеня було вчинене 12.09.2012 року, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Першотравенськ, 3-ій провул. Кірова,31, Баранівського району Житомирської області, непрацюючої,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по 3-му провул. Кірова,31, в смт. Першотравенськ Барановського району Житомирської області ображала нецензурними словами бабусю свого співмешканця ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

В судові засідання 01.08.2012 року та 27.09.2012 року ОСОБА_1 не явилася, повернувся конверт із відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 20 год 00 хвилин по вул. Заводській в смт. Полянки Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02 травня 2012 року близько 20 год 00 хвилин по вул. Заводській в смт. Полянки Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук