Справа № 1620/3471/2012
Номер провадження3/1620/994/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, судимого:

24.06.1992 року Миргородським міським судом Полтавської області по ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

11.02.1994 року Миргородським міським судом по ст. ст. 17, 81 ч. 4, 140 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.07.1998 року за постановою Менського районного суду Чернігівської області по ст. 52 КК України 1960 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;

13.04.1999 року Миргородським міським судом по ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання;

27.12.2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки;

20.12.2007 року Миргородським міським судом по ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

до адміністративної відповідальності притягувався Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 19 вересня 2012 року по ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф 60 грн.,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2012 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Коряцький Ю.В. визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколами про адміністративне правопорушення / а.с. 1, 2 /, Копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУпАП /а. с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, не має постійного місця роботи та заробітку.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2