28 листопада 2012 рокуСправа № 0903/1039/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

смт. Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в рядах ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 08.10.2012 р. інспектором ОПС 3-го взводу роти ДПСДАІ при УМВС сержантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Верховинський, громадянство України, місце роботи (місцезнаходження) не повідомив, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, особу встановлено А.Б., транспортний засіб, марка ДАЕ WО, номерний знак НОМЕР_1, належність Курилів, місце обліку Камянка Бузька, 08.10.2012 р. о 01.30 год. в м.Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер 6810М2244 чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожного руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки чи потерпілі: 1.Білоус ОСОБА_4 с.Добротів Надвірнянського району

ОСОБА_5 с.Бистриця Надвірнянського району.

Громадянину ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.10.2012 р. о 09год. 00 хв. в суд м.Верховина.

Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи (підпис). Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. по суті порушення (більше такого не повториться)... керування транспортним засобом передано гр. гр. ОСОБА_6 п/в АТВ019028 від 10.09.05р.

01.11.2012 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в березні 2012 року, коли він навчався в м.Івано-Франківську і проживав на квартирі, до нього приходив його двоюрідний брат ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який викрав із тумбочки його посвідчення водія та на його вимогу не повернув викрадене посвідчення. Фактично він, ОСОБА_1 не має у власності автомобіля, а також не користується ніяким іншим автомобілем і 08.10.2012 р. він був в с.В.Ясенів у своїх батьків, тому вважає, що по його викрадених документах керував автомобілем ОСОБА_7, який відмовився від повернення йому посвідчення водія. Просив викликати свідків, для впізнання правопорушника, а також ОСОБА_7 і зобовязати останнього повернути йому посвідчення водія, а провадження по справі закрити.

28.11.2012 р. в судовому засіданні гр. ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно 08.10.2012 р. він керував транспортним засобом і при зупиненні працівниками міліції вказав прізвище ОСОБА_1, на попередні правопорушення, які на нього складали працівники міліції за порушення правил дорожного руху він оплачував штраф, і по сьогоднішньому протоколу згідний сплатити накладене стягнення судом за вчинене правопорушення.

08.10.2012 р. автомобіль, яким він керував в стані алкогольного спяніння, працівниками ДАІ було передано під керування пасажиру який із ним їхав, а саме ОСОБА_6 згідно наданого останнім посвідчення.

Довірена особа ОСОБА_1 ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно йому відомо про те, що ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_1 посвідчення водія, коли ночував у нього на квартирі і використовує його при керуванні транспортним засобом під прізвищем ОСОБА_1, тому всі раніше покладені штрафні санкції за вчинені правопорушення сплачував ОСОБА_7.

На вимогу повернути посвідчення водія його власнику ОСОБА_7 відмовляється, а ОСОБА_1 на даний час перебуває в рядах ОСОБА_2. Просить провадження по справі закрити на ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, та прийняти міри належного реагування по даному факту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 130 ч.1 КУпАП і провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про даний факт неналежного виконання своїх обовязків працівниками міліції слід довести до відома та належного реагування начальника обласного УМВС України в Івано-Франківській області та за дії ОСОБА_7 слід довести до відома прокурора Верховинського району для належного реагування.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 221,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий суддя: М.П.Данилюк