overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2493/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дубрівка, Барановського району, Житомирської області, працюючу директором приватного підприємства "Стоматологічний центр"Дубрівка",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 05 листопада 2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 ПП "Стоматологічний центр"Дубрівка" по дотриманню трудового законодавства виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1П.і в порушується ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, заробітна плата за серпень місяць 2012 року виплачена один раз в місяць,- 04.09.2012 року; за вересень заробітна плата виплачена 04.10.2012 року; за жовтень 2012 року- виплачена 05.10.2012 року . Правопорушення вчинено відносно 2 працівників.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що заробітна плата виплачувалася працівникам в 2012 році дв рази на місяць і буде так виплачуватися, але восени 2012 року виплачувалася по мірі надходження на рахунок коштів. Працівники не заперечували тому, щоб заробітна плата виплачуалася один раз в місяць, тому на початку жовтня 2012 року за цей місяць виплачена вся місячна заробітна. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 в порушенні трудового законодавства, починаючи з серпня місяця 2012 року доведена актом перевірки від 05 листопада 2012 року № 06-02-003/1399-1358 та протоколом № 06-02-003/0978 від 06 листопада 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнала, вину визнала, допущене нею порушення трудового законодавтсва не завдало шкоди для працівників, оскільки зхаробітна плата виплачувалася щомісячно, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 ч.3, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Юрчук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-270/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Категорія ст. 206 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає в АДРЕСА_1, визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 206 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона, мешкаючи за адресою АДРЕСА_2, надала житло іноземцю громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який знаходиться з порушенням правил перебування на території України.

В скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і невмотивованою, оскільки вважає, що вона нічого не порушувала, оскільки причина її незвертання до відповідних органів в великих чергах. Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 175811 від 21.04.2012 року, згідно якого вона вчинила адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП доводи, наведені в скарзі ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли, тому підстав для скасування не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП ОСОБА_1 - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 1323/1121/2012
Провадження № 3/1323/406/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ФОП Бережной, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 січня 2012 року о 21 год.00 хв., в с.Станеля по вулиці Трускавецькій Дрогобицького району, керуючи автомобілем марки CHERY-AMVLET, номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та швидкість, виїхав за межі дороги та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ВС1№261840 від 20 січня 2012 року поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4968/2012
Провадження № 3/1323/1691/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ПП Берта-плюс, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2012 року о 17 год. 35 хв., на неврегульованому перехресті автодоріг Стрий-Жулин-смт.Дашава-с.Загірне, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду на дане перехрестя зі сторони смт.Дашава не надав дорогу автотранспортному засобу марки, Фольксваген-Гольф, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по даному перехрестю праворуч від нього, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали ушкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 неведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ВС1№292838 від 10 серпня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/580/2012
Провадження № 3/1323/289/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником завод Стрийське ВРЗ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 січня 2012 року о 17 год. 30 хв. в с.Конюхів Стрийського району, керуючи автотранспортним засобом марки CHERY-AMULET, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував стан дорожнього покриття, втратив керування транспортним засобом, зїхав за межі проїзної частини, наїхав на приватну огорожу (паркан), внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№262019 від 25.01.2012 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/7099/2012
Провадження № 3/1323/2376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Російської Федерації, м.Орел, вул.Ватна, 3/8, працюючого ООО Сельта, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 грудня 2012 року о 14 год. 50 хв. в с.Добряни Стрийського району по вул.Стрийській, 25 на 612 км., керуючи автотранспортним засобом марки МАН-TG X, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним перед зміною напрямку руху, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, вчинив наїзд на транспортний засіб марки Volvo-FH, номерний знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№305907 від 018.12.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3067/2012
Провадження № 3/1323/967/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя мс.Колодниця, вул.Мельника, 12, Стрийського району, Львівської області, працюючого водієм БМПЄ на Львівській залізниці, за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року о 13 год. 35 хв., в м.Здолбунів по вул.Міцкевича, керуючи автотранспортним засобом марки Краз, номерний знак НОМЕР_1, допустив витікання масла на дорогу, в наслідок чого забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.,п. 1.5, 2.3(г,д) ПДР .

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ВК1№146742 від 05.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/650/2012
Провадження № 3/1323/305/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31 грудня 2011 року не зявився на відмітку в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ№164944 від 20 січня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Однак на час розгляду справи в суді настала смерть ОСОБА_2, що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №30-2012 від 24.02.2012 року, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП у звязку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/2459/2012
Провадження № 3/1323/771/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУ МВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 березня 2012 року близько 11 год. 15 хв. в м.Моршин по вул.І.Франка здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував підсніжниками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ЛВ№170616 від 27.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/179/2012
Провадження № 3/1323/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.,ст. 124, 122 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 липня 2011 року о 11 год.00 хв., в с.Бережниця по вулиці Шевченка за 370 м. від будинку №4, в напрямку с.Стрілків, керуючи автомобілем марки FAW СА-1041, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, кріплення та розміщення вантажу, безпечну швидкість руху в наслідок чого втратив керування та перевернувся на лівий бік, внаслідок чого транспортний засіб та вантаж отримали ушкодження, після чого з місця ДТП скрився, не повідомивши про ДТП підрозділ міліції, чим порушив п., п. 2.3(б), 12.1, 2.10 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ВС1№192448 від 20 грудня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 грудня 2011року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.,ст. 124, 122 -4 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.,ст. 124, 122 -4 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5055/2012
Провадження № 3/1323/1720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2012 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Дуліби по вул.Шевченка,1-Б, на автостоянці ТЦ Орлан, керуючи автомобілем марки PEUGEOT-Expert, номерний знак НОМЕР_1, розпочавши рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Opel-Astra, номерний знак К-546МС93, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ВС1№292935 від 14 серпня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5684/2012
Провадження № 3/1323/1962/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 21/13, Львівської області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 18 год. 50 хв. в місті Стрию по вул.Вітовського, керуючи автомобілем марки Субару, номерний знак 537-51ТВ, на рівнозначному перехресті вулиць Вітовського-Дорошенка, не надав дорогу автотранспортному засобу марки ЗАЗ-Деу, номерний знак НОМЕР_1, який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення та автотранспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ВС1№294291 від 20.09.2012 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6442/2012
Провадження № 3/1323/2213/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ Агрокультура-захід, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв. в с.Сихів Стрийського району, на території культурного пасовища, керуючи автотранспортним засобом марки Volkswagen-Caddi, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, був неуважним в результаті чого, наїхав на нерухому огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3Б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№305763 від 09.11.2012 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2