П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 04.04.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 17.12.2011р., о 08 год. 20 хв., в порушення п.10.1 ПДР України, керуючи автомобілем Мерседес 614, р.н. НОМЕР_1, заїжджаючи на АЗС Асоціація України, за адресою с.Мироцьке, по вул.Шляховій, Київської області, не переконавшись, що це буде небезпечно, та скоїв зіткнення з дахом АЗС, в результаті чого фургон автомобіля та дах АЗС отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованому правопорушенні, заперечив, пояснив, що висота від дорожнього покриття до низу штучної конструкції АЗС Асоціація Українив с.Мироцьке, по вул.Шляховій, №1, Київської області, становила 3,38м, а також, на момент дорожньо транспортної пригоди 17.12.2011р., відсутній знак 3.18 ПДР України, Рух транспортних засобів, висота яких перевищує …м, заборонено.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу переконання про відсутність в діях ОСОБА_1, 17.12.2011р., складу інкримінованого правопорушення, з таких підстав.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, чим спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Із протоколу серії АА1 №600914 від 17.12.2011р. (а.с. 7) видно, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.10.1 ПДР України, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.5.16 ДСТУ 4100-2002, знак 3.18 Рух транспортних засобів, висота яких перевищує …м, забороненоповинен застосовуватись, щоб заборонити рух транспортних засобів, габаритів висота яких з вантажем або без нього більша від зазначеної на знаку, якщо відстань від поверхні дорожнього покриття до низу прогінної будови штучної споруди, лінії електропередачі тощо, дорівнює або менша ніж 5 м.

Із матеріалів справи, а саме, схеми дорожньо транспортної пригоди від 17.12.2011р. (а.с. 8), видно, що фактична висота від дорожнього покриття до низу штучної конструкції АЗС Асоціація України, в с.Мироцьке, по вул.Шляховій, 1, Київської області, становила 3,38 м., тобто менше ніж передбачено номами ДСТУ 4100-2002, де висота заїзду повинна була становити 5 м.

Як видно, із долучених в судовому засіданні ОСОБА_1 фотознімків, в момент настання дорожньо транспортної пригоди 17.12.2011р., на АЗС Асоціація Українив с.Мироцьке, по вул.Шляховій, 1, Київської області, був відсутній знак 3.18 Рух транспортних засобів, висота яких перевищує …м, заборонено.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виключає притягнення його до відповідальності і є підставною до закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу за ознаками ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.