overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Сумипастранс»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2012 року о 21-25 год. по вул. Червонозоряна в м. Суми керував автобусом Рута 22 СПГ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами проведеного тестування за допомогою приладу «Драгер»(тест № 1041 від 28.10.2012 року), чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н. НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №16 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 16.09.2012 року о 21год. 20 хв. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутнім без будь-яких поважних причин, чим порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/1805/2218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2012 року о 22-20 год. по пров. Карбишева в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.11.2012 р. о 15:30 год. в АДРЕСА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її., чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, ОСОБА_1 протягом року притягався за аналогічне адміністративне правопорушення, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови (а.с.7)

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/1805/2099/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2012 року о 17:45 год. по вул. Червонопрапорна в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом ZONGSHEN-ZS50 д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року о 10-35 год. ОСОБА_1 біля центральної міської лікарні м. Суми продавав рибу карась 5 кг. По ціні 15 грн. за 1 кг. Без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 ЗУ Про тваринний світта скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією риби карась 53 штуки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/1805/2141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2012 року о 00:20 год. в с. Довжик Лебединського району керував автомобілем ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2012 року о 12-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав дружину, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 1805/8578/2012 Провадження № 3/1805/2345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Охтирка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації за 2010 рік та завершений звітний період 2011 року було встановлено, що головним спеціалістом-юрисконсультом ОСОБА_1, будучи членом тендерного комітету за період з 01.03.2010 року по 01.10.2011 року та станом на 28.12.2011 року, було порушено законодавство про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме оцінка пропозицій тендерних торгів на закупівлю Управлінням освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації шкільних автобусів, протокол від 21.08.2010 року № 10, проведена не за критеріями та методикою оцінки, що міститься в тендерній документації замовника; укладення з учасником, що став переможцем зазначених торгів, договору про закупівлю товарів, було здійснено не у відповідності до документації тендерних торгів, чим порушено п. п. 56, 61, ч. 2 п. 66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яківка Глушковського району Курської області, ід. н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.12.2012 р. о 20:50 год. знаходячись в громадському місці біля будинку № 2 по вул.Парковій в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 310, учень ДТНЗ СПУТЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2012 р. о 12:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у невстановленому місці, а саме: на території учбового закладу Державний професійний хіміко-технологічний ліцей, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, 38.

Відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Так, ОСОБА_1 дійсно палив цигарки у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу Державний професійний хіміко-технологічний ліцей, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, 38 (п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем СОКЛ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2012 року близько 12-00 год. в м. Суми по вул. Д.Корочченка керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок неуважності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до РВ УМВС України за місцем його проживання кожної першої, другої, третьої, четвертої, пятої суботи на реєстраційну відмітку та згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 22.00 години і до 05 годин ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ ГУМВС.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 02 грудня 2011 року з 22-00 год. до 05- 00 год. ранку гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Крім того, під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 03 грудня 2011 року з 22-00 год. до 05-00 год. ранку ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Також 10 грудня 2011 року з 08-00 год. до 12-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

11грудня 2011 року з 22-00 год. до 05-00 год. ранку ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ке зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстав викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19червня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПС взводу ДПС із ЗС роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Сумижитло «Комфорт»,

ВСТАНОВИВ:

20травня 2012 року об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), згідно показників приладу «Драгер» № 0513 - 0,28% вмістимості алкоголю, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя