06.06.2012 Справа № 2605/6531/12
Унікальний № 2605/6531/12
Справа № 3-3088/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1, який займає посаду директора ТОВ "СВП ПЛЮС"

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Заводському районі м. Миколаєва 10.04.2012 року ТОВ "СВП ПЛЮС"(м. Київ, вул. Автозаводська, 18 ), було встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором, порушив вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку сплати 15.03.2012 року (фактично подано 19.03.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки № 245 від 21.03.03.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні надала письмові пояснення щодо обставин справи. Згідно пояснень представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 є директором ТОВ "СВП ПЛЮС", місцезнаходження якого є Оболонський район міста Києва. Підприємство є сумлінним платником податків та зборів, своєчасно сплачує їх, порушень з приводу несвоєчасності податків та інших зборів за ним не враховуються. Відокремлених підрозділів та філій Товариство не має.

На момент складення Протоколу про адміністративне порушення від 10.04.2012 року директор ТОВ "СВП ОСОБА_3 у відрядження до м. Миколаїв не направлявся, а перебував у відрядженні в м. Харкові, а також підпис на протоколі поставити не міг. Представника якій був би уповноважений на підписання протоколу, в протоколі не зазначено, повноважень, директором йому не надавалося, сам ОСОБА_1 від підпису не відмовлявся.

Дослідивши наведені вище матеріали адміністративної справи, та пояснення представника, наказ №71/1 від 02.04.12 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, настає у випадку неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 163-2, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163- ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар