Справа № 2521/904/2012
№ провадження 3/2521/299/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Промислової керував автомобілем ЗАЗ 110 307 н.з. 02591 Нб з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1С порушив п. 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпП не вчиняв , копію адміністративного протоколу йому не вручали на місці складення протоколу.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що 02 вересня 2012 року ОСОБА_1 по вул. Промисловій м. Києва перебував у автомобілі. Автомобіль не рухався. Так як автомобіль заважав руху , автоінспектор попросив відкотити автомобіль , що він і зробив разом з ОСОБА_1 Пройти огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 не пропонували ні на місці знаходження транспортного засобу, ні в лікарні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися в судове засідання неодноразово , проте не з»явилися , тому суд позбавлений можливості взяти до уваги , як доказ , їх показання . Свідок ОСОБА_5 також до суду не з»явився , а лише надіслав пояснення , із якого вбачається , що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп»яніння в лікарні і ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим , ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв»язку з пропуском строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.09.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя