Справа N 3-993/ 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приазовської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Прогрес", ідентифікацій номер 03750925, за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року при плановій перевірці ТОВ "Прогрес "за період з 01.07.2009 рік по 30.06 2012 рік встановлено правопорушення з боку посадової особи директора ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість за загальною декларацією на суму 340000 грн., у т.ч. заквітень 2011року на суму 95530,00 грн.,; за травень 2011 року на суму 34000,00 грн., в т.ч. за квітень 2011 року на суму 95530,00 грн., за травні 2011 року на суму 244470,00 грн.; занижено суму позитивного значення з податку на додану вартість за спеціальною декларацією, яка залишається в розпорядженні підприємства та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на загальну суму 2574,00 грн.. Також допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правельності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 16038 грн., в т.ч. у ІІ півріччі 2009 р. на 16038,00 грн..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033814 від 28.09.2012; актом перевірки № 183/22/03750925 від 28.09. 2012 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, який в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя