Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м.Житомир

головуючого судді Прокопчука С.М.

з участю

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора м. Бердичева на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в:

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця в / ч А0804, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 03.10.2011 о 21 год. 20 хв. року по вул. Леніна в м. Бердичеві, порушивши п. 2.5 ПДР України, керував моторолером "Сімсон" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряних покровів обличчя, від медичного освідчення та забору крові з метою визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На прийняту суддею постанову, до апеляційного суду надійшов протест прокурора м. Бердичева, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн., вмотивовує це тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судді не був відомий факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та в порушення норм КУпАП, суддею до нього було застосовано адміністративне стягнення в виді громадських робот, що не передбачено ст. 15 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, прокурор посилається на те, що про постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року йому стало відомо лише 22 грудня 2011 року, після звернення Бердичівського МРВ КВІ до прокуратури м. Бердичева з листом про належне реагування.

Апеляційний суд, обміркувавши доводи прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, та по суті прийнятого суддею рішення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до листа Бердичівського МРВ КВІ за № 3978 від 22 грудня 2011 року до прокуратури м. Бердичева про внесення протесту на постанову суду (а. с. 14), було зазначено, що Бердичівським ВКВІ 08 грудня 2011 року була прийнята на виконання постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді громадських робіт. Однак, під час зясування причин невиходу на роботу останнього було встановлено те, що правопорушник перебуває на службі у Збройних силах України за контрактом на посаді оператора-кулеметника.

23 грудня 2011 року вищезазначена постанова була оскаржена прокурором м. Бердичева до апеляційного суду Житомирської області.

Зазначені обставини апеляційний суд визнає поважними та поновлює строк на опротестування прокурором постанови суду першої інстанції.

Окрім того, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення протесту прокурора м. Бердичева на постанову судді з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи і є вірним.

Суддя, застосовуючи адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт, до ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, визначила його у межах, встановлених санкцією даної статті, при цьому, належним чином врахувала особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та те, що він не працює. Остання обставина підтверджувалась на момент судового розгляду як матеріалами справи, так і правопорушником.

Однак, під час відбування правопорушником адміністративного стягнення Бердичівським КВІ було зясовано, що ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних силах України за контрактом з 20 січня 2011 року, на підставі наказу начальника ЖВІ НАУ №3-ПМ від 20.01.2011 року, а з 31 березня 2011 року служить як оператор-кулеметник (а. с. 11).

Згідно з нормами ст. 15 КУпАП за порушення правил безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах та до них не може бути застосовано громадські чи виправні роботи, або адміністративний арешт.

Неповідомлення в суді першої інстанції ОСОБА_1 про своє місце роботи, апеляційний суд розцінює як спробу ввести в оману правосуддя та уникнити відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на правопорушника ОСОБА_1 накладено суддею у межах строків визначених цим законом, однак, як було встановлено, це стягнення є незаконним, тому апеляційний суд в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а також відповідно до ст.24 КУпАП, змінює накладене стягнення на більш мякий вид.

Зміна адміністративного стягнення на більш мякий вид адміністративного стягнення не є накладенням нового стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, тому воно є накладеним в межах строків визначених вищевказаним законом.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, скасовує постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року, як незаконну, та постановляє нову постанову, якою ОСОБА_1 визнає винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та замінює накладене на нього адміністративне стягнення з громадських робіт на стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Строк опротестування прокурором м. Бердичева постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_1, поновити.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінити та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих доходів громадян, а саме 2 550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесяти гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: