overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/5795/2012
Провадження № 3/0538/1179/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 325 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5807/2012
Провадження № 3/0538/1191/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 354 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5613/2012
Провадження № 3/0538/1134/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОСОБА_3 Гарант, прибиральником металевих відходів, який мешкає в с. Калинівка. по вул. Підгірна, буд. 159 а,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року о 13 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_2 викрав з території к-ту „Азовсталь лом меді, загальною вагою 1 кілограм, був затриманий на ККП ПАТ „Азовсталь, чим скоїв дрібну крадіжку.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується актом служби безпеки ПАТ „МК „Азовсталь про виявлене правопорушення та актом передачі матеріальних цінностей.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/5551/2012
Провадження № 3/0538/1112/2012
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року об 16-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Мисливської в Іллічівському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, про ДТП в органи міліції не повідомив.

Правопорушник до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 червня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.286 КК України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.10, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/5738/2012
Провадження № 3/0538/1157/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Маріуполь по б-ру 50 років Жовтня буд. 4 кв.62

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року, 0 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 64 будинку 4 по б-ру 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої вдарив останню декілька раз по голові.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09червня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалими справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив фізичне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/5747/2012
Провадження № 3/0538/1164/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в місті Маріуполі по вул б-ру 50 років Жовтня буд. 24/26 к.в 39

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року, о 14 годині 30 хвилин, при перевірці кіоску, розташованого на перехресті вул. Московської б-р 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був встановлений факт реалізації громадянкою ОСОБА_2 алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

Правопорушник вину визнала письмово.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні та тютюнові вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду від 13 червня 2012 року, які знаходяться у Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5826/2012
Провадження № 3/0538/1210/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 331 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5798/2012
Провадження № 3/0538/1182/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 330 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/9776/2012
Провадження № 3/0538/2177/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполі по б-ру 50 років Жовтня буд. 24 кв.40

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року об 11-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території Марійпольського професійного ліцею №2, розташованого по вул. Лепорського в м. Маріуполі, палив тютюнові вироби.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №0538/9470/2012
Провадження № 3/0538/2126/2012
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сателіт», охоронцем, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Полєтаєва буд.8

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року об 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Олімпійській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя,був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, однак від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав письмово, однак в судове засідання не зявився за невідомих суду причин

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння останнього.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/9994/2012
Провадження № 3/0538/2228/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Еффект» тогровим представником, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем KIA Cerato, держаний номер НОМЕР_1 біля будинку 77 по вул. Орджонікідзе в м. Маріуполі. Працівниками ДАІ було виявлено, що ОСОБА_2 керував авто в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2714 від 21 листопада 2012 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксекацій внаслідок вживання каннабіноїдів.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/9889/2012
Провадження № 3/0538/2197/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації газової зброї, строк дії дозволу на зберігання якої закінчився 10 липня 2010 року, чим порушив вимоги Приказу № 622 МВС України від 1998 року.

Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газового револьверу вилученого згідно протоколу від 04 грудня 2012 року та переданого до дозвільної системи Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя