overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0538/3846/2012
Провадження № 3/0538/708/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає в місті Маріуполі Донецької області вулиця Дружби, будинок №34,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року о 13.40 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами - рибою (тюлька), у невстановленому для цього місці біля ринку Київський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2, реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені та передані під розписку правопорушнику ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 701/607/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП,

встановив:

21.02.2012 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області надіслана до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП, згідно якого він з грудня 2011 року по 09.02.2012 року здійснював збір брухту чорних металів в с. В. Бийгань вул. Цвіткова, 44, не маючи на те відповідного дозволу (ліцензії).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в даному протоколі не зазначено скільки залишилося металобрухту у домоволодінні ОСОБА_1 та не зазначено скільки грошей він отримав від реалізації металобрухту, що є обовязковим, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію металобрухту та грошей від його реалізації.

За таких обставин, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП сладений Ст ОУСДСБЕЗ ОСОБА_2 слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для проведення огляду місця колишнього збору металобрухту для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення його залишку та встановити і зазначити суму коштів отриманої ОСОБА_1 від реалізації металобрухту.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 701/755/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.02.2012 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 народився 25.08.1980 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа була призначена до розгляду на 26.03.2012 року, до суду повернулася повістка з відміткою пошти, що правопорушника немає дома.

Згідно повідомлення СГІРФО Берегівського РВ УМВС від 23.03.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться на реєстраційному обліку за адресою с. В.Ремети, Окремий хутір.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 державтоінспетором не була зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у разі вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 0809/5766/2012
Провадження №3/0809/1626/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/

за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року о 20-40 годині, ОСОБА_1, перейшов проїзну частину по вулиці Куйбишева вулиці 8-го Березня на заборонне світло пішохідного світлофору (червоний), чим порушив п. 4.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушника визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 492976 від 15.10.2012 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6278/2012
Номер провадження 3/0809/1741/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у магазин «Бочка», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 080557, 14.06.2012 приблизно о 01-00 годині знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння голосно слухала музику, чим порушила громадський порядок в нічний час.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 14.06.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 08.11.2012 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч 2 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 0809/5331/2012
Провадження №: 3/0809/1523/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2012року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого заступником головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої за липень 2012 року суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 584 431,00 грн. Акт перевірки №338/24-0/00191230 від 26.09.12.

В судових засіданнях 11.10.12, 29.10.12 та 15.11.12 правопорушником надано докази того, що 01.10.2012 року було подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного про скасування податкових повідомленьрішень, складених на підставі акту перевірки №338/24-0/00191230 від 06.09.12 та ухвалу про відкриття провадження, у звязку з чим, просив перенести слухання по справі, оскільки рішення по даній справі ще не прийнято.

05.12.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року податкові повідомленнярішення, складені на підставі акту перевірки №338/24-0/00191230 від 06.09.12, скасовано, про що надано суду докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328986 від 26.09.2012 р., акт перевірки №338/24-0/00191230 від 06.09.12, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року, приймаючи до уваги те, що податкові повідомленнярішення від 19.09.2012 року та від 20.09.2012 року, складені СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя на підставі акту перевірки №338/24-0/00191230 від 06.09.12 скасовані, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5746/2012
Номер провадження 3/0809/1609/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого в.о. голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, б. 92 п.б. /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328998 правопорушник вже притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на підтвердження цього долучено постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2011 року.

19.11.2012 року представником правопорушника заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки постанова суду відносно ОСОБА_1, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, де її скасовано та провадження по справі закрито через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що податковою інспекцією не вірно кваліфіковано дії правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6165/2012
Номер провадження 3/0809/1715/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у КУ ЦРП Шевченківського району, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ключова, 18-А (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року о 11-45 годині в м. Запоріжжі по проспекту Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404833 від 26.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6755/2012
Номер провадження №3/0809/1852/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/35 (інших відомостей немає);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння влаштував сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, де лаявся, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 181388 від 27.11.2012 року, протоколом усної заяви, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6780/2012 Провадження №: 3/0809/1864/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Водоканал», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузлова, 15/4 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 20-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ TF48YP, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Водозаборній, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не витримав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 412857 від 21.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська