overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/5440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який працює виконробом в ПП "Сінта Сервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 091222 від 27 червня 2012 року, ОСОБА_1, 27 червня 2012 року о 14.00 годин, на АДРЕСА_2, при проведені робіт із заміни водопроводу, допустив забруднення проїзної частини та тротуару, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання, шляхом направлення повісток із зазначенням дати та місця розгляду, однак дані повістки ОСОБА_1 вручені не були. Згідно із поштовою відміткою повістки повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії СН1 № 091222 від 27 червня 2012 року, зазначено, що до протоколу додаються фотоматеріали, однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 091222 від 27 червня 2012 року долучена тільки схема місця виконання робіт по АДРЕСА_2.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2765/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.08.2012 р. приблизно о 21-50 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Бережанський, 17 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Вину визнав, крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

19.03.2012 року приблизно гр.. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику по вул.. Стасюка, 12 в м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 19.03.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5985/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дуброва - Ленінська Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2012 приблизно о 09 год. 30 хв. по вул. Симиренко, 5 в м. Києві торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: грибами, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що торгував продуктами харчування у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0080760 від 27.08.2012, протокол огляду виявлення та вилучення від 27.08.2012, рапорт АП-101 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшини міліції Вовка І.М. від 27.08.2012, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 27.08.2012, а саме: гриби в кількості 5 (п'ять) кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.
Справа № 3-2481/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.08.2012 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173І ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173І ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173І ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 13/4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13.08.2012 року о 22-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинила конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, тим самим порушивши ст. 173І ч. 1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.1 КпАП України, однак враховуючи особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 173І ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173І ч.1 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3174/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 07..03.1995 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.09.2012 року приблизно о 21-40 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Загули,4 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво, в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2535/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

01.04.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не перебував по місцю свого проживання після 22-00 год., чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 01.04.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 187 ч.2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

06.04.2012 року приблизно о 22-00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комарова в м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 06.04.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 83/30, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2108, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.. П.Кільцевій, не врахував дорожньої обстановки, порушив правила переїзду нерегульованого перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1О є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1О, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, ОСОБА_2, 13/103, приватний підприємець,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2012 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, біля буд.№64 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5601/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, працюючого начальником в КП ШЕУ Святошинського району, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 серпня 2012 року о 09.30 годин, по вул. Кільцева дорога, пр. Перемоги, пр. Палладіна, вул. Г.Космосу, вул. Жмеринській, вул. Святошинській, вул. Чернобильській, бул. Вернадського, вул. Спартаківській, вул. Уборевича, вул. Ірпінській, вул. В.Верховинця, вул. Ф.Пушиної, вул. Депутатській, вул. Бетховина, 25, вул. Верховинній, вул. Котельнікова, вул. Перемоги, не виконав законного припису № 158 від 18 липня 2012 року посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667063 від 02 серпня 2012 року; копією акту обстеження ділянки дорожньої мережі від 18 липня 2012 року; копією припису № 158 від 18 липня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснив, що ним не виконано припису № 158 від 18 липня 2012 року в зв'язку з тим, що власником доріг не передбачено коштів на ремонт доріг.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять,) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь