overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2012 р. Справа № 202/2473/12

Провадження № 3/202/1192/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Залізнична 3 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 301296 водій ОСОБА_2 10.07.2012 року о 18 год. 40 хв. в м. Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 10.07.2012 року алкогольних напоїв не вживав, автомобілем о 18 год. 40 хв. в м. Бершадь взагалі не керував, так як знаходився за межами району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції свідками були залучені працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3559/12 Провадження № 3/202/1669/12

"10" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308024 від 29.09.2012 року вбачається, що 29.09.2012 року о 19 год. в с. Джулинка Бершадського району водій ОСОБА_2 керував моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308024 від 29.09.2012 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи: пояснення свідка (ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), в присутності якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В порушення ст. 266 ч. 2 КУпАП, при відмові водія від проходження огляду на стан сп'яніння не були присутні два свідки.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, з чого можна зробити висновок, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2, які як слідує з протоколу, полягали в керуванні моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння, не являють собою порушення норм. ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку частину ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 порушив.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3958/12 Провадження № 3/202/1819/12

"10" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 214362, 15.10.2012 року о 22 год. 50 хв. в м. Гайворон по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 214362 від 15.10.2012 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у віці сімнадцяти років, його батько ОСОБА_4 просить передайти сина під його нагляд, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3268/12 Провадження № 3/202/1536/12

"10" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312712 від 17.09.2012 року вбачається, що 17.09.2012 року о 3 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2012 р. Справа № 202/3274/12

Провадження № 3/202/1542/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шляхова, Травнева,26 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312707, 12.09.2012 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Drager в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312707 від 12.09.2012 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що ОСОБА_2 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Drager в присутності двох свідків.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.3, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2012 р. Справа № 202/4050/12

Провадження № 3/202/1845/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308148, 02.11.2012 року о 22 год. 40 хв. в м. Бершадь водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 122-2 КУпАП є бланкетною, відсилочною. Пунктом 2.4 а ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен пред'явити для перевірки документи, з чого слідує, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП відсутній.

Тому провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3973/12 Провадження № 3/202/1830/12

"10" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312967 від 18.11.2012 року вбачається, що 18.11.2012 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував моторолером ALPHA д/н ВА АА 1475 в стані алкогольного сп'яніння. огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" 3553.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідком був залучений працівник міліції ОСОБА_3

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3414/12 Провадження № 3/202/1591/12

"03" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли судового розпорядника Бершадського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 50 р. Жовтня, 198 а кв.1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2012 року в м. Бершадь ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання по кримінальній справі ОСОБА_2 в якості свідка, що підтверджується підписом про вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, що свідчить про його явну неповагу до суду.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 08.10.2012 року, де зазначено, що 8 жовтня 2012 року в м. Бершадь о 14:00 год. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання по кримінальній справі ОСОБА_2, що підтверджується підписом про вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 185-3 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. 185-3 ч.1, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3953/12 Провадження № 3/202/1815/12

"10" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312897 від 11.11.2012 року вбачається, що 11.11.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Красносілка по вул. Миру водій ОСОБА_2 керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1, під час маневру повороту ліворуч створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В порушення вимог даної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та долучення відомостей, передбачених ст. 122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: