Справа № 3-3812/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, працюючого ПП «ОСОБА_1.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративній відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року о 13-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Басейної-вул.Ш.Руставелі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху та зміною напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а також не рухався якомога ближче до правового краю проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 11.2, 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091165 від 26.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, останній рухався з урахуванням погодних і дорожніх умов зі швидкістю, дозволеною Правилами дорожнього руху, по вул.Ш.Руставелі у м.Києві, у правому ряду, оскільки на перехресті з вул. Басейної мав намір здійснити маневр праворуч. В цей час ліворуч від нього, в середньому ряду, рухався автомобіль марки «Нісан». Під'їхавши до перехрестя вул.Ш.Руставелі -вул.Басейної загорівся червоне світло світлофора для першого та другого ряду, але для його ряду встановлено контурну стрілку, яка дозволяє рух праворуч у випадку не створення перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху. Упевнившись у безпеці руху, він здійснив рух праворуч і в цей час водій автомобіля марки «Нісан» здійснив рух праворуч з другого ряду на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, зазначив, що водій автомобіля марки «Нісан» до приїзду працівників ДАІ свою вину не заперечувала.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4, остання рухалася по вул.Ш.Руставелі в напрямку вул.Басейної, зупинилася перед світлофором на червоний колір в другій правій смузі. При загоранні зеленого кольору світлофора почала рух повертаючи праворуч, при цьому не змінюючи напрямку руху та смуги руху, але відчула удар у свій автомобіль. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_1, який, виконуючи поворот вправо з крайньої правої смуги, різко змінив напрямок руху та смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: схему пригоди, приходжу до висновку, що механізм зіткнення та пошкодження транспортних засобів фізично та технічно можливі із викладеними інспектором обставинами по суті порушення, а тому вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 11.2, 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава