Справа № 1005/5545/2012
Провадження № 3/1005/2310/2012
Протокол № 0322/125120104/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Файдевич О.А., представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. України, АР Крим, м. Євпаторія, проживає в Україні, АР Крим, м. Євпаторія, пр-т. Перемоги, буд. 63/84, тимчасово не працює, за ст. 339 МК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2012р. о 12 годині 20 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю залу Приліттерміналу FДПМА Бориспільпри огляді багажу на рентген апараті у дорожній сумці громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Франції м. Париж в Україну рейсом № 1952, літаком а/к Ер Франс, після перетину ним білої лінії, без ознак приховування було виявлено один ніж у чохлі зі шкіри, що є холодною зброєю колючо ріжучої дії. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення вищевказаного предмету пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї та боєприпасів без заповнення митної декларації (Постанова КМ України від 15.07.1997 за № 748, (пункт митної декларації 3.2) та без надання дозвільних документів, оформлених МВС України (Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів).

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_2Л в судове засідання не зявився. Натомість, в своїх письмових поясненнях вказав про те, що віз ніж в якості сувеніру, вину в скоєному правопорушенні визнаю, митні правила порушив не навмисно. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Л за ст.339 МК України.

Вина ОСОБА_2Л підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, службовими записками працівників митниці, а також висновком центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби № 11.1-642 від 21.05.2012 року.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2Л у вчиненні дій, спрямованих переміщення через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю (зелений коридор) товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. ОСОБА_2Л вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.).

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.), -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.) та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушень митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0492/125120104/12 від 26 квітня 2012 року, а саме: ніж з металу сірого кольору, 16 зубцями та 3 отворами на лезі з написом ZE CHENG та зображенням якоря, в чохлі зі шкіри чорного кольору, довжина леза 14,8 см., ширина леза 3 см., товщина леза 3 мм., довжина ножа 26,5 см., рукоятка з деревини світло-коричневого кольору з чорними смужками, в кількості 1 шт., загальною вартістю (згідно висновку експертизи № 11.1-642 від 21.05.2012) 150 (сто пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко