Справа №3/2523/172/12
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Бровари, Київської області, вул. Кутузова, 39, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2012 року до суду з Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області надійшов протокол серії ЧНП № 16/309277 від 10.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із змісту протоколу дослівно «10 лютого 2012 р. об 13 годині здійснювала господарську діяльність без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи швейної майстерні, чим порушила п. 2.8 НАПБ А. 01.001-2004 "Правил пожежної безпеки в Україні", ст. 10 Закону України про пожежну безпеку"».

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що містяться у протоколі в частині зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, неможливо розглянути його по суті. У зв'язку з вказаним протокол серії ЧНП № 16/309277 від 10.02.2012 року, підлягає поверненню до Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Відповідно до ст. 256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобов'язана зазначити всі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілого.

В порушення вказаних вимог головний інспектор з пожежного нагляду Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_3М у протокол серії ЧНП № 16/309277 від 10.02.2012 року не зазначив місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст. 1, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії ЧНП № 16/309277 від 10.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко