overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, 16.08.1983р.н.,

директора ТзОВ «Яблуневий дар» (юридична

адреса м.Городок вул.Львівська, 274а), прож.

в м.Львів, вул.Щурата, 5/6

за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015249 від 13.02.2012р., ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Яблуневий Дар», що в м.Городок, вул.Львівська, 274а Львівської області, у порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 327 357 грн. за період 1 3 кв. 2011 р. за рахунок завищення валових витрат та завищення податкового кредиту по ПДВ, що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 13.02.2012р.

Постановою судді від 20.02.2012р. протокол повертався для належного оформлення.

23.03.2012р. протокол на ОСОБА_1 від 13.02.2012р. повторно надійшов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В поданих до суду адмінматеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з дооформленим протоколом від 13.02.2012р., отримав такий і мав можливість дати пояснення по суті порушення зазначеному у цьому протоколі.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно повернути начальнику Городоцької МДПІ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 1 КУпАП повернути повторно начальнику Городоцької МДПІ у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Передмістя, вул.Івасюка, 78 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.02.2012р. о 19 год. 00 хв., у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в с.Годвишня Городоцького району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №108 складеному о 19 год. 30 хв. 24.02.2012р. (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1 цього дня в с.Годвишня Городоцького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.02.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.02.2012р. о 15 год., в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.02.2012р. насильства в сім"ї має підтвердження в оглянутому в суді відмовному матеріалі Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, постановою ДІМ ОСОБА_3 від 17.02.2012р.

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 15.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 265071 від 18.03.2012р., ОСОБА_1, 18.03.2012р., в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером Ямаха, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, із протоколу про адміністратичне правопорушення серія ВС1 № 265071 від 18.03.2012р., складеного на ОСОБА_1, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 265071 від 18.03.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 № 265071 від 18.03.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

02.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Сковороди, 24 Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.02.2012р. о 19 год. 25 хв. у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував автомобілем «Fiat» р.н. RRS 77 YE, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в м.Городок на перехресті вул.Перемишльська Валова Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 18.02.2012р. о 19 год. 25 хв. в м.Городок на перехресті вул.Перемишльська - Валова керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, що він не працює, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 1305/666/12
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ВАТ Спецмонтаж, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення №82 серія ХН №015320 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, будучи головою ліквідаційної комісії ВАТ Спецмонтаж, в порушення п.5.1, 5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, пп.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток за 2010-2011р. за рахунок неправильного вивезення залишків ТМЦ та взаєморозрахунків з фіктивними СГД, занижено податок на додану вартість за рахунок взаєморозрахунків з фіктивнимиСГД.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ознаками статті 163-1 КУпАП є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №82 серія ХН №015320 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, не вказано на яку суму занижено податок на прибуток за 2010-2011р., та на яку суму занижено податок на додану вартість.

Оскільки, не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не зазначено обєкт правопорушення, наведене, є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, №82 серія ХН №015320 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол №82 серія ХН №015320 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ у Львівській області на

ВаськівВолодимира Івановича, 14.04.1951р.н.,

директора ТзОВ «Сільрембуд», проживаючого

в м.Городок вул.І.Франка, 66 Львівської області

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015272 від 14.03.2012р., ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Сільрембуд», що в м.Городок по вул.П.Мирного, 7 Львівської області, у порушення п.57.1 ст.57, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України не проконтролював подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 0, 16 грн. за ІV квартал 2011р., фактично сплачено 20.02.2012р., тоді як термін сплати збіг 19.02.2012р., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ «Сільрембуд» та що він подає (зобов»язаний подавати) платіжні доручення на перерахування належних податків та зборів, тобто є суб»єктом правопорушення за ознаками ст.163-2 КУпАП..

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 2 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Авіаційна, 113/59 Львівської області

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р., був відсутній по місцю проживання о 22 год. 05 хв. 17.03.2012р., чим порушив п.1 визначених йому обмежень вищевказаною постановою.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р. (а.с.7) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 17.03.2012р., пояснень порушника (а.с. 2, 5) також видно, що ОСОБА_1 порушив п.1 встановлених йому обмежень постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р.

Постановою судді Городоцького районного суду від 10.01.2012р. (а.с.8) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді - штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.02.2012р., о 23 год. 10 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, повторно, керував автомобілем «Фольксваген - Пассат» р/н RPR 46 UP, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на 48 км. автодороги Львів Шегині працівниками ДПС з ОСП №2 при ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до адмінпротоколу пояснень ОСОБА_2 (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1, 24.02.2012р. о 23 год. 10 хв., в с.Родатичі Городоцького району Львівської області керував автомобілем «Фольксваген - Пассат» р/н RPR 46 UP, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

З постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 04.05.2011р. (а.с.6) видно, що ОСОБА_1 04.05.2011р. притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую його особу, ставлення до вчиненого, що він не працює, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки автомобіль єдине джерело доходів його см»ї, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 1305/687/12
ПОСТАНОВА

04.04.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.11.1981р.н., працюючу головним бухгалтером ТзОВ Будпласт, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015319 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, за яким нею допущено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено валові витрати за ІІІ квартал 2010р., на суму 918 342 грн., в результаті чого, не сплачено податок на прибуток за ІІІ квартал 2010р., в сумі 229 586 грн., завищено податковий кредит за серпень місяць 2010р., в результаті чого не сплачено до бюджету суму ПДВ 183669 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015319 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, неможливо встановити час вчинення правопорушення, а також час виявлення правопорушення, що має важливе значення при накладенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,

Наведене є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №015319 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1, начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №015319 від 28.03.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.І.Франка, 32 Львівської області,

за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 13.03.2012р. о 16 год. 00 хв. в м.Городок на вул.І.Франка, 32 Львівської області, у порушення вимог п. 2.5, 2.9а, 13.1 ПДР України в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «Ford Mondeo» р.н. ОР 1674 А, виїзджаючи з подвір»я не дотримався безпечного бокового інтервалу та в»їхав в стовпець воріт, завдавши автомобілю механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушень визнав.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння 13.03.2012р. має підтвердження долученим до справи висновком №128 від 13.03.2012р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного щодо нього після вчинення ДТП (а.с.9).

Із схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, рапорту ІВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2012р. (а.с. 4, 5-6, 13) видно, що ДТП яка мала місце 13.03.2012р., о 16 год. 00 хв. в м.Городок по вул.І.Франка, 32 Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1

З постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 27.01.2012р. (а.с.10) видно, що ОСОБА_1 27.01.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, що він не працює, схильний до вчинення правопорушень на транспорті, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на два роки.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.01.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Львівської залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.01.2012р. о 18 год., в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.01.2012р. насильства в сім"ї має підтвердження в оглянутому в суді відмовному матеріалі Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, постановою ст. ДІМ ОСОБА_3 від 13.01.2012р.

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

23.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Січових Стрільців, 4/12 Городоцького р-ну

Львівської обл.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.02.2012р. о 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів Самбір Ужгород керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з»їхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5) видно, що ДТП яка мала місце 28.02.2012р., о 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів Самбір Ужгород , сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя