overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/1249/2012
Провадження №3/2033/493/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2012 року о 16 год.30 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021281 від 06.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/2068/2012
Провадження №3/2033/742/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року о 17 год.45 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021802 від 10.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2164/2012
Провадження № 3/2033/783/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2012 року, приблизно о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки DAEWOO, державний номерний знак АХ 7801АМ, виїжджаючи з прилеглої території на пр. Московський, 199 в м. Харкові, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п.10.2 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №198379 від 14.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3657/2011 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С,, розглянувши матеріали, які надійшли від директора КП Центр поводження з тваринамипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 утримував двох незареєстрованих собак, а також останнім було порушено правила вигулу собак, що спричинило пошкодження майна потерпілого гр. ОСОБА_2 його власної собаки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22.11.2011 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2. ст.154 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, справа надійшла до суду 30.11.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.11.2011 року, у судове засідання, призначене до 29.02.2012 року, правопорушник не зявився.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2066/2012
Провадження №3/2033/740/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С,, розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2012 року приблизно о 21.00 годин, знаходячись у супермаркеті Таргетза адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, вчинив дрібну крадіжку товару шоколадні плитки AMOUR у кількості 9-ти штук вагою 100 гр. кожна, всього на суму 105,57 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021675 від 27.02.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/634/2012
Провадження №3/2033/324/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.01.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., по вул. Межлаука, 4,у м. Харкові знаходився у пяному вигляді в громадському місці, хитався, мав брудний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 016430 від 18.01.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2072/2012
Провадження №3/2033/746/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С,, розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.02.2012 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зберігав наркотичний засіб, що згідно Висновку спеціаліста №579 від 01.03.2012р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (вагою 3.4587 гр.).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021435 від 09.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.44 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 44 ч.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень).

Речовий доказ у справі наркотичний засіб каннабіс, масою 3,4587 грама, що знаходиться на відповідальному зберіганні в УРО ГУМВС України в Харківській області, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1386/2012
Провадження №3/2033/522/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.01.2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв., по вул. Рибалко,25,у м. Харкові знаходився у пяному вигляді в громадському місці, хитався, мав брудний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 021300 від 30.01.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/1180/2012
Провадження №3/2033/482/2012
П О С Т А Н О В А

07.03.2012

року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ПП ТД Агрохарьков, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПП ТД Агрохарьков, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.п.198.3, 198.6 ст.198, ст.199 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за квітень 2011р. у сумі 28014,42 грн., що підтверджується актом перевірки №3900/23-212/32138704 від 20.12.2011 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212183 від 20.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1096/2012
Провадження №3/2033/462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 20.11.2011 року по теперішній час проживає без паспорта.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021241 від 07.02.2012 рокута поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/138/2012
Провадження №3/2033/144/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№332419 від 8 грудня 2011 року, ОСОБА_1 08.12.2011 року, о 08 год. 00 хв.. керував автомобілем ВАЗ111830, по пр.-ту 50років СРСР, у м.Харкові, здійснюючи маневр, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоду у русі іншим транспортним засобам, змусив водія автомобіля Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, різко гальмувати, здійснити аварійну зупинку.

В ході судового засідання притягуваний ОСОБА_1 пояснив суду, що Правила дорожнього руху він не порушував, аварійної ситуації він не створював.

Особа, у відношенні якої було створено аварійну ситуацію ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3., правопорушення мало місце 08.12.2011 року, у судові засідання, призначені до 12.03.2012 року правопорушник не зявлявся.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ