overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1017/108/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2. 60, кв. 4, не працюючим

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано певні обмеження, серед яких серед яких заборона залишати місце постійного проживання (будинок, квартиру) з 22.00 години до 6.00 години ранку, за вийнятком днів і годин роботи.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, 29 січня 2012 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п .3 правил адміннагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0308719 від 29 січня 2012 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2011 року та копією постанови судді Миронівського районного суду від 10 серпня 2011 року.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 187 ч.2 КпАП України.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Вважаючи, що зібраними доказами встановлено обставини порушення та доведено винність порушника, враховуючи обставини справи, обставину, що помякшує відповідальність порушника, та характер вчиненого правопорушення,

керуючись ст. 187 ч.2 , п.1 ч.1 ст 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 187 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу 374 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С.Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/87/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку під номером 37 по вулиці Борисенка села Маслівка Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечує, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом серії КХ № 0308718 від 21.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С.Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Справа № 3/1017/2/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПрАТ «Київ-Атлантік Україна»,

за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПрАТ «Київ-Атлантік Україна», допустив порушення вимог п.п.4.2.15 п.4.2 ст. 4, п.п.9.10.1, 9.10.2 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки порушив вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 02.11.2011 року під час проведення планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантік Україна».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: актом планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №355/23-011/22929481 від 02.11.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397626 від 02.11.2011 року.

Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КПАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 2 листопада 2011 року, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка
Справа № 3/1017/90/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ТОВ «Євросвіт»

за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Євросвіт.», допустив порушення вимог п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року, оскільки порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до невідповідності суми бюджетного відшкодування, а саме стосовно заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у жовтні місяці 2011 року в сумі 715467 грн. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 12.01.2012 року під час проведення камеральної перевірки заниження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Євросвіт».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: актом камеральної перевірки податкової звітності № 04/1601 від 12.01.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397663 від 18.01.2012 року.

Порушенням порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КПАП України адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у жовтні 2011 року, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/92/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм ДП «Сквирського заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна»

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 10 годині 40 хвилин на 79 км автомобільної дороги Київ-Одеса керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1№ 406185, складеним 23.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, за яке ст.130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/1/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим

за ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Миронівського районного суду від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1

піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Незважаючи на вказані обставини, 04.11.2011 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у місті Миронівка Київської області, здійснював перевезення пасажирів на власному транспортному засобі автомобілі НОМЕР_1 без відповідної ліцензії, яка б надавала право здійснювати вказаний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом серії КХ № 0308454 від 4.11.2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 повторно протягом вчинив адміністративне правопорушення в сфері надання послуг, а тому повинен нести адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 765 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/111/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, 18 жовтня 1977 народження, жителькою села Козин Миронівського району Київської області, вулиця Моргунівка, 47 непрацюючою

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежно виконує батьківські обовязки щодо дочки, не виховує її, не доглядає, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0308428 від 25.01.2012 року, актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 25 січня 2012 року, характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання, виданою виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області 26 січня 2012 року № 48, характеристикою ОСОБА_2, виданою Козинською загальноосвітною школою І-ІІІ ступенів, свідоцтвом про народження серії 1-БК № 094662.

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по догляду за дитиною та її вихованням, а тому повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці, є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С.Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/116/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Владиславка Миронівського району Київської області вул. Корсунська, 13, медсестрою реанімаційного відділення Миронівської ЦРЛ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2012 року о 11 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтнева біля будинку №7 міста Миронівка Київської області не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 000318 від 03.02.2012 року, схемою ДТП, складеною 03.02.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є її розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/3/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, головою обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Берізка»

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Берізка» допустила порушення вимог ст. 287.3 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року, оскільки платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів орендна плата за жовтень 2011 року в сумі 64,32 грн., граничний термін сплати якої 30.11.2011 року до установи банку подала 1.12.2011 року. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 14.12.2011 року під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Берізка»

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: актом невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Берізка» № 354 від 14.12.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397638 №218 від 14.12.2011 року.

Порушенням порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 284 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим у ПрАТ «Лагода»

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2012 року близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку під номером 52 по вулиці Деребасівська села Яхни Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечує, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом серії КХ № 0308825 від 06.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С.Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка