Справа № 3/1416/1831 /2012р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Бесирозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року під час проведення перевірки інспектором праці діяльності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Цілінна 17/6, були виявлені такі порушення законодавства про працю:

Правила внутрішнього трудового розпорядку субєктом підприємницької діяльності не складено та не затверджено в порушенні ст. 142 КЗпП України.

По трудовому договору працівник ОСОБА_3 зобовязаний виконувати роботу вантажника - оператора крупноцеху. Назва професії не відповідає переліку та професій Національного Класифікатору професій України (ДК 003: 2010), де визначено професії: вантажника (Код КП 9333, код ЗК ППТР 11768), або професія оператора технологічних установок (Код К 8155, код ЗК ППТР 16081).

По п. 2 трудового договору в порушення п.1 ст. 29 КЗпП України не визначені докладні характеристики роботи вантажника, вимоги до рівня її виконання, обсяг робіт, якість виконання, рівень виконання норм, дотримання правил з охорони (не визначено конкретне робоче місце, не визначено види робіт, які виконуються).

По трудовому договору працівник ОСОБА_4 зобовязаний виконувати роботу слюсаря по ремонту та наладці крупноцеху. По п. 2 трудового договору в порушення ст. 29 КЗпП України не визначені докладні характеристики роботи слюсаря, не визначено кваліфікаційний розряд працівника, вимоги до рівня виконання роботи, обсяг робіт, якість виконання, рівень виконання норм, дотримання правил з охорони праці (не визначено конкретне робоче місце, не визначено види робіт, які виконуються).

По трудовому договору працівник ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати роботу електромонтера - слюсаря, що не відповідає Національному Класифікатору професій України (ДК 003: 2010), де по даному виду робіт встановлені професії: слюсар- електрик з обслуговування та ремонту електроустаткування (код КП 7241 код ЗК ППТР 18590), електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування (код КП 7241, код ЗК ППТР 19861), електрослюсар (слюсар) з ремонту устаткування (код КП 7241, код ЗК ППТР 19931).

По п. 2 трудового договору в порушення ст. 29 КЗпП України не визначені докладні характеристики роботи електромонтера, не визначено кваліфікаційний розряд працівника, вимоги до виконання роботи, обсяг робіт, якість виконання, рівень виконання норм, дотримання правил з охорони праці, не визначено конкретне робоче місце.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2А , вивчивши матеріали справи, суд приходить до віісновку, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП. Але, враховуючи те, що шкідливі наслідки від даного правопорушення не наступили, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний