overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, водія Торгового дому "Любисток", -

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2012 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Коновальця, 26 в м.Рівне, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557", державний номерний знак НОМЕР_1, належним ТД "Любисток", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 156073.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 листопада 2012 року. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколками про адміністративне порушення серії ВК 1 № 156073, ВК 1 № 156074, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2012 року, біля 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи впродовж року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, вул. Деражнянська 20 б, шеф-кухаря кафе-бару "Каприз", -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого сина.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, голови дирекції ТОВ "Елін", -

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1, директор ТОВ "Елін" по вул. Хмільна, 40 в м. Рівне, порушив ведення податкового обліку, а саме, завищено суми включені до складу податкового кредиту в сумі 197 733 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що що провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з даного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, директора ТОВ "Бриз" ,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ "Бриз" по вул. Київська, 10, в м. Рівне, встановлено факт несвоєчасної подачі платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 17 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ІФ "Ел-По",

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2012 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ ІФ "Ел-По" по вул. Д. Галицького 25 в м. Рівне, встановлено факт несвоєчасної подачі платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 19 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бабин Гощанського району Рівненської області, вул. Незалежності, 23, головного бухгалтера ДП "Фокстрот-Рівне", -

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2012 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ДП "Фокстрот-Рівне"по вул. Проспект Миру, 10 в м. Рівне, встановлено факт несвоєчасної подачі платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 01 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Мнишин, Гощанського району, Рівненської області, директора ПП "Ліон-Іс" ,

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ПП "Ліон-Іс" по вул. Біла, 53 в м. Рівне, встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 04 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Лазорчик", -

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року зазначається, що ОСОБА_1 порушила п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 УпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення вказаних вимог, з матеріалів справи неможливо встановити час та суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247, 283 ,284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ „ІБК "Регіон", -

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2012 року зазначається, що 31 жовтня 2012 року, директор ТОВ "ІБК "Регіон" ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов"язання 30 вересня 2012 року, сплачено 31 вересня 2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 каліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 УпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення вказаних вимог, з матеріалів справи неможливо встановити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283 ,284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ув. 30, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року, біля 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 277 по вул. Соборній в м.Рівне, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

На підставі ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Першого міжрайонного відділення міліції маграційного контролю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешк. с. Соснове Березнівського району Рівненської області, вул. Набережгна, 29, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив встановлені правила перебування в Україні іноземця.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -