Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/7363/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Тростянець, громадянина України, навчається в Харківському аграрному університеті, місце мешкання: м.Харків, вул.. Роганська б.6 гуртожиток к. 207, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 р. водій ОСОБА_1 20.06.2012 р. о 22.50 год., керуючи власним транспортним засобом мопед Дельта, без номеру, рухався в м. Тростянець по вул..Гришина біля ж/д переїзду з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч.ап.2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин). При зупинці працівниками ДАІ ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від продуття алкотестеру та медичного освідоцтва у наркоцентрі відмовився у присутності понятих : ОСОБА_2,ОСОБА_3.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№343086 від 28.05.2012 р., а також затверджено підписами інспектора ДАІ і підписами двох понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість накласти на ОСОБА_1.. адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто ) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: