Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/6861/12р.
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2В розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ст.339 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.12 о 12 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста "Городище" Рівненської митниці на смугу руху "зелений коридор" у напрямку виїзд прибув автомобіль марки "Ореl Оmеga", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Вказаний громадянин слідував з України в ОСОБА_4 та формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений із смуги руху "зелений коридор" і направлений на смугу руху "червоний коридор", для проведення митного огляду. Під час проведення митного огляду вищевказаного транспортного засобу працівниками Рівненської митниці в ніші передніх лівих дверей автомобіля було виявлено газовий балончик «Кобра 1H», який належать гр. ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 2,4,5 ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання митної декларації. Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи положення ч.1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 2,4,5 ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Однак ОСОБА_3 вказані вимоги не виконав, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 339 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 339 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам Рівненської митниці, 23.03.2012р., вбачається, що останній не задекларував газовий балончик «Кобра 1H», тому що забув викласти його дома.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України, а саме, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 339 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 339 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави газовий балончик «Кобра 1H».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.