Справа № 2119/1008/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови СФГ Лиховид, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою СФГ Лиховид вчинив адміністративне правопорушення за період з 01.04.11 р. по 01.02.12 р.., а саме: в порушення вимог п. 1.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Держкомстату України № 286 від 28.09.2005 року, на підприємстві відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників, відсутній колективний договір, чим порушено вимоги ст. ст. 10-20 КЗпПУ, ст. 2 ЗУ Про колективні договори та угоди та п. 7 ст. 65 Господарського кодексу України. Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником : - ст. 97 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у звязку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд;

- ст. 115 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені із

працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати;

- ст. 44 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних п.6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст. 40 КЗпПУ;

- ст.105 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового

колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків

тимчасово відсутнього працівника.

В порушення вимог ст.. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

Заробітна плата працівникам виплачувалась 1 раз на місяць, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ, ст.24 Закону України Про оплату праці. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводився в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпПУ.

В порушення вимог п.1 ст.. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховувався і не виплачувався. В порушення вимог ст. 83 КЗпПУ на підприємстві у разі звільнення працівників не виплачувалась грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки.

В порушення вимог ст.. 113 КЗпПУ, згідно довідки про середню заробітну плату виданої ОСОБА_2 зазначено, що останній заробітну плату за липень 2011 року не отримував так як не працював, тобто перебував у вимушеному простої не з його вини, але доплата за час простою не з вини працівника в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові не нараховувалася та не виплачувалася.

Табель обліку використання робочого часу ведеться, але в порушення вимог Наказу Державного- комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праціта ст.. ЗО Закону України Про оплату праці.

На підприємстві працівником здійснювалась робота в святковий день, але оплата праці працівникам за роботу в святковий день в подвійному розмірі не нараховувалася і не виплачувалася, на бажання працівників інший день відпочинку не надавався, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ.

В трудову книжку ОСОБА_2 при прийняті на роботу та звільнені внесено запис, який не відповідає текстам наказів про прийняття і звільнення, чим порушено вимоги ст.48 КЗпПУ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про трудові книжки працівників" від 27.04.93р. та п.п. 2.3-2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-123/30 від 26.03.2012 року, акт перевірки № 21-20-123/21;копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 012630; копією довідки АБ № 129616; копією рішення № 142 від 29.01.1997р., довідкою про рахунок, табелями обліку за серпень, липень серпень, листопад грудень, довідкою про середню заробітну плату, наказом про прийняття на роботу, копією трудової книжки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Клімченко М.І.