Справа № 1602/1163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року

суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Якимове Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

встановив:

1 жовтня 2012 року о 18 годині водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF-0427.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

1 жовтня 2012 року о 18 годині водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 в) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судові засідання 17 жовтня та 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: проведення тесту на алкоголь (а.с.1), протоколи про адміністративні правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.2, 6), пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -