overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/2398/2012
П О С Т А Н О В А

21.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Артемівськводоканал, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Ювілейна,103/46, за 130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012р., о 19 год. 15 хвил., в м.Артемівську по вул.Леваневського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Форд сієра, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від продуття трубки Драгер та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2477/2012
3/0503/363/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером «Артемівська міська друкарня», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Ювілейна,95/67, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області лише 12.03.2012 р., вбачається, що 20.12.2011р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, КП «Артемівська міська друкарня», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Петровського,123, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет по декларації з ПДВ за жовтень 2011 р. на 213 грн, таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, яка ж посадовою особою, було порушено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, тобто, скоєно правопорушення за ст.163-1ч.1 КпАП України.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2483/2012
3/0503/367/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Бахмут-Телеком», мешкає м.Донецьк вул.К.Ратнікова,8/1, за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді, відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання , оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 27.02.2012 р. не вказані повні відомості про особу, щодо якої складено протокол, у тому числі, не зазначена дата народження, що не дозволяє вирішити питання щодо адміністративної відповідальності в залежності від віку, місце народження, громадянство, при цьому, в протоколі зазначено, що документи, які посвідчують особу відсутні, тому, необхідно обґрунтувати, в присутності якої особи ( при відсутності документів, що посвідчують особу) було складено протокол. Таким чином, необхідно обґрунтувати, у присутності якої особи було складено протокол та надати відомості про знаходження саме ОСОБА_1 27.02.2012р. в Артемівської ОДПІ, щодо якого було складено протокол з відміткою про відмову особи від підпису.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2486/2012
3/0503/368/2012
П О С Т А Н О В А

26.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Чистоснаб-груп», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Левченко,2/24, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.03.2012 р., вбачається, що 30.01.2012року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ «Чистоснаб-груп», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.П.Лумумби,87, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ) за 3 квартал 2011року, таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, який є посадовою особою, було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 б ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010року, тобто, скоєно правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення (відповідно до акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку від 30.01.2012року, граничний строк подання податкової декларації 09.11.2011року, фактична дата подання податкової декларації 25.01.2012року, звітний (податковий) період 3 квартал 2011 року).

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1 КпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2380/2012
3/0503/337/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Кнауф-Гіпс-Донбас», мешкає м.Соледар Донецька область вул.Володарського,1/91, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012р. о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Соледарі Донецької області по вул.Свердлова, керуючи транспортним засобом марки Опель-Вектра, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження, в порушенні кримінальної справи було відмовлено, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2354/2012
3/0503/323/2012
П О С Т А Н О В А

16.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрован за адресою: м.Слов,янськ Донецької області вул.Свободи,31/21, мешкає за адресою: смт.Білбасівка Слов,янський район Донецької області вул.Чапаєва,15, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012р., о 11 год. 30 хвил., в електропотягу № 6010 «Донецьк-Красний Лиман», на перегоні «Артемівськ-2-Шевченко», ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук неустановленому для цього місці, де це заборонено законом, промисловими товарами- олівцями, тобто, вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією 3 упаковок олівців по 6 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці, за квитанцією № 481 від 18.02.2012р.

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. з конфіскацією 3 упаковок олівців по 6 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці, за квитанцією № 481 від 18.02.2012р.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2480/2012
3/0503/365/2012
П О С Т А Н О В А

16.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Локат», мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Леваневського,20/87, за ст.163-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ «Локат»,яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Леваневського,16, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування орендної плати з юридичних осіб за грудень 2011р. за земельну ділянку по м.Артемівську в сумі 82,94грн., граничний термін сплати 30.01.2012р., фактично сплачено 31.01.2012р., таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, яка є посадовою особою, було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Між тим, суд, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та складає один день, суми податкового зобов,язання, яка складає 82,94 грн., та особи правопорушника, з урахуванням письмових пояснень, згідно до яких орендна плата була перерахована на невідповідний рахунок 27.01.2012 р., вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2381/2012
3/0503/338/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДОНГУ, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул..Чайковського,7/67, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 04.02.2012р., близько о 20 год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Леваневського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (СЕМ).

Вказанний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому повторно підлягає поверненню в ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.124 КпАП України, а саме, не зазначено, які пошкодження були спричинені і якому майну (автомобілям, тощо) та не додано доказів про таке.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2359/2012
3/0503/327/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Шульженко», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Леваневського,105/121, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що ОСОБА_1, як мати неповнолітнього ОСОБА_2, 2003р.н., проживає разом з сином, не виконує своїх обов,язків по вихованню дитини, що привело до того, що останній з 16.01.2012р. по 09.02.2012р. пропустив заняття в школі №12 м.Артемівська, без поважних причин.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, не перевірені відомості щодо незнаходження дитини на лікуванні у зазначений в протоколі період та не надано довідки з дитячої лікарні , оскільки, з письмового пояснення ОСОБА_1 лише зазначено, що остання зобов,язується посилити контроль за вихованням ( а не навчанням ) дитини, клопотання адміністрації школи надійшло до Артемівського МВ 03.02.2012. р. , згідно до якого не вбачається, що дитина не відвідувала школу саме з 16.01.2012р. по 09.02.2012р. без поважних причин, не надано копії свідоцтва про народження дитини, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2365/2012
3/0503/331/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХПСЛ № 8 група КФ 33, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,107/17, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2012р. о 19 год. 00 хвил., знаходячись за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,107/17, висловлювався нецензурною лайкою, ображав людську гідність свого діда ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2391/2012
3/0503/348/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає с.Серебрянка Артемівський район Донецька область вул.Піонерська,б/н, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2012р. о 18 год. 20 хвил., ОСОБА_1, в м.Сівесрьку Артемівського району Донецької області по вул.Дзержинського, керуючи транспортним засобом марки HONDA-MOBILIO, номерний знак НОМЕР_1,при зустрічному розїзді, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені у схемі ДТП, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко