overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/3037/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. на автодорозі ОСОБА_2 керував скутером Дельтабез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/3045/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Комишуватського сільського комунального підприємства , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Братське керував мотоциклом ММВЗ Минск д/н 38-63 КДД з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені Комишуватської сільської ради надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Комишуватської сільської ради. Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/2873/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№263789 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Капустянський граніт, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року при невїздній документальній перевірці ПАТ Капустянський гранітвиявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зп плати за спецволодокорстування за 1-ше півріччя 2012 року та користування надрами за 2-ий квартал 2012 року, чим було порушено пп..20.1.4 п.20 ст.20; п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Порушник, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2768/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056366 та супровідні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2012 року о 15 год. 30 хв., в м. Харків по вул. Ревномівська керував скутером Хонда-Такт без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Однак матеріалами справи спростовуються відомості про вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП . Також згідно даних УДМС в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 по обліках УДМС не значиться , а тому суд не має можливості ідентифікувати особу, відносно якої було складено вказаний протокол.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
17.04.2012 копія
№ 3/1626/138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 квітня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с.Лиман Другий Решетилівського району Полтавської

області , українця, громадянина України,

непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Степова, 5 Полтавської області ,-

за ст. 126 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року близько 0 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Харків притягнутий гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолер Альфа, без державного номерного знаку не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а, 2.13 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім рахую звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому сувору догану .

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
07.05.2012 копія
№ 3/1626/161/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 травня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Російської Федерації, українця, громадянина

України, працюючого ПП Нечипуренко,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,-

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року в селищі Решетилівка Полтавської області , притягнутий ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису ВДАІ Решетилівського району від 14 березня 2012 року, а саме:завести журнал обліку дорожньо транспортних пригод та порушень правил дорожнього руху України, допущених водіями підчас роботи на лінії та не допускати поза гаражного зберігання транспортного засобу , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А КОПІЯ

№ 3/1626/171/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03 травня 2012р. суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського р-ну Полтавської області,

українця, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого,непрацюючого, протягом

року неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності.

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.03.2012р. терміном на 1(один) рік, повторно на протязі року порушив встановленні обмеження, а саме був відсутній по місцю свого проживання о 22 год. 40 хв. за адресою: с. Жовтневе, вул. Миру, 23 Решетилівського р-ну Полтавської обл. без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна.

Голова решетилівського

районного суду ОСОБА_1
25.04.2012 копія № 3/1626/141/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 квітня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

м.Луганськ, українця, громадянина України,

працюючого енергетиком СТОВ Говтва,-

за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року о 09 год.30 хв. по вул.Жовтневій в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 здійснив пошкодження автомобільної дороги та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив 1.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/179/12
П О С Т А Н О В А

„17 травня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст.80,81,121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130, ст.139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З пояснення правопорушника вбачається що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином дана справа підсудна виключно суду за місцем проживання правопорушника і не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити для розгляду по суті до Печерського районного суду м.Київа .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

17.05.2012
№ 3/1626/175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 травня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Ештія Богданівський район Республіка Грузія

вірменина, громадянина України, працюючого

СГФО ОСОБА_2, мешканця селища Решетилівка,

вул..Садова,48 Полтавської області ,-

за ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2012 року правопорушник ОСОБА_2 як фізична особа підприємець здійснював торгівельну діяльність в кафе Злагода, розташованого в селищі Решетилівка на автошляху Київ-Харків-Довжанський в період з 01 квітня 2011 року по 09 серпня 2011 року без придбання відповідного торгового патенту, чим порушив ст.276 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2012 року, визнанням вини ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2, щиро кається в скоєному , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.

17.05.2012
21.05.2012 копія
№ 3/1626/160/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21 травня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

09 травня1976 року народження, уродженця

м.Овруч Житомирської області,

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого трактористом-машиністом в ТОВ Бурат-

Агровідділення № 1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2012 року о 11 год.00 хв. на 169 км. автодороги Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка притягнутий гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом МТЗ 82, державний номерний знак 18336, з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному,позитивно характеризується, рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
16.05.2012 копія
№ 3/1626/155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16 травня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтави, українця, громадянина України,одруженого,

маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

працюючого вантажником в ЛТД Козуб, мешканця

с.Шкурупії Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2012 року близько 11 год.30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
18.06.2012 копія
№ 3/1626/209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 червня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03 грудня1979 року народження, уродженця

м.Тячів Закарпатської області,

українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх

дітей, працюючого приватним підприємцем, мешканця

с.Шилівка Решетилівського району Полтавської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в с.Шилівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.