Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/681/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює виконавчим директором АТ «ХТЗ», місце мешкання: м.Харків, пр-т Орджонікідзе, буд.17,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2012 року в результаті позапланової невиїзної документальної перевірки, проведеної головним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, Публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_2»»(), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т Московський, буд.275, було встановлене порушення ведення податкового обліку, а саме відсутність реєстрації податкової накладної, завищення податкового кредиту за жовтень 2011 р. та від»ємного значення ПДВ за жовтень 2011 р. на 5228 грн., та завищення податкового кредиту за листопад 2011 р., заниження позитивного значення з ПДВ за листопад 2011 р. на суму 3000 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи виконавчим директором підприємства, порушила вимоги абз. 2 п.201.10, ст..201 п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень п.198.1 ст. 198 п.2003, ст..200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VI. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1В на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 049998 від 19.01.2012 р., витягом з акту перевірки № 51/40-028/05750295 від 19.01.2012 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: