Справа № 591/188/13- п
Провадження № 3/591/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником служби захисту інформації - помічником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

за ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія Управління Служби безпеки України в Сумській області, відповідно де статті 37 Закону України Про державну таємницю26 грудня 2012 року провела спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в 27 реактивному артилерійському полку (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України що підпорядковується 8 армійському корпусу (військова частина НОМЕР_2 ), Міністерству оборони України (надалі - військова частина, артилерійський полк, суб`єкт режимно-секретної діяльності). Юридична адреса: 40021 м. Суми, вул.Кірова 165.

Військова частина НОМЕР_1 функціонує згідно Директиви Міністра оборони України від 18.01.2008 № Д322/1/10.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснюється військовою частиною на підставі спеціального дозволу № СМ1-2010-003, наданого Управлінням СБ України в Сумській області у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України Про державну таємницю(далі - Закон), терміном дії до 30 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону для розробки та реалізації в артилерійському полку заходів із забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог законодавчих та нормативних актів у сфері охорони державної таємниці створено режимно-секретний орган (далі - РСО), який функціонує на правах самостійного структурного підрозділу. Начальник служби захисту інформації (надалі - С31) ОСОБА_2 (допуск до державної таємниці за формою 1 наданий наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 22.07.2008 № 54, наказ про призначення командуючого сухопутних військ України від 24.04.2008 № 193) підпорядкований начальнику штаба - першому заступнику командира частини.

В порушення вимог п. 34 Порядку - 1561 структура РСО з регіональним органом СБ України не погоджена.

Для виконання робіт, пов`язаних з державного таємницею, в 27 реактивному артилерійському полку виділено 12 спеціальних приміщень.

Проте, обладнання приміщення РСО та інших зазначених вище спеціальних режимних приміщень не повною мірою відповідає вимогам ст. 20 Закону, розділу 8 Порядку-1561. В порушення вимог п. 166 Порядку 1561 зі змінами та доповненнями ( ПКМУ від 12.01.2011 року № 17), приміщення, де в позаробочий час зберігаються МНСІ ( найвищій гриф секретності особливої важливості)не обладнане охоронною сигналізацією та автоматичною пожежною сигналізацією, які створені відповідно до національних стандартів (в наявності охоронна та протипожежна сигналізація зразка колишнього СРСР). Порушення при обладнанні режимних приміщень фіксуються комісією органу СЕ України з моменту попередньої перевірки.

Створені умови не забезпечують надійне збереження таємних документів

Під час перевірки виявлено факт розмноження на незахищених засобах електронно-обчислювальної техніки документів з грифом секретності таємно.

Так, до справи листування про ЗАЗ( ведеться з 13.01.2012) долучено ксерокопії (сканування) Відомостей наявності обладнання... за 2012 рік, Відомості обліку примірників... за 2012 рік(всього 3 документа). Вказаним МНСІ надано гриф секретності таємнозгідно з вимогами статті 4.9.7. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 (надалі - ЗВДТ-2005) № 440 зі змінами та доповненнями.

У відповідності до ст 8. Закону України Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах, введеного в дію Постановою Верховної Ради від 05.07.1994 року № 81/94-ВР, зі змінами та доповненнями, ...інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством....

Комплексна система захисту секретної інформації електронно-обчислювальної техніки в в/ч НОМЕР_1 не створена, сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації, у військовій частині відсутній.

Невиконання норм і вимог технічного захисту секретної інформації в військовій частині НОМЕР_1 може призвести до реальної загрози порушення цілісності цієї інформації, просоченню її технічними каналами та несанкціонованого ознайомлення з секретною інформацією співробітників в/ч НОМЕР_1 , які не мають до неї доступу та сторонніх осіб.

Таким чином, дії керівника РСО ОСОБА_2 в частині не здійснення контролю за виготовленням на засобах електронно-обчислювальної техніки, які не мають сертифікатів відповідності за результатами державної експертизи, таємних документів та в частині невиконання в повному обсязі покладених обов`язків по захисту інформації з обмеженим доступом, класифікується як грубі порушення вимог Закону України Про державну таємницю, інших нормативно-правових актів, які регламентують ТЗІ, і підпадають під положення ст.39 Закону, відповідальність за що передбачена статтею 212-2 КУпАП.

Також комісією встановлено, що на зберіганні в РСО знаходиться 8 МНІ колишнього СРСР (технічна документація), перегляд яких відноситься до компетенції державного експерта з питань таємниць МО України.

Проте, під час перевірки комісією зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України Про державну таємницюв частині засекречування інформації та виявлено матеріальні носії інформації, грифи секретності яких залишаються не приведеними у відповідність до вимог чинного ЗВДТ-2005, а саме:

- заявка...та акт перевірки стану режиму секретності...(вих. № 06т від 12.01.2009) надано гриф секретності таємно, викладена в документах інформація не становить державної таємниці, гриф секретності вказаним відомостям надано безпідставно;

- заявка...та акт перевірки стану режиму секретності...(вих. № 07т від 18.01.2010) надано гриф секретності таємно, викладена в документах інформація не становить державної таємниці, гриф секретності вказаним відомостям надано безпідставно.

Вказане є в тому числі прямім невиконанням керівником РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 обов`язків викладених в підпункті 4) п. 42 Порядку 1561 (РСО відповідно до покладених на них завдань: організовують і забезпечують контроль за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації,... своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації ) та п.163 Порядку - 1561 (...якщо матеріальному носію секретної інформації неправильно надано гриф секретності, керівник РСО підприємства, установи, організації повідомляє про це посадову особу, яка надала цей гриф секретності. Ця посадова особа зобов`язана додатково розглянути питання пре ступінь секретності відомостей, які містяться у матеріальному носії інформації, та прийняти відповідне рішення…).

Невжиття керівником РСО заходів щодо своєчасного перегляду та приведення грифів секретності означених МНСІ у відповідність до вимог чинного законодавства, класифікується як порушення статті 15 Закону України Про державну таємницю, відповідальність за яке передбачена пунктами 3,4 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Забезпечення режиму секретності при міжнародному співробітництві виконання заходів, передбачених ст.28 Закону України Про державну таємницю, в військовій частині НОМЕР_1 здійснюються з порушеннями вимог Порядку-1561 та відомчих нормативних актів.

На момент перевірки керівник РСО не надав комісії матеріали, щодо документально підтверджують наявність осіб, відповідальних за організацій прийому іноземців, іноземних груп та делегацій та роботу з ними.

В порушення вимог п. 671 Порядку - 1561 в/ч НОМЕР_1 у письмовій формі ні інформує регіональне Управління СБ України про склад закордонної делегації і: зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвіданні в/ч, документальне підтвердження інформувань органу СБУ комісії не надано. Разом з письмовою інформацією копія програми прийому і роботи з іноземцями не надсилається.

В порушення вимог п. 674 Порядку-1561 в в/ч НОМЕР_1 плани забезпеченні режиму секретності до регіонального органу СБУ не надсилаються.

В порушення вимог п. 682 Порядку-1561 журнал обліку ділових зустрічей : іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатком 77 не ведеться. За перевіряємий період в/ч НОМЕР_1 відвідали 2 іноземні делегації.

В порушення вимог п. 683 Порядку-1561 за підсумками прийому іноземців звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями не складається.

В порушення вимог п. 684 Порядку - 1561 керівником РСО звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності не складається, регіональний орган СБ України із зазначених питань не інформується.

За результатами перевірки зроблено висновок, що в органі засекреченого зв`язку військової частини НОМЕР_1 вимоги нормативних документів при поводженні з криптографічними засобами захисту секретної інформації не дотримуються.

Вище викладене вказує, що робота по забезпеченню охорони державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 ведеться з порушеннями законодавчих та нормативних актів в сфері охорони державної таємниці. При роботі вказаної військової частини начальник служби захисту інформації - помічник начальника штабу - керівник режимно-секретного органу ОСОБА_2 , в порушення статті 21 Закону України Про державну таємницю, невиконує в повному обсязі своїх обов`язків і функцій керівника РСО, не вживає заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечує контролі за охороною державної таємниці.

Згідно статті 39 Закону Про державну таємницюначальник службі захисту інформації - помічник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як керівник РСО та посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення порушені передбачених пунктами 4 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно викладені в акті перевірки порушення мають місце, ним вживаються заходи по їх усуненню.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова