overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2165/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.03.2012 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Lancia Kappa», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Панаса Мирного у м. Києві, залежно від швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, характером пошкоджень, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 18.04.2012
Справа № 3-2381/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., перевіривши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Річки, Білопільського району, Київської області, громадянина України, працюючого начальником відділу матеріально технічного забезпечення у ТОВ Форпост - Оберіг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення технічної описки у постанові суду, оскільки у постанові не вірно вказано державний номерний знак автомобіля, яким він керував, а саме «Джилі» д. н. НОМЕР_2, заміть вірного «Джилі » д. н. НОМЕР_3..

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену технічну описку в постанові суду від 03 травня 2012 року.

Описову частину постанови суду викласти в наступній редакції, а саме: «12.04.2012 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_4 по Наддніпрянському шосе ( шляхопровід) в напрямку Південного мосту у м. Києві під час виконання правого повороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот з другого ряду проїзної частини наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.4, п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2697/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого АТП «Будус»водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.05.2012р. об 11 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по б-ру Дружби Народів, електроопора №230, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-6898/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяниина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого генеральним директором ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку за додану вартість за лютий та квітень 2011 року, податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.

В протоколі від 24.11.2011р. № 118, указана неповна адреса місця реєстрації та проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 не отримує судові повістки, що позбавляє можливості допитати його в суді як особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Р.В.Кірєєв
Справа № 3-1930/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року о 10.45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 150 в м. Києві на перехресті вул. Рибальської та Гусовського по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобіл.ю «Тойота» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Після чого ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_2, здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_3 та «Мітцубіші» д.н. НОМЕР_4. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено чотири автомобілі.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-2162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Басейна, 9, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №225898 від 29.03.2012 року, схемою місця ДТП від 29.03.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 28.03.2012
Справа № 3-1937/12
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., при секретарі Погорілій К.В., за участю прокурора Філоненка Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу заступником начальника управління-начальником відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату Управління нотаріату Головного управління юстиції в м.Києві, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративній відповідальності не притягалася

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказаний адміністративний матеріал.

04.04.2012року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшла телеграма про перенесення розгляду справи, у зв'язку з її перебуванням на лікарняному.

Судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Прокурор Філоненко Т.М. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.277, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її хвороби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава
Печерський районний суд міста Києва 08.05.2012
Справа № 3-2625/12
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: в зазначенні ініціалів іншого учасника ДТП ОСОБА_2, помилково вказано: «під керуванням водія ОСОБА_3.», замість правильного «під керуванням водія ОСОБА_2.»

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2012, правильно зазначивши: «під керуванням водія ОСОБА_2.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_2 28 листопада 2011 року о 18:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року даний адміністративний матеріал повертався до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Інспектором сектору ОМДТП ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві складено рапорт, що під час складання адміністративного протоколу в прізвищі ОСОБА_3 допущено механічну помилку.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в ході розгляду адміністративного протоколу виявлено невідповідність прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прізвища вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно паспорта особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5, а прізвище вказане в протоколі - ОСОБА_2

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року cуддяПечерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_2 09.02.2012р. по вул.Лейпцигській, 5 складено протокол про порушення встановленого порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав зброю по дозволу, термін дії якого закінчився 29.11.2011р. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 195-2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.,який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці.

Суддя: Супрун Г.Б.