overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року о 22 год. 55 хв. в с. Рогачів на вул. Новоградській, 28, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і пояснив, що він 24.12.2011 випив 0.5 л. пива, після чого керував автомобілем, на пропозицію працівника ДАІ пройти медичне обстеження на стан сп'яніння відмовився. Просить не накладати на нього адміністративного стягнення штраф і не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 24.12.2011 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 225756, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких додано до.ж протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється працездатним і не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Бавранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у злісній непокорі працівнику міліції, що мало місце 06.02.2012 року в м. Баранівка.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2012 року, але ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Згідно поштового повідомлення для отримання судової повістки ОСОБА_1 не з'явився. Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід..

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в Баранівський районний суд, Житомирської області, розташований в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11 годину 00 хв. 13.03.2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/477/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року о 20 год. 20 хв. на 35 км автодороги Баранівка - Новоград Волинський Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мопедом "Вайпер", державний номерний знак відсутній. Огляд на стан сп'яніння проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер"№0430 ARBF, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і пояснив, що він випив три пляшки алкогольного пива по 0.5 л., після чого керував мопедом. Просить не накладати на нього адміністративного стягнення штраф, оскільки не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.01.2012 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 230523, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вживання пива, керування мопедом. Вчинене ним порушення засвідчене підписами в протоколі двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється працездатним і не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. у відкритому судовому засіданні , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року під час перевірки комісією по легалізації робочих місць дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_2, виявлено порушення вимог ст. 21, ст. 24, ст. 24-1 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, а саме - використання ПП ОСОБА_2 працівника ОСОБА_3 з 15.01.2012 року на посаді пилорамщика без укладення трудового договору в письмовій формі з послідуючою реєстрацією його в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення його до роботи, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпрАП.

ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 15.01.2012 року він прийняв на роботу на посаду пилорамщика ОСОБА_3, без оформлення письмового договору, тому що не було у нього бланків трудового договору і вважав, що допустить його до роботи, якщо він виправдає довіру, тоді оформить трудовий договір і зареєструє в центрі зайнятості. ОСОБА_2 не надав суду трудовий договір, укладений між ним, приватним підприємцем і ОСОБА_3.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в порушенні трудового законодавства доведена в частині неоформлення з найманим працівником ОСОБА_3 трудового договору з моменту фактичного допущення до роботи, тобто з 15.01.2012 року. Трудовий договір в передбачений законом семдневний строк з дня допущення працівника до роботи не уклав, що дає підставу застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять гривень).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/516/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 близько 17 години в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, а саме під час сварки з своїм братом ОСОБА_2, ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурними словами та словесно погрожував розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що 25.02.3012 року під час сварки з братом ОСОБА_2, він дійсно в його адресу висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 25.02.2011 року правоворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 008273 від 27.02.2012 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про висловлювання нецензурними словами щодо брата ОСОБА_1 Миколи.В. та поясненням потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 25.02.2012 року він разом з братом ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого брат Сегій почав безпричинно його ображати, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував розправою..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 гривня.

У разі примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. у відкитому судовому засіданні , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінеістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за дрібне хуліганство, в якому зазначено, що в цей день о 19 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна біля бару "Інтеграл" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, на вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії і пройти до відділення для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, а саме: відмовлявся, шарпав за формений одяг, висловлювався нецензурними словами.

Адміністративний протокол надійшов до суду 08.02.2012 року. ОСОБА_1 в суд не з'являвся і при складанні протоколу відмовився від дачі пояснення і вчинення підпису.

Згідно постанови слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи, 25.02.2012 року проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 296 ч.2 КК України, в якій зазначено, що 06.02.2012 року о 19 годині в м. Баранівка зазначені особи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля нічного клубу "Інтеграл" вчинили хуліганство щодо ОСОБА_4

Таким чином, хуліганські дії ОСОБА_1, вчинені в групі 06.02.2012 року, кваліфіковані, як злочин, а не дрібне хуліганство, тому провадження в адміністьративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 8, 283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з порушенням проти нього кримінальної справи за хуліганство.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/547/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року о 12 год. 35 хв. м. Баранівка по вул. Кірова Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мопедом Мустанг без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правоворушення та пояснив, що він 06.03.2012 року вживав пиво та після чого керував мопедом. Просить не накладати штраф, оскільки являється інвалідом третьої групи загального захворювання.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні 26.03.2011 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 232568, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вживання пива та керування мопедом, медичним висновком №14 від 06.03.2012 року, згідно якого при обстеженні останнього виявлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. .

Враховуючи, що ОСОБА_1О вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється працездатним і не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виколнавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 232/4855/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2012 р. о 14.43 год. по вул. Московській, 109 в м.Вінниці було проведено огляд ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток та фрагмент фольги, у яких згідно висновку НДЕКЦ знаходився канабіс масою 1,87г. та екстракт канабісу масою 0,027г., який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3),

- рапортом працівника міліції (а.с.4),

- заявою про надання дозволу на проведення огляду (а.с.5),

- протоколом огляду місця події (а.с.6-7),

- поясненнями (8-11),

- висновком спеціаліста №1155 від 28.11.2012р. (а.с.14-16),

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.17).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Витрати повязані з проведенням судово-хімічного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області / НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: за хімічне дослідження, індивідуальний податковий № 86, свідоцтво платника ПДВ № 100336358/, судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок пять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: паперовий згорток та фрагмент фольги, у яких згідно висновку НДЕКЦ знаходився канабіс масою 1,87г. та екстракт канабісу масою 0,027г., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року о 21 год. 00 хв. в по вул. Дзержинського м. Баранівка ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген ЛТ-28" номерний знак 30966ВВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від медичного огляду на виявлення стану спэяныння выдмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 29 лютого 2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Баранівка керував автомобілем "Фольцваген ЛТ-28" номерний знак 30966ВВ, перед цим з ранку вживав спиртні напої, але на момент керування відчував себе тверезим. Просить не позбавляти прав керування автомобілем і не накладати штраф. А також зазначив, що в теперішній час фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, так як доглядає пристарілого батька, який є інвалідом війни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.02.2012 року правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серыя АМ1 № 232530 від 29.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якы пояснили, що 29.02.2012 року ОСОБА_1 керував автомобылем з явними ознаками алкогольного спєяныння ы выдмовився выд медичного огляду на стан спєяныння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнав, працездатний, але ніде не працює, грошових надходжень не має, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/488/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року о 21 годині в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 під час суперечки із членом сім"ї- швагром ОСОБА_2, з яким проживають в одній квартирі, . висловлювався в йогої адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 20.03.2012 року. Не подав до суду заяви про відкладення розгляду справи. Під час складання поротоколу вину визнав, зазначивши в протоколі,

Вина ОСОБА_1В у вчиненні насильства в сім'ї 19.02.2012 року підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 008265 від 21.02.2012 року, в якому ОСОБА_1В власноручно написав пояснення про визнання вини; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2,. який пояснив, що він проживає разом з сетрою і її чоловіком ОСОБА_1 однією сім'ю. 19.02.2012 року сестри вдома не було. Між ним і ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0602/522/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року начальником Новгорад-Волиснького ВДАІ на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 14.02.2012 року о 16 год. 50 хв. в с. Тальки Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Польовій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ- 10 - 36, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП..

Працівником ДАІ в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відноситься до адміністративної території Кам'янобрідської селищної ради.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказане точне місце проживання чи знаходження ОСОБА_1

Надіслана судова повістка за вказаною в протоколі адресою повернута до суду з відміткою, по закінченню терміну зберігання. При виясненні в телефонному режимі із секретарем Кам'яно-брідської селищної ради про місце реєстрації і проживання ОСОБА_1, встановлено, що така особа не зареєстрована по селищній раді. В с. Дібрівка відсутня вулиця під назвою "Партизанська",

Керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП начальнику ВДАІ Бараніівського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.