Справа № 1620/3261/2012
Номер провадження3/1620/933/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, одружений, утриманців не має, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2012 року, приблизно о 15 год. 10 хв. в c. Петрівці Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз-210990 д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та допустив наїзд на велосипедиста (велосипед «Салют»під керуванням громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно керував транспортним засобом дійсно припустився порушення правил дорожнього руху та допустив зіткнення з велосипедистом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 /, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 р. /а. с. 2/, Схемою огляду ДТП /а. с. 3/, Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди /а. с. 4 - 6/, Протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу /а. с. 7, 8/, Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а. с. 9, 10, 11/, Автотехнічним висновком № 49 від 15.11.2012 року /а. с. 15, 16, 17/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4