overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1503/2420/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СТО мийником машин, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП України визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ для зясування місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути 4-му взводу РДПС ВДАІ ОМУ м. Одеса для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2760/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ Буян, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.09.2012 р. при перевірці ФГ Буянподатковим інспектором було виявлено, що головою даної установи ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний (акумуляційний) рахунок по скороченій декларації за травень 2012 року в сумі 10947,20 грн. (граничний строк перерахування коштів 30.06.2012 року, а перераховано 02.07.2012 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав, пояснив, що в звязку з відсутністю обігових коштів, допустив дане порушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 22/22-00 про адміністративне правопорушення серії АА № 300542 від 12.09.2012 року, актом № 23/2200/30818692 від 11.09.2012 р. про результати позапланової документальної невиїзної перевірки.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податку на додану вартість, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/3069/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швачкою на швейній фабриці, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він здійснив правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свого неповнолітнього сина належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181916 від 14.10.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого неповнолітнього сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 1503/2571/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2012 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 в м. Балта, пров. Коритнянський, Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ 21251, д/з Ф 7083 ОД, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з будинком.

Правопорушник суду пояснив, що не вибравши безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з будинком.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 577522 від 12.08.2012 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 030576 видане 19.10.2007 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2937/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем російської мови в школі № 3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отримала опік.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свою неповнолітню дитину належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181904 від 01.10.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї неповнолітньої дитини, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 1503/2932/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2012 року біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Бендзарі Балтського району, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181706 від 01.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 1503/3163/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтській МДПІ, оскільки:

- в порушення ст. 256 КпАП України відсутні пояснення порушника, а також відомості про її відмову про надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України повернути Балтській МДПІ Одеської області ДПС.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2450/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.08.2012 р. податковим інспектором було виявлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за результатами документальної перевірки встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб, виплаченого в 2011 році.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала, пояснила суду, що не перераховувався податок з доходів фізичної особи з доходу, виплаченого в 2011 році.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом № 73/17-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 300679 від 15.08.2012 р., актом від 15.08.2012 року № 214/17-01/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2706/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП Гарант, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП Гарант, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2012 р. при перевірці ПП Гарантподатковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 не своєчасно подавались платіжні доручення до установ банку на перерахування коштів на спеціальний рахунок за квітень 2012 р. в сумі 2204 грн., так як при встановленому граничному терміні сплати 30.05.2012 р. збір фактично сплачено 28.08.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даний факт правопорушення визнали, пояснили, що в звязку з відсутністю обігових коштів, допустили дане порушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами від 06.09.2012 року № 19/2200 серії АА № 300531 та № 18/2200 серії АА № 300535, актом № 21/2200/30981368/73 від 06.09.2012 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податку на додану вартість, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, допустили порушення не навмисно, на час розгляду справи порушення усунуте, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2851/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Агросвіт, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП Агросвіт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2012 р. при перевірці ПП Агросвітподатковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 не своєчасно подавались платіжні доручення до установ банку на перерахування коштів на спеціальний рахунок за листопад 2011 р. у суму 1095 грн., так як при встановленому граничному терміні сплати 17.03.2012 р. збір фактично сплачено 05.07.2012 р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами від 18.09.2012 року № 24/22-045 серії АА № 300539 та № 23/22-045 серії АА № 300540, актом № 26/2200/31969509/79 від 12.09.2012 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податку на додану вартість, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, допустили порушення не навмисно, на час розгляду справи порушення усунуте, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2871/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, учень СШ № 1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, учень СШ № 1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2012 року о 21:30 год. неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись в барі Салютв м. Балта по вул. Ломоносова Одеської області, розпивали алкогольні напої і перебували в нетверезому стані, що принижує людську гідність.

В судовому засіданні правопорушники дане правопорушення визнали, пообіцявши суду більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181915, серії ОД № 0181906, серії ОД № 0181907 від 22.09.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушників, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 1503/3057/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2012 р. о 12:12 год. ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем не забезпечив щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, зобовязався в майбутньому не допускати подібних порушень.

Правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 15/2270 про адміністративне правопорушення серії АА № 300753 від 10.10.2012 року, актом (довідкою) від 10.10.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення порядку проведення розрахунків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 1551 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 1503/3282/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 15.02.2012 року за ст. 173 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2012 р. біля 23:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Піщана біля клубу, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 02.11.2012 р. дійсно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130031 від 07.11.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського спокою, керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2801/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2012 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Усатове по вул. Гагаріна Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем Опельд/з 30709 ДЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 13.08.2012 р. в с. Усатове по вул. Гагаріна Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем Опельд/з 30709 ДЕ, і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 561955 від 13.08.2012 р.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 40 год.

Вилучене посвідчення водія серії ЕІЯ № 018062 видане 02.02.1995 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: