overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012

Справа № 1507/2340/12

Провадження № 3/1507/1095/12

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником "Міліхелскерес Лімітед", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року, близько 09 год. 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Левітана, 62 в м. Одеса, керуючи автомобілем Daewoo, д/з 371-60 КА, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Після цього автомобіль Chevrolet зіткнувся з припаркованим автомобілем Citroen, д/з ВН 0467 ВІ, який належить ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, дала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №559763 від 17.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012

Справа № 1507/2269/12

Провадження № 3/1507/1064/12

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова профспілки СВК "Криничне", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, згідно з Положенням про Державну інспекцію праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №50, проведена за пропозицію Болградської райдержадміністрації позапланова первинна перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на первинній профспілкової організації СВК "Криничне". При проведенні перевірки були виявлені порушення норм чинного трудового законодавства, які зафіксовані актом перевірки від09.08.2012 р. № 15-14-015/0510, а саме:

- порушення вимог ст. 95 КЗпП України щодо дотримання розміру мінімальної заробітної плати при нарахуванні заробітної плати;

- порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив та будь-яких пояснень з приводу зазначеного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0409 від 09.08.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0510 від 09.08.2012 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41ч.1, 283-285, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Справа № 1507/2603/12

Провадження № 3/1507/1218/12

27.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року старшим ІВДАІ Б.-Дністровського МВ було винесено припис СПД ОСОБА_1 щодо забезпечення безпеки руху. При перевірці було виявлено, що зазначена вимога була повідомлена ОСОБА_1, який не демонтував автомат з іграшками за межі тротуару по вул. Лазурна в смт. Затока, чим не виконав вимоги припису ДАІ від 08.08.2012 року №33.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №565791 від 28.08.2012 року, припис ДАІ № 33 від 08.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 188-28, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012

Справа № 1507/2606/12

Провадження № 3/1507/1220/12

26.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року, близько 18 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Заводській в м. Болграді, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протокол медичного огляду на стан сп'яніння за № 164 від 20.09.2012 року

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 562130 від 20.09.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Справа № 1507/2464/12

Провадження № 3/1507/1161/12

24.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року, близько 10 год. 45 хвилин, ОСОБА_1, по пр. Леніна в м. Болграді керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, д/н 211 81 ОК, відволіклась від керування та здійснила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, дала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №562121 від 01.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012

Справа № 1507/2258/12

Провадження № 3/1507/1053/12

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року, близько 23 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Г. Трайкова в м. Болграді Одеської області, керував автомобілем ГАЗ 24, д/з ВН 7883 СН, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено протокол медичного огляду на стан сп'яніння за № 56 від 11.08.2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив та будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 577610 від 11.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2012

Справа № 1507/2458/12

Провадження № 3/1507/1155/12

09.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Молдова,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року, о 11 годині, на теріторії Виноградівської сільської ради на ділянці відповідальності ВПС «Болград», в ряді моніторінгу лінії ДК прикордонний наряд ДІПС на відстані 2 м від лінії ДК, п/з 0765/01, на напрямку с. Виноградівка (Україна) - м. Вулканешти (ОСОБА_3 Молдова), був затриманий громадянин ОСОБА_3 Молдова, ОСОБА_2, за порушення перетинання ДК. Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 055859, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2, адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012

Справа № 1507/2693/12

Провадження № 3/1507/1256/12

03.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 203 ч. 1, ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 близько 10 год. 15 хвилин, на ділянці відповідальності на території Залізничненської сільської ради Болградського району в районі прикордонного знаку №0754/16 в 1000 м. від лінії державного кордону був затриманий гр. РМ ОСОБА_1 за порушення правил перебування на території України, а саме знаходження на території України без документів, а також на ділянці відповідальності впс "Болград" на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України в районі п/зн 0754/16 в напрямку с. Тараклія (РМ) - с. Залізничне (Україна) за порушення державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч. 1, 203 ч.1, КУпАП, тобто спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон без документів, що посвідчують особу та порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 055826 від 02.10.2012 року, ПдРУ № 055827 від 02.10.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 ч.1, 203 ч.2 КУпАП.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 203, 204-1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

Справа № 1507/2642/12

Провадження № 3/1507/1234/12

04.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Агротранс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ТОВ "Агротранс" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату екологічного податку.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №964681 від 24.9.2012 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 24.092012 року, актом № 700/15-01/31690535 від 19.09.2012 р. та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Справа № 1507/2650/12

Провадження № 3/1507/1239/12

27.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року, о 00 годині 55 хвилин на ділянці відповідальності ПВС "Болград" на відстані 2200 м. від лінії ДК України в районі п/з 0759 2000 м. від пункту пропуску "Табаки", в напрямку с. Мирне (РМ) - м. Болград (Україна) було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за порушення державного кордону України поза пункту пропуску. ОСОБА_1 знаходився без документів в прикордонній смузі та в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України, скоєне групою осіб.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 055821, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1, адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя