overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/765/2012
Номер провадження № 3/0903/188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, домогосподар, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 30.05.2012 р. о 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, ображав нецензурними словами, виганяв з дому, в ході чого налякав дитину останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №003986 від 25.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №0903/427/2012
Номер провадження № 3/0903/75/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на пекарні в с.Красноілля без укладення трудового договору, за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року, піддавалась адміністративному стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 26.02.2012 року о 00 год. 40 хв. в с.Верхній Ясенів, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що пив спиртні напої, після чого керував автомобілем. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №126335 від 26.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, рапортом, та іншими матеріалами справи, що підтверджують накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.130 ч.2 КУпАП двічі протягом року, а саме 28.11.2011 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Данилюк М.П.
Справа №0903/461/2012
Номер провадження № 3/0903/86/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм Верховинської швидкої допомоги, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 19.03.2012 року о 13 год. 30 хв. в смт Верховина в приміщенні кухні Верховинської ЦРЛ образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її в присутності інших працівників, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №003851 від 23.03.2012 року та іншими матеріалами справами.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ___________________ Данилюк М.П.
Справа №0903/807/2012
Номер провадження № 3/0903/205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проявив неповагу до суду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах:31.05.2012 року біля 10 год. 30 хв. прибув до Верховинського районного суду в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями проявив явну неповагу до суду, які встановлені судом та порушив порядок проведення судового засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004571 від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки він проявив неповагу до суду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П.Данилюк
Справа №0903/831/2012
Номер провадження № 3/0903/211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні троє дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 21.07.2012 року близько 20 год. 00 хв. в с.Буковець по місцю проживання вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень а саме, намагався її побити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказуватти.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004579 від 23.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 0903/460/2012
Номер провадження № 3/0903/85/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селище Верховина вулиця Черемшини, 1 Верховинського району Івано-Франківської області, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення допустив при наступних обставинах: в столовій в приміщенні Ільцівської ОСОБА_3 ступенів, що знаходиться в с.Ільці Верховинського району, де ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, під час перевірки 28-29.02.2012 року виявлено порушення вимог ст.ст.21,24 КЗ пП України - без укладення трудового договору працював кухонний працівник - ОСОБА_4; порушення ст.30 ЗУ "Про оплату праці" - не вівся достовірний облік заробітної плати працівнику ОСОБА_4, а саме табель обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати та книга нарахування заробітної плати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт допущених порушень законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також актом перевірки № 09-07-027/13 та протоколом № 09-07-027/15 від 17.03.2012 року територіальної Державної інспекції праці у ОСОБА_2 - Франківській області та письмовими поясненнями.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 0903/549/2012
Номер провадження № 3/0903/112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2012 року о 11 год 15 хв. в смт.Верховина по вул.Гоцульського Повстання, керуючи транспортним засобом марки "Форд-Скорпіон" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що хоча і не вживав спиртні напитки, однак під диктовку працівника ДАІ написав, що випив бутилку пива і відмовляється їхати на медичне освідчення. При написанні такоо пояснення працівник міліції ОСОБА_2 сказав, що йому нічого не буде. Однак, тепер він розуміє, що за відмову від проходження освідчення на стан спяніння є адміністративна відповідальність тому в дальнішому такого не повториться. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №254533 від 19.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІВА № 158916 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №0903/769/2012
Номер провадження № 3/0903/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Верховинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя прис. Кохан с. Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, приватний підприємець, одружений, на утриманні троє дітей, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 25.07.2012 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні деревообробного цеху в с.Довгопілля Верховинського району здійснював господарську діяльність без дозволу від органів Державної інспекції техногенної безпеки, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ "Про пожежну безпеку" та Постанову КМУ №150 " Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у деревообробному цеху здійснював господарську діяльність без дозволу органів державного пожежного нагляду. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФП №0031674 від 25.07.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
Справа №0903/768/2012
Номер провадження № 3/0903/191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Верховинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 25.07.2012 року о 17 год.00 хв. у приміщенні майстерні для стрічкопильного верстату в с.Грамотне Верховинського району дздійснив господарську діяльність без дозволу від органів Державної інспекції техногенної безпеки. чим порушив вимоги ст.10 ЗУ "Про пожежну безпеку" та Постанову КМУ №150 " Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у майстерні для стрічкопильного верстату здійснював господарську діяльність без дозволу органів державного пожежного нагляду. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФП№0031673 від 25.07.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк