overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/2025/12

"14" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, Спортивна 3 , до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року о/у ВКМСД Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з неналежним виконанням нею виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 незабезпечуючи їм необхідних умов проживання .

ОСОБА_4 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Керуючись ст. 184 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/1862/12

"14" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, Гагаріна 10 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАп 09.12.2011р. ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року о 19 год 50 хв. на автодорозі Красносілка-Хмарівка ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності свідків порушник від огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч. 2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого з адресою: вул. Гагаріна, 10 с. Хмарівка, Бершадського району Вінницької області адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/1908/12

"05" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_3 36 , до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2012 року при перевірці СТ "Конвалія С" в с. Ставки по вул. Гагаріна, 1 встановлено проведення реалізації товарів не обліковуваних у встановленому законодавством порядку, а саме не вписаних в книгу придбання товарів на загальну суму 812,5 грн.

ОСОБА_4 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку м. Бершадь, вул. М. Кривоноса, 36, бухгалтера СТ "Конвалія С" адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/1864/12

"14" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Мякохід, Воронцова 11 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шкільна в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ- СА33508 д.н. 44457 ВИС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул Воронцова, 11 с. М'якохід Бершадського району вінницької області адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/1911/12

"05" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадсього РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Молодіжна 14 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012р. ОСОБА_2 близько 00 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною Оленою під час чого останній було завдано фізичного болю.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

12.06.2012р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ЛВ на ст. Жмеринка Умвс України на південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 28.09.1976 року в м. Жмеринка, громадянки України, жительки м. Жмеринка Вінницької області вул. Гайдара, 92, не працюючої, за ст. 162 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.05.2012 року приблизно о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 у перехідній тунелі залізничного вокзалу на ст. Жмеринка незаконно обміняла у громадянина ОСОБА_2 100 сто російських рублів на 24 українських гривні, чим порушила правила про валютні операції, а саме незаконно продала валютні цінності..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що дійсно міняла російські рублі на українські гривні, щиро розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, враховуючи що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у скоєному правопорушенні вину визнала, щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 33, 276, 283, 284, 287 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Валютні цінності, що конфісковані у громадянки ОСОБА_1 у вигляді 24 (двадцяти чотирьох) гривень, які передані до каси ВФЗБО УМВС України на Південно-Західній залізниці відповідно до квитанції №6269 ВІД 01.06.2012 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 2608/7080/12
пр. № 3/2608/3111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2012 року, керуючи автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на Великій кільцевій дорозі, не врахував дорожньої обстановки і не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу до бензоколонки та рекламного щита, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина водія підтверджується матеріалами перевірки адміністративної справи.

Керуючись ст.124 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №232/3786/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Глибочок, Тростянецького району, вінницької областіі, мешкає м. Вінниці, вул. Зодчих, 3/9, громадянка України, працююча,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2012р. приблизно о 00.25 год. по вул. Литвиненка, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгерв присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість Renault також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1322 від 23.11.2012р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістьсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 1401/564/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2012 року близько 21 години ОСОБА_1, в смт.Арбузинка по вул..Садовій, виражався нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000274 від 05.04.2012 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/561/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши подання, яке надійшло з Арбузинської виправної колонії № 83 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 Ельданіза Джумжуд-Огли

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010 року під час обходу стаціонарної медичної частини Арбузинської виправної колонії № 83, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 Ельданіза Джумжуд-Огли було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1100ІМЕІ 35538400/542934/4. При вилученні вищевказаний мобільний телефон засуджений розбив об підлогу.

Дані обставини підтверджується висновком за фактом вилучення заборонених предметів, протоколом № 182 про вилучення заборонених предметів, рапортом № 40 від 04.03.2010 року, актом обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, виявлені в засудженого гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Таким чином, засуджений своїми діями порушив ч. 4 ст. 107 КВК України, а тому мобільний телефон Нокіа 1100ІМЕІ 35538400/542934/4 підлягає передачі на користь держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки Нокіа 1100ІМЕІ 35538400/542934/4, вилучений у засудженого ОСОБА_1 Ельданіза Джумжуд-Огли, який знаходиться на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 - конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/519/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що 30.03.2012 року він, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису про усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 188-28 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 226863 від 30.03.2012 року, іншими матеріалами справи. Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді у штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/659/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудза О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2012 року о 17 год.00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт.Костнятинівка, вчинив сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000252 від 02.04.2012 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/576/12
№ провадження 3/1401/261/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.,

порушника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року о 21 годині 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Садові, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н Ж 15940 Д в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВЕ1 № 198841 від 27.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, те, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1401/662/12
№ провадження 3/1401/291/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.,

порушника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2012 року о 15 годині 15 хв. в смт. Арбузинка по вул. Набережній гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат якого склав 0,36%., чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВЕ1 № 226916 від 22.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький