overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Справа №1915/354/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.01.2012 року в 01 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Лесі Українки біля розважального закладу Румба в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, знаходився в пяному вигляді, на зауваження працівників міліції реагував агресивно, розмахував руками, шарпав за формений одяг, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 097159 від 11.01.2012 року;

- рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.01.2012 року, згідно яких 11.01.2012 року о 01 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Лесі Українки громадянин ОСОБА_1 на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг працівників міліції, намагався втекти, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції;

- протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння від 11.01.2012 року № 52, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- поясненням порушника ОСОБА_1 в яких він повністю визнає свою вину у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/2020/1363/12 Справа № 2020/3828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тайер, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гнедіна,27,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України: був виявлений по вул. Ковтуна в м. Харкові без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011022 від 19.04.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Тайер, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/1365/12 Справа № 2020/3830/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бренда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи,51, корпус Б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України: був виявлений по вул. Ковтуна в м. Харкові без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011025 від 19.04.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Бренда, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа №1915/5040/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17.03.2012 року близько 18.00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі, пояснив, що не чинив насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №002690 від 18.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.03.2012 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
Провадження № 3/2020/1382/12 Справа № 2020/3994/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Цю Фейцзе, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина КНР, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 21.04.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин КНР Цю Фейцзе, який порушив правила перебування іноземців на території України: проживає в м. Харкові без реєстрації.

Винність Цю Фейцзе підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011207 від 21.04.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях Цю Фейцзе містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до Цю Фейцзе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Цю Фейцзе, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Справа №1915/358/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.01.2012 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Шептицького в м. Тернополі здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме реалізовував піротехнічні вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення № 098000 від 05.01.2012 року;

- протоколом огляду та вилучення піротехнічних виробів від 05.01.2012 року.

- поясненнями ОСОБА_1, в яких він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вилучених піротехнічних виробів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вилучених піротехнічних виробів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/2020/1074/12 Справа № 2020/2925/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали , що надійшли з ДАІ ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 00-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ державний номер 8222ХА по вул.. пр. Гагаріна,45-А з ознаками алкогольного сп»яніння. Від продуття алкотестеру та медичного освідоцтва у наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки судуне повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року, серії АХ1 № 337470.

Враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не з*явився, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту їх проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа №1915/5042/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, фахівця системи безпеки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.03.2012 року близько 16.00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду, пояснив, що 10.03.2012 року близько 16.00 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час суперечки з дружиною, під впливом емоцій вдарив останню рукою по обличчі в чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №003558 від 17.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
Провадження № 3/2020/1082/12 Справа № 2020/2956/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надішли з УДАІ ГУМВС України в Харківський області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, пров. Левадний,3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 о 20-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарасівська та на перехресті з пр. Московським не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 3/2020/1084/12 Справа № 2020/2962/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши матеріали, що надішли з УДАІ ГУМВС України в Харківський області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул.. Берута,16, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 о 22-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Слінько (ТЦ «Пасад»), заднім ходом не впевнився,що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/2020/1331/12 Справа № 2020/3704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 05.04.2012 року о 23-30 годині гр. ОСОБА_1 на стадіоні «Металліст» по вул. Плеханівській в м. Харкові, запалив піротехнічний диск, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 /п»ятсот дев»яносто п»ять / гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2