overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/1235/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/491/12

14 грудня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого помічником народного депутата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Драбів- Золотоноша керуючи автомобілем Форд Fusion, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, дорожній номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244634 від 04.09.2012 року;

- схемою місця пригоди яка мала місце 09.07.2012 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області на а.д. Драбів-Золотоноша;

- протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2012 року;

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.07.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2012 року та поясненнями наданими у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2012 року;

- висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.07.2012 року;

- висновком комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи від 14.11.2012 року № 2012-ТТ/2015-АТ

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення вчинено 09.07.2012 року. Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного
Справа № 2303/1231/12
Провадження № 3/2303/487/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС у встановлений день.

Він же, 08.09.2012 року знову порушив правила адміністративного нагляду, ие з'явився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС у встановлений день.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУІАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року;

-постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.09,2011 року та реєстраційним листком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. І 87, ст.ст. 283, 284,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 204 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 408 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 2303/1187/12
Провадження № 3/2303/473/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

10 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ЧепурнийО.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2012 року о 02 год. 10 хв. в с. Великий Хутір по вул. Карла Маркса, керуючи трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого його пошкодив.

Він же, 22.08.2012 року о 02 год. ІО хв. в с. Великий Хутір по вул. Карла Маркса, керуючи трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого його пошкодив і здійснив з'їзд з місця пригоди.

Він же, 22.08.2012 року о 02 год. 10 хв. в с. Великий Хутір по вул. Карла Маркса керував фактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину сою визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.08.2012 року, висновком про результати медичного огляду ОСОБА_1М, від 22.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення сул враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь ного вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, шо пом'якшують відповідальність за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є щире каяття. Обставиною, шо обтяжуює відповідальність за ст.122-4, ст.124 КУпАП є скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити за санкцією статті, що передбачає більш важке покарання і визначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2720 гривень у доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5440 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1186/12
Провадження № 3/2303/472/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

10 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «БЗК» заступник генерального директора, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року о 09 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 на 109 км + 200 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної дистанції швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням здійснив наїзд на металеве огородження автодороги. в результаті ДТП потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 В.1. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 В.1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 432614 від 13.08.2012 року;

-схемою наслідків ДТП від 13.08.2012 року;

-рапортом від 13.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення сул зраховуї характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважас визнання вини та щире каяття. Обставин, шо обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 В.1. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

ОСОБА_2 бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/651/12
Провадження № 3/2303/237/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України за недійсними документами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Як стало відомо в судовому засіданні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та житель ІНФОРМАЦІЯ_4 помер 12.05.2012 року в с. Болцун, Ніспореньського району, Республіки Молдова, актовий запис № 1991 від 14.05.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з ч.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203 КУпАП, відмовити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/1174/12
Провадження № 3/2303/461/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

07 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої магазин «Караван» пекар м. Київ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживає слабоалкогольні напої в парку Слави с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала та пояснила, що дана ситуація склалася вперше, провела виховну бесіду з ним та намагатиметься в подальшому контролювати його поведінку.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2012 року, та довідкою - характеристикою від 11.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вік дитини, якій виповнилося 15 років, а також пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.26, 33, 34, 35, ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1183/12
Провадження № 3/2303/469/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріаіи справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 21 годині ЗО хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Мічуріна в с. Руська Поляна Черкаського району керував мотоциклом ЇЖ ПЛАНЕТА 3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожничи). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння в у стан овл єн йому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 242054 від 10.08.2012 року;

- рапортом інспектора ДПС Черкаського РВ від 10.08.2012 року;

- показами свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3 від 10.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа №: 2311/1172/12
Провадження № 3/2311/284/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 2311/1782/12
Провадження № 3/2311/473/12
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 26 листопада 2012 року по 01 грудня 2012 року з території фермерського господарства в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області здійснив крадіжку двох листів металопрофілю, вартістю 45 грн. один, чим спричинив шкоду господарству на загальну суму 90 грн., що є незначною. Шкода відшкодована.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Керуючись ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Лисянський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2012 Справа №: 2311/729/12
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст. 127 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2012 року о 11 год. 30 хв. по вул.. Леніна в смт.Лисянка перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував велосипедом Akdis, не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В протоколі про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 127.

Згідно протоколу та пояснень ОСОБА_1 він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Таким чином його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.127, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала велосипедом у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ч.3 ст.127 Кодексу України Про адміністративні правопорушенняне підвідомча судам, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст..221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/2311/134/12 відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, для доопрацювання.

Суддя Лисянський районний суд Черкаської області ОСОБА_2
Лисянський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
10.09.2012 Справа №: 2311/1265/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 126 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2012 року о 22 год. 30 хв. в с. Станіславчик Ставищанського району керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, яке в РЕВ ДАІ не отримував .

В протоколі про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ст.. 222 Кодексу України Про адміністративні правопорушенняч.2 ст.126 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ.

Оскільки ч.2 ст.126 Кодексу України Про адміністративні правопорушенняне підвідомча судам, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/2311/334/12 відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, для доопрацювання.

Суддя Лисянський районний суд Черкаської області ОСОБА_2