Справа №1706/947/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром філії «Дубровицького райавтодору», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 22.05.2012 року біля 15-00 год на 43 км + 400 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2, будучи посадовою особою, порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт, а саме: виконував роботи по ліквідації ямковості проїжджої частини, не обладнавши при цьому місце виконання робіт відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху згідно схеми ОДР №17. Внаслідок чого було скоєно ДТП, в результаті якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, складеним інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_4 щодо порушення ним ч.4 ст.140 КУпАП, а саме за порушення, яке спричинило створення аварійної обстановки.

Також ОСОБА_2 пояснив, що вважає даний протокол таким, що був складений з порушенням чинного законодавства. Так під час його винесення не дотримано вимог ст.ст. 245,247 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Інспектором ОДР ВДАІ ОСОБА_4 не було зясовано всі обставини, що мають значення для розгляду справи.

По - перше, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги»№2862-ІV від 08.09.2005 року із змінами та доповненнями, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Статтями 11-13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкцій ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт.

Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги" джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.

Отож, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги»суб'єктами адміністративного правопорушення за ст.140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

ОСОБА_2 є посадовою особою філії «Дубровицький райавтодор», що є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Посадові особи підрядника філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

На підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства справи про адміністративну відповідальність з приводу порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на дорогах загального користування у Рівненській області повинні порушувати відносно посадових осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, на яку згідно із Законом України «Про автомобільні дороги»і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг, а також і відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаного її обов'язку відповідно до діючих норм.

Інспектором ДАІ порушено вимоги ст.ст.245, 247 КУпАП щодо повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення по справі, оскільки протокол було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, а Служба автомобільних доріг в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг.

По-друге ремонтна бригада філії «Дубровицький райавтодор»виконувала роботи по ямковому ремонту на 43км + 400м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, відповідно нормам СОУ 45.200018/12-006:2006, що передбачає наявність тимчасових дорожніх знаків 1.37, 2.6, 3.29 та 1.5.3. Після закінчення виконання ремонтних робіт близько 15 години, коли знаки були зняті і ремонтна бригада готувалася до відїзду на базу філії, водієм легкового автомобіля ВАЗ 21094-20 був здійснений наїзд на дорожнього робітника філії ОСОБА_3, який переходив проїзну частину дороги з правої сторони на ліву по ходу руху автомобіля поблизу ділянки, де виконувалися перед цим ремонтні роботи. На думку берестеня М.І., водій легкового автомобіля ВАЗ 21094-20 скоїв дорожньо-транспортну пригоду перевищивши дозволену можливу швидкість, не врахувавши наявності дорожніх знаків 3.29, 5.45 та 5.46 в межах населеного пункту, при максимально допустимій швидкості 50км на годину.

Інспектором ДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення, передбачене ст. 140 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме відсутність тимчасових дорожніх знаків при виконанні дорожніх робіт.

Враховуючи вищенаведене, наявність вини у діях водія легкового автомобіля ВАЗ 21094-20, що скоїв ДТП, оскільки інспектором ДАІ не було досліджено всі обставини, що мають значення для обєктивного розгляду справи ОСОБА_2 вважає, що протокол було складено з порушеннями норм чинного законодавства.

По-перше, відповідальність за недотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху покладено на власника автодоріг у Рівненській області - Службу автодоріг у Рівненській області.

По-друге, дорожньо-транспортна пригода була скоєна після завершення виконання ремонтних робіт, після того як тимчасові знаки були зняті.

По-третє дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині водія, що не врахував дорожню обстановку.

В підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав суду ксерокопії фотографій з місця пригоди, ксерокопію план-схеми до протоколу огляду місця ДТП на 43 км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів від 22.05.2012 року, ксерокопію Акту обстеження дорожніх умов на ділянці а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів від 22.05.2012 року, ксерокопії пояснювальних записок очевидців нещасного випадку, що стався о 15-10 год. 22.05.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий дорожнім робітником філії «Дубровицький райавтодор», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 суду показав, що ремонтна бригада філії «Дубровицький райавтодор»виконувала роботи по ямковому ремонту на 43км + 400м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, відповідно нормам СОУ 45.200018/12-006:2006, що передбачає наявність тимчасових дорожніх знаків 1.37, 2.6, 3.29 та 1.5.3. Після закінчення виконання ремонтних робіт близько 15 години, ОСОБА_6 отримав вказівку від майстра зняти дорожній знак зі сторони с.Кураш Дубровицького району Рівненської області, що ОСОБА_6 і зробив, коли дорожній знак було знято до майстра на мобільний телефон хтось зателефонував та повідомив про те, що працівника філії збив легковий автомобіль, після цього майстер сів до службового автомобіля марки «КРАЗ»та поїхав на місце ДТП. До місця пригоди ОСОБА_6 не наближався. Через деякий час працівники ремонтної бригада забрали тимчасовий дорожній знак зі сторони с.Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, сіли в службовий автомобіль та вирушили на територію філії «Дубровицький райавтодор», в службовому автомобілі були відсутні потерпілий ОСОБА_3 та майстер ОСОБА_2

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючий дорожнім робітником філії «Дубровицький райавтодор», проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків на розгляді справи в суді, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, вважаю, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.140 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_7