overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9656/12
Пр.№3/617/7461/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, під час перевірки ПП „ОСОБА_1П., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме звіт про використання реєстратора розрахункових операцій Міні-500.02 МЕ, заводський № П657128676, фіскальний № НОМЕР_1 за квітень 2012 року до Овруцької МДПІ до 15.05.2012 року не поданий. Останній строк подання звіту 15.05.2012 року, чим порушено п.7 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 53.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,155-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7520/12
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2012 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7504/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року, під час перевірки було встановлено, що ПП „ОСОБА_1П. здійснюючи підприємницьку діяльність роздрібну торгівлю, та використовуючи працю найманих працівників в Овруцькому районі в м. Овруч вул.Н.Репкіна, 2-б, в магазині „Продукти, в порушення ст.24 КЗпПУ, не уклав трудовий договір в письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_2, яка працювала ПП „ОСОБА_1П. продавем з 07.05.2012 року по день перевірки 17.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адмінстративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: приписом Держнагляду праці № 06-13-005/0635-0636 від 17.05.2012 року та копією акту перевірки Держнагляду праці № 06-13-005/0463 від 17.05.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,41ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9668/12
Пр.№3/617/7463/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Овруч

надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2012 року, о 18 годині 25 хвилин в с. Ігнатпіль по вул. Центральній, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мопедом, марки „Дельта без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення. .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7517/12
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на станції Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2012 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю в дизель-потязі, сполученням „Коростень-Виступовичі, на перегоні Коростень-Овруч, та був затриманий працівниками міліції з ДВД-дисками, якими торгував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПЗ № 07165, рапортом, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, серії ПЗ № 07165, письмовими поясненнями порушника та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією ДВД-дискуів.

Керуючись ст.ст.27,33-35,164-9,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн., з конфіскацією ДВД-дисків.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7518/12
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2012 року, близько 18 години 00 хвилин, в м. Овручі по вул. Л.Українки, 39/3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8801/12
Пр.№3/617/7408/12
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2012 року, о 20 годині 20 хвилин в м. Овруч, по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судові засідання 31.05. та 20.06.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 2113237 та медичним висновком Овруьцкої ЦРЛ.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3-в/617/7065/12
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Овруч

Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2012 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 50 годин громадських робіт.

30.05.2012 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.03.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судовому засіданні представник Овруцького відділу КВІ ОСОБА_4 подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_3 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією поштового повідомлення про отримання ним виклику до відділу Овруцького КВІ.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП не виконав покладених на нього судом обовязків відпрацювання 50 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд заміняє на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, за злісне ухилення від відбування 50 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7534/12
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2012 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 3-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

. 5 січня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи зареєстрованим як приватний підприємець в смт. Романів, Житомирської області, допустив порушення податкового законодавства, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 20 грн., в результаті не утримання податку з доходів фізичних осіб в грудні 2008 року та нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 334,63 грн., чим порушено ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 8072 від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями).

Дані порушення були виявлені згідно акту про результати перевірки від 14 листопада 2011 року.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

(Тридцять чотири грн.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.П.Кравчук
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5668/2012
Номер провадження 3/416/709/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює слюсарем в ЦТА ВАТ «ПівдГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.10.2012 року о 18.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 27 Партзїзду у м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2М не має, та наданими суду матеріалами (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників ДТП).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, щиро кається у скоєному, тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя