Справа № 1910/1295/2012
Провадження № 3/1910/574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «Ланівецький цукровий завод», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області від Лановецького відділення Збаразької МДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпроАП, як за ознаками невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України., згідно якого останній, працюючи директором ТОВ «Ланівецький цукровий завод» 04 жовтня 2012 року приблизно о 16 годині 50 хвилин після предявлення направлення на право проведення фактичної перевірки ТОВ «Ланівецький цукровий завод» та наказу Збаразької МДПІ про проведення фактичної перевірки №438 від 04.10.2012 року з метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, оформлення трудових відносин з працівниками, не виконав законних вимог посадових осіб Збаразької МДПІ, а саме відмовився від допуску до проведення фактичної перевірки, чим порушив п.п. 20.1.4., 20.1.24 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 04 жовтня 2012 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він був відсутній на території цукрового заводу. Жодних наказів чи направлень на проведення перевірки йому не вручали і його з ними не ознайомлювали. Про намір провести перевірку він взнав лише після того, як на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працівниками державної податкової інспекції на підставі наказу начальника Збаразької МДПІ №438 від 04 жовтня 2012 року та направлень на проведення фактичної перевірки було здійснено вихід на проведення фактичної перевірки ТОВ «Ланівецький цукровий завод». Посадовим особам товариства ними було предявлено направлення на право проведення фактичної перевірки ТОВ «Лановецький цукровий завод» та наказ Збаразької МДПІ про проведення фактичної перевірки №438 від 04.10.2012 року, від одержання яких вони відмовилися. Про факт не допуску до проведення фактичної перевірки ними на місці було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює головними державним податковим ревізором-інспектором Збаразької МДПІ. 04 жовтня 2012 року приблизно о 16 годині 50 хвилин головний бухгалтер ТОВ «Лановецький цукровий завод» відмовила їм в допуску до проведення фактичної перевірки підприємства з метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та оформлення трудових відносин з працівниками по причині того, що вона не вправі вирішувати дані питання, а директор товариства відсутній. Про факт не допуску до проведення фактичної перевірки ними на місці було складено відповідний акт. Головний бухгалтер товариства звязувалася з директором по телефоні, однак ОСОБА_1 заборонив їй надавати такий допуск.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Ланівецький цукровий завод». 04 жовтня 2012 року приблизно о 16 годині 50 хвилин до неї на роботу прийшли працівники податкової з метою проведення перевірки. Будь-який документів на проведення перевірки вони їй не показували. Оскільки вона не має права надавати допуск на перевірку, то намагалася зателефонувати директору товариства, який був відсутній на території заводу. В звязку з тим, що вона не змогла дотелефонуватися до директора і вже була пізня пора, то вона відмовилася надавати будь-які документи.

Як вбачається з листа заступника голови Лановецької РДА, керівника робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення ОСОБА_5 від 26.09.2012 року №10-112802, у звязку з початком сезону цукроваріння 2012 року, залученням великої кількості працюючих, здавачів цукрової сировини, комісія з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення просить Лановецьке відділення Збаразької МДПІ провести перевірку ТОВ «Ланівецький цукровий завод» по питанню дотримання законодавства і оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

Згідно наказу начальника Збаразької МДПІ №438 від 04 жовтня 2012 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ланівецький цукровий завод» наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Ланівецький цукровий завод» за місцем фактичного провадження діяльності щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, проведення хронометражу господарських операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) тривалістю 10 діб.

На підставі вищевказаного наказу 04 жовтня 2012 року були видані направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «Ланівецький цукровий завод» №000199, №000200, №000201 та №000202 відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ОСОБА_3, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки від 04.10.2012 року головний бухгалтер ТОВ «Ланівецький цукровий завод» ОСОБА_4 відмовилася від допуску до проведення перевірки та надання необхідних документів для проведення перевірки, не виконала законні вимоги посадових осіб Збаразької МДПІ, незважаючи на предявлення працівниками МДПІ службових посвідчень, направлень на проведення фактичної перевірки та копії наказу №438 від 04.10.2012 року про проведення фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.163-3, п. 1 ст. 247, ст.284 КУпроАП, суд,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8