overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена та не затверджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження даних в довідках 1-ДФ за 4 кв.2011 року, чим порушила п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 138 від 25.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, занизив податок на додану вартість за липень, вересень, жовтень грудень 2010 року, січень 2011 року, чим порушив п.193 3 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 25.07.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи в суді, за викликом не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 134 від 25.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.178 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДВНЗ №9, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітнім, 30.06.2012 року в 22 години по бул.50р. Пермоги в м.Біла Церква розпивав слабоалкогольні напої, напій «Рево» в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, зобов»язується не розпивати слабоалкогольні напої та пиво у громадських місцях та на вулицях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 таким, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітнього ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Маревен Фуд Україна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Маревен Фуд Україна», занизила податок на додану вартість в листопаді 2011 року, завищене бюджетне відшкодування, завищене від»ємне значення різниці між податковим зобов»язанням та податковим кредитом, чим порушила ст.ст.188,189,198, 201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 10.05.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1В . в суді вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 82 від 10.05.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укрпостач Експорт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Укрпостач Експорт», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року, що було виявлено під час перевірки 26.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1О, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 26.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 11.05.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 07:00годин вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї повторно після накладення адмінстягнення за вчинення такого правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 11.05.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 17.05.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 17.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КП «Аптека № 181» сист. Адміністратор, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 24.04.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 19:00годин вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 24.04.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 26.04.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 26.05.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 09.02.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15:00годин вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.02.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 11.02.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 11.03.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 26.01.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21:00 годин вчинив сварку зі своєю дочкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 26.01.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу виявлення правопорушення, закінчився 26.04.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.08.2012 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 08.06. 2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00:20 годин вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 08.06.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.06.2012 року, строк притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 12.07.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем Макіївської НВО, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виховував свого сина, внаслідок чого останній в період з 06.08.2012 року по 08.08.2012 року 08.06.2012 року самовільно залишив своє місце проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина, пояснив, що син втік з дому, так як йому заборонили займатись гирьовим спортом із-за негативного впливу на нього тренера.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та є таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпаП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено підстави кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-1 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож.м.Узин, вул.Франка,33,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07. 2012 року близько 15 годин в будинку 33 по вул.Франка в м.Узині Білоцерківського району за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 12.06.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,близько 00:35годин вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.06.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 13.06.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 13.07.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2