overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/2535/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№263776 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Пріорітет, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року при камеральній перевірці ТОВ Пріорітетвиявлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, чим було порушено п.п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушник в судове засідання не зявився. про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2606/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№263801 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТПСК №1 Новоукраїнського РСТ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року при невиїздній документальній перевірці ТПСК №1 Новоукраїнського РСТ виявлено систематичні порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2795/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером-програмістом цеху ТП №8 Новоукраїнської філії ПАТ Укртелеком,за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Воровського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера Драгер,чим порушив пункт 2.9а ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені трудового колективу цеху ТП №8 Новоукраїнської філії ПАТ Укртелекомнадійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити Ланець кого В.А. від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу цеху ТП №8 Новоукраїнської філії ПАТ Укртелеком.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2797/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. на автодорозі Кіровоград-Рівне керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н Г5563КД з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2462/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року о 12.00 год. по вул. Краснофлотська в м. Первомайськ Миколаївської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння. що підтверджується висновком про медичний огляд лікаря на стан спягніння Первомайської ЦМБЛ №115 від 03 липня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_2. порушив вимоги п. 2.9а ПДР .

Порущник. повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло понад три місяці, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/2749/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. по вул. В.Демченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зупинки біля краю проїжджої частини не врахував дорожню обстановку та відкрив двері автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення скутера з відкритими дверима автомобіля, чим порушив вимоги пункту 2.3д Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2450/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФГ ЮОН,за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Короленка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені трудового колективу ФГ ЮОНнадійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ФГ ЮОН.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2823/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області в м. Новоукраїнка протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-061/0528 та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 25 лютого 1998 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, використовує при здійсненні підприємницької діяльності працю найманих працівників і зобов?язаний забезпечити додержання вимог трудового законодавства. Однак, в порушення ст. 115 КЗпП України він не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам два рази на місяць.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В визнав себе винним повністю і пояснив, що виявлене порушення ним усунено у встановлений приписом державної інспекції праці строк.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Бездіяльність ОСОБА_1 містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом?якшують відповідальність щире каяття, того, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначимим, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 284 ч. 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Закрити провадження по справі №1116/2823/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ____________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2789/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Миру керував мотоциклом НОМЕР_1 КД з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2875/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263784 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера Новоукраїнський карєр,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року при камеральній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєр виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з плати за користування надрами місцевого значення за 1-й та 2-й квартал 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2747/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Ново миколаївка Новоукраїнського району, вул. Кірова,8, водій ТОВ Лан, за ст. 123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Новоукраїнка здійснив переїзд залізничного переїзду на 220 км. Одеської залізниці на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 20 ПДР України..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2925/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263810 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Мустанг" конезаводчик Федоров",проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року при невїздній документальній перевірці ПП "Мустанг" конезаводчик Федоров" встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з орендної плати з юридичних осіб , чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Порушник, повідомлений про час,дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної _____________________ 2012 року та може бути пред"явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2776/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3-ї групи,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 25 хв. в м. Новоукраїнка по вул. В.Демченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що підтверджується висновками алкотестера Драгер, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2