overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3151/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2012 року о 17-40 год перебуваючи на АДРЕСА_2, порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, який закінчився 03.09.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, рапортом, копією дозволу № 1106/3047 від 27.07.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа № 3-3677/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року об 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_2, під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала без документа на право проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року № 300540.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.
Печерський районний суд міста Києва 06.07.2012
Справа № 3-3639/12
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В від 03.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець , Косівського району Івано-Франковської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 ч.2 КУпАП.

В постанові суду допущена описка, а саме не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.

Враховуючи наведене зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині постанови ідентифікаційного коду правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В від 03.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови ідентифікаційний код правопорушника «НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Печерський районний суд міста Києва 24.07.2012
Справа № 3-4029/12
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм таксі «Мега», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

При зверненні постанови до виконання встановлено, що у вступній частині постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 1694, замість правильного 1964 рік.

Зазначену описку вважаю можливим виправити в порядку ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначивши у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.
Печерський районний суд міста Києва 27.04.2012
Справа № 3-2545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 05.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року, визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.06.2012 року, а саме: невірно зазначена дата народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності (замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вивчивши адміністративний матеріал, копію паспортних даних ОСОБА_1, суд виявив неточність в постанові суду від 05.06.2012 року, а саме помилково зазначено дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з паспортних даних особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у постанові суду від 05.06.2012 року помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах в постанові суду від 05.06.2012 року необхідно внести виправлення допущеної описки щодо дати народження ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, зазначивши дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
Справа № 3-4810/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2012 року о 23-10 год., ОСОБА_1, керував моторолером марки «Сузукі», без д.н.з., по пр.-ту. Григоренка, 12 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №047981 від 24.08.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва Щеслий В.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 550 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Печерський районний суд міста Києва 08.02.2012
Справа № 3-1054/12
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., Тальманівського р-ну, с. Новоселівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Литвиновою І. В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, подала до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 06 березня 2012 року, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту, долученою до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-1054/12 від 06 березня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл.., Тальманівського р-ну, с. Новоселівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши у вступній частині «…розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл.., Тальманівського р-ну, с. Новоселівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1»; описовій частині «26 січня 2012року о 09.00., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д. н. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Скоропадського-Басейна…», мотивувальній частині «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.» та «Проте, в цей час, автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_1, під час об'їзду перешкоди праворуч, а саме автомобіля марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення даних автомобілів. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП», а також резолютивній частині «Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3698/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012року о 12.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз ML 320», д. н. НОМЕР_1 в м. Києві на бульв. Л. Українки, 15, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Печерський районний суд міста Києва 21.02.2012
Справа № 3-1319/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, запит ТОВ «Євро Асистанс» від 30.07.2012р., довідку про дорожньо-транспортної пригоду №8958652 ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, копію страхового полісу вважаю, що текст постанови при написанні держаного номерного знаку автомобіля Шкоди має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КпАП України, описки, вказавши, що державний номерний знак автомобіля Шкода НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 3-3875/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2012 р. о 15-0 год. на перехресті вул. Еспланадна та вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем Хюндай д.зн.НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, при цьому не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольцваген д.зн. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091364 від 29.06.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 17.05.2012
Справа № 3-2802/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. у дохід держави.

Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця Загоруйко О.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2012р. у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про виконавче провадження»у прийнятті виконавчого документу відносно ОСОБА_1 до провадження відмовлено у зв'язку з відсутністю даних про ідентифікаційний номер платника податків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-19/60 у матеріалах справи (а.с. 1) та копії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 7) ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, вважаю необхідним уточнити її ідентифікаційним номером платника податків боржника -ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити вступну частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012р. щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ідентифікаційним номером платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2012 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по мосту Патона Е/О№1 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнулася з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого пошкоджено два автомобіля, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Карабань В.М.,