overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2023/1630/2012
Провадження №3/2023/434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко O.A., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

встановив:

02 квітня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не надав податкові розрахунки суми доходів, нарахованих (виплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. 1 ДФ) за 1,2,3,4 кв. 2009 р., 1,2,3,4 кв. 2010 р., 1,2,3,4 кв. 2011 р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243147 від 02.04.2012 р. (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163 4 КУпАП суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Коваленко
23.01.2012 Справа №: 2037/3-595/11
справа № 3-595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новий Лиман Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює фізична особа-підприємець з використанням найманої праці, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 12 грудня 2011 року при перевірці працівниками державної інспекції праці у Харківській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині Шарм, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Леніна, були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст.116 КЗпП України під час прийняття рішення 23.06.2011 року про звільнення продавця ОСОБА_2 з нею не був проведений остаточний розрахунок. Кошти були виплачені в грудні місяці 2011 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після прийняття рішення про звільнення ОСОБА_2, з займаної посади - продавець, він не зміг провести остаточний розрахунок так як дана особа на його неодноразові письмові виклики не зявлялася. Остаточний розрахунок з ОСОБА_2 було проведено в грудні місяці 2011 року, коли вона особисто зявилася. При визначенні стягнення просив застосувати помякшуючі заходи.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 провів остаточний розрахунок з ОСОБА_2 до розгляду адміністративної справи в суді, а також те, що не з його вини не було здійснено повного розрахунку згідно трудового законодавства, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав повністю, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області .

СУДДЯ
Справа № 3-577/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Київ, бул-р Кольцова, 22/52,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України, -

встановив:

31.12.2011року о 20.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по Кільцевій дорозі не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3 б, 11.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАІІ.

Крім того, 31.12.2011 року о 20.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по Кільцевій дорозі в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Від проходження огляду на визначення факту спяніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, а тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне визначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями, 36, ст.124, ч.І ст.130, 283. 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 2610/1738/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2012 року о 17 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Прорізній, керуючи автомобілем Ніссанд/н АА8441НО, під час руху автомобіля заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н І І 0449АА, який стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1Л.у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 2610/3581/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2012 року о 17 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Гончара, керуючи автомобілем Шевролед/н АІ4741АЕ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 2610/3812/2012
Провадження №3/2610/1801/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 53, працюючого Вища рада юстиції, начальник управління , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2012 року о 09 год. 15 хв. в м.Києві по вул. Кравченко, 8, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом при виїзді з двору не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н D007030, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 2610/4280/2012
Провадження №3/2610/1979/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б, працюючого ТОВ «Олді», продавцем , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2012 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві по пр. Перемоги 76, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстанвик, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 2610/3449/2012
Провадження №3/2610/1622/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24.10.2011 р. в 22-30 год. був відсутній вдома за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

З долучених до матеріалів справи рапортів співробітників міліції вбачається, що ОСОБА_2 станом на день розгляду справи перебуває під вартою у Київському СІЗО, у звязку із чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков
Справа № 2610/3875/2012
Провадження №3/2610/1847/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 53, не працюючої ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2012 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті по вул. Тургенівська-вул. Павлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням при здійсненні повороту, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, зазначив, що дійсно не впоралась з керуванням, однак було при цьому ледь пошкоджено її автомобіль, автомобілю «Тойота» пошкоджень не було завдано, що відображено на схемі ДТП. Крім того при ухваленні рішення просила також врахувати її матеріальне становище та відсутність суттєвих збитків.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкоджень транспортних засобів, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: