Справа № 1418/536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 163977), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. начальника ДРП-3 Тернівської ДЕД,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28.02.2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху не забезпечив ліквідацію снігового накату на 230 км + 400 м автодороги Н-11 „Дніпропетровськ - Миколаїв, в наслідок чого спричинило пошкодження транспортного засобу ,, ВАЗ 21099державний номер НОМЕР_1.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що з протоколом не згоден і вину свою не визнав. Наряд на ліквідацію снігового накату дав своєчасно.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 28.02.2012 року близько 20 годин 15 хв. керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 „Дніпропетровськ - Миколаїв 230 км + 400 м так як на дорозі був сніговий накат, почало заносити транспортний засіб, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з боковою поверхнею огородження правої сторони дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 28.02.2012 року їхав на транспортному засобі „ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 „Дніпропетровськ - Миколаїв 230 км + 400 м разом з ОСОБА_4. Так як на дорозі був сніговий накат транспортний засіб почало заносити. Водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з боковою поверхнею огородження правої сторони дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228139 від 28.02.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 28.02.2012 року, схема дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2012 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 28.02.2012 року не забезпечив ліквідацію снігового накату на 230 км + 400 м автодороги Н-11 „Дніпропетровськ - Миколаїв, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн...

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя