overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1712/334/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праціу Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України

місце роботи, посада: головний бухгалтер ДП ДАК Хліб України Бокіймівський комбінат хлібопродуктів

проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю: на підприємстві не ведеться належний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, зокрема: нарахування заробітної плати працівникам за жовтень-грудень 2011 року проведено у грудні 2011 року; не проводиться оплата праці працівників в надурочний час в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.106 Кодексу законів про працю України, ст.30 Закону України Про оплату праці та вчинено адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що підприємство з січня 2010 року не працює, надходження грошових коштів в касу та на розрахунковий рахунок відсутні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 17-09-010/0006 від 14.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні вимог ст.106 Кодексу законів про працю України, ст.30 Закону України Про оплату праці ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд рахує вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 251-252, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 1712/334/2012 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяи днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/201/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : студент Млинівського ДТВМ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на вулиці І.Франка в смт.Млинів та розпивав алкогольне пивоОболонь, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні порушник свою вину у розпитті алкогольних напоїв в громадському місці визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у розпитті алкогольних напоїв в громадському місці ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 р. Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Народній в смт. Млинів вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в справлянні природних потреб у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року та рапортом інспектора ПС Млинівського РВ УМВС ОСОБА_2 від 31.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, як особа схильна до зловживання спиртними напоями.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/304/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : студент

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 з початку осені 2011 року по 04.02.2012 року не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності в господарстві ОСОБА_2 с.Красне Млинівського району здійснював прийом брухту металів, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/317/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 р. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент МДТВМ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці на території Млинівського ДТВМ, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/321/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: Млинівський ДТВМ, зав. відділенням

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Обїздна, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились в повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді: на водіїв - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб. Враховуючи помякшуючу обставину, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/462/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року на дванадцять місяців, відповідно до якої йому заборонено перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, 31 січня 2012 року, повторно, протягом року, знаходився в кафе Софія, що розташоване в смт. Млинів, чим порушив п.2 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 187 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному правопорушенні. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.283-285 КпАП Україн

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Феськов П.В.
№ 1712/277/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибохорони у Рівненській області

_________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працює

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на р.Іква в смт.Млинів за допомогою драча, який є забороненим знаряддям лову, виловлював рибу, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст.ст.27, 63 ЗУ Про тваринний світ та п.15 ст.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення.

При виявленні та припиненні правопорушення у порушника виявлено та вилучено драч саморобний у кількості 1 штука.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією драча саморобного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2012 року, строком на дванадцять місяців, відповідно до якої йому заборонено перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, а також зобовязано реєструватися в Млинівському РВ УМВС Рівненської області кожен перший та третій вівторок місяця, 21 лютого 2012 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив пункт 4 встановлених правил адміністративного нагляду.

Крім того, 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Флінт», що розташований на вул.Рівненська в смт. Млинів, чим порушив пункт 2 встановлених правил адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1П, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 187 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,36,283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №1712/371/12 та № 1712/374/12 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 1712/371/12.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№1712/276/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від держрибоохорони у Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 січня 2012 року, о 13.50 годині, був затриманий на річці Іква смт. Млинів Рівненської області, поблизу ГЕС, під час ловлі риби драчем. Драч являється забороненим знаряддям лову риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил використання обєктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суду враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура