Справа № 206/1348/2012
Провадження № 33/0290/83/2012 Категорія:ч.1ст.173-2КУпАП
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

В постанові суду зазначено, що 07 лютого 2012 року близько 05.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої ображала останнього нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити з ним бійку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що суддя не прийняла до уваги всіх обставин справи, допитала в якості свідка лише її чоловіка, який систематично застосовує до неї фізичне насилля. Про знущання чоловіка над нею знають її колеги, які неодноразово були свідками таких подій. 07 лютого 2012 року саме чоловік вдарив її по обличчю, після того як вона завела розмову про розлучення.

Заслухавши ОСОБА_2, яка просила скасувати постанову, а справу відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи суддею не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно і обєктивно не зясовано обставини справи, не дано належної оцінки зібраним доказам, чим допущено неповноту судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сімї, судом не взято до уваги її пояснення, що сварку вчинив її чоловік ОСОБА_3 Суд не дав оцінку відмітці в протоколі про адміністративне затримання від 09.02.2012 року про те, що при особистому огляді у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження (синець під лівим оком).

Пояснення ОСОБА_2, що чоловік систематично застосовує до неї психологічне та фізичне насилля повністю підтверджуються письмовими показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, випискою № НОМЕР_1 ШМД від 08.02.2012 року про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2

На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи, постанова суду про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа відносно неї закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, справу закрити на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: