overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1801/1330/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України В Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2012 року о 20 годині неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці в селі Білани по вул. Центральній Білопільського району Сумської області розпивав пиво.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №122478 від 02 березня 2012 року підтвердив.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1355/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Південна, 112, Сумської області, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 12 березня 2012 року ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує заняття в Білопільській ЗОШ I-III ступенів №1.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2012 року серії СУ №122471 прізвище, імя та по батькові правопорушниці записано як ОСОБА_1, в той час як в копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, матір'ю записана ОСОБА_3. Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна й таж людина суду не надано.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1338/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону мобільна прикордонна застава Білопілля, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року о 14 годині ОСОБА_1 на гужовій повозці в районі інформаційного покажчика №1159 на відстані 1 км від с. Іскрисківщина незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на напрямку руху с. Іскрисківщина (Україна) н. п. Тьоткіно (РФ) з РФ на Україну.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 6). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1481/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року постановою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є явка на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1,2,3,4 пятницю кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, в пятницю 13 січня 2012 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2066/12
Номер провадження 3/1801/507/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №204410 від 07 червня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1336/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Леніна, 138, працюючу на посаді головного бухгалтера у ТОВ Ворожбянський КХП

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ Ворожбянський ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером у вказаному товаристві згідно зі статутом зобовязана дотримуватися норм чинного законодавства. У результаті документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року товариством занижено податок на додану вартість на суму 200000 грн.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Проте, у протоколі не вказано коли саме було виявлено правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначитися чи не закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, протокол №16 про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, складений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП у частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1801/1386/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року близько 16 год. 30 хв. у смт. Улянівка на вул. 8 Березня ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, якому було запропоновано пройти до службового кабінету для складання адміністративного протоколу. ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав поводити себе зухвало та агресивно, штовхався, хапався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1292/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року о 11 год. 40 хвилин в селі Вири Білопільського району Сумської області по вул. Котовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем швидкої допомоги ACU 396295 ШД, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся, обставини зазначені в протоколі серії ВМ1 №025912 від 01 березня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1518/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол №30 серії КР№984527 від 27 березня 2012 року. Згідно даного протоколу при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з приводу дотримання останнім податкового законодавства було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: несвоєчасне подання до Сумської МДПІ звіту повязаного із використанням реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2012 року. Звіт за вказаний період поданий до Сумської МДПІ 16 березня 2012 року, в той час коли граничний термін подання звіту - не пізніше 15 числа наступного місяця, тобто 15 березня 2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Свою вину ОСОБА_1 згідно пояснень в протоколі №30 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року серії КР№984527 визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1351/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, м. Москва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-ї Армії, 3, кв. 3, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_1 у м. Білопілля, по вул. Павла Бані керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДрагерАRBF 0423, тест №1463. Результат тесту 0,37‰.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2012 року, адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення в ІТТ.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1334/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючої на посаді в. о. головного бухгалтера у ТОВ Білопільський елеватор,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 20 лютого 2012 року о 09 годині ТОВ Білопільський елеваторвстановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді в. о. головного бухгалтера, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року, у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1218 грн. 11 коп.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2065/12
Номер провадження 3/1801/506/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПТО станція Суми оглядачем ремонтних вагонів,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, під час виїзду з АЗС де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю VOLVO V40, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку, в наслідок чого допустив зіткнення. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя