overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруски, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28 лютого 2012 року по недійсному національному паспорту, термін дії якого закінчився. Дане правопорушення виявлене 21.03.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши пояснення правопорушниці, яка повідомила, що вона вже сплатила кошти за видачу паспорта в Посольстві Республіки ОСОБА_2 і найближчим часом отримає паспорт, ніде не працює, матеріально не забезпечена, вважаю, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1456/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ударив її, чим завдав шкоди психічному здоров»ю співмешканки та вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1500/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 21-30 год. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю співмешканки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 16 лютого 2012 року був оштрафований на 51 грн, тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-169/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, протокол серії СУ №141090 від 23 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19 лютого 2012 року в м. Білопілля по вул. Ліски о 20 годині 30 хвилин собака, власником якої є ОСОБА_1, вкусила за праву руку ОСОБА_2, спричинивши тим самим останньому шкоди фізичному та психічному здоровю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні наступні докази, а саме: належності ОСОБА_1 собаки, яка покусала ОСОБА_2, а також не встановлено чи була собака, яка покусала ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку і яка саме була порода цієї собаки. Наявність даних відомостей є необхідним при розгляді справи, оскільки санкція статті 154 ч. 2 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Таким чином, протокол серії СУ №141090 від 23 лютого 2012 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 154, 256, 278,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-163/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора у ТОВ Білопілля Агросвіт,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року в ході перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 директора ТОВ Білопілля Агросвіт, було встановлено порушення вимог законодавства про працю. Так у порушення вимог ст. 24 Закону України "Про відпустки", працівникам ТОВ "Білопілля Агросвіт" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітну плату за час відпустки виплачена пізніше ніж за три дні до її початку.

Крім того, у порушення вимог ст. 116 КЗпП України охороннику ОСОБА_6 під час його звільнення заробітна плата не виплачена вдень його звільнення.

Згідно табелів обліку робочого часу за травень 2011 року в порушення вимог ст. 106 КЗпП працівникам які працювали в надурочний час, надурочні години не оплачені у подвійному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе визнав повністю. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №18-08-054/070 від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 підтвердив.

Таким чином, своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1432/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно акту обстеження житлово- побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_1 від 13 березня 2012 року неповнолітня дитина хвора, але батьки не викликали лікаря, лікують самостійно, не зверталися за консультацією, санітарний стан будинку покращився, порівняно з попередньою перевіркою.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1319/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мобільної прикордонної застави БілопілляСумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року о 17 год. 15 хв. прикордонним нарядом прикордонний патрульвід відділу прикордонної служби Білопілляв районі інформаційного покажчика №962 на відстані близько 200 метрів від н. п. Ободи та 400 м від державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на напрямку н. п. Ободи (Україна) н. п. Сергіївка (РФ) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 12). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа 1801/1503/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2012 року о 23-00 год. в смт.Жовтневе по вул.Бр.Рябоконь водій ОСОБА_1 керував мопедом «VAIPER» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1302/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії СхРУ №001181, СхРУ №001182 відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №001181, 03 березня 2012 року о 17 год. 15 хв. в районі інформаційного покажчика №962 на відстані близько 200 метрів від населеного пункту Ободи та 400 метрів від державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на напрямку Ободи (Україна) - Сергіївка (Російської Федерації) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску. Протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №001182, відносно ОСОБА_1 складений за те, що 03 березня 2012 року о 17 год. 15 хв. в районі інформаційного покажчика №962 на відстані близько 200 метрів від населеного пункту Ободи та 400 метрів від державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на напрямку Сергіївка (Російської Федерації) ободи (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ №001181, СхРУ №001182 від 03 березня 2012 року ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника на підставі ст. 36 КУпАП слід накласти одне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 204-1, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1350/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин РФ ОСОБА_1 проживає в смт. Жовтневе з 03 березня 1995 року по недійсному паспорту громадянина колишнього СРСР, в якому не вклеяно фотографію в 25 років. Дане порушення виявлено 13 березня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що він вже здав усі необхідні документи для отримання паспорта, про що надав копію відповідної квитанції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, вже здав документи для отримання паспорта, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, саме порушення є незначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження, внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа 1801/1520/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року після доопрацювання до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 09 лютого 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина за адресою: смт.Улянівка, вул.Кооперативна, 69, Білопільського району, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку холодно, підлога брудна, постільна білизна брудна та в занедбаному стані.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2012 року серії СУ №122411 прізвище, імя та по батькові правопорушниці записано як ОСОБА_1, в той час як в копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3, матір'ю записана ОСОБА_4. Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна й та ж людина, суду не надано.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя