overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 2016/1004/12
Номер провадження 3/2016/180/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СГІРФО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській облсті - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Камишуваха, Барвінківського району, Харківської області, що є особою без громадянства, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Ч.Оскіл, вулиця Київська, 28,

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені,

за ст. 203 ч.1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 є особою без громадянства і мешкає по вул. Київській, 28, що у селі Ч.Оскіл, Ізюмського району, Харківської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 001173 від 9.12.2011 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, до суду зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.

Дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 203 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/2834/2012
Номер провадження 3/2016/583/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ОКВД №, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 18,

за ст. ст. 124,130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2012 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в м. Ізюмі, Харківської області по вул. Соборна в стані алкогольного сп»яніння керував скутером Leopardo без номерного знаку та невірно вибрав небезпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та допустив падіння, що призвело до механічних пошкоджень скутера та тілесних ушкоджень водія, чим порушив п.п. 12,1, 2.9 А ПДР України.

Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Правопорушник в суді свою вину визнав, не заперечував факт вживання спиртних напоїв та керування СКУТЕРОМ в стані алкогольного спяніння. Також підтвердив, що дійсно не впорався з керуванням та допустив падіння скутера, в результаті чого скутер отримав механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом порушив ПДР України, що привело до ДТП та пошкодження транспортного засобу.

30 липня 2012 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ОСОБА_1Є скоїв 29 квітня 2012 року, 08 травня 2012 року по факту ДТП відмовлено в порушенні кримінальної справи, протоколи про адміністративні правопорушення складені 08 червня 2012 року, матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 26 липня 2012 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/2947/2012
Номер провадження 3-в/2016/8/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області про зміну способу та порядку виконання постанови та встановлення способу виконання шляхом знищення майна,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з заявою в порядку ст.36 Закону України „Про виконавче провадження, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знаходиться постанова № 3-2016/125 про конфіскацію у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці та 8 набоїв до неї.

При огляді конфіскованої зброї державним виконавцем встановлено, що призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати конфісковану продукцію на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельних організацій перевищить вартість майна.

Враховуючи вищезазначене, ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області просить змінити спосіб та порядок виконання постанови і дозволити ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області доручити Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області знищити ( утилізувати) конфісковану зброю мисливську гладкоствольну рушницю та 8 набоїв до неї в зв»язку з неможливістю її подальшої реалізації..

Вивчивши заяву представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також саму сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ про розстрочку виконання, а також встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Матеріалами справи встановлено, що призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передати конфісковану продукцію на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість за послуги експерта, транспортних перевезень та торгівельних організацій перевищить вартість майна.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови за №-3-2016/125, виданої Ізюмським міськрайонним судом 17 лютого 2012 року та дозволити ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області доручити Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області знищити ( утилізувати) конфісковану зброю мисливську гладкоствольну рушницю та 8 набоїв до неї в зв»язку з неможливістю її подальшої реалізації.

Постанова остаточна.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/3064/2012
Номер провадження 3/2016/641/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дочку, працюючого провідником ЛВЧД м. Луганська, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

20 липня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Некрасова в м. Ізюмі керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5; 2.9 ПДР України.

Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 308834 від 20 липня 2012 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи (а.с.4, 5), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 за період з 20.07..2011 року по 20.07.2012 року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/4792/2012
Номер провадження 3/2016/1002/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

02 листопада 2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул. Калініна в м. Ізюмі Харківської області керував автомобілем ЗАЗ -1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України,

Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 060982 від 02.11.2012 (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними в суді та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (а.с.3-4).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Номер справи 2016/5001/2012
Номер провадження 3/2016/1049/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ІКВВКП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Правопорушниця за викликом до суду не зявилась.

в с т а н о в и в :

11 грудня 2012 року при перевірці ІКВВКП, яке розташоване в м. Ізюмі, Харківської області, вул. Калініна, 11, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ненадання (несвоєчасне надання) платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів податку на додану вартість, що потягло за собою недонадходження до бюджету 5286294, 20 грн.

Правопорушниця за викликом до суду не зявилась, 27.02.2012 року звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без її участі, з порушенням згідна.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 161808 від 11 грудня 2012 року (а.с. 1), актом перевірки № 919/1520/24673063 від 11.12. 2012 року (а.с. 2-8) та іншими матеріалами справи (а.с.9-12).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належних до сплати сум, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/2020/268/2012 Справа № 2020/574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 18.01.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_2 Сурадж, який порушив правила перебування іноземців на території України: був виявлений по вул. Ковтуна в м. Харкові без реєстрації з 02.01.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 Сурадж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008977 від 18.01.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до К.С, Сурадж, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/2020/544/2012 Справа № 2020/1477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який мешкає за адресою: Харківська область, с Липці, вул.. Малопрохожанська, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який проживає без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009577 від 09.02.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2246/2012
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Оань, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина СРВ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Батицького, 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, не вжив заходів щодо реєстрації гр. ОСОБА_3, якого запросив у гості і який був виявлений по вул. Ковтуна в м. Харкові, чим порушив законодавство України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ст. 205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Оань, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - ОСОБА_4
Провадження № 3/2020/684/2012 Справа № 2020/1788/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Циліноградська,50, корпус а, кв. 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 21.02.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка порушила правила перебування іноземців на території України: проживає в м. Харкові без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009782 від 21.02.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_4