overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5333/2012
Провадженя№ 3-в/0541/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадській робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та 19.06.2012 року її звернено до виконання. На адресу ОСОБА_1 неодноразово поштою були направлені виклики для поставлення його на облік та 20.08.2012 року під розписку виклик був вручений його матері ОСОБА_2 для передачі сину ОСОБА_1, але для постановки на облік він не зявився. У ході перевірці встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, згідно довідки адресного бюро.

В подані заступника начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області від 22 серпня 2012 року ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув подання за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Розглянувши подання, приходжу до висновку, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути замінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 3214, 326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 6 (шості) днів адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місці, визначеним органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5461/2012
Провадженя№ 3/0541/3294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Олексіївна Бєлгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Цибулько, б. 7, кв. 12

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.08.2012 року о 18 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 24 по вул. Воздухофлотська у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 049632 від 16.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5478/2012
Провадженя№ 3/0541/3311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 100, кв. 42

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.08.2012 року о 18 год. 40хв., знаходячись у громадському місці, біля магазину Агросервіспо вул. Кронштадтська у Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої пиво, неодноразово протягом року, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 049509 від 19.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/2466/2012
Провадження № 3/0541/2344/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Повітрянофлотська, 18

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2012 року, ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «Застава»в м. Маріуполі, торгувала продовольчими товарами у не встановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002420 від 17.03.2012 року, протоколом огляду від 12.03.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 29,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 0541/5468/2012
Провадженя№ 3/0541/3301/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Северськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, Приморський бульвар, б. 29, ком. 110

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.08.2012 року об 11 год. 40 хв., знаходячись в пансіонаті ветеранів війни та праці по Приморському бульвару м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 961046 від 21.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5463/2012
Провадженя№ 3/0541/3296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполь, громадянку України, працюючу комірником, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 65, кв. 110

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.08.2012 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на пляжі пос. Песчаний у Приморському районі м. Маріуполя, виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961105 від 14.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5481/2012
Провадженя№ 3/0541/3314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Новоазовськ Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, б. 35/2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі чого ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: 28.08.2012 року о 16 год. 10 хв., палив цигарки на залізничного вокзалу ст. Маріуполь.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що вона неодноразово проводила та проводить бесіди з сином з приводу паління цигарок. Просила суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 144189 від 28.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5472/2012
Провадженя№ 3/0541/3305/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 31, кв. 7

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 24.07.2012 року о 20год.00хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 31, кв. 7 у Приморському районі м. Маріуполя, розмовляв зі своєю донькою ОСОБА_3 на підвищених тонах та відмовив їй у виділенні коштів, чим скоїв насильство економічного характеру у родині.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 961342 від 10.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/2490/2012
Провадження № 3/0541/2358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Енгельса, 1/28

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року, о 16-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 204 по вул.. Котовського в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002473 від 16.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 0541/5632/2012
Провадженя№ 3/0541/3343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Новоросійській, б. 82

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.08.2012 року о 14 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Чорноморська у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 049636 від 22.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5647/2012
Провадженя№ 3/0541/3356/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 108

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 23.08.2012 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив п. б обмежень встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.10.2011 року, декілька разів протягом року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 961022 від 29.08.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.10.2011 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, реєстраційним листом відносно ОСОБА_2 Повторність вчиненого правопорушення доведена копіями постанов Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.04.2012 року та 01.06.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового затримання м. Маріуполя на 15 діб, починаючи з дати затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.