Провадження: 3/1421/931/12 р.
Справа № 1421/3063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.06.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської 22, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у м. Первомайську, по вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,97 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 24 квітня 2012 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 203844 від 24 квітня 2012 року, де зазначив, що випив одну пляшку пива, після чого керував мопедом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимогам п. 2.9 а) ПДР України, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2012 року, був повідомлений працівниками ДАІ, що 24 травня 2012 року о 10 год. відбудеться розгляд адміністративної справи, проте у судове засідання він не з'явився.

Окрім того, судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 3 липня 2012 р., проте була повернута працівниками "Укрпошти" з відмітками, що 21.06.12р., 22.06.12р., 23.06.12р., 26.06.12р., 27.06.12р. ОСОБА_1 не було вдома. Згідно акту судового розпорядника Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресами: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської та м.Первомайськ, вул. Гайдара, 13, не розшуканий.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було сповіщено працівниками ДАІ, судом своєчасно було направлено судову повістку, але клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Провадження: 3/1421/931/12 р.

Справа № 1421/3063/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.06.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської 22, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у м. Первомайську, по вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,97 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 24 квітня 2012 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 203844 від 24 квітня 2012 року, де зазначив, що випив одну пляшку пива, після чого керував мопедом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимогам п. 2.9 а) ПДР України, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2012 року, був повідомлений працівниками ДАІ, що 24 травня 2012 року о 10 год. відбудеться розгляд адміністративної справи, проте у судове засідання він не з'явився.

Окрім того, судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 3 липня 2012 р., проте була повернута працівниками "Укрпошти" з відмітками, що 21.06.12р., 22.06.12р., 23.06.12р., 26.06.12р., 27.06.12р. ОСОБА_1 не було вдома. Згідно акту судового розпорядника Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресами: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської та м.Первомайськ, вул. Гайдара, 13, не розшуканий.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було сповіщено працівниками ДАІ, судом своєчасно було направлено судову повістку, але клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 16 липня 2012 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ:

Копія:

Провадження: 3/1421/931/12 р.

Справа № 1421/3063/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.06.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, приватного підприємця, мешканця: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської 22, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, у м. Первомайську, по вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,97 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 24 квітня 2012 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 203844 від 24 квітня 2012 року, де зазначив, що випив одну пляшку пива, після чого керував мопедом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимогам п. 2.9 а) ПДР України, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2012 року, був повідомлений працівниками ДАІ, що 24 травня 2012 року о 10 год. відбудеться розгляд адміністративної справи, проте у судове засідання він не з'явився.

Окрім того, судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 3 липня 2012 р., проте була повернута працівниками "Укрпошти" з відмітками, що 21.06.12р., 22.06.12р., 23.06.12р., 26.06.12р., 27.06.12р. ОСОБА_1 не було вдома. Згідно акту судового розпорядника Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресами: м. Первомайськ, вул. З.Космодем'янської та м.Первомайськ, вул. Гайдара, 13, не розшуканий.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було сповіщено працівниками ДАІ, судом своєчасно було направлено судову повістку, але клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3/1421/931/12 року.

Копія вірна. СУДДЯ: