П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3589/12

Провадження № 3/202/1685/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, українця, громадянина України,до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

11.10.2012 року біля 17 години в м. Бершадь по вул. Шевченко ОСОБА_2 керуючи автомобілем ПЕЖОд.н.з. АВ6621ВМ не дотримався безпечної дистанції в русі в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ФОЛЬЦВАГЕНд.н.з. ВХ2292АЕ, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди за його участю та пояснив,що 11.10.2012 року рухаючись власним автомобілем ПЕЖОпо вулиці Шевченко в м. Бершадь відволік увагу від керування на переключення магнітофону, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ФОЛЬЦВАГЕНпід керуванням ОСОБА_4

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що 11.10.2012 року близько 17 години керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕНд.н.з. ВХ2292АЕ в м. Бершадь, ввімкнув покажчик поворота почав здійснювати поворот в ліво з вулиці Шевченко на вулицю 50 років СРСР, зупинився, оскільки необхідно було пропустити зустрічний автомобіль. В цей час відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобілю ФОЛЬЦВАГЕНспричинено технічні пошкодження.

Провина,крім її визнання ОСОБА_2В, доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду транспортних засобів,схемою дорожньо-транспортної пригоди,поясненнями.

Оцінивши досліджені докази,прихожу до висновку про те,що дії ОСОБА_2,які виразилися в порушені п.13.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких, водій залежно від швидкості руху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу - правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення,враховується характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав повністю вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,124,283,284 ч 1п.1,289,290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області або прокурору на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: