overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/829/12
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград Волинської об?єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ Ємільчине льон, до адміністративної відповідальності не притягувавася,-

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення директором ТОВ Ємільчине льонОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ Ємільчине льон, вчинив порушення п.п. 14.1.267 п. 14.1 ст. 267, п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 138 ст. 138, п.п. 153.41 п. 153.4 ст. 153, п.п. 153.4.2 п. 153.4 ст. 153 ПКУ № 2756-VІ від 02.12.2010 року в результаті чого донараховано ПДВ 215764 грн.4 п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.2 ст. 286 ПКУ № 2756-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого донараховано плати за землю 3267,88 грн., орендної плати 712,39 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподаткованих мінімумив доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/833/12
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 13.07.2012 року біля 20.00 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/925/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.07.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Аполонівка Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/771/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.06.2012 року біля 18.50 год. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, р/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 407979 від 06.06.2012 року; схемою пригоди від 06.06.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/803/12
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Зелений Гай, Чкаловського району Північно Казахстанської області, держава Казахстан, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поляка, громадянина держави Казахстан, працюючого водієм в Ємільчинському хлібзаводі,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Громадянин держави Казахстан ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з простроченою реєстрацією з 03.11.2011 року по даний часи, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвержується матеріалами справи, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/841/12
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 06.07.2012 року біля 10.00 год. в смт Ємільчине, Житомирської області, керував мопедом Дельта, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 236569 від 06.07.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 06.07.2012 року в 10.12 год., результат тесту становить 1,17 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/893/12
П О С Т А Н О В А

31 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року біля 13 години 20 хвилин в магазині Продуктипо вул. 1 Травня, 15 в смт Ємільчине ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому виражався в приміщенні суду нецензурною лайкою в присутності працівників міліції та суду.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 30.07.2012 року біля 13 години 20 хвилин в магазині Продукти по вул. 1 Травня, 15 в смт Ємільчине, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку з продавцем маазину ОСОБА_2, в ході якої чіплявся до неї, ображав нецензурною лайкою, поясненням ОСОБА_2 про те, що 30.07.2012 року біля 13 години 20 хвилин до неї в магазин Продуктипо вул. 1 Травня, 15 в смт Ємільчине зайшов ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані, та безпричинно почав ображати її, висловлюватися в її адресу нецензурними словами, на зауваження зупинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Ємільчинський районний до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/835/12
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 05.06.2012 року біля 15.35 год. в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, р/н ІОА 281672, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 236515 від 05.06.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 05.06.2012 року в 15.47 год., результат тесту становить 1,12 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/873/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт Ємільчине, Житомирської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, працюючу директором ПП ОСОБА_2В., на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1 здійснюючи згідно статуту управління приватним підприємством ОСОБА_2В., допустила порушення ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів, але не пізніше 7 числа наступного місяця, що призвело до заборгованості в сумі 8,2 тис. грн., яка не виплачена одному працівнику, керівнику підприємства ОСОБА_1 за вересень жовтень 2011 року. Крім того порушено ст. 15 Закону України Про оплату праців частині невиплати заробітної плати в першочерговому порядку, оскільки за перевіряючий період з 01.09.2011 року по 01.06.2012 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 15 тис. грн., а на виплату заробітної плати при наявності коштів не було перераховано. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства України, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала, у вчиненому щиро розкаялася, повідомила, що на час розгляду справи в суді зазначені порушення усунено, в дальнішому буде належним чином дотримуватися вимоги трудового законодавства.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, на утриманні двоє малолітніх дітей, адміністративне правопорушення вчинила вперше, суддя вважає вину її доведену повністю та накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30-ти (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/927/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року біля 13 години 30 хвилин в центрі с. Андрієвичі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 про те, що 18.07.2012 року біля 13 години 30 хвилин в центрі с. Андрієвичі ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2І, висловулювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Ємільчинський районний до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/846/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та жительку с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу, на утриманні малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.07.2012 року в с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, який проживає на території України без реєстрації, чим порушила чинне законодавство, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216683 від 19.07.2012 року, відповідно до якого в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено надала житло ОСОБА_4, громадянину республіки Молдова; поясненні порушниці на окремому аркуші з якого вбачається, що вона надала житло громадянину республіки Молдова, який проживає на території України без реєстрації; письмовим поясненням ОСОБА_4 з якого слідує, що він проживає з громадянкою ОСОБА_2 у цивільному шлюбі в с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області без реєстрації; довідкою Тайківської сільської ради від 19.07.2012 року № 381 з якої вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Тайки без реєстрації в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_2; паспортом громадянина республіки Молдова на імя ОСОБА_6 з якого слідує, що дійсно ОСОБА_5 є громадянином республіки Молдова, докази громадянства України відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, на виклик суду не зявляється без поважних причин, прорушила вимоги законодавства України, суддя вважає вину порушниці доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки на утриманні є малолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1