overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/2374/2012
Провадження №3/2033/865/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№019076 від 22.03.2012 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на адресу останньої, внаслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є його колишньою дружиною, 04.06.1997 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується копією його паспорту, з цього часу його колишня дружина влаштовує постійні сварки.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сімєю, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/2078/2012
Провадження №3/2033/752/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№021031 від 24.02.2012 року, у ОСОБА_1, 08.02.2012 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вилучено марихуану, вагою 0,441 грами, однак в матеріалах справи відсутнє судження начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з приводу порушення у відношенні ОСОБА_1 кримінальної справи.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/3260/2012
Провадження №3/2033/1145/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ,74, кв.175,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТ, юридична адреса: м. Харків, вул. Краснодарська, 179/Б, кв.23, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ РЕГИОНСНАБКОМПЛЕКТвстановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток по строку 19.02.2012р. на суму 167000 грн., фактично подано 21.02.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127516 від 12.04.2012 року, актом перевірки № 331/15-1/32760896 від 12.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа надійшла до суду 24.04.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 12 квітня 2012 року, правопорушення було вчинено 21 лютого 2012 року, у судове засідання, призначене до 25.05.2012 року, правопорушник не зявився.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/3300/2012
Провадження №3/2033/1154/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2012 року приблизно о 18 год. 05 хв. по пр Московському,144 у м. Харкові здійснювала торгівлю з рук без будь-яких документів в невстановленому місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022646 від 17.04.2012 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3-3795/11
Провадження по справі №3/2033/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 р. о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському,246 в м.Харкові, під час розвороту не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №300756 від 04.10.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо- транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд , за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи , матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після дооформлення 16.12.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/1088/2012
Провадження №3/2033/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ ВКФ Корд, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№161690 від 09.02.2012 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: імя, по-батькові правопорушника, дата та місце його народження, місце його проживання, не чітко розписана суть правопорушення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - для належного оформлення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/3783/2012
Провадження №3/2033/1263/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.04.2012 року близько о 22 год. 00 хв., знаходячись у пяному стані, спав на сходинках 2-го підїзду в будинку №104-Б по вул. Салтівське шосе, після чого справив природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022830 від 24.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату час слухання справи належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/3801/2012
Провадження №3/2033/1281/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУМУМВД в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у готелі Туристпо пр. Московському,144, в м. Харкові незаконно займався підприємницькою діяльністю, здійснював торгівлю парфумерного товару, без наявності правовстановлюючих документів на право здійснення торгівельної діяльності, отримання яких передбачено чинним законодавством.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022643 від 11.04.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.164 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 14.05.2012 року, 14 квітня 2012 року за скоєним правопорушенням було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, у судове засідання, призначене на 21 травня 2012 року, правопорушник не зявився.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/3780/2012
Провадження №3/2033/1260/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.04.2012 року, близько о 23 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у пяному стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022757 від 24.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2977/2012
Провадження №3/2033/1073/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці школи №21, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснопольська,37за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.01.2010 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Краснопольська,37через необізнаність про строк подачі документів для оформлення паспорта.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021901 від 27.03.2012 рокута іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №2033/3402/2012
Провадження №3/2033/1177/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ НВФ Ізотерм, проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 51, кв.159,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ НВФ Ізотерм, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 140/1, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по деклараціях з ПДВ: за серпень 2011р. у сумі 301,00 грн., за листопад 2011р. у сумі 324,00 грн., що підтверджується актом перевірки №636/07-024/14068504 від 14.03.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161503 від 14.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: