overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/5773/2012
Номер провадження 3/0809/1632/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Сєченова, буд. 33 «А», кВ. 21 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року о 15-50 годині в місті Запоріжжя по вул. Північне шосе вул. Нарвська, ОСОБА_1 керував моторолером HONDA з обємом 101 см3,державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння скляр очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та від тестування на приладі «Драгер»відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання викликався двічі, а саме на 25.10.2012 та 12.11.2012, але до суду не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження про отримання судової повістки.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №492965 від 10.10.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до суду не зявився, вже був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що в матеріалах справи міститься архів порушень, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6513/2012
Номер провадження 3/0809/1812/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником РГХВПЄ «ЖИВА НАДІЯ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.12 державною податковою інспекцією під час перевірки РГХВПЄ «ЖИВА НАДІЯ»було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод АО строку 19.08.2012 року, сплачено 22.08.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141643 від 22.10.2012 року, Актом № 681/15-03/26250622 від 28.08.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6777/2012
Номер провадження 3/0809/1862/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу начальником фінансового управління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, але в ньому не має підпису посадової особи, яка склала цей протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6117/2012 Провадження №: 3-в/0809/99/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року по справі №3-1220/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-1220/11 від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6084/2012 Провадження №: 3-в/0809/81/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 року по справі №3-1030/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-1030/11 від 12.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6583/2012
Провадження номер 3-в/0809/120/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією DVD дисків в кількості 50 штук.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року по справі №3-1307/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП про пущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк в частині конфіскації DVD дисків в кількості 50 штук згідно протоколу огляду та вилучення від 19.05.2011 року для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-1307/11 від 24.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6713/2012 Провадження №: 3/0809/1837/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Стальмонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Стальмонтаж»було виявлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 30.10.2012 року, сплачено 31.10.2012 року, чим було порушено п.203 ст.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141656 від 22.11.2012 року, Актом № 955/15-02/32393730 від 06.11.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6131/2012
провадження № 3/0809/1707/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медсестрою ЗОПТКД, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає)

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року о 15-59 годині був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соціалістична, 18/6 у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка скоїла крадіжку із супермаркету АТБ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076158 від 21.09.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого неповнолітній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним кодексом України, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6657/2012
Провадження номер 3-в/0809/181/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією вилученого майна.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року по справі №3-449/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк в частині конфіскації вилученого майна згідно протоколу огляду та вилучення предметів конфіскації для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-449/11 від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6603/2012 Провадження №: 3-в/0809/140/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2011 року по справі №3-761/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-761/11 від 22.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6101/2012 Провадження №: 3-в/0809/90/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2011 року по справі №3-1528/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-1528/11 від 05.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська