Справа № 1814/1407/2012
Провадження № 3/1814/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 241049, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.12.1996 р., індивід. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2012 року інспектором ВДАЇ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено про те, що 13.11.2012 року, близько 23 год. 15 хв., той керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що встановлено на підставі лікарського висновку № 114.

Однак зі змісту доданого до цього протоколу лікарського висновку № 114 від 14.11.2012 року вбачається, що в ньому зазначено про пеперебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, а низче по тексту зроблена відмітка про його відмову від проходження такого огляду в присутності свідків, П.І.П. яких не співпадає із заначеними у протоколі.

Пунктами 5.3-5.4 Розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року (із змінами), встановлено особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, і визначено, що результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В силу ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна чітко зазначатись суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у вчиненні різних за своїм змістом дій керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або передачу керування особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння, а справа про адміністративне правопорушення розглядається в суді тільки в межах складеного протоколу, такі суперечності у фактичних обставинах правопорушення в наданих суду матеріалах, позбавляють можливості розглянути справу з дотримання вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, п.п. 5.3-5.4 Розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4