overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/9032/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по вул. Гоголівській, буд. 23,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року об 11 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 69 по вул. Блажевича в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме: яблуками вагою 10 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом інспектора ПС роти міліції Іллічівського РВ БПС ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 07 вересня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: яблука вагою 10 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 07 вересня 2012 року, залишити у його власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9286/2012
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Гнутово, вул.Садова, б. 11,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року в 03.29 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування «Опель Астра», держномер АН 9930 НТ, в районі АЗС «Пегас» по вул.Таганрозької в м.Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8951/2012
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Мартеновський масив, б. 26,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року в 23.15 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «ВАЗ 21061», держномер 172-82 ЕВ, біля ЗОШ №44 по вул.Заозерній в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9132/2012
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Старий Крим, вул.Гранітна, б.96-а,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року в 23.10 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мопедом «Bullet» без держномера, по вул.Гранітній с.Старий Крим в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9273/2012
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполь, вул.Гонди, б.12,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року о 08.15 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напроти будинку №12 по вул.Гонди в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9478/2012
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с. Сартана, вул.Лафазана, б. 42,

за ст. 130 ч. 1, 121 ч.6, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року в 23.00 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керуванням мопедом «Хонда» (об`ємом 49,9 см 3), без номерного знаку та не зареєстрованого у ДАІ, в районі будинку № 1-а по вул. 40 років Жовтня в с.Талаківка м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 (в), 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 13, 36, 130 ч.1, 121 ч.6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 0520/9030/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає в с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області по вул. Молодіжній, буд. 2,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року о 17.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме: медом вагою 2 кг вартістю 22 грн. за 1 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом заступника командира взводу ПС роти міліції Іллічівського РВ БПС ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 18 липня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої громадської небезпеки та не завдали значної шкоди будь - чиїм інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9274/2012
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом тепловозу у ЖДЦ ПАТ «ММК «Азовсталь», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, біля будинку 31 по вул.Заворуєва в Іллічівському районі м.Маріуполя не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку.

При зіткненні транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 була травмована.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9486/2012
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року о 16.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 181 по вул.Торговій в м.Маріуполі , у порушення вимог п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав ліворуч за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на огородження будинку № 181 по вуд.Торговій в м.Маріуполі.

При зіткненні транспортний засіб та огорожа будинку отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8776/2012
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВХ № 151892, виданий 06.08.2005р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі, пр.Металургів, б. 235, кв.35,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року в 23.00 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мопедом «HONDA», без держномера, в районі будинку № 151 по пр.Метілургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9135/2012
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року о 01.20 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, по пр.Нахімова-вул.Бахчіванджи м.Маріуполя у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується як власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, так і поясненнями свідків, так і результатом позитивного тесту на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 0520/9606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 17 вересня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні ставиться питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області для виконання за територіальністю з посиланням на те, що 20.09.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією Іллічівського району прийнята до виконання постанова суду відносно ОСОБА_1, у звязку з чим останньому був надісланий виклик до інспекції. В ході опитування правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Іллічівському районі м. Маріуполя, проте фактично проживає в Жовтневому районі АДРЕСА_2.

Правопорушник та представник кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Жовтневому районі м. Маріуполя, а адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відбувається за місцем фактичного проживання правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області для виконання за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9483/2012
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані:ВС №125518, виданий 28.12.1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області), не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Сартана, вул.Колгоспна, б.27-д,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2012 року в 03.29 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «ГАЗ-2410», держномер 405-14 ЕН, біля ЗОШ №8 по вул.Генерала Куркчі в с.Сартана в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій