overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.11.2012 Справа №: 2037/1959/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2012 року о 21.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за своїм вищевказаним місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 24.01.2012р. №2037/73/12 (п.1 постанови - заборонити покидати домоволодіння за місцем мешкання в період з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що викладене в протоколі відповідає дійсності, що він перебував у своєї колишньої співмешканки в селі Огурцівка до 23-00 год.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року № 927729, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 24.01.2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, рапортом працівника міліції, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
24.12.2012 Справа №: 2037/2010/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадяднина України, працює МПП "Агротехсервіс" - водієм, інд. код не відомий, що мешкає: с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2012 року о 15,00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 45143, державний номер НОМЕР_1, на автошляху с. Василенкове-Чугуїв-Мілове Шевченківського району Харківської області, виїзджаючи з поля на дорогу з асфальтним покриттям, допустив забруднення дорожнього покриття, бруд залишався на дорозі від колес даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 листопада 2012 року відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП - забруднення дорожнього покриття.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 051196 від 28 листопада 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_2, план-схемою та фотокопіями місця забруднення від 28 листопада 2012 року, складеними працівниками ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 1.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністативної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 139, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 2302/893/2012
Провадження № 3/2302/230/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 237786 від 22.04.2012 року, ОСОБА_2, 21.04.2012 року, о 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Орловець-Цвіткове, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Аскона», д/н НОМЕР_2, після чого продовжив рух, залишивши місце ДТП.

Враховуючи те, що у провадженні судді Городищенського районного суду Синиці Л.П. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 2302/229/2012, провадження № 3/2302/891/2012) та ст. 124 КУпАП (справа № 2302/231/2012, провадження № 3/2302/894/2012), по яких рішення ще не прийнято, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, повернути в канцелярію Городищенського районного суду для подальшої передачі судді Синиці Л.П., для вирішення її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3 479/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2012 року не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 13.02.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000167 від 27.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 06.06.2012 року не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3-482/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2012 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на проїжджу частину, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 226261 від 22.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 22.06.2012 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на проїжджу частину, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
??? Справа № 3 628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Союз Авто, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 23 год., перебуваючи по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, затіяв бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000288 від 27.08.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 24.08.2012 року близько 23 год. , перебуваючи по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, затіяв бійку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 630/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2012 року о 10 год., по вул. Матросова, 4 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснив заготівлю металобрухту у невстановленої особи без ліцензії та відповідних документів, в кількості 40 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000116 від 06.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 05.06.2012 року о 10 год., по вул. Матросова, 4 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснив заготівлю металобрухту без ліцензії та відповідних документів в кількості 40 кг.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 164-10, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Металобрухт вагою 40 кг, який відповідно розписки ОСОБА_2 від 06.06.2012 року, зберігаються в його домоволодінні по вул. Матросова, 4 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області - конфіскувати.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 635/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2012 року о 14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. по вул. Свердлова, 30 в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та своєї дочки ОСОБА_3, потім затіяв бійку з дочкою та наніс їй декілька ударів руками в різні частини тіла, спричинивши їй фізичний біль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000276 від 29.08.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 27.08.2012 року о 14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. по вул. Свердлова, 30 в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та своєї дочки ОСОБА_3, потім затіяв бійку з дочкою та наніс їй декілька ударів руками в різні частини тіла.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 677/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником в ТОВ Паперовий Змійв м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2012 року близько 12 год., перебуваючи в домоволодінні, що по вул. Шевченка, 45 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000324 від 17.09.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 05.08.2012 року близько 12 год., перебуваючи в домоволодінні, що по вул. Шевченка, 45 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 480/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2012 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000106 від 23.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 23.06.2012 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко