overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2154/12
Постанова

Іменем України

26 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Ліна-Ла»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ліна-Ла», допустив несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА №621211 від 11.07.2012 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 233908, копію довідки з ЄДРПОУ № 129, копією довідки про взяття на облік платника податків від 19.06.2007 № 18/28-052, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 22.05.2012 року № 56/15-34874640, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2818/12
Постанова

Іменем України

12 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Артема, 88, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року о 01 год.30 хв. в м.Києві по просп.. Лісовому ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н 27336АА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що не можливо встановити місце проживання ОСОБА_1, оскільки адреса вказано не чітко, що унеможливлює виклик особи до суду.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки адреса ОСОБА_1 вказана не чітко, що позбавляє можливості суд викликати останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2870/12
Постанова

Іменем України

18 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №553655 від 13.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядають протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Однак дані вимоги працівниками міліції не виконані, що унеможливлює розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Також зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягвє.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/1838/12
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1960 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року державним інспектором праці при проведені перевірки дотримання законодавства пр працю ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при використанні найманої праці у період з 01.01.2012 року по 12.06.2012 року допустила порушення вимог чинного законодавства не здійснювала достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці працівникам, а саме: відсутні табелі обліку робочого часу та відомості про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні винала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію акта перевірки підприємства, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, письмові пояснення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3504/12
Постанова

03 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює скотарем в КСП «Лідія» Скадовського району,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року о 21.20 год. в Краснознамянському каналі в районі с.Шевченко Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий під час здійснення лову риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку довжино. 25 м, висотою 1.40 м., з вічком 50 мм, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі ( м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002804, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/2917/12
Постанова

Іменем України

24 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року о 14.05 год., на автодорозі Скадовськ-Лазурне ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н з обємом двигуна 49,9 см3 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження кваліфікації даного правопорушення, оскільки відповідно до копії постанови Скадовського районного суду №3-815/11 від 20.07.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , крім того, встановлено, що 28.10.2010 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто понад рік тому.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що саме за ч. 3 ст. 130 необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_2

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3571/12
Постанова

07 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Гагаріна, 72, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року о 23.40 год. на березі Північно-Кримського каналу в районі с.Хатки Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий під час здійснення незаконного промислу водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сітки, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу останній вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову сітку довжиною 25 м., висотою 1,0 м., з вічком 35 мм у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі (м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції № 002822, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/2907/12
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Чорноморська, 28, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року о 00 год. 55 хв. в м.Скадовськ по вул. Володарського ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN державний номер 03110КВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 20663, який показав 1.00 %. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду і було встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють розгляд матеріалів у справі про адміністративне правопорушення судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не проживає за зазначеною в протоколі адресою, а отже належним чином не повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3667/12
Постанова

17 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем з 06.02.2007 року, при використанні найманої праці за період роботи з 01.06.2012 року по 28.11.2012 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в кафе по вул. Перекопській, 175 а в м.Херсоні допустила порушення законодавства про працю, а саме: не дотримується законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати, чим порушила вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 97 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці». В порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутній будь-який документ щодо встановлення строків виплати заробітної плати та заробітна плата виплачується один раз на місяць. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення. Середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується і не виплачується , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпПУ. Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена була про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки зазначення в протоколі, що всі вимоги будуть виконані, суд розцінює, як визнання вини.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №21-20-14/55 від 28.11.2012 року, копію акту перевірки, копію договору оренди приміщення, копію наказу № 12 , копію трудового договору від 18.05.2011 року, копії відомостей нарахування заробітної плати, копії відомостей на виплату грошей, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/1847/12
Постанова

02 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1977 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року ОСОБА_1 в на березі Каркінітської затоки Чорного мор вбрід здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бичок у кількості 7 особин загальною вагою 0,5 кг, таким чином вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, завдав шкоди рибному господарству України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт та опис вилученого майна, розрахунок завданої шкоди, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову білого кольору довжиною 30 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Азовдержрибоохорони ( м. Скадовськ, вул.. Паризької Комуни, 3) конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси риба бичок у кількості 7 особин загальною вагою 0,5 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у сумі 238 грн.; кошти перерахувати на р/р 00267, МФО 852010, код ОКПО 21081100, Скадовський р-н, Держбюджет.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3647/12
Постанова

27 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Скадовськ. вул. Чорноморська, 34 а, безробітний,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №557166 від 26.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядають протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Однак дані вимоги працівниками міліції не виконані, що унеможливлює розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Також зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2