overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 223/1860/2012
Провадження №3/223/1233/2012
ПОСТАНОВА

04.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.07.2012 р. о 3-10 год. в с.Писарівка на автодорозі Стрий-Знам"янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Шкода Фабія" д.н.з АВ 4832 ВС, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2012 р. та матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/1874/2012
Провадження №3/223/1247/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 60, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23.07..2012 р. о 18-10 год. в смт Сутиски ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 р. та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 1216/280/12

18.10.2012 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 18.07.2012 о 10 год 50 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області в смт Марківка, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до секретаря судового засідання Білянської О. В. та працівників Марківського районного суду, що виразилося у вриванні в робочі кабінети працівників суду та висловлюванні на їх адресу образливими словами чим перервав робочий процес.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, оскільки згідно відміток працівників відділу поштового зв'язку на конвертах - "адресат перебуває в лікарні".

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 18.07.2012, а отже на момент розгляду даної справи закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду минули вказані строки, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 михайловича за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_2
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 1216/481/12

21.12.2012 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Марківського РВ ГУМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 04.06.2012 о 14 год 05 хв., по вул. Котовського в смт. Марківка було виявлено, що він намагався незаконно здійснити операцію з металобрухтом, що виразилося в спробі продати металобрухт вагою 147 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято 07.06.2012, а отже на момент розгляду даної справи закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КпАП України (станом на 07.06.2012), у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду минули вказані строки, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_2
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 1216/468/12

21.12.2012 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 14.09.2012 об 11 год 00 хв., по вул. Чапаєва в смт. Білокуракіне керував транспортним засобом, мопедом Мустанг без д/н в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки не відома.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14.09.2012, а отже на момент розгляду даної справи закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду минули вказані строки, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/1705/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 12.12.1965року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Славутич", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського відділення Мар'їнської ОДПІ Донецької області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 01.02.2012р. Вугледарським відділенням Мар'їнської ОДПІ Донецької області ТОВ "Славутич" встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 порушила граничний строк сплатисамостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1090,49грн. (кількість днів затримки сплати - 1день) протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-УІ, згідно акту перевірки №35/1540/20395727 від 01.02.12р., чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, признала свою провину, просила строго не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №24 серії АА №028930 від 29.03.12р., актом перевірки та поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят пять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2413/2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 25.01.1963року в с.Октябрьське Великоновоселківського району Донецької області, громадянина України, працюючого кочегаром ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.12р. о 08г.30хв. громадянинІльїн ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Вугледар, вул.30років Перемоги, 4, біля аптеки "Добрі ліки", здійснював з власного авто з державними номерними знаками АН 3466 НЕ, торгівлю молочною продукцією в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДО №016460 від 30.11.12р, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимировичапритягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00грн. (сімнадцять грн.00коп.), без конфіскації предметів торгівлі (молочної продукції).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2418/2012
ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С І , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 18.11.1983року в Донецькій області, громадянина України, працюючого заправником АЗС "Большой Альянс", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012року о 21г.10хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул.30років Перемоги, керував транспортним засобом - мопедом "Дельта" без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВТ1 №218672 від 03.10.12р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 у вигляді громадських робіт на термін сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2434/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 29.09.1963 року в м.Донецьк, громадянки України, працюючої головним бухгальером ТОВ "Південтрансбуд", інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 06.01.2001року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Мар'їнської ОДПІ за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Мар'їнською ОДПІ ТОВ Південтрансбуд, за адресою: м.Вугледар, станція Вуглезбірна, встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виражається в заниженні податку на додану вартість в сумі 250425грн., у т.ч. за лютий 2012року у сумі 102186грн., за травень 2012року у сумі 144483грн., за червень 2012року у сумі 3756грн., відповідно до акту №889/220/31324624 від 28.11.2012року, чим було порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями). Своїми діями головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, провину свою визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №655 серії КР №091360 від 28.11.2012року, актом перевірки № 889/220/31324624 від 28.11.2012року та поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян в сумі 119,00грн. (сто дев'ятнадцять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/1704/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 22.09.1966року, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Славутич", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського відділення Мар'їнської ОДПІ Донецької області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 01.02.2012р. Вугледарським відділенням Мар'їнської ОДПІ Донецької області ТОВ "Славутич" встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 порушив граничний строк сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1090,49грн. (кількість днів затримки сплати - 1день) протягом строків. визначених п.287.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-УІ, згідно акту перевірки №35/1540/20395727 від 01.02.12р., чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №25 серії АА №028929 від 29.03.12р., актом перевірки та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят пять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2437/2012
ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С І , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 26.07.1991року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012року о 02г.30хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул.13Десантників, керував транспортним засобом - мото Хонда з об'ємом двигуна 49,9куб.см без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), було запропоновано продуття алкотестеру "Драгер", який показав 0,99% алкоголю, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АХ1 №279477 від 03.10.12р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 у вигляді громадських робіт на термін сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський