Справа №1818/941/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко
Номер провадження 33/1890/122/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Гетьманського національного природного парку на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

пров. Лучанського, 18, м. Тростянець

Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 26 лютого 2012 року близько 15 год. 10 хв., на території Гетьманського національного природного парку, здійснив самовільний поруб дерева, а саме акації сироростучої в кількості 1 шт. діаметром 24 см., чим порушив Правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

19 квітня 2012 року директор Гетьманського національного природного парку звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови у звязку з тим, що вони дізналися про дану постанову та отримали її лише 09.04.2012 року, тому не змогли вчасно подати апеляцію. Крім цього на постанову судді від них надійшла апеляційна скарга в якій просять постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29.03.2012 року, змінити, доповнивши частиною щодо відшкодування майнової шкоди завданої адміністративним правопорушенням у розмірі 685 грн., посилаючись на те, що до матеріалів справи був долучений розрахунок шкоди, заподіяної державі у вищевказаному розмірі згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», який судом першої інстанції врахований не був.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право ознайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 КУпАП.

Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки ці особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані директором Гетьманського національного природного парку, який не є потерпілим у відповідності до ст.269 КУпАП, тому він не може звертатися до суду з зазначеними вимогами.

Разом з тим, Гетьманський національний природний парк не позбавлений можливості звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства щодо відшкодування шкоди заподіяної незаконним порубом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити директору Гетьманського національного природного парку у прийнятті клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2012 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.

Дана постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.