overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-858/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла яка надійшла від Кельменецького відділення Хотинської МДПІ, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора п.п. Антоліна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.10.2012 року, працюючи директором п.п. Антоліна ТО, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку на підприємстві.

ОСОБА_2, пояснила що помилки виникли технічні і порушення допущені ненавмисне.

Вина ОСОБА_2 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №376154 від 29 жовтня 2012 року її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-856/12
ПОСТАНОВА

12 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СА1 № 225397 від 5 жовтня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно поштового відправлення, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-872/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста Украгро,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Окницькій, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82.1 д.н.з. 08295СЕ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Огляд на стан спяніння проводився приладом Алкотест 6810. Цим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 17 жовтня 2012 біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Окницькій, Чернівецької області, керував трактором МТЗ 82.1 д.н.з. 08295СЕ в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 170889 від 17 жовтня 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-896/12
№3-897/12
№3-898/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 листопада 2012 року біля 16 години 00 хвилин. 06 листопада 2012 року біля 13 години 00 хвилин та 07 листопада 2012 року біля 19 години 00 хвилин у господарстві, яке розташоване в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 05 листопада 2012 року біля 16 години 00 хвилин. 06 листопада 2012 року біля 13 години 00 хвилин та 07 листопада 2012 року біля 19 години 00 хвилин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 244729 від 05 листопада 2012 року, серії ЧВ № 244727 від 06 листопада 2012 року та серії ЧВ № 244728 від 07 листопада 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в виді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-900/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 запросив в Україну громадянку РФ Скробову ОСОБА_2 та надав їй жилу площу, яка розташована в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області у період з жовтня 2011 року і по даний час та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0256188 від 13 листопада 2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 345 (триста сорок пять) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-918/12
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ВІ1 № 234000 від 06 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в доданій до протоколу схемі пригоди не зрозуміло, де який транспортний засіб розташований, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 знаходився на узбіччі, а автомобіль марки Мерседес Бензд.н.з. ВІ 4059 АК залишався на дорозі, тобто у схемі переплутані місця розташування автомобілів після ДТП (про що необхідно буде відмітити у схемі до протоколу ДТП від 06.11.2012 року).

Крім того копія даної схеми з матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, направлена на розгляд в Полтавський районний суд Полтавської області.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, можуть спотворити встановлення суті в справі, а тому дані матеріали слід повернути для доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-923/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 біля 22 годин 57 хвилин на в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестом Драгер№0844. Цим самим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, 12 листопада 2012 біля 22 годин 57 хвилин на в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 173204 від 12 листопада 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи, зокрема враховується той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: З оригіналом згідно:
Справа № 3-954/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2012 року біля 22 години 00 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 28 листопада 2012 року біля 22 години 00 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256074 від 29 листопада 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-983/12
№3-984/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючої,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2012 року біля 18 години 00 хвилин та 06 грудня 2012 року біля 12 години 00 хвилин, у господарстві, яке розташоване в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинила насильство в сімї, а саме вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, обзивала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

ОСОБА_1 пояснила, що 05 грудня 2012 року біля 18 години 00 хвилин та 06 грудня 2012 року біля 12 години 00 хвилин сварилася із своїм співмешканцем ОСОБА_2 за те, що він програв гроші в автомати і розбив вікно у житловому будинку.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1010/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 грудня 2012 року біля 15 години 00 хвилин у власному господарстві яке розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 11 грудня 2012 року біля 15 години вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256276 від 12 грудня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 225/732/12
ПОСТАНОВА

09.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим ДП «Олександрівка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2012 р. біля 15.00 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: