Справа № 3-1647/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0087358 від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_1, 20 лютого 2012 року, о 13 год. 55 хв., в підземному переході станції метро «Дружби народів» в м. Києві, торгувала з рук стартовими пакетами «МТС» в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення КИ №0087358 від 20 лютого 2012 року, поясненням ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведено повністю та дії кваліфіковано правильно за ст. 160 ч. 2 КУпАП,.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме стартових пакетів «МТС» в кількості 30 штук, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 20.02.2012 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв