overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0807/3976/2012
Провадження № 3/807/1156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП ЗАЕС, майстром, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012р. о 18-27 год. ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання у кв. 13 корпуса 2 буд. 1 по вул. Лісова в м. Енергодар вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012р. ( а.с.1), копією рапорту ( а.с.2), копією протоколу усної заяви ОСОБА_2 ( а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с.5), копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с.6), копією рапорту (а.с.7), медичним висновком на стан спяніння ( а.с.8), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012р. (а.с. 9), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що він працює і має дохід, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 60 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/3953/2012
Провадження № 3/807/1148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, які надійшли з Енергодарського МВ ГУМВс України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП, де згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2012р. ЗП№182504, ОСОБА_1 03.10.2012р. о 12 год. по місцю свого проживання вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У звязку з неявкою на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, відносно нього була винесена постанова про привод.

Органами внутрішніх справ порушник доставлений не був, на виконання постанови від 13.11.2012р. до суду надійшли пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є сусідами порушника, і відповідно до яких бачили його в останнє місяць по тому і місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відомо.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 доставлений не був, по місцю реєстрації не проживає, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця знаходження порушника.

Керуючись ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4037/2012
Провадження № 3/807/1176/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: 22.07.1984 р.н,

Місце народження: м. Ашхабат

Місце роботи: не працює

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Інтернаціоналістів 22-74

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012р. о 15-40 год. ОСОБА_1 по дорозі Енергодарське шосе при виїзді з м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, відсутність наслідків, те, що він не працює і не має доходу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4139/2012
Провадження № 3/807/1206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Державної податкової iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи фізичною особою підприємцем і здійснюючи господарську діяльність в м. Енергодар, допустила порушення податкового законодавства, а саме:

- несвоєчасне надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012р. по строку 10.05.2012р., за 2 квартал по строку 09.08.2012р., за 3 квартал 2012р. по строку 09.11.2012р. з зазначенням сум доходу, виплаченим приватним підприємцям за ознакою доходу «157». Фактичне надання до податкового органу податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1-3 квартал 2012р. 23.11.2012р.

Правопорушення виявлено 23.11.2012р. під час проведення ДПІ у м. Енергодар позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012р.( а.с. 3), копією акту від 23.11.2012р. (а.с.5-9), розрахунком штрафних санкцій ( а.с.10), реєстраційною карткою платника податків ( 11-12), а також визнається ОСОБА_2 згідно її письмових пояснень до акту перевірки ( а.с.4).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 3-837/11
Провадження № 3/0418/3124/11
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Літера", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв.27, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП "Літера", що розташоване по пр. Кірова, 131/Б, кв.56, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 півріччя 2012 року, по терміну сплати 19.08.2012 року, погашено повністю 21.08.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Як випливає із пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року, копією акту від 23.10.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.

Секретар: ____________
0418/2166/2012
ПОСТАНОВА

03.04.2012 суддя Кіровського районного суду м. Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , 27.12.1983

року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 о 01.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 6 540-16АЕ на 437 км АІДН Дніпропетровськ Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зениці очей, бліде обличча) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників від 04.03.2012 ДАІ.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що в діях Федосова ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Підвергнути ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №
Номер провадження № 3/0903/55/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2012 року о 19 год. 10 хв. в с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-131" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №126298 від 18.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №126 від 18.02.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ЯАА №544954 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №
Номер провадження № 3/0903/61/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2012 року о 17 год. 30 хв. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "AUDI-100" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №126211 від 21.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №127 від 21.02.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІВА №036355 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №
Номер провадження № 3/0903/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 20.02.2012 року о 13 год. 20 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Грушевського Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем і при зупинці його працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду .

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №126316 від 20.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у суміі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Посвідчення водія серії ІВА №039102 повернути ОСОБА_1Д .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа №
Номер провадження № 3/0903/62/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського НПП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 20.02.2012 року о 11 год. 00 хв. в кв. 14 виділу 44 Бистрецького ПНДВ Карпатського НПП вчинив самовільну порубку сухостійних дерев ялини загальною кубомасою 0,4 м. куб. заподіявши шкоду в розмірі 142,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення № 000477 від 20.02.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив режим охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів .

Керуючись ст. ст. 27, 91 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Атаманюк Р.І.