overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5762/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року о 14:45, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Додж» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Володимирській, 66, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виннию у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року cуддя Печерського районного суду Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

01.11.2012 року зазначений адміністративний матеріал судом було направлено на дооформлення, в зв'язку із тим, що в протоколі не зазначено частину статті, відповідно до якої притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

23.11.2012 року адміністративний матеріал повернувся до суду з дооформлення, але зазначений недолік не усунутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в протоколі не зазначено частину статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП - направити до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.Г.Ільєва
Справа № 3-5751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2012 р. о 09-20 год. рухаючись по бул. Дружби Народів е/о №219 у м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ д.зн. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Пежо, д.зн. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №304733 від 11.10.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя Волкова С.Я.
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4504/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1), який працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: в державному реєстраційному номері автомобіля марки "Інфініті", зазначено державний номерний знак НОМЕР_2, замість правильного державного номерного знаку НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2012, зазначивши:

" ОСОБА_1 13.08.2012 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2, по бул. Лесі Українки, в м. Києві, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, заподіявши механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А .Фаркош
Справа № 3-5233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року о 12:30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Грушевського, 4, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2012 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «NISSAN BLUEBIRD», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Банкова 1/10 в м. Києві, при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN PATROL», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6439/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2012 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з житлової зони, всупереч п.п. 10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів наслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія ( а.с. 1,2,4).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-5763/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Чернігівської області, громадянки України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2012 р. о 10-08 год. на перехресті бул. Л. Українки - вул. І. Кудрі в м. Києві, керуючи автомобілем ДЕУ-Матіз НОМЕР_3, перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю ДЕУ-Матіз д.зн. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), чим порушила вимоги п.п. 16.13 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №000357 від 23.10.2012 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, копією рапорту, копією фотокарток.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 3-4811/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2012 року о 09-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гмирі, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №043611 від 26.08.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва Повар В.І.

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 550 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Печерський районний суд міста Києва 23.07.2012
Справа № 3-3994/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 30/1 по вул. Дружби Народів у м. Києві, що є невстановленим місцем, торгував з рук промисловими товарами.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

У зв'язку прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», яким, зокрема, внесено зміни до ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», виникла необхідність зазначити у вступній частині вищезазначеної постанови ідентифікаційний номер правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити вступну постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.