Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.06.2012 Справа №: 1008/3172/12
Провадження №:3/1008/1037/12
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює черговим інженером на Саливінківському цукровому заводі,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року о 16 год. 00 хв. в смт. Гребінки по вул. К. Маркса, ОСОБА_1 керуючи моторолером Honda Dio не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, допустив падіння, внаслідок чого моторолер отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснивши, що не згоден з протоколом, винним себе не визнає. Рухався на мопеді по вул. К. Маркса в смт. Гребінки зі швидкістю 50 км/год. в правій смузі. Авомобіль ВАЗ 21011 ОСОБА_2 рухався попереду нього метрів за тридцять. Потім почав зменшувати швидкість, майже котився і він почав її обгін, виїхавши на зустрічну смугу. Але коли залишилось метрів 20 до автомобіля, машина почала повертати вліво, щоб уникнути зіткнення, він взяв вправо, але вдарився в праву задню частину автомобіля. Забив голову, ногу, пошкодив мопед. Коли підійшов до водія автомобіля, той нічого не пояснював. Вони обидва з місця ДТП поїхали. Він не збирався викликати ДАІ, але із-за свого самопочуття, вимушений був звернутися в лікарню, яка і повідомила працівників ДАІ. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля, оскільки він не включив сигналу повороту наліво.

Опитаний працівник ДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно повідомлення про ДТП в міліцію не надходило. Про це повідомила лікарня. При бесіді з ОСОБА_1 зясувалось, що водійського посвідчення при ньому не було, мопед не зареєстрований. При огляді автомобіля ВАЗ, пошкоджень, характерних для контакту з мопедом, не виявлено, тобто пошкодження на автомобілі відсутні. Все це дало підстави для визначення наявності порушення в діях водія мопеда, який проявив неуважність, до того ж вважає його показання з технічної точки зору щодо 20 м. відстані між транспортними засобами в момент виявлення небезпеки для руху неспроможними, враховуючи швидкість мопеда і місце зіткнення, фактично, коли ВАЗ вже закінчував розворот наліво. При цьому ОСОБА_1 винність свою визнавав, що і зазначено в протоколі.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова