overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/4217/12
Провадження 3/1007/1086/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживає в с.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Леніна, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2012 р. о 12 год. 00 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Незалежності біля магазину «Калина» на тротуарі здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому для цього місці, чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0369355 від 08.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення та вилучення від 08.04.12 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. ( сімнадцять грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Овочі: 3 головки капусти вагою 5 кг, капусту квашену вагою 4 кг, салат з капусти вагою 4 кг, салат з моркви вагою 4 кг, мариновану капусту вагою 3 кг, капусту пелюстку вагою 4 кг та ваги електронні САS 1 шт. залишити у розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Справа № 1007/4672/12
Провадження 3/1007/1243/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лук»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2012 р. о 12 год. 00 хв. по вул.Незалежності в м.Бровари Київської області біля магазину «Калина» здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме штучними квітами, у невстановленому для цього місці, чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено промислові товари, а саме штучні квіти: 7 штучних букетів червоного кольору, 2 штучних букети жовтого кольору, 2 букети фіолетового кольору, 1 букет розового кольору.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала, пояснила, що 10.04.2012 р. біля магазину «Калина», що по вул.Незалежності в м.Бровари, розложила товар та мала намір його реалізувати, але не встигла, так як була затримана працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КХ № 0369357 про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення і вилучення промислових товарів від 10.04.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Лук»янівну визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме штучні квіти: 7 штучних букетів червоного кольору, 2 штучних букети жовтого кольору, 2 букети фіолетового кольору, 1 букет розового кольору повернути в користування ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/4790/12
Провадження 3/1007/1271/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 0404185 про адміністративне правопорушення від 06.04.2012 р. ОСОБА_1 06.04.12 р. близько 21 год. 00 хв. в с.Бобрик по вул.Комсомольській біля будинку № 10 в громадському місці вживав алкогольні напої, а саме напій «Рево». ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0404185 від 06.04.12 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження 3/1007/3110/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2012 р. близько 17 год. 45 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Красовського, 25/1 біля ТРЦ «Форум» здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0438417 від 09.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення та вилучення від 09.10.12 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: колготи капронові жіночі 10 шт., лосіни жіночі 2 шт., труси жіночі 7 шт., труси чоловічі 5 шт., колготи дитячі 5 шт., шкарпетки 10 пар, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Кірова, 24 згідно рапорту в.о.ДІМ Броварського МВ Кур»євич Є.О. від 09.10.2012 р. підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. ( сто дві грн.).

Предмети торгівлі, що вилучені: колготи капронові жіночі 10 шт., лосіни жіночі 2 шт., труси жіночі 7 шт., труси чоловічі 5 шт., колготи дитячі 5 шт., шкарпетки 10 пар, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Кірова, 24 конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №1007/5112/2012
Провадження 3/1007/1370/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367682 від 01.02.2012 року гр.ОСОБА_1 29.01.2012 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, в ході якого голосно на неї кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, кидався в бійку, на зауваження не реагував, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 29 січня 2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 11 травня 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/2813/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, працюючої кондитером в ТОВ «Бріз-Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року о 12 год. 00 хв. в паспортному відділенні Броварського МВ, яке розташоване по вул.Незалежності, 3 в м.Бровари була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка 30.12.11 р. знялася з реєстраційного обліку та в установленому законом порядку не здійснила реєстрацію за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час проживає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.19 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також оформлення і видачі посвідки на постійне проживання, затверджені Постановою КМУ від 26.12.2006 р. № 1983, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 425199 від 01.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 203 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (п»ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/4832/12
Провадження 3/1007/1285/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником СУАП ТОВ «Бітунова Україна», проживаючого в с.В.Димерка Броварського району Київської області, вул.Вокзальна, 131, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р. в ході перевірки СУАП ТОВ «Бітунова Україна» головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником СУАП ТОВ «Бітунова Україна», яке знаходиться за адресою: м.Бровари, вул.Кутузова, 2-А допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за землю за 2011 рік відповідно до акту перевірки від 20.03.12 р. № 101/134/1503/31256895. Сума штрафної санкції 1302 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2255-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення серії АА № 333736 від 29.03.2012 р.; актом про результати перевірки своєчасності сплати податків СУАП ТОВ «Бітунова Україна» № № 101/134/1503/31256895 від 20.03.12 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (вісімдесят пять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження 3/1007/3530/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трест «Київміськбуд-5», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 р. в ході перевірки ТОВ «Трест «Київміськбуд-5», яке знаходиться за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Незалежності, 24 головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Трест «Київміськбуд-5», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2012 року в розмірі 3836 грн. 65 коп., що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26.10.2012 р. № 539/15-01.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 57 п.57.1, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 86 від 16.11.2012 р. про адміністративне правопорушення серії АА № 310151, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 539/15-01 від 26.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який у вересні 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень (двісті грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.