Справа №3-105/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. 2-а Лінія, 9 села Добре Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Баштанка-Березнегувате в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував мопедом «Хонда»в стані алкогольного спяніння згідно з висновком газоаналізатора «Алкотест», який показав 2,56 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримавши повістку особисто під розписку) Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В ході розгляду справи, що відбувся 13.02.2012 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що він дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, однак мопедом за вказаних в протоколі обставин не керував та лише знаходився неподалік від нього коли підїхали працівники ДАІ.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, який пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Алкотест», який показав результат 2,56% проміле алкоголю в крові та останній цей факт не заперечував, інспектора ВДАІ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 було зупинено під час руху на мопеді Хонда з підозрою знаходження у стані алкогольного спяніння та даний факт було підтвердження в ході подальшого проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Алкотест», який показав 2,56 проміле алкоголю в крові, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, та його власні пояснення, надані при складанні протоколу), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 (надані ним в ході розгляду справи, що відбувся 13.02.2012 року) стосовного того, що він не керував транспортним засобом, суд оцінює критично, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищевказаними доказами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (р/р 0026, одержувач місцевий бюджет Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 21081300, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя