overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого старшим пожежно рятувальником

29 Державної пожежно рятувальної частини

першого пожежно рятувального загону ГТУ

МНСУ у Львівській області, проживаючого

в с.Кліцко Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.11.2012р., о 10 год. 25 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером „Дельта б/н в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ДПС з ОСП №2 при ГУМВСУ у Львівській області на автодорозі Львів Самбір Ужгород (урочище Крижова).

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №288066 від 07.11.2012р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1, 07.11.2012р. о 10 год. 25 хв. на автодорозі Львів Самбір Ужгород (урочище Крижова) керував скутером „Дельта б/н в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27 вересня 2012 року о 23 год. 45 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, при цьому був затриманий.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення заперечив пояснив, що ввечір 27.09.2012 року в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області після вживання алкогольних напоїв, автомобілем НОМЕР_1 не керував, а лише пересів з пасажирського місця за кермо коли автомобіль був в русі, посвідчення водія не надавав працівникам міліції, щоб не вилучили.

Недивлячись на заперечення правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №290311 від 27.09.2012 року (а.с.3), пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.09.2012р. (а.с. 3, 4) вбачається, що ОСОБА_1, 27 вересня 2012 року о 23 год. 45 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі, був затриманий.

З показань в суді інспектора ДПС з ОСП №2 роти ДПС при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 теж вбачається, що при затриманні, - ОСОБА_1 о 23 год.45 хв., 27.09.2012р. на автодорозі Західний обхід м.Львова в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 і керував таким в стані алкогольного сп»яніння.

Твердження ОСОБА_1, що пізно ввечір 27.09.2012 року не керував, а лише пересів з пасажирського місця за кермо коли автомобіль НОМЕР_1 був в русі оцінюю критично.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_5, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення до вчиненого, ступінь його вини, обставини за яких таке вчинено, що він не працює, схильний до вчинення правопорушень на транспорті, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/1305/977/2012 1305/2346/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.10.2012р., о 08 год. 20 хв., в порушення п. 10.1, п. 10.3 ПДР України в м. Львові по вул. Пл. Торгова, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/1305/1008/2012 1305/2435/12
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2(а), Львівської області.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.12.2012р., о 01 год. 20 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в м.Городок, на перехресті Перемишльська-Павлика-АЗС УкрНафта, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився, в присутності двох понятих.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу вину визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спянння, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 3-4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/1305/974/2012 1305/2341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.11.2012р. близько 13 год. 00 хв., по місцю свого проживання вІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, ображав дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.11.2012р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 01.12.2012р. (а.с. 4).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 3-10), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/1305/887/2012 1305/2032/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.10.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 185, ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.10.2012р. о 23 год. 45 хв., в стані алкогольного спяніння, на зауваження працівників міліції не реагував, на вимогу працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився, в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, відштовхував від себе, хватав за форменений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції

Крім цього, ОСОБА_1, 20.10.2012р. о 23 год. 45 хв., в стані алкогольного спяніння в м.Городок, по вул. Яворницького, позаду бару Магнат, справляв природні фізіологічні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, скоєне мотивує спянінням.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №584 від 21.10.2012р. (а.с. 5).

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні 20.10.2012р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст.173 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення зокрема, що правопорушник раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, проте щиро кається у скоєному, обираю йому таке у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 185, ст.173 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/1305/972/2012 1305/2318/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, 23.01.1950р.н., головного бухгалтера ТОВ Медстрах-М, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Медстрах-М, що знаходиться в м.Комарно, по вул. І.Франка, 6, Городоцького району, Львівської області, в порушення п.267.5.2 б пп.267.5.2. п.267, та абз.7 п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України, не подала в установу банку платіжних доручення на перерахування, належної до сплати, суми збору за провадження торговельної діяльності, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 107,30 грн. за грудень 2012р., граничний термін сплати 15.11.2012р., фактично сплачено 20.11.2012р., що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки №140/155 від 26.11.2012р., і складено протокол №274 від 26.11.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 1318/710/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2012 року о 10.30 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її принизливими та нецензурними словами, кричав, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, у суді; протоколом ЛВ № 167036, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, йому слід призначити штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/522/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»Львівської області, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 р. під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 територіальною державною інспекцією праці у Львівській області встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: при звільненні працівників не проводиться нарахування та виплата грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; тривалість щорічної оплачуваної відпустки становить 24 календарні дні, однак не зазначено початок та закінчення відпустки; не приведено у відповідність формування тарифної сітки, а саме, місячна заробітна плата водіїв пасажирських перевезень оплачується з розрахунку мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, дослідивши обставини справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області, а саме: протоколом №13-06-062/0088, актом перевірки № 13-06-062/0193, поясненнями даними в суді та у протоколі.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку порушення вимог законодавства про працю, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із врахуванням обставин справи, його особи, щирого розкаяння, сімейного та матеріального стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу та визначити розмір тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/641/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2012 року о 16.00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якого ображав її принизливими та нецензурними словами, кричав, використовував відносно неї низькі та образливі прізвиська, своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що даний конфлікт спровокувала ОСОБА_2

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, у суді; протоколом ЛВ № 169582, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП?, тобто вчинення насильства у сімї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, йому слід призначити штраф у розмірі чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/773/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2012 року о 01 годині 55 хвилин в м. Самборі по вул. Шевченка Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2 державний номер ВС 7602ВМ, порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2012 року.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/649/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2012 року о 10.30 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, кричав, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, у суді; протоколом ЛВ № 173512, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, йому слід призначити штраф у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя