пр. № 3/2608/5693/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, одруженого, працюючого заступником генерального директора з режиму -начальник режимно-секретного відділу в ПАТ "КП ОТІ", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління Служби безпеки України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6/12 від 30 липня 2012 року, в ході спеціальної експертизи, з урахуванням надходження на адресу Управління СБ України у м. Києві (далі Управління) заявки на переоформлення спеціального дозволу, вивчались питання щодо наявності у ПАТ "КП ОТІ"умов для провадження діяльності, пов'язані з державною таємницею, організації роботи режимно-секретного органу, порядку допуску та доступу до держаної таємниці, дотримання вимог законодавства щодо засекречування розсекречування інформації, ведення секретного діловодства та забезпечення охорони секретної інформації під час здійснення міжнародного співробітництва та прийому іноземних делегацій тощо.

У результаті проведеної спеціальної експертизи встановлене наступне. Так, номенклатура посад працівників, зайняття, яких потребує оформлення допуску до державної таємниці не повною мірою відповідає штатному розпису товариства, що є порушенням п. 50 Порядку, згідно з яким: "…номенклатура посад складається відповідно до штатного розпису, посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи…".

Поіменні списки осіб, яким надається право користуватися секретними матеріалами, які долучені до тому справи, не відповідають змісту номенклатури секретних справ. В порушенні вимог п. 94 Порядку, у ПАТ "КП ОТІ"не розроблено "Положення про доступ", яке необхідно погоджувати з органом СБ України.

Водночас форма номенклатури секретних справ не відповідає додатку 11 до Порядку.

В порушенні вимог п. 312 Порядку, номенклатуру справ не погоджено з експертною комісією товариства (комісії Управління не представлений відповідний протокол засідання експертної комісії).

В порушення вимог п. 308 Порядку, в номенклатурі справ відсутні відмітки про дати заведення справ.

В порушення вимог п. 213 Порядку, після закінчення року в журналах не зроблені підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналах аркушів.

В порушення вимог п. 378 Порядку, наказом генерального директора товариства не визначені спеціально обладнані режимні приміщення, в яких дозволяється знищувати документи і справи.

Водночас, комісією встановлено, що працівником РСВ в облікових формах не зроблені необхідні позначки про знищення секретних документів.

Оформлення результатів перевірок проведено без дотримання вимог п. 396 Порядку, зокрема, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів не зроблено записи про проведену перевірку та не засвідчено підписом голови комісії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/12 від 30 липня 2012 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 в своїх поясненнях з порушеннями в цілому згоден, не заперечує щодо розгляду справи без його присутності; витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Публічному акціонерному товаристві "КП ОТІ".

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладанні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь