overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оглядачем вагонів ЛВ4Д-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2011 року о 10 годині 45 хвилин в м. Києві вул. Кирпи, 4, керуючи автомобілем «УАЗ», д. н. АА4173ІС, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д. н. ВА1917АМ, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів ДТП в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Санвіт - Холдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2012 року о 07 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5, керуючи автомобілем «МАЗ», д. н. АА 9785 НВ, під час зміни напрямку руху, не переконавшись в безпеці маневру, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д. н. АА 1870 НХ, внаслідок чого автомобіль «Ніссан», д. н. АА 1870 НХ зіткнувся зі стоячим автобусом «Богдан», д. н. 07784 КА, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-961/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2012 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві по вулиці Освіти, 3-А, керуючи автомобілем «Тойота», д. н. СЕ 5077 АН, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на ріг будинку, у результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4395/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, не прибув на обовязкову відмітку до органів внутрішніх справ, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, його поясненнями, рапортом старшого ДІМ міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 2609/8380/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року о 02 год. 55 хв. в м. Києві по вул. В.Васильківській, 18 керувала автомобілем «Хонда», д. н. АА 8215 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушила п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину не визнала при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення у суді, пояснивши, що алкогольні напої не вживала, крім того, пройшовши тест на визначення стану алкогольного спяніння, лікар нарколог своїм висновком підтвердив факт перебування її в тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2012 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.2.5 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3618/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого доцентом НТУУ «КПІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2012 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Політехнічній, 16, керуючи автомобілем «Хюндай», д. н. АА 2547 ІН, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д. н. АА 8118 КР, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4394/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, не зявився за викликом працівників міліції у вказаний термін для надання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, його поясненнями, рапортом старшого ДІМ міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1686/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу за адресою: м. Київ, ОСОБА_2, 3, к. 39,

за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року близько 19 год. 00 хв. під час перевірки місцевості АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1, яка надала належну їй квартиру в оренду громадянам ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фаркад та ОСОБА_6 ОСОБА_4 без надання тимчасової реєстрації, чим порушила порядок надання житла іноземним громадянам.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фаркад та ОСОБА_6 ОСОБА_4.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 206 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 206 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5100 гривень в доход держави.

На постанову суду може бути подана скарга до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1558/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ліцею «Гранд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2012 року о 13 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Урицького, 15, керуючи автомобілем «Сіат», д. н. АА 6252 НС, не вибравши безпечної дистанції для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д. н. АО 5315 АХ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-2425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором ЗАТ «Слан Медікал», проживаючу за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Лепсе, 34-Б, кв. 71,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2012 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по ОСОБА_2Лепсе, 48, керуючи автомобілем «Хонда», д. н. АІ 4581 ВК, перед початком руху, не врахувавши дорожньої обстановки, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надавши дорогу автомобілю «ВАЗ», д. н. АІ 3593 АА, що рухався в попутному напрямку праворуч, допустила зіткнення з ним, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом свою вину визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-690/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно Хачатрян Татевік, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року о 16 год. 00 хв. по вулиці Єреванській, 25 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 Хачатрян Татевік, яка вчасно не зареєструвалася і з 09.12.2011 року проживала на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Хачатрян Татевік при розгляді справи в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Разом з тим, вина Хачатрян Татевік підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, ксерокопією його паспорту.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях Хачатрян Татевік вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 203 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Хачатрян Татевік до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

На постанову суду може бути подана скарга до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: