Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С ТА Н О В А

28.052012 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.

при секретарі Кащенко Г.Р.

з участю порушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3»яногірка, вул. Косіора, 95, працюючого водієм трактора ВЧ- 2 м.Жмеринка за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1№269419 від 12.03.2012 року, складеного інспектором ВДАІ Жмеринського РВ ОСОБА_3 ОСОБА_1, р. близько 12 год., керуючи трактором «МТЗ- 82» д.н.з. НОМЕР_1 м. Жмеринка по вул. Київській, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 28.02.2012 року рухався в м. Жмеринка по вул. Київській, йому необхідно було виконувати поворот вліво на територію ВЧ -2. За 50 метрів включив лівий поворот і впевнившись у відсутності транспортних засобів в попутньому та зустрічному напрямку, почав зміщення трактора з причепом вліво до середини дороги. Коли розпочав поворот, то побачив поблизу автомобіль червоного кольору «Оасіа Ьо§ап» на зустрічній смузі руху, в напрямку його руху .

До цього рухався зі швидкістю 10-15 км/год., а перед поворотом 3-5 км/год. При зіткненні трактор дещо розвернуло вправо. В момент повороту трактор повністю був на зустрічній смузі.

За клопотанням захисника адмінпорушника ОСОБА_2 судом призначено авто - технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 119а від 04.05.2012 року в ситуації, що склалася, при технічних параметрах, що вказані в постанові про призначення експертизи та матеріалах справи, з технічної точки зору в діях водія трактора МТЗ-82 ОСОБА_1 може не вбачатись невідповідностей вимогам п.10.1 ПДР України. В ситуації, що склалася, при технічних параметрах, що вказані в постанові про призначення експертизи та матеріалах справи, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Дачія Доган» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв»язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши висновок експертизи, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, оцінивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Водій ОСОБА_1, 28.02.2012р. близько 12 год., керуючи трактором «МТЗ- 82» д.н.з. НОМЕР_1 м. Жмеринка по вул. Київській, виконав вимоги п.10.1 ПДР України, переконавшись, що перед перестроюванням та зміною напрямку це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому своїми діями не здійснював небезпеки руху водію ОСОБА_4, який мав технічну можливість попередити зіткнення, але не зробив цього. Тобто дії водія ОСОБА_1 Д.1 не перебувають у причинному зв»язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, що виключає його відповідальність, що передбачена ст. 124 КУпАП: за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився. Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене 28.02.2012 року.

На підставі вищенаведеного, дослідивши та оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1,252,276, 280,283,294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі №205/980/2012 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити з звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя