overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Тобольська, б. 42, кв. 20

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2012 року о 14:00 годині керував автомобілем RENAULT, д.н. АХ 8211АВ по вул. 23 Серпня, б. 48 в м. Харкові не витримав безпечний боковий інтервал та виїхавши на смугу зустрічного напрямку скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, д.н. ІХ1261, внаслідок чого заподіяла матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1, 11.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 356797 від 12.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КВБО, - тракторист, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, б. 15-Б, кв. 11.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31.07.2012 року о 09-50 годині керуючи транспортним засобом МТЗ 82, д.н. 01608АХ по пр. Леніна в м.Харкові в районі буд. № 88 рухався заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, скоїв наїзд на а/т Хонда, д.н. НОМЕР_1, чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 367527 від 31.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Ель-Капітан, - бухгалтер, мешкає за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Рожани, буд. 216

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року при перевірці ТОВ Ель-Капітан , бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 2 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: Харків, пр. Перемоги, б. 56, кв. 43.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2012 року о 17:40 годині керував автомобілем, HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна, в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Тобольська, обрала не вірну дистанцію до а.т. ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, скоїла зіткнення з ним. Автомобілі отримали матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 367596 від 30.072012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.07.2012 року близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання: по вул. Клочківська, б. 154-А, кВ. 174 в м. Харкові, скоїв насильство в сім*ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою своїй матері ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню10.04.2012 року Дзержинським РВ ХМУ УМВСУ України, протокол № 622991.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 624823 від 21.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, б. 87, кв. 13

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.07. 2012 року о 15:30 годині керував автомобілем FORD MONDEO, д.н. К641КТ177RUS по вул. Клочківській, біля будинку № 111-А в м. Харкові почав рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що рухався, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 363972 від 30.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 67, кВ. 20.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2012 року приблизно о 21-30 годині вигулювала свою собаку кокер-спаніеля по кличці Еля, яка вкусила дитину Юр*єва М.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2 в пахову область, чим спричинила заподіяння шкоди здоров*ю дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 626182 від 31.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ТБ Слобожанка, - директор, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, смт. Мала Данилівка, вул.. Молодіжна, 31.
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 145 від 10.04.2012 року при перевірці ТОВ ТБ Слобожанка, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.
19.07.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б. 128, кв. 129.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2012 року о 13:30 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сумській в м. Харкові, не вибрала безпечний боковий інтервал до тролейбуса ЛАЗ 3404, який стояв на зупинці, допустила з ним зіткнення, що привело до матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1,в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362308 від 18.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Київському вітамінному заводі - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року о 00:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем FORD EUSION , номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ак. Курчатова в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, від продуття алкотестора Драчервід дачі пояснень, від підпису в протоколі відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, щиро покаявся, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу, який працює, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 064467 про адміністративне правопорушення від 01.09.2012 року, поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, вивчивши дані про особу, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 627403 про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя: