overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/2699/2012
Провадження № 3/1323/845/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1955р. народження, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2012 року о 12 год. 50 хв., по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», гр.. ОСОБА_1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: полядвицю свинну вагою 1 кг 100 грам, вчинивши правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судвому засіданні ОСОБА_1, свою винну визнала, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2655/2012
Провадження № 3/1323/832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2012 року о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, покинув помешкання будинку (квартири) з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2802/2012
Провадження № 3/1323/879/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1962р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2012р. о 07 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Львівська, 138 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, виїхав впоперек даного автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, наведене не заперечив.

Оскільки, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/2895/2012
Провадження № 3/1323/899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1963р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2012 року о 00 год. 45 хв., в м. Стрий по вул. С.Бандери Львівської області, був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: покинув помешкання квартири з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2927/2012
Провадження № 3/1323/916/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Молршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1952р. народження, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.04.2012р. о 1300 год, в м. Моршин по вул. Івана Франка Львівської області біля газетного кіоску, була виявлена гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і вона щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2781/2012
Провадження № 3/1323/870/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1995р. народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2012р. о 10 год. 00 хв., неповнолітній гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №8 м. Стрий, викурював сигарету у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2953/2012
Провадження № 3/1323/925/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1962р. народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2012 року о 18 год. 40 хв., в м. Стрий по вул. Львівська, 12Б Львівської області, гр.. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно тестя ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав його нецензурними словами, внаслідок чого чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/2964/2012
Провадження № 3/1323/932/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1994р. народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2012р. о 1015год, м. Стрий Львівської області, неповнолітній гр.. ОСОБА_1, викурював сигарету на території навчального закладу ВПУ №35 м. Стрий у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3032/2012
Провадження № 3/1323/959/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1960р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.04.2012р. о 1230 год, в м. Стрий по вул. Зелена Львівської області, гр.

ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і він щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2913/2012
Провадження № 3/1323/912/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1991р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2012 року о 22 год. 40 хв., в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, 12/50 Львівської області, гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, покинув помешкання квартири з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3060/2012
Провадження № 3/1323/964/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1991р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.11р. о 0340 год., в с. Добряни Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак С7288ЛВ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2989/2012
Провадження № 3/1323/941/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1984р. народження, директора ТзОВ «Оптімус», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.04.2012р. під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю у ТзОВ «Оптімус», гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді директора з 23.08.07р., порушив вимоги законодавства про працю, а саме: у товаристві не розроблено графіку надання щорічних відпусток на 2012р., не затверджений і не доведений до відома всіх працівників, не забезпечено виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів, через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д. та не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться виплата, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, однак згідно повідомлення наданого ТзОВ «Оптімус» з вих.. №22 від 08.05.12р. головному державному інспектору праці, вбачається, що порушення вимог законодавства про працю на виконання припису №13-01-023/0537-0329 від 13.04.12р. усунено. Оскільки дані порушення законодавства про працю усуненні, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3588/2012
Провадження № 3/1323/1127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1970р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2012р. о 1200 год, в м. Моршин по вул. Івана Франка Львівської області біля магазину «Рінго», був виявлений гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і він щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3026/2012
Провадження № 3/1323/956/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1975р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2012 року о 14 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому в с. Миртюки Стрийського району Львівської області та вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/3028/2012
Провадження № 3/1323/958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1961р. народження, працюючої продавцем в магазині «Рукавичка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2012 року о 20 год. 15 хв., по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», гр.. ОСОБА_1, разом здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: масло «Моноліт» вагою 300 грам, вчинивши правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3606/2012
Провадження № 3/1323/1134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1963р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.2012р. о 18 год. 00 хв., в с. Задеревач Стирийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння дістав свою мисливську гладкостволну рушиницю і почав стріляти на своєму подвірї. Під час стрілби влучив у велосипед гр. ОСОБА_2, та прострелив колесо, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП доводиться його поясненнями та матеріалами по справі, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-17», к-16, №Е42919, згідно протоколу серії ЛВ №178417 про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3