Справа № 1222/264/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України Управління в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, котрий народився 29.09.1987 року в м. Попасна Луганської області, працює: оперуповноваженим в лінійному відділі на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за п. п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом від 23.04.2009 року № 162дск ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 2 за посадою оперуповноваженого СКР лінійного відділу на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці. Згідно з положеннями ст. 28 Закону України Про державну таємницю, при оформленні допуску до державної таємниці ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці (додаток 5 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12) щодо виконання вимог режиму секретності. Відповідно до положень п. 120 Порядку № 1561-12 від 02.10.2003 р., громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобовязаний передавати секретні документи та вироби іншим особам через режимно-секретний орган установи або за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 16 до Порядку №1561-12 від 02.10.2003 р.

Разом з тим, в ході здійснення комісією УСБУ передбаченого ст.ст. 5,37 Закону України Про державну таємницюофіційного контролю стану охорони державної таємниці (витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 06.07.2012 року № 63/26/7903-4) встановлено факт передачі ОСОБА_2 начальнику СКР лінійного відділу на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 без письмової резолюції керівника відділу та без відміток у внутрішньому описі за формою згідно з додатком до Порядку № 1561 постанови від 23.08.2011 року № 51цт, гриф секретності цілком таємно, що суперечить вимогам п. п. 102, 103, 120, Порядку № 1561.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 п. 120 Порядку № 1561-12 від 02.10.2003 р. громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобовязаний долучати своєчасно до справ секретні документи з відповідними позначками про їх виконання (номер справи, до якої слід долучити документ, що зроблено на виконання секретного документа, дата, підпис). Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що на час проведення перевірки залишається незвіреним 2-й примірник документа № 491цт (відповідальний оперуповноважений СКР ОСОБА_2Л.), гриф секретності цілком таємно, зареєстрованого у 2011 році в журналі обліку підготовлених документів № 104дск, розпочатому 10.01.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску і доступу до державної таємниці та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 5,6, ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26/8132-4 від 23.07.2012 року, актом за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в лінійному відділі на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці від 06.06.2012 року, заявою правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, який передбачений санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур