overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2470/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС в Чернівецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2012 року в м. Кіцмань по вул. Незалежнтості, вдруге за рік, керував автомобілем Фольксваген н.з. 98084 МО, без номерного знаку в установленому порядку державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП, вдруге за рік керував транспортним засобом без державного номерного знаку в установленому порядку, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують її відповідальність.

Також, вважаю неможливим оплатне вилучення автомобіля, оскільки вказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.7, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2989/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3695/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. комарова, 30/22,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, а саме: не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2541/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.05.2012 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 В,В. за адресою м. Чернівці, вул.. Комарова-Стасюка, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація товару без застосування РРО, чим ОСОБА_1 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинені в 23.05.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2529/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючою МКП Аптека №8, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2012 року при перевірці МКП Аптека №8по вул. Червоноармійській, 19 в м. Чернівці встановлено, що завідуючою ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення: п.5.11 Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" податкової декларації з податку на додану вартість, наказу ДПА України №166 від 30 травня 1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 року за №250/2054 (зі змінами та доповненнями, внесеними Наказом ДПАУ від 17.03.2008 року №159), в наслідок чого, занижено суму податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету та травень 2010 року на суму 104 грн.; п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-УІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за IV квартал 2011 року на загальну суму 1160 грн.; п.5-9 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткуванню прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2010 рік в сумі 808 грн., тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.1631 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинено протягом 2010 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1631ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.08.2012 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, вул.. Гусятинська, 2-а, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження Z-звітів протягом визначеного часу, чим ОСОБА_2 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинені в березні 2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3295/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. кордуби, 2/5-а, працює директором ПМП Алмаз, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

- 03.08.2012 року при перевірці ПМП Алмаз по Пр.Незалежності, 111 в м. Чернівці встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення: пп.138.1.1 п.138.1, п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого ПМП „Алмаз" занижено податок на прибуток всього в сумі 74744 грн. в т.ч. за III квартал 2011 року в сумі 12616 грн., IV квартал 2011 року в сумі 44893 грн., І квартал 2012 року в сумі 9450 грн., II квартал 2012 року 7785 грн.; п. 198.1.а), п п. 198.3, п. 198.6, ст.198 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755 -VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 68341 грн. в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 10970 грн., листопад 2011 року в сумі 13080 грн., грудень 2011 року в сумі 25958, квітень 2012 року в сумі 18333 грн., тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.1631 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинено протягом 2010, І-ІІ кварталів 2012р. р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1631ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину Студент, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.08.2012 року в ході перевірки магазину Студентза адресою м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 3, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових коштів звіту РРО, тим самим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2483/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Джерело Голд,

за ст.1632 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2011 року при перевірці ТОВ Джерело Голдпо вул. Переяслівській, 21 в м. Чернівці встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: несвоєчасне сплата належних до плати податків, зокрема, податку на додану вартість, чим порушено вимоги ст.1632 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1632 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 2486/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

01 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2012 року приблизно о 10-30 год. при перевірці підприємця ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, вул. Коцюбинського,3, виявлено порушення підпункт 176.2.а), пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу найманому працівнику ОСОБА_2 в результаті чого донараховано 374,85 грн. податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового засідання бува повідомлений належним чином.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1634 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3693/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема: ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальні заняття в ПТУ №5, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 24.12..ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

14.09.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду після 23-30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-3138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кор..2 кв.14,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.09.2012 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, вул.. Сімовича, 30, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження Z-звітів протягом визначеного часу, чим ОСОБА_1 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.