overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/4722/2012
Провадження № 3-1348/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН 1, працює заступником директора начальника фінансового управління ПАТ Дніпроспецсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року, при перевірці ПАТ Дніпроспецсталь, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2012 р. на загальну суму ПДВ 298852 грн.. згідно акту перевірки від 16.08.2012 року №273/24-

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 16.08.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.08.2012 року. Слухання справи було призначено на 03.09.2012, 29.10.2012, 15.11.2012, 19.11.2012, 27.11.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ВАТ Запоріжстальоскаржує акт перевірки №273/24- від 16.08.2012 року в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
01.10.2012 Справа №: 0809/5201/2012 Провадження № 3-1473/12
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Запоріжжстальслюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 09-30 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Харків-Сімферополь 381 км/+700, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль Фіат-пунто, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 344260 від 24.08.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
14.06.2012 Справа №: 0809/3074/2012
провадження №3/0809/895/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Парвиз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Автозаводська 40/3 /інших відомостей немає/, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1П.о. з 07.09.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив вимоги ст.203 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1П.о. вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082080 від 14.05.2012 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями, рапортом , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1П.о. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Парвиз огли, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
18.06.2012 Справа №: 0809/3030/2012
провадження №3/0809/871/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012 року о 06-20 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь-аш Скворцово в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР. Огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер проба позитивна 0.28%

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 302480 від 06.05.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/5936/2012
провадження № 3-1672/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник РГХВПЄ Жива вода, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі серії АА № 141643 вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Але, така стаття в КУпАП не передбачена, а також не вказано дату складення протоколу, тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163.2-2 ч.1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
01.10.2012 Справа №: 0809/5287/2012 Провадження № 3-1507/12
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ЗАТ Напівпровідникиапаратчик, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012 року о 16-30 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Форд д/н НОМЕР_1, по вул..Республіканська на проти будинку №51, рухаючись заднім рухом не впевнився в безпеці руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 власник якого є ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 933330 від 22.09.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
18.06.2012 Справа №: 0809/3275/2012
провадження №3/0809/939/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДДР, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року о 18-05 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тульській в районі будинку №8 в місті Запоріжжі, допустив самовільний рух транспортного засобу не вживши всіх мір, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2, також автомобіль ВАЗ скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР

В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 309807 від 18.05.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/4720/2012
Провадження № 3-1346/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1962року народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником голови правління ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2 буд.14-б кв. 44 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжсталь, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої за червень 2012 р. суми бюджетного відшкодування ПДФ у розмірі 475714,00 грн. згідно акту перевірки від 06.08.2012 року №275/24-0/00191230

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 15.08.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.08.2012 року. Слухання справи було призначено на 03.09.2012, 27.09.2012, 29.10.2012, 16.11.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ВАТ Запоріжсталь оскаржує акт перевірки №275/24-0/00191230 від 06.08.2012 року в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/4452/2012
Провадження № 3-1270/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого працюючого головним бухгалтером ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Великолужська 24 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжсталь, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої за травень 2012 р. суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2280694,00 грн., згідно акту перевірки від 07.07.2012 р. № 214/24-0/00191230.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 31.07.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.08.2012 року. Слухання справи було призначено на 20.08.2012, 14.11.2012, 15.10.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ВАТ Запоріжсталь оскаржує акт перевірки № 214/24-0/00191230 від 07.07.2011р. в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
21.06.2012 Справа №: 0809/3034/2012
провадження №3/0809/875/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року о 22-30 годині, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Фільтрова-Історична в м. Запоріжжя, в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 307009 від 04.05.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 5878 від 04.05.2012року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
27.06.2012 Справа №: 0809/3465/2012
провадження №3/0809/988/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.08.1975, року народження, уроженця міста Запоріжжя, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «ЗСПЗ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр.. Леніна б.208кв.6. (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведенної планової невиїзної перевірки ПАТ «ЗСПЗ , яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Північне шосе, 20Г, було встановлено заниження податкових зобов*язань з ПДВ на загальну суму 72000грн. за листопад 2011року занижено суму податку на прибуток у розмірі 10003грн. у ІІ-ІV кварталах 2011 року, що встановлено актом перевірки від 27.03.12р. №74/22-022/00191247.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується перевірки від 27.03.12р. №74/22-022/00191247, протоколом серії КН № 800333 від 11.06.2012 р., зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В..