№ 3-3800/2011 рік
Пров. 3/2033/63/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора АТ Енергомашкомплект, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором АТ Енергомашкомплект, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме:

- П. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, внаслідок чого, було встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 146903 грн., в тому числі, за 09 місяць 2010 року в сумі 375 грн., за 11 місяць 2010 року в сумі 396 грн., за 05 місяць 2011 року в сумі 134802 грн., за 06 місяць 2011 року в сумі 11330 грн.;

- п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, внаслідок чого, було встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1202,95 грн., в тому числі, за лютий 2011 р. 1021,80 грн., за березень 2011 р. 181,15 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226143 від 22.09.2011 року, актом перевірки від 12.09.2011 року №2961/23-212/30141755, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа надійшла до суду 19.12.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 22 вересня 2011 року, у судове засідання, призначене до 24.01.2012року, правопорушник не зявився.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ: