overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4829/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1974 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст.ст. 173-2 ч.1,2, 178, 179 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол серія КХ № 0438995 складений старшим о/у КМСД Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 10.12.2012 року, близько 10 год. 00 хв., в с. В.Березянка вул. Кірова, 30 ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, розмахував руками, намагався затіяти бійку з ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено частину нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та нерозбірливо зазначено дату складання протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та сімейний звязок між ним та особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 287 КУпАП України, ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол серія КХ № 0438995 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Таращанському РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1025/4642/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол серія КХ № 0438927 від 05.11.2012 року складений ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 03.11.2012 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Чапаєвка вул. Затонського, 40 Таращанського району Київської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4449/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від ІДПС взводу №1 РДПС ДАІ із ЗС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ІДПС взводу №1 РДПС ДАІ із ЗС надійшов протокол складений старшим ІДПС взводу №1 РДПС ДАІ із ЗС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 07.10.2012 року близько 06 год. 20 хв. в м. Тараща по вул. Р.Люксембург Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, а саме, із абревіатури в графі посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, П.І.Б. особи, яка склала протокол, нерозбірливим почерком зазначено посаду, а місце роботи взагалі не зазначено, в графі свідки чи потерпілі осіб, зазначених в цій графі не вказано їх статус, та конкретно не зазначено належність автомобіля. Крім того в протоколі містяться виправлення та підчитки, що є також порушенням п. 10.17 вказаної інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4656/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, директора ПП «Технобудспецінвест - 3», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ надійшов протокол від 12.11.2012 року складений завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час перевірки ПП «Технобудспецінвест - 3», що знаходиться за адресою м. Тараща вул. Леніна, 105 Київської області, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме платником подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних вх. № від 28.09.2012 року з порушенням порядку його заповнення, що призвело до подвоєння сум по 76 податкових накладних при співставленні з Єдиним реєстром податкових накладних, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол №239 від 12.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП повернути Таращанському відділенню Рокитнянської МДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4208/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від ВДАІ Ставищанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичка особа СПД, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Ставищанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол № 661040 від 20.08.2012р. складений старшим інспектором ВДАІ Ставищанського РВГУ капітаном міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 20.08.2012 року близько 22 год. 15 хв. в с. Ясенівка Ставищанського району по вул. Шевченка Київської області ОСОБА_1 керував скутером «Defiaut» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення та підчистки, що є порушенням п.10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, відповідно до якого записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Таким чином виправлення та підчистки у протоколах про адміністративне правопорушення не допускаються.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Ставищанського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4164/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від ІДВ ДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Будматеріали», за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ІДВ ДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшли матеріали справи з яких вбачається, що 26.08.2012 року близько 21 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Білоцерківська Київської області ОСОБА_1 керував скутером «Хонда леад» б/н, який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ установленим законом порядку, чим порушив вимоги п. 2,9в Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, однак вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про повторне протягом року вчинення порушником будь-яких дій, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, і в протоколі про повторність відомості відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення та підчистки, що є порушенням п.10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, відповідно до якого записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Таким чином виправлення та підчистки у протоколах про адміністративне правопорушення не допускаються.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути ІДВ ДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4690/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, головного бухгалтера ПП «Таращаприватбут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.4 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ надійшов протокол від 20.11.2012 року складений ІДПРІ сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час перевірки ПП «Таращаприватбут», що знаходиться за адресою с. Крива провул. Зводський, 1 Таращанського району Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2012 року. Потрібно подати 09.11.2012 року, а фактично подано 12.11.2012 року, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності правопорушення передбачене ст. 163 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол №258 від 20.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.163 КУпАП повернути Таращанському відділенню Рокитнянської МДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4754/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.09.2012 року за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол серія КХ № 0438984 від 23.11.2012 року складений ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 22.11.2012 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Ківшовата по вул. Жукова, 27 Таращанського району Київської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, розмахував руками, шарпав за верхній одяг намагаючись затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадський робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4748/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, головного бухгалтера ПП «Таращаприватбут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.4 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ надійшов протокол від 20.11.2012 року складений ІДПРІ сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час перевірки ПП «Таращаприватбут», що знаходиться за адресою с. Крива провул. Зводський, 1 Таращанського району Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2012 року. Потрібно подати 09.11.2012 року, а фактично подано 12.11.2012 року, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності правопорушення передбачене ст. 163 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол №258 від 20.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.163 КУпАП повернути Таращанському відділенню Рокитнянської МДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2237/12. 1112/2381/12. 1112/2293/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.09.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли Маловисківського РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Маловисківського району, непрацюючого , за ч.1,2 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КД №001245, КД №001264, КД №001200 - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, без всяких на те причин затіяв сварку з своїм батьком, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Викликаний до суду громадянин ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене за ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Отже громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин які пом"якшують відповідальність - щире каяття, обставини що обтяжують відповідальніст - стан алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адмінстративні правопорушення^

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

ОСОБА_3

Суддя