overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/606/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2012 р.

Підгаєцькнй районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тернопільської області

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2012 року о 01 год., перебуваючи в с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив таємне викрадення з господарства ОСОБА_2 біля 60 кг. картоплі, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення № 009119 від 12.07.2012 року; постановою від 25.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки чужого майна; заявою ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ст.51 КпАП України, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він визнав свою вину, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідайьності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1913/728/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.06.2012 року, близько 18.30 год., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Іванківці Зборівського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння покриву обличчя), на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО 1 № 160017 від 19.06.2012 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся та на даний час не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/838/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.09.2012 року, близько 16.30 год., керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота), в медичний заклад в установленому порядку для визначення ступеня алкогольного спяніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 212741від 27.09.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/843/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Бережанській філії райавтодор, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2012 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, завдавши шкоду її психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 015738 від 02.10.2012 року; заявою від 25.09.2012 року громадянки ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 сімейного конфлікту відносно своєї дружини ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; постановою Підгаєцького районного суду від 15.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; характеристикою відносно ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він розкаявся у вчиненому, суд вважає, шо на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушнення. суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати зинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/828/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєиький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділенні ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 205 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року ОСОБА_1. не вжив заходів щодо продовження реєстрації місця проживання або виїзду за межі держави своєї дружини громадянки ОСОБА_2 федерації ОСОБА_3, термін перебування в Україні якої закінчився 13.09.2012 року, чим порушив Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 019666 від 24.09.2012 року; поясненнями ОСОБА_1. ксерокопією паспорта ОСОБА_1, ксерокопією паспорта ОСОБА_3, копією протоколу відносно ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, тобто невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: K.M. Грицай
Справа № 1913/831/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Сендем» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 06.09.2012 року, близько 16 год. 30 год., керував транспортним засобом марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області не переконався в безпеці руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб Пежо державний номерний знак AT 9534 АХ. чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи. дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№235758 від 06.09.2012 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, інформаційною системою ДАІ, посвідченням водія ОСОБА_1С, письмовими поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим. його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя : K.M. Грицай
Справа № 1913/814/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.09.2012 року, близько 11 год. 40 год., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії В01№ 158387 від 07.09.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя : К.М.Грицай
Справа № 1913/729/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ Юстинівськеза ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 199497 від 23.07.2012 року, ОСОБА_2, 23.07.2012 року не виконав вимогу припису ДАІ № 38 від 17.07.2012 року, чим порушив ст.ст. 12, 45 Закону України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Дані матеріали справи постановою судді від 31.07.2012 року були направлені на дооформлення у звязку з відсутністю доказів невиконання припису, строк виконання якого був встановлений до 17.08.2012 року.

Однак, отримані судом 20.08.2012 року матеріали справи не були дооформлені згідно з вимогами постанови Підгаєцького районного суду від 31.07.2012 року, оскільки матеріалами справи не підтверджено невиконання припису станом на день направлення матеріалів до суду.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай