Справа № 1420/1755/2012
Провадження № 3/1420/417/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 03 березня 1962 року в с. Василівка Каховськогорайону Херсонської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №67 (серія КН№911322) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та копія акта Очаківської обєднаної державної податкової інспекції (надалі ОДПІ) №35/17/НОМЕР_1 від 05.06.2012 р. про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності. За змістом вищезгаданого протоколу, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Очаківської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення абз. бп. 176.2 ст. 176 ПК України, зокрема несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2012 року, за що законодавством встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України №1020 від 24.12.2010 р., податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Вказане свідчить, що останнім днем подання такого розрахунку за 1-й квартал 2012 року є 10 травня 2012 року, проте фактично ОСОБА_1 він поданий 30 травня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 4). В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, що порушення здійснене не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, визнанням ОСОБА_1 своєї провини, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: