overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ -3302» ном зн. АІ 0897 СІ в м.Біла Церква по вул.Калініна біля буд. 4, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211210.ном. зн. АІ 2341 ВН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнає, що вбачається з його пояснення на місці пригоди, та пояснив, що рухаючись заднім ходом під час виїзду з місця стоянки, не розрахував відстань до позаду стоячого автомобіля та не сильно його зачепив.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 27.07.1966року народження, директор ПП «Сана+», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,являючись директором ПП «Сана+», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації за травень 2012 року від 18.06.2012 року до 30.06.2012 року, чим порушила п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП,повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час і місце розгляду справи в суді, за викликом не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 02.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, , директор ТОВ «Альта Пласт». , прож. ОСОБА_2 вул. Радянська,1а,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О, являючись директором ТОВ «Альта Пласт», допустив порушення ведення податкового обліку- заниження податкового обліку на загальну суму 47943 грн..,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 21.08.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1О,., попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1О,. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 22.06.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, занизила податок на додану вартість за квітень, липень, жовтень, грудень 2011 року, чим порушила п.194.4,198.6 ст.198, п.201. 4 ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 18.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час і місце розгляду справи в суді, за викликом не з»явилась, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 126 від 18.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Миколаєнко»,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1, який 18.07.2012 року в 17 годин 40 хвилин керував автомобілем Мерседес, держ.ном. АІ 0142АК, невірно обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив з»їзд в кювет та перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що не зміг своєчасно зупинити автомобіль, так як лопнула передня автошина.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо відсутності в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як ДТП сталась внаслідок непередбаченого дефекту автошини автомобіля, на що водій не міг розраховувати та передбачити, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується окрім пояснень ОСОБА_1, актом огляду автомобіля від 18.07.2012 року, з якого вбачається, що пошкоджене праве переднє колесо автомобіля, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012 року ОСОБА_1 близько 21.00 годин в с.Острійки по вул. Леніна, 55-а, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, прож. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись ФОП ОСОБА_1А, допустив порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на зальну суму 16905 грн.,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 07.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1А попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 25.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170

грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква бул.1 го Травня,40 кв.54,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свою дочку, внаслідок чого остання 06.07.2012 року вживала алкогольні напої та була доставлена до лікарні з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою дочки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2012 року в 09 годину за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.4 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього Віталія,1999року народження, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 18.07.2012року вчинив діяння, яке має ознаки злочину, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Афіна 2008», прож. м,Біла Церква АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,являючись директором ПП «Афіна 2008», допустив відсутність реального здійснення операцій по ланцюгу постачання товарно матеріальних цінностей та будівельно монтажних робіт, в результаті чого відсутній об»єкт оподаткування по податку на прибуток в результаті формування доходів, що зараховуються при визначенні об»єкта оподаткування та витрат, та податкових зобов»язаннях і податковому кредиту ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут-05» за період з серпня по листопад 2011 року, чим порушив п.135.2,135.4ст.135, п.138.2,ст.138, п.185,188,198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 02.08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 121 від 02.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону «LG»,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року в 10 год. 20 хвилин ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 спільно з оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3, та заступником ЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4С в ході проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 в подушці на спальному матраці був виявлений та вилучений мобільний телефон «LG» (imei: 4042-3), який засуджений зберігав при собі. При конфісувції мобільного телефона засуджений ОСОБА_5 почав виражатися брутальною лайкою в бік адміністрації, звертатися на «ТИ», перешкоджати проведенню обшуку та чинити фізичний опір представникам адміністрації.

Про вилучення мобільного телефону посадовими особами ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 спільно з оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3, та заступником ЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4С складено протокол від 18.07.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що засудженому ОСОБА_5 залишив засуджений ОСОБА_6 який вибув із СІЗО м. Києва 17.06.2012 року та зберігав при собі. Телефон належить засудженому, однак заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно ст.59 ч.4,102 ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7,59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «LG», вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.155-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб»єктом підприємницької діяльності, допустила неподання звітності, пов»язаної з використанням книги обліку розрахункових операцій, чим порушила п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнає, пояснила, що книгу обліку розрахункових операцій вона здала інспектору податкової інспекції, так як ліквідовує підприємство, однак своєчасно дії по ліквідації вчинені не були, куди поділась книга їй невідомо.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 26.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,155-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. ., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП«Білоцерківінвестбуд Холдинг», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП«Білоцерківінвестбуд Холдинг», допустив неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації на суму 810,01 грн. , чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1,. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 56 від 08.08.2012 року, протокол Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області № 15 від. 19.03.2012 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покоївка в готелі «Київ», прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 08.06.2012 року самовільно купався в річці та потрапив до лікарні після утоплення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3