Справа № 3/1408/622/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.12року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, жительки с.Н.Олексіївка Врадіївського району Миколаївської області, $

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з установчої частини протоколу серії МИ №/915 від

29.09.2012року про адміністративне правопорушення складеного старшим лейтенантом міліції Врадіїваського РВ УМВС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, остання звинувачується в тому, що (дослівно:) « гр..ОСОБА_1 являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законом обов»язків, щодо виховання, життя, навчання останньої, відсутній належний нагляд та легковажно відноситься до поведінки дитини, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_3 являючись ученицею 11 класу Великовеселівської ЗОНІ, без поважних причин пропустила зайняття в школі з 24.09.2012 року по 28.($.2012 року, тобто 4 учнедні», дії якої кваліфіковано по ч.І ст.184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, провину визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.ст.251-252 КупАП встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, повинні підтверджуватися доказами, перелік яких передбачає ця норма Закону, та повному і всебічному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності. Як вбачається, такі докази до протоколу не надані.

Адміністративна відповідальність за ч.І ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Питання про притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності може бути поставлено лише за умови, якщо вони не дивлячись на прийняті до них міри громадського виливу, систематично не виконують вказаних обов»язків.

При цьому, повинно бути чітко встановлено, які конкретно обов»язки не виконують батьки, і являється їх не виконання злісним.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить будь-яких із вищенаведених даних бездіяльності. $

Наведені обставини засвідчують відсутність підстав для кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч.І ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36,184 ч.І, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.