overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/777/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗТНК- плавильник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕОдержавний номер НОМЕР_1 по вул. Куйбишева у м. Запоріжжі, при розвороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, держномер АР8132ВВ, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, позаду зліва, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/586/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: с. Канівське, вул. Щаслива, 34

за ст. 160-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року об 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись навпроти будинку № 30 по вул. Гудименко в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук мясом - свининою, у невстановленому для цього місці.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно 24.03.2012 року об 11-00 год., здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 в матеріалах справи кваліфіковані за ст. 160-2 КпАП України як незаконна торгівельна діяльність, однак зазначена стаття виключена на підставі Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року тому суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановленому місці.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялася, вперше вчинила правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Вилучені згідно протоколу догляду та вилучення від 24.03.2012 року предмети торгівлі м'ясо, загальною вагою 41 кг., та ваги електронні які знаходяться на зберіганні у Хортицькому РВ ЗДУ - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/662/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ КСК Альянс- директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110218 державний номер НОМЕР_1 по греблі ДГЕС у м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/472/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ Глорія-Д слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року о 15-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 при виїзді з дворового проїзду будинку №16 по пр. Металургів в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля Шевроле Авео. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортний засіб Шевроле Авеопошкоджено , травмовано пішохода ОСОБА_2 і вона доставлена до лікарні.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є його підпис . Про причини неявки суд не повідомив, тому його неявка визнана судом неповажною.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 24.02.2012 року, схемою ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких, ОСОБА_1 згоден зі скоєним ним правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують відповідальність, а саме : ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , а також те , що в результаті ДТП постраждала людина, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6(шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1060/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9, кв. 321,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 09 червня 2012 року приблизно о 18 - 00 год. у м. Запоріжжі по пр. Радянському, б. 9 між 9-м та 10-м підїздом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в результаті неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2, внаслідок чого остання впала та зазнала фізичного болю. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушинла громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому і пояснила суду, що дійсно 09 червня 2012 року о 18:00 годині у дворі будинку за місцем її постійного проживання між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вона штовхнула ОСОБА_2, а та впала; додала також, що правопорушення вчинила ненавмисно, завдавати фізичного болю ОСОБА_2 не мала наміру.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.06.2012 (а.с.1); рапортами працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 3,4); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.5); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 09.06.2012 р. (а. с. 8); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/727/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року о 13-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номер Л 2596ЗП навпроти будинку № 52 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, держномер АР6962СЕ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, є пенсіонером.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/580/ 2012 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ Авітех- водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

26.03.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 який, як вказано в протоколі 06.03.2012 року о 15-20 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110260, держномер АР8704АЕ по вул. Набережній в м. Запоріжжя, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.03.2012 р. керуючи автомобілем ЗАЗ скоїв наїзд на пішохода, в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб не пошкоджено.

Згідно диспозиції ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Формулювання правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності не містять відомостей про пошкодження транспортного засобу, що є обовязковою ознакою складу вказаного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у звязку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/522/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21/126, раніше притягався до адміністративної відповідальності 18.11.2011 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року о 07-40 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: бул. Будівельників, 21/126 в м. Запоріжжя, бив ременем та руками своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3М,, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення повторно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/888/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Ентузіастів, 5/125

за ст. 185-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 13-30 год., при розгляді Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_1 неодноразово, при допиті свідка ОСОБА_3, порушувала порядок розгляду справи, не реагувала на попередження судді, викрикувала, чим унеможливила подальший розгляд справи у судовому засіданні, та проявила неповагу до суду.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка свою вину визнала та пояснила, що дійсно заважала проводити судове засідання.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185-3 КпАП України, як неповага до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185-3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна