Рівненський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітної, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч.1 ст. 483 МК України,-

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлені.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року близько 13 год. 45 хв. в зоні митного контролю митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці, під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6389, сполученням «Горинь-Сарни» у вагоні №1 посадовими особами Рівненської митниці, з метою отримання відомостей необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_3. При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 заявила, що переміщує через митний кордон України 2 чоловічі куртки, 1 іграшку дитячу та особисті речі. Однак, під час митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_3 працівниками митниці було виявлено приховані від митного контролю костюми жіночі в кількості 3 шт., які знаходилися під лавкою для сидіння за сумкою з особистими речами, що утруднювало виявлення даних речей. Вказані речі гр. ОСОБА_3 до митного контролю не пред'явлені та усно не заявлені.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинила переміщення через митний кордон України товару, а саме костюми жіночі в кількості 3 шт., з приховуванням від митного контролю. Протоколом про ПМП № 0524/20408/12 даний товар вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винну у вчиненому правопорушенні не визнала.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, що в діях ОСОБА_3 вбачаються протиправні дії, а саме остання вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні пояснень, наданих 12.12.2012 р. працівникам Рівненської митниці, гр. ОСОБА_3 підтвердила факт приховування наявного у неї товару, а саме костюми жіночі в кількості 3 шт., які знаходилися під лавкою для сидіння за сумкою з особистими речами, і вказала, що не пред'явила, так як забула про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до опису предметів по протоколу про ПМП № 0524/20408/12 від 13.12.2012 вартість товару, вилученого по протоколу про порушення митних правил № 0524/20408/12 становить 900 грн. (дев'ятсот гривень).

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю костюми жіночі в кількості 3 шт.

Статтею 520 Митного кодексу України визначено відшкодування витрат у справі про порушення митних правил.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, встановлені судом обставини, значну вартість вилучених товарів у правопорушника, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилучених товарів.

На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.08 № 821 «Про затвердження порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» та від 15.06.09 № 552 «Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування» необхідно провести оплату складських зборів за товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.

У відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП №0524/20408/12, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 28.12.12р. становлять 169 грн. 04 коп.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 900 грн. (девятсот) грн.. з конфіскацією в дохід держави товарів, а саме костюми жіночі в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов'язанні зі зберіганням майна на складі митниці в розмірі 169 (сто шістдесят чотири) грн. 04 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.