Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/5436/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова і ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює НВЦ ТЕХДІАГАЗ - начальник відділу, місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року водій ОСОБА_2. 11.08.2011 року об 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки SUBARU LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Харкові на перехресті пр.. 50-ти річчя СРСР та пр.. Гагаріна від вул.. Аерофлотської виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі велосипеду Аuthorпід керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5,10.1,16.6 . Правил дорожнього руху України.

По факту даної дорожньо-транспортної пригоди слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ УМВД України в Харківській області від 20.04.2012 р.. винесена постанова про припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомляв, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 339989 від 24.05.2012 р., письмовими поясненнями, постановою про порушення кримінальної справи, висновком експертизи, постановою про припинення кримінальної справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 1.5,10.1,16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2. 11.08.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.05.2012 р., постанова про припинення кримінальної справи винесена 20.04.2012 р., адміністративний матеріал до суду надійшов 08.06.2012 р. і зараз, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, місячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. закрити в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, п.1, п.7 ст.247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративних правопорушень закрити, в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - М.І. Маслов