Справа № 2117/6226/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосокол», що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 7п, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість згідно з даними декларації за лютий 2011 року, чим порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сума податку на додану вартість згідно з даними декларації за лютий 2011 року була сплачена вчасно, але не в повному обсязі, оскільки головний бухгалтер підприємства помилилась, та доплатила не сплачену суму податку, а саме 0,60 коп. 31.03.2001 року, коли повинна була в повному обсязі оплатити до 30.03.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 17 вересня 2012 року, проте враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 26 листопада 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна