overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/178/12

14 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Державної податкової інспекції у Миронівському районі ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова дирекції ПрАТ « Київ Атлантик Україна»

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 , складеного 29 лютого 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Миронівському районі ОСОБА_2І при перевірці ПрАТ «Київ Атлантик Україна » м. Миронівка Київської обл.. вул.. Степова, 8 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів орендної плати в сумі 6981,99 грн., граничний термін сплати 30 грудня 2011 року , сплачено 31 грудня 2011 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПрАТ « Київ Атлантик Україна »

Допитаний в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 свою вину у його вчиненні визнав повністю і пояснив, що дійсно орендну плату в сумі 6981,99 грн. сплачено 31 грудня 2011 року.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 33 від 29 лютого 2012 року ПрАТ «Київ- Атлантик Україна» було виявлено несвоєчасну сплату земельного в сумі 6981, 99 грн. граничний термін сплати 30 грудня 2011 року.

Протоколом № 4 від 12 квітня 2010 року засідання Наглядової ради ПрАТ « Київ Атлантик Україна» обрано головою Дирекції товариства ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнав і в скоєному розкаюється, розмір несвоєчасно сплаченого податку сплачений повністю з затримкою на один день , а тому вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 22, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/188/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 лютого 2012 року ОСОБА_1П . о 09 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл.. виїжджаючи з подвіря будинку по вул.. Леніна, 211 , рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2І В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 23 лютого 2012 року о 09 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл.. виїжджаючи з подвіря будинку по вул.. Леніна, 211 , рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів з зазначенням їх пошкоджень..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/169/12

27 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2012 року біля 23 30 годин , перебуваючи в стані алкогольного спяніння будинку по вул.. Братів Морозових , 27 с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл.. повторно протягом року вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 є його дружиною з якою у нього виникають сварки на грунті побутових проблем. 25 червня 2012 року біля 23 30 годин він повернувся до будинку в стані алкогольного спяніння та вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1М підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 26 червня 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2В про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.2 КУпАП і призначити покарання - п'ятнадцять діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/156/12

2 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Бібліотечна, 34, не працюючого

за ст... 173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2012 року у вечірній час , перебуваючи в будинку № 34 по вул.. Бібліотечна с. Росава Миронівського р- ну Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 на побутовому грунті . У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1 А підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 15 лютого 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями, довідкою Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.2 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 120 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/181/12

14 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Державної податкової інспекції у Миронівському районі ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова дирекції ПрАТ « Київ Атлантик Україна»

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 , складеного 29 лютого 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Миронівському районі ОСОБА_2І при перевірці ПрАТ «Київ Атлантик Україна » м. Миронівка Київської обл.. вул.. Степова, 8 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів земельного податку в сумі 568,58 грн., граничний термін сплати 30 грудня 2011 року , сплачено 31 грудня 2011 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПрАТ « Київ Атлантик Україна »

Допитаний в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 свою вину у його вчиненні визнав повністю і пояснив, що дійсно земельний податок в сумі 568,58 грн. сплачено 31 грудня 2011 року.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 34 від 29 лютого 2012 року ПрАТ «Київ- Атлантик Україна» було виявлено несвоєчасну сплату земельного в сумі 568, 58 грн. граничний термін сплати 30 грудня 2011 року.

Протоколом № 4 від 12 квітня 2010 року засідання Наглядової ради ПрАТ « Київ Атлантик Україна» обрано головою Дирекції товариства ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнав і в скоєному розкаюється, розмір несвоєчасно сплаченого податку сплачений повністю з затримкою на один день , а тому вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 22, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/184/12

14 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

22 лютого 2012 року ОСОБА_1В . о 10 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул.. 40 річчя Перемоги рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших учасників для забезпечення безпеки руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д. н. АІ 2603 СК під керуванням ОСОБА_2Ю В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 лютого 2012 року . о 10 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул.. 40 річчя Перемоги рухаючись заднім ходом . Не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів з зазначенням їх пошкоджень..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/160/12

28 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Державної податкової інспекції у Миронівському районі ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Миронівка Київської обл.. провул.. Корсунський , 13 , головний бухгалтер ПАТ «Миронівське ХПП»

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/24 , складеного 20 лютого 20112 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Миронівському районі ОСОБА_2 М при перевірці ПАТ «Миронівське ХПП» м. Миронівка вул.. Парижської комуни,6 було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів за провадження торгівельної діяльності за січень 2012 року в сумі 24 коп., граничний термін сплати 15 січня 2012 року , сплачено 18 січня 2012 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ПАТ «Миронівське ХПП»

Допитана в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 свою вину у його вчиненні визнала повністю і пояснила, що дійсно податок за провадження торгівельної діяльності сплачений не був в повному розмірі станом на 15 січня 2012 року та перерахований 18 січня 2012 року.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 42 від 20 лютого 2012 року ПАТ «Миронівське ХПП» було виявлено несвоєчасну сплату податку за провадження торгівельної діяльності в сумі 24 коп. граничний термін сплати 15 січня 2012 року. Фактично сплачено 18 січня 2012 року..

Наказом № 153 - к від 20 квітня 2005 року голови правління ПАТ «Миронівське ХПП» ОСОБА_1 переведено на головного бухгалтера ПАТ «Миронівське ХПП»

ОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнала і в скоєному розкаюється, розмір несвоєчасно сплаченого податку не значний та в послідуючому сплачений повністю , а тому вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 22, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/182/12

14 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від державного інспектора територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Миронівка Київської обл.. вул.. Горького, 19 , директор з забезпечення оперативної діяльності ПрАТ «Київ Атлантик Україна»

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10- 26 116/11 від 6 лютого 2012 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2М ОСОБА_1 , директор з забезпечення оперативної діяльності ПрАТ «Київ Атлантик Україна» вчинила адміністративне правопорушення, яке було виявлено під час проведення перевірки 6 лютого 2012 року, а саме порушила строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України. При звільненні працівника не виплачуються всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення , що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій , стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі , а також інші правопорушення вимог законодавства про працю.

Зазначаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП державним інспектором праці ОСОБА_2 не вказано в силу якого документу ( наказу при прийом на роботу, посадової інструкції) на ОСОБА_1 покладено обовязок за дотриманням трудового законодавства України щодо праці найманих працівників.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

на підставі ст. ст.. . 41 ч.1, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/65/12 р

3лютого 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Миронівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника ТОВ «Ай - Пі»

за ст.163-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, будучи керівником ТОВ « Ай - Пі» м. Миронівка Київської обл.. вул.. Леніна, 141 на підставі наказу № 14 - к від 27 жовтня 2008 р і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжив заходів для перерахування орендної плати за листопад 2011 року. в сумі 5000, 0 грн..

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав..

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасній сплаті податкового зобовязання повторно протягом року, на перерахування орендної плати за листопад 2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12, складеного відповідно до ст.256 КУпАП, актом № 26 від 18 січня 2012 р про сплату податкового зобовязання в сумі 5000,0 грн.., постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ай Пі» м. Миронівка Київської обл.. і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень здійснює перерахування належних до сплати податків і зборів, повторно проявив бездіяльність в. звязку з чим не було перераховано до установи банку орендну плату в сумі 5000,0 грн. і своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушника вважаю, що йому доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.