overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/1617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2012 року о 10 год. 30 хв. в Каховському водосховищі Дудчанської затоки Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком: вічко 0,5мм, діаметром 0,5х0,5м. Лов здійснював з берега, затриманий під час лову, у порушника риби не виявлено, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Справу було розглянуто в його відсутність по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 002649/5762 від 05.11.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучений павук з капронової нитки вічко 0,5мм, діаметр 0,5х0,5м 1од., переданий на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/1537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2012 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав його грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, виганяв з дому. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №563620 від 12.11.2012 року та його поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/1631/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором СГ ТОВ НВФ "Господар",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-18-11-57 від 23.11.2012р. в СГ ТОВ НВФ "Господар", яке знаходиться за адресою смт.Нововоронцовка Херсонської області по вул.Спеціалістів,21 виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме: заробітна плата на підприємстві виплачується не своєчасно, так заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за серпень-вересень 2012 року виплачена 23.10.2012 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ; остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так, ОСОБА_2 звільнений 17.09.2012 року, остаточний розрахунок виплачено 23.10.2012 року; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ; грошова компенсація при звільненні ОСОБА_2 та інших за використану відпустку не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст.83 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після розяснення їй прав передбачених ст. 268 КУпАП пояснила, що для одержання заробітної плати ОСОБА_2 07.09.2012 та 17.09.2012 року були виписані відомості, але він знаходився в м.Києві. Після приїзду його в Нововоронцовку, 23.10.2012 року заробітна плата була виплачена. За невчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_2, було накладено штраф на СГ ТОВ НВФ "Господар" в сумі 85 грн. та на керівника - в сумі 136 грн, який сплачено, що підтверджується квитанціями про сплату штрафу. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287 Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/1633/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну небідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно адміністративного правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 постановою Нововоронцовського районного суду від 31.10.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На виклик 10.12.2012 року ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, 12.12.2012 року на запит Нововоронцовського районного суду, Нововоронцовський РС УДМС України в Херсонській області повідомив, що ОСОБА_2 з 21.08.1991 року зареєстрований на території Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, в зв"язку з цим справу було розглянуто в його відсутність по матеріалам справи.

Згідно подання ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 19.11.2012 року та 29.11.2012 року, але не зявлявся, що унеможливлює виконання постанови суду. Інспектор Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 просить суд вирішити питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не зявляється на виклики до Нововоронцовського кримінально-виконавчої інспекції, тим самим ухиляється від призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, 280, 284, 287, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт за постановою Нововоронцовського районного суду від 31 жовтня 2012 року адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Виконання постанови покласти на начальника Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову суду до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

,

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/1572/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2012 року близько 13-00 години проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по вулиці Приморська,24 в с.Дудчани Нововоронцовського району, де із господарського двору таємно викрав 2 металеві кутника вартістю по 20 грн.кожен, які звернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_2 І,М матеріальні збитки на суму 40,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 563640 від.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст. 51 ч.1, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1675/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2012 року о 08:30 год. по вул.Нафтовиків,36 в м.Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ21061 д.н.51211КР біля площадки для паркування машин магазина "Нова лінія", здійснивши зупинку, відкриваючи двері свого автомобіля не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, пошкодив інший транспортний засіб Форд д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 359907 від 06.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1621/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своїм сином ОСОБА_2, 1996 р/н, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв з дому. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 563700 від 29.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник СТОВ "Явір" ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року при проведенні перевірки СТОВ "Явір", що знаходиться по вул.Торгова, 64а в с.Воскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, відповідно до акту про результати камеральної перевірки дотримання граничних строків сплати (перерахування) податкових зобов"язань, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 39/16/31347526 від 15.11.2012 року, встановлено порушення строків сплати податкових зобов"язань задекларованих у податковій звітності з ПДВ за період з квітня по серпень 2012 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, абзац 2 п.3 Порядку акумулювання с/г підприємствами сум ПДВ на спецрахунках, відкритих у банках від 12.01.2011року №11.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 188882 від 28.11.2012 № 09 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-2, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.