overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ Львівське АТТ 14631, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі №579 про адміністративне правопорушення серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, 30.06.2012р., о 17 год 15 хв., в порушення п.10.1 ПДР України, в м.Івано-Франківську, по вул. Залізничній, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 30.06.2012р., не зазначено д.н.з. даного транспортного засобу, окрім цього, не зазначено про наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу Honda, д.н.з. НОМЕР_2, чи завдано водіям матеріальних збитків, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцьокого РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.03.1986р.н., неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.07.2012р. близько 03 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в м.Комарно вул. Гора, 142 Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабцею ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.07.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 5).

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2012р. (а.с. 12) убачається, що ОСОБА_1 в минулому притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім'ї, на нього було накладене стягнення у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КупАП визнати винним та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.05.2012 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ображаючи її при цьому нецензурно, погрожуючи фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров»ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №169778, складеного 24.05.2012 року помічником ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 22.05.2012 року о 20 год. 00 хв., будучи у нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6) видно, що 22.05.2012 року о 20 год. 00 хв. повернувшись додому в с. Долиняни Городоцького району Львівської області в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 безпричинно вчинив сварку з дружиною, погрожував їй фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії.

Факт скоєння ОСОБА_1 22.05.2012 року насильства в сім»ї має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на нього за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 КУпАП (а.с. 4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 порушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім»ї, кається у вчиненому, а тому обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Дві копії постанови скерувати до виконання в Городоцький міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області, копію постанови для відома - у Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Городоцького району, Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Городоцького району, Львівської області.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.07.2012р., о 12 год. 00 хв., в порушення п. 2.9а ПДР України, в с.Мшана, Городоцького району, керував транспортним засобом, скутером Байпер, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь пристроєм Drager, з результатом 1,88 % сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 4-5), небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.05.2012р., о 17 год. 40 хв., в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, по вул. Львівська, в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2193, р.н. ВС 90687 ВА, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №207 від 02.05.2012р. (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, має утриманців (а.с. 8), вперше притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити покарання на пятдесят (50) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.07.2012р., о 03 год. 30 хв., в порушення п. 12.2, 2.9. аПДР України, в м.Комарно, по вул. Самбірській, 5, Городоцького району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та заїхав в стічний рів, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Городоцьку ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, кається.

За постановою інспектора дізнання ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 06.07.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст. 286 КК України, відмовлено (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, що він не працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 1305/1421/12
ПОСТАНОВА

23.07.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі №577 про адміністративне правопорушення серії ВС1 №280547 від 06.07.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, 06.07.2012р., о 09 год 50 хв., в порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, в на перехресті вулиць Тролейбусна-В.Великого, у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє положення на проїздній частині перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши йому технічних ушкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №280547 від 06.07.2012р. на ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено хто керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, не зазначено про наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах, та чи завдано матеріальну шкоду, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 №280547 від 06.07.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 №280547 від 06.07.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) Городоцького району Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) Городоцького району Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.04.2012р., близько 17 год. 00 хв., в порушення п. 1.5, п. 10.9 ПДР України, в с. Суховоля по вул. В. України, 61а Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив небезпеку для водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 14.05.1961р.н., одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10.04.2012р. близько 20 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в с.Бучали Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 13.04.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного порушення те, що від вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 1305/1490/12
ПОСТАНОВА

03.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Цабак, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі №597 про адміністративне правопорушення серії ВК1 №163730 від 15.07.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, 15.07.2012р., о 16 год 40 хв., в порушення п.2.9а ПДР України, на 434 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 №163730 від 15.07.2012р. на ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено, за якою частиною вказаної статті складено такий протокол, і за якою суд мав би притягнути до відповідальності та накладати адміністративне стягнення на порушника.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВК1 №163730 від 15.07.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВК1 №163730 від 15.07.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючу

в с.Суховоля, вул.Шкільна, 4 Городоцького

району Львівської області

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, що зараєстрована в с.Суховоля, вул.Шкільна, 4 Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за І квартал 2012 року 17.05.2012року, тоді як термім подачі збіг 10.05.2012року, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 24.05.2012року.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015414, акту перевірки Городоцької МДПІ №125/17- від 24.05.2012р. (а.с. 2, 3) видно, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за І квартал 2012 року.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до вчиненого, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оголосити - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя