overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/2898/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 04.04.2012 року о 14 год 40 хв. керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 по вул.. Салтівське шосе 264. Під час руху заднім ходом водій не впевнився, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 341812 від 04.04.2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;поясненнями водія ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3795/11
Провадження по справі №3/2033/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 р. о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському,246 в м.Харкові, під час розвороту не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №300756 від 04.10.2011 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо- транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд , за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи , матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після дооформлення 16.12.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/953/2012
Провадження по справі №3/2033/429/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює:головним бухгалтером ПрАТ ХАЗ , мешкає : м.Харків, вул.Героїв праці, буд.15 б, кв.105, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №14 серії АА №161649 від 17.01.2012 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/887/2012
Провадження №3/2033/408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ ТТ-2006,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає : м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012 р. о 20 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку , чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив , що 21.01.2012 приблизно о 20 год.00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою . Факт правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021003 від 24.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.01.2012 р., письмовими поясненнями, письмовим клопотанням ОСОБА_1

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/3602/12
Пр№3/2033/1197/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції в м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ФОП, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 200/1, кв.52,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, порушення заповнення податкового розрахунку 1ДФ, не відображення у наданих розрахунках за ф№1ДФ за 2-4 квартал 2009 року суми доходу, виплаченого на користь ФОП, чим порушено п.п. бп.19,2, ст. 19 „Про податок з фізичних осіб"; п.п. 2.1 п.2 Порядку заповнення та представлення податковим агентам податкового розрахунку сум. Доходу, нарахованого на користь платників податків сум, утримання у них податку, затверджено Наказом ДПАУ від 22.09.2009 №451.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не зявився, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 001816 ( протокол № 42) від 28.04.2012 року та актом перевірки від 28.04.2012 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/1095/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює головним бухгалтером ТОВ Інформ-Авіа-Центр, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 92/1АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Інформ-Авіа-Центр, не своєчасно подав платіжне доручення до установ банку.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 10 лютого 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161694 від 10.02.2012 року та актом перевірки від 10.02.2012 року

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/1245/2012
Пр. № 3/2033/490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, б-р. ЮрєваАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012р. о 08год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021350 від 05 лютого 2012 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП ХМЗ ФЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2012 о 22 год 00 хв за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №021282 від 04.02.2012 року та матеріалами справи, і не оскаржується самим притягуваним..

Вину ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, суд вважає доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/2891/12
Провадження № 3/2033/1039/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра Акціонерної компанії Харківобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.04.2012 року о 13 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки GEELY MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові та в районі перехрестя з пр. М.Жукова обрав не вірну дистанцію чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак АХ3151AВ з послідуючим наїздом на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не складалися.

Притягуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся, пояснив про обставини, викладені вище та просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 343836 від 10.04.2012 року, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 2033/126/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Махияддин-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану м. Агром, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: м. Харків, Корчагінців АДРЕСА_1 за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Махияддин-Огли, який 10.12.2011року о 11 год 30 хв. в м. Харків по пр.-ту 50 р. ВЛКСМ керував автомобілем Ландкрузер Прадо, д/н АХ 3777АК, на якому були встановлені спеціальні звукові сигнали типу Сирена, без дозволу Державтоінспекції.

В судове засідання ОСОБА_1 Махияддин-Огли не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323922 від 10.12.2011 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Махияддин-Огли містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Махияддин-Огли за ст. 122-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2033/1297/2012
Провадження по справі № 3/2033/498/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромеханіком в СП „Укрсхідліфт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Елізарова в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він не був в стані алкогольного спяніння. Також в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на протязі дня для проходження медичного огляду він нікуди не звертався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 311996 від 26.01.2012 року, рапортом ІДПС БДПС УДАІ з обслуговування м. Харкова лейтенанта міліції ОСОБА_3

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП також передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя: