overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, 25.02.1976р.н., директора ТОВ Гланс, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТОВ Гланс, що знаходиться в смт.Великий Любінь, по вул. Львівській, 192Є, Городоцького району, Львівської області, в порушення п.57.1 ст.57 та п.п. 16.1.4, п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не проконтролював подання в установу банку платіжного доручення на перерахування, належної до сплати, суми орендної плати за землю, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1795,11 грн. за квітень 2012р., граничний термін сплати 30.05.2012р., фактично сплачено 31.05.2012р., що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки № 10/153/2 від 23.07.2012р. і складено протокол №181 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015433.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2012р. (а.с. 4), вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення, однак у звязку із малозначністю вчиненного правопорушення, ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Січинського, 47 Городоцького району

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.10.2012р. о 21 год. 00 хв. на автодорозі Городок Івано Франкове керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, 16.11 ПДР України, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №299830 від 19.10.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, пояснень самого порушника від 19.10.2012р. (а.с. 4, 5, 6, 7 ) видно, що ДТП яка мала місце 19.10.2012р. о 21 год. 00 хв. на автодорозі Городок Івано Франкове, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 13.08.1958р.н.,

директора ЗАТ „Галнафтохім, проживаючого

в м.Львів, вул.Широка, 70/11

за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015494 №254 від 17.10.2012р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, при перевірці ЗАТ «Галнафтохім», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично знаходиться в м.Городок, вул.П.Мирного, 6а Львівської області, встановлено, що директором допущено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобовязання по орендній платі за землю в сумі 3832 грн. 46 коп. за 2010 2011р.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу такий не підписано посадовою особою, що його склала та особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього у протоколі не конкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, тобто не розкрита об»єктивна сторона правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, між тим при протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором (керівником) ЗАТ «Галнафтохім», на що є покликання в протоколі.

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 1 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ Львівській області, для належного дооформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ДП Львівський інститут землеустрою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) Львівської області.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 07.10.2012р., о 11 год. 10 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в м. Львові, по пр. Ч. Калини вул. Чукаріна, керував автомобілем Volksvagen, р.н. RJA 20588, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який має потребу у використанні транспортного засобу, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

10.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТзОВ «ОСОБА_2В.», зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, по місцю свого проживання в будинку №138, по вул.Гора в м. Комарно Городоцького району Львівської області, зберігав газові пістолети марки: «Reck Protektor Automatik mod. G5», к. 8 мм., №0177, «Valtro mod. 85 Combat», к.9 мм., №А -37830 термін дії дозволу на зберігання яких закінчився 31.12.2011р., що виявлено інспектором СОГП Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 при перевірці 15.03.2012 року, чим порушив порядок обліку газових пістолетів.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення не заперечував.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку газового пістолета марки «Reck Protektor Automatik mod. G5», к. 8 мм., №0177 та газового пістолета марки «Valtro mod. 85 Combat», к.9 мм., №А -37830 термін дії дозволу на зберігання яких закінчився 31.12.2011р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №121449 від 15.03.2012 року, що складений інспектором СОГП Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 (а.с. 5).

З долученого до матеріалів справи рапорту ОСОБА_3 від 15.03.2012 року (а.с. 3) видно, що під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, власника спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії газових пістолетів марки «Reck Protektor Automatik mod G5», к. 8 мм., №0177 та марки «Valtro mod 85 Combat», к.9 мм., №А -37830 встановлено порушення порядку їх обліку, термін дії дозволу на зберігання таких закінчився 31.12.2011 р. (а.с.3)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового пістолета марки «Reck Protektor Automatik mod. G5», к. 8 мм., №0177 та газового пістолета марки «Valtro mod. 85 Combat», к.9 мм., №А -37830.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, 24.03.1950р.н., директора ТзОВ ,,Тавор, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.), Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ ,,Тавор, що в м.Городок по вул.Винниченка, 33, Львівської області, в порушення вимог п.198.2, п.198.6 ст.198, п.239.2 ст.239 Податкового Кодексу україни від 02 грудня 2010р. №2755-VI із внесеними змінами, не здійснила контроль за роботою головного бухгалтера, якою допущено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за липень 2011р. на суму 16292 грн., відповідно занижено та не сплачено до бюджету податок на додану вартість за липень 2011р. у сумі 16292 грн., несвоєчасно подано розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Toureg, подано 25.11.11р., при терміні 06.05.2011р., згідно акту перевірки №163/23/306/3.470 від 15.03.2012р.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнати винною та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голову правління ПРАТ „Городоцький карєр,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головою правління приватного акціонерного товариства „Городоцький карєр, що в с.Малий Любінь Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подав в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість та не сплатив за травень 2012 року в розмірі 63 грн. 98 коп. та червень 2012 року в розмірі 1120 грн., граничний термін сплати яких збіг 30.06.2012р. та відповідно 30.07.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 31.08.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН №015437 від 31.08.2012р., акту перевірки Городоцької МДПІ від 31.08.2012р. №35/00372121/15-2 (а.с.2, 3) видно, що приватним акціонерним товариством „Городоцький карєр, несвоєчасно сплачено суму податку на додану вартість за період з 30.06.2012р. по 31.08.2012р. в розмірі 1183 грн. 98 коп.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.10.2012р. о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №182158 від 23.10.2012р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2012р. о 19 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 20.10.2012р. насильства в сім»ї, має підтвердження долученою до адмінпротоколу постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.10.2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.296 КК України і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5), поясненнями самого порушника, потерпілої ОСОБА_2 від 23.10.2012р. (а.с.8, 9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.10.2012р. о 23 год. 24 хв., у порушення вимог п.2.9„а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в м.Городок на перехресті вул.Перемишльська Павлика.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС 1 №297498 від 06.10.2012р., результату тесту № 470 (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1 06.10.2012р. о 23 год. 24 хв. на перехресті вул.Перемишльська Павлика в м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №297499, постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №061633 від 06.10.2012р. (а.с.5) видно, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за те, що він 06.10.2012р. о 23 год. 24 хв. на перехресті вул.Перемишльська Павлика в м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення до вчиненого, ступінь його вини, обставини за яких таке вчинено, що він не працює, схильний до вчинення правопорушень на транспорті, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Великолюбінського

МДП ДП «Укрспирт», прож. в смт.Великий

Любінь, вул.Джерельна, 17 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Великолюбінського МДП ДП «Укрспирт», що знаходиться в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.327.3 ст.327 Податкового Кодексу України, п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого занизила збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 3 квартали 2011 року на суму 444872, 64 грн., завищила податковий кредит за грудень 2010р. та занизила податкове зобов»язання по податку на додану вартість за січень 2011 року, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 21.02.2012р. та 22.02.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із витягів з актів перевірки Городоцької МДПІ від 13.02.2012р. №81/23/37199618 та від 08.02.2012р. №62/23/00374700 (а.с.4-5 спр.№1305/433/12р., а.с.5 спр. №1305/488/12р.) видно, що Великолюбінським МДП ДП «Укрспирт» занижено збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 3 квартали 2011 року на суму 444872, 64 грн. та податок на додану вартість за січень 2011року в сумі 1725 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 - 1 КУпАП одночасно розглядаються в суді то при накладенні стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Дівес - Плюс», проживаючого

в м.Львів, вул.В.Великого, 534/4

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ПП «Дівес - Плюс», що в м.Городок на вул.Івасюка, 15 Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не проконтролював своєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток в розмірі 101 грн. за ІІ квартал 2012р., граничний термін сплати якого збіг - 17.08.2012р., фактично сплачено 20.08.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 12.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015448, акту перевірки Городоцької МДПІ №98 від 12.09.2012р. (а.с. 2, 3) видно, що при перевірці ПП «Дівес - Плюс», встановлено несвоєчасне сплачення самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 101 грн. за ІІ квартал 2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого цивільним охоронцем Львівського державного медичного інституту ім.Д.Галицького, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.03.2012р., о 14 год. 30 хв., в порушення п. 10.9 ПДР України, у м.Львові на вул.Хвильового, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованому правопорушенні, визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушника, який просить не позбавляти його посвідчення водія, має потребу у використанні транспортного засобу, працює, враховуючи небезпечність скоєного ним порушення, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ст.124 КупАП України, визнати винним та оштрафувати на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.