Справа № 0513/1624/2012
Справа № 3/0513/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1983 року у місті Димитров Донецької області, громадянин України, одружений, має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює гірничим монтажником у ШУ «Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул.Седова, буд. 19,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року о 09.15 год. в м.Красноармійськ, рухаючись по вул.Горького, біля магазину «Нікко», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр виїзду з парковки на головну дорогу, не надав перевагу у русі автобусу РУТА, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автобусу змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АН1 № 586207 від 15.03.2012 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не скоював аварійної обстановки.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що він своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: створив аварійну обстановку. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автобуса ОСОБА_3,

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 122 ч.4, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін