overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0602/2112/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.06.1962року народження уродженця(ки) м. БаранівкаЖитомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу не долучено пояснення свідків правопорушення, так як у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВДАІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1069/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.12.1987року народження уродженця(ки) смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 2 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 18.05.2012 року про направлення даного протоколу для належного оформлення виконана частково, до протоколу знову додано лише ксерокопії пояснень та протоколу огляду місця події.

Крім того, невстановлено адресу перебування ОСОБА_1 , оскільки вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/838/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.12.1985року народження уродженця(ки) м. Житомир , проживає за адресою: смт. Мар'янівка, вул. 29-річчя Жовтня,29, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка повернулася до суду із поштовою відміткою "неповна адреса" , відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1930/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.07.1970року народження уродженця(ки) м. Новоград-Волинський Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Рогачівського ССТ

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано повну адресу місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначено лише населений пункт, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1023/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.09.1982року народження уродженця(ки) смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано, яким документом засвідчено особу порушника, та до протоколу додані ксерокопії пояснень.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1321/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.04.1949року народження уродженця(ки) смт. Мар'янівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: смт. Мар'янівка, вул. 50-річчя Жовтня,19АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ "Мар'янівський склозавод"

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додано акт перевірки, який зазначений як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/2444/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.10.1956року народження уродженця(ки) с. Вірля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: м. Баранівка, 1-ий провул. Комсомольський,5, Житомирської області, працюючого тимчасово виконуючим обов'язки майстра філії "Баранівський Райавтодор"

за статтею 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додано докази про те, що особа, відносно якої складено протокол, є відповідальною особою за виконання припису ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області №30 від 04.12.2012 року.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/2052/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.04.1985року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: м. Баранівка, 1-провул. Котляревського,2/2, Житомирської області, непрацюючого

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу додано ксерокопію схеми місця ДТП, яка не відповідає вимогам розділу 4 п.6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: відсутні всі необхідні дані , які повинні бути зафіксовані на схемі, не підписана учасниками правопорушення та незаповнена зворотня сторона схеми.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1054/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 02.09.1978року народження уродженця(ки) с. Вірля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі відсутні пояснення особи щодо якої складено протокол, і не зазначено, що дана особа відмовилася від пояснень. В змісті протоколу також не зазначено статус особи щодо якої складено протокол, що не дає можливості визначити чи є дана особа суб'єктом даного правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1279/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.06.1976року народження уродженця(ки) с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі відсутні підписи особи, відносно якої складено протокол, та відсутні відмітки про те, що особа відмовилася ставити підпис .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/2017/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.03.1968року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у змісті протоколу зазначені свідки, але їх письмові пояснення не долучені. Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків в разі їх наявності.

Постановою судді Михалюка О.П. від 10.09.2012 року даний протокол із вищевказаних причин вже повертався для належного оформлення до Баранівського ВДАІ, проте постанова судді не виконана і протокол знову направлений до суду без долучення письмових пояснень свідків.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВДАІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/0606/29/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Юніком Пром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з співмешканкою, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2011 року о 19 год 00 хв. в в смт. Нова Борова вул. Гагаріна 5 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколу від 05.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_1П та ОСОБА_2, офіційним попередженням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий та сімейний стан, ступінь його вини, правопорушення вчинив вперше, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 3/0606/45/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2012 року близько 24-ї години в смт. Володарськ-Волинський на пров. Володарського гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.01.2012 року близько 24-ї години в смт. Володарськ-Волинський на пров. Володарського перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2012 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3/0606/24/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно 25.10. 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Повторно, 25.12..2011 року о 02 год. 25 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. К.Маркса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 25.12.2011 року, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 25.10.2011 року та тестом на алкоголь № 110 від 25.12.2011року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування з оплатним вилученням автомобіля.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на 2 (два) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 3/0606/104/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року 0 12 годині в смт. Володарськ-Волинський на вул. Леніна під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичний КАНАБІС

( марихуана), масою 0,816 грам у висушеному стані, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2012 року, висновком спеціаліста №2/74 від 26.02.2011 року, протоколом огляду місця подія від 19.01.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,816 грам знищити.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 3/0606/1095/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Володарсько-Волинського районну Житомирської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого сільським головою Поромівської сільської ради, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що 03.10.2011 року надійшов запит від громадянина ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації про те, за чиї кошти було відремонтовано покрівлю та стелю будинку культури с. Поромівка. Хто займався будівельно-монтажними роботами по ремонту покрівлі та стелі будинку культури в період 2008-2011 р., яка сума коштів була витрачена на зазначені роботи, звідки були залучені кошти, тощо; надати затверджений бюджет сільської ради де передбачалось виділення коштів організації, з якими Поромівська сільська рада уклала договори щодо проведення будівельно-монтажних робіт. Однак сільським головою Поромівської сільської ради ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України Про доступ до публічної інформації неправомірно було відмовлено в наданні зазначеної інформації.

В суді ОСОБА_1В свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя /підпис/

Копія вірна/

Суддя райсуду: ОСОБА_3