overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/1163/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Старенченко Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області, про вчинення адміністративного правопорушення громадянкою України ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце проживання правопорушника, отже суд не має змоги надіслати правопорушнику судові повістки та повідомити про дату та час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2921/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002352 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2012 року близько 07.20 годин гр.ОСОБА_1, в м.Новоукраїнка по вул.Гризодубова, 50 Кіровоградської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини (висловлювався брутальною лайкою).

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили ______________________ 201_ року

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3216/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новоукраїнського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2012 року ОСОБА_1 о 00 год 30 хв в с. Кам"яний Міст керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3256/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №007651 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2012 року близько 15.00 годин громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 (ображав брутальною лайкою).

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з 05 листопада 2012 року з 10.00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/3413/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В.розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 336982 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Чапаєва, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2012 року при камеральній перевірці ТОВ Чапаєва, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський р-н, с.Рівне, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на додану вартість на загальну суму 8528 грн. в тому числі за лютий 2012 року 8528 грн., чим було порушено ст..198, ст..209 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3308/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.10.2012 року ОСОБА_1 в 11 год 20 хв на а/д Р-42 Лубни-Миргород-Опішне 59км.+700м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись беспечної дистанції допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1; 13.2; 2.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 27 листопада 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/779/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Старенченко Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 10 год 25 хв в с.Рівне Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н А0682ЕІ, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження __ _____________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/2872/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263788 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ Капустянський граніт, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року при камеральній перевірці підприємства Капустянський граніт, порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за спецводокористування за півріччя 2012 року, плату за користування надрами за 2 квартал 2012 року.

В судове засідання гр.ОСОБА_1, не з"явився про час та дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3415/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР №263697 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Чапаєва, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Новоукраїнської МДПІ 15 листопада 2012 року при документальній перевірці ТОВ Чапаєва встановлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб, чим було порушено п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.А,Б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2847/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД №002220 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: зявлятись на реєстрацію до Новоукраїнського РВ УМВС кожної пятниці тижня, з 09.00 до 17.00 години.

Однак, 17 серпня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 2 (дві) доби.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3225/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №336977 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СТОВ Колос, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року при камеральній перевірці СТОВ Колос, за адресою: с.Рівне, Новоукраїнського р-н, Кіровоградської області, встановлено порушення, щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме заниження податку на додану вартість, чим порушено ч.1 ст163-1 КуПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась по невідомим суду причинам. Про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2874/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР №23783 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ Новоукраїнський карєр, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2012 року при камеральній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєр, встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за користування надрами місцевого значення, за І та ІІ квартали 2012 року.

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили «__» __________________ 2012 року

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2929/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КРТгБ №027626 та супровідні матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Новоукраїнської дільниці ВАТ Кіровоградгаз, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2012 року з 08.00 по 10.00 год., була здійснена позапланова перевірка Новоукраїнської дільниці ВАТ Кіровоградгаз, за адресою м.Новоукраїнка вул.Колгоспна, 2 Кіровоградської області.

В ході перевірки встановлено, що з боку Новоукраїнської дільниці ВАТ Кіровоградгаз не виконуються законні вимоги з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.

Під час перевірки виявлені наступні порушення, щодо невиконання законних вимог, а саме: не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_2, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення за ст.188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили «___»_______________ 2012 року

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1