Справа № 2034/7549/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2012 рокуСуддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Харківської міжрайонної прокуратури, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пмт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, уч.міс. ХНАУ, гуртожиток № 1,

- за ч.2 ст. 172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений 14 червня 2012 року в.о. Харківського міжрайонного прокурору юристом 1 класу ОСОБА_3, за ч.2 ст.172-2 КУпАП, ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції у відношенні ОСОБА_2

Згідно протоколу, начальник Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2, який відповідно до п.п. "д" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, допустив порушення обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з прийняттям обіцянки одержання неправомірної вигоди для себе у розмірі 5000 грн. за не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 185 К України, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у звязку з чим, підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення не зазначені документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його серія, номер, дата видачі та найменування органу, що його видав, час та місце вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Ксерокопія постанови від 23 березня 2012 року про закриття кримінальної справи у відношення ОСОБА_4 (а.с.25) та ксерокопія постанови від 23 березня 2012 року щодо перекваліфікації дій ОСОБА_5 (а.с. 26), на які прокурор посилається як на докази в справі про адміністративне корупційне правопорушення, а також ксерокопія постанови від 12 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 (а.с.51), не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про виконання вимог ч.4 ст. 257 КУпАП України, згідно яких особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає прокурору, органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про складання протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-2 КУпАП повернути до Харківської міжрайонної прокуратури для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1