overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.10.2012 Справа №: 1304/9332/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу приватним підприємцем проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Дорошенка, 45/25

за ст.163 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 159,75 грн. та не відображення у 2-му кварталі 2012 р. сум доходів нарахованих на користь фізичних осіб.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив порядок утримання та перерахування податку на дохід фізичних осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2012

- актом про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи за період 01.07.2009 року по 14.09.2012 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 34.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6970/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючої бухгалтером ТзОВ Д-Блюз, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2012 року перебуваючи на посаді бухгалтера ТзОВ Д-Блюз не подала звіту про використання РРО за травень 2012 року.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії від 30.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України та оштрафувати на 34грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
29.08.2012 Справа №: 1304/7408/12
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ДП НАК Надра УкраїниЗахідукргеологія, проживаючої в м. Львові на вул. Наукова 15/50,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП НАК Надра УкраїнаЗахідукргеології, що по вул. Міцькевича,8 у м. Львові порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за другу половину 2010 року, у 1-му кварталі 2012 року на суму 676919,53 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року-166297,90 грн., 4-й квартал 2010 року-207257,15 грн., 2-й квартал 2011 року-303364,48 грн. згідно акту перевірки від 27.07.12 року, чим порушив п.п. 138.2 ,п.138.10.1, п. 138.10.3,п.п. 138.10, ст.138 , п.139.1.9 , п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки ДП НАК Надра УкраїнаЗахідукргеологія з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства від 27.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
26.10.2012 Справа №: 1304/9415/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянку України, працюючої директором ТзОВ Святко, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02. 10. 2012 року було проведено перевірку ТзОВ Святкоюридична адреса м. Львів, вул. Друкарська, 4. При перевірці було встановлено порушення, а саме: провадження господарської діяльності без наявності (придбання) торгового патенту за період з 01.01.2012 року по 16.01.2012 року включно.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що у звязку із зміною Податкового Кодексу України склалася незрозуміла ситуація.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари , вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.10.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251,268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня класичної гімназії при ЛНУ ім. І.Франка, проживаючого у м. Львові на вул. Стрийській, 18/7,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2012 року о 21.00 год., в м. Львові на стадіоні Україназберігав при собі піротехнічні засоби, які були виявлені та вилучені працівниками міліції при особистому огляді.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що зберігав піротехнічні засоби під час проведення футбольного матчу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 31.10.2012 року;

- протоколом особистого огляду від 31.10.2012 року;

- письмовими поясненнями затриманого від 31.10.2012 року.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватись заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, неповнолітнього, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.195-6 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
10.08.2012 Справа №: 1304/7028/12
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Хімічній (гуртожиток),

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2011 року о 17.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 24, здійснювала торгівлю чоловічими шкарпетками та нижньою білною, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що на вул. Шпитальній 24 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року;

- протоколом вилучення від 08.08.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 08.08.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 08.08.2012 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний розмір завданої шкоди, вважаю доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
26.09.2012 Справа №: 1304/8340/12
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

водієм таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

4/8

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2012 року о 18.00 год. на автодорозі Львів Рава - Руська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей,не стійка хода).

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року;

- пояснення свідків від 12.03.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
14.11.2012 Справа №: 1304/9924/12
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Короленка 4/9,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2012 року о 08.20 год. в м. Львові на вул. Винниченка пл.Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 26.10.2012 року в м. Львові на вул. Винниченка пл.Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2012 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 26.10.2012 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
17.08.2012 Справа №: 1304/6943/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Рахівська,15

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2012 року о 03.00 год. в м. Львові по вул. П. Мирного керував автомобілем марки Міцубісід.н.з. ВС 474АТ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2012 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу- 2550 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
07.11.2012 Справа №: 1304/9795/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Дудаєва 5/5,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2012 року о 05.50 год. в м. Р. Руська на вул. Львівській керував автомобілем Фольсвагенд.н.з. RP40589 у стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився .

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
07.11.2012 Справа №: 1304/9805/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 24.08.1989 року

народження, громадянина України, тимчасово

не працюючого, проживаючого у м. Львові,

вул. Глібова 7/3

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2012 року о 02.10 год. у м. Львові на вул. Пекарська- Шинзерів керував скутером Piaggio Libeztys з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року;

- пояснення свідків від 13.09.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 2 років.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків