Справа № 1419/1267/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року ОСОБА_1 о 04 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Чигрина - Московська з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14 червня 2012 року о 04 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Чигрина - Московська. Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук) запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, від проходження якого він не відмовлявся, в звязку з чим був доставлений до обласного наркологічного диспансеру, проте в медичному закладі не зміг здати необхідні для огляду аналізи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року серія ВЕ1 № 113332, власноручними письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно якому ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічних середовищ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно яким ОСОБА_1 відмовився від здачі аналізів в медичному закладі, витягом з бази даних адміністративної практики.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, майновий стан особи, який не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: