overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

29 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріали, що надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером РУ НВП Агрінол, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ РУ НВП Агрінолвстановлено, що внаслідок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, підприємством було занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за другий квартал 2012 року на суму 524700 грн., ПДВ за вересень 2011 року на суму 2071 грн.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ст.38 ч.2 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення допущено в другому кварталі 2012 року , на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ОГАИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что признает факт употребления алкоголя, а поэтому не поехал на медицинское освидетельствование.
Учитывая, что постановлением судьи от 26.09.2011 года ОСОБА_1 был лишен права управления транспортными средствами по ст. 130 ч.2 КУоАП на 24 месяца, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Государственной азовской морской экологической инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения предусмотренного ст.91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.08.2012 года в 10-12 час. на побережье о. ОСОБА_2 в районе г. Бердянск было выявлено нарушение границ и территории природно-заповедного фонда, а именно: гр. ОСОБА_1 осуществлял причаливание плавсредства к о. ОСОБА_2, что является запрещенным.
Вина ОСОБА_3 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 91, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_3 освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Бердянськ, вул. Маяковського, 95

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року в 01-15 годин ОСОБА_1 не знаходився вдома за адресою: м. Бердянськ, вул. Маяковського, б/в Лазурна, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ст.38 ч.2 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно 31.07.2012 року , на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

29 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріали Бердянського ДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року о 15.10 години в м.Бердянськ по пр. Пролетарському біля перехрестя з вул. Тюленіна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з. АР4730СВ з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниці очей, багато речив, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в мед. заході для встановлення факту спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що випив 150 грам горілки, та керував після цього автомобілем. Наркотичні засоби не вживав. Інспектор ДАІ у присутності свідків запропоновував йому пройти медичний огляд для встановлення факту наркотичного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду, так як побоювався, тому що вжив алкогольні напої.

В судовому засіданні інспектор ДПС ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що раніше оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби. Тому, 14.10.2012 року, коли було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, на вигляд у останнього були ознаки наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рік, багато речей, у звязку з чим було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. У присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, але останній відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння не заперечується самим притягнутим.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доказана, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в ООО Цокольпроживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.11.2012 года в 21-25 час. ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.1 ограничений административного надзора.
Кроме того, 07.11.2012 года ОСОБА_1 не прибыл на регистрацию в Бердянский ГО ГУМВД, чем нарушил п.3 ограничений административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что не прибыл на регистрацию 07.11.2012г. и отсутствовал 03.11.2012 года в 21-25 час. по месту жительства, так как находился на работе за пределами города Бердянска, а также предоставил трудовой договор, по которому он работает.
Вина ОСОБА_1 в совершенных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.
Суд не признает пояснения ОСОБА_1 уважительной причиной для нарушения ограничений административного надзора, так как ОСОБА_1 должен был уведомить сотрудников Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об изменении места работы или проживания, а также о выезде за пределы города, а также согласовать с ними условия осуществления административного надзора.
Согласно ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается одно, в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Изучив материалы дела, учитывая личность правонарушителя, который имеет в настоящее время работу, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного взыскания в виде исправительных работ сроком на один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде исправительных работ сроком на один месяц с удержанием 20% заработной платы.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріали Другого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року о 09-30 год. по вул. Перемоги в м.Бердянську в приміщенні 2-го МВ ММК був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який з 11.07.2012 року проживає на території України по недійсному документу, а саме не змінив посвідку на постійне проживання в України по досягненню ним 45 років.

22.11.2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, так як на даний час він лікується на за межами України.

В матеріалах адміністративної справи є пояснення ОСОБА_1, де він поясняє, що невчасно змінив посвідку по досягненню 45 років, так як знаходився на той час за межами України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи стан здоровя правопорушника, враховуючи малозначність правопорушення суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 213, 221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговуванням м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, т.,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.11.2012 року о 21-15 годині в м. Бердянську по вул. 12 Грудня біля будинку №9 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 д/з 255-92 НА з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, звужені зіниці очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем у стані наркотичного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння білків очей, звужені зіниці очей. Проте в матеріалах справи відсутні докази, що правопорушнику ОСОБА_1 присущі саме такі ознаки наркотичного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району для долучення до матеріалів справи доказів, що такі ознаки, як почервоніння білків очей, звужені зіниці очей, є ознаками наркотичного спяніння, які присущі ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району для усунення недоліків.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

28 листопада 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 29.03.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

11.04.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією направлено виклик до місця мешкання гр-н ОСОБА_2, вказаного в постанові суду. Але гр-н ОСОБА_2 за викликом не з'явився. В зв'язку з чим, 26.06.2012р., 24.07.2012р. були направлені повторні виклики, за якими він також не з'явився.

22.11.2012р. гр-н ОСОБА_2 прийшов до інспекції та повідомив, що він являється інвалідом II групи, про що надав відповідну довідку. І тому, 22.11.2012 року начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду у звязку з неможливістю виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно довідки №181593 серія АД ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, непрацездатний.

Згідно зі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Вивчивши матеріали подання, особової справи №76/2012р., суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що останній є інвалідом другої групи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Бердянського міськрайонного суду від 29.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши матеріали Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Соколова, 30

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року в 16-00 годин в селі Дмитрівка Бердянського району по вул. Леніна, 59 ОСОБА_1 керував мопедом Карпатиз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру Драгерта проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Притягнутий, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 2600 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081300 на р/р 0031, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

22.08.2012, 06.09.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією направлені виклики до місця мешкання гр-н ОСОБА_2, вказаного в постанові суду. Але, 10.09.2012 року до інспекції повернулися листи із викликами, направлені ОСОБА_2, з позначкою, що адресат за вказаною адресою не проживає. В звязку з чим 10.09.2012 року, 22.10.2012 року КВІ зроблено запит до СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС для перевірки за обліком в м. Бердянську. Згідно адресно-довідкової картотеки м. Бердянська громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди і був направлений виклик КВІ.

28.11.2012 року до інспекції прийшла жінка, яка представилась матірю гр.. ОСОБА_2 та письмово повідомила про те, що її син 04.09.2012 року виїхав на постійне місце проживання до РФ та наміру повертатися до України не має, звязок із вином не підтримує.

04.12.2012 року начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно ОСОБА_2, звязане з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що оскільки в поданні не конкретизований спосіб вирішення даного питання по суті, вважаю необхідним повернути подання начальнику Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майору внутрішньої служби ОСОБА_1, для конкретизації подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, повернути для конкретизації способу вирішення питання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Орджонікідзе, 93 кв.138, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, ,

встановив:

14.11.2012 року в 16-00 год. в м. Бердянськ, ринок по вул. Орджонікідзе, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби - бичок свіжий, вагою 10(десять) кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст..7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий, вагою 10 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін