overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0513/623/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції надійшов адміністративний протокол серії АН1 № 611139 від 06.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Частиною другої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином судді не надано доказів і суддею не встановлено, що громадянин ОСОБА_1 протягом року до складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 р. за ст.130 ч.2 КУпАП, тобто в період з 06.11.2011 р. до 06.11.2012 р., вчиняв правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП. Тому щодо ОСОБА_1 по цій справі має бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/0513/582/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кія Ошської області Республіки Киргизія, який є фізичною особою - підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року о 7 годині 00 хвилин по вулиці Белінського в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продування прибору «Алкотестер»відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що ввечері вживав пиво, а в ранці 24.10.2012 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився в присутності двох свідків

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 754199 від 24.10.2012 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/580/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м. Димитрова та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища шахти імені Енгельса Краснодонського району Луганської області, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року о 15 годині 15 хвилин на м-ні Світлий в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY M11 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., при виконанні повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АН1 № 611167 від 31.10.2012 року.

Дослідивши адміністративний протокол та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1О міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/617/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1 травня 1959 року в селищі Ясинівка, місто Макіївка, Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ ««Димитровський експериментально-механічний завод», розташованого по вулиці Артема, 16 м. Димитров Донецької області, порушила терміни сплатила збору перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів юридичними особами, а саме автомобіля SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1, маючого обєм циліндрів двигуна 1998 см?. Встановлена ставка збору за 100 см? складає 10,89 грн., а сума збору складає 217,58 грн. Дата першої реєстрації 23.10.2012р. Розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.10.2012р. встановлено граничний термін сплати 26.10.2012р., однак фактично сплачено 31.10.2012р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 237.1 ст. 237 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне сплачення податкового зобовязання.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі зазначено її клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 273594 від 17.12.2012 року, актом камеральної перевірки підприємства № 621/1702/30952735 від 07.11.2012р. про несвоєчасну сплату збору за першу реєстрацію транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1632, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/557/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання доньки, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин у листопаді 2012 року пропустила 27 уроків у загальноосвітній школі інтернат м.Димитрова, де вона навчається, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008945 від 13.11.2012 року; свідоцтвом про народження дитини, клопотанням загальноосвітньої школи інтернат м.Димитрова та довідкою про кількість пропущених уроків.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утримання малолітню дитину. Тому вважає, що адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/567/2012
ПОСТАНОВА
3 грудня 2012 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, мешкаючої в м. Димитров, Донецької області, вулиця Дударенко, буд. 34, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з нею за адресою: м. Димитров, вулиця Дударенко, б. 34, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, не контролює його поведінку, внаслідок чого ОСОБА_2 12.11.2012 р. о 06 годині 00 хвилин самовільно пішов з дому і займався жебракуванням.
Тим самим громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши протокол та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.
На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28.04.1980 року, працює торгівельним представником в ДП «ОСОБА_2 ДОН», мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, провулок Будівельний, 5/2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АН1 № 671443 від 12.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009р. №77 (з наступними змінами), а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином оформлену схему місця дорожньо-транспортної пригоди. В доданій схемі місця ДТП не вказано місце ДТП із зазначенням привязки, не вказані назви обєктів, зображених на схемі, не вказано посаду, звання, прізвище, імя, по-батькові працівника Державтоінспекції МВС, який склав схему, схема не підписана працівником Державтоінспекції МВС.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 671443 від 12.10.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 3/0513/611/2012
ПОСТАНОВА
25 грудня 2012 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, і є учнем 8-го класу Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №39 Донецької обласної ради, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, не контролює його навчання і поведінку, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних на те причин у період з 01.03.2012 р. по теперішній час не відвідує зайняття. Тим самим громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.
На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/577/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Разіна, буд. 23,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0513/596/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою підприємцем, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року до Димитровського міського суду Донецької області від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-017/0032 від 12.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

13.12.2012 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.9 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 3/0513/596/2012 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП у звязку з його смертю.

Суддя