Справа №232/129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012 р., о 21.00 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, нестійка хода, зіниця ока не реагує на промінь світла). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичні засоби та надав медичний висновок від 06.10.2012 року № 2408, згідно якого вказано, що останній був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем, який проводив медичний огляд. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не зміг здати аналіз сечі. Вона не помітила ознак наркотичного або алкогольного спяніння. Пізніше він прийшов та здав відповідні аналізи, за результатами яких встановлено, що він був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення суд приймає до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 було затримано 06.10.2012 року о 21.00 год. та в межах, встановленого п. 2,9 Інструкції, строку доставлено до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння. На що останній відмовився, про що свідчить медичний висновок від 06.10.2012 року № 2407. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на стан наркотичного спяніння, про що о 23.05 год. складено висновок № 2408, згідно якого останній був тверезим.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу понад встановлений вказаною вище Інструкцією строк, тому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, так як вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння,

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: