Справа № 1410/874/2012
Провадження № 3/1410/350/2012
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: вул. 60-років Жовтня, 4 с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25.08.2012 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Ясногородка по вул. Молодіжна Єланецького району Миколаївської області, біля домоволодіння ОСОБА_2 висловлювалась словами брутальної лайки на адресу останнього. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона 25.08.2012 року близько 01:00, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_2 висловлювалась на адресу останього словами брутальної лайки, так як мала з ним неприязні відносини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № /856 від 27.08.2012 року);

- заявою ОСОБА_2 від 25.08.2012 року із змісту якої слідує, що 25.08.2012 року близько 01:00 години ОСОБА_1, біля його домоволодіння висловлювалася словами брутальної лайки на його адресу та адресу його рідних і нереагувала на зауваження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що 25.08.2012 року близько 01:00 години, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_2, вона висловлювалась словами брутальної лайки на його адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 із змісту яких слідує, що дійсно 25.08.2012 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки на його адресу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із змісту яких слідує, що 25.08.2012 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_2 висловлювалась словами брутальної лайки на його адресу.

Як слідує із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-ФП № 269552 виданого виконкомом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області від 01.02.1996 року, долученого до матеріалів справи, вона народилась 23.11.1995 року отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виключно позетивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у скоєні даного правопорушення, примирилась з потерпілим, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 241, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич