overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області НАУМЧАК Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 р. біля 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Піщана Балтського районного суду Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим принизив гідність гр. ОСОБА_2, а також наніс тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 18.09.2012 р. дійсно знаходився в с. Піщана Балтського району Одеської області, перебував в нетверезому стані, вчинив сварку, під час якої наніс декілька ударів ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим принизив його гідність.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181913 від 18.09.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.09.2012р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_5, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського спокою, суддя, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, вчинили бійку, в ході якої нанесли один одному по декілька ударів та висловлювалися нецензурними словами, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які визнали факт правопорушення та пояснили, що все сталося внаслідок того, що вони перебували в нетверезому стані, більше подібного не вчинятимуть.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в їх діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.10.2012 р., письмовими поясненнями свідків, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130030, ОД № 0130026 від 01.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області НАУМЧАК Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на вул. Уварова, палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130107 від 10.12.2012 р. та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП Халус, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 р. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 01.10.2012 р. вчинив сварку стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181787 від 02.10.2012 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського тервідділу Захчордержрибоохоронапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.09.12 року біля 06:00 год. на Перелітському водосховищі в районі с. Переліта Балтського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега любительськими знаряддями лову спінінгами в кількості 8 штук, на платній ділянці з квитанцією №21 для вилову 5 кг. Риби. Однак ОСОБА_1 виловив: сазан - 18 штук; сріблястий карась 2 штуки, загальною вагою 60 кг., чим наніс збиток в розмірі 4930 грн. Згідно акту прийому-передачі безкоштовно отриманої риби від 06.09.2012 року, у ОСОБА_1 було вилучено 55 кг риби на загальну суму 275 гривен.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, однак з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він вину визнав, з правопорушенням згоден.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 004471/172, описом-оцінкою, розрахунком матеріального збитку, прийомним актом, актом прийому-передачі безкоштовно отриманої риби. Оскільки рибу в кількості 55 кг на загальну суму 275 гривен у правопорушника ОСОБА_1 вилучено, тому матеріальні збитки частково погашені та підлягають до стягнення в сумі 4655,00 гривен.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4. 40 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення. Рибу в кількості 55 кг конфіскувати в дохід держави.

Вилучені спінінги в кількості 8 штук, які знаходяться у правопорушника згідно розписки у прийнятті на зберігання залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південно-Бугського територіального відділу Захчордержрибоохоронаматеріальні збитки в розмірі 4655,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2012 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Саврань по вул.. Калініна, керуючи автомобілем Тойота Королад/н 77309 АА в нетверезому стані вчинив наїзд на пішохода. Після чого залишив місце пригоди. Від медичного огляду на стан спяніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дане правопорушення визнав. Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-4 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №463688 від 09.08.2012 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ № 115298, - повернути власнику

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 р. о 13:41 год. податковим інспектором Балтської МДПІ, при перевірці ФО - підприємця ОСОБА_1, були виявлені порушення, а саме, не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначеного порушення, зобовязалася в майбутньому не допускати подібних порушень.

Правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 16/2270 про адміністративне правопорушення серії АА № 300754 від 10.10.2012 року, актом № 0009/2270//345 від 10.10.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.05.1973 р. та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КПАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів перевірки додержання ОСОБА_2 норм законодавства про працю та оплату праці, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.115 КЗпП України, т.т. порушення порядку виплати двох разів на місяць заробітної плати, що виразилось у виплаті заробітної плати працівникам на час перевірки виплачувалась 20 числа звітного місяця, відсутній графік надання щорічних відпусток на 20011-2012 р.р., перевіркою встановлено, що працівникам відпустки в 2011 році не надавались, що підтверджено книгою нарахувань заробітної плати, не проводяться повідомлення працівникам про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплат.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причину неявки, наявні в матеріалах справи документи, які суд розцінює, як докази, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КПАП України.

З огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КПАП України,

На підставі викладеного, з огляду на обставини скоєного правопорушення та причини виникнення правопорушення, наслідки, керуючись ст.. 41 ч. 1 КПАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Балта, рухаючись по вул. Уварова на транспортному засобі мопеді Кануні, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що все сталося по причині неуважності, в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575654 від 08.11.2012 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорту, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, слідує наступне 10.01.2012 р. працівниками Балтської МДПІ виявлено, що ОСОБА_1 здійснював діяльність у вигляді надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом з 03.11.2011 р. по 27.12.2011 р. без відповідної ліцензії.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачався склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КПАП України.

Вчинене правопорушення було виявлене 05.11.2012 р. року, про що складений відповідний акт перевірки та протокол від 01.11.2012 р., саме правопорушення мало місце в період часу з 03.11.2011 р. по 27.12.2011р. Правопорушення на момент виявлення не було триваючим, так як на момент виявлення, не мав місця факт здійснення правопорушення, з моменту вчинення правопорушення до моменту його виявлення, а також до моменту розгляду справи минув тримісячний строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на час вчинення зазначеного правопорушення, обставини скоєного, момент виявлення правопорушення, вважається що строк для притягнення який передбачений ст. 38 КпАП України, пропущений.

На підставі викладеного, суддя, керуючись ст. 38 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області НАУМЧАК Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в м. Балта на вул. 30 років Перемоги, палили цигарки, чим порушила антитютюнове законодавство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130063, ОД № 0130062 від 28.11.2012 р. та поясненнями правопорушниць.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Техноярмарокпродавцем ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року о 15:40 год. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Ломоносова, здійснював торгівлю на проїзній частині дороги з автомобіля марки ВАЗ-24043, д/з ВН 1735 АМ, чим заважав руху пішоходів та автотранспорту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи перебуває поштовий конверт з відміткою про те, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності з ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку пройшло більше трьох місяців, правопорушення не являється триваючим, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283 КПАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КпАП України,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 р. ОСОБА_1 не виконала вимоги припису Держтехногенбезпеки № 36 від 16.02.2011 року за результатами перевірки додержання вимог законів, правил пожежної безпеки України, не отримала дозвіл на початок роботи від органів Держтехногенбезпеки (п. 2.8. ППБУ) Р-ІІ п.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання пунктів припису в установлені терміни не виконала, в подальшому зобовязується усунути вимоги припису.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ОДП № 041412 від 28.11.2012 року та припис за результатами перевірки від 16.02.2011 року.

При обранні міри покарання, суд враховує особу правопорушника, причину та обставини скоєного, ступінь вини, те що виконання пунктів припису не було своєчасно виконано.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, пояснення та каяття правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ