Справа № 2515/7709/2012
Провадження №3/2515/2184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.ст. 349, 352 Митного Кодексу України ( в редакції 2002 року), суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за поданням Чернігівської митниці, з якої вбачається, що до Чернігівської митниці надійшли матеріали перевірки відділу БКОЗ управління СБ України в Чернігівській області за листом № 3/4-939 від 04.02.2009 року щодо можливих фактів порушення митного законодавства України.

Проведеною перевіркою, за інформацією ЄАІС Державної митної служби України було встановлено, що 03.10.2007 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через митний пост „Шегині Львівської митниці, в режимі „транзит пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, тип двигуна „дизель, обєм 11760 куб. см., кількість місць для сидіння 55 та надав письмове зобовязання № 209090356/2007/518509 про транзитне переміщення територією України автобуса марки „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, в термін до 13.10.2007 року.

Дане зобовязання ОСОБА_1 не виконав, пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, за межі митної території України не вивіз. За даним фактом митницею пропуску до ЄАІС ДМСУ було внесено орієнтування № 12/63-15669-еп від 31.10.2007 року.

За матеріалами перевірки відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області (лист №3/4-939 від 4 лютого 2009 року) було встановлено що пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, було зареєстровано на постійний облік органами МРЕВ ДАІ УМВС України на імя громадянки ОСОБА_2 за фіктивними документами.

Згідно висновку ВКМВ та Н Чернігівської митниці № 07/54 від 04.02.2009 року митна вартість даного транспортного засобу станом на 03.10.2007 рік становить 151500 грн.

Таким чином, пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, громадянином України ОСОБА_1 було ввезено в Україну під виглядом транзиту, але фактично з метою його реалізації в Україні та не вивезено за межі митної території України в термін, визначений митним органом, до 13.10.2007 року.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: пасажирський автобус „MERSEDEC-BENZ 0303, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1, митною вартістю 151500 грн. не вилучався.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 349, 352 МК України (в редакції 2002 року), тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала та просила його задовольнити.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що матеріали справи слід повернути Чернігівській митниці для доопрацювання.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою перевірки та повноти матеріалів справи, справу необхідно повернути Чернігівській митниці для доопрацювання з наступних підстав:

В порушення вимог ст. 377 МК України (в редакції 2002 року), товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, згідно матеріалів справи, не вилучався, а санкція ст.ст. 349, 352 МК України ( в редакції 2002 року) передбачають конфіскацію товару. За відсутності відомостей, щодо товару, який є безпосереднім обєктом порушення митних правил, суд не може розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Окрім того в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення правопорушника з змістом протоколу, його власноручно викладені пояснення, та відомості про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 366 МК України ( в редакції 2002 року), що свідчить про його необізнаність руху адміністративної справи і суперечить вимогам ст.ст. 363, 366 МК України ( в редакції 2002 року). В матеріалах справи не міститься жодного документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 було порушено митні правила - відсутня митна декларація. Крім того необхідно уточнити анкетні дані притягуваного, оскільки в матеріалах справи маються розбіжності, надавши належним чином завірену копію паспорта громадянина ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що матеріали даної справи необхідно направити до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Під час доопрацювання необхідно усунути порушення та недоліки вказані в даній постанові, що дасть змогу розглянути справу по суті та винести законну, справедливу і обґрунтовану постанову.

Керуючись п. 1 ст. 391 Митного Кодексу України (в редакції 2002 року), ст. 527 МК України ( в редакції 2012 року), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 349, 352 МК України (в редакції 2002 року), - направити Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шипов