Справа № 3- 46/12
П О С Т А Н О В А
І м е н е м у к р а ї н и
20 січня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, одружений, АДРЕСА_1 , т.в.о. командира з озброєння в/ч НОМЕР_1 , м. Чернівці,

за ст.212-2 п.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В результаті проведеної перевірки в/ч НОМЕР_1 встановлено, недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_2 утворилися реальні передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 , будучи секретоносієм з 3 формою допуску до державної таємниці, 22 листопада 2011 року, в супереч вимог ст. 28 Закону України Про державну таємницю, п. 104 розділу V, п. 164 розділу VII Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі Порядок 1561), виніс учбові карти з грифом таємно(ін. №106, пр. 19 та 21 План проведення радіо тренування командира роти тилового забезпечення на 2012 навчальний рікта ОСОБА_2 тактичного навчання на 2012 рік) з нанесеною обстановкою за межі режимного приміщення в народознавчу світлицю військової частини, яке не являється режимним приміщенням, де особисто з ними працював.

В результаті зазначених порушень режиму секретності у вказаній військовій частині витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, шкоди державі не нанесено, однак, ОСОБА_1 , як секретоносій, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницюне виконав своїх обов`язків, щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв ахміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.