overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/8089/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює заступником керівника відділення начальника ВАПО в ПАТ "АКБ Банк", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2012, приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Крайслер", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Булаховського, 5-Г в м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 319077 від 25.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8287/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює менеджером-експедитором в ТОВ "Навітел-Коннект", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2012, приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Палладіна -освітлювальна опора № 4 від перехрестя з вул. Стеценка в м. Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху ліворуч в середню смугу, не надав дорогу автомобілю "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 319102 від 26.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8297/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 в провадження Святошинського районного суду м. Києва від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серій АА2 № 046200 від 17.11.2012, ОСОБА_1 17.11.2012 приблизно о 11 год. 30 хв., керував автомобілем "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Андріївській, 15 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що посадовими особами ДАІ ГУМВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно протягом року. Крім того, інформаційна картка про адміністративне правопорушення, додана до даного протоколу, не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2012, приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автобусом "ПАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога -навпроти АЗС "ОККО"в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_3 від удару відкинуло на рухаючийся попереду в попутному напрямку автомобіль "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 345182 від 30.11.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2012, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, письмовими поясненнями третього учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_4, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/8317/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2012 приблизно о 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом-автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Масловка, 35-Б в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 005455 від 26.11.2012; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та згідно яких він визнає свою вину.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6901/12
пр. № 3/2608/3045/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черкаси, Дзержинського р-ну, Мінської обл., Білорусь, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 серії КИ № 0075674, 10.04.2012 о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання -АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 серії КИ № 0075674, рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондарук Л.М. від 11.04.2012, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6921/12
пр. № 3/2608/3059/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075634, 17.04.2012 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був затриманий громадянин ОСОБА_1, який 16.04.2012 о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075634, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, те що він щиро розкаявся, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6877/12
пр. № 3/2608/3028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черкаси, Дзержинського р-ну, Мінської обл., Білорусь, громадянина України, який працює: фірма "Тератрейд", обвальщик, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075638, 16.04.2012 о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075638, рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яременка О.В. від 17.04.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6904/12
пр. № 3/2608/3048/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який працює водієм таксі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія КИ № 0073928 від 19.04.2012, ОСОБА_1 16.04.2012 о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини -ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та яку ображав, чим порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 серії КИ № 0073928, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2012, відповідно до яких він визнає свою вину в повному обсязі, рапортом сержанта міліції Маковецького В.Л. від 16.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, те що він визнає вину в повному обсязі, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.