overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Хінкель-Когут», проживаючого

в м. Городок, по вул. Підгай, 72, Львівської області,

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ «Хінкель-Когут», що в м. Городок, по вул. Комарнівській, 67, Львівської області, в порушення пункту 11 підрозділу 2 розділу 20 «Перехідних положень» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на продаж товарів за січень 2012 року, що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ Львівської області 23.03.2012 року.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН015316 №76, складеного 23.03.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором, головним бухгалтером ТзОВ «Хінкель-Когут», що здійснює господарську діяльність в м. Городок, по вул. Комарнівській, 67, Львівської області, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на продаж товарів за січень 2012 року (а.с. 5).

Із витягу з акту позапланової перевірки ТзОВ «Хінкель-Когут» №12/22/31678998 від 23.03.2012 року вбачається, що в цей день Городоцькою МДПІ Львівської області на підприємстві проведено перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року, за результатами якої виявлено порушення пункту 11 розділу 20 «Перехідних положень» Податкового кодексу України, а саме: видачу податкової накладної АТ «Кременчукм»ясо» за №18 від 17.01.2012 року на загальну суму 159 120 грн., в тому числі ПДВ 26 520 грн., що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 4).

За постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 26.12.2011 року (а.с. 6) ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і підданий адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення п.п. 51.1. ст.51 та п.176.2. бст.176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу в розмірі 164 грн. 15 коп., перерахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІV квартал 2011р., термін подання податкового розрахунку минув 09.02.2012р., фактично подано податковий розрахунок 27.03.2012р., що відображено в акті № від 02.04.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2011р.(а.с. 5) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-4 КУпАП України, визнати винною та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, тричі, а саме, 09.06.2012р., близько 16 год. 00 хв., 10.06.2012 р., близько 19 год. 00 хв., 12.06.2012р. близько 15 год. 00 хв., по місцю проживання, в с. Поріччя-Задвірне, Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує конфліктом із колишньою дружиною на побутовому рівні.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2012р. (а.с. 12 с.№1305/1147/12) убачається, що ОСОБА_1 в минулому притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім'ї, на нього було накладене стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

За постановами ст.ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України від 12.06.2012р. та від 15.06.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 296, 129 КК України відмовлено (а.с. 5, с.№1305/1144/12, а.с. 5, с.№1305/1145/12, а.с. 5, с.№1305/1147/12).

Із долучених до адміністративних матеріалів пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7-8, с.№1305/1144/12, а.с. 7-8, с.№1305/1145/12, а.с. 7-8, с.№1305/1147/12) видно, що ОСОБА_1 09.06.2012р., 10.06.2012 р., та 12.06.2012р. вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні 09.06.2012р., 10.06.2012 р., та 12.06.2012р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, і зокрема, що порушник схильний до скоєння насильства в сімї, раніше притягався до адмінвідповідальності, не працює, і вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 арештувати на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 15.06.2012р.

Копію постанови направити для виконання в.о. начальнику Городоцького РВ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

04.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого в

с.Суховоля, вул.Мисливська, 51 Городоцького

району Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.03.2012р. о 22 год. 30 хв. в м.Львів на вул.Коперника, 40 керуючи автобусом «Богдан» р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 15.7 ПДР України, не вжив заходів для забезпечення нерухомого стану транспортного засобу, внаслідок чого автобус здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №274837, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3, 5, 6, 7) також вбачається, що ДТП яка мала місце 30.03.2012р. о 22 год. 30 хв. на вул.Коперника, 40 в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Чорновола, 13/3 Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.05.2012р., о 01 год. 40 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на об»їзній дорозі м.Городок Львівської області працівниками ДПС з ОСП №2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №196861, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1, 04.05.2012р. о 01 год. 40 хв. на об»їзній дорозі м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «АТТО», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «АТТО», що в м. Городок, по вул. Скітник, 5/5, Львівської області, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями), не проконтролював подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 15,41 грн. за ІV квартал 2011 року, зокрема, подав платіжне доручення 22.02.2012 року, тоді як строк оплати збіг 19.02.2012 року, що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 14.03.2012 року.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення не заперечував.

На предмет своєчасності розрахунків з бюджетом ТзОВ «АТТО» за період з 19.02.2012 року по 22.02.2012 року, 14.03.2012 року старшим державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі ОСОБА_2 складено акт про порушення податкового законодавства №3/1541, яким встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по екологічному податку в розмірі 15,41 грн. за ІV квартал 2011 року, зокрема, граничний термін подачі платіжного доручення 19.02.2012 року, а фактично сплачено 22.02.2012 року (а.с. 2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН015270 № 47 від 14.03.2012 року Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, ОСОБА_1, як директором ТзОВ «АТТО», що здійснює господарську діяльність в м. Городок, по вул. Скітник, 5/5, Львівської області, не проконтрольовано подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушено граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 15,41 грн. за ІV квартал 2011р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Авіаційна, 113/59 Львівської області

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р., був відсутній по місцю проживання о 22 год. 30 хв. 22.04.2012р., чим порушив п.1 визначених йому обмежень вищевказаною постановою.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р. (а.с.2) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0159472, рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23.04.2012р. (а.с. 3, 5) також видно, що ОСОБА_1 порушив п.1 встановлених йому обмежень постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011р.

Постановою судді Городоцького районного суду від 22.03.2012р. (а.с.8) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді - штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області, про заміну невідбутого адмінстягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос) в смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл.

в с т а н о в и л а:

постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.03.2012р. ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

23.04.2012р. старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адмінстягнення громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на виклики 02.04.2012 р, 10.04.2012 р. та 18.04.2012 р. не зявився, виклики отримував, проте, до виконання громадських робіт не приступив, ухиляється від виконання стягнення.

В суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ ДДУ ПВП у Львівській обл. висловилась на підтримку подання, просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника КВІ, порушника, приходжу переконання про задоволення подання.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять діб.

Із подання, матеріалів особової справи на ОСОБА_2 (№31/2012р.), пояснень його і представника КВІ, видно, що ОСОБА_2 безпричинно не приступив до виконання громадських робіт за постановою судді від 12.03.2012р., а отже ухилився від відбування стягнення, а це підстава до задоволення подання КВІ.

Строк невідбутого стягнення ОСОБА_2 становить 40 (сорок) год. громадських робіт, отже, в порядку заміни їх на арешт, ОСОБА_2 належить призначити 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_2 невідбуте стягнення за постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.03.2012р. за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорок) год. громадських робіт, замінити на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 07.05.2012р.

Постанову до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.05.2012 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, та сином, ОСОБА_3, ображаючи їх при цьому нецензурно, погрожуючи фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров»ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0148087, складеного 16.05.2012 року ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 13.05.2012 року о 14 год. 00 хв., будучи у нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, та сином, ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї (а.с. 3).

З пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 8-13) видно, що 13.05.2012 року о 14 год. 00 хв. повернувшись додому в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, який на протязі тривалого часу зловживає спиртним, безпричинно вчинив сварку з дружиною та сином, словесно погрожував їм фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії.

Факт скоєння ОСОБА_1 13.05.2012 року насильства в сім»ї має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на нього за ознаками ст.296 КК України і про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 КУпАП (а.с. 6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 порушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім»ї, кається у вчиненому, а тому обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Дві копії постанови скерувати до виконання в Городоцький міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області, копію постанови для відома - у Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.05.2012 року о 17 год 40 хв. в смт. Великий Любінь, по вул. Львівській, Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.2.9 «г» ПДР України, передав керування автомобілем марки «ВАЗ-21093», н.з. ВС 9068 ВА, водієві ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Згідно рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №279605, складених 02.05.2012 року ст. інспектором ДПС ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 в цей день передав керування автомобілем НОМЕР_1, водієві ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» ПДР України (а.с. 3).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, має матеріальну скруту, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело його доходів, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Дві копії постанови скерувати до виконання в Городоцький міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області, копію постанови для відома - у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, станом на 06.06.2012р., не виконав ухвали суду від 10.05.2012р. та письмової вимоги судді від 23.05.2012р., у справі № 2/1305/31/2012р., про надання для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу VIII сесії Суховільської сільської ради від 28.10.1999р. з додатком, журналу реєстрації заяв громадян по Суховільській сільській раді за 1999р. з підшивкою таких, причин невиконання ухвали суду і вимоги судді не повідомив, чим проявив явну неповагу до суду.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав, обґрунтованих пояснень по суті не висловив.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним за ознаками ч.1 ст.185-3 КУпАП та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.