Дата документу Справа № 33-217/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-217/12 Головуючий в 1 інст. Мєркулова Л.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю прокурора Кошового І.О,

розглянувши адміністративний матеріал за протестом прокурора Заводського району м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року до апеляційного суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшов протест прокурора Заводського району м.Запоріжжя, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду. Причину пропуску строку, прокурор пояснює тим, що прокуратура району не приймала участі у розгляді адміністративної справи, а про вищезазначену постанову суду та факт порушення норм матеріального права прокурор району дізнався лише у квітні під час перевірки питань дотримання норм адміністративного законодавства України за завданням прокуратури м.Запоріжжя.

Заслухавши думку прокурора, щодо обґрунтованості заявленого клопотання; перевіривши матеріали справи та доводи викладені у клопотанні, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст.290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесена 19 грудня 2011 року, протест прокурора на вищевказану постанову внесено лише 11 квітня 2012 року (а.с.9), тобто протест внесено після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого законодавством України.

У відповідності з вимогами ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення і йому нічого не перешкоджало знати про місце і час розгляду адміністративної справи, про результати розгляду справи, а у випадку непогодження з судовим рішенням опротестувати його в 10-тиденний строк, як це передбачено законом.

Таким чином, доводи прокурора про поважність причин пропуску строку не спроможні, та їх неможливо визнати поважними.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року не вбачається.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, протест, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в поновленні прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Протест повернути прокурору Заводського району м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1