Справа № 0513/3871/2012
Справа № 3/0513/572/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 29 вересня 1949 року в місті Димитров Донецької області, приватний підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, пров. Больнічний, буд.3,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, є фізичною особою підприємцем, (юридична адреса: Донецька область, м.Димитров, пров. Больніний, буд. 3), яка має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 0001026 від 19.10.2005 року, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КзпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю що виразилося в наступному.

У порушення вимог ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»та ч.3 ст.. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, однак згідно чинного законодавства заробітна плата повинна видаватись 2 рази на місяць з терміном не більш 16 календарних днів, а саме до 7 та до 23 числа. Наприклад, за вересень 2012 року заробіна плата в сумі 3437,07 грн. виплачена 09.10.2012 року в т.ч.: ОСОБА_2 1145,69 грн., ОСОБА_3 1145,69 грн., ОСОБА_4 1145,69 грн.

При перевірці встановлено, що 31.10.2012 року звільнено ОСОБА_5 згідно наказу № 7 к від 31.10.2012 року, але компенсація за невикористану відпустку в кількості за 17 календарних днів за період роботи з 17.02.2012 року по 31.10.2012 року не виплачена в день звільнення, що свідчить про порушення ст.. 83 КЗпП України.

Для перевірки був наданий штатний розклад введений з 20 лютого 2012 року, який затверджений ОСОБА_1 Штатним розкладом передбачено 4 продавців та 1 комерційний директор і всім працівникам встановлений оклад в розмірі 1300,00грн. Таким чином, встановлено порушення ст.. 96 КЗпП, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108, в частині не встановлення диференціації розмірів посадових окладів з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці працівників різної кваліфікації.

З питання звільнення працівників встановлено порушення ст.. 116 КЗпП України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам. Так, наприклад: 31.10.2012 року звільнено ОСОБА_5 згідно наказу № 7 к від 31.10.2012 року, але заробітна плата в сумі 1145,69 грн. не виплачена своєчасно в день звільнення, а виплачена із затримкою 08.11.2012 року.

В порушення ст.. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам встановлена без урахування Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди. Наприклад, заробітна плата гр. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які були прийняті по трудовим договорам в лютому 2012 року, встановлена в розмірі 1300,00грн. при роботі 40 годин на тиждень та з 2-ма календарними днями вихідних на тиждень.

До судового засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1, порушила норми діючого законодавства про працю України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-010/0028 від 08.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка