overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.08.2012 Справа №: 1304/6960/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ПП Грифон-Буд, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2012 року перебуваючи на посаді керівника ПП Грифон-Буд здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 151980 грн., чим порушив ст.203, ст 215, ст. 216, ст.218 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року., п198.3, 198.6 ст 198, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ППГрифон-Будвід 25.06.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оштрафувати на 85грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6957/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника служби колії ЛКП Львівелектротранс, проживаючого у м. Львові на вул. Староєврейській,29/4

за ст. 140 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2012 року о 00.20 год. в м. Львові по вул. Шевченка, 87 будучи посодовою особою не вжив заходів щодо належного утримання дорожнього покриття в межах трамвайної колії, а саме допустив виступання рейки трамвайної колії відносно дорожнього покриття на 13 см, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що невжив заходів щодо належного утримання дорожнього в межах трамвайної колії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.140 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року;

- актом обстеження від 06.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.140 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6962/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працююючої головним бухгалтером ПП Грифон-Буд, проживаючої у м. Львові на вул. В. Вликого, 91/5,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2012 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП Грифон-Будздійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартісьть в сумі 151980 грн, чим порушила п.1.,п.2, ст.203, ст 215, ст. 216, ст.218 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року. , п. 198.3, 198.6 ст 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оштрафувати на 85грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6942/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ НВП ІМВО, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2012 року перебуваючи на посаді директора ТзОВ НВП ІМВОпорушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 кв. 2012 році в сумі 4293 грн., податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 42432 грн.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЛІКвід 23.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оштрафувати на 85грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
19.09.2012 Справа №: 1304/8034/12
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. І.Франка, 126/5,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2012 року о 11.25 год. в м. Львові на пл. Міцкевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок дії інертної сили зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2012 року, затриманий вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що 03.09.2012 року в м. Львові на пл. Міцкевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок дії інертної сили зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих від 03.09.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у АЗОАТК Інженер, проживаючого у м. Львові на вул. Стрийській, 42/17,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2012 року о 18.10 год. в м. Львові на вул. Лазаренка - Стрийська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29.10.2012 року в м. Львові на вул. Лазаренка - Стрийська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2012 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 29.10.2012 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
29.08.2012 Справа №: 1304/7302/12
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої у ТзОВ Старий рояль, проживаючої у м. Львові на вул. Дорошенка,30/78

за ст.164-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2012 року працюючи у ТзОВ Старий Рояльв м. Львові по вул. Ставропегійській, 3 вчинила порушення законодавства з фінансових питань, а саме порушення правил ведення касових операцій.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року;

- актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ Старий Рояль з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року від 18.05.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-2 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 136.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
22.08.2012 Справа №: 1304/7134/12
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ Кінопалац-Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Романчука, 6/10,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою та працюючи на посаді директора ТзОВ Кінопалац-Львів, що по вул. Театральній, 22 за період з 01.10.10 року по 31.03.12 року порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме внаслідок методологічної поомилки завищено валові витрати в сумі 292354.0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 65470,0 грн. згідно акту перевірки від 10.07.12 року, чим порушив п.п. 138.2 ,п.138.10.1, п. 138.10.3,п.п. 138.10, ст.138 , п.139.1.9 , п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ Кінопалац-Львівз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства від 10.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6954/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ ЛІК, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме донараховано податок на землю за 2011 рік у сумі 528,4 тис. грн., не подано деклараційні акти земельного податку за 2011 рік ,завищено збитки за 1 кв. 2012 року на 101 тис. грн.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЛІКвід 16.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оштрафувати на 85грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
26.10.2012 Справа №: 1304/9156/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого у НВК Шкода-гімназія, проживаючої у м. Львові на вул. С.Бандери, 5а/3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.10.2012 року о 17.30 год. в м. Львові на пр.В.Чорновола вул.Удатного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буду безпечним і нестворить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,в результаті чого не надала переваги в русі тарнспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки FORESTERдн.з. ВС 5011 СО, чим порушила вимоги п.10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 09.10.2012 року о 17.30 год. в м. Львові на пр.В.Чорновола вул.Удатного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Субару Форестердн.з. ВС 5011 СО спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 09.10.2012 року;

- письмовими поясненнями потерпілого від 09.10.2012 року;

- фотознімками.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.