П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу №1 РДПС Бориспіль УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Золотівському професійному ліцеї, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером VIPER, який належить йому в селі Сулимівка по вулиці Набережна з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 18.06.2012 року він випив пляшку алкогольного пива, після чого о 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом моторолером VIPER, який належить йому, в селі Сулимівка по вулиці Набережна був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 18.06.2012 року.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Попаснянський район, с. Комишуваха-1, вул. Поштова, 36, водійське посвідчення не значиться.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : Лизенко І.В.