overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/518/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працівника нижнього складу ДП "Лугинський лісгосп",

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2012 року близько 22.00 год., перебував у стані алкогольного спяніння у власному будинку за адресою: с. Станційне, Лугинського району, та вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 206630 від 10.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім"ї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки м. Київ, вул. Депутатська, 8/4

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206559 від 16.06.2012 р., неповнолітня ОСОБА_1 в парку, який розташований в смт. Лугини, випалила одну цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 206559 від 16.06.2012 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

- у протоколі не зазначено, яким нормативно-правовим актом заборонено куріння тютюнових виробів в парку, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто має відсильний характер на закон, яким встановлені місця, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/586/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2012 р. близько 01.00 год. по вул. Липницькій в смт. Лугини керував ВАЗ-21113 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 253813 від 23.05.2012 року, тестом на алкоголь № 691 від 23.05.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що випив горілки, а пізніше керував автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, 2.9. водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/539/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, інваліда ІІ групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2012 року близько 16.00 год., перебував у власному будинку за адресою: с. Путиловичі, Лугинського району, та вчинив суперечку із своєю дружиною в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 206570 від 18.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю дружини та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник являється інвалідом ІІ групи і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/534/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ЖОБО лікарняна каса,

жительки смт. Лугини, вул. Базарна, б. 11,

Житомирської області

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206560 від 18.06.2012 р., ОСОБА_1 не займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в результаті чого він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені докази того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи .

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 613/3-398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, пенсіонер,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу ЖИ № 003355, який надійшов з Любарського РВ УМВС вбачається, що 12.05.2012 року з 10:30 год. по 11:00 год. ОСОБА_1 в селі М.Браталів по вул.Шевченка 51А перешкоджав працівникам здійснювати перевірку кафе-магазину «Юлія" по здійсненню підприємницької діяльності, згідно документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив, що органами міліції відносно нього було складено адмінпротокол, якоби за те, що він чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. На його думку це є невірним, поскільки він виступаючи за дорученням разом з підприємцем ОСОБА_2 не допустив перевірку до магазину за місцем здійснення підприємницької діяльності останьою, так як направлення на проведення перевірки було оформлене не належним чином, копія направлення їм не вручалась, і в свою чергу перевіряючі не пояснили йому який характер носить перевірка, тобто чи є вона плановою чи позаплановою, так як процедура їх проведення є різною, в частині завчасного доведення інформації до суб'єкта діяльність якого має перевірятись.

Вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд встановив, що описана суть адмінправопорушення в адмішгротоколі не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, крім того матеріали справи не містять відомостей про свідків вчинення адмінправопорушення та їх пояснень, що згідно ст.256 КУпАП є обов'язковим.

Враховую вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, слід направити начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення, а саме для усунення недоліків викладених вище.

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя І.І.Замега
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/820/12
Провадження по справі № 3/612/336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

лісника держлісгоспу АПК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувався до адміністративної відповідальності 28.04.2012 року за ст. 173 - 2 ч.1 КУпП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2012 року близько 19.00 год., знаходячись по місцю свого проживання в будинку в с. Кремно, Лугинського району, повторно протягом року, затіяв суперечку зі своєю колишньою дружиною, висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим вчинив насильство в сімї і спричинив шкоду психічному здоров'ю останньої, що стверджується протоколом № 220771 від 24.09.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився зі своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що порушник в скоєному щиро кається та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/888/12
Провадження по справі № 3/612/366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який являється громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів, які дають йому право на проживання в Україні, а саме: за недійсною посвідкою, що було виявлено 29.09.2012 р. близько 11.00 год. та підтверджується протоколом ЖИ № 221106 від 29.09.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно з 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за недійсною посвідкою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки порушив правила перебування іноземців в Україні.

Враховуючи, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/537/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206563 від 16.06.2012 р., ОСОБА_1 в парку, який розташований в смт. Лугини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській област для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/538/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4,

Житомирської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206564 від 16.06.2012 р., неповнолітній ОСОБА_1 в парку, який розташований в смт. Лугини, випалив одну цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 206564 від 16.06.2012 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

- у протоколі не зазначено, яким нормативно-правовим актом заборонено куріння тютюнових виробів в парку, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто має відсильний характер на закон, яким встановлені місця, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/589/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району, Житомирської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2012 р. о 10.30 год. в с. Глухова, Лугинського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 215902 від 24.06.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він 23.06.2012 р. вживав алкоголь, а 24.06.2012 р. керував мопедом і тому відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2