overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

29 березня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого столяром пило цеху Балтського держлісгоспу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Працівниками Балтського РВ ГУМВС України встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово безпричинно пропускав заняття в школі, що являлось наслідком не належного виконання батьківського обовязку по вихованню та догляду за неповнолітнім сином.

ОСОБА_1 визнав свою провину, в подальшому забезпечить належний та постійний догляд за поведінкою сина та належним чином буде займатися його вихованням.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України тобто неналежне виконання батьківських обовязків.

Окрім пояснень її вина підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення .

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини та наслідки скоєного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

27 серпня 2012 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державним інспектором праці 13.07.2012 року під час планової, первинної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства про працю, а саме не проводяться повідомлення працівників про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вказані вище недоліки мали місце, але в даний період усі виявлені недоліки усунуті, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП.

Проте, враховуючи ті факти, що недоліки повністю усунуті, вони не призвели до настання негативних наслідків, беручи до уваги нестабільне фінансове становище приватного підприємця, з врахуванням малозначності скоєного, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.22, ст.41 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

29 березня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.03.1960року народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

25.03.2012 року о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці в с. Піщана Балтського району з причини неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2, при цьому висловлювався образами погрозами та брутальною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, принизив гідність ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173, КПАП України т.т. порушення громадського порядку.

Окрім пояснень ОСОБА_1, які підтверджують вину, його вина в скоєнні ними правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП України, підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0182911 від 26.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушення, наслідки, ступінь вини, суддя керуючись ст. 173 , 283 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят одна гривня (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

17 серпня 2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.ІКУпАП,

встановив :

02.08.2012 року о 11 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області керував автомобілем марки « ГАЗ-53-3507», державний номерний знак 384 41 ОВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від медичного огляду на стан спяніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з даним правопорушенням погодився. Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 465479 від 02.08.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.І КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

28 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Судця Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого.

- обох за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

встановив:

27.07.2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_1, при цьому висловлювалися образами та брутальною лайкою, та декілька разів наніс удари в обличчя. В цей час до їхнього будинку прийшов батько співмешканки - ОСОБА_3. З виниклими непорозуміннями та неприязністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вчинили між собою сварку та бійку, при цьому висловлювались брутальною лайкою один до одного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні визнали свою провину.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2, КПАП України т.т. завдання члену сім'ї психологічного насильства.

Окрім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтверджують вину, їх вина в скоєнні ними правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КПАП України, підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181568, 0181569 від 02.08.2012 р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушення, наслідки, ступінь вини кожної, суддя керуючись ст. 173-2 ч. 2,283 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти.
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

27 вересня 2012 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Одеської області, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173ч.1 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу серії ОД № 0181871 від 26.09.2012 р., гр. ОСОБА_1

18.09.2012року біля 16.30 год. в м. Балта по вул.. Ткаченко 137 а, влаштував сварку стосовно гр. ОСОБА_2, ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 погодився з даним правопорушенням. Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181871 від

26.09.2012р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення громадського порядку та спокою громадян, враховуючи пояснення порушника та його каяття, а також малозначність вчиненого, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 173-2 ч.І. 22 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

26 вересня 2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ПСП «Семко-В.Є.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.І КУпАП,

встановив :

Згідно адміністративного протоколу 11.09.2012 року при проведенні планової перевірки головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ПСП «Семко-В.Є.», де було виявлено, що ОСОБА_2, який являється головою даної установи, несвоєчасно подавались платіжні доручення до установ банків на перерахування коштів на спеціальний рахунок згідно декларації по ПДВ за квітень 2012р.

Заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку установи не було коштів, він перерахував гроші на наступний день.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, в діях ОСОБА_2 присутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 300541 від 11.09.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.І КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №1714/1046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр:Гладуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

За ст.44 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

18.08.2012 р. близько 10 год. 00 хв. було встановлено, що гр.ОСОБА_2 зберігав при собі каннабіс, вагою 0,3 грами, який знаходився у кишені куртки, чим порушив вимоги ст.44 КУпАП, так як зберігав його незаконно.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №038137 від 29.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом огляду, поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1104/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 00 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з господарства, шарпав за одяг, висловлював словесні погрози, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 038107 від 14.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями, протоколом 314 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.09.2012 року та негативною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, востаннє 14.09.2012 р. за ст.178 ч.2 КУпАП,

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 12.09.2012 р. в 14 год. 50 хв. в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в с.Березини вчинив сімейний дебош, під час якого обзивав дочку нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №042852 від 21.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова оскарженю не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1072/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягався, за ч.2 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

16.08.2012 року о 09 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Почаївській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №834189 від 16.08.2012 року та письмовими поясненнями.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 не працює, на його утриманні неповнолітній син та дружина яка теж не працює, адміністративне правопорушення скоїв вперше,

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Справа №1714/1097/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.124 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

05.09.2012 року о 15 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1, в м.Радивилів по вул.Четвертного, керуючи велосипедом , порушив правила велосипедистів, рухаючись по тротуару не справився з керуванням, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб-автомобіль Субару-Імпреза, д.н. НОМЕР_1, який стояв на краю вулиці, внаслідок чого автомобіль механічно пошкоджено.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.6 (в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №161472 від 05 вересня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовим поясненням та висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2012 р.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: грза ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : ___________С.З.Драновська
Справа №1714/1094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

25.08.2012 року о 04 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_2 в с.Пустоіваннє, Радивилівського р-ну, Рівненської області керував мопедом ОСОБА_3 стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив Пункт 2.9А ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №839168 від 25.08.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2012 р.. письмовими поясненнями та рапортом ІДПС ОСОБА_3

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2 не працює, проживає з батьками які теж не працюють та неповнолітнім братом, адміністративне правопорушення скоїв вперше.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська