overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/8015/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.203 КУ пАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року ст. лейтенантом міліції ДІМ Святошинського ГУМВС України в м. Києві було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав за вказаною адресою без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні іноземних громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2610/19105/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0082746 від 15.11.2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8203/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0083058 ОСОБА_1, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
пр. № 3/2608/7345/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про проведення авто-технічної експертизи у справі, що надійшла від ВДАІ Святошинського району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого і ПП «Гранд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться наведена вище справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи по справі, мотивуючи тим, що необхідно визначити механізм ДТП та вину її учасників.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи наявні у задній правій частині автомобіля дефекти лако - фарбового покриття або сліди відновлювального ремонту після механічного пошкодження яке можливо мало місце 21.07.2011 року?

Проведення експертизи доручити Українському Центру судових експертиз м. Київ вул. Предславинська, 43/2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Автотехнічну експертизу проводити по матеріалам адміністративної справи №3/2608/7345/12. Надати експертам матеріали адміністративної справи №3/2608/7345/12.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом 15 днів з часу повідомлення експертною установою.

Учасникам дорожньо-транспортної пригоди надати на вимогу експерта для дослідження транспортні засоби.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 3/2608/6745/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер на момент винесення постанови відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.07.2012 року близько 00 год. 05 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/15823/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0077611 від 05.07.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
26.03.2012 Справа №: 0809/1888/2012
Провадження № 3/0809/508/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Укрграфіт», загрузчик , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 01-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Республіканська в м.Запоріжжя з явними ознаками спяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук ) . Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 305896 від 03.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
10.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 10.07.2012 года в 19 часов 15 минут, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море, совместно с ОСОБА_2 осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной сетью волокуша, рыбы при этом не выловил, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064487/064488/584 от 10.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 10.07.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Сеть волокуша в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
29.02.2012 Справа №: 0809/1340/2012
Провадження № 3/0809/356/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29.02.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Камея», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 75 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП»Камея»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю за земельну ділянку розташовану в м.Запоріжжя вул.. Скворцова, 228 по строку 30.01.2012 року , сплачено 31.01.2012 року, про що було складено акт № 71/15-03/20499734 від 16.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201831 від 16.02.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
01.03.2012 Справа №: 0809/1532/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року близько 9-30 год . ОСОБА_1 знаходячись на загальній кухні влаштувала скандал зі своєю сусідкою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196167 від 27.02.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: заява, пояснення, то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
28.02.2012 Справа №: 0809/1456/2012
Провадження № 3/0809/400/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.02.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меркс-Груп», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Річна, 11 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року близько 20-20 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сімейний скандал з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, голосно кричав , принижував її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196153 від 30.01.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, пояснення, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
01.03.2012 Справа №: 0809/1355/2012
Провадження № 3/0809/366/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТОМІРІС ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ТОМІРІС ЛТД»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по строку 30.11.2011 року , сплачено 15.12.20111 року, про що було складено акт № 52/16-120/30323986 від 14.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201896 від 15.02.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення Суддя: Н.В.Марченко
29.02.2012 Справа №: 0809/1342/2012
Провадження № 3/0809/357/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29.02.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лігал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Лігал» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю за земельну ділянку розташовану в м.Запоріжжя вул..Теплична, 21 по строку 30.12.2011, сплачено 08.0-2.2012 року, про що було складено акт № 58/15-03/32495291 від 15.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201830 від 15.02.2012 року, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко