overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/838/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 серпня 2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1визнав, та пояснив: 27 серпня він відпрацьовував громадські роботи. По закінченню громадських робіт він разом із ОСОБА_3 випили 300 грам горілки. Прийшовши до дому у стані алкогольного сп'яніння між ним та дружиною виникла суперечка в ході якої він ображаї її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс кілька ударів в область тулуба.

. Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000526 від 27.08.2012 року, заявою ОСОБА_2 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 45 від 27.08.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, довідкою-характеристикою виданою Рівненською сільською радою № 786 від28.08.2012 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він задовільно характеризується за місцем проживання, як такий, що в громадських місцях поводить себе добре, не зловживає спиртними напоями, а тому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 216/810/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Фермерському господарстві "Райське", українця, громадянина України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.07.2012 року о 17-ій годині 40 хвилин в смт Віньківці Хмельницької області, керував автомобілем - КАМАЗ, номерний знак 421-90ВІ, допустив витік мастила на проїздну частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 250960 від 30.07.2012 року .

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, вважаю, за можливе застосувати щодо нього стягнення у виді накладення мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 139 КУпАП.

Керуючись: ч. 1 ст. 139, ст. ст. 221, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/818/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 серпня 2012 року об 11-ій годині 20 хвилин на автодорозі Стрій-Знамянка 346 км., керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак 160-26ВТ, з явними ознаками алкогольного сп'ніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 270836 від 109.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому і як слідує з пояснень визнав свою винність у вчиненні правопорушення, крім того враховуючи що відповідно до діючого законодавства до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт та враховуючи його особисте прохання про застосування штрафу, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 216/ 816/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : с. Снітків вул. 40-річчя Перемоги, 1 Вінницької області, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня 2012 року о 00-ій годині 05 хвилин в м. Вінниця по вул. 50-ти річчя Перемоги, керуючи автомобілем марки "Опель", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він дійсно 30 липня 2012 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння та не зупинився на виконав вимогу працівника міліції.

Крім того, його винність доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239390, протоколом серії ВІ1 № 239392 від 30.07.2012 року та результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією інкримінованої частини ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 122-2, ст. ст.36 , 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2, ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/ 845/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 серпня 2012 року о 14-ій годині 20 хвилин в м. Вінниця на перехресті Хмельницьке шосе - Барське шосе, керуючи автомобілем "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 285254 від 14.08.2012 року, схемою пригоди від 14.08.2012 року, результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 216/829/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Наддністнянське (вул. Садова, 23) Мурованокуриловецького району Вінницької області, працюючої головою Наддністрянської сільської ради, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол складений головним державним інспектором праці щодо порушення головою Наддністрянської сільської ради ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: перевіркою проведеною територіальною державною інспекцією праці встановлено, що в порушення ст. 141 КЗпП України ОСОБА_1 не забезпечила неухильного дотримання вимог законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 31.03.2011 року не виплатила компенсацію за невикористану відпустку за період з 05.08.2003 року по 05.08.2010 року, а при звільненні ОСОБА_3 31.03.2011 року не виплатила компенсацію за невикористану відпустку за період з 04.06.2002 року по 04.06.2010 року.

Такими діями ОСОБА_1, як посадова особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 02-19-12/642 від 25.06.2012 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 02-19-12/989 від 21.06.2012 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до відповідальності за порушення трудового законодавства притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 ст.ст. 283, 284,287 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненю у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 216/836/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у "Райсількомунгос", українця, громадянина України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 серпня 2012 року о 12-ій годині в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак 30710ВЕ, пошкодив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (г) (д) Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239513 від 23.08.2012 року та фототаблицями до нього.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, вважаю, за можливе застосувати щодо нього стягнення у виді накладення мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 139 КУпАП.

Керуючись: ч. 1 ст. 139, ст. ст. 221, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/828/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, пенсіонерку, українку, громадянку України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю яка належала її покійному чоловіку ОСОБА_2, який помер 13.06.2012 року, без дозволу ОВС, а саме протягом 10 днів не здала на тимчасове зберігання зброю в ОВС, чим порушила п. 12.17 інструкції "Про порядок виготолення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів".

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто допустила порушення порядку передачі іншим особам або продажу вогнепальної зброї.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того, її винність доведена матеріалами адміністративної справи: зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000591 від 17.07.2012 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, рапортом старшого ІДС лейтенанта міліції ОСОБА_3, довідкою начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 мав у користуванні мисливську гладкоствольну зброю маки ТОЗ БМ 2-ох ствольну, 16 калібру, № 182962 та довідкою характеристикою виданою виконкомом Вищеольчедаївської сільської ради № 53 від 21.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, крім того, що вона не знала про існування десятиденного терміну протягом якого мала здати зброю до ОВС та через смерть чоловіка не мала фізичної та моральної можливості думати про щось інше, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 190 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні без оплатного вилучення зброї.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: ___________
Справа № 216/907/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 вересня 2012 року о 21-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він у с. Привітне проживає разом із своєю дружиною та дітьми. 14 вересня 2012 року він випасав череду худоби і біля ставка зустрів рибаків, які пригостили його спиртними напоями. У вечері між ним та дружиною виникла суперечка в ході якої він ображав свою дружину нецензурними словами та хотів ударити по руці.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000742 від 16.09.2012 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2012 року та довідкою-характеристикою виданою Обухівською сільською радою № 318-2-10 від 17.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, як такий, що не порушує громадського порядку, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :