П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. Справа № 1625/5084/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого заступником директора Хорольської філії АЗС ТОВ Кременчукнафтопродукт Груп, вул. Київська, 2-г с. Супрунівка Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року при перевірці господарського обєкту - Хорольської філії АЗС ТОВ Кременчукнафтопродукт Груп, розташованого по вул. Київська, 2-г с. Супрунівка Полтавського району щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунку, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення у встановленому законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не виконання щоденного друку фіскального звітнього чеку.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 9,12, 13, ст. 3, ст.6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року № 265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155- 1 КУпАП.

Будучи допитаним у суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд, врахувавши системний аналіз приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними актів перевірки від 19.11.2012 р. (бланк № 0000076), від 19.11.2012 р. (бланк № 0000079); даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія АА № 113107, АА № 113120, складених 19.11.2012 року.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 36 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2