overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Колібрі; мешкає за адресою: Харківська обл., с. Камянка, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Колібрі, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 2/22, порушення порядку ведення податкового обліку в частині нарахування та сплати податку з доходу нерезидента, що призвело до заниження податку на доходи нерезидента з джерелом походження на території України за ІІ квартал 2010 року в сумі 902, 81 грн, за І квартал 2011 року в сумі 954,98 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 201, 65 грн., чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено виїзною плановою перевіркою ТОВ „Колібрі з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт № 1596/221/23850681 від 15.08.2012 р.

В суд ОСОБА_2, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ МАНГО ТРЕЙД; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ МАНГО ТРЕЙД, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7, кім. 1111, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 200 147 грн., у т.ч. за ІV квартал 2011 року в сумі 200 147 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 302 133 грн., у т.ч. за червень 2011 року в сумі 302 133 грн., чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено виїзною плановою перевіркою ТОВ „МАНГО ТРЕЙД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт № 1705/221/37149766 від 21.08.2012 р.

В суд ОСОБА_2, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, директором ТОВ „ЕКО ТЕСТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ „ЕКО ТЕСТ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 524 457,38 грн., терміном сплати 19.06.2012, 02.072012, 05.07.2012, 30.06.2012 сума заборгованості склала 52 607, 74 грн., борг погашено за рахунок уточнюючого документу за 01.02.2011 № 20856 від 13.10.2010 та декларації № 30418 за 01.06.2012, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питань своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ „ЕКО ТЕСТ, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт № 1591/153/35544847 від 15.08.2012 р.

В суд ОСОБА_2 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/3958/12
Провадження № 3/403/1056/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в ТОВ "СЕТ", водієм; який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Перемоги, 130/2/91, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 522454 від 10.02.2012 року, 07.02.2012 року о 18 год. 45 хв. на вул. Тітова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при виникненні перешкод на його смузі руху не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу разі чого скоїв наїзд м-412 АЕ 4264 ВН під керуванням водія ОСОБА_2, а автомобіль М 412 скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У разі чого дані автомобілі пошкоджені, а водій ОСОБА_2 отримав травми. Водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності 19.03.2012 року

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №403/4790/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпропетровського міськрайонного відділу Головного Управління держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Донецької області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18816КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2012 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, встановлено факт не виконання законних вимог виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від не техногенного та природного характеру передбачених ч. 1 ст. 18816 КУпАП, а саме не виконав заходи вказані в приписі Державної інспекції ТУ МНС України в Дніпропетровській області від 18.04.2011 року не визначено обсяги (номенклатуру) норми забезпечення працюючого персоналу особового складу обєктовні невоєнізовані формування засобами захисту органів дихання і засобами радтадійного та хімічного захисту місця їх зберігання та не узгоджено з територіальним органом МНС України в Дніпропетровській області, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з МВС України Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Центр №3 ДЦП ПМЗД №3, уч. педіатр, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, буд. 20, корп..1, кв. 29, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №625205 від 01.10.2012 року, гр.. ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання близько 14.00-15.00 год. поблизу буд. №39 по ж/м Тополя-2, в м. Дніпропетровськ розпивала пиво Жигулівське в громадському місці, чим скоїла правопорушення у віці 14 до 16 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її дочка не розпивала спиртні напої, а лише стояла поруч зі своїми подругами, в міліції її допитували без присутності батьків та педагога,здійснювали на неї психологічний тиск.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі відносно неї підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 р. о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, по пр.. ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, керував автомобілем "ОСОБА_3 190Е", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота), який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №403/6217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпропетровського міськрайонного відділу Головного Управління держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18816КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2012 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, встановлено факт не виконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення, територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, передбачених ч.1 ст.. 18816 КУпАП, а саме: не виконав заходи, вказані приписи Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ДНУ ГУ НАС в Дніпропетровській області №508/18-УДІ від 20.05.2011 року .

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 403/5776/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронець Крок, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 на вул. Данила Нечая, 11 магазин Брусниця виражався нецензурною лайкою в громадському місці і пив пиво, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева