overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ю.М.Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Хлібтрейд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2011 р. о 13год 15 хв. в м.Львові по вул.Наукова, 29 керував автомобілем ГАЗ з номерними знаками ВС 4832 АН в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засідані вину визнав повністю, запевнив, що більше такого не повториться.

У зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. у користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1991року народження, працюючого помічником адвоката, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2011 року о 00 год 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Стрийська-В.Великого, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес»номерний знак НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.04.01948року народження, українець, гр. України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2011 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові напроти аптечних складів «31»по вул. Стрийській перебуваючи в стані алкогольного спяніння переходив проїздну частину вулиці у не встановленому місці поза пішохідним переходом за наявності чотирьох смуг для руху транспорту, тим самим позбавив водія автомобіля марки Ssang Youg д.н.з. ВС 8108CК ОСОБА_2 можливості уникнути наїзду, внаслідок чого пішохід отримав незначні травми, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 4.7, 4.14б, 4.14г Правил дорожнього руху.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1Т наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча медичним представником ПП «МДМ», проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 грудня 2011 року о 14 год. 20 хв. в м.Львові по вул.Хлібна, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди не вжила всіх заходів для зменшення швидкості, ані до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну основу, завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1А свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2012

19 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 04 год. 10 хв. у м.Львів по вул. Замарстинівська-Липинського керував автомобілем НОМЕР_1»з ознаками алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.02.2012 року (серія ВС1№267636), правопорушник пройшов медичний огляду для перевірки стану спяніння.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,, особу порушника, відсутність характеристик правопорушника з місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, зі слів правопорушника останній не працює, обставини що помякшують, визнання ним вини і обтяжують відповідальність обставини, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт протягом 50 ( пятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2011 року о 21 год. 00 хв. в м.Львові по вул.пр.Червоної Калини, 68 керуючи автомобілем марки ЗАЗ Форза номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду «Бордюр та направляюче пішоходне огородження», чим пошкодив свій автомобіль, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-ренгенологом ЛОЛПТ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Наукова, 29 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги в середню не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з причіпом Jumbo номерний знак НОМЕР_3, що рухався в тій смузі , в яку перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження,завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.1.5, 10.5, 10.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12. 2011 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Лазаренка, 27/78 у м. Львові знаходячись у пяному стані висловлювався грубою, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону своєї матері, чим вчинив насильство в сімї.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170( сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лавриків, українка, гр. України, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 160 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2011 року о 13 год. 10 хв. у м. Львові по вул..Городоцька- ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук по вулиці солодощами, без жодних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що тільки розклала товар.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 стверджують, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук по вулиці солодощами, без жодних дозвільних документів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, без кофіскації предметів торгівлі.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відносно якої Франківським районним судом 22.12.2011 встановлено адміністративний нагляд строком на 3 місяці з обовязком проходити реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць, порушила правила адміністративного нагляду, а саме не зявилась на реєстрацію у Франківський РВ, її підпис в табелі відміток відсутній .

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ю.М.Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2011 р. о 01.25 год. в с.Сокільники біля АЗС «Лукойл» на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, пройшов медичний огляд, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засідані вину визнав повністю, запевнив, що більше такого не повториться.

У зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт протягом 50 ( пятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ЗАХІД БОШ СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року у м. Львові по вул. Федьковича, 9 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ЗАХІД БОШ СЕРВІС»було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі - 1483,00грн. за липень 2011р.

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесять пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2012

01 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СШ №18, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м.Львові по вул.В.Великого ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час стоянки не вжив всіх засобів для самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився і здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ю.М.Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2011 р. о 23год 10 хв. в м.Львові по вул.Стрийська, 71 керував механічним транспортним засобом мотоциклом Іж Юпітер номерний знак НК 52774 з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук, не стійка ходьба. Від проходження мед освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засідані вину не визнав, пояснивши, що випив пиво зранку і відмовився їхати на експертизу .

У зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт протягом 50 ( пятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.