Дело №: 801/4581/2012
10 мая 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из службы государственной охраны Приазовского национального природного парка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, в протоколе об административном правонарушении № 000296 от 02.04.2012 года, указано: 02 апреля 2012 года в 15 часов 00 минут установлен факт нарушения режима зоны регулируемой рекреации ПНПП ОСОБА_1 заехал на территорию Верховой на личном легковом автомобиле НОМЕР_1, чем нарушил ст.ст. 7, 64 Закона Украины О природном заповедном фонде, п. 4.2.2, 4.3 Положения О Приазовском национальном природном парке.
Привлекаемый ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 91 КоАП Украины не признал и пояснил суду, что на личном автомобиле он заехал на территорию Верховой со стороны санатория Бердянск. Каких-либо знаков, запрещающих въезд на территорию, либо указывающих, что территория, на которую он въезжает является зоной регулируемой рекреации, не было.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении не доказана.
Согласно ст. 91 КоАП Украины - осуществление в пределах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охранительных зон, а также территорий, зарезервированных для последующего заповедника, запрещенной хозяйственной и другой деятельности, нарушения других требований режима этих территорий и объектов, самовольное изменение их границ, непринятие мер для предупреждения и ликвидации негативных последствий аварий или другого вредного влияния на территории и объекты природно-заповедного фонда.
Как видно из смысла ст. 91 КоАП Украины территория ПНПП: зона регулируемой рекреации не установлена, а именно: не указана граница территории ПНПП, отсутствуют какие-либо знаки, вывески для населения о том, что указанная территория является зоной регулируемой рекреации и какая-либо деятельность в указанной зоне запрещена.
Суд принимает во внимание, что в самом протоколе об административном правонарушении № 000296 от 02 апреля 2012 года не указано, что ОСОБА_1 находился на территории ПНПП зона регулируемой рекреации, которая оформлена соответствующими знаками и информационными материалами.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.91 КоАП Украины на территории природных заповедников какая-либо хозяйственная деятельность запрещается.
Из протокола об административном правонарушении № 000296 от 02.04.2012 года видно, что ОСОБА_1 только заехал на территорию ПЗФ, что само по себе не является хозяйственной деятельностью, а поэтому в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ст.91 КоАП Украины.
Учитывая, что вина ОСОБА_1 не нашла своего подтверждения в суде, суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела о привлечении ОСОБА_1 по ст. 91 КоАП Украины за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья