АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 33/2090/488/2012 Суддя першої інстанції: Овсянніков В.С.
Справа №2010/3533/12
Категорія: ст.204-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого м. Москва, кінокомпанія «Зет Синиматик», який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Не погоджуючись із рішенням судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року , 12 липня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність даного рішення, просив про його скасування. Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, посилаючись на те, що він не володіє українською мовою та не є обізнаним з законодавства України, а тому не зміг зрозуміти зміст постанови судді.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_3 вважаю, що строк на оскарження постанови пропущено ним без поважних причин, у звязку з чим не вбачаю підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та за його участі розглянута суддею 11 червня 2012 року.(а.с.11).

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи копію постанови судді Земляков Ю.О. отримав 11 червня 2012 року, про що свідчить його особистий підпис. (а.с. 12).

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні та отримав копію постанови 11 червня 2012 року, заява про поновлення строку на оскарження рішення по даній справі подана останнім лише 12 липня 2012 року, а саме через місяць після винесення постанови судді від 11 червня 2012 року, тобто понад строки, встановлені ст.294 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року у справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4