overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/1674/2012
Провадження 3/0312/562/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрована за адресою: мікрорайон Шахтарський, 38/45, м. Нововолинськ, не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 12 червня 2012 року об 17 год. по вул. Володимирській в м. Ковелі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дрібне хуліганство, тим самим ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005889 від 18 червня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року (а.с.2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 червня 2012 року (а.с.3), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2559/2012
Провадження 3/0312/960/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: мікрорайон Шахтарський,28/70, м. Нововолинськ, працює водієм-експедитором в ТзОВ ВМП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2012 року ОСОБА_1 в м. Турка Турківського району по вул. Міцькевича, керуючи транспортним засобом автомобілем марки БАЗ.т.713.13, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з тунелю не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зачепив залізничний міст. Внаслідок ДТП ніхто з людей тілесних ушкоджень не отримав, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України, правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1№299705 від 25 вересня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), схемою наслідків ДТП (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, обставину що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АА №156644.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії АА №156644, вилучене у ОСОБА_1, повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2533/2012
Провадження 3/0312/947/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. №1 по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив бокове скло в припаркованому ОСОБА_2 автомобілі марки Форд Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_1, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №020815 від 12 вересня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2012 року (а.с.2), копією протоколу усної заяви про злочин від 11 вересня 2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією протоколу огляду місця події від 11 вересня 2012 року (а.с.5), письмовими поясненнями від 12 вересня 2012 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1682/2012
Провадження 3/0312/565/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, 9/16, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 травня 2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, 9/16 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, не впускала останнього в квартиру, чим позбавила у користуванні житлом, своєю поведінкою ОСОБА_1 спричинила шкоду психічному здоров'ю потерпілому, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019515 від 21 травня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року (а.с.3), рапортом ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1696/2012
Провадження 3/0312/571/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 20/47, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 травня 2012 року о 23 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 20/47 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.9).

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019653 від 31 травня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 травня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усною заявою про злочин від 28 травня 2012 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1555/2012
Провадження 3/0312/520/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2012 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Нововолинську на перехресті бульвару Шевченка та вул. ОСОБА_2, виїжджаючи з місця стоянки і рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Рено-Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП ніхто з людей тілесних ушкоджень не отримав, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.10.10 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №205436 від 07 червня 2012 року (а.с.1), копією рапорту інспектора ВДАІ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_4 (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 червня 2012 року із схемою до нього (а.с.3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 596210.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 596210, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2632/2012
Провадження 3/0312/987/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з а адресою: вул. Лопатіна, буд.7, м. Нововолинськ Волинської області, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Ковпака керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №687451 від 22 вересня 2012 року та письмовими поясненнями у ньому (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА №394341.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА №394341 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/1525/2012
Провадження 3/0312/506/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 9/6, не працює, -

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 червня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Дата і місяць народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 №205411 від 05 червня 2012 року не збігається із відповідними даними в його паспорті, тобто до адміністративної відповідальності притягується інша особа. З оглянутих матеріалів справи також вбачається, що витяг з адмінпрактики долучений на іншу особу, а не на ту, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2499/2012
Провадження 3/0312/937/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля,

за ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 червня 2012 року в результаті перевірки ДП Волиньвугілля, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ Волинської області, Нововолинською ОДПІ Волинської області було встановлено несвоєчасне подання податку з доходів фізичних осіб, нарахованого на користь платників податку за 2011 рік та не подано достовірних відомостей до податкого органу щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, чим порушено п.168.1.2, п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, порушення допущене директором ОСОБА_1, тобто останнім вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519124 від 03 серпня 2012 року (а.с.3), копією акту про результати перевірки від 20 червня 2012 року (а.с.4-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обстав, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1634 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк