Апеляційний суд Харківської області
Провадження № 33/2090/420/2012 Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.
Справа №3/2029/1319/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія:ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. за ч.1 ст. 130 КУпАП, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, б. 316, кв. 132,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горшкова А.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.3-4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити зазначену постанову суду від 20 грудня 2011 року, змінивши вид стягнення на громадські роботи. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що суд не повністю врахував положення ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП та всі помякшуючі обставини правопорушення, а саме: зізнання у вчиненні правопорушення та чистосердечне каяття та наклав суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника, які наполягали на задоволенні апеляційного прохання, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами у стані алкогольного и іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння тягне за собою накладення на водіїв штрафу від 150 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від 40 до 50 годин або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Фактичні обставини події, у звязку з якою складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, апелянтом ОСОБА_2 не оскаржуються.

Разом з цим, його апеляційні доводи про неналежне врахування суддею районного суду обставин, що помякшують відповідальність, носять субєктивний характер та спростовуються висновками судді, зазначеними у оскаржуваній постанові, виходячи з її фактичного змісту ( а.с.3-4).

Проаналізувавши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього документах, залучених до справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і в межах санкції цієї статті, з урахуванням всіх обставин справи, з дотриманням вимог ст.ст.1, 23, 33,34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначив справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Доводи апелянта такий висновок суду не спростовують, отже правових підстав для скасування постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2012 року не вбачається.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя