overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н.п. 3/2010/849/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФО-П ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено неподання у встановлений законодавством термін до Дергачівської МДПІ звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2012 року, граничний термін подання 15.03.2012 року, фактично надано звіт 13.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3/2230 від 17.04.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Рибпродукт Харків», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року при перевірці ПП «Рибпродукт Харків», код: 36419102 за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування з податку на прибуток, кінцевий термін подання 19.02.2012 року, фактично подано 27.03.2012 року, 10.04.2012 року. Факт порушення встановлений актом перевірки №62/15-139/36419102/14 від 11.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 року та іншим матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року серія ХА №104280, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1, не зявилася хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська
н.п. 3/2010/907/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, допущено не використання при здійсненні розрахунків за готівку РРО у 2011 році. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.03.2012 року.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявилася хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 20.03.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Пересічанський масло екстракційний завод», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року при перевірці ТОВ «Пересічанський масло екстракційний завод», за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3/а кв.100 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення, на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по терміну сплати 19.02.2012 року в сумі 186,10 грн., фактично сплачено 20.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявилася хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року серія ХА №104126, ОСОБА_1 03.04.2012 року, о 08 год. 00 хв. за місцем свого мешкання скоїв насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року серія ХА №104126.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АХ1 №228684 від 22.04.2012 року, о 08:30 год. 22.04.2012 року ОСОБА_1 на 37 км. а/м Харків Щербаківка керуючи автомобілем „Фольксваген Бора, державний номер «м370НТ 31» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про дату і місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не вказав, тому згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №228684 від 22.04.2012 року.

Виходячи з вище вказаного на підставі ст. ст. 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського МДПІ Х в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Елістан», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року серія КР №032511 ОСОБА_1, будучи директором ПП «Елістан», , юридична адреса: АДРЕСА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 6505 грн. згідно акту перевірки від 08.02.2012 року за №95/23-104/35206984.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Як встановлено судом, виходячи з матеріалів справи та пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані в протоколі порушення закону не завдали значної шкоди правам громадян, суспільним та державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, незначну суму перевищення, відсутність втрат бюджету, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можливо вважати малозначними.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення і даних про особу та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПП «Енергоекспрес», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АХ1 №323958 від 21.04.2012 року, о 20:35 год. 21.04.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ 2705, державний номер 194-16ХА по вул. Научній, в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №323958 від 21.04.2012 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст. 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
н.п.3/2010/1374/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року серія ХА №105176 ОСОБА_1, 29.06.2012 року, о 11 год. 30 хв. на пл. Привокзальні у м. Дергачі, вживав слабоалкогольні напої.

Правопорушник, ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року серія ХА №105176, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.178 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Молнія», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року при перевірці ТОВ «Молнія», за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, 163-г, офіс 409, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення податку на додану вартість за перевірений період в сумі 218773,27 грн., що встановлено актом перевірки від 28.05.2012 року №168/22-312/36922439.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська