Справа 0312/3055/2012
Провадження 3/0312/1139/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14 листопада 2012 року о 14.год. 00 хв. ОСОБА_1 керував в м.Нововолинську по вул.Маяковського автомобілем марки "Citroen Jumpy , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

14 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в м.Нововолинську в дворі будинку № 11 по вул.Маяковського автомобілем марки "Citroen Jumpy , номерний знак НОМЕР_1, та проїжджаючи повз стоячий автомобіль "Fiat", номерний знак НОМЕР_2 не витримав безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на зазначений автомобіль внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 було порушено п.13.1 ПДР України, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. керуючи в м.Нововолинську в дворі будинку № 11 по вул.Маяковського автомобілем марки "Citroen Jumpy , номерний знак НОМЕР_1, та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

14 листопада 2012 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи в м.Нововолинську по вул.Маяковського автомобілем марки "Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку перехрестя з вул.Винниченка не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 було порушено п.12.1 ПДР України, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративних справ.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка