Справа № 1005/8115/2012
Провадження № 3/1005/3436/2012
Протокол № 0368/125000001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Леонтьєвої Г.А., представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Київ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює радником з економічних питань СЕБ України,

за ст. 352 МК України від 11.07.2002 , -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2010 року о 15.00 год. під час проведення митного контролю у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Тель-Авів, літаком а/к МАУ, рейсом № 776 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор, у валізі пасажира через рентген апарат митниці були виявлені порожні коробки з-під ювелірних виробів та пакувальні пакети до ювелірних виробів. На запитання працівника митниці щодо переміщення ювелірних виробів ОСОБА_3 відповів, що перевозить тільки коробки та пакети, проте після ретельного огляду його валізи разом із засобами гігієни та таблетками були виявлені жіночі обручки із золота жовтого кольору, проба 585, в кожній обручці по одному діаманту - 15 шт., кулони із золота жовтого кольору, проба 585, в кожному кулоні по одному діаманту - 10 шт., обручки із золота білого кольору, проба 585, в кожній обручці по одному прозорому каменю - 7 шт., обручки із золота білого кольору, проба 750, з розсипом діамантів 3шт. На момент проходження митного контролю пасажир оформленої митної декларації не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування ювелірних виробів не звертався. Зазначені вище ювелірні вироби переміщувалися ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю, тобто способом, що утруднює їх виявлення.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не зявився, водночас у своїх письмових поясненнях зазначив, що митні правила порушив через те, що не знав про обовязкове декларування ювелірних виробів.

Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України від 11.07.2002 № 92-IV (в редакції станом на момент вчинення правопорушення).

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, службовими записками працівників митниці, висновком спеціаліста. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 328 МК України від 11.07.2002 № 92-IV предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Керуючись ст. 328, ст. 352 МК України від 11.07.2002 № 92-IV, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України від 11.07.2002 № 92-IV і накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0368/125000001/10 від 10.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко