Справа № 1419/1175/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2012 року ОСОБА_1, о 08 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Шкільній в м. Нова Одеса, Миколаївської області, Новоодеського району, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А»ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 10 червня 2012 року о 08 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Шкільній в м. Нова Одеса, Миколаївської області, Новоодеського району та був зупинений працівниками ДАІ, у звязку із виявленням у нього ознак наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, зіниці ока незрозумілі, не реагують на світло, тремтіння пальців рук), та запропонували пройти медичний огляд, в медичному закладі на що він погодився. Огляд проводив лікар нарколог, при ньому було відкрито тест та надана ємкість для взяття зразку. Після проведення відповідних тестів, в нього було виявлено ознаки наркотичного спяніння. Клопотання щодо направлення зразків аналізу до обласного наркологічного диспансеру не заявляв .

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2012 року серія ВЕ1 № 248091, висновком щодо результатів медичного огляду проведеним в медичному закладі № 228 від 10.06.2012р., відповідно до якого ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, витягом з бази даних адміністративної практики.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст 130 КУпАП і її дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вдруге притягувався до адміністративного відповідальності за порушення правил дорожнього рух, майновий стан особи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) роки, без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: