overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2012 року близько 02 год. 30 хв. по вул. Х. Шосе в м. Полтава перед перехрестям з вул. Кагамлика гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак 075 59 СН, не витримав безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч, після чого здійснив наїзд на дерева на узбіччі. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 1.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/151/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 1

с. Решетилівка Полтавської області,

працюючого старшим експертом у ПАТ Платінумбанк,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2012 року близько 13 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Жовтнева, 4, притягнутий гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу, не впевнившись у безпеці свого маневрування не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив різко гальмувати та змінювати напрям руху іншого учасника руху, чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тваринником у ТОВ Бурат Агро,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Федіївка Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував моторолером марки Хонда без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року близько 08 год. 00 хв. на річці Псьолбіля с. Сухорабівка Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткове знаряддя лову павук1.5 м * 1.5 м, вічко 20*20 мм, риби не зловив, чим порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павук 1.5 м * 1.5 м вічко 20*20 мм, вилученого і переданого на зберігання на склад ГУ Полтавадержрибохорона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки вул. Садкова, 48 с- ща Решетилівка Полтавської

області, працюючої особою, що здійснює розрахунки у кафе

Злагода

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи особою, що здійснює розрахунки у кафе Злагода, в порушення вимог п. 1, 11, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункової операції на повну суму через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми коштів готівкових на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному х звіті РРО, не проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, чим вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією акту перевірки від 28.04.12 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 , визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/187/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником у КП Водоканал,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року близько 11 год. 00 хв. на річці Псьолв с. Сухорабівка Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме павук лєсковий 1.7 м * 1.7 м, вічко 30*30 мм, чим порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павук лєсковий 1.7 м * 1.7 м вічко 30*30 мм, вилученого і переданого на зберігання на склад ГУ Полтавадержрибохорона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
№ 3/1626/195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи,

піддавався адміністративному стягненню за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2012 року близько 10 год. 40 хв. в с. Решетилівка по вул. Червонопартизанській, 31 притягнутий гр. ОСОБА_1, керував моторолером марки Оріон, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/203/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського відділення ПМДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором фірми Гарант

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора фірми Гарантв порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку для перерахування зобовязань по орендній платі за землю по терміну 30.04.12 р., згідно акту № 13/15-32015332 від 16.05.12 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за землю державної та комунальної власності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/1626/172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

працюючого водієм у ПП Галушко,

адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання, в с. Твердохліби Решетилівського району гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями потерпілої та свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Решетилівка по вул. Леніна, 16, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Дніпро - 11, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 (г) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 1, 126 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/216/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2012 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2012 року о 19 год. 30 хв. на 3 км в с. Сухорабівка ., керуючи належним йому на праві власності автомобілем мотоциклом ІЖ-П-5К д.н. 95-29 ПОЗ, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, не справився з керуванням мотоциклом, внаслідок чого мотоцикл зїхав в кювет та зіткнувся з електроопорою, отримавши таким чином технічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому мається на увазі майно не самого правопорушника, а інших осіб.
Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП був пошкоджений мотоцикл, який належить самому ОСОБА_1 на праві власності. Інші транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно не пошкоджене, тобто шкода нікому, крім самому ОСОБА_1, завдана не була.
Таким чином відсутні наслідки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкодження майна, що і є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Суддя: 05.06.2012
№ 3/1626/202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, займається доглядом за престарілою особою,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року близько 16 год. 35 хв. в с. Шилівка Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Днепр - 11 державний номерний знак 95 91 ПОГ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією медичного висновку на встановлення факту алкогольного спяніння, рапортом, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації, як одержувач компенсаційних виплат по догляду за 80 річним (підопічна ОСОБА_2, 1927 р.н.), має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: