Справа №403/3950/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2011 близько 10 год. 10 хв. у м.Дніпропетровську по вул.Красній в районі будинку 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при початку зміни руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого спричинена матеріальна шкода автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КУпАП та п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2011 року вбачається, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та наявність пошкоджень.

Із наявних в матеріалах справи фотознімків місця ДТП та автомобілів Санг Йонг, Тойотавбачається наявність пошкоджень обох автомобілів, однак з наявних пошкоджень на задньому правому крилі автомобіля "Тойота" вбачається вина поведінка в зіткненні водія "Санг Йонг" ОСОБА_1

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події і складу адміністративного правопорушення, встановленого ст.124 КУпАП необхідно встановити факт порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника та потерпілого, проведених експертиз, судом встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди 10.03.2011 року, за яку передбачено відповідальність ст.124 КУпАП, однак у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ДТП 10.03.2011 року, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова