overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-248/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року близько 09 години 00 хвилин на кооперативному ринку в м.Олевську ОСОБА_1 продавав сітку-заборонене знаряддя лову, чим порушив п.3.14 абз.3 Правил спортивного і любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2012 року, з якого слідує, що останній дійсно продавав сітку-заборонене знаряддя лову, опис-оцінкою знарядь лову вилучених у порушників.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан , та те, що з матеріалів слідує, що матеріальної шкоди державі не було завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС із ЗС при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Камінці-99, Галицького району Івано-Франківської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_2 24 квітня 2012 року о 07 год. 45 хв. по вул. Коновальця, керував трактором марки ЭО-262 ІВ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Медичний огляд на факт вживання алкоголю пройти у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 252428 від 24 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною суд визнає те, що ОСОБА_2 на даний час не працює.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинено повторно протягом року та в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30-1, 130 ч.2, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1002/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

29 квітня 2012 року в 07 год. 50 хв. в м. Бурштині по вул. Львівській, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 242030 від 29 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДПС другого взводу роти ДПС при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

01 травня 2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Васильянок, керував автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 252607 від 01 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1009/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспектора ІДРІ Галицького ДСІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

04 травня 2012 року о 05 год. 50 хв. в м. Бурштині по вул. Шухевича, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення САІ № 209877 від 04 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1005/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 1 роти ДПС із ЗС УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Європа Трансза ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

07 травня 2012 року в 08 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Ребета, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 237481 від 07 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1022/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме 13 травня 2012 року біля 00 год. 15 хв. порушив заборону виходу з квартири у визначений час і був відсутній по місцю проживання, а знаходився на АЗС WOC в м. Бурштині Галицького району.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 005454 від 13 травня 2012 року; поясненням; рапортом працівника міліції, копією постанови Галицького районного суду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння правопорушника у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280 , 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1019/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ДТП та дізнання ВДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 травня 2012 року о 16 год. 10 хв. в м. Галичі, по вул. Вітовського керуючи автомобілем Ваз державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух і допустив зіткнення з автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності. .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії СА1 № 209907 від 10 травня 2012 року, додатком до протоколу- схемою ДТП.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення .

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1014/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на БУ ТЕС за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_2 08 травня 2012 року 0 19 год. 50 хв. в м. Бурштині, по вул. Надрудкою керував мотоблоком Зоря з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 246524 від 08 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

23 травня 2012 року о 00 год. 50 хв. в с. Залуква Галицького району керував моторолером HONDA-ДІО з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕІ № 246563 від 23 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1