overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/9637/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова і про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП АГРОЛІСМАШ», що мешкає : АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року при проведенні ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова перевірки ТОВ «НВП «АГРОЛІСМАШ» (код 32235305) встановлено несвоєчасна сплата суми податкового зобов»язання по земельному податку за червень 2012 року, зазначеній у поданій податковій декларації на 2012 рік (термін сплати суми за червень 30.07.12р., заборгованість 922,31 грн. погашено 31.07.12р. платіжне доручення № 53 від 31.07.12р., затримка 1 день.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 16.10.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування іноземців на території України: була виявлена по вул. Ковтуна в м. Харкові без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 441496 від 16.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Аразгелаївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/9003/2012
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалі затором, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя СРСР,107, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2,8АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2012 року о 18-00 годині ОСОБА_1 в кіоску, розташованому біля будинку № 1-А по пров. Зерновому, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, чим порушила діюче законодавство України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів та виручки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/9672/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Промісе, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ,48, кім.1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 24.09.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України: проживає в м. Харкові без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 4400441 від 24.9.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Промісе, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 2020/9124/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «БАЗИС», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва.25, кв. 183,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила ст. 163 -2 ч.1 КУпАП , тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової інспекції Державної податкової служби для належного оформлення, оскільки не надано документу, який би підтверджував, що акт № 361/50-1/22666159 від 07.09.2012 року набрав чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової інспекції Державної податкової служби для належного оформлення .

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/9291/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ГААС», проживає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012 року о 15-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ державний номер 328-90ХА по вул.. Нестерова № 3 в м. Харкові, при початку руху не впевнився в безпеці, що привело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 державний номер Е1729ХК, чим наніс матеріальні збитки, місце ДТП покинув.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, той факт, що він працює водієм, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ст. 122-4, ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 /чотириста двадцять п»ять/ грн..

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Суддя
Справа № 2029/3589/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Фалбі-Харків, який мешкає за адресою: пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, м. Харків, -

В С ТА Н О В И В:

28 березня 2012 року, при перевірці, яка була проведена Індустріальною МДПІ у м.Харкові, ТОВ Фалбі-Харків, юридична адреса: м. Харків, вул.Косіора, буд. 122-А, було встановлено наступне: громадянин ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Фалбі-Харків, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 657 грн., податку на прибуток у сумі 445852 грн., збору за воду 135,85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦП України; п.п.5.3.9 п.5.1, п.5.2, п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994р. №334/94-ВР, з урахуванням змін і доповнень; п.п.138.10.2 п.п.138.10.3 п.138.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, абз.1,2 п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI; п.120.1 ст.120, п.324.1, п.324.3 ст.324 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту перевірки.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 163-1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Зяброва

ОСОБА_2 О. Г.

11.06.2012
Суддя Зяброва О. Г.
Н/П № 3/2029/2849/12
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером АТ ХТЗ, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №467 про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року, 08.11.2012 року при перевірці АТ ХТЗ головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення з податку на прибуток за 2009 р. та з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Промснаб-Харківза жовтень, листопад, грудень 2009 р.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у жовтні, листопаді, грудні 2009 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше провадження по справі необхідно закрити з підстав ст. 247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 38, 279, 280, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушене відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Н/П № 3/2029/2851/12
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором АТ ХТЗ, мешкаючого за адресою: м. Харків, проспект Орджонікідзе, 17

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 448 про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року, 19.10.2012 року при перевірці АТ ХТЗ виконавчим директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення відємного значення з ПДВ за липень 2012 року на 16156 грн.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у липні 2012 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше провадження по справі необхідно закрити з підстав ст. 247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 38, 279, 280, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушене відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа 3-182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та жительки с.Шишківці, вул.Бесарабська,1 Сокирянського району Чернівецької області, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3ОСОБА_2 ОСОБА_1, із 12.01.2012 року по даний час, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку свого чоловіка громадянина України ОСОБА_4, за недійсною тимчасовою посвідкоюна постійне проживання, яку своєчасно не обміняла, а саме по досягненню нею 25 років, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232209 від 22.02.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ксерокопіями паспорта громадянина ОСОБА_2 №А2667627, виданого 20.10.2006р. ОО Кишинів на імя ОСОБА_1 Єлени та тимчасовою посвідкою на постійне місце проживання серії ЧВ №005608, виданої 02.12.2009 року, довідкою начальника СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 по тимчасовій посвідці.

Із довідки №41/2366, виданої 13.03.2012 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2011-2012рр. до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення, а також дії працівників РВ УМВС України в Сокирянському районі.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є щире розкання.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної встановлено.

Характеристика вчинено правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятисот десяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-185/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Глінки, 2 Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2012 року, біля 21.50 год., в с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 139133 від 05.03.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 14.03.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання в.о. сільського голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: