Справа № 232/4114/12
Провадження № 3/232/1326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промснабресурс", яке розташоване по вул. Салтикова-Щедріна, 131 в м. Вінниці, виявлено порушення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року в сумі 653 грн., чим було порушено п.138.2, п.п. 138.10.2 ст. 138 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ "Промснабресурс" було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, зазначене в протоколі. За дане порушення сплатив фінансові санкції 653 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить провадження закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року серії АА № 177060, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом від 04.09.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 04.09.2012 р., матеріали до суду надійшли 03.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, та п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

СУДДЯ