Справа №0538/8417/2012
Провадження №3/0538/1851/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Кіргізській ССР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Маріупольській графітовий комбінат», т. в. о. головного інженера,

притягується за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2012 року о 10 годин 10 хвилин, в ПАТ «Маріупольській графітовий комбінат», розташованого за адресою: м.Маріуполь вулиця Станиславського, буд.9, під час проведення позапланової перевірки було виявлено не повне виконання припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 26.01.2012 року, у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту, та техногенної безпеки, а саме:

- не обладнано пожежне небезпечний об`єкт ( промисловий майданчик) системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (підстава: п.3.1.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом ММС України від 15.08.2007 року №557);

- не розроблено декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки ( підстава: ст.10 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки);

- не погоджено номенклатуру та обсяги резерву з територіальним органом ММС України і не затверджено головою комісії з питань технічно - екологічної безпеки та надзвичайних подій (підстава: п.4.2.3. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом ММС України від 15.08.2007 року №557 ;

- не переоформлено паспорт пожежне-небезпечного обєкта (підстава: п.21 Положення про паспортизацію пожежне небезпечних обєктів (зі змінами, внесеними Наказом ММС України від 16.08.2005 р.);

- не проведено повторну ідентифікації пожежне небезпечного обєкту, у звязку зі змінами у стані ПМО порівняного з даними паспорту пожежне небезпечного обєкту (підстава: п.24 Наказу ММС України від 16.08.2005 р.№140), а також не виконані п.п.№32-42 Приказу ДІТБ).

ОСОБА_2, являючись головним інженером комбінату вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав, щіро розкаявся .

Частиною 1 ст. 188-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1