Куйбишевський районний суд Запорізької області
справа № 0813/710/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 (сплачує аліменти), не працюючого, пенсіонера, щомісячний дохід 600 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за тією же адресою,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився по вул.. Запорізька у смт. Куйбишеве в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, чим принижував людську гідність та суспільну мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в нього так трапилось, обіцяє такого більше не робити. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом співробітника міліції від 01.06.2012 року (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом медичного огляду про стан спяніння від 01.06.2012 року (а.с.4), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.09.2011 року (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом останнього року.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП як поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, є пенсіонером, має незначний дохід, на утриманні у нього є неповнолітня дитина, однак раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, та повторно протягом року є кваліфікуючими ознаками вчиненого ним правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робот на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков