overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/4080/2012
Провадження № 3/0541/2851/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Азовстальслюсарем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 54, кв. 93

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2012 року, о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючі мопедом Вайпер, без номерного знаку, рухався по пр.. Перемоги в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №654411 від 04.06.2012 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3852/2012
Провадження № 3/0541/2765/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 107, кв. 109

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року, о 17-20 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 16 по вул.. Бахчиванджи в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029427 від 16.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4037/2012
Провадження № 3/0541/2818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ МК АЗОВСТАЛЬ, зварювальником, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 126, кв. 2

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2012 року, о 19-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 21 по Будівельників в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини справи, просив суворо не карати. Вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №02283 від 04.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3808/2012
Провадження № 3/0541/2743/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.. ОСОБА_3, 27, кв. 34

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстровано справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2012 року, о 20-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі 34 будинку №27 по бул.. ОСОБА_3 в м. Маріуполі, нецензурно лаявся у бік своєї жінки ОСОБА_4, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002156 від 27.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2012 року у відношенні ОСОБА_2, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня відмови у порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю..

Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3778/2012
Провадження № 3/0541/2722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул.. Піонерський, 18

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2012 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, рухався на 2 км автодороги Урзуф - Маріуполь з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №600126 від 13.05.2012 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних та обтяжуючих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4157/2012
Провадження № 3/0541/2864/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 142, кв. 175

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року, о 19-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 21 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно свідоцтво про смерть, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Серія І-НО №633411 від 03.07.2012 року ОСОБА_2 помер 03.07.2012 року, про що зроблений відповідний запис №1224.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029594 від 10.06.2012 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, однак справа підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ч.1 ст. 247,278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3816/2012
Провадження № 3/0541/2751/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002144 від 26.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3583/2012
Провадження № 3-в/0541/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Південний, буд. 19

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт на арешт.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.01.2012 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ЇЇ було під розписку повідомлено про явку до інспекції, однак остання не зявляється без поважних причин.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутих 42 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ, приходжу до висновку про задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбути 42 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3860/2012
Провадження № 3/0541/2769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 43, кв. 37

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року, о 16-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 11 по вул.. Чорноморській в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029438 від 21.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4177/2012
Провадження № 3/0541/2875/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Вокзальна, 17

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2Д, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002119 від 05.06.2012 року, актом обстеження вимог проживання від 29.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4063/2012
Провадження № 3-в/0541/31/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Приморського ОСОБА_2 в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Приморського ОСОБА_2 в Донецькій області у відношенні ОСОБА_3 про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю до КВІ Жовтневого району.

В обґрунтування подання зазначив, що Приморським ОСОБА_2 в Донецькій області отримана на виконання постанова від 03.04.2012 року Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_3 При постановки на облік, було встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає у Жовтневому районі АДРЕСА_2, у звязку з чим направили подання до суду для вирішення питання для подальшого перенаправлення за територіальністю до КВІ Жовтневого району.

Представник Приморського КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думу представника КВІ, приходжу до висновку про задоволення подання.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.04.2012 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили.

Приморським районним судом м. Маріуполя постанову суду направлено до Приморського ОСОБА_2 в Донецькій області для виконання.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з довідки ЖКП Домовик-3, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься за територіальністю до Жовтневого району м. Маріуполя.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи у відношенні ОСОБА_3, необхідно перенаправити для виконання за територіальністю до Жовтневого ОСОБА_2 в Донецькій області за місцем перебування порушника.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю задовольнити.

Направити для подальшого виконання матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 за територіальністю до Жовтневого ОСОБА_2 в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.