overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-117/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2012 року, біля 09.20 год., по вул.Каштановій в м.Сокиряни Чернівецької області, керував трактором марки МТЗ-80 реєстраційний номер СЕ 000-38 з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він у законодавчовстановленому порядку повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 070986 від 05.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 16.02.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кельменецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-49/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «Д», кв.19 Чернівецької області, за ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 року ДІМ ВМ м.Новодністровськ Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №218347*/80 за ст.195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вищезазначений протокол 18.01.2012 року був направлений до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Однак, матеріали, які надійшли до суду не відповідають вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до вищезазначеного протоколу не додано дані, щодо місця зберігання виявлених та вилучених піротехнічних засобів.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до Сокирянського РВ УМВС Чернівецької області, для належного оформлення.

На підставі ст.256 ч.1, ст. 278 та керуючись ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-49/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2012 року, біля 21.20 год., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер 51-12 ЧВГ з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він у законодавчовстановленому порядку повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 070987 від 06.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 16.02.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кельменецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Сокирянської ОДПІ - першого заступника начальника Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон "Діброва", буд.17 "А" кв.84 Чернівецької області, директора МПП "Цілитель" м.Новодністровськ, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 р. при перевірці працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області МПП "Цілитель", а саме: аптеки м.Новодністровськ, мікрорайон "Сонячний", буд.3/1, директором якого є ОСОБА_2 встановлено незбереження фіксальних звітних чеків (z-звітів) за 23.07.2011р. та 26.07.2011р., чим порушено п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", що є вчиненням правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини своєї неявки в суд, хоча був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про розгляд справи № б/н від 07.02.2012 року, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №252923 від 25.11.2012 року;

-актом №506/0304/31016047 перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв від 25.11.2011 року;

-іншими матеріалами адміністративної справи;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та пісдя вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП. та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №0232070*270 складений 13.02.2012 року пом. ДІМ Сокирянського РВ УМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

·відсутнє рішення по справі щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого КК України.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3-129/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Федерації, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 по недійсній тимчасовій посвідці на проживання, яку мав обміняти при досягненні 45-ти років, чим порушив вимоги постанови КМ України «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 р. за № 1074, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 218308*77 від 12.01.2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-140/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.06.2011 року, 20.10.2011 року біля 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №218029*2758 від 21.10.2011 р.;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2011-2012років він шість раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-140/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-141/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на своїй присадибній ділянці в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області незаконно посіяла та вирощувала 11 рослин снотворного маку, для власних потреб, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 203168*2026 від 15.07.2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09.07.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.07.2011 року, а справа надійшла до суду 22.02.2012 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені ст. 38 ч. 3 КпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38, 247 п.7 та керуючись ст. 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3-141/12 від 22.02.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Речові докази рослини маку в кількості 11 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити. (а.с. - 13)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя :
Справа 3-142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись жителькою с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області не вжила заходів до своєчасного оформлення документів та реєстрації в своєму будинку громадянина ОСОБА_2 Молдова, ОСОБА_3, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0232226*333 від 20.02.2011 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

З довідки, виданої Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що протягом поточного року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: