Справа № 3-36/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бурлаки О.В.,

при секретарях Паламарчук І.О., Продан М.В.,

за участю прокурора Дорошенка В.В.,

розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює провідним лікарем ветеринарної медицини Обєднання ветеринарної медицини, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, за таких обставин.

Відповідно до Наказу № 38 від 16.09.2002 року ОСОБА_1 призначена на посаду провідного ветеринарного лікаря Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, де працює по теперішній час. В її службові обовязки входить здійснення державного ветеринарно - санітарного контролю на піднаглядних підприємствах.

Згідно п. 1.2. Положення про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю субєктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування і реалізації продукції тваринного походження затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 45 від 01.09.2000 року, відповідно до законодавства України, державний ветеринарний нагляд та контроль здійснюють органи державного управління а саме: Державний Департамент ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України та його територіальні органи - управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя, містах обласного значення, районах та спеціально призначені лікарі ветеринарної медицини, які мають повноваження Департаменту ветмедицини ( далі - офіційні лікарі).

Згідно п.2.1. Положення організація державного ветеринарного нагляду і контролю покладається на головних державних інспекторів ветеринарної медицини, їх заступників та державних інспекторів ветеринарної медицини районів, міст, міст Києва та Севастополя, областей, Автономної Республіки Крим, які координують діяльність відповідних служб ветеринарної медицини підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та офіційних лікарів ветеринарної медицини, їх заступників, повноваження яким надаються наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України.

Згідно п.2.2.1 Положення офіційні лікарі ветеринарної медицини та їх заступники підпорядковуються головним державним інспекторам ветеринарної медицини районів, міст, міст Києва і Севастополя, областей, АР Крим, знаходяться у штаті районної (міської) державної лікарні ветеринарної медицини, а в місті Києві обєднання державної ветеринарної медицини та утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Враховуючи це, ОСОБА_1 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вона є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту п. жп. 1 ч. 1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції.

Як встановлено перевіркою, проведеною прокуратурою, згідно наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 76 від 03.06.2009 року Про надання повноважень офіційних лікарів ветеринарної медицинизатверджено списки спеціалістів ветеринарної медицини, яким надаються повноваження офіційних лікарів (заступників офіційних лікарів) ветеринарної медицини для здійснення державного ветеринарно - санітарного контролю за діяльністю субєктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування і реалізації продукції тваринного походження.

Згідно додатку №1 до наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 76 від 03.06.2009 року ОСОБА_1 закріплена як офіційний лікар для здійснення ветиринарно - санітарного контролю за діяльністю субєктів господарювання, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини за наступними обєктами: ПП Білла Україна, ТОВ Спар - центр, ТОВ Фора.

Протягом 3 кварталу 2011 року ОСОБА_1 13.09.2011 внесено припис про усунення порушень закону керівнику ПП Білла Україна.

Разом з тим, 16.09.2002 року ОСОБА_1 наказом ПП Білла Україна№ 336-ВК призначена на посаду ветеринарного лікаря за сумісництвом з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Наказом № 343- ВК від 01.11.2011 року ОСОБА_1Ю, звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до інформації ДПА у м. Києві ОСОБА_1 отримує заробітну плату з двох джерел: Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві та ПП Білла Україна.

Отже, ОСОБА_1 згідно своїх службових повноважень здійснювала функції ветеринарно-санітарного контролю за діяльністю субєкта господарювання ПП Білла Україната одночасно працювала на вказаному підприємстві, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного ветеринарного лікаря Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави порушила вимоги Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме здійснюючи функції ветеринарно - санітарного контролю за діяльністю субєкта господарювання П П Білла Україната одночасно працюючи на вказаному підприємстві не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що допустила його у звязку з незнанням законодавства.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких встановлено, що вона з 01.03.2010 року працює начальником Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, в якій на посаді з 2002 року офіційного лікаря працює ОСОБА_1 та яка відповідно до наказу закріплена за кількома субєктами господарювання, а саме ПП Білла Україна, ТОВ Фора, ТОВ Спар-Центр. У своїй роботі кожен офіційний лікар керується положенням про обєднання, а також посадовою інструкцією. Про те, що ОСОБА_1 працювала за сумісництвом в ПП Білла України їй стало відомо від співробітників прокуратури. Також зазначила, що про будь-які можливі конфлікти інтересів ОСОБА_1 їй не повідомляла. (а.с. 22-23)

- протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 07.12.2011 року, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, встановлені судом (а.с.1-5);

- довідкою начальника відділу кадрів Обєднання ветеринарної медицини №63 від 11.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 працює в Обєднанні з 16.09.2002 року на посаді провідного лікаря ветмедицини (а.с. 14);

- наказом фінансового директора ПП Білла Україна№336-ВК від 16.09.2002 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду ветеринарного лікаря за сумісництвом з 16 вересня 2002 року (а.с. 55);

- витягом з наказу ПП Білла Україна№343-ВК від 11.11.2011 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади ветеринарного лікаря (а.с.56);

- листом ДПА у м. Києві від 02.11.2011 року про джерела доходів ОСОБА_1 (а.с. 7,8)

- посадовою інструкцією лікаря ветеринарної медицини, затвердженою начальником Обєднання ветеринарної медицини в м. Києві 01.10.2010 року, із якою ознайомлена ОСОБА_1 (а.с.15-19);

- посадовою інструкцією ветеринарного лікаря, затвердженою Генеральним директором ПП Білла Україна10.12.2009 року, із якою ознайомлена ОСОБА_1 (а.с. 58-59);

- наказом головного державного інспектора ветеринарної медицини України (а.с. 32-36);

- приписами від 13.09.2011 року та 15.11.2011 року, винесеними ОСОБА_1 за результатами перевірки ПП Білла Україна, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані по справі та перевірені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ст.172-7 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника у випадку, передбаченому законом, про наявність конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно працює, не одружена, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винної, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-7, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з дня винесення через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Бурлака