Справа № 1715/1412/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Набухутного С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 при ввезені на територію України вантажного автомобіля марки „Volkswagen, моделі „Caddy, 2009 року випуску, кузов №WV1ZZZ2КZ9Х017012, та вантажного автомобіля марки „Volkswagen, моделі „Caddy, 2007 року випуску, кузов №WV1ZZZ2КZ7Х036098 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів „FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE від 28 вересня 2010 року №059853 та № 059852, що містять неправдиві дані стосовно компанії продавця та вартості вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього мінімальний штраф.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, у тому числі протоколами про порушення митних правил №0045/20400/12 та №0046/20400/12 від 23 січня 2012 року, листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції ДМСУ 320/4-11/08496 від 29.11.11р., „FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE №059852 від 28 вересня 2010 року та „FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE № 059852 від 28 вересня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.352 МК України, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 36 КпАП України, ст.ст.391, 392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.352 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Рівненського міського суду С.П. Харечко