overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 231411 від 16.02.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2012 року о 00.15 год. громадянин ОСОБА_1 на 56 км. а/д М-14 Одеса-Новоазовськ керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Згідно висновку МОНД № 687. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що його зупинили працівники ДАІ в с.Коблеве і стали йому казати, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Він поїхав на експертизу, яка дала позитивний результат. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 231411 від 16.02.2012 року про адміністративне правопорушення, висновком медогляду № 687 (а.с.4).

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
? Справа № 1303/1275/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПС Миколаївської області ДПС притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Березанка, Миколаїської області, вул. Новосельська,26, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 1 н/л дитина, працездатну, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КР за № 187662 від 16.07.2012 р. вбачається, що 16.07.2012 року о 18:20 год. в с. Коблево, з/в Коблево Березанського району, просп.. Курортний, 1Б/17 при проведенні перевірки в магазині кафетерії Коблевський, було встановлено порушення невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку продавцем ОСОБА_1, чим допущено порушення п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялася та пояснила, що о 24 годині вона повинна була закрити касовий звіт, а закрила вона його о 0:02 годині.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року, її особистими поясненнями в суді, а також актом перевірки № 000217 від 16.07.2012 року, описом грошових коштів та копією фіскального звітного чеку.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття, наявність на утриманні 1 н/л дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
? Справа № 1403/1103/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ за № НОМЕР_1 від 30.06.2012 року вбачається, що 30.06.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні по вул. Шкільній,18 с. Матіясове Березанського району вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з помешкання, чим вчинив насильство в сімї,завдав психологічної травми дружині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 30.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

ОСОБА_1 постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 27.03.2012 р. визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 70 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та посередню характеристику з місця проживання, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №1403/617/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, директора Рибаківського ЖКП ,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 211617 від 04.03.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.03.2012 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Садовій, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/з ВЕ 3729 ВЕ, для повороту ліворуч на перехресті з вул.В.Морська не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. В результаті зіткнення автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що на вул.Садовій в м.Миколаєві з другого ряду він повернув вліво на світлофорі, оскільки в першому ряду була калюжа, і на перехресті дороги його вдарив у лівій бік вантажний Мерседес.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 211617 від 01.03.2012 року, протоколом огляду ДТП (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до протоколу (а.с.4-5) .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Набережна, 10, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 119349 від 07.08.2012 р. вбачається, що 07.08.2012 року о 13.10 год. ОСОБА_1 в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області передав керування транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «г»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вони з кумом ОСОБА_2 зібрались їхати покупатись на море з сім»ями, ОСОБА_1 доручив йому їхати за кермом свого автомобіля, проте ОСОБА_2 був не пяний, ознак спяніння не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що він перед тим, як їхати в Коблеве, напередодні ввечері випив пива, про що ОСОБА_1 не знав, запаха не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, оскільки доказами у справі підтверджено, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати про перебування ОСОБА_2 у стані сп"яніння, тому його вина у вчиненні зазначеного правопорушення відсутня, і провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1403/1331/12
3/1403/543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001366 від 21 серпня 2012 року вбачається, що 21 серпня 2012 року об 11:05 год. ОСОБА_1 в Березанському лимані в районі с. Михайлівка Березанського району Миколаїської області вбрід промиловим знаряддям лову сіткою лісковою без дозволу на промисел виловив рибу карася в кількості 8 шт., розміром 17-20 см загальною вагою 1,5 кг, заподіявши шкоду рибним запасам на суму 136 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ловив рибу для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 001366 від 21 серпня 2012 року, описом (а.с.2), опис-оцінкою (а.с.3), приймальним актом (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №1403/687/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 197590 від 17.04.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2012 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Миколаєві по пр-ту Миру-вул.Будівельників керував транспортним засобом ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що його автомобіль стояв на стоянці біля бару Арзу, де він святкував свій день народження. В машині був старий акумулятор і тому він часто виходив з бару і заводив автомобіль. І коли він сидів за кермом, а машина працювала, в цей час підїхали працівники ДАІ і склали на нього протокол. В протоколі він написав, що керував транспортним засобом за вказівкою працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 197590, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його позитивні характеристики та майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №1403/755/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 №202800 від 13.05.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.05.2012 року об 11.10 год. ОСОБА_2 в с.Красне Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом Хонда акорд, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонілі очі, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 . вину свою визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що залишився без роботи, через що посварився з дружиною та випив трохи пива. Коли їхав в с.Красне , то біля траси його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 202800 від 13.05.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 1 н/л дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику та майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: