overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайоної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КП Управління будинками №2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015475 №171, ОСОБА_1 як директор КП Управління будинками №2, що на вул. Авіаційна, 35, в м. Городок, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2012р. в сумі 26 286,99 грн. за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ згідно податкової накладної, не включеної до Єдиного реєстру податкових накладних, що встановлено старшим державним податковим ревізором-інспектором Городоцької МДПІ Львівської області ДПС ОСОБА_2 10.07.2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 02.08.2012р. (а.с.-7) головний бухгалтер КП Управління будинками №2притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення.

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 1620/3257/2012
Номер провадження3/1620/930/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1988 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Армапром», токарем , ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 01 год.30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки Ямаха, без номерного знаку, по вул.Багачанська в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 «Drager» ARBН № 0579 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання, в тому числі і у вигляді громадських робіт, суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1, ч.8 ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1624/811/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

12.03.2012 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »____________________2012 року
Справа № 1624/2616/2012
№3/1624/444/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого техніком ПРАТ «Укргазнафта» Чорнухи, Полтавської області, паспорт серії КО № 074249 виданий Чорнухинським РВ УМВС України Полтавській області 08.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

установила:

09.09.2012 року, близько 01.год. 00 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками на автостанції м. Пирятин, Полтавської області, де у салоні його автомобіля було виявлено гладкоствольну мисливську рушницю марки Хатсан, кол. 12/89 № 112513, яка йому належить згідно дозволу на зброю № 55 в незачохльованому вигляді, чим порушив правила зберігання зброї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці марки Хатсан, кол. 12/89 № 112513.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » ________________2012 року
Справа № 1624/342/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О..,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджанська ССР, особа без громадянства, мешканець с. Сасинівка, Пирятинського району Полтавської області,паспорт СРСР серії III- ДТ № 509274, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

установила:

16.02.2012 року в с. Сасинівка, Пирятинського району Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою без громадянства, проживав на території України за недійсними документам без реєстрації, чим порушив правила перебування осіб без громадянства на території України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: 2012 року
Справа № 1624/1487/2012
№3/1624/206/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Пирятин», вул. Івана Франка, 37 с. Повстин, Пирятинського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

20.04.2012 року при перевірці ТОВ «Агрофірма «Пирятин», що розташоване за адресою: вул. І.Франка, 37 с. Повстин, Пирятинського району Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Пирятин», не своєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки протягом граничного терміну сплати в сумі 7075,77 грн., граничний термін сплати 01.03.2012, фактично сплачено 16.03.2012 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ЇЇ вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії КН № 845700 від 20.04.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2012 року
Справа № 1624/1674/2012
№ 3/1624/218/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 07.05.2012 року, о 16 год.15 хв. за викликом до суду у зал судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, чим проявив зневагу до суду, в результаті чого порушив вимоги ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з чим судове засідання по цивільній справі було відкладено на іншу дату.

Своїми діями ОСОБА_1 проявив неповагу до суду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив суду, що 07.05.2012 року він не зміг зявитися у судове засідання в звязку із поганим самопочуттям, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2012 року
Справа № 1624/1716/12
№3/1624/221/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Лубенської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азейбарджанська РСР мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий ВВС Метрогородок, м. Москва, Російська Федерація, від 01.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, працюючого виконуючого обовязки директора ТОВ «Пирятинський делікатес», у с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, 46, Пирятинського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

23.04.2012 року при перевірці ТОВ «Пирятинський делікатес», що розташоване по вул. Наглого Марка, 46 у с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області, виконуючий обовязки директора ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 251328,00 грн., занижено плату за землю за жовтень-грудень 2009 року на суму 68,94 грн., чим порушив п. п. 5.9, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР;п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями; ст.. 5 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правила ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_____________ 2012 року.
Справа № 1624/2087/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, позбавленого батьківських прав, не працюючого, інваліда 2-ої групи,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2012 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження: зявлятися в Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації в останню неділю кожного місяця.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.06.2012 року, не зявився до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації в кінці останньої неділі червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ____________________ 2012 року
Справа № 1624/1715/12
№3/1624/220/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Лубенської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий ВВС Метрогородок, м. Москва, Російська Федерація, від 01.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, працюючого виконуючого обовязки директора ТОВ «Пирятинський делікатес», у с. Дейманівка, вул.. Наглого Марка, 46, Пирятинського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

03.05.2012 року при перевірці ТОВ «Пирятинський делікатес», що розташоване по вул. Наглого Марка, 46 у с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області, виконуючий обовязки директора ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року на суму 806704 гривень, чим порушив п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.4, п. 7.2, п. п.7.4.1, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та п.200.4, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правила ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_____________ 2012 року.
Справа № 1624/2347/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда, не працює, -

за ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

26.07.2012 року, близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території МТФ ПСП Мріярозташованого в с. Вечірки, Пирятинського району Полтавської області, викрав з будівлі сінника цеглу бувшу у використанні, у кількості 114 штук, чим спричинив останньому матеріальні збитки в сумі 68 гривень 40 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Пирятинської спілки споживчих товариств Пирятинський ринокстаном на липень 2012 року одна рядова бувша у використанні цеглина коштує 60 копійок.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття винного його похилий вік.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, пенсіонер, не працює, являється інвалідом, щиро розкаявся, правопорушенням завдано незначної шкоди, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням, щоб попередити в майбутньому правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази 114 штук цегли бувшої у використанні, що знаходиться у ПСП Мрія, розташованому в с. Вечірки, Пирятинського району Полтавської області залишити як у власника.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року