overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/573/2012, 1005/1276/2012
Постанова

іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Армавір Краснодарського району, працюючого директором ТОВ ДИВО-БУД, проживаючого м. Київ, вул. Весняна б. 6, кв. 1 -

встановив:

24.01.2012 року при перевірці ТОВ ДИВО-БУД, що знаходиться в м. Бориспіль, вул. Головатого б. 83, встановлено порушення вчинене директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 9209,81 гривень, граничний термін сплати 30.10.2011 року, а фактично сплачено 01.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що недостатньо коштів на рахунку. Його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 1005/8847/2012
НП № 3/1005/3762/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

16.08.2012 р. о 22.35 годині в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.3,13.1 ПДР України, під час руху будучи не уважним не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з його письмових пояснень, вину свою визнає.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом та матеріалами ДТП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Саган В.М.

Суддя В.М. Саган
№ справи 1005/1857/12 № провадження 3/1005/857/12
Постанова

іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,- ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Антрацит Луганської області, працюючого директором ТОВ Київ-Гранд, проживаючого м. Київ, вул. Приозерна б. 8-б, кв. 78 -

встановив:

20 лютого 2012 року при перевірці ТОВ Київ-Гранд, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район. с. Рогозів, вул. Леніна, 97, встановлено порушення вчинене директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірах: 3085,82 грн., 1606,95 грн, граничний термін сплати 30.10.2011 року та 30.11.2011 року, а фактично сплачено 14.11.2011 року та 06.12.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому пояснені вказав, що відсутність коштів. Його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
№ справи 1005/1172/2012, № провадження 3/1005/535/2012
Постанова

іменем України

22 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу - м. Київ, (Деснянський район), вул. Закревського б. 53, кв. 79,-

встановив:

22.01.2011 близько 15.00 на ПСО м. Києва 16 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольксвагенд.н.з. АА 5682 НР, не врахувала дорожнє покриття, обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседесд.н.з. 17282 КМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушила п. 12.1, 2.3 б ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи вину визнала. Її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для її виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 1005/2918/2012
НП № 3/1005/1286/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 12.03.1972 р.. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором телебачення,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

28.02.12 р. о 06.50 год. в м. Борисполі на перехресті вулиць Київський шлях-Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI , д.н.з. АІ 2601АТ, в порушення вимог п.п. 16.1 ПДР, виїжджаючи на головну дорогу не був уважним та не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO, н.з. АА 7265КО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом та матеріалами ДТП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя В.М. Саган
№ справи 1005/1740/2012, № провадження 3/1005/787/2012
Постанова

іменем України

02 березня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, громадянина України, працюючого АЗС ШЕЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34, кв. 4 -

встановив:

09.02.2012 року о 08.03 годин ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях,112 керував транспортним засобом Вольцваген д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міру покарання, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який працює, щиро розкаявся в скоєнному, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/1518/2012, № 1005/3515/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДМА Бориспіль, -

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

14.03.12 р. о 00.05 год. в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. АІ 4165ВА, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР україни, з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, нерозбірливе мовлення).. Від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України

В суді правопорушник вину свою визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа 3/1005/1196/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. бориспіль вул.. Ватутіна, 91, працюючого водієм по найму,

- за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

16.02.12 р. о 19.00 год. в м. Борисполі по вул.. Привокзальній, водій ОСОБА_1., повторно на протязі року, керував автобусом БАЗ22154, д.н.з. АІ 6871СМ, в порушення п. 31.6 бПДР України, в якого в темний час доби не працювали лампи фар задніх габаритних ліхтарів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суді правопорушник вину свою не визнав, та пояснив, що при виїзді з автопарку автобус був справний.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч.4 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- хмісяців.

Постанова набрала чинності_____________________________року.

Суддя В.М. Саган
Справа № 3/1005/1953/2012, №1005/4594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, голову ліквідаційної комісії ТОВ Ель Студіо,-

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.12р. Бориспільською ОДПІ під час проведення перевірки виявлено, що голова ліквідаційної комісії ТОВ Ель СтудіоОСОБА_1, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в звязку з чим, було несвоєчасно перераховано до бюджету податок з фізичних осіб за вересень 2009-квітень 2011 роки, а також податковий розрахунок № 1-ДФ за 2 квартал 2009-1квартал2011 р.р. подавався з неповними даними про суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб-підприємців. Вказане порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з її письмових пояснень в протоколі, вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Згідно ст..36 КпАП України , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.. 36, ст163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.,

-за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 36 КпАП застосувати остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності___________________________року.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/1171/2012, 1005/2654/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст.85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 03.02.12р. о 11.00 год. на озері Золоча шлюз № 2 Канівського водосховища біля с. Вишеньки Бориспільського р-ну, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби з криги забороненими знаряддями лову живцевими снастями жуколовкив кількості 30 шт., перевищуючи дозволену кількість гачків, та виловив рибу цінних видів: щука- 6 шт., загальною вагою 5,5 кг, перевищуючи дозволену добову норму вилову, чим порушив п.п. 4.2,4.6 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом ДКРГ України № 19 від 15.02.1999 року., в результаті чого наніс збитки державі на суму 2 040 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ст.85 ч.4, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. ,в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдані матеріальні збитки в сумі 2 040 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
Справа № 3/1005/1307/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від окремого контрольно-пропускного пункту Київ, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1 Федерація АДРЕСА_1, місце реєстрації Україна м. Київ вул.. Хуторська, 25, тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року о 06.00 год. в а/п Бориспіль, в пункті пропуску через державний кордон, під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 232, сполученням Київ- Москва, гр-н РФ ОСОБА_2 предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_1 Федерації 62 № 2179109 на своє ім.я, термін дії якого закінчився 25.01.2010 р.

Своїми діями гр-н ОСОБА_2. порушив п. 19 Правил перебування в Україні, затверджених постановою КМ України від 29.12.1995 № 1074, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер скоєного та особа правопорушника.

На підставі ч.1 ст. 203 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, в дохід держави.

Закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 Федерації 63 № 2179109 на ім.я ОСОБА_2 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності____________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3