Справа № 0513/3284/2012
Справа № 3/0513/462/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 24 грудня 1976 року в м. Димитров Донецької області, громадяники України, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», дільниця теплопостачання, кочегар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_3, перебуваючи у віці 14 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 16.09.2012 року о 22.30 годині ОСОБА_3, в порушення вимог Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3, умисно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 насильство психологічного характеру, яке виразилося в образах і нецензурній лайці на її адресу, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої. Тим самим ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та паспортом матері (арк.спр.3, 5). Сімя проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2012 року о 22 год.30хв. ОСОБА_3 у відсутність матері нецензурно ображав свою бабусю ОСОБА_4, яка зробила йому зауваження, принижував її людські честь і гідність та виганяв її з дому. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і знайшли своє відображення в адміністративному протоколі ДО № 008817 від 21.09.2012 року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. У разі, коли насильство в сім'ї мало місце, члени сім'ї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки на день вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за зазначений злочин, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, частиною третьою ст.184 КУпАП визначено, що в разі вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, неповнолітньою особою в віці від 14 до 16 років це розцінюється як невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дитини, і батьки несуть відповідальність за ухилення від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей.
Аналіз досліджених судом доказів доводить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син, перебуваючи у віці 14 років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує його характер, наслідки, особу правопорушника та ступінь його вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2011року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею за аналогічні дії сина відносно бабусі, хоча у відповідності з вимогами ст.39 КУпАП й вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню через сплив одного року з дня закінчення виконання стягнення. Тим не менш зазначена обставина не дає суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності чи призначення їй мінімального розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.
На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Л.І.Клепка