overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-854/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АА2 № 570487 від 04 жовтня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно поштового відправлення, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1002/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи СГК Бабинське,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 біля 16 годин 00 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував трактором Т-16 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестом Драгер№0844. Цим самим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 23 листопада 2012 біля 16 годин 00 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, керував трактором Т-16 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 173128 від 23 листопада 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи, зокрема враховується той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-867/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Кельменецького райавтодору,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року біля 19 годин 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2715д.н.з. 17402МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 19 жовтня 2012 року біля 19 годин 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, керував автомобілем ІЖ 2715д.н.з. 17402МО в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 172003 від 19 жовтня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-889/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживав на території України в смт. Кельменці Чернівецької області, з 09 жовтня 2012 року по даний час без відповідних документів на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствата п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 пояснив, що під час затримання у нього при собі не було імміграційної картки і тому працівники міліції склали даний протокол.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3912/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2012 року біля 09 години ОСОБА_1 в лісі в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходились по одній пластині таблеток Діазеплекста Валфен, місткістю по 10 таблеток, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю-фенобарбітал. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту в невеликому розмірі.

Дану психотропну речовину ОСОБА_1 незаконно зберігала до 08.11.2012 року, після чого добровільно видала її працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 28 жовтня 2012 року біля 09 години в лісі в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходились по одній пластині таблеток Діазеплекста Валфен. Після цього вона поставила дані таблетки до кишені власної куртки. 08.11.2012 року під час розмови з працівниками міліції, в присутності понятих, видала дані таблетки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0256211 від 14 листопада 2012 року її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Як вбачається з акту добровільної видачі від 08 листопада 2012 року, ОСОБА_1 в присутності понятих, видала по одній пластині таблеток Діазеплекста Валфен, місткістю по 10 таблеток.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Одну пластину таблеток Діазеплекста одну пластину таблеток Валфен, місткістю по 9 таблеток кожна, які були добровільно видані 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №3-916/12
№3-917/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за:

ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

17 листопада 2012 року, біля 12 години 45 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті даного ДТП потерпілих немає, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Крім того 17 листопада 2012 року, біля 12 години 45 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.10 ПДР України залишив місце ДТП і не повідомив про дану пригоду підрозділ міліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№143541 від 17 листопада 2012 року та письмовими матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№143542 від 17 листопада 2012 року та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справ.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-924/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2012 біля 02 годин 30 хвилин в с. Бурдюг, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗд.н.з. А1765ІС в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Цим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, 10 листопада 2012 біля 02 годин 30 хвилин в с. Бурдюг, керував автомобілем ВАЗд.н.з. А1765ІС в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 172573 від 10 листопада 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи, зокрема враховується той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-927/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, голови правління Нелиповецького ССТ, -

В с т а н о в и в:

27 липня 2012 року, біля 15 години 14 хвилини при перевірці кафе Вернісаж, яке розташований в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області було виявлено, було виявлено, не роздрукування фіксальних звітних чеків та не збереження їх в КОРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. З п. 9 Закону України "Про застосування РРО у торгівлі громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069888 від 27 липня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала. Вважає, що на момент розгляду справи сплили строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1000/12
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АГ1 № 541304 від 18 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в до протоколу не додано доказів, які підтверджують повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 біля 01 годин 25 хвилин в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестом Драгер№0844. Цим самим порушив вимоги п. 2.9 а правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 27 листопада 2012 біля 01 годин 25 хвилин в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 174151 від 27 листопада 2012 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 2403/1903/12
Провадження № 3/2403/631/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

законний представник ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 серпня 2012 року о 10 год. 10 хв., в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області керував моторолером в стані алкогольного спяніння та відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 А ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ: