overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського відділення ПМДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ АФГ Еліта

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ АФГ Елітав порушення вимог п. 263.12 ст. 263, п. 250.2 ст. 250, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для перерахування зобовязань по платі за користування надрами, екологічному податку по терміну 20.05.2012 р., згідно акту перевірки № 14/15-24389445, № 15/15-24389445 від 21.06.12 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку телефонограмою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за користування надрами та іншими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/1626/350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМКК УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал за ст. 205 КУпАП стосовно ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.08.2012 року було виявлено невжиття гр-кою ОСОБА_1, яка запросила в Україну громадянина ОСОБА_2 в приватних справах і надала йому жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної його реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в Україну громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 вона не запрошувала. ОСОБА_3 сам приїхав до неї в середині липня 2012 року від своєї матері, в якої він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Це ж саме вона пояснювала працівникам міліції. Пояснення, додане до протоколу, від її імені писав працівник міліції, вона його підписала під тиском.

Із пояснення громадянина ОСОБА_3, який тимчасово проживав разом з ОСОБА_1, та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, вбачається, що громадянин України ОСОБА_3 приїхав в Україну за запрошенням своєї матері та з 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а 15 липня 2012 року приїхав з м. Фастова в с. Миколаївку Решетилівського району в гості до ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП з наступних підстав:

Як вбачається із диспозиції статті 205 КУпАП, субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є лише громадяни, які запросили із-за кордону в Україну іноземців і осіб без громадянства та надали їм жилу площу.

Жодних доказів запрошення в Україну громадянкою ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути відповідальною за своєчасну реєстрацію ОСОБА_3, а тому вона не є субєктом даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 205, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/1626/381/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Решетилівка по вул. Горького, 99 Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, ксерокопією медичного висновку на встановлення факту алкогольного спяніння, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Штанівка Білопольського району Сумської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не працюючого, адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Решетилівського районного суду від 07.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог п. 1 зазначеної вище постанови суду близько 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючого різноробочим у ПАФ

Подоляка, піддавався

адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Нова Михайлівна Решетилівського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, правопорушника, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2012 року близько 09 год. 00 год. гр. ОСОБА_1, в мисливських угіддях поблизу с. Михнівка Решетилівського району, перевозив належну йому мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ БМ, к 16, 2 ств., Т № 6811 в спорядженому стані, чим порушив правила перевезення і зберігання мисливської вогнепальної зброї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дозволом, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/1626/340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2012 року близько 09 год. 06 хв. в с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області притягнутий гр. ОСОБА_1, керував скутером марки Хонда Діо, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810№ 0517, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою ВДАІ, довідкою про тестування на алкоголь від 21.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення ПМ ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ Бурат - Агро,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Бурат - Агро, в порушення вимог п. п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 9 наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1002 Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його веденняпорушив порядок ведення податкового обліку, а саме в реєстрі за травень 2012 року внесено невірні дані податкових накладних на суму ПДВ 87582,25 грн. виписаних ПП Укртехпромта ТОВ Ремако, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/351/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі не зазначено частину статті 203 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені недоліки протоколу унеможливлюють розгляд справи і позбавляють можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити кваліфікацію дій ОСОБА_1, після чого ознайомити останнього під розпис із змінами, внесеними до протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП повернути до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:

22.08.2012
№ 3/1626/400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Богданівського р-ну, Грузія, проживаючого по вул.

Петровського,26 с. Решетилівка Полтавської області,

працюючого ПП Ханчалян спеціалістом з ремонту взуття,

до адміністративної

відповідальності притягувався за ст.. 187 ч. 1, тричі за ст.

187 ч. КУпАП

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Полтавського районного суду від 20.10.2011 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог п. 1 зазначеної вище постанови суду був відсутній о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією подання про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Полтавського районного суду від 20.10.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи те, що останнє правопорушення вчинене 19 травня 2012 року і жодних даних про його продовження до моменту перевірки немає, суддя не може визнати це правопорушення тривалим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року близько 08 год. 50 хв. в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: