overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2999/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. у м. Вінниці, по вул. Маяковського був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц, обємом 2,5 мг. із залишком речовини червоно коричневого кольору, який містив метамфетамін у перерахунку на висушену речовину масою 0,000081 г. та шприц з прозорою речовиною, який містив у перерахунку на висушену речовину 0,001616 г. метамфетаміну.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005394 від 08.11.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд важає, що ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 232/2239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВОДПІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «БМУ 3», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БМУ 3», під час виконання своїх службових обовязків, в період з 01.07.2010 року по 30.11.2012 року (в термін за який ДПІ у м. Вінниці проводилась перевірка) допущено ряд порушень норм Податкового кодексу України, а саме допущено порушення встановленого порядку податкового обліку та завищено суму податкового кредиту в сумі 149595 грн., тобто порушення ст. 198, 201 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що перевірка ДПІ у м. Вінниці проведена незаконно, без передбачених законом до того підстав про що подала суду належним чином завірену копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року, відповідно до якої визнано протиправними та скасовано наказ начальника ВОДПІ Вінницької області №2368/22 від 02.10.2012 року щодо проведення перевірки ТОВ «БМУ 3»та визнано протиправними дії службових осіб ВОДПІ Вінницької області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «БМУ 3».

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року складено за результатами незаконно проведеної службовими особами ВОДПІ Вінницької області перевірки що встановлено постановою Вінницького окружного адміністративного суду до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за таких обставин притягнута бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останньою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КупАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/4213/2012
Провадження №3/232/1341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 843763, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2012 о 13:20 год. за адресою м. Вінниця вул. Фадєєва 6, ОСОБА_1 здійснив незаконні операції з чорним металобрухтом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.11.2012, рапортом, заявою,поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164-10, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Чорний металобрухт вагою 201 (двісті один) кг., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/4725/2012
Провадження №3/232/1463/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 539811, працюючої барменом в кафе ПП «Торосян» (м. Вінниця вул. Чехова 23), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2012 в кафе ПП «Торосян»яке розташоване за адресою м. Вінниця вул. Чехова 23, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів у кількості 50 г. без відповідних на те документів (ліцензії).

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/329/2012
Провадження №3/232/290/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у ТОП «Безпека Гарант», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вчинила заходів для проведення заробітної плати директору товариства, з 2010 при вчинені індексації у липні 2010 року 12, 1 розмір підвищення заробітної плати за розмір індексації чим порушила ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», порушення триваюче.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить 2 рекомендованих листи .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-41-841 від 08.10.2012, Актом перевірки № 02-01-41-1404 від 04.10.2012.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/314/2012
Провадження №3/232/281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Компанія «Володимирський масив», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено вимог ст. 96 КЗпП України не дотримується тарифна система оплати праці, порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата праці не виплачується два рази на місяць. На момент перевірки заборгованість із виплати заробітної плати складає - 90,9 тис. грн., порушенням вимог ст. 116 КЗпП України працівники звільнилися, а розрахунки по заробітній платі з ними не зроблені. Загальна заборгованість перед звільненими складає 21,4 тис. гривнів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить 2 рекомендованих листи .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-48-839 від 09.10.2012, Актом перевірки № 02-01-48-1403 від 09.10.2012, довідкою та штатним розписом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1800/2012
Провадження №3/232/665/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Керавін», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не надходження в законодавчо встановлені терміни товарів по імпортному контракту №12/05/1 від 12.05.2008, укладеному з ZHOU TREND ARTS & CRAFTS CO», ЛТД Китай на суму 291,20 дол. США, термін погашення вказаної суми заборгованості минув 13.01.2009, чим порушено вимоги ст. 2 Закону України № 185/94 ВР від 23.09.1997 «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, актом № 2653/22/35200851 від 26.10.2012.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5050/2012
Провадження № 3/232/1556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, ОСОБА_1 , 02.05.1967 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.12.2012 ОСОБА_1 не належно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається у порушенні дисципліни у навчальному закладі та пропуску занять без поважних причин у ЗОШ № 12.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, доповідними, листом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/4642/2012 Провадження №3/232/1455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця, вул. Островського 13/4, на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою та ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 232/2454/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ Термогазсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 195 4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 р. працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання зброї, а саме зброї Форт 12 Р к. 9 мм., що привело до його крадіжки.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №008731 від 20.09.2012 року та поясненням ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 232/4537/2012
Провадження №3/232/1425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 16,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.11.2012 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 19 по вул. Чкалова в м. Вінниці палила тютюнові вироби у невстановленому для паління місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, копією інд. коду.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5382/2012 Провадження№3/232/1642/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індефікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА 322367- -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належні умови для зберігання газової зброї, що призвело до втрати газового пістолету.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: