overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1720/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа відносно ОСОБА_1.

Необхідно повернути протокол для додаткової перевірки та належного оформлення, в звязку з тим що, не долучена довідка про розрахунок матеріальної шкоди.

Тому у звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП, неможливо розглянути справу в суді.

Тому, такий протокол суд вважає неналежно оформленим і він підлягає поверненню органу який його склав для приведення у відповідність с законом, та додаткової перевірки.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП начальнику ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області для додаткової перевірки та належного його оформлення.

Суддя А.В. Михайлова
Справа №3-1733/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа відносно ОСОБА_1

Необхідно повернути протокол для додаткової перевірки та належного оформлення, в звязку з тим що, не долучена довідка про розрахунок матеріальної шкоди.

Тому у звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП, неможливо розглянути справу в суді.

Тому, такий протокол суд вважає неналежно оформленим і він підлягає поверненню органу який його склав для приведення у відповідність с законом, та додаткової перевірки.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП начальнику ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області для додаткової перевірки та належного його оформлення.

Суддя А.В. Михайлова
Справа №3-1748/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту, чим порушує вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, без паспорту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд може накласти захід адміністративного впливу у вигляді попередження. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя А.В. Михайлова
Справа № 1510/695/12 Провадження № 3/1510/333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Ізмаїльський ВКФ ІСТР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2012 року о 15.00 год., в м. Кременчуці, Полтавської області по вул.50 років СРСР, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н. ВН 1489 АТ з причепом д/н. ВН 4826 ХТ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дії допустив наїзд на електроопору, пошкодивши її.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 183334 від 22 січня 2012 р.,схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння від 22.01.2012р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків,

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винної, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/703/12 Провадження № 3/1510/339/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Експрес», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2012 року о 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Академіка Корольова, буд.3, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 440593 від 05 січня 2012 р., письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою огляду місця ДТП.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винної, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/2388/12 Провадження № 3/1510/847/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року о 17.45 год. в м. Ізмаїлі, Одеської області по вулиці Лісовій навпроти АЗС «АЛВАС», громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував мопедом «Ямаха» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 428291 від 10 квітня 2012 р., письмовими поясненнями правопорушника, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-247/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охтирського району Сумської області, навчається в Охтирської вечірньої (змінної) школи, мати ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_2, 15.02.2012 року о 14.00 год. в м. Охтирка Сумської області знаходився біля Охтирської вечірньої (змінної) школи по вул. Шевченка, 60, палив цигарки в громадському місці, де це заборонено рішенням Охтирської міської ради № 152 МР від 21.04.2011 року, а саме: на вулиці.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 140175 від 15.02.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суд врахував характер вперше вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне та родинне становище, наявність постійного місця проживання, обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, а також відповідає приписам ст.ст. 13, 24-1 КУпАП щодо застосування адміністративних заходів впливу щодо неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Справа №3-6400/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №194946 від 22.11.2011, громадянин ОСОБА_1, 22.11.2011 року близько 15 год. 03 хв. в смт. Теофіполь на автодорозі Камянець-Подільський Білогіря, керував транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна автомобіля якого на проїзну частину автодороги капало мастило, що забруднювало її та створювало небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду справи, у звязку з тим, що в протоколі зазначено невірну адресу його проживання (м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 5/116), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто з відділу поштового звязку.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП, необхідно направити в ВДАІ м. Тернополя при УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП направити в ВДАІ м. Тернополя при УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/94/2012
Постанова

Іменем України

26 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

23.12.2011 року о 16.15 год. в с. Таврія Скадорвського району по вул. Шкільна керував транспортним засобом - мопедом Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння в Скадовській ЦРЛ відмовився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130 ч. 1 , 247, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя М.І. Клімченко
Cправа № 2307/1240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

03.08.2012 р., близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване в с. Пляківка Камянського району Черкаської області, по вул. Гагаріна, 28, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 р., особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа №2318/4041/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія № 000365 від 19.06.2012 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , що мало місце в с. Сушківка Уманського району 17.06. 2012 року. При цьому до матеріалів додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2012 року, яка не містить інформації щодо законності прийнятого рішення та його погодження з прокурором.

Відповідно до ст.256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення для дооформлення адміністративного матеріалу на гр. ОСОБА_1, що складений за ч.3 ст.184 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП, для дооформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №2318/4052/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ТОВ « Агро світ», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21 липня 2012 року, в 22 години 37 хвилин, в с.Бабанка по вул. Леніна , Уманського району керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з Л 88-29 КХ в стані алкогольного спяніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. При цьому просив приєднати до матеріалів справи свою характеристику.

Його винність підтверджується даними протоколу серії СА1 № 241855 від 21 липня 2012 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… ВДАІ Уманського РВ … ОСОБА_2 … ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 45 ( годин ) годин .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: .