№ 33/0290/474/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 20.10.2012 року о 01-20 години по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, передав керування автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується копією результату тесту №1139 від 20.10.2012 року. Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою алкотестеру Драгер№6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області в частині накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на громадські роботи. Мотивує скаргу тим, що, не заперечуючи фактичні обставини події, викладені в постанові суду, він не погоджується із застосованим до нього адміністративним стягненням. Накладений на нього адміністративний захід є занадто суворим. Є ряд обставин, які помякшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення. Однак, судом ці обставини не враховані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі. Просить змінити постанову суду, оскільки вважає застосоване до нього адміністративне стягнення занадто суворим. Суд не врахував те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, працює приватним підприємцем та водійські права йому необхідні для виконання професійних обовязків. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, так як його робота невідємно повязана з його використанням. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє його основного доходу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах справи. Правопорушником фактичні обставини події не оспорюються.

Разом з тим, суддя, застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, неправильно застосував норми матеріального права.

Так, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк накладається на водіїв транспортних засобів, на інших осіб передбачено накладення штрафу, або громадські роботи, або адміністративний арешт. Позбавлення інших осіб права керування транспортними засобами зазначеною нормою не передбачено. В даному випадку, за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння перебував не ОСОБА_3, а іншій громадянин. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності як особа, яка передала керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані алкогольного спяніння, тобто ОСОБА_1 є іншою особою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідним змінити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення на штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: