П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. Справа № 1625/4249/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.10.2012 року о 06 год. 40 хв. в с. Абазівка по вул. Степна, 8 Полтавського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Окрім того, 03.10.2012 року о 06 год. 40 хв. в с.Абазівка по вул. Степна, 8 Полтавського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав на праве по ходу узбіччя, допустивши наїзд на парканну огорожу господарства ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 10.1, 2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 122-4, ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, при складанні та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, що місцем розгляду справи визначено Полтавський районний суд, про що поставив свій особистий підпис в протоколі. Заяв про відкладення розгляду справи на надав, а тому суд визнає його неявку з неповажних причин та як намагання особи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, та згідно ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у його відсутність.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо факту відмови ОСОБА_1 пройти медичне обстеження.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.121 ч.8 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з письмового пояснення правопорушника, він дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.5, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даними статтями є вірною та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 23, 33-35, ч.2 ст. 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_5