overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ТРІПОЛКИ ОСОБА_2, громадянина України, який народився 18.12.1963 році в м. Попасна Луганської області, не працює, паспорт: ЕМ 016239 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.01.1999 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 178325 про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_3, який перебуває під адміністративним наглядом. Під час перевірки 25.07.2012 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання (м. Попасна, вул.. Первомайська, 48/12), був відсутній, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 17835 від 26.07.2012 року, постановою Перевальського районного суду Луганської області № 5-379/2012 року від 22.05.2012 року, поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн., що передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ТРІПОЛКА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/358/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 р. м. Попана

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 21.09.1977 році в м. Попасна Луганська область, працює в Попаснянському РВЗ, НОМЕР_1 Попаснянським РВ УМВС України від 29.12.1998 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пл.. Героїв, 3/28,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.07.2012 року спричинив фізичну біль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого на неї був складений протокол № 178396.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, її дії за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн., передбаченого санкціє ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст., 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.03.1985 році в Білорусії, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 10 36 (належність: ОСОБА_2А.), державний номер НОМЕР_1 у м. Попасна по вул. Чехова з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота), чим порушив п.2.9 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 463552 від 31.07.2012 року, Alcotest 6810 Drager № 231, який показав результат 1.9%. Правопорушник свою вину визнав. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1105/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ТРІПОЛКИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.12.1963 році в м. Попасна, не працює, паспорт: ЕМ 016239 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.01.1999 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: ст. 187 ч.1 КУпАП 26.07.2012, 08.08.2012 року; ст. 187 ч.2 КУпАП 17.08.2012 року, 20.08.2012 року, 07.09.2012 року, 17.09.2012 року; 12.10.2012 року, ст.177 КУпАП 26.09.2012 року, 24.10.2012 року,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 207968 на ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом. 05.11.2012 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив п. 1 постанови Перевальського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 02.08.1996 року в м. Попасна, Луганської області, не працює, свідоцтво про народження видане відділом РАГС м. Попасна, Луганської області (актовий запис № 126), проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року був складений протокол ЛГ № 208004 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка з 03.09.2012 року по теперішній час проживає без паспорту, оскільки не отримала його по досягненню шістнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній). Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 197, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1080/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.05.1949 року в сел. Камишуваха, Луганської області, працює водієм у відділенні швидкої медичної допомоги Попаснянської ЦРБ, посвідчення водія АВУ 058606 видане 19.09.1989 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21043 (належить ОСОБА_2Г.), державний номер НОМЕР_1, на 761 км. автомобільної дорозі Київ Харків Должанський, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою Alcotest 6810 DRAGER № 8319310, результат огляду позитивний 1,68 %.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: Alcotest 6810, протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення ОСОБА_3, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 працює водієм, раніше адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаявся.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/226/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Дельта(належність: ОСОБА_3К.), без державного номера у м. Кіровськ пос. Донецький з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 466118 від 23.06.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і обставини, викладені у протоколі, підтвердив. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки. Разом із тим, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_2 не має водійського посвідчення та не працює.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який народився 26.05.1980 року в м. Самара, ОСОБА_2 Федерації, працює водієм в салоні ритуальних послуг Реквієм, посвідчення водія 63НТ № 107333 видане МРЕВ м. Самара від 15.07.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ-452 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3О.), в м. Попасна по вул. Леніна, в районі автобусної зупинки Ринок, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, а саме пошкоджено сумку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол огляду дорожньо - транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, фототаблицю, протокол огляду і перевірки технічного стану транспорту, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_4, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець: с. Калинове, Попаснянського району; громадянин України; не працює; паспорт: ХІІІ ЕД 688790 Попаснянським РВ УМВС від 29.08.1991 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. 11; раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 2 КУпАП 02.05.2012 року, 27.07.2012 року, 21.04.2012 року, 20.04.2012 року, 26.03.2012 року, 24.03.2012 року, 12.03.2012 року; ст. 187 ч. 1 КУпАП 28.02.2012 року;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року був складений протокол ЛГ № 173835 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, в якому зазначено, що він перебуває під адміністративним наглядом. 06.07.2012 року він повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушив п.5 постанови Попаснянського районного суду від 16.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 173835 від 09.07.2012 р.; поясненням ОСОБА_2, постановою №5-14/12/1222 від 16.02.2012 року; довідкою з АРМОР. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року вже неодноразово піддався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП 02.05.2012 року, 27.07.2012 року, 21.04.2012 року, 20.04.2012 року, 26.03.2012 року, 24.03.2012 року, 12.03.2012 року; ст. 187 ч. 1 КУпАП 28.02.2012 року, а також, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур