overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/1806/2976/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Номак-Інвест», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1094 від 06 вересня 2012 року під час проведення перевірки об 10:00 год. 31.05.2012 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме податку на додану вартість, податку на прибуток орендної плати за землю, чим було порушено п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.2, 5.39 п. 5.3, пп. 5.4.6 п. 5.4., ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р., пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138 пп. 288.5.1. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, пп. 7.2.6, п. 7.2., пп. 7.4.1. п. 7.4, пп.7.5.1. п. 7.5. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» за що передбачено відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 1094 від 06 вересня 2012 року не вказаний період скоєння правопорушення, в матеріалах справи немає доказів, що ОСОБА_1 на той момент працювала головним бухгалтером ТОВ «Номак-Інвест», .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при викладенні обставин правопорушення вказуються дата та час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії скоїв порушник.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3543/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.11.1975 року в Росії, не працюючого, що мешкає в м. Суми прос. Шевченка, 28 кв.23,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 07:00 год. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» м. Суми продавав живу рибу карась 30 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг. , без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу - риби.

Рибу карась загальною вагою 30 кг залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 33/1890/478/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , з участю ОСОБА_2, якого притягнуто до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 14 жовтня 2012 року, близько 05 год. 35 хв. на 125 км автошляху Полтава-Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 11.3, 13. 1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що стягнення накладено без урахування помякшуючих обставин і є не вмотивованим. Просить врахувати повне визнання вини у вчиненому правопорушенні, наявність на утриманні дружини пенсіонера, а також те, що він працює водієм, що є єдиним засобом до існування Просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення помякшити, застосувавши стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2,який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що подана ним скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правильність такого висновку підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які належним чином дослідженими суддею.

Разом з тим, накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, суддя не в повній мірі врахував дані про особу правопорушника, те, що на утриманні має дружину пенсіонера, у сімї він працює один водієм.

З огляду на це, постанова судді в частині накладення стягнення підлягає зміні з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Справа № 1916/3421/2012

Провадження № 3/1916/976/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2012 року о 17 год. 20 хв. в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 158834 від 2 грудня 2012 року. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Справа № 1916/1671/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року біля 00 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Л. Українки у м. Чорткові Тернопільської області сприяв природні потреби неподалік кафе-бару «Молодіжний», чим вчинив дрібне хуліганство.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008750 від 25 травня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Справа № 1916/3423/2012

Провадження № 3/1916/978/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року о 00 год. 20 хв. в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки 21081 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 214199 від 25 листопада 2012 року. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Справа № 1916/3414/2012

Провадження № 3/1916/970/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 20 серпня 2012 року,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Львівське»на вулиці в с. Улашківці Чортківського району, де законом заборонено розпивати слабоалкогольні напої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи дану норму Закону, а також те, що ОСОБА_1 не зявився до Чортківського районного суду для розгляду справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП, його слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2012 року.

Гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом для розгляду справи.

Копію постанови направити для виконання в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Справа № 1916/3553/2012

Провадження № 3/1916/990/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Н.-Удинського району Російської Федерації, жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року о 20 год. 20 хв. в магазині по вул. Бандери, 33 в с. Свидова Чортківського району гр. ОСОБА_1 продавала живу рибу без наявності сертифіката та накладної, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001002 від 30 листопада 2012 року, матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Справа № 1916/3598/2012

Провадження № 3/1916/995/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 004438 від 19 жовтня 2012 року, іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Справа № 1916/3414/2012

Провадження № 3/1916/970/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 20 серпня 2012 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Львівське»на вулиці в с. Улашківці Чортківського району, де законом заборонено розпивати слабоалкогольні напої.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 18959 від 25 жовтня 2012 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Справа № 1916/3430/2012

Провадження № 3/1916/982/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, притягувався до відповідальності за ст. 1732 КУпАП 31 липня 2012 року, 15 серпня 2012 року, 20 жовтня 2012року, 23 жовтня 2012 року,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року біля 14 год. 00 хв. в будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2, а саме: виражався до неї нецензурними образливими словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023626 від 22 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3