26.11.2012 Справа №: 1304/9103/12
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Екотеп, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Екотеп, допустила порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 07.09.2012 року що призвело до заниження податкового зобовязання із податку на прибуток в сумі 380, 551 грн. в тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 36 грн., в 1-му кварталі 2011 року на суму 379,964 грн., в 4 кварталі 2011 року на суму 551 грн. порядку проведення розрахунків із споживачами, що було встановлено 18.09.2012 року перевіркою Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. У протоколі зазначено обставини адміністративного правопорушення передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Крім того, відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 30.10.2012 року у справі за адміністративним позовом ТзОВ Екотепдо ДПІ в Галицькому районні м. Львова визнано протиправними та скасовано повідомлення рішення від 19.09.2012 року, винесені на підставі акту від 07.09.2012 року № 980/22-20/19332414.

Як вбачається з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях правопорушника події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків