П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.10.2012 року о 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Свердлова в районі буд. 59 не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду неї в попутному напрямку та зупинився. Після зіткнення автомобіль Міцубісі Ланцер розпочав рух уперед та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КУпАП та п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно пояснень водій ОСОБА_1 08.10.2012 року о 07.50 керувала автомобілем НОМЕР_4 в м.Дніпропетровську по вул. Свердлова в районі будинку 59 та через стан свого самопочуття, адже вона знаходиться на п'ятому місяці вагітності, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 у зв'язку з його різьким гальмуванням, оскільки по пішохідному переходу дуже квапливо почав рухатися пішохід. До пояснень додані розписки водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно яких вони матеріальних претензій не мають. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова