Справа № 429/7678/12
Провадження № 3/429/2491/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ПТ «Ломбард «Дельта» ПП «РІА- Фінанс» і компанія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, яким встановлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до не нарахування, не утримання і не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки №62-220/3-36368811 від 15.06.2012 року.

В судове засідання зявився правопорушник який заперечував вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначила, що факт порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується в адміністративному порядку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року серії АХ№306086 складено на підставі висновків акту документальної виїзної перевірки №62-220/3-36368811 від 15.06.2012.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення яким встановлено суму податку на доходи фізичних осіб.

Вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені в судовому порядку, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року. На даний час рішення в справі не внесено.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПТ «Ломбард «Дельта ПП «РІА-Фінанс» і компанія», як юридична особа, оскаржила в судовому порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи., тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя