Справа № 1222/195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець: с. Калинове, Попаснянського району; громадянин України; не працює; паспорт: ХІІІ ЕД 688790 Попаснянським РВ УМВС від 29.08.1991 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. 11; раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 2 КУпАП 09.07.2012 року, 02.05.2012 року, 27.04.2012 року, 21.04.2012 року, 20.04.2012 року, 26.03.2012 року, 24.03.2012 року, 12.03.2012 року; ст. 187 ч. 1 КУпАП 28.02.2012 року; ст. 175 ч. 1 КУпАП 21.02.2012 року.

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року був складений протокол ЛГ № 173830 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, в якому зазначено, що він перебуває під адміністративним наглядом. В четверту пятницю червня 2012 року він повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушив п.5 постанови Попаснянського районного суду від 16.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 173830 від 11.07.2012 р.; поясненням ОСОБА_2, постановою №5-14/12/1222 від 16.02.2012 року; довідкою з АРМОР. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року вже неодноразово піддався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП 09.07.2012 року, 02.05.2012 року, 27.04.2012 року, 21.04.2012 року, 20.04.2012 року, 26.03.2012 року, 24.03.2012 року, 12.03.2012 року; ст. 187 ч. 1 КУпАП 28.02.2012 року; ст. 175 ч. 1 КУпАП 21.02.2012 року, а також, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур