overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №232/2107/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 р. о 14.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ 452», д.н.з. 23281ВІ, рухаючись по вул. Островського-Некрасова в м. Вінниці, виїжджаючи з другорядної дороги допустив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №232/2096/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 р. о 18.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Келецькій-Ф.Кона в м. Вінниці, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 232/743/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

05.11.2012 р. судом за результатами розгляду вказаного матеріалу винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу . Проте, згідно з поданою до суду квитанцією 07.11.2012 р. ОСОБА_1 було сплачено штраф на користь держави в розмірі 2600 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплата штрафу ОСОБА_1 відбулась безпідставно, а тому вищевказані кошти йому необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти в якості адміністративного штрафу в сумі 2 600 грн. згідно з квитанцією № к25/7/16 від 07.11.2012 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №232/743/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 р., о 01.25 год. по вул. Стахурського в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 29.12.2011 року правопорушення, за яке постановою суду від 30.01.2012 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, за вчинення 27.01.2012 року правопорушення та постановою суду від 30.01.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується медичним висновком від 15.10.2012 року № 2490, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу - «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0917/416/2011
Провадження № 33/0990/85/2012
Категорія ст.163-1ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної податкової інспекції м. Яремче на постанову Яремчанського міського суду від 01листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1ч.1 КУпАП, закрито на підставі п.7ст.247 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову начальник ДПІ м. Яремче подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати.

Вказана апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки

вона подана всупереч вимогам ст. 294 КУпАП, у якій зазначено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги начальнику Державної податкової інспекції м. Яремче, на постанову Яремчанського міського суду від 01 листопада 2011року, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути начальнику ДПІ ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 0905/1607/2012
Провадження № 33/0990/242/2012
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Стефурак Є.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Стефанець В.М., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Городенківського району І. Книгиницького на постанову Городенківського районного суду від 11 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18 квітня 2012 року приблизно о 16 годині 25 хвилин у м. Городенка по вул. В.Великого, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тобто порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протесті прокурор просить поновити йому строк на опротестування постанови, яку вважає незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки 04 липня 2012 року було порушено кримінальну справу щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав поданий протест, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи, вважаю, що протест підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із копії постанови старшого слідчого Городенківського РВ УМВС від 04.07.2012 року, долученої прокурором при подачі протесту, відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України, за порушення ним 18.04. 2012 року правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Городенківського району І.Книгиницькому строк на опротестування постанови Городенківського районного суду від 11 травня 2012 року.

Протест прокурора Городенківського району І. Книгиницького задовольнити, постанову Городенківського районного суду від 11 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити на підставі п.п.1,8 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 1007/1377/2012
Провадження 3/1007/432/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари матеріали, що надійшли від начальника Броварського районного відділу Управління Служби безпеки України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 300 грн.

Приймаючи рішення по даній справі суд не вирішив питання стосовно речових доказів по справі, які знаходяться в матеріалах справи, а саме диктофону «Olimpus VN-120» та касети із записами розмов з ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним повернути диктофон «Olimpus VN-120» його власнику, ОСОБА_2, а касету із записами розмов з ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вирішити питання щодо повернення речового доказу, а саме диктофону «Olimpus VN-120» його власнику.

Керуючись ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Речові докази по справі: диктофон «Olimpus VN-120» повернути його власнику, ОСОБА_2. Касету із записами розмов з ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/3237/12
Справа № 1007/3237/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в обувному кооперативі, на утриманні маючого дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368594 від 02.03.2012 року вказано, що 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 22 години перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в п»яному стані вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реогував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 27 лютого 2012 року близько 22 години перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на грунті неприязних стосунків ображав свою сестру грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368594 від 02.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 27.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження 3 /1007/3253/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 438831 від 24.10.2012 року гр.ОСОБА_1 23.10.2012 р. біля 22 год. в м.Бровари Київської області по вул.Київська, 189, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, після її скоєння вживала спиртні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «є» ПДР України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомила. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 438831 від 24.10.2012 року; талоном тестування на алкоголь приладом «Драгер» ALKOTEST 6810 результат тесту 2.48 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; копією схеми ДТП від 23.10.2012 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.10.2012 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4520/2012
Провадження 3/1007/1180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Позитив» м.Бровари, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВМ1 № 192547 від 25.03.2012 р. ОСОБА_1 25 березня 2012 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, н.з. АА 8019 ЕН в м.Києві по вул.Возз»єднання перевозив пісок, який піднімав пил та висипався з кузова автомобіля, забруднюючи проїзну частину дороги.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.22.3 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 192547 від 25.03.2012 р., схемою забруднення проїзної частини.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.