Справа №0538/4173/2012
Провадження №3/0538/796/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, в торгівельному приміщенні «Олена», розташованому по вулиці Київської буд. 46 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, громадянка ОСОБА_2. здійснювала реалізацію горілчаних та тютюнових виробів без отримання ліценції, та інших дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилась, та пояснила, що вона 11 квітня 2012 року працювала в кафе «Олена», барменом. Про те що для реалізації алкогольних та тютюнових виробів необхідно мати дозвільні документи ( ліцензію) вона не знала, оскільки вважала що цим повинні займатися, та контролювати власники кафе. Хто є власником кафе вона теж не знає. Просить суд строго її не наказувати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи надійшов висновку, що в її діях убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 КпАП України.

Так відповідно до ст. 164 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи які здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи знаходяться письмові пояснення самої ОСОБА_2 щодо реалізації алкогольних напоїв в кафе «Олена» розташованому по вулиці Київської , 46 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Таким чином судом встановлено факт здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника .

Відповідно до вимог ст. 164 КпАП України, конфіскації підлягають виготовлена продукція знаряддя виробництва та сировина. Як убачається з матеріалів справи то предмети вказані в протоколі огляду від 11 квітня 2012 року під вказані характеристики предметів підлягаючих конфіскації не належать. Також суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано жодного документу що підтверджує право власності ОСОБА_2 на перелічений в протоколі вилучення від 11 квітня 2012 року товар.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації.

Предмети торгівлі які було вилучено згідно протоколу огляду від 11 квітня 2012 року, та передано на зберігання в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -