overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/2667/2012
Провадження № 3/0541/2439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 3, кв. 143.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 припустила здійснення роздрібної торгівлі за готівкові кошти продукцією без придбання відповідного торгівельного патенту, чим порушила ст. 267 Податкового кодексу України. Порушення фактично встановлено 21.03.2012 року за місцезнаходженням підприємства: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 12.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, актом перевірки від 22.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2900/2012
Провадження № 3/0541/2516/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 23, кв. 55.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 року в 16 30 г. Кошелев Р.В. біля б. 20 по вул. Бахчіванджі в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2898/2012
Провадження № 3/0541/2514/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Азовсталь», монтувальник; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Шевченко, б. 49.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року в 21 10 г. Роменський Д.І. біля б. 83 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2797/2012
Провадження № 3/0541/2470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Рожева, б. 2.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року в 08 40 г. Леонік Т.А. на території ринку «Славутич»в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою «тюлька»в кількості 15 кілограмів без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3033/2012
Провадження № 3/0541/2540/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 18, кв. 65.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року в 16 00 г. Брежнєв Б.Л. біля б. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував в стресовому стані, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2887/2012
Провадження № 3/0541/2503/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Меламеда, б. 13.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року в 12 00 г. Пономарьов В.Г. на території ринку «Застава»в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3035/2012
Провадження № 3/0541/2542/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Вахтангова, б. 12-а.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року в 11:00 г. Гнатушенко В.О., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Вахтангова, б. 12-а, нецензурно лаялась на адресу своєї тітки, ОСОБА_2, чим скоїла насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3024/2012
Провадження № 3/0541/2535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Маріупольська інвестиційна група», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Цибулько, б. 43, кв. 11.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Маріупольська інвестиційна група», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у 3 кварталі 2011 року на суму 49266 грн., у січні 2012 року 119533 грн., своїми діями порушив п.п. 135.5.1., 135.5, ст. 135, п. 198 ст. 198, п.п. 198.2, 198.6, 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 06.03.2012 року за місцезнаходженням підприємства: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що правопорушення сталось в звязку з технічними помилками, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №373527 від 19.04.2012 року та прилученими до нього матеріалами: актом перевірки від 19.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2891/2012
Провадження № 3/0541/2507/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 64, кв. 8.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року в 16 45 г. Карпенко В.О. біля б. 64 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2903/2012
Провадження № 3/0541/2519/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 166, кв. 37.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року в 19:40 г. Беловолов В.М., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 166, кв. 37, нецензурно лаявся на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як через місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2637/2012
Провадження № 3/0541/2409/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новосхідна, б. 27.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року в 19 30 г. Шокун Є.М. біля б. 1 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в цей час в громадському місті крім нього та співробітників міліції більше нікого не було, його висловлювань ніхто з пересічних громадян не чув, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3037/2012
Провадження № 3/0541/2544/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «СРЗ», збиральником; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 9, кв. 14.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року в 22:00 г. Савченко О.О., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 9, кв. 14, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як через місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3020/2012
Провадження № 3/0541/2533/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 24, кв. 4.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року, о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, рухаючись по вул. Лавицького в м. Маріуполі керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак 583 25 ЕК, з наявними ознаками наркотичного спяніння, від продуття приладу відмовився »в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №634330 від 17.04.2012 року, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.2 КупАП 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.