П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Справа №1915/3129/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого юрисконсультом СП ЗАТ «Добра вода», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року інспектором дізнання ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що останній 07.02.2012 р. близько 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Дачія-Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Зборові Тернопільської області по вул. Б. Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого зробив з»їзд на обочину внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухаючись по центральній вулиці Б. Хмельницького м. Зборів зі сторони Зборівської райдержадміністрації у зв»язку із вкрай негативними дорожніми умовами та дорожньою обстановкою втратив контроль над автомобілем, в результаті чого з»їхав на обочину і при зіткненні з льодяним насипом керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, а тому склад адміністративно правопорушення за ст. 124 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно ст. 124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Докази про те, що громадянином ОСОБА_1 було пошкоджено інше майно внаслідок його дій, у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріли справи та проаналізувавши зібрані докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній адміністративній справі закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3