Справа №3-183/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров
Номер провадження 33/1890/35/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2012 року за якою відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, за те, що 27 грудня 2011 року о 17 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Засумській під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що суддя всупереч вимогам закону, а саме ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі, оскільки він хворів. Крім цього, він вказує на те, що суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення не врахував всіх помякшуючих обставин по справі та прийняв занадто суворе рішення, яким позбавив його права керування всіма видами транспортних засобів. Враховуючи ці обставини ОСОБА_2 прохає скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою накласти на нього стягнення не повязане з позбавленням керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана ним скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 171311 та від 27.12.2011 року ОСОБА_2 дійсно 27 грудня 2011 року о17 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул.Засумській під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 власноручно написав, що з вчиненим ним правопорушенням згоден. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо їх законності немає.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 є повністю доведеною і підтверджується зібраними в справі доказами.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 що він не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, то вони є необгрунтовані. Справа була призначена до розгляду на 25 січня 2012 року і розглянута цього ж дня. Будь яких доказів того, що ОСОБА_2 на той час не міг з поважних причин зявитися в суд для участі в - розгляді справи в матеріалах справи немає.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. Це рішення є законним та обгрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2012 року залишити - без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1