КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4240/12
Провадження № 3/1609/961/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,за участю секретаря Гагіної А.Є., прокурора Сербіної О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Полтавській області УВБ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Полтавської МДПІ Полтавської області ДПС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011року наказом МДПІ № 104-о, ОСОБА_2, на конкурсній основі призначено на посаду старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Полтавської МДПІ та присвоєно спеціальне звання інспектора податкової служби II рангу.

23.09.2011року наказом МДПІ № 112-о, ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Полтавської МДПІ.

Згідно посадової інструкції ГДПРІ ОСОБА_2, останній у своїй роботі безпосередньо підпорядковувався заступнику начальника-начальнику відділу оподаткування фізичних осіб Полтавської МДПІ. Його робоче місце було закріплено в приміщенні Новосанжарського відділення за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 56, у кабінеті сектору оподаткування фізичних осіб.

До основних обов»язків ОСОБА_2 входили в тому числі відбір платників податків для документальних перевірок, проведення документальних планових та позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства, надходження по задекларованих сумах податків, проведення своєчасного і повного обліку платників податків та об»єктів оподаткування, застосування фінансових санкцій та притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності та інше.

При призначенні ОСОБА_2 на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Полтавської МДПІ з обслуговування суб»єктів господарювання фізичних осіб Новосанжарського району та надалі, останній не повідомив безпосереднього керівника про те, що його батьки ОСОБА_3 (код 236212319 дата реєстрації 16.07.1998 року) та ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2 дата реєстрації 01.06.2000 року) зареєстровані, як суб»єкти господарювання фізичні особи, перебувають на обліку саме у Новосанжарському відділенні і забезпечення надходження по задекларованих ними сумах податків, відбір їх для документальних перевірок, застосування фінансових санкцій за їх результатами відноситься до його посадових обов»язків і може призвести до суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями.

Отже, відповідно до п.»е» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, який не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, відноситься до суб»єктів відповідальності за корупційні правопорушення,визначених цим Законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що в лютому 2012 року подавав своєму керівнику службову записку з повідомлення про те що його батьки займаються підприємницькою діяльністю в смт. Нові Санжари, але така записка не була зареєстрована та не збереглася. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного корупційного правопорушення, просить врахувати те, що він є молодим спеціалістом працює перший рік після закінчення Вузу та просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2, є порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів та просить суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали, встановлена вина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів ( суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об»активність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень).

Керуючись Законом України Про засади запобігання та протидії корупції", ст.ст.172- 7 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 172-7 ч.І КУпАП, тобто у порушенні вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова