overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яке надійшло з Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України , не працює ;

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -2

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ставку № 3 Врубівського відділення смт. Врубівка Попаснянського району здійснив незаконний лов обєктів тваринного світу - риби забороненими знаряддями лову риби сіткою (2шт.). При цьому ним було виловлена риба сазан в кількості 12 штук загальною вагою 10 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив природоохоронне законодавство, а саме: п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника держінспектору , згідно яких правопорушник вину визнав повністю, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову: сітка з ліски -40м; сітка з нитки 40м; одномісний гумовий човен «Лисичанка», які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 і є його приватною власністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду М.І.Суббота
Справа № 1222/989/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.11.1990р. народження; громадянина України; не працює; мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Космічна 2/9;

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 19-00 год. на вул.. Транспортній с. Комишуваха при огляді речей , які належать гр. ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено наркотичну речовину (яка згідно висновку експерта № 566/9 від 16.10.2012 року є особливо небезпечною психотропною речовиною каннабісом марихуаною ) вагою 2,52 гр., яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання , що підтверджується письмовими матеріалами справи , протоколом про адміністративне правопорушення , та письмовим поясненням правопорушника .

Правопорушник не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності адмінправопорушника в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у штрафу на користь в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/977/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1991р. народження , не працює; мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Малосадова - 7;

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року о 12-00 год. на вул. Транспортна с.Комишуваха Попаснянського району гр. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом - мотоциклом «Днепр»номерний знак 75-72ВГТ,скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників міліції, чим порушив п. 2.10 «а,д» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, відсутність у правопорушника водійського посвідчення, суд вважає, що для виправлення правопорушника а також з метою виховання поваги до правил співжиття, та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт , оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, враховуючи те що правопорушник не працює , суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, або ж адміністративний арешт.

На підставі ст. 122-4 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Суббота М.І.
Справа №1222/716/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає : м. Попасна вул.. Оборонна - 21;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2012 року о 16-35 год. в районі будинку № 3 по вул.. Первомайська м. Попасна , гр.. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) , перед початком руху не переконався в безпеці маневру і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA RAV 4 номерний знак АН 0197ЕВ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а їх власникам спричинені матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 10.1, 10.2 ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 1222/102712
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює ; мешкає : м.Попасна вул. Артемівська -10/6 ;

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 р. о 07-40 год. в м.Попасна на вул. Чехова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність у нього водійського посвідчення, матеріальний стан не працює , інвалідом не являється.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд, враховуючи відсутність в правопорушника водійського посвідчення, те , що він не працює , не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/902/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Шахти Ростовської області Російської Федерації , громадянин РФ ; не працює - пенсіонер ; мешкає : м. Попасна вул. Базарна - 26 ;

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н РФ ОСОБА_2 з 26.09.2012 року по теперішній час мешкає на території України за вказаною адресою без реєстрації та документів на право проживання іноземних громадян в Україні , чим порушив ч. 1 ст. 203 АК - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті 203 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/998/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.11.1982р. народження, громадянин України ; не працює ;

мешкає : м. Попасна вул. Космічна -5;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 р. о 06-40 год. у м. Попасна на вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в суді, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання начальнику КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1071/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області СУББОТА М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ;

мешкає : м.Попасна пр.. Кубанський -5;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2012 року о 23-00 год. за місцем свого мешкання гр-ка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2 що виразилося в образах на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в сімї та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання справи, правопорушниця в судове засідання не зявилася , не повідомила про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушниці працівникові міліції, згідно яких правопорушниця вину визнала повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці , ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу у сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/962/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

29.10.2012р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ; мешкає : м. Попасна вул. Северна -17;

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 14-44 год. в м. Попасна на вул. Суворова гр. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2П.), виїхав на проїзну частину з дороги з ґрунтовим покриттям та забруднив дорожнє покриття, чим порушив ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання у письмових поясненнях своєї провини правопорушником, схемою розташування місця, на якому виявлені недоліки.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження,

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують його відповідальність, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає , що правопорушення можливо вважати малозначним згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 22, 139 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 1222/983/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, мешкає : м. Попасна вул. Вокзальна 990 км/14;

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 з 20.05.2012 року по теперішній час мешкав без паспорта , який не отримав своєчасно , за досягненням шістнадцяти років. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року, письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника, який і в засіданні свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та його вік, вважаю що відносно нього можливе застосування заходів впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота