Справа № 1005/7845/2012
Провадження № 3/1005/3321/2012
Протокол № 0367/25000001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Тракало Р.І.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Китай, м. Пекін, проживає: Україна, м. Харків, вул. Целіноградська, буд. 46, кімн. 112, студент Харківського національного університету ім.. Каразіна, за ст. 339 МК України 2002 року, -

в с т а н о в и в :

25.03.2012р. о 10 год. 00 хв. у валізі громадянина ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG), який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, літаком а/к Аеросвіт рейс № 182 та обрав проходження митного контролю в режимі зелений коридорбез заповнення митної декларації, після перетину ним білої лініїзалу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридоручерез рентген-апарат митниці без ознак приховування серед особистих речей були виявлені 24 таблетки в чотирьох блістерах у 2 фабричних упаковках лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові BUFFERIN COLD(діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride), які відносяться до таблиці ІV списку № 1 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. . Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування даного товару не звертався.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG) в судове засідання не зявився. Натомість, в своїх письмових поясненнях вказав про те, що вказані таблетки ввозив без рецепту, не знав, що вони заборонені в Україні. Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG) за ст.339 МК України 2002 року.

Вина громадянина ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG) підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, службовими записками працівників митниці, а також висновком центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби № 13.3-115 від 27.04.2012р.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG) у вчиненні дій, спрямованих переміщення через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю (зелений коридор) товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Громадянин ОСОБА_1 Нє Хайян (NIE HAIYANG) вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.).

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України в ред. 2002 р., -

п о с т а н о в и в :

Нє Хайян (NIE HAIYANG), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України в ред. 2002 р. та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушень митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/25000001/12 від 25 березня 2012 року, а саме:

- таблетки лікарського засобу BUFFERIN COLD(діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) в чотирьох блістерах у 2 фабричних упаковках, в кількості 24 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко