Справа № 0513/3977/2012
Справа 3/0513/584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1971 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, водій ТОВ «Арена-транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2012 року о 07.00 год., в с.Оленівка Донецької області по вул.Леніна, 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц 315, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі, який переобладнаний з порушенням стандартів правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (встановлено 21 місце для пасажирів, зареєстровано з них 8). Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 121 КУпАП України.

Про скоєне правопорушення складено протокол № АХ1 № 276228 від 07.08.2012 року.

До суду ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення: а саме: керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення правопорушення.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суд не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вимоги даної статті, а також той факт, що порушення вчинене ОСОБА_1 07.08.2012 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін