overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/5809/2012
Провадження №3/0538/1193/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю павук . Улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сіті „павук.

Сіть павук 1,9 м х 1,9 м яка зберігається за актом 061950/061959 від 14.05.2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/4661/2012
Провадження №3/0538/897/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 5 кілограм, на території ринку Київськийрозташованого по вул. Київської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, оскільки ним було порушено ст.7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/4409/2012
Провадження №3/0538/829/2012
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ МК Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: „ЕйчАрГарант прибиральником відходів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 виносив в районі легкового гаражу з території комбінату 2 кілограми лому меді, які викрав з робочого місця для особистих потреб, що є порушенням правил документального оформлення при переміщенні ТМЦ через КПП та по території комбінату.

Правопорушник провину визнав повністю, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_3 скоїв розкрадання чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

2 кілограма лому меді - які зберігаються в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 1855 х від 15 квітня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4381/2012
Провадження №3/0538/823/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.6-7

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 17 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Московської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/5846/2012
Провадження №3/0538/1221/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Межовій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в районі перехрестя з вулицею Московською перед початком зміни напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався у безпеці свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч, виконуючи обгін. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 15 червня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3 „Б, 10.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4241/2012
Провадження №3/0538/801/2012
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в місті Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 34 кв.76

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи в громадському місці, знаходячись біля будинку 25 по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/4887/2012
Провадження №3/0538/930/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої на тереиторії кінотеатру «Союз», який розташований по вул. Орджонікідзе, 41 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тобто у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1, та ст.178 ч.2 КпАП України

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, тому що він тричі протягом року розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/4168/2012
Провадження №3/0538/792/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, при проведенні перевірки був встановлений факт здійснення громадянкою ОСОБА_2 реалізації горілчаних без наявності дозвільних документів у торгівельному кіоску, який знаходиться на перехресті вул. Станіславського вул. Олімпійської в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Правопорушник письмово провину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянувши матеріали справи вваажає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Горілчані вироби, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області згідно протоколу огляду та вилучення від 25 лютого 2012 року повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/4663/2012
Провадження №3/0538/899/2012
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ Про тваринний мир, та п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно акту № 86 від 24 квітня 2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/4510/2012
Провадження №3/0538/849/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, рухався по внутрішньо квартальній дорозі по проспекту Перемоги від будинку № 129 у напрямку будинку № 123 в місті Маріуполі, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дерево. В наслідок наїзду автомобіль отримав ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 21 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4621/2012
Провадження №3/0538/882/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2012 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом напроти будинку № 32/18 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі, не вибрала безпечний боковий інтервал, в результаті чого зіткнулася з автомобілем „Пежо-406 державний номер 71611ЕВ, який стояв, власником якого є ОСОБА_3 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнала повністю та надала пояснення по суті правопорушення, просила суд суворо її не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 05 травня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки нею було порушено п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4650/2012
Провадження №3/0538/887/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ МК «Азовсталь», машиністом,яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2012 року гр.ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що вирозилось у залишенні дитини без догляду дорослих, внаслідок чого остання залишила місце постійного мешкання.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню свого сина.

Правопорушник вину визнала письмово,до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/5717/2012
Провадження №3/0538/1138/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2012 року близько 14-00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її рукою по потилиці, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоровю останньої.

Правопорушник вину визнав, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю своєї дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -