Справа №0538/7956/2012
Провадження № 3/0538/1748/2012
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/1-86,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2012 року о 17-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякої сварки у сімї не вчиняв. 07 вересня 2012 року приблизно о 12-30 годині він перебував у квартирі за місцем мешкання. У помешканні також знаходилася його теща ОСОБА_4 та неповнолітня донька Даря. Дитині було зле та теща шукала градусник у коробці із ліками. На запропоновану з його боку допомогу у пошуку градуснику теща почала його звинувачувати та ображати, на що він зробив їй усне зауваження. О 18-10 годині він пішов з дому. Пізніше, помітивши відсутність ключів від помешкання, він повернувся, однак, двері йому ніхто не відчинив. Після цього він пішов до гаражу та залишився там на ніч. Алкогольних напоїв він не вживав.

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступним.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком. 07 вересня 2012 року, в той час, як вона перебувала на роботі, їй зателефонувала її мати ОСОБА_4 та попросила не затримуватися, оскільки вдома відбувається сварка. Додому вона прийшла приблизно о 17-30 годині та ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, знову розпочав сварку, в ході якої нецензурно ображав її, висловлював на її адресу погрози, гнав з дому. В цей час у помешканні також знаходились ОСОБА_4 та неповнолітня донька Даря. Ранком наступного дня вона звернулася із заявою до міліції.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області від 24 травня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 гривень, та постановою цього ж суду від 10 липня 2012 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до виправних робіт строком на два місяці із утриманням 20 % заробітку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно спричинив шкоду психічному здоровю своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинивши насилля в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________