overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1112/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ілієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 01 год. 00 хв. в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області під час конфлікту із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, затіяв бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що в ході сварки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловлював на їх адресу образи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195430 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2012 року в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 Ілієвича визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1439/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не навчається і не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року близько 16 години 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в центральному паркі м.Роздільна Одеської області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195676 та письмовими поясненнями правопорушника, де він повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року о 20 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання вживала пиво та із отруєнням спиртним була доставлена до Роздільнянської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась, пояснила, що в неї в гостях був старший син і коли вона пішла його проводжати, донька ОСОБА_2 випила пиво, яке стояло на столі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195449 від 20.07.2012 року, де в письмових поясненнях правопорушниця визнає свою вину повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вичненному, правопорушення вчинила вперше, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1861/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 прикордонним нарядом Украъни на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №11 затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2 .

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053685 від 18.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 18.12.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 11 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за намагання незаконно перетнути державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1834/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 р. о 10.25 год. прикордонним нарядом України в пункті пропуску "Кучурган" затриманий ОСОБА_1, який незаконо перетнув держаний кордон на потязі №642 у вагоні 2 сполученням ОСОБА_3 -Одеса з ОСОБА_2 в Україну без документів на право перетинання державного кордону.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053604 від 12.12.2012 року, згідно якого прикордонним нарядом України в пункті пропуску "Кучурган" затриманий ОСОБА_1, який незаконо перетнув держаний кордон на потязі №642 у вагоні 2 сполученням ОСОБА_3 без документів на право перетинання державного кордону;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 12.12.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" затриманий ОСОБА_1, який незаконо перетнув держаний кордон на потязі №642 у вагоні 2 сполученням Кишинів- Одеса без документів на право перетинання державного кордону.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме забрала доньку із Роздільнянської РЦЛ, де дитина проходила курс лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась, пояснила, що вона сама попросила, що дитину знаходилась в приюті "Теплий дім", оскільки вона не має кошт її утримувати, а потім вирішила забрати її додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195448 від 17.07.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує обставини викладені в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вичненному, правопорушення вчинила вперше, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року до суду надійшов протокол серії ПдРУ № 053145 від 25.09.2012 року, згідно 25.09.2012 року о 02 годині 40 хвилин в 5 м від міжнародного пункту пропуску через державний кордон «Кучурган-авто» був затриманий гр.України ОСОБА_1, який намагався потрапити в пункт пропуску без документів, не виконав законного розпорядження прикордонного наряду «Вартовийшлагбаума»пред»явити паспортний документ при вході в пункт пропуску. Громадянин ОСОБА_1 в зухвалій формі не один раз відмовився виконувати розпорядження військовослужбовця, намагався проникнути в пункт пропуску та перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Своїми діями дана особа вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що правопорушник відмовився від підписання протоколу та інших матеріалів справи, але не вказано свідків, які б могли це підтвердити, їх адреси проживання.

Відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 одного екземпляру протоколу про АП під розписку, що передбачено ст..254 КУпАП.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому не можливо дотриматись строків розгляду справи, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті та прийняти рішення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 053145 від 25.09.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1825/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.12.1986 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2012 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 1 травня в с.Камянка Роздільнянського району Одеської області в стані алкогольного спяніння на законні вимоги працівників міліції не реагував, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, оскільки висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про АП серії ОД № 0195621 від 08.12.2012 року;

- рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони вказують, що 08.12.2012 року вони чергували в слідчо-оперативній групі. О 20 год.19 хв. до чергової частини міліції надійшов виклик від гр.ОСОБА_4, в якому вона повідомляла, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку. ПРісля прибуття працівників міліції, ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, виражав погрози, вчинив злісну непокору;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ, згідно якої 08.12.2012 року о 23 год.10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обовязків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1051/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Житкомунгосп», протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - 15.12.2011 року штраф 170 гривень,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання платником податку КП «Житкомунгосп», розташованого за адресою: вул.Леніна, 79, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, протягом року на якого було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за користування надрами: терміном сплати 20.05.2012 года, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.263,12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року № 235-112, серії КН №876848, де в письмових поясненнях правопорушник просить слухати справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2