overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2610/9530/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 квітня 2012 року приблизно о 14:45 год., у місті Києві по вулиці Стеценко, 12/116, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених місцях безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
Справа № 2610/9478/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Факторингова Компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 квітня 2012 року приблизно о 06 : 50 год., у місті Києві по вул. Вишгородській, керував автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.

Від проходження огляду в медичному закладі на встановлення факту алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, встановленої за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2610/9325/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Фламенко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУп АП

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2012 року заступником начальника відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці ТОВ «Фламенко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Фламенко»ОСОБА_1, яка допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки від 21.03.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8996/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником головного редактора журналу «Право України», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 квітня 2012 року приблизно о 10 год. 00 хв., у місті Києві по вул. Малопідвальній, 10, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з двору, недотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8929/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія в ДАХК «Артем», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, бул. Перова, 23а, кв.67,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 березня 2012 року приблизно о 8 год. 00 хв., у місті Києві по вул. Хрещатик, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи на вул. Михайлівську, не дотримався безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальної шкоди, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/9402/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 квітня 2012 року приблизно о 13:45 год., у місті Києві по вулиці В. Піка, 23, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд перешкоду, а саме: на металеві ворота, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив пункти 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що порушив вимоги лише п. 2.3 б ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
Справа № 2610/9818/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Станіславчики, вул. Петровського, 37 п/б,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2012 року приблизно о 10 год. 10 хв., знаходячись по вул.. Мельникова, 1 в м. Києві, біля станції метро «Лук*янівська», торгувала з рук молочними продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання, рапорт, пояснення, протокол огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.04.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8984/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги,127, кв.110,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.04. 2012 року приблизно о 14 год. 09 хв., у місті Києві по вул. Андрющенка, на перехресті з вулицею Чорновола, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8989/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Лактері Нотерз Імлур», яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 12, кв.53,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 4 квітня 2012 року приблизно о 19 год. 15 хв., у місті Києві по пров.Політехнічному,4, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя