overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ України

19 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1947р.н., голова ФГ «Журавушка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1( і де нт иф і каці й н и й номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року о 11 год. в с.Скибині на території фермерського господарства «Журавушка» інспектором 2-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 - голова фермерського господарства «Журавушка» порушив порядок прийняття іноземного громадянина на роботу на території України, а саме громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який перебував в Україні з порушенням правил перебування іноземців в Україні, тобто, вчинив правопорушення передбачене ст.206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 5100 грн. 00 коп. (п»ять тисяч сто грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Полісся», жителя: Київської області, Броварського району, с.Шевченкове, вул.Леніна,125 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року в 17 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Тополянській,28а, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом 8СНМІТ8 д.р.н. АІ 4713 ХТ, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив наїзд на стоячий автомобіль «КІА СЕКАТО» д.р.н. ВМ 7439 АЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять п»ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року в 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 в с.Карпилівка Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «Дафіонт» номерний знак рами 014550 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
17 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
04.09.2012 року Броварською ОДІ 11 було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Під час перевірки було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, який порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком до акту документальної позапланової перевірки від 22.08.2012 р. №527/1702/НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2012 р.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
справа № 1007/6942/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Пухівка Броварського району Київської області, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня

Суддя С.П.Лопатинська
справа № 1007/9984/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,'проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 14.06.2012 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, в якій висловлювалася нецензурними словами, кидався в бійку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 04.09.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 р., але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 19.07.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області «ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює автослюсарем ремонтної майстерні розряду ТОВ «Транс-Логістик», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Києві по пр- ,ту Броварському, метро «Лісова», керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини Ірота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іротоколом огляду і затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

і Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного равопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що бтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно ) ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні авопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши шністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі ртсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з і її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
26 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про 'притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1977року народження, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 04.12.2000р.н.. Так 17.09.2012 р. близько 15 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Київській 306-а, а саме на території ЗОШ №5 ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження, штовхав та ображав нецензурними словами неповнолітнього ОСОБА_3, 1999р.н.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність, за яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
07 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1984 р.н, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.08.2012 року близько 11 год. у ПВ Броварського МВ по вулиці Незалежності, 3 м. Бровари було виявлено факт порушення іноземцем - громадянином ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_1 правил перебування в Україні, який проживає в Україні, а саме в м.Бровари Київської області та недбало зберігав посвідку на проживання та паспорт громадянина ОСОБА_3, що призвело до їх втрати. Документи втратив при невідомих йому обставинах та не звернувся для здійснення реєстрації до ОВС, чим порушив п.9 Постанови КМУ від 26.12.2002 №1983 «Порядок оформленя і видачі посвідки на постійне проживання», Наказ №601 від 23.08.2011 р. п.4 п.4-1, ст.17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1
В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн.00 коп. (п»ятсот десять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
17 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор 1111 «Управління механізації будівельних робіт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/40, кв.122, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такий, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В порушення ч.4 ст.79 КЗпП України, за станом на дату перевірки 21 серпня 2012 р. не було затверджено графіку щорічних цідпусток працівників на ПП «Управління механізації будівельних робіт» за 2012 рік.
Протягом 2012 року перебували у щорічній відпустці лише 3 особи: директор ОСОБА_1, заступник директора ОСОБА_2 та бухгалтер ОСОБА_3 (накази про надання відпусток від 01 червня 2012 р. №1-В, №2-В, №3- В).
Внаслідок відсутності графіку відпусток період отримання щорічних відпусток іншими працівниками є невизначеним, а право на її отримання негарантоване.
Вказаними діями порушено директором ОСОБА_1 вимоги ст..45 Конституції України щодо права найманих працівників на відпочинок у формі оплачуваної щорічної відпустки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.41 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,! актом перевірки за № 10-04-039/47 від 21.08.2012 р., копією наказу №1-В від | 01.06.2012 р. про надання відпустки ОСОБА_2 копією наказу №2-В| 01.06.2012 р. про надання відпустки ОСОБА_3, копією наказу №3-В 01.06.2012 р. про надання відпустки ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 І О.В.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. ( п'ятсот десять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
27 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя: смт.В.Димерка, вул.Парникова,30, Броварський район, Київської області, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 21.08.2012 року о 09.00 год. в смт.В.Димерка по вул.Парникова,30, Броварського району, Київської області, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, був агресивний, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП.
Вказаний матеріал надійшов до суду 27.12.2012 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 21.08.2012 р., а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 27.08.2012 р., тобто строки, протягом яких може бути накладене стягнення, закінчилися 21.11.2012 р. та 27.11.2012 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у" зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.І КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., за участю перекладача - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.01 Л982 р.н, працює юристом в ТОВ «Гростерм» м.Бровари, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року близько 15 год. 00 хв. в м.Бровари по вулиці Незалежності,24 було виявлено гр.ОСОБА_2, який порушив порядок прийняття іноземних громадян на роботу на території України, а саме громадян ОСОБА_3: Бахтан Пече, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які перебували в Україні, з порушенням правил перебування іноземців в Україні, тобто, вчинив правопорушення передбачене ст.206 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 5100*грн.00 коп. (п»ять тисяч сто грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська