overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/1085/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шофером ТОВ «Україна-Т»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.05.2012 року о 20.00 годині, водій ОСОБА_1 в смт. Тростянець по вул. Леніна керував скутером HONDA DIO номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою пристрою Drager в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, те, що на його утриманні є неповнолітня дитина, та дружина, яка є інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1222/12
ПОСТАНОВА

04.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецької Обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений поверхнево, суть правопорушення не деталізована, та не відповідає тим порушенням, що встановлені актом перевірки. Зокрема, в протоколі від 26.06.2012 року серії КН№830496 зазначається, що в порушення вимог законодавства податок на прибуток та додану вартість донараховано на вказані суми, в той час як згідно акту планової виїзної перевірки від 27.04.2012 року №125/22-00443128 суми податків підприємством були занижені.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №225/1222/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецької Обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Суддя:
Справа № 225/1052/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в рибохороні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.05.2012 року о 08 год. 00 хв., в м. Ладижин по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця його реєстрації. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді у штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1270/12
ПОСТАНОВА

09.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2012 року за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного срянніння, вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, а саме: ображав батька та матір нецензурними словами, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/1076/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Олександрівської сільської ради Тростянецького району,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою Олександрівської сільської ради Тростянецького району, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема: 02.03.2012 року було видано незаконне розпорядження №20 про зняття зайво нарахованої індексації заробітної плати з працівників Олександрівської сільської ради, невірно розрахованої та виплаченої в 2011 році, в порушення ст.ст. 127, 128 КЗпПУ. В результаті допущеної помилки у 2012 році з Олександрівського ДНЗ ОСОБА_2О (дитсадка) на підставі розпорядження знято 206,68 грн., у квітні 161,11 грн. із заробітної плати як зайво нарахованої індексацією у 2011 році.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Р свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1318/12
ПОСТАНОВА

17.07.2012 року ссмт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення.

Дана обставина перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №225/1318/12 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/1129/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна, 10, Тростянецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ Четвертинівське,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 №305732 від 05.06.2012 року, 05.06.2012 року о 13.15 год., водій ОСОБА_1, в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку проводився за допомогою пристрою Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був тверезий, спиртні напої вживав напередодні ввечері. Пройти медичний огляд йому не пропонували, у звязку з чим, він сам поїхав до лікарні і з дозволу головного лікаря о 14.30 год. цього ж дня пройшов медичний огляд для встановлення стану спяніння. Відповідно до медичного висновку, він тверезий. Просив закрити справу відносно нього.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №167 від 05.06.2012 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що 05.06.2012 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тверезим, без ознак алкогольного спяніння, що підтверджено Висновком медичного огляду, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1143/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 р. о 19.30 годині, водій ОСОБА_1, в с. Савинці по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на вміст алкоголю в крові проводився за допомогою пристрою «Драгер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1251/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Христинівській дистанції сигналізації та звязку, електромеханік,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року о 18 год. 30 хв., по вул. Леніна в с. Буди ОСОБА_1 керував автомобілем Опельд/н АВ8913АВ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд проводився в Тростянецькій центральній районній лікарні Вінницької області, а також за допомогою приладу Драгер, в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1254/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПСП Кристал, тракторист,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи трактором К-701д/н 24970ВЕ на 61 кілометрі автошляху Гуків - Дунаївці Могилів-Подільський здійснив забруднення проїзної частини дороги, шляхом винесення бруду на асфальтне покриття автодороги, не вживши ніяких заходів щодо усунення зазначених обставин, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повістки за адресою місця його реєстрації. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1178/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу начальником відділення ВАЗ с. Четвертинівка,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання, внаслідок чого 13.06.2012 року о 09 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_2 вийшов з дому у невідомому напрямку та зник безвісти. В подальшому працівниками міліції був розшуканий в м. Алушті АР Крим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 225/1323/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року о 03 год. 25 хв., в смт.Тростянець по вулиці Леніна, на території АЗС ОККОводій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Медичний огляду проводився в Тростянецькій центральній районній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1218/12
ПОСТАНОВА

03.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року, біля 00 год. 20 хв., за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, повторно, протягом року, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував розправою, на зауваження не реагував

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що мати зводить на нього наклеп.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), висновком амбулаторного медичного огляду №230 від 03.07.2012 року (а.с.5), та постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.9)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) днів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя