overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
21.06.2012 Справа №: 1304/5060/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Наливайка,7/21,

за ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2012 року о 21.00 год. м. Львів-Брюховичі вул. Незалежності 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стіна будинку №16), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 27.05.2012 року в м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 27.05.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.201212 року;

- висновком про результати медичного огляду від 27.05.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
21.06.2012 Справа №: 1304/5521/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком, проживаючого у м. Львові, на вул. Під Дубом, 22/9

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.12 року о 13.30 год. у м. Львові на вул. Величковського-Шевченка керуючи автомобілем марки Опель Омегад.н.з. ВС 0511 АМ, під час здійснення обгону транспортного засобу на ділянці із обмеженою оглядовістю не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фордд.н.з. ВС 5554 АТ , який від удару здійснив наїзд на перешкоду (бетонний електричний стовп), завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив п. 14.6г, 13.1 Правил Дорожнього Руху України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав та пояснив, що 13.06.12р. о 13.30 год. у м. Львові на вул. Величковського-Шевченка керуючи автомобілем марки Опель Омегад.н.з. ВС 0511 АМ, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фордд.н.з. ВС 5554 АТ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 13.06.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
27.06.2012 Справа №: 1304/5411/12
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 рокум.м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ЛКП Центральне, проживаючої в м. Львові на вул. Антоновича, 2/43

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року при перевірці ЛКП Центральне, м. Львів, вул. Удатного,7, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням термінів виплати;

- виплата заробітної плати працівникам за час відпустки проводиться не за три дні до її початку;

- при звільнені працівникам виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводиться не в день звільнення;

- на титульній сторінці трудових книжок деяких працівників відсутній особистий підпис працівника;

- на підприємстві відсутня книга обліку руху трудових книжок встановленого зразка;

- особові картки деяких працівників не заповнені належним чином;

- не зі всіма наказами, що стосуються трудових відносин адміністрація підприємства ознайомлює працівників під особистий підпис.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю від 12.06.12 року.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
06.06.2012 Справа №: 1304/4841/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером у ПП Тропак, проживаючого у м. Львові на вул. Кульпарківській, 180/28

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.12 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера у ПП Тропак, м. Львів, вул.Грушевського, 14/6, допустила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 100639,3 грн. в тому числі за квітень 2011 року в сумі 51124,86 грн., за травень 2011 року в сумі 49514,44 грн., що встановлено перевіркою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року;

- актом про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства Тропакз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року від 10.05.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163 КУпАП та накласти стягнення - 85 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
21.06.2012 Справа №: 1304/4826/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживав в Україні за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2012 року, правопорушника вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 1998 році отримав дозвіл на проживання в Україні, термін якої закінчився у листопаді 2003 року. Не звернувся в органи міліції для продовження реєстрації внаслідок хвороби.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 24.05.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.06.2012 Справа №: 1304/5476/12
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором рекламної компанії, проживаючої у м. Львові на вул. Тарнавського, 116/8,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2012 року о 06.20 год. в м. Львові на вул. Беринди-пр.Свободи, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнавла, щиро розкаялась та пояснила, що 03.06.2012 року в м. Львові на вул. Беринди-пр.Свободи, керувала автомобілем в стані легкого алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 03.06.2012 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, відсутність завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
26.06.2012 Справа №: 1304/5634/12
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Волошина, 6/18 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, м. Львів вул. Волошина, 6/18, здійснив порушення порядку утримання та перерахування податку на додану вартість фізичних осіб, в сумі 2428,50 грн., чим порушив п.п.1.15 ст.1, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.17.1, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, ст.9, п.7.1 ст.7 Закону України Про податко з доходів фізичних осіб, що встановлено 18.06.2012 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
21.06.2012 Справа №: 1304/4780/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої у м. Львові на вул. Шептицьких, 21/6,

за ст.164-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, м. Львів, вул. Шептицьких, 21/6 допустила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: провадження господарської діяльності без наявності торгового патенту, що було встановлено 28.04.2012 року перевіркою Державної Податкової Інспекції в Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що на час здійснення перевірки володіла свідоцтвом про сплату єдиного податку, яке діє до 01.06.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч.1 КУпАП. У протоколі зазначено обставини адміністративного правопорушення передбачені ст. 164 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях правопорушника події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.05.2012 Справа №: 1304/4506/12
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Підвальній 9/9,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2012 року о 11.50 год. на перехресті вул. Городоцькій - пр. В.Чорновола керуючи автомобілем Вольксвагенд. н. з. ВС 1851 СЕ проявив неуважність до оточуючої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для нього та нестворить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Маздад.н.з. 608-78 ТС завдавши технічних ушкоджень, чим порушив п.1.5, 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 08.05.2012 року в м. Львові на перехресті вул.Городоцька-пр.Чорновала, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував оточуючої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Маздад.н.з. 608-78 ТС, завдавши йому матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2012 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 08.05.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.