overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1441/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2012 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні данні правопорушниці: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Внести до вступної частини постанови від 04 жовтня 2012 р. по справі № (622/1441/12р.) про визнання гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/64/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2012 р.

25 січня 2012 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

громадянина України

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2011 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в с.Чорнорудка по вул.Леніна, Ружинського району Житомирської області, висловлювавсь нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що не висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 024918 від 28.12.2011 р., поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 173 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/156/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в смт.Ружин не з»явився на реєстрацію 06.10.2011 р., чим порушив ст.187 КУпАП.

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (протокол про про адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1, надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 02.02.2012 р.).

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/675/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до адміністративноївідповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України

за ст. 122- 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Ягнятин по вул.Центральна,Ружинського району,керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 122-4КУпАП доводиться протоколом серії АМ1 № 197909 від 16.04.2012 р., копією протоколу огляду місця події, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони ,з застосуванням ст. 22 КупАП справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КупАП, з застосуванням ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її затримання.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1822/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

по ст.122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2012 р. о 23 год. 20 хв. в с. Заріччя по вул. Лісова, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №226347 від 09.11.12 р. та його письмовими поясненнями в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1932/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району,Житомирської області,непрацюючого,

громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2012 року о 18 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.9 ПДР України , а саме : в смт.Ружин по вул.Бурди, Ружинського району, керував автомобілем ВАЗ-2105,номерний знак м5865КІ, в стані алкогольного спяніння.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА2 №381102 від 04.11.2012 р.,поясненнями самого порушника, висновком медичного огляду.

Дії гр.ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1440/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2012 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні данні правопорушниці: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Внести до вступної частини постанови від 27 вересня 2012 р. по справі № (622/1440/12р.) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1376/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2012 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання гр.ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні данні правопорушниці: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Внести до вступної частини постанови від 18 вересня 2012 р. по справі № (622/1376/12р.) про визнання гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/1147/2012

18 травня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС України Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги Державної автомобільної інспекції № 9 від 18 лютого 2012 року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Приватний підприємець ОСОБА_1 19.03.2012 року не виконав законну вимогу Державтоінспекції № 9 від 18 лютого 2012 року, не погодив розміщення об'єкту придорожнього сервісу з Державтоінспекцією.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 246119 від 19.03.2012 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.(двісті пятдесять пять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1704/308/12
номер провадження 3/1704/121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДП СЛАП Держспецлісгоспу, не одруженого, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року о 1900 годині в с. Глибока Долина по вул. Берестецькій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що в кінці робочого дня випив пляшку пива. Про те, що йому потрібно буде їхати він не знав. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Обставин, які б виключали можливість застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 1704/331/12
номер провадження 3/1704/127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей 2007 та 2011 років народження, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 1045 годині в с. Ужинець Млинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, д/н 52179РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що випив декілька стаканів пива і потрібно було терміново їхати. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

За місцем проживання, згідно характеристики виданої ОСОБА_1 виконкомом Рогізненської сільської ради, характеризується добре.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей, позитивну характеристику. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Обставин, які б виключали можливість застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 1704/371/12
номер провадження 3/1704/138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року в смт. Демидівка по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Обставин, які б виключали можливість застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 1704/401/12
номер провадження 3/1704/151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, не одруженого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень згідно Закону України Про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він знаходився у товариша, там же і заночував. Щиро кається в скоєному правопорушенні і обіцяє не повторювати його.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, недавно звільнений з місць позбавлення волі, перебуває під адміністративним наглядом. Характеристика з місця проживання негативна. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, які б виключали можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2