Справа № 1111/9642/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ТЧ-7, депо Знамянка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшов лист від 17.10.2012 року №154 ВДАІ МГБ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо затримання та вилучення інспектором транспортного засобу «Ямаха БВС», 2002 року, рама №4VР-111713, яким користувався ОСОБА_1, у звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «Ямаха БВС», 2002 року, рама №4VР-111713 станом на 17.10.2012 року не виявлена. Вказане свідчить про те, що транспортний засіб марки «Ямаха БВС», був ввезений на територію України, поза митним контролем, або з приховуванням від митного оформлення. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої вину у вчинені правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі, не заперечив проти конфіскації мотоцикла «Ямаха» на користь держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 18.10.2012 року (а.с.1-2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2012 року (а.с.3-4);

- довідкою оперативного відділу СБК та ПМП від 18.10.2012 року (а.с.11);

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №137/90100/12 від 25.10.2012р. (а.с.14);

- висновком експерта №11.1-1168-Т від 05.11.2012 року (а.с.21-22).

- Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки ««Ямаха БВС», 2002 року, рама №4VР-111713, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 72 грн. за зберігання мотоцикла на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська