Справа № 3-8315/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Сідлецької Н.Ю., прокурора Роговенко Н.В., представника митного органу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення №RA228491781CN, гр-на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 675 ХАО, 8-102 Бей-Кью, Шанхай, Китай), за ст. 352МК України,

встановив:

06.11.11 року в зоні митного контролю, відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення №RA228491781CN. Відправлення пересилалось з Китаю від невідомої особи в Україну на адресу Ходак (Khodak) Олександра (село Вовчинець Івано-Франківської міської ради, вул. Чумака, 72).

В митній декларації міжнародного поштового відправлення в графі „кількість та детальний опис вкладення було зазначено камера автомобіля.

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходяться предмети „годинники з прихованою відеокамерою з комплектом у кількості 2 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України, наданий на дослідження предмет за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04 розділі 5, частини 3 (додаток 1) „Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів звязку та інші технічні засоби негласного одержання інформації, а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих) під звичайні побутові та інші предмети .

Таким чином Лінус вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару та його технічних можливостей. У зв'язку з цим стосовно нього був складений протокол за ст.352 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення становить: годинник з вмонтованою відеокамерою у комплекті з USB кабелем, блоком живлення та інструкцією 2 гривня (умовно).

Безпосерені предмети правопорушення вилучені та передані на зберігання на склад митниці за адресою м. Київ, ОСОБА_3ОСОБА_4, 8-А.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності відправник міжнародного поштового відправлення за №RA228491781CN, гр-на ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу підтримали протокол та просили накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника митного органу, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, описом предметів.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації товарів, що є предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Відправника міжнародного поштового відправлення за №RA228491781CN, гр-на ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України.

Товар, що є предметом правопорушення, а саме: годинник з вмонтованою відеокамерою у комплекті з USB кабелем, блоком живлення та інструкцією 2 шт., що вилучений Київською регіональною митницею згідно протоколу №2187/10000/11 про порушення митних правил від 21.12.2011 р. і здано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці /м. Київ, бул. ОСОБА_4, 8-а/, конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Соломянський районний суд міста Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.