overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1624/2553/2012
№ пров. 3/1624/430/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Імаду, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Яромир-Агро, юридична адреса вул. Київська, 4, с. Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, серія тимчасової посвідки КИ № 040512, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ Яромир-Агророзташованого по вул. Київська, 4, с. Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, допустився порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці та ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України.

Правопорушення виявилось в дебіторській та кредиторській заборгованості, заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. Встановлено порушення строків та періодичності виплати заробітної плати, несвоєчасна виплата всіх сума, що належать працівникові від підприємства в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки №16-23-34/03 від 17.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. При цьому, відповідно до ст. 34 КупАП суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 Імаду, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа № 1624/2557/2012
№ пров.3/1624/434/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 551795, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ Пирятинський дар, розташованого в с. Давидівка, Пирятинського району Полтавської області,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

22.08.2012 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1П, працюючи керівником ТОВ Пирятинський дар, розташованого в с. Давидівка, Пирятинського району Полтавської області, не подав платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати по строку 30.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справ розглянути у його відсутність, з протоколом згідний. Його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 24 Серії АА № 107393 від 22.08.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа №1624/2555/2012
№ пров. 3/1624/432/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ЗАТ ХК Укрдрев, паспорт серія СО № 556169 виданий Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві 03.02.2001 року,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

23.08.2012р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №25, серія АА №107394.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ЗАТ ХК Укрдревне подав платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за квітень 2012 року по строку 30.05.2012р., чим вичинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП та має нести адміністративну відповідальність за вказаним складом.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. При цьому, відповідно до ст. 34 КупАП суд визнає обставиною, які помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа №1624/2558/2012
№ пров. 3/1624/435/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, паспорт серії КО № 312067 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 27.03.2002 року, працюючої продавцем кафе БістроФОП ОСОБА_2 розташованого по вул. Червоноармійській, 157-а, м. Пирятин, Полтавської області,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

31.07.2012 року при перевірці кафе Бістро, розташованого по вул. Червоноармійській №,157-а в м. Пирятин, Полтавської області, було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушено п. 1.9, 12, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання 14.09.2012 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа № 1624/2561/2012
№ пров. 3/1624/438/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Пирятинський Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН № 696877 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.08. 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утриманців не маючого, тимчасово не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.08.2012 року близько 06 год. 00 хв. на річці Удай поблизу с. Леляки, Пирятинського району Полтавської області, здійснював вилов риби браконьєрськими засобами лову, а саме сіткою, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

З огляду на положення Указу Президента України Про створення національного природного парку Пирятинський№1046/2009 від 11.12.2009 року, місце вчинення правопорушення належить до території земель Національного парку Пирятинський.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав. Однак, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Браконьєрські засоби лову риби одну сітку (лесчану) довжиною 25 м., висотою 1 м. 50 см., вічком 30х30, що знаходиться на зберіганні на складі Національного природного парку Пирятинський, а також незаконно добуті водні живі ресурси плотву у кількості трьох штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа №1624/2552/2012
№ пров. 3/1624/429/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Комютер-сервіс Україна, паспорт серія КН № 670476 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Комютер-сервіс Українарозташованого в АДРЕСА_1, допустився порушення вимог ст.ст. 3, 6 Закону України „Про оплату праці та ст.ст. 95, 96 КЗпП України.

Правопорушення виявилось в порушенні порядку формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), а саме у нарахуванні директору підприємства в період з 01.05.2011р. по 30.11.2011р. заробітної плати у розмірі мінімальної заробітної плати. Крім того, в період з грудня 2011р. по червень 2012р. заробітна плата виплачувалась нижче встановленої мінімальної заробітної плати за вказаний період та один раз на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки №16-23-34/1 від 17.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. При цьому, відповідно до ст. 34 КупАП суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа № 1624/2556/2012
№ пров.3/1624/433/2012
№ пров.3/1624/433/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, паспорт серії КН № 048746, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31.10.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ФГ Берегове, розташованого в с. Давидівка, Пирятинського району Полтавської області, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

23.08.2012 року, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ФГ Берегове, розташованого в с. Давидівка, Пирятинського району Полтавської області, не подала платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати по строку 19.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 26 Серії АА № 107395 від 23.08.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа № 1624/2846/2012
№ пров. 3/1624/474/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, паспорт серії КН № 391992 виданого 22.05.1997 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, працюючого керівником КП Вікторійське джерело,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

18.09.2012 року, при проведенні перевірки КП Вікторійське джерело, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником КП Вікторійське джерело, не подав платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за перше півріччя по строку 19.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав стосовно прострочення оплати, однак надав суду платіжні доручення від 23.08.2012 року по сплаті податку на прибуток за І півріччя 2012 року, чим підтвердив виконання вимоги Пирятинського відділення Лубенського ОДПІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що правопорушник сплатив податок на прибуток за І - півріччя 2012 року, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вказане правопорушення спричинило незначну шкоду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1624/2510/2012
№ пров. 3/1624/415/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, паспорт серії КО № 198026 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.04.2001 року, -

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 являючись відповідачем по цивільній справі за позовом Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Пирятинському районі до Пирятинської РДА, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, 24.04.2012 року, 07.05.2012 року, 16.05.2012 року, 08.06.2012 року, 20.06.2012 року, 20.07.2012 року, за викликом до суду у зал судового засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, чим проявила зневагу до суду, в результаті чого порушила вимоги ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з чим судові засідання по цивільній справі було відкладено на інші дати.

Своїми діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, 24.04.2012 року не зявилася у судове засідання по цивільній справі у звязку з тим, що її представником ОСОБА_3 було надано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_1 з 07.05.2012 року по 16.05.2012 року та з 08.06.2012 року по 20.06.2012 року перебувала на амбулаторному лікуванні у Полтавській центральній клінічній лікарні з діагнозом тромбоз, та після травматичний бурсит правого колінного суглобу. В підтвердження тому надав суду копії консультативних заключень. 20.07.2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, в звязку із сімейними обставинами.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням, щоб попередити в майбутньому правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________ 2012 року
Справа № 1624/2898/2012
№пров. 3/1624/486/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Другого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю підпорядкованого УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

27.08.2012 року, під час проведення перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 з 06.09.2011 року проживав на території України по вул. Леніна, 80 в с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області без встановленого порядку реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року.