Справа 1008/1126/12
Провадження 3/1008/389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Коростишівського району Житомирської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. директора ФГ "Галинка", за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 09.01.2012 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 09.01.2012 року о 15-30 на автомдорозі Київ-Чоп, 106 км, керуючи автомобілем "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_1, при зїзді на дорогу, на якій ведуться дорожні роботи, перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався, що це буде безпечено, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд", д.н. НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 34.1.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, не заперечуючи факт порушення вимог п.34.1.1. /додатку2/, пояснив, що рухався в напрямку м. Києва, по смузі руху напрямку м. Житомира, оскільки на смузі руху, що має дві смуги в одному напрямку, на Київ, велись ремонтні роботи. Наближаючись до базару, що розташований за закритою смугою руху справа, вирішив купити віники, тому, включивши правий поворот, пересік розділову смугу між смугами двх напрямків, виїхав на закриту смугу руху, пересік розділову оінію цієї смуги і зупинився, але не встиг вийти з автомашини, як його автомобіль зачепив автомобіль "Хонда", який намагався його обігнати і вдарив його автомобіль в праве переднє крило справа, намагаючись його об'їхати, оскільки попереду на смузі руху у нього були люди. Вважає, що порушення ним п.34.1.1 не знаходиться в причинному звязку з наслідками, що настали, оскільки автомобіль "Хонда" рухався на швидкості і саме з вини водія автомобіля "Хонда" сталося ДТП.

З пояснень свідка ОСОБА_3 даних 09.01.2012 року інспектору ВДАІ вбачається, що водій автомоюіля "Хонда" обганяв автомобіль "Тойота" з правого боку на великій швидкості, а коли той зупинився, щоб надати дорогу автомобілю "Хонда", той, не гальмуючи, продовжував рух, і відбулося зіткнення.

Пояснення водія ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 узгоджуються зі схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: розташування транспортних засобів на смузі руху - автомобіль "Хонда" стоїть за 11,2 м. попереду автомбіля "Тойота", з якої можна зробити висновок, що автомобіль "Хонда" дійсно здійснював випередження автомобіля "Тойота" справа, крім того на схемі не зазначено місце контакту автомобілів, а із протколу огляду транспортного засобу - автомобіля "Хонда" вбачається, що в нього деформована передня ліва дверка, задня ліва дверка, заднє ліве крило, що свідчить про знаходження автомобіля "Хонда" при контакті з автомобілем "Тойота" в русі.

Таким чином, суд вважає, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.34.1.1. ПДР України не знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали, а тому не вбачає наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київського області протягом 10 днів.

Суддя В. М. Воробйова