overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/1032/12р
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської Обєднаної Державної податкової інспекції Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює КП «Маріупольське ВУ ВКГ», головним бухгалтером, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 кв. 37,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вилучені доходи, а саме будучи головним бухгалтером КП «МПУ ВКГ»не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб у сумі 2 612, 36 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 рік, чим порушила п. 167. 1 ст. 167, ст.. 168, п. п. 169.42 «в», п. п. 169.4.3, п. п. 169.4, ст.. 169, ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене за адресою підприємство КП «Маріупольське ВУ ВКГ» м. Маріуполь, вул. Варганова, б. 7 02.04.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом від 02.04.2012 року № 22/22-2/03361508 про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рік валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р по 31.12.2011 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу без її участі. Зобовязалась надалі запобігати вчиненню зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа№ 3/0519/1026/12 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв. 3

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 р. в 10-55 годин ОСОБА_2 на території ринку «Юмовіла»в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок| придбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичок вагою 15 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 061589/061590 від 13.03.2012 р., письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи|, особу правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3Л до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вид товару є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу| на постанову по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти| дні| з дня винесення |постанови| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя Н.П ОСОБА_1
Справа № 3/0519/1012/12 р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є фізичною особою приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 110 кв. 15,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: будучи фізичною особою приватним підприємцем несвоєчасно подала у податковий орган за встановленою формою ДФ-1 відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Строк подання до 09.02.2012 року, а фактично подано 03.04.2012 року.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом № 204/17-1/НОМЕР_1 від 03.04.2012 року щодо своєчасності надання розрахунку по формі 1-ДФ за четвертий квартал 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 3/0519/1009/12 р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є фізичною особою приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63 кв. 2,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: будучи фізичною особою приватним підприємцем несвоєчасно подала у податковий орган за встановленою формою ДФ-1 відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Строк подання до 09.02.2012 року, а фактично подано 03.04.2012 року.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом № 205/17-1/НОМЕР_1 від 03.04.2012 року щодо своєчасності надання розрахунку по формі 1-ДФ за четвертий квартал 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 Л, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 3/0519/1034/12 р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ТОВ «Охоронний комплекс»- начальником, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 кв. 12,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником ТОВ «Охоронний комплекс», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116 а, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в частині заниження податку на прибуток у сумі 9 856 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 10 077 грн., за період з 01.01.2008 р по 31.12.2011 р, чим порушив п. п. 5.1, 5.2, ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 3.11 ст. 3 п. п 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями), а також правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 28.03.2012 р. за адресою підприємства м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА № 297551 від 28.03.2012 р., витягом з акту від 21.03.2012 року № 12/23-2/32788136 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Охоронний комплекс».

ОСОБА_1І у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П. Кірякова
Справа №3/0519/3282/12р.
П О С Т А Н О В А

23.11.2012р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ ВЕНТКОМ що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Волніста д.108б, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2012 року о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Харлампіївська, від проспекту Леніна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Миколаївською, яка є головною дорогою, не впевнившись у безпеці руху та не виконавши вимогу дорожнього знаку № 2.1 додатку 1 до Правил дорожнього руху України , не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер АН 1120ЕМ, що рухався по вулиці Миколаївський, від вулиці Торгової, який належить ОСОБА_2, при цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Свою провину визнав у повному обсязі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Дії водія ОСОБА_1В, не відповідали вимогам пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, та знаходяться в причинно-послідовному звязку з виникненням даної ДТП. Невиконання вимог вказаного пункту ПДР України водієм і стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_1 АА2 № 761148 про адміністративне правопорушення від 30.10.2012р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушила п. 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П. Кірякова
Справа №3/519/3331/12р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в Міській лікарні №3, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна, 10/20-13,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2012 року о 00:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НІССАН, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..Харлампієвській біля будинку №40 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, при продутті алкотестеру „Драгер показано результат тесту ‰. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №761187 від 03.11.2012р., письмовими поясненнями свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, згідно з якими останній підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Правопорушник у судове засідання не зявився, направив заяву про визнання провини в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доведена протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини правопорушником,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова
Справа №3/0519/3111/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ПАТ Азовзагальмаш, цех №190, майстер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 88-12,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року не виконує передбачених законодавством обовязків покладених на неї щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина, а саме: своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №042745 від 04.10.2012 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П. Кірякова
Справа №3/0519/3124/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Годовикова, 18

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.10.2012 р. о 10:30 годині біля будинку № 77 по вул. Купріна в місті Маріуполі розпивав алкогольні напої, чим принижував людську гідність та громадську моральність. Відповідно до відомостей, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042800 від 03.10.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Строк предявлення до виконання 3 місяця.

Суддя Н.П. Кірякова