overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/1654/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Звірово керував автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2186/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника , а також пояснення свідків.

Керуючись ст. 256, 124 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Копія.Справа 1123/205/12
Провадження № 3/1123/195/12
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 року, суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Устинівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки вул. Садова 16 с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 в приміщенні будинку в с. Криничне вул. Садова 16, вчинила психологічний та фізичний тиск на неповнолітню доньку ОСОБА_2 та на матір ОСОБА_3 а саме: кричала на доньку, після чого ображала нецензурною лайкою матір, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі і пояснила обставини вчинення правопорушення, розкаюється.

ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_2 пояснили суду, що вони тільки сварилися, але не билися. На даний час примирилися, просять суворо не карати ОСОБА_1

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника та свідків на окремих аркушах.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 1116/2184/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263637 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено завищення податкового кредиту на додану вартість за вересень та грудень 2011 року в сумі 5673,25 грн. ,чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02 грудня 2010 року.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула чинності __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2187/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 126 ч.2. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2012 року гр. ОСОБА_1В о 04 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху України .

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 126 ч.2. КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність щире каяття, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 12,13,126 ч.2, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 126 ч.2. КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2208/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в с. Рівне по вул. Дзержинського керував скутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2206/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. на автодорозі Городище-Устинівка керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескортд/н ВА 5065 АА. який рухався в попутному напряму, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пунктів 11.4 ,2.10а,б,в Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стені алкогольного спяніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4,124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1589/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044254 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ Омельяненко, с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року при перевірці ФГ Омельяненковиявлено неподання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2011 року ,невірне відображення ІПН в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних березня 2012 року, чим порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02 грудня 2010 року.

Порушниця ,повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула чинності __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2185/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. в с. рівне Новоукраїнського району по вул. Кірова керував мопедом Альфа без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2207/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФГ ЮОН,за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував мотоциклом ІЖ-П-3 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені трудового колективу ФГ ЮОНнадійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ФГ ЮОН.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1675/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 336264 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, директор ПП "Шевченкове", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Шевченкове" за адресою с.Кропивницьке Новоукраїнського району, вул. Шевченка, 1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 як керівник допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 7350 грн. за березень 2010 року та заниження фіксованого сільськогосподарського податку за 2010 рік на суму 1,12 грн.

Порушник, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________________ 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/1408/579/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Калініна,278, раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 1999 рокс народження, ухиляється від виконання передбачених законів обов'язків, шодо виховання, життя сина, не здійснює належного нагляду за його поведінкою, що призвело до вчинення ОСОБА_2 злочину - крадіжки, що належить гр.ОСОБА_3 музичної колонки, яка мала місце 17.09.2012 року.

Вона ж будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законів обов'язків, щодо виховання, життя сина, не здійснює належного нагляду за його поведінкою, що призвело до вчинення ОСОБА_2 злочину - крадіжки, що належить гр.ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Нокіа- 202», яка мала місце 17.09.2012 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних дій визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно з її сторони був відсутній належний нагляд за поведінкою сина ОСОБА_2 Зобов'язується надалі посилити контроль та нагляд за сином, з метою недопущення подібних вчинків у майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.І ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії МИ№/869 від 17.09.2012 року, та серії МИ №/870 від

17.09.2012року, поясненнями самої порушниці, постановами про порушення кримінальної справи, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире каяття винної, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні 5-х малолітніх дітей, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та

особи порушниці, яка має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст.ст.36, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.