Справа № 2117/4605/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ВАТ «НКМК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі керівником ВАТ «НКМК», що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вулПівдена, 1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, посилаючись на те, що 19.02.2012 року був вихідний день, а 20.02.2012 року захворів головний бухгалтер, тому фактично сплатили податковий борг 21.02.2012 року, з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 липня 2012 року та актом перевірки від 4 липня 2012 року, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вважає, що їй нічого не перешкоджало своєчасно подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка, 21081100, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 3 вересня 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконанняд до 22 листопада 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна