overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/7390/2012
Провадження 3/1007/2180/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Підряд» майстром м.Бровари, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2012 р. о 02 год. 00 хв. в с.Требухів Броварського району Київської області по вул.Ватутіна біля будинку № 40 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався на його адресу грубими нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0409157 від 09.06.2012 р., копією постанови від 09.06.12 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/7388/2012
Провадження 3/1007/2178/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяни України, працюючої в пологовому будинку № 6 м.Київ молодшою медсестрою, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2012 р. о 21 год. 10 хв. в с.Красилівка Броварського району Київської області по вул.Л.Українки, 23 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражалася грубими нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, голосно кричала, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404828 від 27.05.2012 р., копією постанови від 27.05.12 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3528/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ БМБ Бленд, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 334000 від 31 жовтня 2012 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні анкетні дані (число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності). У протоколі також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останньої від підписання протоколу, то в ньому робиться запис про це. В матеріалах справи відсутній акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БМБ-Бленд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 р. по 30.11.09 р. за № 603/221/32277387 від 20.09.2012 р.

Крім того, як вбачається з письмового клопотання ОСОБА_1 та копії листа за № 2701/10/10-206/699-1370 від 31.10.12 р. за підписом заступника голови Державної податкової служби у Київській області, в Державній податковій службі у Київській області на розгляді перебуває скарга ТОВ «БМБ-Бленд» про перегляд податкового повідомлення-рішення форми «Р» Броварської ОДПІ від 08.10.12 р. (на підставі акту позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БМБ-Бленд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 р. по 30.11.09 р. за № 603/221/32277387 від 20.09.2012 р.). Строк розгляду даної скарги продовжено по 24 грудня 2012 року, тому суд не може прийняти об»єктивне рішення по справі.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/6702/2012
Провадження № 3/1007/1910/2012
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Культпобутрембуд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 353121 від 15 червня 2012 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Культпобутрембуд» з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість в частині дотримання вимог податкового законодавства № 242/22-5/20078048 від 04.05.2012 р.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/4722/2012
Провадження 3/1007/1261/2012
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Княжа Авіла», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333904 від 17 квітня 2012 року складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизована суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 першому заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Провадження 3/1007/3098/2012 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в автосалоні «Форд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 468097 від 02 липня 2012 року складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені свідки порушення, не долучено їх пояснень, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. З пояснень в адмінпротоколі ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тому суд не може розглядати справу про адміністративне правопорушення без урахування пояснень свідків. Також в протоколі не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «БМВ», н.з. АІ 6755 СР. Крім того, адміністративний матеріал неодноразово повертався на дооформлення відповідно до постанов Броварського міськрайонного суду від 11.07.12 р., 15.08.12 р., 17.09.12 р. та повернувся до суду без усунення недоліків, зазначених в постановах суду.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/4720/2012
Провадження 3/1007/1259/2012
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тонаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКФ «Амос», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2яненка, 185

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333902 від 17 квітня 2012 року складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизована суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 Тонаєвича першому заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/6843/2012
Провадження № 3/1007/1942/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2012 р. о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім»ї щодо своєї невістки, ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що більше правопорушень вчиняти не буде. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0409022 від 02.06.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4205/2012
Провадження 3/1007/1075/2012
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інстал-Комфорт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333642 від 03 квітня 2012 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказана сума несвоєчасно сплаченого податкового зобов»язання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 першому заступнику начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/7261/2012
Провадження 3/1007/2124/2012 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «УС ПОТ ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 300462 від 02 червня 2012 року складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, тобто протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися окремо по кожній статті Кодексу.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/4384/2012
Провадження 3/1007/1135/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Ялинка», вул. 11 лінія, буд. № 39

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2012 р. близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в с.Княжичі Броварського району СТ «Ялинка», вул. 10 лінія, біля буд. № 17, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КХ № 0368630 про адміністративне правопорушення від 10.03.2012 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.12 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу огляду місяц події від 09.03.12 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сиди _______________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.