overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/318/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному

стягненню за ст. ст. 173, 173-1 ч. 2, 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої, правопорушника, витягом з системи АРМОР, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/323/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про вчинення останньою 24.05.2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлена неправильність протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обовязкові наслідки порушення Правил дорожнього руху, передбачені диспозицією статті 124 КУпАП, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити обєктивну сторону адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, після чого ознайомити ОСОБА_1 із змінами, внесеними до протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2012
№ 3/1626/321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, двічі протягом року піддавався

адміністративному стягненню за ст.. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року близько 21 год. 00 хв. на вулиці в с. Коломак Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, правопорушника, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/334/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Неслухів КамянськоБузького району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником на фірмі СОБР, адміністративному стягненню піддавався за ст.. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року близько 09 год. 00 хв. на вулиці в с. Федіївка Решетилівського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своє вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк

60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Уде Башкортостанської області Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Решетилівка по вул. Шевченка, 41 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Штанівка Білопольського району Сумської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Решетилівського районного суду від 07.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року в порушення вимог п. 3 зазначеної вище постанови суду не зявився на чергову відмітку до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень у подальшому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст..ст. 126.2, 130 ч. 1, 126.6 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року близько 23 год. 10 хв. в с. Жовтневе Решетилівського району по вул. Привокзальній, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мотоциклом марки ІЖ Ю 5 К, державний номерний знак 99 96 ПОГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху повязаних з безпекою дорожнього руху, що свідчить про його стійку схильність до вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626//304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року 01 серпня 2012 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121.5, 122.1, 130 ч. КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року близько 23 год. 25 хв. в с. Жовтневе Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, повязаних з безпекою дорожнього руху, що свідчить про його стійку схильність до вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/312/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

не працюючого, адміністративному

стягненню піддавався за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою в присутності громадян ОСОБА_2, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що він 14.07.2012 року близько 19 години забирав корів з пасовища і на нього накинулася ОСОБА_2, прилюдно била прутом, кричала за неправильний поділ пасовища. Потім він зателефонував до дільничного та на 102. Згодом приїхав працівник Решетилівського РВ Полтавської області ОСОБА_3 Там зібралися друзі ОСОБА_2 і почали писати пояснення, що він першим почав лайку. Вину не визнаю, нецензурною лайкою не лаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14 липня 2012 року близько 19 години 00 хвилин вона пішла по корову на пасовище в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1 напав на неї і почав лаятися нецензурною лайкою. Сама на нього ніколи не непадала, не висловлювалася нецензурною лайкою і не била. Все відбувалося на окраїні села Литвинівка.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 14.07.2012 року близько 19 години 00 хвилин вона не бачила як билися, але чула як ОСОБА_1 лаявся на ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Це було біля пасовища. Там був присутній ОСОБА_5. Чула ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_7 йшла попереду. ОСОБА_2 не лаялася нецензурною лайкою

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.07.2012 року близько 19 години 00 хвилин був присутній при сварці. Це було на окраїні села Литвинівка Решетилівуського району Полтавської області, він приїхав на пасовище, йшли корови. ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою на ОСОБА_2, махав ціпком. ОСОБА_2 не лаялася нецензурною лайкою в його адресу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/1626/299/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2012 року близько 00 год. 15 хв. в с. Шкурупії Решетилівського району притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ІЖ П - 3, державний номерний знак 98 83 ПОГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/314/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

не працюючого, адміністративному

стягненню не піддавався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року близько 16 год. 00 хв. на вулиці Червоноармійській, 40 в с. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своє вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, ксерокопією медичного висновку на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: