overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1985 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року об 4-31 г. Шелемех К. Г. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ по пр. 1 Травня, які виявили в нього ознаки наркотичного спяніння.

Правопорушник свою вину не визнавав, однак в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стан наркотичного спяніння правопорушника підтверджується висновком медичної установи № 1623 від 18 липня 2012 року об 5-00 год. та відеофіксацією правопорушення, на підставі якого також вбачається перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння.

Суд таким чином вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані наркотичного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм служби таксі «Лідер», який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року об 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів у напрямку Приморського бульвару, навпроти кафе «Старий маяк» при зустрічному розїзді не вибрав безпечний боковий інтервал та зіткнувся із автомобілем ЗАЗ, що рухався назустріч, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали ушкодження, із завданням матеріальної шкоди.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю письмово, однак до суду не зявився за невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, схемою вказаного ДТП, поясненнями учасників ДПТ від 26 червня 2012 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7059/2012
Провадження № 3/0538/1506/2012
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року об 19-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в буд.60 по вул. Дружби в місті Маріуполі, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, висловлюючись нецензурно на її адресу, спричинивши тим самим насильство у родині.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3., дружини правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1988 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2012 року об 8-30 г. Тарасов В. О. керував транспортним засобом Форд Ескорт н/з 845 01 ЕВ в місті Маріуполі, по вул. Котляревського, в районі будинку № 8, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Однак від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку останній відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю, визнавши факт відмови від проходження огляду на виявлення стану спяніння.

Наявність у діях правопорушника складу правопорушення також підтверджується поясненнями свідків, матеріалами адміністративної справи, за якими вбачається відмова ОСОБА_1 О на вимогу працівників ДАІ від проходження у передбаченому порядку огляд на стан спяніння.

На підставі переліченого, суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР України, бо водій транспортного засобу зобовязаний за вимогою працівника ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, вважає за необхідне застосувати по відношенню до винного адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який прописаний в АДРЕСА_1, та мешкає в АДРЕСА_2, про вирішення питання про виконання постанови суду в вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського КВІ м. Маріуполя та була прийнята до виконання.

Правопорушник до Кримінально виконавчої інспекції не зявився. Під час перевірки місця прописки останнього, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем прописки не мешкає, на повідомлення не реагує.

Враховуюче наведене начальник Орджонікідзевської КВІ міста Маріуполя звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання постанови суду відносно ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку про необхідність направлення постанови від 18 червня 2012 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на виконання за місцем проживання правопорушника, тобто до КВІ Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області, оскільки правопорушник зявився до суду та повідомив, що вже тривалий час мешкає АДРЕСА_3, при цьому наміру ухилятися від виконання постанови суду в нього не було.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 18 червня 2012 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт направити на виконання до КВІ Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/9989/2012
Провадження № 3/0538/2223/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполь по вул. Брюллова буд. 76

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2012 року об 05 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус Орджонікідзевського раойну м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 789 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 3/0538/2337/2012
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Козлов Д. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 жовтня 1972 р. н., СГД, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року встановлен факт несвоєчасного надання звіту за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2012 року, строк надання звіту до 09 листопада 2012 року ( включно), фактично звіт було надано 24 грудня 2012 року.

Правопорушник вину визнав письмово. До суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи, а саме актом щодо несвоєчасного звіту за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2012 року від 24 грудня 2012 року № 1712/10/17-013.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, бо бул порушено директором підприємства п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя ____________________
Провадження № 3/0538/2279/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2012 року о 18-55 годині ОСОБА_2 керував авто Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч не з крайнього положення автомобіля на проїзній частині на перехресті вул. Азовстальської - вул. Панфілова в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Провадження № 3/0538/2238/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155- 1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Посадовими особами Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ встановлен факт порушення ФОП ОСОБА_2 податквого законодавства, що призвело до порушення встановлених строків подання звітності до органу державної податкової служби звітності, повязаної із застосуваням РРО, а саме: термін подачі звітності за вересень 2012 року в строк до 15 жовтня 2012 року, проте всупереч податкового законодавства звіт було надано лише 16 жовтня 2012 року; термін подання звітності за жовтень 2012 року в сток до 15 листопада 2012 року, однак звіт було надано лише 06 грудня 2012 року.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомв.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КпАП України, оскільки він порушила п. 7 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/9974/2012
Провадження № 3/0538/2208/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполь с. Садки, 2-й раон, вул. Кізірова буд.21

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року об 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус Орджонікідзевського раойну м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 773 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

27.02.2012 року смт. Мангуш

Судья Першотравневого районного суда Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, которые поступили от

Госрыбоохраны в Донецкой области

о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 нарушил порядок приобретения объектов животного мира, а именно: в нарушении п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, 06.01.2012 года в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области торговал свежей рыбой пеленгас, в количестве 2 штук, общим весом 04 кг, без наличия документов, которые подтверждают законность его приобретения и сертификата качества.

В судебное заседание ОСОБА_2 повторно не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом-заказной корреспонденцией.

В действиях ОСОБА_2 усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере санкции ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, без конфискации рыбы, поскольку она не имеет накладной и сертификата качества.

Рыбу пеленгас необходимо оставить у ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 по ст. 881 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51(пятьдесят одной) гривен в доход государства, без конфискации рыбы.

Рыбу пеленгас в количестве 04(четырех) кг оставить у ОСОБА_2.

Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.

Судья: С.В. Трегубенко