Справа 3-705/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний», буд. 12. АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.09.2012 року на ділянці автодороги Вербовець Новодністровськ - Білоусівка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д. н. 400-44 МО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 02.09.2012 року на ділянці автодороги Вербовець Новодністровськ - Білоусівка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: а саме при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з колісним трактором зернозбирачем «Claas Lexion», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, ні за одне із яких його не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Обидві справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 21.09.2012 року і поступили на розгляд одному і тому ж судді, тому справи № 3-705/12 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 3-710/12 за ст.124 КУпАП доцільно об'єднати в одне провадження за ст.130 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає більш серйозне стягнення, присвоївши справі №3-705/12.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: