overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/696/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2012 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16.07.2012 року о 10 год. 00 хв. в смт. Муровані Курилівці по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Вікінгб/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239521 від 16.07.2012 року та його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 0216/737/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 липня 2012 року о 10-ій годині в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак И9518ВИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239535 від 31.07.2012 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному

стягненню у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 216/699/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, працюючого мийником в ТОВ Ніко Україна м. Київ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.06.2012 року об 11 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Набережно - Хрещатицька, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21033, д.н.з. 750-49СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №276325 від 09.06.2012 року, рапортом інспектора 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ст. сержанта міліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 216/700/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2012 року о 21 год. 40 хв. в м. Новодністровськ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 160641 від 10.07.2012 року, рапортом ІДПС п-№1 ст. сержанта міліції ОСОБА_2, рапортом ІДПС 1-го взводу роти ДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/729/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у СФГ "Стріла", українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня 2012 року о 21-ій годині 30 хвилин в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував мопедом "Альфа", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239532 від 26.07.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному

стягненню у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/782/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на заводі "Автоєвропа", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.08.2012 року о 21-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він проживає разом із своєю дружиною у шлюбі на протязі 30 років. 08 серпня 2012 року він відпочивав разом із товаришами у кафе-барі "Лагуна", що розташоване по вул. Тімірязєва в смт Муровані Курилівці. Приблизно о 22-ій годині 20 хвилин він прийшов додому проте двері будинку були зачинені. На вулиці він простояв близько 30 хвилин поки не вийшла дружина -ОСОБА_2 Зайшовши у будинок він штовхнув дружину у сторону та пішов до кімнати дивитись телевізор.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000623 від 13.08.2012 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 39 від 09.08.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.08.2012 року та довідкою-характеристикою виданою Мурованокуриловецькою селищною радою № 02-13/588 від 14.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, як такий, що нічим себе не скомпрометував, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/682/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ПП Чекановський,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.07.2012 року о 02 год. 30 хв., на автодорозі Точи - Новодністровськ, водій ОСОБА_1, керував мототранспортом Вайпер, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином .

Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №160042 від 01.07.2012 року та його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/732/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал що надійшов від заступника начальника начальника Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівника ПП "Поділля-В" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП "Поділля-В" являючись посадовою особою за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року невірно визначила базу оподаткування чим занизила податок на додану вартість по загальній декларації в розмірі 31767 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року " 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) п. 4.1 ст. 4; п.п. 1.3.1 , п. 4.3 п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 п. 8 ст. 8 та п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188 та ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). Дане правопорушення було виявлено в ході документальної позапланової виїздної перевірки 18.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - тобто порушила порядок ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

Правопорушник будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 130669 від 20.07.2012 року та актом документальної позапланової виїздної перевірки № 8/2200/35087677 від 18.07.2012 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, правопорушення вчинила вперше, вважаю за правильне обрати щодо неї стягнення у виді накладення мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись: ч. 1 ст163-1 ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 216/694/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в с.Яришів, Могилів-Подільського району,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.07.2012 року, о 17 год. 30 хв., на автодорозі Новодністровськ - Вербовець, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зіткнувся із захисним стовбцем, який знаходився на узбіччі, чим пошкодив даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Також, винність ОСОБА_1, доводиться протоколами адміністративного правопорушення серії ВІ1 №206456 від 16.07.2012р. та серії ВІ1 №206458 від 16.07.2012р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками №34 та №35 Мурованокуриловецької ЦРЛ від 16.07.2012 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: