overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/2438/2012
Провадження № 3/538/459/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "Мельничук", водієм, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Лютневій, будинок 38 А, квартира 39, зареєстрвоаний у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року о 10-05 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки Контроль тверезості, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що дійсно рухався за кермом автомобіля у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовися. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвдічення.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В. В.
Справа №0538/4900/2012
Провадження №3/0538/941/2012
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2012 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ Про тваринний мир, та п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно протоколу від 24 березня 2012 року № 061717 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/4971/2012
Провадження №3/0538/962/2012
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив шкоду психічному здоровю своєї матері.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 травня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неяки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/2915/2012
Провадження № 3/538/472/2012
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Бімєєв", комерційним директором, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2012 року о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автмобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 рухався на перехресті проспекта Перемоги та вулиці ОСОБА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки Контроль Тверезості, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. До судового засідання не з"явився по невідомій суду причині. .

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________Шиян В. В.
Справа №538/191/2012
Провадження №3/538/112/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ»Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь» РБУ, машиністом крану, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2011 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь», в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: 1 пара робочих рукавиць, загальною вартістю 10,20 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ «МК Азовсталь»

Правопорушник вину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

1 пару робочих рукавиць загальною вартістю 10,20 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 7383х від 10 січня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/4960/2012
Провадження №3/0538/953/2012
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, знаходячись на алеї бул. 50 років Жовтня, на проти буд. 38 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/4531/2012
Провадження №3/0538/858/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.403

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці біля будинку №40/41 по б-ру 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в присутності сторонніх осіб.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу в його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчнини дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2275/2012
Провадження №3/538/325/2012
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Азовтрейдінжірінг», яка мешкає за адресою: місто Маріуполь вулиця 130 Таганрозької дивізії буд. 195

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року за результатами проведення планової документальної перевірки у ТОВ «Азовтрейдінжірінг», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь вулиця Шепотинника 1-10, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку валових доходів та валових витрат за 1 квартал 2011 року, та порядку ведення податкового обліку за ІІІ квартал 2011 року, заниження податку на прибуток в сумі 237316 грн, у т.ч. за І квартал 2011 року у сумі 126800 грн., за ІІІ квартал 2011 року у сумі 110516 грн., чим порушено п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст..4, п.5.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 п.п. 135.4.1, п. 135.4 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою суду від 25 травня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Правопорушник ОСОБА_3 провину визнала письмово до суду не зявилася, просила справу розглядати в її відсутності.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України, оскільки повторно протягом року порушила порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/3315/2012
Провадження №3/0538/590/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, при перевірці був встановлений факт здійснення громадянкою ОСОБА_2 реалізації горілчаних виробів без наявності дозвільних документів у торгівельному приміщенні за адресою: місто Маріуполь вулиця Азовстальська будинок 102.

Правопорушник письмово провину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Горілчані та тютюнові вироби, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області згідно протоколу огляду та вилучення від 25 лютого 2012 року повернути правопорушнику ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2325/2012
Провадження №3/538/365/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року посадовими особами СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 17 грудня 2011 року ухиляється від виїзду з території України після закінчення терміну перебування. Термін перебування на території України скінчився 17 грудня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ч.4 ст. 3,30 ЗУ «Про правовий статус іноземців, та осіб без громадянства».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив...

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи іноземцем, порушив правила перебування іноземців в Україні.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Справа №0538/4652/2012
Провадження №3/0538/889/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сателіт» машиністом, який проживає в Новоазовському районі, с. Приморське, вул. Шкільна буд.15

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи в громадському місці, знаходячись біля будинку 3/2 по б-ру 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, справляв природні потреби в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2703/2012
Провадження №3/538/412/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, який мешкає за адресою: місто Маріуполь провулок Плановий буд. 8

по ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року при прийомі звіту форми 1ДР за третій квартал 2011 року у субєкта господарської діяльності ОСОБА_2, встановлено порушення норм податкового законодавства, а саме несвоєчасне надання звіту форми 1 ДР за третій квартал 2011 року, строк надання якого 09 листопада 2011 року (включно), а звіт фактично був наданий 19 грудня 2012 року. Було порушено п. 119.2 ст.19 Податкового кодексу України

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав письмово до суду не зявився, просив розглядати в його відсутності.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафуна користь держави в сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -