АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/9271/12 Судья 1инстанции ОСОБА_1
Производство № 33/2090/803/2012
Категория: ст.124 КУобАП
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, второго участника ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию ОСОБА_6 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 28 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, въезд. НабережныйАДРЕСА_1,
признан виновным по ст.124 КУоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 370 грн.,-
Как установил судья при рассмотрении дела по существу, ОСОБА_6 19.10.2012 года, примерно в 21-00 час., управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Полтавский Шлях в г.Харькове, при повороте влево на ул. Муранова, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
При рассмотрении дела судья пришел к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_6 усматривается нарушение п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Не соглашаясь с постановлением суда, ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу, в которой, оспаривая свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, просит постановление суда от 28.11.2012 года отменить и принять обоснованное и законное решение, которым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые поддержали апелляцию ОСОБА_6 в полном объеме, второго участника ОСОБА_4 и потерпевшую ОСОБА_5, которые возражали против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляции, считаю, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение о виновности ОСОБА_6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУобАП, судья в полном объеме учел требования ст.ст.245, 280 КУоАП, которые устанавливают задания по делам об административных правонарушениях, а именно: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, рассмотрение его в соответствии с законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции водитель ОСОБА_4 пояснил, что 19.10.2012 года, примерно в 21-00 час., он двигался по ул. Полтавский шлях на своем автомобиле НОМЕР_2 по своей полосе движения, со скоростью 60 км/ч. Когда подъехал к повороту ул. Муранова, то увидел, что автомобиль НОМЕР_1, который ехал ему на встречу, выехал на трамвайные рельсы и внезапно начал поворачивать, он, видя данную ситуацию начал резко тормозить.
Аналогичные показания в судебном заседании дала потерпевшая ОСОБА_5, которая в момент столкновения автомобилей находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «DАЕWОО ЕSРЕRО».
Указанным доказательствам судья дал надлежащую оценку. Доводы апеллянта о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, опровергаются указанными пояснениями ОСОБА_5, протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 070224 от 08.11.2012 года, схемой последствий дорожно-транспортного происшествия, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2012 года.
Таким образом, решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения нет.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 Кодекса Украины о административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7