overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/8323/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1959р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 31.05.2012р. на стихійному ринку, що розташований по вул. 200 років Херсона в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0617 від 31.05.2012 р., накладною, актом зважування та оцінки.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,35 ч.2 КУпАП України , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі, бички 20 штук,.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2012 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/8518/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 26.05.1988 р. н., не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2012р. о 09.00год. знаходячись в підїзді будинку №22 по вул..Бучми в м.Херсоні висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вказаний протокол надійшов до суду 16.07.2011р.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№552462 від 24.04.2011р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/8348/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.08.1983р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 05.07.2012 р. о 14.20год., керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. ВТ 4961АО по вул.. 21 Січня в м.Херсоні не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась чітко рукою, після чого був ввімкнений світловий маячок червоного та синього кольору та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, факт правопорушення визнав. Пояснив, що не помітив вимоги працівника міліції, однак після ввімкнення світлового маячка відразу зупинився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №187647 від 05.07.2012р., рапортом співробітника міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2012р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/8526/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 26.03.1993 р. н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2012 р. о 19.00год., знаходячись за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спягніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу свого дідуся ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, каявся, обіцяв більше не повторювати скоєного та проявляти повагу до дідуся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №558995 від 10.07.2012р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення. поясненнями ОСОБА_2, відомостями про моторність скоєння правопорушення протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан,керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченного ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності ______________________2012р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/8620/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 10.11.1982 р. н., працює фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме провів розрахункову операцію на суму 13грн. без застосування РРО та не забезпечив відповідальність суми готівковим коштам на місці проведення розрахунків, чим порушив п.1,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами і доповненнями. Складено акт від 09.07.2012 № 195/21/03/22/НОМЕР_1.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав. У скоєному каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 528907 № 66 від 09.07.2012 р., актом перевірки ДПІ у м. Херсоні від09.07.2012 № 195/21/03/22/НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________2012р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/8607/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 21.01.1983р.н., яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Гілея-Інвест, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Гілея-Інвестпорушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість на суму 92694,43грн., чим порушив п.п.5.1, п.5.2.1, п.п.5.2, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; п.п. 7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 528896 від 02.07.2012р., актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДПІ у м.Херсоні від 02.07.2012р. за №1250/22-1/31918192.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження№ 3/2517/1686/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2012 року о 18 год. гр. ОСОБА_1 в с.Антонівка, вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд електроопору та перекинувся. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується проколом серії ВХ1№ 267941, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340(триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження№ 3/2517/1694/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.09.2012 року самовільно покинула дім та бродяжила по території Прилуцького району, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та її винність підтверджується складеним адміністративним протоклом.

Тому, керуючись ст.184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 20( двадцять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1744/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Прилуцької ЗОШ №12, проживає в м.Прилуки в/м 12 буд.92/3 Чернігівської області,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року неповнолітня ОСОБА_1, близько 11 год. в кабінеті фізики Прилуцької ЗОШ №12 під час проведення уроку висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї однокласниці на зауваження вчительки не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила вищевказане, обіцяла більше такого не робити.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в її наявне адміністративне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення як застереження.

Тому, керуючись ст.24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративне стягнення як застереження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1793/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З 10.08.2012 року ОСОБА_1 не вижила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим допустила порушення ст..205 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини.

Тому, керуючись ст. 205 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Провадження№ 3/2517/1738/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Сірій І.В..

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Прилуки, вул.Польова, буд.17, директор ПП Прилукиспецбуд,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ПП Прилукиспецбудбуло виявлено:

порушення ст.29 КЗпП України до початку роботи за укладеним договором працівники не інформуються про умови праці під розпис та не ознайомлюються із правилами внутрішнього трудового розпорядку.

порушення ст.115 ч.1,2 КЗпП України ст.24 ч.1ЗУ Про оплату праці відповідно до п.18.2 колективного договору заробітна плата працівникам підприємства повинна виплачувалась два рази на місяць 5-го та 21-го числа. Однак, заробітна плата виплачується один раз на місяць з порушення строку виплати визначених колективним договором та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

порушення ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівників у вересні 2012 року не була проведена виплата всіх належних їм при звільненні сум у день звільнення.

порушення ч.1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину.

порушення п.2.1, п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціяхзатвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58 трудові книжки працівників у відповідному розділі не заповнюються російською мовою. Працівники не ознайомлені із кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок на підставі наказу(розпорядження про призначення на роботу, переведення і звільнення)під розписку в особовій картці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вищевказане.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог трудового законодавства та охорону праці, яка підтверджується складеним актом перевірки №25-03-011/1043 та протоколом №25-03-11/1043-0863 від 25.10.2012 року.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1787/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року близько 18 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону не дотримав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2105 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії ВХ1 №264961 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження№ 3/2517/1831/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 0352867 від 15 листопада 2012 року, ОСОБА_1 05 листопада 2012 року в нічний час з автомобіля марки ЗАЗ 110307 здійснив крадіжку дзеркала заднього виду та футляра з двома окулярами, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, пояснивши, що викрадене повернув власнику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом серія ЧН№ 0352867, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.4), копіями заяв(а.с.5-7), письмовими поясненнями порушника(а.с.8) його особистими поясненнями в судовому засіданні та особистими поясненнями в судовому засіданні представника неповнолітнього.

Відповідно до ст. 13 п.2 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватися адміністративна відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур