overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№1712/541/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: АФ «КамазАгро», зварювальник,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2012 року, о 01.10 год., в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, керував автомобілем «Заз»д.н. /Ж 5329 ВН/, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась спеціальними сигналами синього та червоного кольору та була продубльована звуковим сигналом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились в невиконанні вимог про зупинку ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№1712/591/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2012 року, близько 22.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно братихи ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 березня 2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одного) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №685903, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.03.2000 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонера

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2012 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно невістки, ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 7).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента Млинівського ДТВМ

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2012 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, повторно, протягом року на території навчального закладу, Млинівського ДТВМ, курив сигарету у місці де це заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1751 КУпАП.

Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою наданою Млинівським ДТВМ, ОСОБА_1 зарекомендував себе, як добросовісний та працьовитий студент (а.с. 5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.1751 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме позитивну характеристику ОСОБА_1, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1751 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №834519, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 06.02.2002 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року, 3 березня 2012 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав останню нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 9).

З матеріалів справи, а саме: картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що психологічне та фізичне насильство в сімї було застосовано відносно ОСОБА_3 про що в протоколі нічого не зазначено.

Ст.. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою правильного вирішення справи приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністартивні матеріали відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія КА №828893, виданий Бродівським РВ УМВС України в Львівській області 11.05.1998 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дочки своєї співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, паспорт серія ВР №013365

жительки с. Озліїв Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: директор виробничо-торгового підприємства Млинівського РайСТ

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором виробничо-торгового підприємства Млинівського РайСТ, допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушувала строки виплати заробітної плати, виплату заробітної плати проводила один раз в місяць; не встановила тарифну ставку робітника І розряду; порушила форму ведення наказів по особовому складу працівників про що свідчить відсутність підписів про ознайомлення в наказах; уклала трудовий договір з неповнолітньою ОСОБА_2 в письмовій формі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою (а.с. 34).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 41 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП - штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№1712/669/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Під час підготовки до розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено, що до компетенції суду не належить розгляд даної справи, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повинен бути повернутий Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області для розгляду по суті.

На підставі наведеного,

керуючись п.1 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, для розгляду.

Суддя: А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента ВПУ-25 в смт. Демидівка Рівненської області

за ч. 3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував велосипедом марки Альтра, рухаючись по пішохідній доріжці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

Порушень вимог закону при визначенні стану спяніння та складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст.127 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 із нежилого господарства ОСОБА_3, що розташоване в с.Козирщина Млинівського району Рівненської області, викрав шість листів тонкого металу, загальною вагою 38 кілограм на загальну суму 85 гривень 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 51 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2012 р. Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В.Феськов, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ст.193 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від реалізації мисливської зброї, після анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.193 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому. Щиросердечно розкаявся.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.193 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 До адміністартивної відповідальності притягується вперше, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.193 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В.Феськов