overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2318/4644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського районного відділу управління держтехнонебезпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року о 15:00 години в приміщення магазину в с. Оксанино Уманського району грубо порушив правила пожежної безпеки, а саме: розпочата робота магазину без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив постанову КМУ № 150 від 14.02.2001 року, в наслідок чого передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП .

Порушник в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧПК № 002401 від 17 серпня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4693/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2012 р. о 16 год. 50 хв. на а/д сполученням Стрій-Тернопіль Кіровоград Знамянка на перехресті поворот на с. Вільшанка, керував автомобілем ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожно - транспортної пригоди. Порушив п.п. 2.10; 12.1 ПДР України.

Так як ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії СА1 195004, СА1 № 195005 складені інспектором ДАІ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_2, і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КупАП і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 410 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим м. Маріуполь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 23 липня 2012 року близько 16 год. 00 хв. на 545 км а/д Стрий-Знамянка, керував скутером Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 року, СА1 № 240402, складеним інспектором взводу ДПС ОСОБА_3. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 26 липня 2012 року близько 18 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Тищика керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 виконуючи обїзд автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Порушив п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 234791 складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 28 липня 2012 року близько 14 год. 55 хв. по вул. Ж.Революції в м. Умань керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2012 року, СА1 № 234846, складеним інспектором ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, постановами від 27.09.2011 року та 26.12.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.3 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого з 19.12.2011 року на посаді директора ДП «Рубін», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

5 липня 2012 року при перевірці ДП «Рубін», директором якого є ОСОБА_2 встановлено, що при звільненні працівника 28.05.2012 року за ст.. 36 п. 1 КЗпП України ОСОБА_3 не здійснено виплату розрахункових коштів і станом на 05.07.2012 р. заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівником становить 2918 грн. 63 коп.. Також на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати працівникам і станом на 05.07.2012 р. заборгованість по заробітній платі перед 69 працівниками за період з лютого 2011 року по липень 2012 року становить 401,5 тис. грн., чим порушено ст.. 115 КЗпп України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що за період з 1 липня по 17 серпня 2012 року виплачено заборговану заробітну плату в сумі 85650 грн.02 коп. та всі кошти, які надходять використовуються тільки на погашення заборгованості перед працівниками підприємства.

Вина ОСОБА_2 підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, дані на правопорушника, який вчинив порушення ненавмисно, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що в найкоротший термін порушення буде усунуто, суд вважає, що вчинене порушення ОСОБА_2 є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного бухгалтера філії Уманське відділення № 225 АТ «Державний ощадний банк України», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці філії - Уманське відділення № 225 АТ «Державний ощадний банк України» 01 серпня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було встановлено, що заступником головного бухгалтера ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2009 року по 25.05.2012 р., що призвело до неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 375 грн., згідно акту документальної перевірки від 01.08.2012 року № 811/22/02767023.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 245810 від 01 серпня 2012 року, актом перевірки № 811/22/02767023 від 01.08.2012 року, і в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Металіст», за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Металіст", допустив порушення чинного податкового законодавства.

Так, 18 липня 2012 року під час перевірки ТОВ «Металіст», яке розташоване в с. Шарин Уманського району, Черкаської області, було виявлено порушення, а саме: встановлено несвоєчасність сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю в сумі 9709 грн. 51 коп., по строку сплати 30.05.2012 року фактично сплачено 01.06.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163 - 2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4594/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 07.08.2012 року о 10.30 год. в м. Умань на площі Л.Комсомола на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ж Революції та ОСОБА_3 рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі наближаючись з правого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 234814 складений інспектором ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4367/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 2 серпня 2012 року, близько 22 год. 25 хв., по вул. І.Богуна в м. Умань, керував мопедом SUZUKI, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2012 року, СА1 № 234922, складеним інспектором ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4899/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.09.2012 року близько 01. год. 30 хв. біля магазину «Бастардо», що знаходиться на перехресті вул. Жовтневої та вул. ОСОБА_2 на законні вимоги працівників міліції не реагував, вів себе зухвало, вимахував руками, намагався вчинити бійку та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 001008 від 05 вересня 2012 року, рапортами працівників міліції від 05.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та матеріальний стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4685/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року о 04 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Ж. Революції керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на світлофорний обєкт на перехресті вул. ОСОБА_2 Ж.Революції, чим пошкодив його.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 234857 від 17.08.2012 року і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік