Справа № 0418/1249/2012
№3/0418/530/2012
ПОСТАНОВА

13.03.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Снаговському О.С.

за участю прокурора Шестерікова С.О.

представників Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гулі Корольової,1/49, за ч.1 ст.351 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали стосовно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.351 Митного кодексу України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил та поданні у листопаді 2003 року мешканці міст Дніпропетровськ, Кривий Ріг, Запоріжжя, Харкова і Донецька вилетіли авіаційним транспортом в м.Стамбул (Турція) з метою закупівлі товарів народного вжитку (вироби з кожі, текстиль, взуття та автомобільні запчастини) для подальшої їх реалізації на території України. Під час перебування у м.Стамбулі вказаними особами були придбані товари народного вжитку загальною вартістю більше 100000 грн., які там же були передані для доставки із Турції на адресу ЧПФ ОСОБА_4 Д.

В той же час невстановлені співробітники ЧПФ ОСОБА_4 Д(, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса,8), отримавши у м.Стамбул (Турція) від громадян України товари, перемістили їх при невстановлених обставинах через митний кордон України в зоні діяльності Вадул Сіретської митниці поза митним контролем (поза місцем розташування митного органу) і доставили у м.Дніпропетровськ, де вивантажили на склад, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда,157а. 20.11.2003 року вказані товари були вилучені співробітниками ВДСБЕЗ УМВСУ у Дніпропетровській області.

04.12.2003 року слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу №320 по факту переміщення товарів народного вжитку, через митний кордон України поза митним контролем, а 11.12.2003 слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області винесено постанову про визнання вказаних товарів речовими доказами по кримінальної справі №320.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №ВИ-397 від 11.12.2003 року, проведеної Дніпропетровською ТПП, загальна вартість товарів народного вжитку, переміщених з Турції в Україну поза митним контролем, склала 498763 грн.

05.10.2005 року старший слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінальної справи №320 виніс постанову про передачу речових доказів на реалізацію.

Згідно інформації начальника фінансового відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 кошти у сумі 321001 грн., по кримінальній справі №320, отримані за реалізацію продукції, знаходяться на депозитному рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У звязку з набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльностівід 15.11.11 № 4025-VI, відповідно до якого ст.201 КК України викладена у новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем у великих розмірах, 27.01.2012 року кримінальна справа №320 була закрита, а відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.351 Митного кодексу України за фактом вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів народного вжитку (вироби з кожі, текстиль, взуття та автомобільні запчастини)у кількості 407 місць, вартістю 498763 грн.

В судовому засіданні представники митниці та прокурор просили визнати ОСОБА_3 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.351 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави грошових коштів, виручених від реалізації товару, що був предметом порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.351 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.351 Митного кодексу України відповідальність за вказаною статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Відповідно до ч.1 ст.364 Митного кодексу України у разі закриття кримінальної справи про контрабанду щодо конкретної особи за наявності в її діях складу порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальна справи була порушена 04.12.2003 року за фактом контрабанди та 27.01.2012 року слідчим винесено постанову про закриття кримінальної справи також за фактом, а не стосовно певної особи, у тому числі ОСОБА_3

Окрім того, в самій постанові про закриття провадження по кримінальній справи та протоколі про порушення митних правил зазначено про вчинення дій, повязаних з незаконним переміщенням товару поза митним контролем невстановленими особами.

Будь-яких доказів щодо причетності ОСОБА_3 к переміщенню або вчиненню дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон поза митним контролем ані під час досудового слідства, ані в подальшому при розгляді матеріалів в порядку адміністративного провадження, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.351 діючого Митного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 року, тобто після вчинення порушення митних правил, яке мало місце в 2003 році та коли діяв Митний кодекс України прийнятий в 1991 році.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_3 відсутні склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.351 Митного кодексу України та справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та п.3 ч.2 ст.394 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.351,364,394 Митного кодексу України, ст.ст.10,11, 247,252,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.351 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.2 ст.394 Митного кодексу України за відсутністю в його діях складу вказаного порушення митних правил.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак