Справа №1806/7610/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов
Номер провадження 33/1890/189/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 351 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 червня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Іванівка Охтирського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 351 МК України у виді штрафу в розмірі 1488,00грн. з конфіскацією на користь держави мопеда марки «Delta - Leader» ЕХ50QT-В, 2007 року випуску, вартістю 1488, 00 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці витрати в сумі 1688, 76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 червня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20 травня 2012 року о 13 години 50 хвилин в районі населеного пункту «Братениця» В.Писарівського району Сумської області поблизу інформаційного знаку № 23 «Увага державний кордон України, прохід заборонено» на відстані п'яти метрів від державного кордону України з Російською Федерацією на об'їзній дорозі, яка веде з с. Безимівка (РФ) до с. Братениця (Україна), перемістив через митний кордон України з Російської Федерації мопед марки «Delta - Leader» ЕХ50QT-В, 2007 року випуску, поза місцем розташування митного органу, чим порушив ст.351 ч.1 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є незаконною так як суд розглянув справу у його відсутність, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.351 МК України, так як йому було невідомо, що він перетнув митний кордон між Україною та Російською Федерацією. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Натомість суд, в порушення даної норми закону, припустився хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.351 ч.1 МК України.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.351 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Як встановлено при апеляційному розгляді справи, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 ч.1 МК України.

З його пояснень встановлено, що він не мав умислу на переміщення транспортного засобу, а саме: мопеду марки «Delta - Leader» ЕХ50QT-В, який є його власністю і використовується для власних потреб, через митний кордон України, поза місцем розташування митного органу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який працює вчителем, шукав місце для розміщування вуликів для навчальних потреб, що підтверджується рапортами затримання від 20 травня 2012 року (а.с.6,7) і перетинав кордон з території України на територію РФ та в зворотньому напрямку, при цьому в короткий проміжок часу.

На підставі сукупності досліджених доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 ч.1 МК України, тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 293 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю В його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 ч.1 МК України.

Повернути ОСОБА_2 конфіскований мопед марки «Delta - Leader» ЕХ50QT-В, 2007 року випуску, вартістю 1488, 00 грн., який є його власністю і зберігається на складі Сумської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.