Справа № 316/440/12
Провадження № 3/0316/171/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в с. Клюйськ Турійського району, був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 11 червня 2012 року керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ та відмовився на їхню вимогу від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, перед тим як сісти за кермо випив 0,5 алкогольного пива, причини такої відмови не назвав, ніде не працює та доходів не має, проживає з батьком.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 691602 від 11 червня 2012 року (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 червня 2012 року (а.с. 4, 5).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився виконати їхню вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим не виконав обовязок водія транспортного засобу, встановлений правилами дорожнього руху України.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 7), ніде не працює, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення вважаю, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВІА № 305566 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя