overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
05.09.2012 Справа №: 0809/4946/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року, о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в будинку № 79 по вул.Травневій в м.Запоріжжі вчинив скандал своїй матері ОСОБА_2, в ході якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався битися, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт скоєння правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, рапортом працівників міліції, заявою потерпілої де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,33,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Копія вірна.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_3
04.09.2012 Справа №: 0809/4853/2012
Провадження № 3-1382/12
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ Укрграфітохоронець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,/інших відомостей немає/, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року о 22-40 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ110307 д/з АР 8067 ВЕ по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі, в стані алкогольного сп*яніння, тест на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер АВСD 0451. Від проходження додаткового медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 905072 від 25.08.2012 р.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
03.09.2012 Справа №: 0809/4866/2012
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 20 годині 50 хв. в м. Бердянськ вул.. Свердлова навпроти буд. 36 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Проводилась відео фіксація Авторегістратором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 341675 від 08.12.2012.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В.
10.09.2012 Справа №: 0809/4767/2012 Провадження № 3/0809/1362/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 69-Б /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 року о 14-00 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул..ОСОБА_2 та порта Леніна м.Запоріжжяненадав перевагу у русі автомобілю що рухається праворуч в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Б/Н водій якого ОСОБА_3 який після зіткнення продовжував рух та скоїв, чим порушив п.16.12 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 902963 від 18.08.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
10.09.2012 Справа №: 0809/4762/2012 Провадження № 3-1360/12
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ ЮГКОМводій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 16-30 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по вул.. Жукова при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в насілодк чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 905242 від 21.08.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
10.09.2012 Справа №: 0809/4779/2012 Провадження № 3/0809/1369/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року о 01-05 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Богатирівка Вільнянського району по вул.. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, від керування відсторонений, чим порушив п.п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 307749 від 10.07.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
10.09.2012 Справа №: 0809/4735/2012 Провадження №3/0809/1351/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Запоріжметгруп, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ Запоріжметгруп, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул. Лассаля 12, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 30.07.2012 р. сплачено 01.08.2012 р. акт № 541/15-00/31189871 від 10.08.2012 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 141583 від 21.08.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, актом перевірки № 541/15-00/31189871 від 10.08.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
17.09.2012 Справа №: 0809/4865/2012 Провадження № 3/0809/1393/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, працює ТОВ Кисеньмонтаж, бухгалтер, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ОСОБА_2 20-А(інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Кисеньмонтаж, адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул. Феодосійська , було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання податку на додану вартість по строку 30.07.2012 р сплачено 31.07.2012 р. . Акт перевірки № 544/15-00/01415163 від 09.08.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141588 від 28.08.2012р., актом перевірки № 544/15-00/01415163 від 09.08.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
20.08.2012 Справа №: 0809/4409/2012
Провадження №3/0809/1267/2012
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників 7 кв.29(інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведенної перевірки ПП Галакс 2010за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по строку 30.05.2012р. сплачено 31.05.2012 акт № 490/1500/20480769 від 26.07.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № № 490/1500/20480769 від 26.07.2012 р., протоколом серії АА № 141565 від 03.08.2012 року, зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_2
10.09.2012 Справа №: 0809/4737/2012 3-1353/12
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Норільська 46 (інших відомостей немає), за ст.163-4 ч.1, ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової служби Заводського району м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.1, ст.. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно ст.. 278 орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.. 255 КУпАП органи Державної податкової служби не уповноважені складати протокол по ст.. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.278 КУпАП, ст.. 255 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. ст.. 163-4 ч.1, 41 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік