Справа №0538/9073/2012
Провадження №3/0538/2013/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№41, громадянин України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем ИВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, в Орджонікідзевськом районі міста Маріуполя, рухаючись по території АЗС «Параллель» (вул.Олімпійська 77 «а»), під`ізжав для заправки автомобілю до заправ очній колонці, при цьому, при зміні напрямку руху вліво не впевнився у безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд, на ліхтар, розбив його, тим самим причинив матеріальну шкоду володарю АЗС. Після чого ОСОБА_2 місто пригоди покинув, в міліцію не повідомив, чим порушив п.п.10.1,13.3,2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 -4 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1