П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3007/12 Провадження № 3/202/1413/12

"12" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС україни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ставки, Центральна 116, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ1 №312587 про адміністративне правопорушення 25.08.2012 року о 16-06 в с. Джулинка ОСОБА_1 керував моторолером Судзукі з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідування ухилився.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 25.08.2012 року він в стані алкогольного спяніння не перебував , від медичного освідування не ухилявся а навпаки йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд на стан сп"яніння.

Свідки ОСОБА_2І, ОСОБА_3 на виклик до суду для дачі пояснень, з приводу керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, не зявилися.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення із наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, поміж іншим, наступає за керування в стані алкогольного спяніння,відмову особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння,впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 ч. 2,3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст.265-2 ч.1 КУпАП у разі наявності вважати, що вчинено порушення,передбачені частинами першою,другою,третьою,четвертою статті 130 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку,в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки чинним законодавством така кваліфікуюча ознака ,як «керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння» не передбачена, працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння ОСОБА_4 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проводився і як вбачається з протоколу він від нього не відмовлявся, транспортний засіб працівниками ДАІ не затримувався. Вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротестована прокурором на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: