overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0707/1741/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»Г»/33 Мукачівського району, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144528 від 01.10.2012 року не вказана конкретна суть правопорушення, в чому саме воно полягало, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1, які б вказували на вчинення порушення саме ним.

Також в даному протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також в даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис та відсутній підпис даної особи.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144528 від 01.10.2012 року слід повернути для належного оформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144528 від 01.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»Г»/33 Мукачівського району за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1765/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 ч.1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року близько 17 години 55 хвилин в м. Мукачево, по вул. Берегівська обїзна, 4, на території заводу «Флекстронік» ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в даній установі вчинив крадіжку грошей в розмірі шістдесят гривень, які викрав з чужої шафи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009171, від 21.10.2012 року.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено

Керуючись ст.ст.283-285, 51 ч.1 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1770/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

02.08.2012 року о 20 годині 30 хвилин у с. Шенборн, по вул. Головній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель-Аскона»д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження.

13.08.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з спливом строків притягнення до відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 13.08.2012 року, а отже місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився і при таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1874/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КРN № 009466 від 12.10.2012 року вказано, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті Х рро.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КРN № 009466 від 12.10.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, в чому саме полягало невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними х-звіту, не зазначено конкретні дії приватного підприємця ОСОБА_1 які б вказували на вчинення вказаного правопорушення саме ним.

В даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис, відсутній підпис даної особи та відсутня будь яка нумерація аркушів.

Також в протоколі наявні ряд виправлень в той же час не застережено виправлення протоколу, та не вказано особу, що яка проводила виправлення в протоколі.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії КРN № 009466 від 12.10.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КРN № 009466 від 12.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/9362/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року о 23 годині 10 хвилин в м. Мукачево, по вул. Г.Петрова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки »д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143451 від 10.10.2012 року.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/9515/2012
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 рок о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ПАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в м. Мукачево, по вул. Миру, з несправним замком заднього аварійного виходу. Водій ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Правопорушник порушив вимоги п. 31.4.7 Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою ніякої істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 121 ч. 4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1911/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали головного державного інспектора ТДІзПП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0775 від 26.10.2012 року вказано, що при перевірці головного бухгалтера ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: не забезпечив нарахування ОСОБА_2 середнього заробітку за порушення строків розрахунку при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0775 від 26.10.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, в чому саме полягало, не зазначено конкретні дії головного бухгалтера ОСОБА_1, які б вказували на вчинення вказаного правопорушення саме ним.

У даному протоколі не вказано час, спосіб та місце вчинення правопорушення.

Також в даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис, відсутній підпис даної особи.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення 07-03-022/0775 від 26.10.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення 07-03-022/0775 від 26.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути головному державному інспектору ТДІзПП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1220/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, вчинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався в її сторону не цензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008776, від 23.10.2012 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9073/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2012 року о 08 годині 15 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп»на 777 кілометрі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011»д/н НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143132 від 28.09.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1878/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 622739 від 24.10.2012 року вказано, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: не роздрукування щоденних звітних чеків, та наявність товару, який не облікований у встановленому законом порядку.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 622739 від 24.10.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, в чому саме полягало, який саме товар не обліковано, не зазначено конкретні дії приватного підприємця ОСОБА_1 які б вказували на вчинення вказаного правопорушення саме нею.

В даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис, відсутній підпис даної особи та відсутня будь яка нумерація аркушів.

Також в протоколі наявні ряд виправлень в той же час не застережено виправлення протоколу, та не вказано особу, що яка проводила виправлення в протоколі.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622739 від 24.10.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622739 від 24.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1955/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її сторону не цензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008778, від 07.11.2012 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1954/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, чинив на неї моральний тиск, виганяв з будинку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009099, від 08.11.2012 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3