overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1004/1561/12 Провадження № 3/1004/427/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2012 року о 17 год. 02 хв. в м. Богуслав, по вул. Польовій, Київської області, керуючи заднім ходом автомобілем «ГАЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «Мазда» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 469277 від 03.08.2012 року, рапортами працівника міліції ОСОБА_3 від 03.08.2012 року, схемою огляду місця ДТП від 03.08.2012 року та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до порушника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 1004/1624/12 Провадження № 3/1004/447/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року Богуславським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня за вчинене ним 19 травня 2012 року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сімї.

20 серпня 2012 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її брутальною лайкою та кидався в бійку, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0391333 від 20.08.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 20.08.2012 року та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до порушника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/1560/12 Провадження № 3/1004/426/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року серії АІ1 №469279, ОСОБА_1, 03.08.2012 року о 20 год. 45 хв. в с. Розкопанці по вул. Центральній, керував автомобілем марки «Фіат Крома», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітко виражена річ, не стійка хода. Від проходження медичного освідування та продування алкотестеру «Драгер» на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника, а саме: с.Розкопанці, Богуславський район, Київська область, що підтверджується довідкою працівника поштового звязку форми №20 від 17.08.2012 року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС Київської області для уточнення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС Київської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/1623/12 Провадження № 3/1004/446/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року близько 10-30 години було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який при недбалому зберіганні 17.07.2012 року втратив тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні та проживав без відповідних документів, які дають право проживати на території України на законних підставах, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0422556 від 22.08.2012 року та власними поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 203 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1004/1604/12 Провадження № 3/1004/439/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2012 року Богуславським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень за вчинене ним 08 серпня 2012 року адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

16 серпня 2012 року ОСОБА_1 повторно порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду встановлені згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а саме: під час перевірки близько 23 год. 05 хв. за місцем свого проживання був відсутній, тобто порушив заборону виходу з будинку з 23.00 до 6.00 наступного дня.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0391391 від 20.08.2012р., рапортом ОСОБА_2 від 20.08.2012 року та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 408 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1004/1583/12 Провадження № 3/1004/430/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 серпня 2012 року о 23 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, керував мопедом марки "Хонда", державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Їхати на медичну експертизу в лікарню ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 687665 від 02.08.2012 року, рапортом працівника міліції від 02.08.2012 року та власними поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння порушника, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 130 ч.1 252, 280, 283, 284, 307, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/1615/12 Провадження № 3/1004/445/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 серпня 2012 року о 14 год. 35 хв. в с. Лукапо Таращанського району Київської області, керував автомобілем марки "Фольцваген Джета", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що було виявлено працівниками міліції після зупинки його автомобіля. Їхати на медичну експертизу в лікарню ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2,9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 430057 від 05.08.2012 року та власними поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння порушника, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 130 ч.1 252, 280, 283, 284, 307, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/1613/12 Провадження № 3/1004/443/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Богуславського районного суду Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року о 07-00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: на р. Рось в с. Москаленки, Богуславського району Київської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, довжиною-30 м, висота 1 м, вічко - 30 мм. Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01137 від 18.07.2012 року, опис оцінкою від 18.07.2012 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 311 від 18.07.2012 року та особистими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучена у правопорушника ОСОБА_1 сітка з жилки, довжиною-30 м, висота 1 м, вічко - 30 мм підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 29 ч. 1, 40 ч.1, 252, 280, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Вилучену у правопорушника ОСОБА_1 сітку з жилки, довжиною-30 м, висота 1 м, вічко - 30 мм, що є знаряддям вчинення правопорушення конфіскувати на користь держави.

Виконання постанови в частині конфіскації знаряддя лову сітки з жилки доручити відділу державної виконавчої служби Богуславського РУЮ Київської області.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/200/12 р

20 березня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Миронівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова правління СТ « Росава »

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою правління СТ «Росава» с. Росава Миронівського р-ну Київської обл. вул.. Леніна, 47 і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за ведення податкового обліку , на дату анулювання платника ПДВ не визнано умовний продаж товарів , при придбанні яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та не перераховані податкові зобовязання .

ОСОБА_1В належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав..

Вина ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30/29, складеного відповідно до ст.256 КУпАП, актом № 50/1601/13071003 від 28 лютого 2012 р .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1, будучи головою правління СТ « Росава » с. Росава Миронівського р -ну Київської обл.. і являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень здійснює перерахування належних до сплати податків і зборів, проявив бездіяльність в. звязку з чим не було визнано умовний продаж товарів , при придбанні яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та не перераховані податкові зобовязання і своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушника вважаю, що йому доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 170 ( сто сімдесят ) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.