Справа <0312/1622/2012
Провадження 3/0312/537/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., за участю прокурора Данилюка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача сектору реєстрації та обліку платників податків Вололдимир-Волинської ОДПІ будучи відповідно до п.п. е п. 1 ч.1 ст.4 Закону України Про засадами запобігання та протидії корупції особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержала неправомірну вигоду у вигляді безоплатного отримання телевізора марки "Грюндіг", порушивши встановлені законом обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 6 ЗУ Про засадами запобігання та протидії корупції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім її пояснень в суді, підтверджується матеріалами справи про адмінісьтративні правопорушення, зокрема протоколом про вчинення корупційного правопорушення №3 від 25 червня 2012 року (а.с.2-5), висновком перевірки щодо дотримання чинного законодавства (а.с. 6-8), рапортами працівників податкової міліції (а.с. 9, 16, 22), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12), протоколом вилучення речей та документів з фототаблицями (а.с. 13-14), довідкою Нововолинського госпрозрахункового ринку (а.с. 15) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивни маиеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно одержаного телевізора марки "Грюндіг".

Вилучений у ОСОБА_1 телевізор марки "Грюндіг", що зберігається в м. Луцьку, Київський Майдан, 4, каб. № 127 у ВВБ при ДПС у Волинській області УВБ ДПС України повернути ОСОБА_2, який проживає в м. Нововолинську, 15-й Мікрорайон, 25/26.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-2 КУпАП, Закону України Про засадами запобігання та протидії корупції, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди - телевізора марки "Грюндіг".

Вилучений у ОСОБА_1 телевізор марки "Грюндіг", що зберігається в м. Луцьку, Київський Майдан, 4, каб. № 127 у ВВБ при ДПС у Волинській області УВБ ДПС України повернути ОСОБА_2.

Постанову в частині конфіскації телевізора марки "Грюндіг" на виконання не направляти.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк