справа № 1007/9114/2012
Справа № 1007/9114/2012
Провадження № 3/1007/2469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу державної автомобільної інспекції ВМУ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «УС ПОТ ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 35 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 300462 від 02 червня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 01.06.2012 року близько 23 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниці по пр.. Юності, що є прилеглою територією торгівельного центру «Магігранд», та виконуючи маневр повороту ліворуч не врахував габарити керованого ним транспортного засобу, допустив наїзд на металеву електроопору, в наслідок чого відбулось її пошкодження, в подальшому перемістив транспортний засіб за межі скоєння пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що, дійсно 01 червня 2012 року близько 23 години 40 хвилин керував вантажним службовим автомобілем НОМЕР_1. Виїжджаючи з пр.. Юності, 17 на перехрестя з пр.. Юності м. Вінниця не міг вільно подолати цей шлях, так як в його межах був припаркований легковий автомобіль, який частково заважав йому безпечно проїхати. Обїжджаючи дану перешкоду він випадково зачепив задньою частиною свого автомобіля металеву електроопору, що призвело до її пошкодження та нахилу. Враховуючи те, що пр.. Юності, 17 це прилегла територія «Макдональдсу», і щоб не заважати та не зупиняти рух інших транспортних засобів він був змушений проїхати декілька метрів, при цьому залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, після чого і викликав працівників автоінспекції. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталось вперше, ніхто не постраждав, працює водієм і це є його єдине джерело заробітку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина не доведена матеріалами справи, не надано жодних доказів, що він умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а не був, як це випливає з пояснень, змушений проїхати декілька метрів, щоб не зупиняти рух інших транспортних засобів, так як його автомобіль є вантажним.

Одначе, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди та протокол огляду транспортного засобу, прихожу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він працює водієм, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 та ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець