overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТзОВ Довіря, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13.12.2011р. о 13 год. 05 хв. в м. Дрогобичі Львівської області, в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 аПДР України, керував автомобілем марки Опель-Кампо, н.з. 429-13 ТС, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки його автомобіль єдиний обслуговує ТзОВ Довіря, кається у вчиненому, просить про накладення громадських робіт, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Дві копії постанови скерувати до виконання в Городоцький міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області, копію постанови для відома - у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Н.О.
П О С Т А Н О В А

20.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Інтехмонтаж»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Інтехмонтаж, що в смт.В.Любінь, вул.І.Миколайчука, 17 Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання по податку на додану вартість в сумі 13413, 24 грн. за грудень 2011р. - 09.02.2012р., тоді як термін сплати збіг 30.01.2012р., що виявлено працівниками Городоцької МДПІ 05.03.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із акту перевірки Городоцької МДПІ Львівської області від 05.03.2012р. №9/34101517/15-2 (а.с.3) видно, що ТзОВ «Інтехмонтаж» несвоєчасно подало платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 13413, 24 грн.

Постановою судді Городоцького районного суду від 11.04.2011р. (а.с.4) ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП і була піддана адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Перемишльська, 77 Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.02.2012р. о 01 год. 05 хв. у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував автомобілем «BMW-318» р.н. ELW 52 VK, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ДПС Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області на 21 км. автодороги Львів ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №266551 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 10.02.2012р. о 01 год. 05 хв. на 21 км. автодороги Львів ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що він не працює, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ДПДГ Львівської станції ІРГ, проживаючого

в смт.В.Любінь, вул.Львівська, 9 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ДПДГ Львівської станції ІРГ, що в смт.В.Любінь, вул.Львівська, 11 Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не проконтролював своєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми еколгогічного податку в розмірі 0,31 грн. за ІV квартал 2011р. та фіксованого с/г податку в розмірі 4,76 грн. за грудень 2011р., фактично сплачено 31.01.2012р. і 21.02.2012р., тоді як терміни сплати збігли 19.02.2012. і 30.01.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 05.03.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколів факти порушень визнав.

Із постанови судді Городоцького районного суду від 02.06.2011р. (а.с.4 спр. №1305/521/12р., п.3/1305/239/12р.) вбачається, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, а не ч.2 ст.163-2 КУпАП як зазначено у протоколі.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 одночасно розглядаються в суді то враховую вимоги ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.22, 36 ч.2, ст.284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого контролером філії «Городоцьке УЕГГ»

ПАТ «Львівгаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Заставська, 322 Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу серії ВС1 № 271181 від 19.03.2012р. за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, 19.03.2012р. о 15 год. 30 хв., у порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-2101» р/н 265 - 45 ТС, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в с.Бар Городоцького району Львівської області працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Із протоколу серії ВС1 №265072 від 19.03.2012р. ІДПС Городоцького РВ ОСОБА_2, видно що такий складено на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, за те, що останній 19.03.2012р. о 00 год. 15 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2101» р/н 265- 45 ТС, в м.Городок на вул.Паркова в стані алкогольного спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, а не ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених ч.1 вказаної статті.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №271181 на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.01.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 1952 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, в порушення вимог п.16 Положення "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії", у визначений строк не продовжив термін зберігання належного на праві власності газового пістолета МЕ-9, № 0056191, калібру 9 мм., який зберігав за місцем свого проживання (дозвіл на зберігання закінчився 27.08.2011р.), що було виявлено 5.01.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.), без конфіскації газового пістолета МЕ-9, № 0056191, калібру 9 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

10.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 27.10.1977р.н.,

директора ТОВ НВП «Абсолютний стандарт» (юридична

адреса м.Городок вул.Комарнівська, 66), проживаючого

в м.Львів, вул.Драгана, 34/45

за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТОВ НВП «Абсолютний стандарт», що в м.Городок по вул.Комарнівська, 66 Львівської області, у порушення вимог п.п.138.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено валові витрати, занижено податок на прибуток на суму 17 415 грн. за ІІ квартал 2011р., завищено податковий кредит та занижено податкові зобов»язання по ПДВ на суму 79 875 грн. за 12 місяців 2010р., січень квітень 2011р., занижено ПНП на суму 17415 грн. та ПДВ на суму 79875 грн., що виявлено при перевірці Городоцькою МДПІ 07.02.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу серії ХН №015247 від 07.02.2012р., витягу з акту перевірки Городоцької МДПІ №24/32282769 від 27.01.2012р. (а.с. 4, 5 - 15) видно, що ТОВ НВП «Абсолютний стандарт», завищено податковий кредит на суму 79 874 грн. за грудень 2010р., січень квітень 2011р., інше.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.02.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.01.2012р. о 03 год. 00 хв. на 44 км.+450 м. автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем Форд Скорпіо р.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.2 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав на узбіччя після чого перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а водій та пасажири тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 10.01.2012р. (а.с. 4).

Адміністративна справа на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поступила до суду 30.01.2012р. (а.с.-1).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

02.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Галпаст», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Центральна, 73 Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ПП Галпаст, що в с.Речичани по вул.Центральна, 53 б Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України, подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток в розмірі 64 грн. 23.02.2012р., тоді як термін сплати збіг 19.02.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ - 06.03.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складені протоколу факт порушення не заперечував.

Із акту перевірки Городоцької МДПІ №3/151 від 06.03.2012р. (а.с.3) видно, що ПП «Галпаст» несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 64 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого постачальником КПГ «Львівське», прож.

в с.Черлянське Передмістя, вул.Вербицького, 98

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.03.2012р. о 23 год. 25 хв. у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в м.Городок на вул.Грушевського Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №265096, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №132 складеному о 23 год. 45 хв. 17.02.2012р. (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1 цього дня в м.Городок на вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую його особу, ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами оскільки автомобіль єдине джерело доходів його сім»ї, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №015361 від 02.04.2012р. на ОСОБА_1, в порушення п.51.1 ст.51 та п.176.2 бст.176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, перерахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за VI квартал 2011р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015361 від 02.04.2012р. на ОСОБА_1, неможливо встановити час виявлення правопорушення, що має важливе значення при накладенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, не вказано суми доходу, перерахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Наведене є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №015361 від 02.04.2012р. на ОСОБА_1, начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ХН №015361 від 02.04.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ТзОВ «Трак Сервіс», що в с.Бартатів Городоцького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.02.2012р., о 13 год. в с.Братковичі Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.1.5, 10.9 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 і пошкодив такий.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного, з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали (а.с.-4-6) в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніста автопідйомника ВМП-908 Львівської Залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.12.2011р., о 13 год. 00 хв., в порушення п. 1.5, 10.3, 10.5, 13.1 ПДР України, в м. Львів по вул. Шевченка, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя, опинився на смузі зустрічного руху, при перестроюванні в право ненадав дорогу автомобілю, що рухався праворуч, куди він мав намір перестроїтися, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованому правопорушенні, визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.01.1932р.н., пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч.4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №271168 від 03.04.2012р., ОСОБА_1, 25.02.2012р., о 11 год. 00 хв., в м.Львові, по вул.Городоцькій, 163, будучи пішоходом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, переходила проїзну частину дороги між розподільними газонами у недозволеному місці поза межами пішохідного переходу, не впевнилась у відсутності транспортного засобу, який наближався, та не переконалась у його швидкості, в результаті чого позбавила водія ОСОБА_2, 30.05.1978р.н. можливості своїми діями, повязаними з застосуванням екстренного гальмування з метою уникнення ДТП, уникнути наїзду на гр.ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення мало місце у м.Львові, по вул.Городоцькій, 163, а тому, справа відповідно до положень вищевказаної статті підлягає направленню для розгляду по суті в суд, в районі діяльності якого знаходиться вул.Городоцька, 163, м.Львова Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.127 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Чупринки, 69).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.