overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/1795/2012
Провадження №3/2108/716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2012р. о 21:30год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Кірова, 231 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1762/2012
Провадження №3/2108/686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2012р. о 00:05год. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 по вул.1Травня керував транспортним засобом скутером «Панда» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт .

Посвідчення водія РРВ №372534 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1734/2012
Провадження №3/2108/670/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 20.06.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який приживає за адресою: Голопристанський район, с.Збурївка, вул.1-го Травня, 21,

про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст.1732 ч.2, 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП, 10.06.2012р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у домоволодінні №21 по вул.1-го Травня в с.Збурївка Голопристанського району, вчинив насилля у сімї, яке виразилося у висловлюванні погроз та нецензурної лайки щодо своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_3 проживає тривалий час в с.Збурївка Голопристанського району без документів, що посвідчують його особу та без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що 10.06.2012р. перебуваючи в себе вдома у нетверезому стані посварився з співмешканкою. Крім того будучи громадянином ОСОБА_3 кілька років проживає на території України без документів та реєстрації.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.1732 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; ст.203 ч.1 КУАП, а саме порушення іноземцями правил перебування в України, тобто проживання без документів на право проживання в України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, керуючись ст.ст.36, 1732 ч.2, 203 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, 1967р.н., до адміністративної відповідальності за ст.ст.1732 ч.2, 203 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком пятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти діб.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1782/2012
Провадження №3/2108/706/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2012р. о 4:00год. озеро Усття Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з гумового човна. Під час затримки виявлено: гумовий човен, мисинова сітка, риба окунь 21 шт. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та спричинив збитки рибному господарству на суму 357,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 357,00 грн. (триста пятдесят сім гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1774/2012
Провадження №3/2108/698/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2012р. о 18:00год. річка Голопристанська Конка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з гумового човна. Під час затримки виявлено: гумовий човен, мисинова сітка, рибу не виявлено. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2018/2012
Провадження №3/2108/805/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 04.10.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2012р., приблизно о 22.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вул.1-го Травня в м.Гола Пристань керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками ДАІ. При складанні проткала про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що 30.04.2012р., приблизно о 21.00 год., випив дві пляшки пива, після чого приблизно о 23.00 год. керував транспортним засобом. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився від підпису, пояснень та проходження медичного огляду, та зник з місця пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких мається протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, в присутності яких він складався, рапорти співробітників ДАІ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 04.10.1960р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1764/2012
Провадження №3/2108/688/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: м. Гола Пристань, пров.Комунальний, 3АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2012р. о 00:30год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.1Травня ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Вайпер» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування Голопристанського району ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував.

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду від 07.11.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк ДЕСЯТЬ діб .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1802/2012
Провадження №3/2108/720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Чорноморського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2012р. о 7:00год. ОСОБА_1 був затриманий при спробі вилову водних живих ресурсів в акваторії Тендрівської затоки, що є заповідною територією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2428/2012
Провадження №3/2108/949/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2012р. о 10:30год. в с.Нова Збур"ївка по вул.З.Космодем"янської, 57, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1634/2012
Провадження №3/2108/652/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2012р. о 04:00год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської ОСОБА_1 по вул.Червонофлотська 64 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1379/2012
Провадження №3/2108/554/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні інші докази крім протоколу, що підтверджували б вину правопорушника.

Відповідно до Правил Дорожнього Руху та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, не є транспортними засобами мопеди із робочим обємом двигуна до 50 куб. см.

Матеріали справи не містять інформацію щодо обєму двигуна мопеда.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП повернути до відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань на доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/1595/2012
Провадження №3/2108/641/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2012р. о 17:30год. р.Конка біля с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1С здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна. Під час затримки виявлено: дерев'яний човен, мисинова сітка, риба свіжа товстолоб(один)1шт. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та спричинив збитки рибному господарству на суму 255,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 255,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій