overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/378/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорпушення вказано, що 22.01.2012 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Полонне по вул. Л.Українки Хмельницької області керував автомобілем FOTON, номерний знак АМ 76 97 АМ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, ніхто не може двічі притягуватися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, якщо є постанова компетентного органу про накледення адміністративного стягнення, або нескасована постанова про закриття адміністративної справи по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наявність постанови Баранівського районного суду від 27 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування 22.01.2012 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ( ч.1 ст. 130 КУпАП), дані обставини дають підстави закрити провадження у справі на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, а саме - наявність по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.8 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області із господарства ПСП „Прогрес разом із ОСОБА_2 викрав металеві пластини, які являються металобрухтом, вагою 15 кілограм, вартістю 2 гривні за кілограм, на суму 30 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11 лютого 2012 року близько 12 год. 00 хв. в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області із господарства ПСП „Прогрес разом із ОСОБА_2 викрав металеві пластини вагою 15 кілограм на суму 30 гривень. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше таких правопорушень вчиняти не буде .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду місця пригоди від 17.02.2012 року, актом зважування металобрухту від 18.02.2012 року, довідкою про вартість металобрухту.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2011 року близько 20 год. 50 хвилин, ОСОБА_1 у будинку в с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 грудня 2011 року близько 20 год. 50 хвилин у будинку в с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/478/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Баранівка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента I-го курсу Рогачівського технікуму

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2012 року неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем „Фольцваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29 січня 2012 року по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем „Фольцваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - його щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді попередження. .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.2 126, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/513/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області виражалася нецензурною лайкою на адресу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 27.02.2012 року близько 15 години їхала з сином на возі з церкви та біля господарства своїх батьків побачила ОСОБА_2, зробила йому з цього приводу зауваження на що останній став ображати її нецензурною лайкою. Вона ОСОБА_2 нецензурними словами не ображала.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася сварка 27.02.2012 року близько 15 години, під час якої ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами, вона не ображала останнього.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсудній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 ст. ст. 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діїях останньої складу вказаного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем Тригірського військово-мисливського господарства,-

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2011 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Першотравневій, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 06.12.2011 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Першотравневій, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме випив горілки та керував мопедом «Дельта». Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 просить суд не накладати на нього штраф, має на утриманні одну неповнолітню дитину, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/539/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2012 року близько 17 год. 30 хвилин ОСОБА_1 у будинку в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 28 лютого 2012 року близько 17 год. 30 хвилин у будинку в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/615/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 18.02.2012 року в смт. Миропіль Романівського району зберігав при собі в невеликих розмірах 0,014 грам метамфетаміну та ефедрин 0,00020 грам для власних потреб без мети збуту .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тому протокол підлягає поверненню для направлення за належністю, так як правопорушення вчинено не на території Баранівського району Житомирської області .

Керуючись ч.1 ст.276, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/618/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2012 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Дзержинского Житомирської області керував автомобілем FORD SIERRA, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 березня 2012 року о 19 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинского Житомирської області керував автомобілем FORD SIERRA, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, випивши цього ж дня о 19 год. 00 хвилин бокал шампанського. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, просить не накладати на нього штраф, оскільки він хворіє, направлений на операцію в м. Житомир, про що надає суду медичну довідку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/650/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, непрацюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала, передбачені законодавством обовязки щодо виховання та поведінки в побуті своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до неповідомлення нею для матері про своє місце перебування 18.03.2012 року з 18 год. 00 хвилин до 22 год. 00 хвилин, та подальшого звернення до Баранівського РВ УМВС України про її зникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що 18.03.2012 року вона відпустила свою доньку ОСОБА_2 на день народження до її подруги в м. Баранівка та вона повинна була повернутися додому о 18 год. 00 хвилин, проте в період з 18 до 22 години доньки не було вдома і вона не відповідала на телефонні дзвінки. Це змусило її зателефонувати до міліції з повідомленням про зникнення доньки. ОСОБА_1 просить суд не накладати на неї штраф, оскільки все це трапилося вперше, як виявилося пізніше донька не чула її телефонні дзвінки, бо телефон перебував у безвуковому режимі, донька добре навчається, є врівноваженою, відповідальною, для неї створені всі необхідні умови для її навчання і проживання.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, добре навчається, добросовісно відноситься до виконання громадських доручень, за характером врівноважена, що підтверджується характеристикою зі школи.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук