26.03.2012 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 154 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам в суд ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.154 КУоАП, а именно с тремя собаками шла по улице. Собаки без поводков и без намордников. Указанные собаки набросились на гр.ОСОБА_2А.и повредили ей шубу и сапоги. В результате нападения собак, потерпевшей ОСОБА_2 причинен вред имуществу.
В суде ОСОБА_1 не признала факт причинения имуществу, а только признала то, что собаки действительно прыгали на потерпевшую и лапами касались шубы.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что действительно собаки напали на нее, корда она шла по улице. ОСОБА_1 даже не подавала никаких команд, чтобы остановить собак. Мало того , что они ее напугали ,но еще и покусали ( повредили) сапоги стоимостью 1000 гривен и порвали шубу из натурального меха, стоимостью 5000 гривен. Она вынуждена была обратиться к специалистам для ремонта указанного имущества.
Суд выслушав стороны исследовав доказательства представленные суду, приходит к выводу, что события правонарушения имело место, а вина ОСОБА_1 в выгуле собак без поводков и намордников в неотведенных для этого местах подтверждается доказательствами представленными суду, а именно
- протоколом об административном нарушении;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
-заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ОСОБА_1;
-протоколом осмотра места происшествия;
-сохранной распиской в получении сапог и шубы на хранение ;
- фото-таблицей осмотра вещей-сапог и шубы;
-объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6;
-Справками о стоимости восстановительных работ: сапог -20 грн., и шубы -220 грн.;
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя- пенсионерка, степень ее вины - доказана полностью, обстоятельств смягчающих вину- не установлено, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
На основании изложенного суд избирает наказание в пределах санкции статьи 154 ч.2 КУоАП в виде штрафа с конфискацией животных (трех собак).
На основании ст. 40 КУоАП ущерб причиненный потерпевшей в сумме 240 грн., подлежит взысканию с ОСОБА_1М.в пользу ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 29,33-35,40, 154 ч.2, 221, 313 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одна) гривна с конфискацией животных ( трех собак).
Взыскать с ОСОБА_1М в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ущерба 240 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин