Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8558/2012
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по провул. Шопена, б.8/10,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2012 року о 18-00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №8 по провул.Шопена Іллічівського району м.Маріуполя у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 серпня 2012 року приблизно о 17-30 годин він керував автомобілем НОМЕР_1 біля свого будинку №8 по провул.Шопена Іллічівського району м.Маріуполя. У цей час біля будинку № 9 по провул.Шопена, який знаходиться навпроти його будинку, стояв автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, відстань від його будинку до будинку ОСОБА_2 складає приблизно 5 метрів. ОСОБА_1 став здійснювати маневр, щоб заїхати до себе у двір, почав здавати назад та не врахував відстань до автомобіля НОМЕР_2, того, що у нього на автомобілі встановлений форкоп для кріплення причепу та вперся їм в автомобіль НОМЕР_2, від чого на бампері зазначеного автомобіля залишилась подряпина. Коли вийшла ОСОБА_2 він перед нею вибачився, вони оговорили суму збитку, на наступний день він пообіцяв сплатити оговорену суму, на цьому конфлікт був вирішений. Потім він заїхав до себе у гараж, у цей час він був тверезий, спиртні напої не вживав. Через деякий час його запросили за стіл, так як поминали батька, який вмер 18 серпня 2009 року, за столом він випив приблизно 100 грамів горілки. Приблизно о 19-15 годин його покликали на вулицю, він побачив, що приїхали працівники ДАІ, яких викликала ОСОБА_2. Вони оглянули його автомобіль та автомобіль ОСОБА_2, він розповів їм що і як сталось. Після його пояснень працівник ДАІ став складати протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що випив вже після того як поставив автомобіль у гараж, а за кермом він був тверезий, на що працівник ДАІ сказав йому, щоб він підписав протокол та що йому за це нічого не буде.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно протоколу АН1 №662719 від 19.08.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 він керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 19.08.2012р. о 18-00 годин, цей протокол був складений того ж дня о 19-18 годин, а часом продуття алкотеста вказано 19-20 годин, тобто у ОСОБА_1 було достатньо часу, щоб випити спиртні напої вже після 18-00 годин, як вказує сам ОСОБА_1. Суду не надані докази, які спростовують дане виведення та підтверджують факт знаходження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 19.08.2012 року о 18-00 годин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій