overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7533/12
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, в м. Овручі по вул. Малолітнього, поблизу магазиину, ОСОБА_1, висловлювався в адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9187/12
Пр.№3/617/7434/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2012 року, о 03 годині 10 хвилин, громадянин України, ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України, під час проходження паспортного контролю в ППр „Виступовичі, предявив паспорт громадянина України, серії АВ № 691698, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він не звернув уваги на те, що в його паспорті не вклеєна фотокартка, зараз він виправив цей недолік і просить не застосовувати суворого адмінстягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, копією витягу з паспорта порушника та його заявою.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9200/12
Пр.№3/617/7437/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2012 року, о 11 годині 00 хвилин, під час перевірки ПП „ОСОБА_1В., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій Міні № 500.02 МЕ, заводський № ПБ57122856, фіскальний № НОМЕР_1 за березень місяць 2012 рокудо Овруцької МДПІ до 15.04.2012 року, не поданий. Граничний термін подання звіту - 13.04.2012 року, чим порушено п.7 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 51.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,155-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8608/12
Пр.№3/617/7392/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ПТУ-35 м.Овруч, за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2012 року, близько 21 години 40 хвилин, в м. Овручі поблизу центрального парку, ОСОБА_1 розпивала пиво „Чернгівське-світле, ємкістю 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, дане правопорушення протягом року скоїла вдруге, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає застосувати до неї заходи впливу відповідно до п.4 ст.24-1 КУпАП, а саме, передачі її під нагляд педагогічного колективу ПТУ № 35 м. Овруч, в якому вона навчається.

Керуючись ст.ст.24-1п.4,33-35,178ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та відповідно до п.4 ст.24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу, тобто передати її під нагляд педагогічного колективу ПТУ № 35 м. Овруч.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9365/12
Пр.№3/617/7450/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурно лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому зазначено, що він відмовився від отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9368/12
Пр.№3/617/7451/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не займається вихованням неповолітньої дочки, не приділяє належної уваги, не цікавиться її навчанням. Постійно зловживає спиртними напоями, не дбає про її моральний та духовний розвиток, чим порушує вимоги ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просить суд, не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 68 (шістдесяти восьми) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8265/12
Пр.№3/617/7379/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2012 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. В.Фосня, Овруцького району, вчинив насильство в сімї відносно сестри, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

30.04.2012 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Овручі на вул.Б.Хмельницького, 42,перебував у нетверезому стані, хитався, не міг вільно пересуватись, чітко розмовляти, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання 24.05. та 12.06.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями..

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173-2ч.2,178 ч.3,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9744/12
Пр.№3/617/7474/12
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2012 року, о 16 годині 40 хвилин на 15 км. а/д „Овруч-Словечне в с.Покалів, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки „Рено-Сандеро н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр розвороту ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9638/12
Пр.№3/617/7457/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої - ФОП, за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2012 року, близько 10 години 30 хвилин в м. Овручі на території Овруцького кооперативного ринку, ОСОБА_1 реалізовувала футболку з емблемою „Адідас, без відповідного ліцензійного договору із фірмою виробником.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду, в звязку з закінченням терміну зберігання в поштовому відділенні, так як порушник не зявлялась для його отримання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 003319 та письмовими поясненнями порушника в протоколі.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51-2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9629/12
Пр.№3/617/7455/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем на Овруцькому кооперативному ринку, за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2012 року, о 10 годині 00 хвилин, в м.Овручі на території Овруцького кооперативного ринку, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю групою промислових товарів із символікою „Євро-2012, без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надіслал заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі, та просить врахувати то факт, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше, не завдала нікому шкоди, і просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС, 3 категорії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також враховує то факт, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше, не завдала нікому шкоди, і вважає дане правопорушення малозначним, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.51-2 КупАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7501/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою правління ВАТ „Овруцький хлібозавод, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2012 року, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи роботою правління ВАТ „Овруцький хлібозавод та розпоряджаючись коштами та майном товариства (п.6.23 д) статуту товариства), ч.1 ст.21 ЗУ „Про відпустки заробітну плату за весь час відпустки виплачує не в 3-х денний термін до настання відпустки. Правопорушення вчинено відносно ОСОБА_2, якій надано відпустку з 23.04.2012 року (наказ № 88-к від 23.04.2012 року), ОСОБА_3, якому надано відпустку з 30.04.2012 року (наказ № 94-к від 28.04.2012 року), а кошти на день перевірки ще невиплачені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адмінстративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: приписом Держнагляду праці № 06-13-005/0631-0632 від 10.05.2012 року та копією акту перевірки Держнагляду праці № 06-13-005/0631 від 10.05.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,41ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4