П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2012 Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 06.09.1960 р. н., громадянина України, члена комітету з конкурсних торгів, працюючого інженером відділу енерговодопостачання Львівського відділення з видобутку нафти, газу та газового конденсату філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»газопромислового управління «Полтавагазвидобування», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним аудитором Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2, 17.02.2012 року було складено протокол серії ДФІ №13-0342/2012 про вчинення ОСОБА_1 інженером відділу електроводопостачання Львівського відділення ГПУ «Полтавагазвидобування», адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, в якому зазначено, що під час здійснення закупівлі фітингів трубопровідних сталевих (зєднуючих деталей), в порушення статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», допущено до оцінки пропозиції двох учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів (тендерної документації).

Порушення вчинено 26.04.2011 року при складенні протоколу акцепту. Виявлено порушення при здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за період з 01.03.2010 р. по 01.10.2011 р. у частині діяльності Львівського відділення ГПУ «Полтавагазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та зафіксовано в довідці ревізії КРУ у Львівській області від 09.11.2011 р. №05-21/18 та акті ревізії Державної фінансової інспекції від 02.12.2011 р. №05-21/9.

Так, в акті ревізії щодо здійснення даної закупівлі зазначено наступне:

- всупереч п. 1 розділу ІІІ конкурсної документації пропозицію ТОВ «СТС-3»подано без зазначення загальної кількості пронумерованих сторінок на звороті останнього аркушу;

- пропозиція ТОВ «СТС-3»містить невідповідність щодо наявності у нього заборгованості за кредитом, оскільки долучена до пропозиції довідка Відділення «Полтавська регіональна дирекція»АБ «Київська Русь»від 28.03.2011 № 383/02 свідчить про заборгованість учасника станом на 28.03.2011 за діючим кредитним договором від 10.11.2010 № 49078-89-49 у сумі 300 тис. грн.., однак, у фінансовій звітності за 2010 рік (форма № 1-м) відсутні дані щодо такої заборгованості, що може свідчити про його невідповідність кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності»;

- обома учасниками не підтверджено відповідність запропонованої на торги продукції технічним і якісним характеристикам, визначеним у додатку № 3 до конкурсної документації, внаслідок відсутності сертифікатів якості або паспортів виробника на 51 найменування з 62 (16 видів трійників, 18 видів переходів, 11 видів відводів тощо).

ОСОБА_1 член комітету з конкурсних торгів інженер відділу електроводопостачання Львівського відділення ГПУ «Полтавагазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з зазначеними вище порушеннями не погодився. Пояснив, що на оригіналі останньої сторінки конкурсної пропозиції ТОВ «СТС-3»зазначена загальна кількість пронумерованих сторінок. Фінансова спроможність ТОВ «СТС-3», крім фінансового звіту за 2010 рік, підтверджується довідками обслуговуючого банку АБ «Київська Русь»№51 від 28.03.2011 року про рух грошових коштів та №383/02 від 28.03.2011 р. про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Додаток №3 до документації конкурсних торгів на закупівлю 27.22.2 - фітингів трубоповідних сталевих (зєднуючі деталі) від 16.02.2011 року не містить вимог надання сертифікатів чи паспортів на продукцію безпосередньо з конкурсними пропозиціями, а містить вимогу про зазначення підтвердження якості продукції відповідними документами в договорі на закупівлю. На його думку підстав для відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «СТС-3»при здійсненні зазначеної вище, передбачених ст.ст.29, 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»не було.

Оглянувши в судовому засіданні оригінали документації конкурсних торгів на закупівлю фітингів трубопровідних від 16.02.2011 року, пропозицію конкурсних торгів ТОВ «СТС-3», та оцінивши матеріали подані Державною фінансовою інспекцією у Львівській області, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП .

Крім того, згідно ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення та діючій до 03.10.2011 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.02.2012 року, а правопорушення, як зазначено в протоколі, вчинено 26.04.2011 року, то відповідно на день його складення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з дати вчинення правопорушення, строк для накладення адміністративного стягнення за це правопорушення закінчився 26.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є підставою для відмови в порушенні провадження в справі або якщо провадження розпочате - закриття провадження в справі.

З огляду на вище наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку із тим, що станом на 21.03.2012 року сплинув встановлений ст.38 КУпАП термін можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Дячишин