overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/3875/2012
Провадження № 3/1323/1265/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1965р. народження, головного бухгалтера ТзОВ «Темара», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Темара», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на прибуток всього на загальну суму 179290,00грн., в тому числі за 3кв. 2011 року на суму 3680,00грн., 4 кв. 2011р., на суму 175610,00 грн., що виявлено при перевірці 15.05.2012р. акт №334/22-140/14308227, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №077042 від 08.06.2012р., та актом перевірки від 15.05.2012р. акт №334/22-10/14308227, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2713/2012
Провадження № 3/1323/849/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли віл Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1986р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2012 року по вул. Шевченка, 1Б в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, в приміщенні магазину ТЮВ «Орлан», гр.. ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 100 грн. 10 коп., вчинивши правопорушення

передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини

своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/5071/2012
Провадження № 3/1323/1732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.08.2012р., о 07 год. 35 хв. в с. Довге по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував мопедом „Хонда Діо/ААФ27 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3788/2012
Провадження № 3/1323/1224/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1970р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2012 року о 14 год. 00 хв., по вул. Валова в м. Стрий Львівської області, був виявлений гр.. ОСОБА_1, який виражався нецензурними словами в громадському місці, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3864/2012
Провадження № 3/1323/1259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1988р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2012 року о 21 год. 00 хв., в с. Завадів Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив із своїм вуйком ОСОБА_2, сімейний скандал під час якого, ображав його нецензурними словами, погрожував йому і вдарив рукою в обличчя, чим своїми діями чинив на останнього моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/5013/2012
Провадження № 3/1323/1705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1968р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2012 року о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, покинув помешкання квартири з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6987/2012
Провадження № 3/1323/2362/2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2012 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо», що в м. Стрию по вул. Б.Хмельницького 16 виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити хуліганські дії не реагував та не виконував законні розпорядження працівників міліції, тим самим порушивши вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушені, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 0196960 від 11.12.2012 року, рапортом від 06.12. 2012 року, висновком Стрийської ЦРЛ від 06.12.2012 року про те,що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, який притягується до адміністративної відповідальності, те що він перебував в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6945/2012
Провадження № 3/1323/2346/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП «Стрийське лісове господарство» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 384569 грн., податку на додану вартість на загальну суму 154910 грн., що було встановлено позаплановою виїзною документальною перевіркою акт № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що акт перевірки № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року оскаржується в Львівському окружному адміністративному суді (справа № 2а-9329/12/1370). Просив суд визнати протокол № 439 від 10.12.2012 року про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає строкам накладення адміністративного стягнення.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 31,38, 152,180,187 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3830/2012
Провадження № 3/1323/1244/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1912р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.12р. о 0310 год., в м. Стрий по вул.. Болехівській Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Джілі державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2707/2012
Провадження № 3/1323/847/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1983р. народження, директора ТзОВ «Аура», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03.04.2012р. о 12 год. 55 хв. в с. Дуброва Заплатинська по вул. Йосипа Сліпого біля будинку №29 Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження правого порогу, а водій ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1,. наведене не заперечив.

Оскільки, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, тому вважаю правильним ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з розмірі 400 (чотириста) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, на утриманні двоє неповнолітню дитину, працюючу помічником судді у Львівському апеляційному господарському суді, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2012 року о 08:40 год. у м. Львові по вул. Барвінок, 2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, розкаялася та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного проступку, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2011 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Куликівська, 32, об»їжаючи перешкоду виїхала на смугу зустрічного, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.11.1; 11.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2011 року о 17год. 00 хв. в м.Львові по вул.Кн.Ольги, 26 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки( мокра дорога) та недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим завдав йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

14.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2012 року ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Львів, вул Керченська, 9/20,

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч.2ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.