overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6574/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.12.2012р. по постанові Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда 3»д.н НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_2, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

26.12.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив виправити помилку у постанові, зазначивши вірне прізвище постраждалого.

Так, правильність прізвища водія автомобіля «Деу»д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП, та поясненнями постраждалого ОСОБА_1

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, уточнити її правильним прізвищем водія автомобіля «Деу»д.н. НОМЕР_2 -ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 26.12.2012р. задовольнити.

Уточнити установчу та мотивувальну частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012р. щодо ОСОБА_2 правильним прізвищем водія автомобіля «Деу»д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 15:20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Івеко" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві в дворі будинку 4В по вул. Старонаводницькій, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Остапчук Т.В.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2 на вул. Червоноармійській у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п.13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року № 344240, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В.Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року о 05:20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Давидова, 18, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження тестування приладом «Драгер» на визначення алкоголю в організмі відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР., тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адмінстягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091279 від 24 жовтня 2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв., по вул. Лейпцизька, 5 в м. Києві у громадянина ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладкоствольну зброю: «Броунінг», к-р 12, № НОМЕР_1, «Вінчестер»«к-р 12, № НОМЕР_4 та газовий пістолет: »к-р 8 мм., № НОМЕР_2 за порушення встановленого законом порядку зберігання зброї. Термін дії дозволу на носіння та зберігання вказаної зброї закінчився 28 березня 2009 року. Таким чином ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд адміністративного матеріалу був повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року серії КИ № 0091279, ксерокопією дозволу № НОМЕР_3 виданого 28 грудня 1999 року на право зберігання, носіння газового пістолету »к-р 8 мм., № НОМЕР_2.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1952, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6097/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012 року 0 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі» держномер НОМЕР_3 за адресою м. Київ вул. Лаврська,27 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених обставин до суду не з'явився, в письмових поясненнях вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6421/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2012 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, на шляхопроводі Дніпровського узвозу е/о під час руху не врахував дорожню обстановку, стану проїзної частини, всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів наслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія ( а.с. 6,8,9).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, але визнає свою вину, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.П.Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Черкаси, громадянку України; працює: ТОВ «І. С. М. Холдинг», бухгалтер; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.03.2012 р. о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Лаврська, керуючи автомобілем «Ягуар», д. н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Авео», д. н. НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3, після чого залишила місце пригоди; тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи. Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито. Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 18:15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ-730" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Лівобережному шосе, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Деу" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Cоколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року до Печерського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 627410, ОСОБА_1, 16 березня 2012 року о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2012 року серії АА1 № 627410 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Соколов