overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
30.08.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП .
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№063344 від 23.08.2012 року.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 124 , 36 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№063400 від 08.09.2012 року , ОСОБА_1, 08.09.2012 року о 15-15 годині , керуючи автомобілем Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Динамівській,4 в м.Харкові, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№063400 від 08.09.2012 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася , причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 124 , 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
№ 3/2011/4147/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Мд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17/78

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 Мд ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що Мд ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні№ 1382 від 11.12.2003 р., тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 440677 про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 р., поясненнями Мд ОСОБА_2

Мд ОСОБА_2 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Мд ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Мд ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згід?но з положеннями ст. 303 КУпАП те?рмін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Справа № 3/2011/4209/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення)

18 вересня 2012року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студент ХНУ ім. Каразіна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 своєчасно не подав документи на реєстрацію, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 м.Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№070973 від 03.09.2012 року, ОСОБА_1 03.09.2012 року о 12-00 годині, керувала скутером Хонда Діо по вул.. 23 Серпня в місті Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння.

Правопорушник в присутності двох понятих від проходження медичного обстеження відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№070973 від 03.09.2012 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, в поясненнях, які правопорушник дала на місці скоєння адміністративного правопорушення, факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Етім Іборо-Обонг, 05.03.1991року народження, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська,50-А,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 Етім Іборо-Обонг, вїхала на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що Етім Іборо-Обонг порушила п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 440482 про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 р., поясненнями Етім Іборо-Обонг.

Етім Іборо-Обонг до суду не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Етім Іборо-Обонг.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 Етім Іборо-Обонг визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Провадження № 3/2011/3733/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08. 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України у приватних справах, та не продовжив вчасно реєстрацію, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 037420 про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Справа № 3/2011/2246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 343878 від 13.04.2012 року, ОСОБА_1 13.04.2012 року о 16:20 годин керуючи автомобілем марки ХОНДА, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, та при виникненні небезпеки (каміння на дорозі) не впорався з керуванням, наїхав на перешкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.124 , 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накчасти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гри.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 3/2011/3762/12
П О С Т А Н О В А №2011/13518/12

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 627131 про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: директром ТОВ СКС, - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року при перевірці ТОВ СКС, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ХУПС, науковець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2012 року керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1 по вул. Тринклера, в м. Харкові невірно обрав боковий інтервал, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 059044 від 07.08.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Соллі плюс РЕНО, - менеджер, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, б. 74, кв. 29.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2012 року о 19:20 годині керував автомобілем, RENAULT SYMBOL, АХ7860СО по пр. Правди в м. Харкові на регульованому перехресті з пр. Леніна в м. Харкові не надав дорогу а/т Лексус IS -250, д.н. НОМЕР_1, який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, причинені матеріальні збитки, чим порушив п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 03.08.2012 року він рухався в своєму автомобілі НОМЕР_2 перетинав перехрестя по пр. Правди, в м. Харкові на зелене світло світлофору. Про те, що з пр. Леніна автомобіль НОМЕР_3 закінчував свій маневр, він не бачив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 363855 від 03.08.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя