ун. № 2608/5302/12
пр. № 3/2608/2472/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., при секретарі Мікулінській Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 224340 від 20.03.2012, ОСОБА_1 20.03.2012 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Києві по ВКД-19 - вул. Петропавлівська, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів до зменшення швидкості або безпечного обїзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Також працівниками ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 224565 від 20.03.2012 відносно ОСОБА_3 Відповідно до даного протоколу ОСОБА_3 20.03.2012 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, в м. Києві по ВКД-19 - вул. Петропавлівська, перед початком зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався з правої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2012 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2012 приблизно о 21 год. 30 хв. він рухався по Кільцевій дорозі в сторону пр. Перемоги в м. Києві на автомобілі марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 в третій смузі зі швидкістю 60 км/год. Несподівано ліворуч від нього він побачив автомобіль марки "Дачія", який змінював рух в його бік. Він намагався обїхати даний автомобіль, почав аварійне гальмування, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем. Після повної зупинки автомобіля він виявив пошкодження, а саме: передніх лівих дверцят, лівого боку та заднього лівого крила автомобіля. Також пояснив, що автомобіль марки "Дачія" він побачив за пів метра від себе, а працівників ДАІ за 2 метри. До складених протоколу та схеми ДТП ніяких заперечень у нього не було. Разом з цим, 26.03.2012 він оскаржив дії працівників ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він 20.03.2012 приблизно о 21 год. 00 хв. рухався в м. Києві по Кільцевій дорозі в другій смузі, зі швидкістю 60 км/год.. Біля автозаправки стояв пост ДАІ. Він побачив, що працівник ДАІ на когось вказав жезлом. Через деякий час він побачив, що автомобіль марки "Дачія" ударив автомобіль марки "Мерседес". Він не зупинився, поїхав далі. Приблизно через 40 хв. він стояв неподалік від місця пригоди, до нього підійшов якийсь чоловік та запитав чи не бачив він як сталося ДТП. На що він відповів, що бачив. Пізніше він дізнався, що це був батько одного із учасників ДТП ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 пояснив, що він та інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 20.03.2012 приблизно о 21 год. 00 хв. здійснювали нагляд за дорожнім рухом на ВКД-19 в м. Києві. Їх автомобіль стояв біля автозаправки. У крайній ліві смузі рухався автомобіль марки "Дачія" зі швидкістю 86 км/год. Він за допомогою жезла вказав на зупинку даному автомобілю. Коли автомобіль марки "Дачія" почав перелаштовуватися у праву смугу, то він зіткнувся з автомобілем марки "Мерседес". Також пояснив, що коли він зупиняв автомобіль марки "Дачія" відстань даного автомобіля до інших автомобілів була 30 м. Автомобіль марки "Мерседес" їхав із великою швидкістю, приблизно 90-100 км/год., про це свідчить його гальмівний шлях 42,2 м., і не пропустив автомобіль марки "Дачія". Сигналу повороту водій автомобіля марки "Мерседес" не вмикав. Протокол про адміністративне правопорушення було складено на двох водіїв, оскільки в діях обох водіїв вбачалося порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 пояснив, що він та інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 20.03.2012 приблизно о 21 год. 00 хв. здійснювали нагляд за дорожнім рухом на ВКД-19 в м. Києві. Їх автомобіль стояв біля автозаправки. У крайній ліві смузі рухався автомобіль марки "Дачія" зі швидкістю 87-89 км/год. Інспектор Передерій І.В. за допомогою жезла вказав на зупинку даному автомобілю. Коли була дана вимога про зупинку автомобіля марки "Мерседес" не було видно. Автомобіль марки "Дачія" почав перелаштовуватися у праву смугу, в цей момент він зіткнувся з автомобілем марки "Мерседес". Автомобіль марки "Мерседес" рухався зі швидкістю 90 км/год., про це свідчить гальмівний шлях 42,2 м., який відображено на схемі ДТП. Він не пропустив автомобіль марки "Дачія". Протокол про адміністративне правопорушення було складено на двох водіїв, оскільки ДТП сталося по вині обох водіїв: спочатку порушив водій автомобіля марки "Дачія", а потім водій автомобіля марки "Мерседес".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, .

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 20.03.2012, складеною інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та до якої не було зауважень з боку учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, гальмівний шлях автомобіля марки "Мерседес" становить 42,2 м. Вказаний гальмівний шлях свідчить про те, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю понад 60 км/год. Вказана обставина не надала змоги водію ОСОБА_1 виконати вимоги п. 12.1 ПДР, а саме вибрати безпечну швидкість, врахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Відтак, пояснення ОСОБА_1, про те що він рухався із швидкістю 60 км/год. не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються схемою ДТП від 20.03.2012 та поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями від 20.03.2012 та поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2012, наданими працівникам ДАІ одразу після ДТП.

Крім того, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до скарги ОСОБА_1 від 26.03.2012 було проведено перевірку щодо неправомірних дій працівників Державтоінспекції міста Києва під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.03.2012 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якою порушень вимог чинного законодавства в діях працівників Державтоінспекції міста Києва під час оформлення матеріалів даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено (лист від 25.04.2012 № 10/Д-621).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.