overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2322/2027/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП " Фесенко" , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон відсутній ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 червня 2012 року близько 08-30 год в с.Мельники керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який стояв , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце повідомлений вчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи..

Суд,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.124,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 жовтня 2012 року.
Справа 2322/2035/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП " Нива" , водієм , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 травня 2012 року близько 00-00 год в с.Лукашівка Чорнобаївського району , керував автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 жовтня 2012 року.
Справа 2322/1977/12 , П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И об"єднана з 2322/1978/12 ,
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, раніше притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:
ОСОБА_2 06 червня 2012 року близько 16 год 00 хв в смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області , будучи під адміннаглядом, перебував в барі ПП Демченко, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.
2..ОСОБА_1 05 червня 2012 року, без дозволу начальника Чорнобаївського РВ УМВС виїхав за межі району і перебував в с.Деньги Золотоніського району , чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.
Дані матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.187, ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.187 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 грн. в прибуток
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 21 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 21 вересня 2012 року
Cправа 2322/2019/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від державного пожежного нагляду Чорнобаївського району УМНС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором в ТОВ "Силікат-1",не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

- за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11 червня 2011 року о 09 год 20 хв на території Чорнобаївського відділення ТОВ " Силікат-1", не виконав вимоги припису державного нагляду у сфері пожежної безпеки від 29.02.12р., а саме:не отримано дозвіл на початок роботи Чорнобаївського відділення ТОВ " Силікат-1" в органах державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим допустив порушення ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку" , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 жовтня 2012 року.
Справа 2322/2029/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/989/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно , протягом року , 24 травня 2012 року близько 10 год 00 хв в смт.Чорнобай керував мопедом Ямаха д.н. б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння,від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.2ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.2ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 липня 2012року.
Cправа 2322/1838/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/882/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 травня 2012 року біля 14-30 год на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу лящ - 5 шт.,карапсь- 7 шт.,вагою 15 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 182 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 25 вересня 2012 року.
Справа 2322/2038/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, мобільний телефон НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 червня 2012 року близько 08-45 год в смт.Чорнобай по вул. ЛенінаЧорнобаївського району , керував автомобілем НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 30 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 30 жовтня 2012 року.
Справа 2322/2021/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 травня 2012 року близько 10-00 год в смт.Царичанка по вул.Кірова , керував автомобілем Рено НВ 400 д.н. НОМЕР_1 , виїзджаючи з грунтового покриття на асфальтоване покриття , не забезпечив очищення протектора шин від бруду , при цьому виніс грунтовий бруд на дорожнє полотно , чим забруднив його, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ч.1 ст.139,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 30 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 30 жовтня 2012 року.
Справа 2322/3802/12 рік
П О С Т А Н О В А 3-в/2322/31/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого- судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю прокурора Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ-

ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, непрацюючого , 01 жовтня 2012 року постановою Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення до 40 год громадських робіт ,-

-про заміну громадських робіт на адмінарешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 жовтня 2012 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду ОСОБА_2 за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

ОСОБА_2 в.Г. 17 жовтня 2012 року отримав направлення для відпрацювання громадських робіт.Згідно розпорядження Богодухівської сільської ради №47 від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був залучений до громадських робіт з 18 жовтня 2012 року.Та згідно табелів обліку відпрацювання громадських робіт , наданих Богодухівською сільською радою відпрацював станом на 19 листопада 2012 року 16 годин громадських робіт , від подальшого відпрацювання ухиляється , допускаючи прогули, що свідчить про ухилення від відбування від покарання. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 34 години громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу РП КВІ, який просив подання задоволити, ОСОБА_2 який вважає постанову суду від 01 жовтня 2012 року законною,від відбування громадських робіт ухиляється, поважність причини не відбуття покарання не назвав, тому суд вважає,що подання підлягає до задоволення , а громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 34 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 і замінити громадські роботи на адміністративний арешт строком на 6 (шість ) діб.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Копію постанови направити дільничому Чорнобаївського РВ УМВС та Чорнобаївському РП КВІ для виконання .

Про відбуття адміністративного арешту повідомити суд негайно.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа 2322/2022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 травня 2012 року близько 01-00 год в м.Золотоноша по вул.Шевченка керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 і виїзджаючи заднім ходом, не надав переваги в русі автомобілю Пежо д.н. НОМЕР_3 , який їхав по головній дорозі , внаслідок чого скоїв зіткнення та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.124,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 жовтня 2012 року.