Справа № 1715/2453/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судці - Ковальова І.М.

з участю секретаря - Мізера А.В.

з участю прокурора - Набухотного С.В.

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 Ахмєд, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт»,

За ч. 1 ст.352 МК України,-

Встановив:

06 лютого 2012 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 був складений протокол про порушення митних правил №0071/20400/12 відносно ОСОБА_2 Ахмєд з якого вбачається, що 01 квітня 2008 року згідно вантажної митної декларації №500060000/8/001102, оформленої на Південній митниці (м.Одеса), ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» (Рівненська область Дубровицький район м.Дубровиця, вул.Залізнична,8) експортувало за контрактом N1/1-Е/07 від 18 червня 2007 року на адресу фірми «Arafat Madi Arafat co Export Import» (Industrial zone Egypet New Demjett) товари - «Лісоматеріали розпиляні вздовж з хвойних поро деревини (сосна) та «лісоматеріали розпиляні вздовж з дуба» загальним обємом 1047,25 м3, та загальною вартістю 1023981,94 грн.

Відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» №2860-ІУ від 08 вересня 2005 року і Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» №1260 від 21 грудня 2005 року, митне оформлення експорту пиломатеріалів з України здійснюється лише при наявності в комплекті необхідних документів сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Вказаний сертифікат видається обласними управлінням лісового та мисливського господарства на підставі поданих йому СМR, рахунку-фактури і товарно - транспортних накладних.

З метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд, в період з грудня 2007 року по лютий 2008 року подав до Рівненського обласного Управління лісового та мисливського господарства разом з іншими необхідними документами накладні від ПП ОСОБА_6 на загальний обєм придбаних пиломатеріалів 142,9 м, ПП ОСОБА_7 на загальний обєм придбаних пиломатеріалів 98,45 м, ПП ОСОБА_8 на загальний обєм придбаних пиломатеріалів 174,41 м3, ПП ОСОБА_9 на загальний обєм придбаних пиломатеріалів 180,31 м3 та ПП ОСОБА_3 на загальний обєм придбаних пиломатеріалів - 2 м3.

Однак, вказані приватні підприємці не відпускали для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріалів в зазначених обємах.

Матеріалами перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_6 реалізувала ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріали загальним об'ємом 93,7 м3. Однак, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд подав до Управління накладні від ПП ОСОБА_6 на підставі яких оформили сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077293, 077294, 077439, 077440, 078079, 078262, 078316 на загальний обєм пиломатеріалів 125,93 мЗ, що перевищує фактично реалізований ПП ОСОБА_6 на 32,23 м3.

ПП ОСОБА_7 реалізовано для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріали загальним обємом ЗО м3. Однак, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд подав до Управління накладні від ПП ОСОБА_7 на підставі яких оформили сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077664, 077838, 078034, 078036 на загальний обєм пиломатеріалів 74,34 м3, що перевищує фактично реалізований ПП ОСОБА_7 на 44,34 м3,

ПП ОСОБА_8 реалізував для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріали загальним обємом 124,41 м3. Однак, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд подав до Управління накладні від ПП ОСОБА_8 на підставі яких оформили сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077480, 078838, 077929, 077967, 077991, 078035, 078036, 078079, 078133, 078352, 078353 на загальний обєм пиломатеріалів 167,81 м3, що перевищує фактично реалізований ПП ОСОБА_8 на 43,4 м3.

ПП ОСОБА_9 реалізовано для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріали загальним обємом 67 м3. Однак, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд подав до Управління накладні від ПП ОСОБА_10 на підставі яких оформили сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077506, 077514, 077721, 077929, 078192, 078262 на загальний обєм пиломатеріалів 119,95 м3, що перевищує фактично реалізований ПП ОСОБА_9 на 52.95 м3.

ПП ОСОБА_3 реалізовано для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» пиломатеріали загальним обємом 59,4 м3. Однак, головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд подав до Управління накладні від ПП ОСОБА_3, на підставі яких оформили сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077662, 077663, 078133, 078192, 078316 на загальний обєм пиломатеріалів 71,14 м3, що перевищує фактично реалізований ПП ОСОБА_3 на 11,74 м3.

08 липня 2011 року Управлінням Служби Безпеки України в Рівненській області порушено кримінальну справу №286 за фактом контрабандного переміщення службовими особами ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201 КК України.

Однак, 17 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-УІ від 15 листопада 2011 року, яким стаття 201 КК України викладена в новій редакції і яка не передбачає відповідальності за контрабанду товарів.

Враховуючи викладене, 20 січня 2012 кримінальну справу №286 закрито на підставі

п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Отже, головний бухгалтер ТзОЬ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, одержаних незаконним шляхом.

У звязку з чим працівники Рівненської митниці у діях ОСОБА_2 Ахмєд вбачають склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.352 МК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Ахмєд за ч.1 ст.352 МК України складений працівниками Рівненської митниці відповідно до вимог митного кодекс, правопорушнику належним чином вручено протокол про порушення митних правил та повідомлено про час, місце розгляду справи, вина правопорушника в інкримінованому правопорушенні повністю доведена і його слід притягнути до відповідальності. Однак яке слід застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_2 Ахмєд прокурор не зазначив.

Представник митниці в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, свідка, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд вважає, що провадження по справі підлягає до закриття.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_11 08 липня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом контрабандного переміщення службовими особами ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.(т. 1 а.с.2).

20 грудня 2011 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_12 досудове слідство у кримінальній справі №286 на підставі п.3 ч.1 ст.206 КК України зупинено в звязки з не встановленням особи, яка вчинила злочин.(т.2 а.с.173,174). Як слідує з даної постанови абзац 4-6 а.с.174 що: « в ході досудового слідства у справі встановити місце знаходження оригіналів накладних про відпуск приватними підприємцями пиломатеріалів для ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт», на підставі яких службові особи даного товариства отримали в Рівненському обласному Управлінні лісового та мисливського господарства сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії РВ №№077293, 077294, 077439, 077440, 078079, 078262, 078316 не представилось можливим, як і конкретних осіб, в тому числі службових осіб ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт», які підробили ці накладні з метою послідуючого вивозу продукції за кордон.

Таким чином, досудовим слідством у справі конкретних осіб та умислу останніх на контрабанду товарів згідно вантажної митної декларації №500060000/8/001102 від 01 квітня 2008 року загальною вартістю 1023981,94 грн. не встановлено.

У кримінальній справі на даний час проведено всі необхідні і можливі слідчі дії для встановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_12 від 18 січня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі №286 відновлено ( т.2 а.с. 177,178).

20 січня 2012 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_12 кримінальну справу №286 за фактом контрабандного переміщення службовими особами ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, провадженням закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю з діянні складу злочину. Матеріали щодо дій службових осіб ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» за ознаками правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, направлене Рівненській митниці для перевірки і прийняття рішення згідно компетенції, (т.2 а.с. 181,182). Як слідує з даної постанови абзац 5-8 а.с. 174 що: «досудовим слідством у справі конкретних осіб та умислу останніх на контрабанду товарів згідно вантажної митної декларації № 500060000/8/001102 від 01 квітня 2008 року загальною вартістю 1023981,94 грн. не встановлена

В результаті проведення за дорученням слідчого оперативно-розшукових заходів даних, які б вказували на причетність конкретних осіб до вчинення злочину, що розслідується у даній кримінальній справі не встановлено.

Підозрювані у справі не затримувалися, обвинувачення не предявлялося, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся. Предмети контрабанди у кримінальній справі №286 відсутні.

20 грудня 2011 року після виконання всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у кримінальній справі №286 на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК Україні зупинено, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин».

Частиною 1 ст.328 МК України передбачені загальні строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил, а саме що адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Частиною 2 ст.328 МК України передбачені спеціальні строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил, а саме, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.2 ст.360 Митного Кодексу України приводами і підставами для порушення справи про порушення митних правил є: повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від інших органів (у тому числі митних);

Відповідно до вище зазначених норм МК України 06 лютого 2012 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 був складений протокол про порушення митних правил №0071/20400/ 12 відносно ОСОБА_2 Ахмєд.

Даний протокол складений головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 на думку суду складений з порушенням вимог ст.363 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.363 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Відповідно до ч.2 Постанови КМ України «Про прикордонний режим » від 27 липня 1998 року №1147 документ, що посвідчує особу: для громадян України - паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, - службове посвідчення, посвідчення водія чи інший виданий державним органом документ, який має обов'язкові реквізити: прізвище, імя, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, печатку або штамп установи, яка видала документ, дату видачі.

Належних документів, які ідентифікують особу правопорушника відповідно до вищевказаної постанови в матеріалах справи немає. Особу правопорушника працівники митниці встановили лише за листом від 30 січня 2012 року №12-35/252-ЕП заступника начальника Запорізької митниці - начальника СБК та ПМП ОСОБА_13 з якого вбачається що згідно бази даних адресно - довідкового бюро при УМВС України у Запорізькій області громадянин України ОСОБА_2 Ахмєд Абддєль Халім, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ваді Хальфа ОСОБА_11, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 11 березня 2010 року.

Працівники митниці до адміністративної відповідальності притягують ОСОБА_2 Ахмєд, а не та особа, яка зазначено в вищезазначеному листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що особа правопорушника належним чином не встановлена та не ідентифікована.

Крім того, не заслуговують на увагу пояснення прокурора, представника Рівненської митниці та свідка ОСОБА_5 в тій частині, що правопорушник був належним чином повідомлений про складання протоколу про порушення митних правил, та вручення копії протоколу.

Статтею 363 Митного Кодексу України, частинами 3-8 передбачений порядок повідомлення та вручення особі протоколу про порушення митних правил.

При врученні копії протоколу та повідомлення про вищезазначений протокол про порушення митних правил працівниками Рівненської митниці вимоги ч.ч.З-8 ст.363 Митного Кодексу України дотримані не були.

ОСОБА_2 Ахмєд не давав пояснень працівникам митниці з приводу місця проживання чи фактичного перебування. Працівниками митниці лише за зареєстрованою адресою були направлені листи - повідомлення. Однак даних в матеріалах справи про те, що ОСОБА_2 Ахмєд їх отримав немає. Як вбачається з наданого представником Рівненської митниці ксерокопії повідомлення, яке було адресоване ОСОБА_2 Ахмєд Абдєль ( а не Аблдєль) , лист Рівненської митниці отримала інша особа ЗО січня 2012 року, а саме - «Ільясов».

Відповідно до ст.366 Митного Кодексу України особи, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватись іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.363 Митного Кодексу України у разі складення протоколу особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 366 цього Кодексу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Отже, працівниками митниці порушені процесуальні права ОСОБА_2 Ахмєд передбачені ст.366 МК України.

Крім того, ч.1 ст.352 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, одержаних незаконним шляхом.

Як вбачається з постанов про зупинення кримінальної справи від 20 грудня 2011 року та про закриття кримінальної справи від 20 січня 2012 року: «досудовим слідством у справі конкретних осіб та умислу останніх на контрабанду товарів згідно вантажної митної декларації №500060000/8/001102 від 01 квітня 2008 року загальною вартістю 1023981,94 грн. не встановлено.

ОСОБА_2 Ахмєд до Одеської митниці будь-яких документів не подавав. Дані

Обставини стверджуються договором-дорученням №КД-11493 від 03 березня 2008 року на надання митно-брокерських послуг, який був заключний між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» в особі начальника відділу ТС ДП «ОМТП» ОСОБА_14 та керівником ТОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-АРТ» ОСОБА_15. (т.2 а.с.25-26); Додатком №1 до договору доручення №КД-11493 від 03 березня 2008 року, який засвідчений вищевказаними особами (т.2 а.с.27); актом про проведення митного огляду товарів з якого вбачається, що ОСОБА_2 Ахмєд не був присутнім при проведенні митного огляду товарів (т.2 а.с.39); протоколами допиту свідків ОСОБА_16 (т.2 а.с. 133-136), ОСОБА_14 т.2 а.с. 137-140), які дали показання про те, що з керівництвом, співзасновниками або працівниками ТОВ «Бакра і ОСОБА_4 Д-АРТ» не знайомі та ніяких документів від них не отримували.

Відповідно до ч.1 ст.319 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Працівниками Рівненської митниці не доведено, що саме головний бухгалтер ТзОВ «Бакрі і ОСОБА_4 Д-Арт» ОСОБА_2 Ахмєд вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме сертифікатів про лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, одержаних незаконним шляхом.

Крім того, працівниками Рівненської митниці при складанні протоколу про порушення правил №0071/20400/12 від 06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 Ахмєд не були враховані вимоги, передбачені ст.364 Митного Кодексу України, яка передбачає, що у разі кримінальної справи про контрабанду щодо конкретної особи за наявності в її діях складу порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного або до суду для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Постанова по такій справі виноситься у строки, передбачені частиною другою статті 328 Кодексу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи від 20 січня 2012 року кримінальну справу №286 за фактом контрабандного переміщення службовими особами ТзОВ і ОСОБА_4 Д-Арт» товарів через митний кордон України з приховуванням від контролю, вчиненого у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, провадженням закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Отже, працівники Рівненської митниці порушили вимоги ст.364 Митного Кодекс України, оскілки кримінальна справа закрита не щодо конкретної особи, а за фактом. Тому, і немає підстав до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ахмєд.

Відповідно до ст.357 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження по відносно ОСОБА_2 Ахмєд слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, ст.ст.328,352,357,360,363,364,

366,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 Ахмєд за ч. 1 ст.352 Митного Кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_17