П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року о 23 годині 45 хвилин, у м. Попасна на вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, з номерним знаком АХ 9628 ВН рухався заднім ходом та не переконавшись, що це буде небезпечно, скоїв наїзд на автомобіль, який знаходився на стоянці, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30 березня 2012 року о 23 годині 45 хвилин, у м. Попасна на вул. Леніна він керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, з номерним знаком АХ 9628 ВН рухався заднім ходом не переконавшись,в тому, що це буде небезпечно, скоїв наїзд на автомобіль, який знаходився на стоянці, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 31.03.2012 року. Свою провину усвідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що 30 березня 2012 року приблизно о 23 годині 45 хвилин його автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 знаходився на стоянці біля будинку № 157 на вул. Леніна м. Попасна без руху, після чого він почув поштовх в праву сторону свого автомобіля, вийшовши з нього, побачив автомобіль DAEWOO LANOS сріблястого кольору, який скоїв наїзд на його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: