overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2011/6479/12
Провадження 3/2011/1839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 238-гуртожиток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2012 року об 11 год. 00 хв. керував мопедом ХондаD6-1вс. Семенівка, по вул. Жовтневій, Менського р-ну з ознаками алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння .

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив :

- п. 2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 167020 від 12.03.2012 р., який містить пояснення правопорушника про те, що він дійсно напередодні вживав спиртні напої, в лікарню їхати відмовився (а.с.1).

З пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2012 р. вбачається, що 12.03.2012 р. в їх присутності водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився проїхати до лікарні щоб встановити стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, та притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка): м.Харкова , що працює бухгалтером у ТОВ Гортранс, мешкає: АДРЕСА_1.

Про залучення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

20.07.2012 року, здійснена перевірка ТОВ Гортранс(код 24665690), що розташований за адресою: м.Харків, вул. Дубового,3, старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, встановлене адміністративне правопорушення, яке полягає: Ведіння податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 рік на 180324 грн., до заниження податку на додану вартість за період з 17.11.2010 року по 31.07.2011 рік у сумі 71145 грн., за період з 01.08.2011 року по 31.03.2012 рік встановлено завищення податку на додану вартість у сумі 6511 грн, що встановлено актом №2957/2305/24665690 від 20.07.2012 року, який складено у приміщенні ДПІ Дзержинського району м.Харкова, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнала провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075018 від 20.07.2012 року

на підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною по ч.1 ст. 163-1 КупАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , працюючого в ХДАВП , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вбачається з тексту постанови суду від 06.08.2012 року, ОСОБА_1 11.07.2012 року о 10-00 годині , керуючи автомобілем Xyundai Pony , державний номер НОМЕР_1 , по пр. Леніна, 66 в м. Харкові , не урахував безпечну швидкість руху та безпечний інтервал , в наслідку чого зкоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO , державний номер НОМЕР_2 , також в наслідку зіткнення пошкодження отримали інші автомобілі : НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2, автомобіль Volksvagen , державний номер НОМЕР_4., тоді як вірно ОСОБА_3, керував ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_5.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 06.08.2012 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши: ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_5

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1№361611 від 26.07.2012 року , ОСОБА_1, 15.07.2012 року о 13-40 годині , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.Правди та пр.Леніна в м.Харкові, по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Ніссан , державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , допустив зіткнення з зазначеним автомобілем.

24.07.2012 року інспектором ВОМ ДТП, дізнання та розшуку ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№361611 від 26.07.2012 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 124 , 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
№ справи 2011/5609|2012
№ провадження 3/2011/1612/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 20112 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером у ТОВ Харківська ювелірна фабрика, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2012 року Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_2, здійснено перевірку ТОВ Харківська ювелірна фабрика (код 30412494) юридична адреса: - м.Харків, вул.Ак.Проскури, 48-а, к.134, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, а саме: заниження сум податку на додану вартість в сумі 254 170 грн., в т.ч. березень 2011 року на суму 26 365 грн., квітень 2011 року на суму 58 906 грн., травень 2011 року на суму 83 991 грн., червень 2011 року на суму 76 192 грн., липень 2011 року на суму 7 852 грн., серпень 2011 року на суму 845 грн; перевіркою зменшено залишок від`ємного значення, попереднього звітного податкового періоду, (р.24 Декларації з ПДВ) на суму 195 948 грн. грудень 2011 року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 12.03.2012 року № 124/2305/30412494.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнала та пояснила про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером у ТОВ Харківська ювелірна фабрика, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Копія вірна.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3
Дело №3-5584/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2012р. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступивши от начальника ОГАИ по обслуживанию Дзержинского району г. Харькова та ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_2, 05.10.1986г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает,
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины;
● в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 122-2 КоАП Украины;
Согласно протокола об административном правонарушении от 06.10.2011г. в 00-50 часов водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по пр. Победы, 70 в г. Харькове, не исполнил требования работников ГАИ об остановке, продолжил движения питаясь скрыться, был принудительно остановлен работниками ГАИ возле дома № 74-Б по пр. Победы в г. Харькове.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился. В соответствии с ч.1 ст. 268 КоАП Украины дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если есть данные, подтверждающие о своевременном извещении правонарушителя о месте и времени слушания дела. Правонарушитель ОСОБА_2 о времени, дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о переносе слушания дела в суд не поступало. Таким образом, дело слушается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_2
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Согласно ч.2 ст.38 КоАП Украины, если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее как через три месяца с дня совершения правонарушения. Факты внесения ведомостей налоговой отчетности и отнесения к составу налогового кредиту налоговых накладных не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям, т.к. совершены в конкретном месте и в конкретный промежуток времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина гр. ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств суд усматривает в действиях ОСОБА_2 нарушение п. 2.4, 2.9, 2.5. Правил дорожного движения, однако производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 221, 246 п.7) ст. 247, 251, 252, 276-280 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КоАП Украины.
Производство о совершении административного правонарушения в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Судья С.В. Лазюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 м. Харків

Судья Дзержинского районного суда города Харькова Хайкин В.М., рассмотрев материалы, поступившие из ВГАИ Дзержинского РО МВСУ в Харьковской области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ХУПС, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3

-по ст. 122-2 КоАП Украины

УСТАНОВИЛ:

27.06.2012 года в 19-35 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в с. Украинское, Талаловского района, не выполнил требование работников ГАИ, которое проводилось с помощью жезла, свистка и проблесковых маячков об остановке транспортного средства.

Таким образом, нарушил п.2.4 ПДД Украины, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП Украины.

В судебном заседании правонарушитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушителем даны пояснения по сути.

Руководствуясь ст. 122-2 КоАП Украины, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122-2 КУпАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 153 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней .

Судья-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 м. Харків

Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Хайкин В.М. рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно данных протокола об административном правонарушении от 16.04.2012 года, ОСОБА_1 совершил насилие в семье, а именно, 16.04.2012 года, около 13-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, физического насилия не применял.

15.04.2012 года УИМ Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: данными протоколов об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2012 года, объяснениями правонарушителя.

Однако, в соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее одного менсяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанное правонарушение было совершено 08.04.2012 года, административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в производство суда 02.08.2012 года, т.е. сроки привлечения к административной ответственности правонарушителя истекли.

Производство по делу подлежит прекращению в порядке п.7 ст. 247 КУоАП.

Руководствуясь ст.ст. 38 , 247 п.7 КУоАП, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения постановления .

Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка): м.Харкова , що працює головним бухгалтером у ТОВ ХоДоС, мешкає: АДРЕСА_1

Про залучення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року, здійснена перевірка ТОВ ХоДоС(код 32565796), що розташований за адресою: м. Харків, пров. Криничний,10, головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2., встановлене адміністративне правопорушення, яке полягає:

ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB "ХоДоС" з постачальниками TOB „Сучасні Системи" (), TOB „Геотехкомплект" () та TOB „Контелл" (), TOB "Соф - Тек" (

пп.14.1.27 п.4.1 ст. 14, пп.138.10.2 п.138.10, ст.138 Податкового Кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 15226 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2011 року у сумі 15226 грн.

П.198.2/П.198.3, п.198,6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ЗІ змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 464333 грн. , в тому числі у квітні 2011 року на суму 115000 грн., у червні 2011 року на суму 190000 грн., у серпні 2011 року на суму 159 333 грн., чим порушені вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075009 від 13.07.2012 року.

на підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною по ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Цілиноградська,54,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України у приватних справах, та не продовжив вчасно реєстрацію, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 037440 про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згід?но з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою , ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1№350735 від 20.07.2012 року, 19.07.2012 року , близько 18-20 годині, в районі перехрестя вилиць пр.Леніна та Новгородської в м.Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахувала безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце ДТП покинула, заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№350735 від 20.07.2012року.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 , 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , та призначити покарання :

- за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП визначити кінцеве покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін