Справа № 0541/4241/2012
Провадження № 3/0541/2883/2012
ПОСТАНОВА

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Дунайська, 18

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2012 року, о 08-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні будинку 18 по вул.. Дунайській в м. Маріуполі виражався грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у бік нецензурною лайкою не виражався. Дані у протоколі письмові пояснення не давав, а тільки підписався під тестом письмових пояснень, яки були написані міліціонером.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що причиною сварки між ОСОБА_2 стало те, що останній пошкодив сковороду. Раніше міліцію не викликала.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, не зібрала та не додала до протоколу усіх необхідних доказів, а саме документу (постанову), стосовно перевірки дій ОСОБА_2 на ознаки злочину; не встановила та не опитала свідків; не додала характеристику на ОСОБА_2, документів стосовно того, чи притягувався ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності та інш.)

Також в супереч ч. 1 ст. 256 КУпАП п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушеннязатвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, у протоколі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення в порушення п. 2.3 Інструкціїскладено російською мовою.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Державної азовської морської екологічної інспекції для дооформлення.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.