02.04.2012 Справа № 3-1982/12
Справа № 3-1982/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася СМТ Рудниця Піщанського р-ну, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду керівника ПП "Едельвейс"

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 17.11.2011 року ПП "Едельвейс"(м. Київ, пр-кт Московський, 24-В), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює керівником, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме по земельному податку за жовтень (фактично подано 31.10.2011 р.), листопад 2011р. (фактично подано 01.11.2011 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки № 3341/15-306 від 15.11.2011 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про те до суду надійшла її заява про можливість розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 30.10.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,163-1 ч. 1, 247 ч.7 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар