overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 р. м. Попана

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.05.1996 році в с. Берестове, Артемівського району, Донецької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження видане Берестовською сільською радою від 27.09.2011 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року був складений протокол № 173850 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який з 30.06.2012 року по теперішній час проживає без паспорту громадянина України, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, його дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративного правопорушення, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/398/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20.06.1970 році в м. Попасна, працює електромонтером в Укренерговугілля, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом (належність: ОСОБА_2І.) у м. Лисичанськ по вул. Первомайська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленному законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят грн., що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1072/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 01.02.1983 року в с. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 03.10.2009 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: ч.1 ст. 184 КУпАП 14.05.2012,-

- за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 року був складений протокол ЛГ № 202674 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 27.10.2012 року об 11 годині 00 хвилин в с. Калинове по вул. Молода Гвардія, здійснювала передвиборчу агітацію за одного з кандидатів у народні депутати після строків, встановлених законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2, протокол огляду місця злочину, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 212-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні має дитину, щиро розкаялася.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять грн., передбаченого санкцією ст.212-10 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 34,212-10, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.06.1980 року в с. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, працює в Попаснянському вагонно-ремонтному заводі, НОМЕР_1 виданий Перевальським РВ УМВС від 25.04.2012 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 207983 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 27.10.2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Попаснянський РВ УМВС, чим порушив п.3 Перевальського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ГАЙДИДЕЙ ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 15 жовтня 1958 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 09.08.1997 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року був складений протокол ЛГ № 214600 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, яка 13 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. у м. Попасна на вул. Леніна, здійснювала торгівлю молоком, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ГАЙДИДЕЙ ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1602/1413/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 липня 1968

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 грудня 2012 року близько 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в нетверезому стані в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 7 грудня 2012 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району посварився зі своєю матірю, в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1602/1419/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2, 14.01.1971 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , Великобагачанського

району, Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався 09.11.2012 року за

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року о 16 годині , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані на вулиці селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області біля кафе «Берізка», виражався нецензурними словами в адресу громадян та справив природні потреби на вході в вищевказане кафе, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 11.12.2012 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 07 грудня 2012 року о 16 годині, він, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці в селі Білоцерківка біля кафе «Берізка»Великобагачанського району Полтавської області , виражався нецензурними словами на адресу громадян та справив природні потреби біля входу в кафе, на зауваження не реагував . В скоєному щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією письмового пояснення гр.ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1602/1333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

села Довгалівка , Великобагачанського

району , Полтавської області ,

, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року о 12 годині 15 хвилин в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений , в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 16 листопада 2012 року о 12 годині 15 хвилин в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області він керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1602/1440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в селі Байрак ,

Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючого ,

ідентифікаційний номер

суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року о 6 годині водій ОСОБА_2 керував скутером «Альфа», б/н в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота , нескладана мова , нестійка хода , чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія , із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810 ARСЕ-0268 в присутності двох свідків, результати тесту показали 0,71 % (проміле)

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений, в судове засідання 27 грудня 2012 року не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами приладу алкотестера Drager ALCOTEST 6810 ARСЕ-0268, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,71 % проміле (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Обставин , що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя