overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/444/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ Кернел, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2012 року близько 00 год. 10 хв. в с. Онищенки Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/1626/393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с-ще Решетилівка, вул. Молодіжна 19 Полтавської області, не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року близько 00 год. 30 хв. в с-щі Решетилівка по вулиці Жовтневій, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував скутером марки WIND, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/429/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Дукла

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року близько 10 год. 10 хв. в с. Ганжі, Решетилівського району, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

працюючого водієм у ПП Владтранс, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1, чотири рази за ст. 122 ч. 1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2012 року близько 00 год. 20 хв. в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК 2140 54, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ, ксерокопіями постанов про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/442/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Колотії Решетилівського району Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2012 року близько 08 год. 15 хв. в с. Жовтневе по вулиці Вокзальній Решетилівського району, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом марки Альфа - Дельта, не зареєстрованим у встановленому порядку та без номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області,

не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Пасічники Решетилівського району гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з системи АРМОР, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/446/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року близько 09 год. 50 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Крупській, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак 791 36 СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/493/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.
Так в мотивувальній частині протоколу не конкретизовано, які саме порушення порядку утримання та перерахування сум податку на доходи фізичних осіб вчинено ОСОБА_1
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в мотивувальній частині протоколу не зазначені дата та час вчинення правопорушення.
Матеріал надійшов до суду у непрошитому та не пронумерованому вигляді.
Вказані неправильності протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полтавської МДПІ для доопрацювання.
В ході доопрацювання конкретизувати обставини вчинення правопорушення із зазначенням місця, дати та часу його вчинення.
Зі всіма змінами, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомити ОСОБА_1 та надати йому можливість дати пояснення з приводу внесених змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3/1626/427/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, займається доглядом за престарілою особою,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року близько 07 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Жовтневій, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року,керував транспортним засобом МТ-10 державний номерний знак 95 91 ПОГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації, як одержувач компенсаційних виплат по догляду за 80 річним (підопічна ОСОБА_2, 1927 р.н.), має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/452/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Ландарі Диканського району

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого директором СТОВ Хлібороб,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором СТОВ Хлібороб, в порушення вимог ст. 33 Закону України Про оплату праціі Закону України Про індексацію грошових доходів населення, допустив порушення нарахування заробітної плати, а саме: згідно даних розрахунково платіжних відомостей з травня 2011 року по серпень 2012 року сторожу ОСОБА_2 не проводились нарахування і виплата індексації заробітної плати.

Наказом № 14 від 25.08.12 року звільнено сторожа ОСОБА_2 за власним бажанням. При звільненні з роботи порушувались вимоги ст. 116 КЗпП України в частині не проведення письмового повідомлення ОСОБА_3 про суми належні працівнику при звільненні і дотримання термінів виплати заробітної плати, яка виплачена ОСОБА_2 03.09.12 року в сумі 847.20 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відомістю про нарахування і виплату заробітної плати та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/449/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Мукачівського району Закарпатської області, жительки

с. Білоконі Решетилівського району Полтавської

області, не працюючої, піддавалася адміністративному

стягненню за ст. 178 ч. 1 КУпАП

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що виразилося у вживанні останньою алкогольних напоїв, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, ксерокопію паспорта, копіями свідоцтв про народження, витягом з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці, суддя визнає її щире каяття.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: