overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1503/2366/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу освіти Балтської РДА,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Балтської РДА, а ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера відділу освіти Балтської РДА, в період з 01.01.2011 року до 01.01.2012 року допустили нецільове використання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами тимчасової класифікації видатків на суму 6788,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала даний факт правопорушення, пояснивши, що не проконтролювала роботу бухгалтерії, пообіцяла більше подібного не допускати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності згідно її письмових пояснень, що виявлені недоліки виникли у звязку з великою кількістю інформації та звітів, що не дало змогу вчасно провести зміни до кошторисних призначень.

Правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0486/2012 та серії ДФІ № 15-0488/2012 від 11.07.2012 р., витягом з акта ревізії № 720-10/34 від 07.07.2012 року, їхніми поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 порушення законодавства про бюджетну систему України, приймаючи до уваги пояснення, відсутність матеріальних збитків від порушення, каяття правопорушників, малозначність вчиненого, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України ст. ст. 164-12 ч. 1, 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 1503/2598/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2012 р. за ст. ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2012 року біля 18:00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Миколаївська в м. Балта, висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чинив злісну непокору працівникам міліції, хапав за формений одяг, намагався втекти, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 28.08.2012 р. висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору працівникам міліції, намагався втекти.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181580 від 28.08.2012 р., рапортом ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, видно, що в діях гр. ОСОБА_1, присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. України, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2406/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.02.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2012 року гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Ткаченко вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 28.07.2012 р. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-нкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181411 від 01.08.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2464/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 30.03.2012 року за ст. 176 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2012 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, на відмітку в Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду

10.08.2012 р. о 23:00 год., 11.08.2012 р. о 22:30 год., 12.08.2012 р. о 23:30 год., 13.02.2012 р. о 22:00 год., 14.08.2012 р. о 22:20 год., 15.08.2012 р. о 23:40 год., 16.08.2012 р. о 22:00 год. гр-н ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема не відлучатися з дому з 21:00 до 5:00 години, був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181599, № 0181598, № 0181597, № 0181593, № 0181594, № 0181742, № 0181743, № 0181744 від 17.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами ст. л-нта міліції ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2422/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 232751 від 20.07.2012 року на ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КпАП України, однак він не містить відомостей про притягнення його до відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, главою 24 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для допрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1503/2407/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ Сергій, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.07.2012 р. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, тобто займався прийомом яблук в населення в с. Євтодія Балтського району без наявності патента.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що прийом яблук в населення здійснював в себе дома за свої кошти по ціні 0,45 грн. за 1 кг., куплені яблука зберігав в себе в дворі, договір з фірмою АгроДАР-Югм. Миколаїв про заготівлю яблук він не укладав.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом серії ОД № 0181545 від 30.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення правил заняття підприємницькою діяльністю, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 164 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2409/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2012 року біля 00:10 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Бендзарі Балтського району вчинив сварку по відношенню до свого вітчима гр.-на ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 14.06.2012 р. вчинив сварку із своїм вітчимом гр. ОСОБА_2І, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181389 від 14.08.2012 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1, ст. 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2423/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером в ПП Ухожани,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2012 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 388 км + 999 км а/д Київ - ОСОБА_2 в м. Вінниця Вінницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено, д/з АВ 8671 АІ з напівпричепом 9998 д/з ВН 4839 ХР, не переконався у технічному стані та кріпленні брезенту та металевих дуг напівпричепа, внаслідок чого здійснив пошкодження автомобіля Кіад/з СВ 0655 АК та автомобіля Манд/з ВН 0491 ВВ, які знаходилися на правому узбіччі попутного напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 бПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не переконався у технічному стані та кріпленні брезенту та металевих дуг напівпричепа, внаслідок чого здійснив пошкодження інших автомобілів.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 483396 від 15.07.2012 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 010856 видане РЕВ-11 15.07.2009 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2631/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2012 р. о 10:00 год. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_1, який являється громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців на території України, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 після закінчення відповідного терміну перебування та без відповідних документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні правопорушник даний факт правопорушення визнав, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не оформив документи для перебування на території України, у звязку з важким матеріальним становищем.

Правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181775 від 30.08.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, однак вважаючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, в силу малозначності вчиненого, є можливість його звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення особою правил перебування в Україні з недійсними документами, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 203, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2364/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління Західно-Чорноморська держрибоохоронапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2011 року за ст. 85 ч. 4 КупАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління Західно-Чорноморська держрибоохоронапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП України визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління Західно-Чорноморська держрибоохоронадля зясування місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, главою 24 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути Південно-Бугському територіальному відділу рибоохорони державного басейнового управління Західно-Чорноморська держрибоохоронадля доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2436/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, згідно перевірки на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що вони постійно здійснюють правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме своїх неповнолітніх дітей належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181491 від 10.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своїх неповнолітніх дітей, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2425/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2012 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по Обїзній дорозі 5 км. 300 м. в м. Одесі, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102, д/з С 5502 ОТ, не вибравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/з ВТ 1127 АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 465803 від 26.06.2012 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 494379 видане РЕВ м. Котовськ 15.06.2004 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2403/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.08.2012 р. працівниками Балтської МДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, тобто надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом з 01.02.2012 року по 25.06.2012 без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши суду, що дійсно здійснював зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, тобто надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом без наявності ліцензії, хоча на даний момент не займається перевезенням пасажирів та припинив свою підприємницьку діяльність.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом № 66/1701 серії АА № 300567 від 10.08.2012 року, копією акту від 07.08.2012 р. № 19/1701//58.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення правил заняття підприємницькою діяльністю, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 164 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя