overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/1179/2012
Номер провадження № 3/0903/340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 08.12.2012 року біля 18 год 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображаючи її нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№096032 від 09.12.2012 року, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС від 08.12.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 0903/1171/2012
Номер провадження № 3/0903/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2012 року в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області , керуючи скутером марки "Вайпер", допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопоушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №225299 від 02.12.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду №26 від 02.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, керував транспортним засоом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа №0917/313/2012
Провадження № 33/0990/218/2012
Категорія ч. 1 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 27 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2, будучи субєктом господарської діяльності, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 24 КЗпП України, з січня 2012 року без укладення трудового договору використовував працю найманих працівників для роботи в піцерії "Льофф" в с. Поляниця Яремчанської міськради, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, так як він, на його думку, пропущений з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову суду подана 25.07.2012 року, тобто за спливом більше десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови не підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду від 27 квітня 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа №0908/1876/2012
Провадження № 33/0990/191/2012
Категорія ч. 2 ст. 85 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ДП "Калуське лісове господарство" на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року,-

встановив:

Вказаною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На цю постанову ДП "Калуське лісове господарство", подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Оскільки, ДП "Калуське лісове господарство" не входить до числа суб'єктів, яким законом надано таке право, а тому подана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ДП ДП "Калуське лісове господарство" на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 0907/2334/2012
Провадження № 33/0990/67/2012
Категорія ст.352 МК України
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. Крім того, судом постановлено стягнути на користь Івано-Франківської митниці 1705, 20 грн. за проведення експертиз.

З постанови вбачається, що ОСОБА_3 13.07.2011 року через пункт пропуску "Краковець" Львівської митниці, транспортними засобами з реєстраційними номерами АА0089ІН та АА5298ХР, на виконання контракту №22 від 02.12.2010 року між приватним підприємцем та "Kettering Textiles Ltd" (Великобританія) переміщено на митну територію України товар "одяг та взуття бувше у використанні" в кількості 20 049 кг. ОСОБА_3 подала митному органу неправдиві відомості щодо ступеню зносу товару подавши сертифікат дезінфекції та сегрегації від 07.07.2011 року та сертифікату якості від 07.07.2011 року, а також висновок Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.07.2011 року № 2277/07/3-7. По даному факту 07.10.2011 року Івано-Франківською митницею була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 201 КК України та направлена для провадження досудового слідства в слідвідділ УСБУ в Івано-Франківській області, а 27.01.2012 року кримінальна справа була закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у звязку із декриміналізацією товарної контрабанди. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України.

На вищевказану постанову суду ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення має особа, щодо якої її винесено, її законний представник та захисник. Оскільки ОСОБА_2, згідно довіреності є представником ОСОБА_3 і в цьому переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги представники не вказані, тому він немає процесуального права для подачі апеляційної скарги на постанову суду.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: смт.В.Димерка', вул.Крупської,41, Броварського району, Київської області, як такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

»

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 11.07.2012 року близько 01.00 год. в смт.В.Димерка по вул.Крупській,41, Броварського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, був агресивний, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сім'ї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.04.2012 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 26.12.2012 року, а 3-х місячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 11.10.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідником на південно-західній залізниці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2012 року близько 16.40 год. в с.Тарасівка по вул. І.Франка,39 Броварського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, був агресивний, кричав, виганяв з будинку, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сім»ї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30.05.2012 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником ПАТ «Оболонь», жителя: смт.В.Димерка, вул.Леніна,66, Броварського району, Київської області, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 23.07.2012 року близько 15.00 год. в смт.В.Димерка по вул.Леніна,66, Броварського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, був агресивний, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 27.12.2012 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 23.07.2012 р., а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 31.07.2012 р., тобто строки, протягом яких може бути накладене стягнення, закінчилися 23.10.2012 р. та 31.10.2012 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 дройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя: смт.В.Димерка, вул.Гагаріна,4, Броварський район, Київської області, як такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 18.09.2012 року о 21.30 год. в смт.В.Димерка по вул.Гагаріна,4, Броварського району, Київської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, був агресивний, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сім'ї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.03.2012 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність, за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 27.12.2012 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 18.09.2012 р., а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 25.09.2012 р., тобто строки, протягом яких може бути накладене стягнення, закінчилися 18.12.2012 р. та 25.12.2012 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя с.п. лОПАТИНСЬКА
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4125/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Круті Горби вул. Жовтнева, 6 Таращанського району Київської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол від 23.08.2012 року складений старшим опер уповноваженим КМСД Таращанського РВ ГУ МВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що в період часу з 07.07.2012 року по 14.07.2012 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила чотири крадіжки, чим порушила вимоги ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вини у вчиненні даних злочинів неповнолітньою ОСОБА_3, що тягне за собою недоведеність вини її матері ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, вважаю, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання,

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП повернути Таращанському РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4