Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„22 лютого 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 13.11.2011 року, близько 17.15 год. в м. Коростень по вул. Саченка керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга правопорушника в якій він зазначає, що огляд на стан спяніння був проведений без участі свідків, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Відомості про свідків буди внесені інспектором вже в приміщенні ВДАЇ ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що його було неправомірно затримано понад три години. Вказане затримання завадило йому вчасно звернутися до медичного закладу аби спростувати протокол про проведення тесту на стан спяніння. В той же день, після того як його звільнили з міліції, він звернувся до медичного закладу охорони здоровя, де пройшов тест на стан спяніння. Відповідно до результатів тесту ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Просив адміністративну справу щодо нього закрити в звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За постановою апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2012 року прокуратурою м. Коростеня проведена перевірка зазначених ОСОБА_1 обставин.

Проведеною перевіркою встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3В, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства, що потягло за собою незаконне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проводив огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не проходив обовязкової підготовки, яка передбачена Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, в даній ситуації, при наявності спірної ситуації, обовязковим було проведення огляду в закладі охорони здоровя, чиїм дослідженням надається перевага при вирішенні питання про стан спяніння.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4