Справа № 0306/2999/2012
Провадження № 3/0306/1073/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

підприємця

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної за період з 01.01.2007 року по 27.03.2012 року державним інспектором праці щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю ОСОБА_1, підприємцем, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, зокрема, заробітна плата за січень 2012 року виплачувалася 20.01.2012 року на загальну суму 580,29 грн. за першу половину місяця, остаточна виплати проводилася 03.02.2012 року на загальну суму 474,78 грн.; заробітна плата лютий 2012 року виплачувалася 21.02.2012 року на загальну суму 580,29 грн. за першу половину місяця, остаточна виплати проводилася 05.03.2012 року на загальну суму 474,78 грн. Заробітна плата працівникам повинна виплачуватися два рази на місяць, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У підприємця відсутній нормативний акт в якому було б передбачені строки виплати заробітної плати, чим порушено вимогу ч.1 ст. 115 КЗпП України, також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимогу ч.3 ст. 115 КЗпП України. Даний розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається в колективному договорі або в нормативному акті роботодавця;

- порушено вимогу ч.1 ст. 24 Закону України Про відпусткищодо виплати грошової компенсації при звільненні працівникам за не використані дні щорічної відпустки. Зокрема : не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку бухгалтеру ОСОБА_2 за період з 17.02.2008 року по 17.02.2010 року за 48 календарних дні, менеджеру-продавцю ОСОБА_3 за 22 календарних дні період роботи з 14.03.2007 року по 07.02.2008 року;

- порушено вимогу ст. 33 Закону України Про оплату праці, щодо індексації грошових доходів громадян, яка продавцю ОСОБА_4 за квітень 2008 року по лютий 2010 роки не проводилась відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

- в порушення вимог наказу Про затвердження первинної облікової документації зі статистики з праці№489 від 05.12.2008 року та ч.2 ст. 30 Закону України Про оплату праці- в табеля обліку робочого часу не проставляються кількість годин, що відпрацьовані працівникам в робочі дні та за місяць, дні щорічної відпустки;

- порушено вимогу ч.12 ст. 10 Закону України Про відпустки- не ведеться облік відпусток, які надаються працівникам;

- не ведуться особові картки форми П-2 на працівників відповідно до вимог наказу Про затвердження первинної облікової документації зі статистики праці№ 489 від 05.12.2008 року.

За вказані порушення відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_5, складено протокол від 30.03.2012 року №03-03-19/0020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення судової повістки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи, що на даний час порушення вимог трудового законодавства ним усунуті під час перевірки, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше та те, що, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст., 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП при малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6