Справа № 1019/273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Переяслав-Хмельницького МВ КВІ звернувся з зазначеним поданням, де вказує, що вважає доцільним направити матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про направлення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2011 року відносно правопорушника на виконання по територіальності до Бориспільського міськрайонного відділу КВІ.

Обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_2 згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт та поставлений на облік Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. За місцем реєстрації він відсутній. Згідно повідомлення ОСОБА_2, він працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За цих обставин кримінально-виконавча інспекція не може виконати постанову суду.

З матеріалів справи, доданих до подання та з особової справи №172/2011 рік, вбачається, що ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду вимог ст. 299 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2011 року звернута до виконання 14.09.2011 року відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП. Зазначена постанова направлена на виконання Кримінально-виконавчій інспекції Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу, яка зобовязана виконати цю постанову відповідно до вимог ст.ст. 321-1 321-3 КУпАП.

Починаючи з 15.09.2011 року Кримінально-виконавча інспекція Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу не зверталась в суд з поданням щодо ухилення особи від відбування громадських робіт або з приводу вищезазначених питань.

Крім того, за наявності належних і достовірних даних щодо місця проживання правопорушника, в тому числі зміни місця проживання його, кримінально-виконавча інспекція Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу, яка виконує постанову суду щодо відбування ним громадських робіт, вирішує самостійно питання про направлення постанови для виконання по територіальності.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, вважаю подання Кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови суду безпідставним, необґрунтованим законом, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299 304, 321-1 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови суду залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко