Справа № 1308/680/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/1390/176/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія: ст.ст.203 ч.1, 204-1 КпАП україни
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові за участю захисника Климишин Т.Ф., прокурора Шаравара І.В. та помічника начальника Львівського прикордонного загону Каверіна С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та протест заступника прокурора м. Львова Голоюха В. на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28.02.2012 року близько 18.05 год. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також незаконно перебував у місцевості з з контрольованим порядком в`їзду без відповідного дозволу.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року, визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 018150 від 28.02.2012 року, а провадження по справі закрити.

Апелянт покликається на те, що правопорушень, у вчиненні яких його визнано винним він не вчиняв, всі документи підписував під фізичним і психологічним примусом, а також на те, що працівники прикордонної служби примусом намагалися змусити його перетнути державний кордон, внаслідок чого йому було спричинено стійкий розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності.

Окрім цього ОСОБА_2 стверджує, що не мав наміру незаконно перетинати державний кордон з України в Республіку Польща, оскільки мав квитки на літак для виїзду з України.

На постанову місцевого суду також було подано протест заступника прокурора м. Львова, в якому він просить поновити строк на оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.02.2012 року, а вказану постанову скасувати і провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

При цьому покликається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, так як перевірку за заявою адвоката Климишин Т.Ф. в інтересах ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 було закінчено 15.03.2012 року.

Крім цього, посилається на те, що висновок про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень ґрунтується лише на визнанні ним своєї вини, яку він повністю заперечував при проведені перевірки. Крім того правопорушником жодних активних дій для перетину державного кордону не вчинялося і не було доведено його умислу на вчинення таких дій.

Окрім вище викладеного у поданому протесті заступник прокурора м. Львова покликається на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, а в ході складання протоколів про адміністративні правопорушення громадянину Туреччини ОСОБА_4 забезпечено участь особи, яка хоча й володіє розмовною англійською мовою, однак немає жодних документів, що підтверджують її кваліфікацію для визнання її перекладачем, що є грубим порушенням права на захист.

Заслухавши думку апелянта, адвоката Климишин Т.Ф., прокурора Шаравара І.В., які підтримали подану апеляцію і протест, помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який їх заперечив і вважає надуманими, дослідивши матеріали справи № 1308/680/2012 р. вважаю, що строк на подання протесту заступнику прокурора Голоюху В. слід поновити, а подані апеляція і протест задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Прокурор участі в розгляді справи судом першої інстанції не приймав, перевірку за заявою захисника Климишин Т.Ф. прокуратура завершила 15.03.2012 року, а протест було направлено 16.03.2012 року. За таких обставин вважаю, що строк на винесення протесту було пропущено прокуратурою з поважних причин.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серія ЗхРУ №018150 та серія ЗхРУ №018149, а також безпосереднім визнанням своє вини правопорушником в залі судового засідання.

ОСОБА_1 був затриманий нарядом ДПС на території Річківської сільської ради Жовківського району під час цілеспрямованого руху напрямком з України в Польщу на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону в районі 646 прикордонного знаку. Які ще мав би чинити активні дії ОСОБА_2 для їх кваліфікації за ст.ст. 204-1 ч.2, 203 ч.1 КпАП України в протесті прокурора не зазначено.

Не наведено аргументів в протесті і на підтримку доводів з приводу грубого порушення права на захист. Зокрема, чому перекладач військової частини, послугами якого, як повідомив представник прикордонного загону в суді, користувалась і прокуратура при перевірці скарги захисника Климишин Т.Ф., не міг виступати перекладачем при затриманні і відібранні пояснень у ОСОБА_1 .

При цьому в протесті залишено поза увагою рапорти військовослужбовців, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , а також його пояснення в судовому засіданні у присутності перекладача в яких він повністю визнав свою винуватість, логічно та послідовно розповідав про обставини вчинення правопорушення та жодних заяв з приводу фізичного і морального тиску він не заявляв, і це було б нелогічно, оскільки він повністю визнав свою винуватість.

Постанова КМ № 1074 «Про Правила в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 року на підставі якої винесено зазначені протоколи про адміністративні правопорушення і на яку посилається в протесті прокурор втратила чинність 07.03.2012 року на підставі прийняття Постанови КМ № 150 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України`від 15.02.2012 року відповідно до п.5 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності`від 10.06.2007 року і на той час постанова суду про стягнення у вигляді адміністративного арешту вже була виконана.

Наведені заяви правопорушника, а також його захисника Климишин Т.Ф. на доведеність вчинення правопорушень не впливають і розцінюються як спроби уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заступнику прокурора м. Львова Голоюху В. строк на подання протесту.

Апеляцію ОСОБА_1 та протест заступника прокурора м. Львова Голоюха В. залишити без задоволення, а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області В. М. Гаврилов