overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/403/2878/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ВКП Аквілон який мешкає : м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 30, кв,40.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ ВКП Аквілон , розташованого в м. Дніпропетровську вул. ОСОБА_2 Леніна буд.

29-А, оф.2 АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (№126182від 07.11.2011 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 28069,00 грн., сума податкової заборгованості склалає 27132,71 грн. Фактична сума заборгованості погашена платіжними дорученнями № 201 від 27.12.2011 у сумі 26040,00, та платіжним дорученням № 226 від 30.01 2012 року у сумі 10415,00 грн. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 та ст. 126. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-403/8598/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., пос. Партизанський, вул. Леніна, 5/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2012 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин на вул. Інженерна, 1 в м.Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопІорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 3-403/8836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого бухгалтером ТОВ "ВКФ Паритет", яка мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ "ВКФ Паритет", розташованого в м.Дніпропетровську по вул. Комсомольська, 55 встановлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, терміном сплати 19.11.2011 року у сумі 52 грн., сума податкової заборгованості склала 46,58, яка погашена п/д №85 від 30.11.2011 року на суму 70 грн. (акт перевірки №7/151/13417629 від 15.03.2012), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №3-403/8198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної інспекції зв'язку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТРК "Роледа", який мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Соколина, 15,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2012 року, в ході проведення спільних заходів уповноважених НКРЗІ на здійснення державного нагляду, Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ по виявленню та припиненню порушень законодавства про радіочастотний ресурс України 25 квітня 2012 року в 15 годин 20 хвилин було виявлене наступне порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, скоєне директором ТРК "Роледа" ОСОБА_1 користується радіочастотним ресурсом України та на час перевірки експлуатує для організації безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі радіоелектронні засоби системи передачі даних з використанням шумоподібних сигналів. Вказане порушення тягне за собою адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.146 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації приладів та засобів.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 850 гривень без конфіскації приладів та засобів.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №/403/8893/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ВКП АРК який мешкає : м. Дніпропетровськ, пров. Альпійський, буд. 5А.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ ВКП Аквілон , розташованого в м. Дніпропетровську вул. Дарвіна буд. 49

встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (№ від 09.02.2012 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 367,00 грн., сума податкової заборгованості склала 238,85 грн. Фактична сума заборгованості погашена платіжними дорученнями від 20.02.2012 у сумі 410,00 грн. За результатами складено акт № 573/151/31271740 від 23.02.12. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 та ст. 126. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-403/8486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Полікс", який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Червоного Казачества. Буд. 26, кв. 69,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ "Полікс", розташованого в АДРЕСА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ всього на суму 27 973 грн., за березень 2012 року (згідно акту перевірки від 20.04.2012 року №472/22-1/32713558), чим порушив п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №403/9153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДКУ помічником травщика, який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Єрмолової, 46/105,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу від 04.06.2012 року про адміністративне правопорушення, 04.06.2012 року ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичної сили, після чого намагався вигнати останню з квартири, завдавши шкоду її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 правопорушення визнав, просив суворо не карати, посилався на те, що дружина навмисно провокує його, з метою поділу майна.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа №403/8472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу продаж ВАТ з ІІ "Агіс-Сталь", який мешкає в м. Дніпропетровську, ж/м Тополь 3 АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2012 року, ОСОБА_2 за місцем мешкання порушив термін перереєстрації газової зброї РГ-88, кал. 9 №КИ-0343796, власником якої він є. Відповідно дозволу на газову зброю строк був подовжений до 29.02.2012 року.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні терміну перереєстрації газової зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні без конфіскації газової зброї.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3/403/8694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДФ ТОВ "ОСОБА_2 електра", який мешкає : м.Дніпропетровськ, вул. Пірогова, буд. 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року, при проведенні перевірки ДФ ТОВ "ОСОБА_2 електра", розташованого в м. Дніпропетровську вул. Комсомольська, 34-а, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (акт перевірки №90/15-1/25840244 від 23.03.2012 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 3465 грн., сума податкової заборгованості склала 1196,75 грн., яка погашена п/д №3588 від 29.02.2012 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,289,38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова