overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1706/916/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером по охороні захисту лісу ДП «Дубровицький ЛГ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року о 15-30 год. в с.Кривиця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «УАЗ 31514»з державним номерним знаком 77079 РВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. В лікарню на медичне освідчення в установленому законом порядку на стан вживання алкоголю ОСОБА_2 їхати відмовився в присутності свідків.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 159310 від 16.05.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але на мінімальну суму, яка передбачена санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/1322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 притягувався 11.04.2012 року.

в с т а н о в и в :

26.05.2012 року близько 11-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021899 від 26.08.2012 року, а також визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши всі обставини провини ОСОБА_1 та його щире каяття суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП «Дубровицякомуненергія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04.04.2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: 04.04.2012 року при проведенні планової виїзної перевірки в бухгалтерії підприємства встановлено неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року в розмірі 10138,28 грн.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи» зазначив, що кошти не перераховувались в зв'язку з їх відсутністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення судової повістки ОСОБА_1 22.05.2012 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437467 від 14.05.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину петрушко М.М. у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні петрушко М.М. суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини провини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненю у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/913/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером філії «Дубровицький райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

16 травня 2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а саме: на 86-71 км а/д КПП "Прикладники" - Зарічне - Дубровиця не виконав вимогу Державтоінспекції №1 від 17.03.2012 року, щодо ліквідації ямковості на проїзній частині дороги.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вимога Державтоінспекції не повністю була виконана в зв'язку з тим, що зазначена в приписі ділянка дороги не була включена в план робіт Службою автомобільних доріг України в Рівненській області, а так як "Дубровицький райавтодор" підпорядковується ДП "Рівненський облавтодор", який в свою чергу затверджує план робіт, які замовляє Служба автомобільних доріг України в рівненській області, з власної ініціативи райавтодор не може виконувати незапланований ремонт доріг.

В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду довідку видану В.о. начальника філії "Дубровицький райавтодор"

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 159308 від 16.05.2012р., визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також суд враховує той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави та окремим громадянам.

На підставі вищезазначеного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд визнає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 денисовича за ст.188-28 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1706/1323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

26.05.2012 року близько 11-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021900 від 26.08.2012 року, а також визнанням нею своєї вини на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ч.1 ст.24, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/1598/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

19 липня 2012 року близько 16-ї год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує та ухиляється від виконання передбачених обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та вихонання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 р/н.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 028381, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

З'ясувавши всі обставини справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/823/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши подання начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС в Рівненській області про вирішення питання у зв'язку з виникненням причин, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дубровицького районного суду Отупор К.М. від 05.03.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Начальник Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС в Рівненській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання стосовно виконання постанови відносно ОСОБА_1 у зв'язку з виникненням причин, що унеможливлюють відбуття ОСОБА_1 громадських робіт. Своє подання мотивує тим, ОСОБА_1 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Дубровицького району з 25 квітня 2012 року. Встановлено, що за паспортом даного громадянина його дата народження 28 серпня 1966 року, а у постанові суду - 28 липня 1966 року. Постанова суду винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року

В судовому засіданні встановлено, що за паспортом ОСОБА_1 дата народження 28 серпня 1966 року, а у постанові суду - 28 липня 1966 року

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що постанову слід залишити без виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Постанову Дубровицького районного суду від 05.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, слід залишити без виконання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/1847/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПРСС "Дубровицького об'єднання підприємств громадського харчування", проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку в сумі 23,11 грн. по терміну сплати 30.08.2012р. Фактично сплачений 31.08.2012р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 437416. Визнанням нею своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягувався 25.06.2011 року.

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року біля 22-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в ображанні її нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021756 від 17.05.2012 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.05.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області в порушені кримінальної справи по ч.1 ст.129 та ч.1 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_1 було відмовлено.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.1732 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3