ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року Справа № 1707/793/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 159999 30 серпня 2012 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в с. Храпин Зарічненського району Рівненської області, керував автомобілем Форд-гранада, д. н. з. ВК 3944 АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що він їхав з братом, ОСОБА_2 і в них зламався автомобіль. За кермом автомобіля був ОСОБА_2, який потім пішов по запчастини і в цей час підїхав автомобіль ДАІ, інспектор почав складати протокол. На пояснення ОСОБА_1, що за кермом був не він, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, інспектор уваги не звернув та склад протокол. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненням свідка ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи та показами допитаного у судовому засіданні ОСОБА_2.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що став свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відмови останнього підписати прокол про адміністративне правопорушення, однак під час зупинки автомобіля працівниками ДАІ не був присутній, відтак не бачив хто перебував за кермом.

Обєктивних доказів, які б свідчили про керування транспортним засобом ОСОБА_1 у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено. Натомість в матеріалах справи містяться письмові покази свідка ОСОБА_3, які свідчать про те, що коли підїхала машина ДАІ, автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі дороги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи викладене в сукупності, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення № 1707/793/2012 підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун