Справа № 3/0513/553/2012
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 754302 від 12.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису Виправленому віритита підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, має місце виправлення при написанні прізвища правопорушника, проте застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.

Також зі справи вбачається, що даний адміністративний матеріал вже повертався суддею Димитровскього міського суду для дооформлення у звязку з неправильним написанням прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим прізвище Синеговський було виправлено на ОСОБА_1, тоді як суд звертав увагу, що з відомостей, доданих до протоколу, прізвище правопорушника зазначено як Синиговський. Отже, вимальовується три варіанта прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою уникнення розбіжностей у написанні прізвища правопорушника та встановлення його особи вважаю за необхідне долучити до матеріалів справи копію документу, що посвідчує цю особу: паспорту, форми № 1, тощо.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо підтвердження повторності правопорушення, а саме до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності даного правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначеі обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АА2 № 754302 від 12.09.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько