overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2025/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Вірменії, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 р. о 12-00 годині працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України на ринку "Люкс"по вул. Г. Дніпра, 35 в м. Києві було встановлено, що громадянин Вірменії - ОСОБА_2, працевлаштувався на території України без отримання відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

У суді ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України. яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар 03.03.2012 Справа № 3-2025/12
03.03.2012 Справа № 3-2023/12
Справа № 3-2023/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 лютого 2012 року об 11 год. 30 хв. по вул. Г. Дніпра, 49 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме предметами одягу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що торгував з рук у невстановленому місці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах огляду та вилучення, а також про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.02.2012p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначну кількість та вартість предмету незаконної торгівлі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому штраф як адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП України, з конфіскацією всіх предметів незаконної торгівлі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.
Cправа № 3-2026/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вірменії, м. Єреван, громадянин Вірменії, працює ринок "Люкс"будівельник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 р. о 12-00 годині працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України на ринку "Люкс"по вул. Г. Дніпра, 35 в м. Києві було встановлено, що громадянин Вірменії -ОСОБА_1, працевлаштувався на території України без отримання відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України. яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1, у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар

03.03.2012 Справа № 3-2026/12
02.04.2012 Справа № 3-1986/12
№3-1886/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, працює: "Торговий дім Поляков", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.02.2012 р. о 13-30 годин, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Г.Сталінграду 16-Б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 183355, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар
Cправа № 3-2030/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, такого, що працює на різних роботах, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.02.2012 р. о 12-00 годині працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України по вул. Г.Дніпра 35, в м. Києві на ринку "Люкс"було встановлено, що громадянин Вірменії - ОСОБА_1, працевлаштувався на території України без отримання відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Крім власно показів ОСОБА_1., його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях ОСОБА_1, довідці ВГІРФО, протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя: Римар Є.П. 03.03.2012 Справа № 3-2030/12
02.04.2012 Справа № 3-1725/12
№3-1725/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Червоний Луч, Луганської обл., працює: "УкрекспоБанк", начальник управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року о 13 год. 00 хв.. по пр-кт Г.Сталінграда 24-А, в м. Києві, ОСОБА_1 порушив термін реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет „ПГШ-790", калібр 9 мм, НОМЕР_1, яка зареєстрована в Оболонському РУ № дозвілу НОМЕР_2, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 01.07.2010 року

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,195-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривеню без конфіскації газового пістолету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
Cправа № 3-2029/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження г. Єреван, Громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 р. о 12-40 годині працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А в м. Києві був затриманий громадянин Вірменії - ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки не вжив заходів щодо своєчасного продовження терміну перебування на території України іноземних граждан.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України, яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; відсутність шкідливих наслідків від його дій; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар 03.03.2012 Справа № 3-2029/12
02.04.2012 Справа № 3-1724/12
№3-1724/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.02.2012 р. о 17-10 годин, рухаючись по пр. Г Сталінграду 10, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Міцубісі"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав покази, відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 183280, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар
№3-1983/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ., який працює: ЖЕК-511, плотнік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.02.2012 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.м.т. Срібне Житомирської обл.., керував автомобілем „Форд ", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчать покази алкотестера "Драгер-6810", чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій провину визнав, справу просив розглянути за його відсутністю.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №155595 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, негативне відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також інші обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 150 (ста п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Є.П. Римар

02.04.2012 Справа № 3-1983/12