Справа № 1708/1354/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

22 квітня 2012 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 №155285 про те, що ОСОБА_1 22.04.2012 р о 01год.00хв. в с.Здовбиця, Здолбунівського району керував автомобілем Форд, д.н.184-52РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що того дня він їхав додому з залізничного вокзалу м.Здолбунів, звідки забирав з поїзда дружину з дитиною. Алкогольних напоїв він не вживав. Їхати в лікарню для освідчення на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки була ніч і дружина з дитиною були втомлені та хотіли відпочити, а їхати до лікарні було далеко.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня його зупинив працівник ДАІ та попросив бути свідком того, що водій автомобіля ФордОСОБА_1 відмовляється їхати в лікарню для проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Відмову він пояснив тим, що в машині знаходилися дружина з дитиною, яких він забрав з поїзда і віз додому. Ознак алкогольного спяніння він в ОСОБА_1 не бачив.

ОСОБА_1 під час розгляду справи завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст..33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, позитивно характеризується по місцю проживання, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя