overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/808/12
Провадження № 3/232/414/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2012 року по вул. 50-річчя Перемоги під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста від 20.09.2011 року № 1527 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), вагою 0,62 г. у висушеному стані, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, будучи присутнім в судовому засіданні визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави з подальшим знищенням вилученого наркотичного засобу «канабісу», вагою 0,62 г. у висушеному стані, який зберігаються в ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 232/1564/12
Провадження № 3/232/578/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, чим порушив ст. ст. 42, 58 ГК України, ст. ст.4, 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 визнав, та вона повністю доведена матеріалами справи, протоколом серії АА № 177102 про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Спава № 232/825/12
Провадження № 3/232/419/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької лбласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від другого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Громадянка ОСОБА_2 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у розпиванні спиртних напоїв в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_2 не зявилась, з не відомих суду причин хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У вчиненому правопорушенні вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 184, 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 232/674/12
Провадження № 3/232/361/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2012 року при перевірці працівниками ОДПІ Вінницької області, встановлено що приблизно 20 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. В. Чорновола, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі "таксі" автомобілем ВАЗ -21140 обладнаний розпізнавальним знаком "таксі" служби "555-444", д.н. НОМЕР_1, чим порушив ст.ст. 42,58 ГК України, ст.ст. 4,42, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а саме це доведено протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 164 ч.1 , 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 232/1044/12
Провадження № 3/232/484/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року о 22 год. 40 хв. в приміщенні будинку 65/3, що по вул. Свердлова в м. Вінниці було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 паперовий згорток з наркотичною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста від 29.09.2011 року № 1573 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), вагою 2,98 г. у висушеному стані, та бупренофін, масою 0,0002 г. без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, будучи присутньою в судовому засіданні визнала повністю, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень на користь держави з подальшим знищенням вилученого наркотичного засобу «канабісу», вагою 2,98 г. у висушеному стані, та бупренофін, масою 0,0002 г. який зберігається в приміщенні Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 232/633/12
Провадження № 3/232/351/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора 1-го відділу ММК УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ібрахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВНМУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 Ібрахіма про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 005000 вказано, що 20.10.2012 року о 09 годині 00 хвилин при перевірці паспортного режиму по вул. Блока, 34/923 у м. Вінниці, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Ібрахім проживає на території України за тимчасовою посвідкою на проживання срок дії, якої закінчився 15.09.2012 року, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 Ібрахім з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів (протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорта) про наявність вини ОСОБА_2 Ібрахіма у скоєному правопорушенні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 Ібрахім вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 Ібрахіма у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №232/1348/12
Провадження № 3/232/568/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох дорослих дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Єкобудресурс" юридична адреса: м. Вінниця, вул. Данила Нечая,55 не вживав заходів для виплати заробітної плати за серпень та вересень місяць 2012 року в діях якого наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння, те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з моменту винесення постанови через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 232/1995/12
Провадження 3/232/751/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора першого відділення ММК УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, студента ВНМУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 004997 вказано, що 03.11.2012 року о 11 годині 40 хвилин при перевірці паспортного режиму по вул. Збишка, 37/1 у м. Вінниці, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли проживає по недійсному паспорту, а саме посвідці на тимчасове проживання термін дії якої закінчився 30.09.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів (протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорта, копія посвідки на тимчасове проживання в Україні серія ВН № 745/12) про наявність вини ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли у скоєному правопорушенні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 Орхан Новруз Огли у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 232/2479/12
Провадження № 3/232/898/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012 р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своїх батьків, в ході якої погрожував та ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме вчинив психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 232/733/12
Провадження № 3/232/378/12
Постанова

Іменем України

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ПП«Тотал Транс»,

за ст. 162-1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2012 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ОДПІ у Вінницькій області, ПП «Тотал Транс», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського,2/69, відповідно до акту перевірки від 06.08.2012 року № 1723/2202/36967239 встановлено ухилення від повернення валютної виручки по контракту № 07/11 від 07.11.2011 року із нерезидентом ЧПТУП «Славянський обряд»чим було порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року на суму 12 400 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 О Ф. просив закрити провадження по справі, пояснивши, що являючись директором ПП «Тотал Транс»умисно не ухилявся від повернення валютної виручки. Так, між ПП «Тотал Транс»та ЧПТУП «Словянський обряд»було укладено контракт. (а.с. 13-15) Відповідно до вказаного контракту ПП «Тотал Транс»зобов»язується поставити, а ЧПТУП «Словянський обряд»прийняти та оплатити товар. Пунктом 3.1 контракту встановлено, що оплата за товар, що поставляється проводиться протягом 20 календарних днів з моменту поставки. Останньою датою поставки є 14.12.2011 року, у вказаний строк оплата за поставку проведена не була. 22.06.2012 року ПП «Тотал Транс»було подано позовну заяву до господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 12 400,00 доларів США.(а.с.16-17) 23.08.2012 року та 27.08.2012 року ЧПТУП «Словянський обряд»було оплачено поставлений товар на рахунок ПП «Тотал Транс»двома платежами, що підтверджується банківськими виписками. (а.с. 22-23) Та зазначив , що ним був підписаний акт перевірки від 06.08.2012 року № 1723/2202/36967239 відповідно з вищевикладеним погоджується з висновком акту, та розміром пені в розмірі 12 610 доларів США, яка буде оплачена ПП «Тотал Транс»в установлений законом термін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 О Ф. відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 162-1 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 232/1057/12
Провадження 3/232/489/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

28.09.2012 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в м. Вінниці по вул. Кармелюка, поблизу набережної "Рошен" громадянин ОСОБА_1, торгував дитячими іграшками у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та вона повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, рапортом від 28.09.2012 року, поясненням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 160 ч.2 , 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя