overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/1512/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Новокаховський ливарний завод», прописану за адресою: м. Запоріжжя вул. Гоголя, 120/33, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 15.02.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.02.2012 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка ТОВ «Новокаховський ливарний завод» встановлено ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 28659 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на додану вартість у сумі 88321 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4713070 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від підпису, до протоколу не долучено повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 163-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у м.Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4566/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Новокаховського МВ УМВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами: поясненнями порушника, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, проте за таких обставин, коли на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 6 вересня 2012 року

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/4887/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року до Новокаховського міського суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 203 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно вказано місце проживання правопорушника, оскільки, як вбачається з поштового повідомлення адреса зазначена не вповна.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст. 277-2 КУпАП вбачається, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. 1 травня, 22, не проживає, а судові повістки направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду з відміткою «не повна адреса».

За таких підстав, коли в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, судова повістка особі не вручена, встановити місце знаходження особи не можливо, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 203 ч. 1 КУпАП направити до ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/1322/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом у судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області на 28 березня 2012 року о 08.30 год.:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/2654/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Компанітехнолідер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні осіб не має, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2012 року о 04.50 год. в м.Херсоні по Островському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

(р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 одержувач державний бюджет м.Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 18.05.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 07.08.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/1838/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 18.01.2012 року о 22.30 год. в м. Києві по вул. Метрологічний керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка річ, від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою необхідно притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до Голосіївського ВДАІ УМВС України в м. Києві на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4883/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, прийняті за результатами розгляду заяви про злочин, а саме: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/1508/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Автотех Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

23 грудня 2011 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка ТОВ «Автотех Україна» встановлено ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду за січень 2011 року на суму 2338,90 грн., чим порушила пп. 185.1 ст. 185, ст. 188, ст. 198, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 1455/230-14118509 від 23.12.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи сплинув строк протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/3005/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну особу, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2012 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви від 01.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну особу та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

(р/р 0012, ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 29.06.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 18.09.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4598/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року у зазначеній справі було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, проте в зазначеній постанові резолютивній частині була допущена описка, а саме: зазначено «звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням» замість вірного «звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням»

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: абзац перший резолютивної частини постанови читати вірно - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3415/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Компанія Агро-Пром-Регіон, -

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 16.01.2012 року під час проведення перевірки податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Нова Каховка, ТОВ Компанія Агро-Пром-Регіон, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 81246 грн., за листопад 2011 року на 114757 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 80816 грн., у т.ч. за серпень 2011 року на 17110 грн., вересень 2011 року на 996 грн., листопад 2011 року на 62710 грн., чим порушено п. 200.1, 200.3, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи сплинув строк протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/3750/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2012 року о 06.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Щорса біля будинку № 22 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є студентом Одеської державної академії холоду, самостійного заробітку не має, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.07.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва