overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/1175/2012
Номер провадження3/1620/306/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору Державної Служби Боротьби з Економічною Злочинністю Миргородського МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2012 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення без відповідної ліцензії та без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності у період часу з січня по квітень 2012 на автомобілі НОМЕР_1 у службі таксі з фішкою 1555, чим порушив ст.42, п.1 ст.58 Господарського Кодексу України від 16.01.03 року № 436-1У, ст.8 ЗУ Про підприємництвовід 07.02.91 р. № 698/Х11, п.33 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльностівід 01.06.00 р., п.16.1.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IY.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями (а.с.2) від 7.03.2012 року протоколом про адміністративні правопорушення від 04.04.2012 року серії ПО№001190 та доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1П вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 279, 284, 287, 294, 164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 ( чотириста ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/378/2012
Номер провадження3/1620/107/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2012 року, о 17 -30год, в м. Миргород, по вул. Гоголя, 15, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ шляхом зазначення часу і місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 02.02.2012 року серії ВІ1№162635 та зібраними матеріалами справи, в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081300, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/575/2012
Номер провадження3/1620/152/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, зі слів не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ тому, що погано себе почував, за допомогою до лікаря не звертався, а тому відповідної довідки не має.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000403 від 24.01.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Постановою суду про встановлення адміннагляду від 24.11.2011 року (а.с.5);

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.01.2012 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну) гривню на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/792/2012
Номер провадження3/1620/196/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд (від 18.03.2011 року постановою Миргородського міськрайонного суду) не прибув на реєстрацію до Миргородського МВ з 8-00 год. До 16-00 год., чим повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, та пояснив, що не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, тому, що переплутав дні, коли потрібно було зявлятися.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000273 від 10.11.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Постановою суду про встановлення адміннагляду від 18.11.2011 року; (а.с. 4)

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.01.2012 року; (а.с. 3)

- постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.01.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом. Враховуючи особу правопорушника, те, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічні правопорушення, раніше накладені стягнення у вигляді штрафу, ним не сплачені, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 ДОБИ.

Початок відбування арешту рахувати з 9-00 год. 22.03.2012 року.

Копію постанови направити до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Протокол затримання направити до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/269/2012
Номер провадження3/1620/90/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №003645 від 05.08.2011 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, в травні 2011 року, а саме: 02.08.2011 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: лікарського свідоцтва про смерть, вбачається, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 - помер. (а.с.3).

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 187 ч.1, 247 п.9 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1405/2012
Номер провадження3/1620/369/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Армапром(робітник).

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2012 року о 15 год. 55 хв. в с. Устивиця, В.Багачанського р-ну, по а/д Устивиця - ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці вчинення, за допомогою Алкотестера 6810 №0427 в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ, шляхом зазначення часу і місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 15.04.2012 року серії ВІ1№183923, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1035/2012
Номер провадження3/1620/267/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

за ст.205 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2012 року було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1, не вжила заходів що до реєстрації гр. РФ Чуй ОСОБА_2, якого вона запросила до себе в гості у приватних справах, та якому надала житлову площу у своєму власному будинку в період з лютого 2011 року і по теперішній час, за що передбачена відповідальність по ст. 205 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була повідомлена належним чином, а саме судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №000772 та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а отже остання повинна нести відповідальність відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 205, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/813/2012
Номер провадження3/1620/201/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. гр. України, зі слів не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: за адресою с. Савинці, вул. Радянська, 64, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000619 від 22.02.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Постановою суду про встановлення адміннагляду від 02.02.2012 року (а.с.5);

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.02.2012 року (а.с.4);

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну) гривню на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1305/2012
Номер провадження3/1620/350/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, зі слів не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови суду перебуваючи під адміннаглядом, повинен був зявлятися до Миргородського МВ на реєстрацію 4 рази на місяць, однак протягом лютого 2012 року гр. ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію до Миргородського МВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що не зявлявся на реєстрацію до Миргородського МВ так, як вважав, що це не є необхідним, оскільки на той момент був підслідним по кримінальній справі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000851 від 14.03.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Постановою суду про встановлення адміннагляду від 24.03.2011 року (а.с.3);

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.03.2012 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну) гривню на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1103/2012
Номер провадження3/1620/282/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3., працюючої на посаді головного бухгалтера ДП ДГ ім.. ОСОБА_2 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки з питання ведення податкового обліку з ПДВ ДП ДГ ім. Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Миру, 10, с. Великий Байрак, Миргородського р-ну, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушила п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 (із змінами та доповненнями), в період з 01.02.2012 року по 20.02.2012 року, а саме: не була зареєстрована податкова накладна №1/2 від 01.02.2012 року, де сума ПДВ 13630,5 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих ДП ДГ ім. Декабристів Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, (акт від 03.04.2012 року №161/15-211/НОМЕР_1).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091559 від 03.04.2012 року, актом про результати виїзної перевірки від 03.04.2012 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вважаю, що ОСОБА_1Г, вчинила правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1631 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3