Справа <0312/736/2012
Провадження 3/0312/277/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м. Нововолинська Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення № 6 у м. Нововолинську ЦФ ПАТ "Кредобанк",

за ч.1 ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2012 року помічником прокурора м. Нововолинська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальнико відділення № 6 у м. Нововолинську ЦФ ПАТ "Кредобанк", неправомірно відмовив у наданні інформації на запит прокурора міста, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відповідно до ЗУ "Про банки і банківську діяльність" вимога державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити передбачені цим законом підстави для отримання такої інформації. Інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банко органам прокуратури України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. Відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою КМУ від 14.07.2006 року № 267, банки повинні надавати інформацію, що містить банківську таємницю в тому разі, якщо до належним чином оформленої вимоги відповідного державного органу додається перелік найменувань конкретних юридичних осіб та/або прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та номерів їх рахунків. У запиті прокурора м. Нововолинська не було зазначено номерів рахунків, тому він у наданні інформації, що містить банківську таємницю відмовив.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до п. 3.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою КМУ від 14.07.2006 року № 267, банки повинні надавати інформацію, що містить банківську таємницю в тому разі, якщо до належним чином оформленої вимоги відповідного державного органу додається перелік найменувань конкретних юридичних осіб та/або прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та номерів їх рахунків.

У вимозі прокурора м. Нововолинська від 14.12.2011 року № 20/6-5071 вих -11 (а.с. 5) не зазначено номерів рахунків, стосовно яких надіслано ОСОБА_1 дану вимогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,приходжу до висновку, що не надання інформації щодо банківської таємниці, виходячи із невірного подання запиту, не є порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 2123 КпАП України, а саме відмова у наданні інформації відповідно до Закону України "Про інформацію", а тому вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2123 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 2123 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк