overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/164/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Пасічна» - трактористом

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

28 лютого 2012 р. 16.40 год. в с. Бабино Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21051 ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, від огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227459 від 28.02.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. 33, ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/155/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський РВ УМВСУ в Хмельницькій області до дільничного інспектора, не зявився на чергову відмітку, чим порушив п.3 постанови Старосинявського райсуду №5-3/11 р. від 10 січня 2011 року і вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №006962 від 29.11.2011 року, постановою суду від 10.01.2011 року, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПДГ «Пасічна» - робітником

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року близько 18 години, знаходячись в помешканні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс удар кулаком в обличчя братові ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як не працює і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007318 від 02.03.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., ст.. 22, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 лютого 2012 р. близько 14 години гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з подвіря по вул.. Толстого, 6 в смт. Стара Синява у гр.. ОСОБА_2 викрав електроплитку марки «Телла» вартістю 52 грн., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №007273 від 29.02.2012 року, письмовими поясненнями та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-594/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 рокум.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року близько 13.50 год. ОСОБА_2 в с. Бородянка Київської області по вул. Леніна 209 керував мотоциклом TXM 125-A Б/Н з явними ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/2511/134/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, інваліда 3 групи, працівника ТОВ «Полісся», який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року, о 16-06, на перехресті рівнозначних доріг смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3, що наближався праворуч, чим порушив п.16.12. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом та схемою до нього, висновком щодо результатів медичного огляду №106 від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими та усними правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії СВВ №007257 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
№ 3/2511/135/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року, о 12-50, на вулиці Деполовича села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, всупереч вимогам п.2.1(а) ПДР України, керував мотоциклом ИЖ П-5, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому особисто, немаючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень.

2. Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
№ 3/2511/136/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року, о 12-50, на вулиці Деполович села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував мотоциклом ИЖ П-5, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 30-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
№ 3/2511/137/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, непрацюючого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 року, о 03-15 год, на вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO ESPERO», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому особисто, в стані наркотичного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, висновком щодо результатів медичного оглду №104 від 18.02.2012 року, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №181914 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження у справі
№3/ 2517/5768/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Мандриці К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. в м. Ічні по вул. Леніна здійснювала торгівлю тютюном з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що 04.06.2011 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження у справі
№3/ 2517/5771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Мандриці К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Кондитерська фабрика Сумська, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.12 року близько 18 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Суми-Юнаківка в с. Охіньки Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом Хонда Леадрама 1258498 під керування ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду належним чином та вчасно був повідомлений, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даний вид правопорушення не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СВ1 №173331 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 2521/546/2012
№ провадження 3/2521/135/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого

по ст. 175-1 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду 10 травня 2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 січня 2012 року близько 17 години ОСОБА_1 у с. Сокиринці палив сигарети « Прилуки» на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому місці ,поблизу гуртожитку № 2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину по ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав , щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 29 січня 2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 10 травня 2012 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 175-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя