overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №293325 від 12.07.212р. на ОСОБА_1, за яким він, 12.07.2012р., о 18 год 50 хв., в порушення п.1.5., 10.1., 10.4. ПДР України, в м.Городок, на вул. Перемишльській, 9, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із протоколу серії ВС1 №293325 від 12.07.212р. на ОСОБА_1, неможливо встановити, у відповідності до п.10.4. ПДР України, в яку сторону водій ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 виконав поворот, праворуч чи ліворуч, та з якої сторони дороги водієм було зайняте крайнє положення дороги, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 №293325 від 12.07.212р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 №293325 від 12.07.212р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Мшанської сільської ради, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Мшанської сільської ради, що знаходиться в с.Мшана, Городоцького району, Львівської області в порушення п. 57.1 ст. 57, п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подала в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми плати за землю, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в умі 0,34 грн. за квітень 2012р., граничний термін сплати 30.05.2012р., фактично сплачено 30.05.2012р., що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки № 22/153/1 від 04.07.2012р. і складено протокол №173 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015431.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Жовтнева, 311 Городоцького району

Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.07.2012р., о 20 год. 55 хв., у порушення вимог п.2.9„а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ - 2103» р.н. Л 85 82 ЛВ в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в смт.Дубляни Самбірського району Львівської області працівниками ДПС ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №295328 від 28.07.2012 (а.с. 4 ) видно, що ОСОБА_1, 28.07.2012р. о 20 год. 55 хв., в смт.Дубляни Самбірського району Львівської області керував автомобілем «ВАЗ 2103» р.н. Л 85 82 ЛВ в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння має підтвердження долученим до справи позитивним результатом тесту №828 (а.с.5) проведеного щодо нього, 28.07.2012р. працівниками ДПС ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль джерело доходів для його сім»ї, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ТзОВ „Тібет, проживаючого

в с.Черлянське Передмістя вул.Вербицького, 131

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.08.2012р. о 02 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с.Черлянське Передмістя, вул.Вербицького, 131 Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Із протоколу ЛВ №188178 від 26.08.2012р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2012р. о 02 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 24.08.2012р. насильства в сім»ї, має підтвердження долученою до адмінпротоколу постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.08.2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ст.173-2 КУпАП (а.с.6) та оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ЖРЗПЗ №2342 від 27.08.2012р.

Із долученого до справи висновку №449 від 24.08.2012р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 на часі вчинення адмінправопорушення перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. )

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.06.2012р., о 04 год. 05 хв., в порушення п. 2.9. ПДР України, в м.Львові, по вул. Листопадового Чину - Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідані ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3885 від 24.06.2012р. (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, що він кається, факт порушення визнав, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді шрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 22.05.1967р.н., приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16 Положення Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, у визначений строк не продовжив термін зберігання належного на праві власності газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО № 037224, який зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (дозвіл на зберігання закінчився 28.10.2011р.), що було виявлено 19.06.2012р.

В суд ОСОБА_1 зявився, правопорушення визнав.

За наведеного в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 195-2 КУпАП України визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО № 037224.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.03.1965р.н., не працюючого, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2012р. строком на один рік, а саме, близько 22 год. 30 хв., 01.07.2012р., під час перевірки за місцем проживання, було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.07.2012р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській обл., без поважних причин, чим порушив правила, встановлені щодо нього постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2012р.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.04.2012р. та 18.05.2012р. (а.с. 7,8) вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за порушення умов адміністративного нагляду. Окрім цього, із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.05.2012р. (а.с. 8) притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім'ї, на нього було накладене стягнення на дванадцяти днів арешту.

За постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2012р. (а.с.6) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, одним із встановлених обмежень якого, є заборона виходити з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, кається.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні 01.07.2012р. та 07.07.2012р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і, зокрема, що порушення скоєне в стані алкогольного спяніння, він схильний до скоєння насильства в сімї, раніше притягався до адмінвідповідальності, стосовно нього встановлений адміністративний нагляд, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись п.2 ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП визнати винним та призначити покарання на пятнадцять днів арешту.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 24.07.2012р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городоцького РВ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста електровоза в ДПО Львів-Захід, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.07.2012р., о 11 год. 30 хв., в порушення п. 1.5., 10.9. ПДР України в м.Львові, по вул. Лисенка, 31, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з.ВС 9836 АК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, ВС 2998 ВМ, що був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_4 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-7), в діях ОСОБА_4 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ Мінзол, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.06.2012р., о 21 год. 20 хв., в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, в м.Комарно, Городоцького району, керував скутером Хюндай, номерний знак н/б, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.06.2012р., о 12 год. 30 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України в м.Львові, на вул. Городоцька - Кульпарківська, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку (мокру бруківку), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, завдавши йому технічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-5), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки автомобіль є єдиним джерелом заробітку, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП „ОСОБА_2М., проживаючого

в с.Мшана, вул.Ю.Миндик, 41 Городоцького району

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.08.2012р. о 22 год. 30 хв. на АЗС „SOCAR, що на 0 км + 250 м автодороги західного обходу м.Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, зіткнувся з світильником даху АЗС „SOCAR завдавши механічні пошкодження автомобілю та пошкодження світильнику даху АЗС „SOCAR.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №293906 від 11.08.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5) видно, що ДТП яка мала місце 11.08.2012р., о 22 год. 30 хв. на АЗС „SOCAR, що на 0 км + 250 м автодороги західного обходу м.Львова, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу касиром супермаркету „Рукавичка,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 07.08.2012р. о 03 год. 45 хв., у порушення вимог п.2.9 ПДР України, керувала автомобілем «ВАЗ - 2109» р/н Р 17 28 ЛВ, в стані алкогольного спяніння, при цьому була затримана в м.Львів на вул.Виговського, 100 працівниками ДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №280954 від 07.08.2012р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4951 складеному о 05 год. 50 хв. 07.08.2012р., рапорту від 07.08.2012р. (а.с.3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1, 07.08.2012р. о 03 год. 45 хв. в м.Львів на вул.Виговського, 100, керувала автомобілем «ВАЗ-2109» р/н Р 17 28 ЛВ, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на сто п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.07.1965р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.04.2012р. близько 23 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в с.Керниця Городоцького району Львівської області, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, при цьому виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 22.06.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 3).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 24.04.2012р. (а.с.7) адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрито.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.