overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1196/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 листопада 2012 року о 20-ій годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239881 від 29.11.2012 року та висновком щодо результатів мудичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 71 від 29.11.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 216/1212/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником в ТОВ Авіс,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и Л А :

02.09.2012 року о 00 год. 40 хв. в с.Вербка Камянець-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки JJ 50 QT 22 б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager alcotest відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №240946 від 02.09.2012 року, рапортом ІДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше 3-х місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним, на підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1232/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.1732 ч.1, КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2012 року та 02.12.2012 року близько 1000 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в с..Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, що виражалось в образі їх нецензурними словами, штовханині та нанесенні ударів, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному і фізичному здоровю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ-14 №000937, №000938, від 07.12.2012 року, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортам оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 1732 ч.2, 178 ч.3 , 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн, на користь держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1236/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.12.2012 року близько 1630 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалось в образі її нецензурними словами та нанесенні удару в обличчя, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному і фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №000928 від 27.12.2012р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно характеристики Роздолівської сільської ради, ОСОБА_1 характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями та неодноразово порушував громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягувається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, непрацює та не може сплатитир штраф, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
23.11.2012 року Перший відділ міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниця вул. Ленінгадська 73.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали що надійшли з 1- го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 224, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.
Згідно п. 3. ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимогами до виконавчого листа є повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних громадян України, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.
Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне адміністративні матеріали, що надійшли з першого відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 224, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повернути на доопрацювання 1-му відділу міліції Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області та надати для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання листа.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Вінницький міський суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
29.11.2012 року Перший відділ міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниця вул. Ленінгадська 73
Вінницький міський суд Вінницької області повертає на вашу адресу адміністративні матеріали з 1- го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП. Оскільки в судове засідання призначене на 29. 11. 2012р., сторони не з'явились, що згідно норм адміністративного законодавства перешкоджає винесенню постанови по даних адміністративних матеріалах.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Вінницький міський суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
28.11.2012 року Вінницька обєднана державна податкова інспекція Вінницької області Державна податкова служба м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги 21.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ПІК ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.
Згідно п. 3. ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимогами до виконавчого листа є повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних громадян України, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.
Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне адміністративні матеріали з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ПІК ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання Вінницькій обєднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби та надати для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання листа.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 3 60/59 2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ё ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Енгельса 18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбачених ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року близько 17.15 год. в смт. Врадіївка по вул Леонова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

14.01.2012 року близько 17.15 год. в смт. Врадіївка по вул Леонова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив, що 14.01.2012 року близько 17.15 год. в смт. Врадіївка по вул Леонова він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколами ВЕ1 № 228199 від 14.01.2012 р., ВЕ1 № 228198 від 14.01.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 7 від 14.01.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире розкаяння, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосування по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/1408/430/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає в смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, по вул Чкалова, 24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року приблизно о 20:00 год. в смт Врадіївка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Кануні» без державного номерного знака, не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія , чим порушив п. 2.1 та п. 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення № 3468 з особистим підписом ОСОБА_1І, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом АО1 № 112092 від 15.07.2012 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням обставин правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільним застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 241, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/1408/433/2012; № 3/1408/436/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Б. Хмельницького, 48, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року приблизно о 12:10 год. в смт Врадіївка, Врадіївського району, по вул. Г. Врадіївщини, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21061», державний номерний знак СА 49 ВАХ, не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, чим змусив велосипедиста різко загальмувати та змінити напрямок руху для захисту свого життя, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

12.07.2012 року приблизно о 12:10 год. в смт Врадіївка, Врадіївського району, по вул. Г. Врадіївщини, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21061», державний номерний знак СА 49 ВАХ, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка 27.07.2012 року з особистим підписом ОСОБА_1 та повідомлення № 3389 з особистим підписом ОСОБА_1, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколами АО1 № 112087 від 12.07.2012 р., АО1 № 112088 від 12.07.2012 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 570 (дві тисячі пятсот сімдесят) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: