26.11.2012 Справа № 232/2300/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СБ України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 09.10.2012 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21, 27 ЗУ «Про державну таємницю», п. 97 розділу 5 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»1561-12 не виконала покладені на неї обов`язки по виконанню вимог режиму секретності, не забезпечила їх виконання, чим створила передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
В судове засідання правопорушник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення законодавства про державну таємницю.
Так, 05.09.2012 року в ході проведення спеціальної експертизи встановлено, що начальник секретної частини ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 МО України, не забезпечила контроль під час надання громадянам України доступу до державної таємниці.
Так, згідно з актом річної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), незважаючи на те що в військовій частині на обліку знаходяться документи з грифом секретності «Цілком таємно», в комісію з перевірки наявності секретних документів ОСОБА_1 включила осіб з третьою формою допуску до державної таємниці.
Відповідно до плану проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у військовій частині (№52 дек від 13.02.2012 року), відповідальною особою за здійснення перевірки МНСІ, що перебувають на архівному зберіганні призначено ОСОБА_2 (якій надано допуск та доступ до роботи з «Таємними`документами). В ході подальшої перевірки встановлено, що на архівному зберіганні знаходиться справа №18 «Розпорядження з питань зв`язку, схеми зв`язку, таблиці та інші документи з організації зв`язку`з грифом секретності «Цілком таємно».
Крім того, незважаючи на те що в військовій частині на зберіганні знаходяться чотири мобілізаційні директиви МО України з грифом секретності «Цілком таємно», в комісію з перевірки фактичної наявності мобілізаційних МНСІ, наказом № 17 від 06.02.2012 року командира військової частини включено осіб з третьою формою допуску та доступу до державної таємниці (помічник командира частини старший лейтенант ОСОБА_3 та начальник інформативно аналітичної групи старший лейтенант ОСОБА_2 ). Планом №52 дек від 13.02.2012 року непередбачено розподіл обов`язків між членами комісії. За результатами перевірки складено акт перевірки фактичної наявності мобілізаційних документів, де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми підписами засвідчили участь в перевірці.
В ході додаткової перевірки встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично з «Цілком таємними відомостями`не працювали та не знайомились (пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).
Відповідно до вимог п. 97 Порядку 1561-12, під час надання громадянинові доступу до державної таємниці, режмно - секретний орган підприємства зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватись після надання доступу.
Таким чином, при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, належні висновки зробила, тому слід застосувати до останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень на користь держави.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: