overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-1052/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Житкомунгосп», протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - 15.12.2011 року штраф 170 гривень,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання платником податку КП «Житкомунгосп», розташованого за адресою: вул.Леніна, 79, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, протягом року на яку було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за користування надрами: терміном сплати 20.05.2012 года, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.263,12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року № 237-114, серії КН №876851, де в письмових поясненнях правопорушник просить слухати справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1076/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ПМР, Слободзейський район, с.Чобручі, вул..Леніна, 81, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року о 12 годині 50 хвилин, в районі інформаційного показника № 91, на відстані 100 м від лінії державного кордону України, прикордонним загоном був затриманий гр.ОСОБА_1, який в пішохідному порядку на напрямку с.Павлівка (Україна) с.Новокотовськ (Молдова), намагався незаконно переткнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 М,М. визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він звільнився із місць позбавлення волі і із документів мав при собі лише довідку про звільнення. Він підійшов на пункт пропуску, але його там не пропустили, тому він хотів перейти кордон поза пунктом пропуску, щоб попасти додому. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 052396 про АП від 13.07.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 13.07.2012 року; копією довідки про звільнення; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.07.2012 року; схемою затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, повертався додому після звільнення із місць позбавлення волі, тому не мав при собі необхідних документів, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1030/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на Об"їздній дорозі керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з 553 20 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№484285 від 25.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував транспортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1048/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: провул.Лісовий, 6, м.Роздільна, Одеська область, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд-Юг»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який будучи головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку: терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 22.05.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, зокрема немає копії постанови суду про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків, не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення АП № 225-111 серії КР № 876847 від 05.07.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1025/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Роздільннсього району ГУМВС Укрїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 ч.1 ОСОБА_2 правил дорожнього руху

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 р. біля 19.15 годин ОСОБА_1 в с.Милолюбівка по вул.Леніна керуючи мопедом Ямаха б/н не вибрав бзпечну швидкість, не впорався з керуванням та перекинувся, в наслідок чого сталося пошкодження мопеда, чим порушив п.п. 12.1; 12.10 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце розгляду спрви ОСОБА_1 сповіщений налдежним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверждається :

-протоколом про адміністративне правопорушення ВН 1 № 479796 від 26.06.2012 р., згідно якому ОСОБА_1 в с.Милолюбівка по вул.Леніна керуючи мопедом Ямаха б/н не вибрав бзпечну швидкість, не впорався з керуванням та перекинувся, в наслідок чого сталося пошкодження мопеда,

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 р.винесеної інспектором ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області в наслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, мопед перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МПВКП «Промагропостачсервіс»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки своєчасного надання платіжних доручень в сплату збору за провадження торговельної діляьності платником збору МПВКП «Промагропостачсервіс», розташованого за адресою: вул..Леніна, 101а, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності: терміном сплати 15.06.2012 року, фактично сплачено 18.06.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року № 267/119, який особисто підписаний правопорушником; актом-перевірки № 370-155/15-01/13895257 від 20.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду одеської області через Роздільнянський районний суд одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-228/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2012 року о 11 год. 30 хв., по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду її психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138074 від 08.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1. допустив алміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 01 год. 00 хв. в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області під час конфлікту із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, затіяв бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що в ході сварки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловлював на їх адресу образи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195401 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2012 року в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1164/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: провул.Степовий, 21 в с.Ново-Українка Роздільнянського району Одеської області ,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 будучи іноземцем, проживав на території України, а саме в провул.Степовий в с.Ново-Українка Роздільнянського району Одеської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в зв»язку із сімейними обставинами він не встиг вчасно оформити необхідні документи.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010090 від 30.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про АП; копією паспорту громадянина ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі мінімальної санкції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п»ятсот десяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2011-2012 р.р. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з лютого по травень 2012 року пропускав заняття в школі в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195343 від 26.04.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнає свою вину повністю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук