overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/722/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 13.06.2012 року біля 16.40 год. в с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, передав керування мопедом ZONDER, б/н, громадянину ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239482 від 13.06.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 в якому зазначено, що ОСОБА_4 13.06.2012 року передав йому власний мопед для поїздки в центр с. Бараші, перед цим вони розпили 0.5 л. пива на трьох, письмовим поясненням ОСОБА_4, який підтверджує факт передачі власного мопеда, особі яка перебувала в стані спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за керування мопедом в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене ним адміністративне правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/664/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПРАТ Ємільчинське АТП 11852, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 05.06.2012 року біля 07.20 год. в смт Ємільчине, вул. Жовтня, Житомирської області, керував автобусом ЛАЗ 695 НТ, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239449 від 05.06.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 05.06.2012 року в 07.25 год., результат тесту становить 0,27 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/670/12
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 08.06.2012 року біля 22.45 год. в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239318 від 08.06.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 08.06.2012 року в 23.01 год., результат тесту становить 1,79 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, ОСОБА_2 та його дружина не працюють, на утриманні двоє дітей, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/725/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. В.Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 1-го Травня, буд. 21, Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого головою правління ПрАТ Ємільчинське АТП 11852, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, якого слідує, що будучи на посаді голови правління ПрАТ Ємільчинське АТП 11852, не виконав припис ДАІ № 10 від 15.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України Про дорожній рух, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що 15.05.2012 року ст. ДАІ ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, капітаном міліції ОСОБА_2 було видано припис № 10, відповідно до якого запропоновано не допускати до участі у дорожньому русі, як цього вимагає ст. 29 Закону України Про дорожній рух, транспортні засоби, конструкція і технічний яких не відповідає вимогам діючим в Україні правил, нормативів і стандартів. Зауваження інспектора ДАІ невідкладно були виконані, недоліки усунуті, однак транспортні засоби постійно ламаються, поломки відбуваються під час руху в дорозі, по приїзді на територію АТП поломки усуваються. 05.06.2012 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 було проведено обстеження транспортних засобів, про що складено акт перевірки транспортних засобів, відповідно до якого двоє транспортних засобів були несправні. Виявлені несправними транспортні засоби були зняті з рейсу, недоліки усунуті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав у вчиненому розкаявся, постійно здійснює контроль за технічним станом транспортних засобів, недоліки своєчасно усуваються, тому враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/370/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 01.03.2012 року біля 22.20 год. в будинку гр. ОСОБА_3, що в смт Ємільчине, вул. Горького, буд. 100, Житомирської області, вчинив суперечку з рідним братом ОСОБА_4, під час якої виражався нецензурними словами в його адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що з братом ОСОБА_4 ніколи не сварилися, однак з невідомих для нього причин виникла розмова, яка пізніше перейшла у сварку. На даний час з братом помирився, один до другого претензій не мають, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/692/12
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.06.2012 року біля 16.10 год. в м. Новоград Волинський по вул. Шевченка, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості та безпечної дистанції при виникненні перешкоди, яку спроможний був виявити, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що 03.06.2012 року рухався власним автомобілем по вул. Шевченка в м. Новоград Волинський Житомирської області. Рухався в правій крайній смузі для руху та побачив, що автомобіль який рухається спереду почав різко гальмувати, він приняв всі необхідні міри для ухилення від зіткнення автомобілів, звернув ліворуч, однак автомобілі зіткнулися. При зіткненні його автомобіль не отримав механічних пошкоджень, а автомобіль ВАЗ отримав незначні механічні пошкодження (пошкоджено задню фару), власник автомобіля ВАЗ до його претензій матеріального та морального характеру не має. Просив суд не застосовувати до його стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинив з необережності, вперше, державному майну шкоди не причинено, не порушено будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, державному майну не причинено шкоди, не порушено будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, притензій матеріального та морального характеру ніким не предявлено, під час вчинення правопорушення не завдано шкоди здоровю інших осіб, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/764/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.04.2011 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

25 червня 2012 року біля 21.00 год. громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку з матір?ю ОСОБА_2, в приватному домоволодінні, що в с. Андрієвичі, Ємільчинського району Житомирської області, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, свою вину визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з часу проголошення постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/774/12
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09.06.2012 року біля 23.20 год, 17.06.2012 року біля 01.00 год. громадянин ОСОБА_1 біля будинку культури в с. Андрієвичі, Ємільчинського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку відносно ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 216652, серії ЖИ № 216651 від 27.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який порушив громадський порядок і спокій громадян, вину визнав, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів, що становить 51 (п?ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/690/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.04.2012 року біля 19.30 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Медведове, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з вітчимом ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/778/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 09.06.2012 року біля 10.55 год. по автодорозі Васьковичі Шепетівка, керував скутером ZONDER, р/н АМА 8182, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 228650 від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від запропонованої працівниками ДАІ експертизи для встановлення стану спяніння, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1