overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2318/4188/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 5 липня 2012 року близько 00 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса поблизу с. Нестерівка Маньківського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Порушив п. 11.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 232454 складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 19 червня 2012 року о 13.30 год. в с. Кололдисте по вул. Гагаріна, 23, Уманського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи виїзд на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, рухався як найближче до правого краю проїзної частини та виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу зустрічному транспорту. В результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом. Порушив п. 10.1, 11.2, 11.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 241935 складений інспектором ВДАІ Уманського РВ УМВС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АФ Текуча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 29 липня 2012 року, близько 23 год. 00 хв., по вул. Набережна с. Степківка, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з СА 2835 АН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2012 року, СА1 № 241905, складеним інспектором Уманського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2012 року при перевірці фізичної особи ОСОБА_2 встановлено факт зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації з обробітку землі та збору врожаю, використовуючи земельні паї жителів с. Ятранівка не маючи відповідних договорів між фізичною особою та власниками паїв, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що на даний час оформив всі необхідні документи для зайняття відповідною підприємницькою діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва, сировини та грошей.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4506/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Уманське племпідприємство», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2012 року при перевірці ПрАТ «Уманське племпідприємство» головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог чинного трудового законодавства з вини директора ПрАТ «Уманське племпідприємство» ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст. ст. 29, 57, 66, 142 КЗпП України в товаристві відсутні правила внутрішнього трудового законодавства;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» головним бухгалтером підприємства не здійснюється контроль за обліком надурочних годин, нічних та вечірніх годин;

- в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України з грудня 2011 року по липень 2012 року посадові оклади працівників адміністрації, бухгалтерії та виробничого відділу (зоотехнік з племінної справи) в кількості 6 осіб не змінювались, а індекси споживчих цін піднімались, що призвело до частини не нарахованої та не виплаченої індексації заробітної плати працівникам підприємства;

- в порушення ст. ст. 106, 108 КЗпП України не нараховано та не виплачено за роботу в нічний час, за надурочні години в подвійному розмірі в травні червні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та іншим працівникам.

Аналогічні порушення здійснювались в період з січня 2010 року по липень 2012 року, чим порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-21-10/19 від 13.07.2012 року, актом перевірки 23-21-10/33 від 13.07.2012 року, приписом № 23-21-10/33-20 від 13.07.2012 року, статутом ПрАТ «Уманське племпідприємство» від 11 листопада 2011 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4201/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 11 липня 2012 року близько 20 год. 25 хв. в смт. Казанка по вул. Василів керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 допустив витік паливно мастильних матеріалів на проїжджу частину дороги. Порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 115047 складений інспектором Казанківського РВ УМВС ОСОБА_3 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Полянецьке", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Так, 23 липня 2012 року під час перевірки ТОВ «Полянецьке» за адресою вул. Радянська, 77 в с. Полянецьке, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме:

- не забезпечено здійснення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому законодавством порядку. А саме: в табелях обліку робочого часу не обліковуються нічні години, не обліковуються надурочні години, не обліковуються години відпрацьовані у святкові та неробочі дні. В результаті чого не здійснюється їх належна оплата в відомостях нарахування та виплати заробітної плати. Зокрема в квітні-червні 2012 року.

- не забезпечено належного контролю за нормою тривалості робочого часу в табелях обліку робочого часу та в відомостях нарахування заробітної плати.

- не забезпечено здійснення оплати за роботу в надурочний час у подвійному розмірі.

- не забезпечено здійснення оплати за роботу в святкові та неробочі дні у подвійному розмірі.

- не забезпечено здійснення доплати за роботу в нічний час у підвищеному розмірі, чим порушено ст. 30,50,106,107,108 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4598/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського районного відділу управління держтехнонебезпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2012 року при перевірці державним інспектором з пожежного нагляду Уманського РВ управління держтехнонебезпеки в Черкаській області ОСОБА_2 приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що у приміщенні магазину за адресою с. Старі Бабани Уманського району грубо порушив правила пожежної безпеки, а саме: розпочата робота магазину без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив постанову КМУ № 150 від 14.02.2001 року, в наслідок чого передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП .

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧПК № 002402 від 13 серпня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4509/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рось», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці ТОВ «Рось» 30 липня 2012 року головним державним податковим інспектором Уманської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Рось» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання по латі збору за спеціальне використання води в сумі 18 грн. 80 коп., про що відображено в акті № 798/15 від 30.07.2012 року по строку сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 29.05.2012 року.

Порушник в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 215851 від 30 липня 2012 року, актом перевірки № 798/15 від 30.07.2012 року, і в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4503/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. 50-ча Жовтня, 28 в с. Громи Уманського району Черкаської області, по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2012 року о 17 год. 30 хв. виявлено факт здійснення ОСОБА_1 рибогосподарської діяльності в період часу з 2005 року по теперішній час на водоймі площею 4,2 га, розташованого в с. Громи, Уманського району без відповідних дозвільних документів, що передбачене ст. 17 ЗУ «Про тваринний світ», а саме: біологічне обґрунтування експлуатації водного обєкту, чим порушив Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 030428. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 05 вересня 2012 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №2318/4596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.08.2012 року о 11 год. 10 хв. по вул. Радянська м. Умань керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 21-75, під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21099 д.н.з. 07-51, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив його різко загальмувати щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 234913 від 10.08.2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122,ст. ст. 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік