overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2610/9393/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ФО-П, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 квітня 2012 року приблизно о 12:45 год., у місті Києві на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_2 - ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дороги автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, а пасажирка автомобіля «Шкода»ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим порушив пункти 1.5, 16.6 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012 року, рапорт, протокол огляду місце ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, карту виїзду швидкої медичної допомоги, висновок результатів медичного огляду, письмові пояснення учасників ДТП, свідка, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8892/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. № 419 (гуртожиток),

за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2012 року о 06 : 15 год., в м. Києві по проспекту Глушкова, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на приладі «Драгер»від 01.04.2012 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на приладі «Драгер»від 01.04.2012 року, розписку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2610/9541/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 квітня 2012 року приблизно о 03 : 10 год., у місті Києві по вул. Дмитрівській, керувала автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук.

Від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер»на встановлення факту алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене нею адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного нею правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, встановленої за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2610/9229/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДПІ Печерському районі м. Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення правопорушення, суть правопорушення, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутні відомості про завдану матеріальну шкоду.

Крім того, протокол ОСОБА_1 не вручався, що в свою чергу порушує вимоги ст. 268 КУпАП, а саме право особи на захист та можливість дачі пояснень за протоколом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2610/8865/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.04. 2012 року приблизно о 14 год. 30 хв., у місті Києві по вул. Трьохсвятительській, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8886/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, менеджера ВАТ «Елопак-Фастів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 березня 2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., на 337 км. автодороги Бориспіль Запоріжжя, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, при неочікуваній появі перешкоди, змінив напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь (перешкоду), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу , чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, протокол огляду місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.12 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/9223/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «КНДПКІ «Енергопроект», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Діброва, 16, кв. 91,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи посаді головного бухгалтера ПАТ «КНДПКІ «Енергопроект», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату екологічного податку за ІV кв. 2011 року, при терміні сплати до 19.02.2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року, що підтверджується актом перевірки №262/39-20/16392628 від 29.03.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро покаялася.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи обовязковий платіж було подано до установи банку не вчасно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
Справа № 2610/8993/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: Київська обл., м. васильків, вул. Ворошилова, 48-А,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 квітня 2012 року приблизно о 20:55 год., у місті Києві по ОСОБА_2 Шевченка, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/8973/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Експромт», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 2 квітня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв., у місті Києві по вул. Довженка,2, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/9343/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління у метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Бищів, вул. Щорса, 90,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2012 року приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись по пр.-ту Перемоги, в м. Києві, біля станції метро «Берестецька», торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому місці в підземному переході без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання, рапорт, пояснення, протокол огляду та вилучення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.03.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя