overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-74/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбвця або працівника Державної прикордонної служби України

В С Т А Н О В И В :

07.01.2012 року о 19.55 годин в пункті пропуску "Кучурган" при здійсненні прикордонного контролю затриман ОСОБА_1В, який слідував з України в Молдову та відмовився пред"явити документ, що посвідчує особу, зухвало поводив себе, виражався нецензурною лайкою в адресу військовослужбвоців, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконння ним службових обовязків, повязанних з охороною державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав , пояснив. що йшов з України в Молдову та хтів пройти мимо прикордоннків на пукті пропуску. Не зупинився біля прикордонників в пункті пропуску, так як їх не побачив . Не помне чи надавав документ прикордонникам.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050229 від 07.01.2012 року, згідно якого в пункті пропуску "Кучурган" при здійсненні прикордонного контролю затриманий ОСОБА_1В, який слідуав з України в Молдову та відмовився пред"явити документ, що посвідчує особу, зухвало поводив себе, виражався нецензурною лайкою в адресу військовослужбвців;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Кучурган" ОСОБА_4 про те, що в пункті пропуску "Кучурган" при здійсненні прикордонного контролю затриманий ОСОБА_1В, який слідував з України в Молдову та відмовився пред"явити документ, що посвідчує особу, зухвало поводив себе, виражався нецензурною лайкою в адресу військовослужбовців;

В діях ОСОБА_1В міститься склад правопорушення передбаченого ст. ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбвця або працівника Державної прикордонної служби України

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-91/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , . при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянна України, слюсаря КП «Водоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 138 172 від 27.12.2011 року, згідно якого 22.12.2011 року біля 14.00 годин ОСОБА_2 по місцю проживання, знаходячись стані алкогольного сп»ягніння висловлювався в адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим ображав її гідність, чим вчинив шкоду її психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення доданні копії пояснень осіб, які належним чином не завірені та не читаємі.

Крім того, в порушення ч.2 ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання строків розгляду справи, передбаченої ч.2 ст.277 КУпАП.

Згідно ст.. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 КУпАП розглядються районним судом протягом доби. Однак ОСОБА_3 судове засідання не доставлений, та не з»явився.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 138 172 від 22.12. 2011 повернути для належного оформлення в Роздільнянське РЕ ГУМВС України в Одеській області , усунення недоліків.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-367/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ОРВАМТ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної вдповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 409307 від 07.02.2012 р., згідно якому 29.08.2011 року о 22.30 годин ОСОБА_2 в м.Одесі на вул.Мечнікова керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 06074ОТ не вибрав безпечний інтервал та дистнцію та скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ д/з718160К після з місця пригоди знік, чим порушив п. 2.10 Првил дорожнього руху України.

Згідно частини 2 статі 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як адміністративна справа надійшла до районного суду 07.03.2012 року , та на цю дату з моменту скоєння адміністративних правопорушень, предбаченних ст. ст.124,122-4 КупАП пройшло три місяці, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне првопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтяи 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали, що надійшли з РВ ГУМВД України в Одеськй області про прятягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Красна, 9, Роздільнянського району, Одської області

по ст. 185 ч.7 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов ротокол про адміністративне правопорушення ОД № 00 10358 від 23.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 21.01.2012 року біля 17.30 годин висловлювався в адресу робітника міліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлювався не виконувати законі вимоги робітника міліції. Висловлював явну неповагу до органів влади, чим скоїв злісну непокору законної вимозі працівника міліції.

Згідно статі 185 КпАП України адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного контролю або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В ході судового засідання ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він зробив зауваження працівнику міліції ОСОБА_2 у звязку з тим, що останній вимагав від його племяника купити останьому цигарки та газовану воду.

Також пояснив суд, що ніяких розпоряджень або вимог ОСОБА_2 йому не надавав. Нецензурною лайкою він на ОСОБА_2 висловлювався.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 ч.7 КУпАП, в той час, коли дана стяття передбачає тількі одну частину 1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обовязків.

Відсутні докази того, в чому виразилася законне розпорядження працівника міліції ОСОБА_2

На підставі викладенного, керуючись ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Миколайвича по ст.185 ч.7 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-173/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СПД Кузін, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1не виконав припис №8 від 13.01.2012 року, щодо відсутності на підприємстві матеріально-технічної бази для забезпечення безпечної експлуатації рухомого складу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1№447113 від 24.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №8 від 13.01.2012 року, щодо відсутності на підприємстві матеріально-технічної бази для забезпечення безпечної експлуатації рухомого складу..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроанного .Кучургани, вул.Терешкової 46, Роздільнянського району , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Роздільнянського раону Одеської області

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2012 р. о 17.00 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика № 3/8 в 500 метрах від лініх державного кордонру України затриманий ОСОБА_1.О. , який перетнув кордон України поза пунктом пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 050 722 від 01.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 . незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 01.02.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п №3/7 на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України від берегу на льодовій поверхні був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, особу праовопрушника, характер правопорушення, та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-181/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно

в с т а н о в и в :

26.01.2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" та будучі відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумы 832, 00 грн, термін сплати 30.10.2011 року, чим порушила вимоги: ст.126 Податкового кодексу україни.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що підприємство ліквідовано. кошти на підприємстві ввдсутні та вона не вина в правопорушенні.

Однак вина ОСОБА_1О в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КР №159 672 від 26.01.2012 року, згідно якого в.о.головного бухгалтера ВАТ "Отрадівська птахофабрика" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.10.2011 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Володимирвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, грамадянки України, головного бухгалтера Роздільнянського житлово - комунального підприємства, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності 15.06.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 01.02.2012 року працюючи на посаді головного бухгалтера Роздільнянського житлово -комунального господарства та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 31.01.2012 року в сумі 12 331, 00 грн., чим порушила вимоги: ст. 57 Податкового кодексу України.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876658 від 21.02.2012 року, згідно якого головний бухгалтер Роздільнянського житлоо -комунального господрства ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 31.01.2012 року;

- актом №47-25/15-02/36770164 від 01.02.2012 року, згідно якого головний бухгалтер Роздільнянського житлого- комунального господрства ОСОБА_1 порушил ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-237/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ "Київ-Атлантик України", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

в с т а н о в и в :

03.02. 2012 року ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ "Київ-Атлантик Україна" та будучі відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.01.2012 року, фактично сплачено 24.01.2012 року, чим порушила вимоги: ст.267 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідянн не з"явилася, причину не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876653 від 08.02.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ВАТ "Київ-Атлантик Україна" допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.01.2012 року, фактично сплачено 24.01.2012 року;

- актом №50-27/15-01/22929481 від 03.02.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ВАТ "Київ-Атлантик Україна" порушила вимоги ст.267 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.