overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3893/2012
Провадження №3/2108/1537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6. Не працює.

За ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2012 року о 03-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на акваторії Ягорлицької затоки, яка знаходиться в південній частині району с. Очаківська, встановивши риболовну сітку в заповідній акваторії займався виловом риби чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91КУпАП

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно заповідного фонду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( глоса 2шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову риболовну сітку 1 шт. а =22. Н =1,10 L-60м. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4085/2012
Провадження №3/2108/1604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 22.05.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 3. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.08.2012 р. об 02:00 год. в Херсонській області м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня 87а гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 558809 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4281/2012
Провадження №3/2108/1681/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - Росія, м. Звенигородка громадянина України. Не має постійного місця проживання та реєстрації .

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2012 о 09-00 год. в приміщенні Голопристанського РВ УМВС України за адресою: м. Гола Пристань, вул. Московська 4а, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився назвати свої анкетні дані, висловлювався брутальною лайкою відносно працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам міліції.

ОСОБА_1 доставлений в судове засідання приводом, за даним фактом вину не визнав, надав в судове засідання письмові пояснення .

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на пятнадцять діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4160/2012
Провадження №3/2108/1635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 20. Не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2012 р. о 05-20 год. в Херсонській області Голопристанського району на Дніпровсько-Бузькому лимані гр. ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки з води. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.4 ст. 85 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку a-50мм; мм L =40 м h=1,2м (одна) та капронову сітку a-50м; мм L =40 м h=1м (одна) - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5250/2012
Провадження №3/2108/1993/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Не працюючого.

за ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2012 року о 14-00 год. в м. Армянськ по а/д Херсон - Керч 119 км. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ-5410» д/н ВТ 2245 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю, не звязана мова, не стійка хода, від проходження огляду в медичних закладах відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху 2.9 А.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Вилучене посвідчення водія «АВС» сер. ХОА № 097164 від ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5300/2012
Провадження №3/2108/2019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Голопристанському районі, с. Бехтери, пров. Субботи - 3, Працюючого: приватним підприємцем,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 30.11.2012 року в с. Бехтери Голопристанського району, при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: неповідомлення, або несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян , чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або не неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання тому вважає ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на за ст.163-4 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4212/2012
Провадження №3/2108/1657/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця: Херсонської області, Голопристанського району с. Гладківка, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 108.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2012 року о 16-10 год. в м. Скадовськ по вул. Пасічника гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ - 21063» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 024701 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4090/2012
Провадження №3-в/2108/36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Голопристанського РПКВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений приводом, вину визнав та розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Голопристанського району, який подання підтримав, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

20 липня 2012 р. постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України за повторне протягом року насильство в сімї, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно довідок виданих Інспектором РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (а.с. 6-7), гр-н ОСОБА_1 не зявляється до інспекції для постановки його на облік.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник неодноразово викликався до Голопристанського РП КВІ, що підтверджується корінцями виклику (а.с. 4-5) на які він не зявлявся до інспекції для постановки на облік.

Згідно зі ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-3214 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 21, невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на пять діб.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5269/2012
Провадження №3/2108/2012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

Херсонська область м. Гола Пристань, вул.

Червоноармійська 167 А, кв. 17. - не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року о 09-10 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 7 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4073/2012
Провадження №3/2108/1592/2012
ПОСТАНОВА

12.10.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 61 , не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно 130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

Таким чином, за таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань - для доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд. .

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1840/2012
Провадження №3/2108/724/2012
ПОСТАНОВА

10.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 25, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

вс т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розписано фабулу правопорушення, тобто протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до відділення Державтоінспекції на доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5254/2012
Провадження №3/2108/1997/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, вул. Військова - 6. Не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2012 року о 15-10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н «К8132ХО» рухаючись по вул. робочий в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області під час виїзду на головну дорогу а/д «Гола Пристань Залізний Порт» не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинку заборонено» не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21214» д/н «ВЕ6223АС» який рухався по головній дорозі в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 21.07.1964р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія АБЦ №786090 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко