overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1008/2309/12
Провадження 3/1008/773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює на заводі «Металопром», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року, виявлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків, що призвело до того, що 18.03.2012 року близько 06 год. 00 хв. ранку її неповнолітній син ОСОБА_2 пошкодив торгівельний кіоск та намагався викрасти речі. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/3652/12
Провадження 3/1008/1196/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПФ «Гарантсервіс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2012 року, ОСОБА_1 порушила вимоги пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зайво включила до складу податкового кредиту в грудні 2010 року суму ПДВ 110928,09 грн. внаслідок укладання нікчемних правочинів, чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнала, пояснивши, що всі фінансові операції здійснювались на підставі документів (договору, видаткових накладних та податкових накладних), які не суперечать нормативним документам.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4141/12
Провадження 3/1008/1430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором з виробництва ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» за ст.42-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом № 000464 від 28.06.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.06.2012 року будучи директором ТОВ «Альбатрос Сі Фуд», по вул. Залізничній, 49 в смт. Калинівка, Васильківського району допустив виготовлення партії морепродуктів асорті «Морський коктейль», що не відповідає за мікробіологічними показниками БГКП (колі форма) в 0,001 г. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про безпечність та якість торгових продуктів», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.42-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.42-3, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.42-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.42-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4229/12
Провадження 3/1008/1453/12
Справа № 1008/4228/12
Провадження № 3/1008/1452/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №01400 від 27.05.2012 року, 27.05.2012 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в районі с. Митниця, що у Васильківському районі Київської області, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки по 40 грн. за 1 кг. без дозвільних документів, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

За протоколом про адміністративне правопорушення №00471 від 17.05.2012 року, 17.05.2012 року о 15 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 у Васильківському районі на трасі Київ-Одеса в районі с. Мотовилівка, здійснював реалізацію живих раків у кількості 3 кг. з порушенням порядку придбання і збуту, не маючи документів, що підтверджують законність походження раків, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4237/12
Провадження 3/1008/1460/12
Справа № 1008/4225/12
Провадження № 3/1008/1451/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №00472 від 17.05.2012 року, 17.05.2012 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в районі с. Глеваха, що у Васильківському районі Київської області, здійснював збут живих раків з порушенням порядку і правил реалізації обєктів тваринного світу не маючи документу, що підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

За протоколом про адміністративне правопорушення №01259 від 27.05.2012 року, 27.05.2012 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в с.Глеваха, що у Васильківському районі, Київської області, порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки по ціні 50 грн. за 1 кг. без належних документів, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4245/12
Провадження 3/1008/1468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії ВХ1 № 299002 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 червня 2012 року о 08 год. 33 хв. в м. Васильків по вул. Луначарського, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився приладом ALCOTEST-6810 Drager, результат тесту 0,62% в присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь приладом DRAGER, поясненнями порушника в протоколі, де він визнав вину та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив дане правопорушення, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/512/12
Провадження 3/1008/284/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В. М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року близько 11 год. 10 хв. під час проведення відпрацювання по лінії протидії нелегальної міграції в м. Василькові, по вул. Декабристів, 87/33, був складений протокол про те, що в період з 13.01.2012 по 19.01.2012 року громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого запросила та надала житло за вищевказаною адресою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання зявилася. Вину визнає. На даний час громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрований.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 1008/6386/12
Провадження № 3/1008/2193/12
Справа 1008/6387/12
Провадження 3/1008/2194/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії ВХ1 № 286654 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.09.2012 року в 19 год. 00 хв. в м. Василькові по вул. Космонавтів, керуючи автомобілем ФОРД, д.н.з. 32508КК, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

За протоколом серії ВХ1 №286708 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.09.2012 року близько 19 год. 00 хв. в м. Васильків по вул. Космонавтів, керуючи автомобілем FORD, д.н.з. 32508КК скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/77/12
Провадження 3/1008/63/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець (СПД «Фіалко»),

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, 744 км., керуючи автомобілем ХУНДАЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожні умови, не впоралася з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет і отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину не визнає, пояснивши, що в момент дорожньо-транспортної пригоди дорога була слизька, піском не посипана, рухалася вона із дозволеною швидкістю 40 км/год., іншим особам матеріальної шкоди не завдала, під час ДТП постраждалих не було, на даний час вирішується питання про виплату страхового відшкодування, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Не дивлячись на невизнання своєї вини її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її відношення до скоєного, відсутність матеріальної шкоди іншим особам, відсутність постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Справа №: 1008/2040/12
Провадження №: 3/1008/692/12
Справа №: 1008/2041/12
Провадження №: 3/1008/693/12
Справа №: 1008/2042/12
Провадження №: 3/1008/694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

- за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2012 року, ОСОБА_1, 06.03.2012 року за місцем проживання вчинив сварку по відношенні до своєї матері, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2012 року, ОСОБА_1, 13.03.2012 року о 13 год. за місцем проживання в нетверезому стані відносно матері вчинив насильство в сімї, висловлювався брутальною лайкою, вів себе грубо, намагався витягти з будинку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року, ОСОБА_1, 14.03.2012 р., повторно протягом року, за місцем проживання вчинив сварку по відношенні до своєї матері, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнає, крім цього його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова