overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 827/3-112/2012
ПОСТАНОВА

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Воркута, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Запорізька м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 137/1 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Північне шосе в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти електроопори № 113, не вибрав безпечної швидкості руху з урахування погодних умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення про день, час та місце розгляду справи. Будь яких заперечень чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув матеріал за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.1 ПДР України, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 827/3-1905/2012
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Запоріжжя, громадянки України, яка працює ТОВ Ореана - Запорожкерамікаекономістом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по території гаражного кооперативу Кристалрозташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Полякова, б. 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти гаражу № 16, не впевнилася в безпеці руху, допустила неуважність, внаслідок чого скоїла наїзд на будівлю гаражу № 16, чим порушила п. 2.3 (б) ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом вину у порушенні правил дорожнього руху визнала повністю, пояснила обставини скоєння нею ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 2.3 (б) ПДР України, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дело №3/0825/330/2012 год

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,
ОСОБА_1 являючись громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр.. Росії ОСОБА_2 з 12.08.2009 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник вину визнала, з протоколом згодна, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених ст. 205 КпАП України.
Керуючись ст. 205, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 827/3-1914/2012
ПОСТАНОВА

21 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, який працює ТОВ Стекменеджером, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, б. 3 кв. 1 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по території дачного кооперативу, розташованого по вул.. Клари Цеткін в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку № 160, не впевнився в безпеці руху, допустив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонну плиту) чим порушив п. 10.1, ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом вину у порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив обставини скоєння ним ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 10.1 ПДР України, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дело №3/0825/326/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Рубана, 17-104, без реєстрації з 12.08.2009 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 7 акв. 49, за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 619 км. + 800 м автомобільної дороги Одеса Мелітополь Новоазовськ допустив забруднення проїзної частини дороги мастилом, чим порушив п. 2.3 (г)ДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП: пошкодження дорожніх споруд, зокрема п. 2.3 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 584392 від 27.01.2012 року, схемою події.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 139, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 827/3-2183/2012
ПОСТАНОВА

24 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, який працює ПП, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Раскової, б. 19, за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2012 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по 74 км + 700м автомобільної дороги Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - колесовідбійник, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення про день, час та місце розгляду справи. Будь яких заперечень чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув матеріал за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.1 ПДР України, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 3/0825/329/2012 р.
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Дело №3/0825/382/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Запорізького козацтва, 41-66, без документів на право проживання в Україні з 07.02.2005 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Ботайська, б. 66, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року, ОСОБА_1, керуючи мопедом РER, на перехресті вул. Моторобудівельників та вул. Брюллова в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу, що здійснював перетинання проїзної частини по пішохідному переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 21.05.2012 року, ОСОБА_1, керуючи мопедом РER, на перехресті вул. Моторобудівельників та вул. Брюллова в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу, що здійснював перетинання проїзної частини по пішохідному переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АР1 307325, поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та, враховуючи, що правопорушниу є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Краснова, б. 5 кв. 67, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кузнєцова в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «Viper Activ», який не був зареєстрованим в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у порушенні ним правил дорожнього руху, та скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 16.06.2012 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кузнєцова в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «Viper Activ», який не був зареєстрованим в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АР1 346982, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко