22.11.2012 Справа № 3/0825/1794/2012
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 березня 1977 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Маріца транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року, 23 серпня 2012 р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 навпроти буд. № 1-А по вул. Бородинській у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10 ПДР. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.08.2012 р. о 15:20 годині він на своєму автомобілі рухався по вул. Бородинській у м. Запоріжжі, а перед Ленінським виконкомом автомобіль «Хонда», що рухався попереду, різко зупинився, внаслідок чого він переднім бампером свого автомобіля торкнувся заднього бамперу автомобіля «Хонда»під керуванням водія ОСОБА_2 Після ретельного, зафіксованого фідеозаписом огляду водіями своїх автомобілів, жодних пошкоджень в них виявлено не було, у звязку з чим він з ОСОБА_2 залишили місце пригоди, на яке ОСОБА_2 згодом повернулась та викликала пацівників ДАІ. Про складений відносно нього протокол ОСОБА_1 не знав до 10 жовтня 2012 року.

Водій автомобіля «Хонда»ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що, на її думку, її автомобіль в результаті ДТП, що сталася 23.08.2012 року, отримав пошкодження, у звязку з чим вона вважала за необхідне викликати працівників ДАІ. При цьому вказала, що будь-яких підтверджень пошкодженнь її автомобіля вона не має.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та надані суду докази: відеозапис огляду автомобілів після ДТП, їх фотознімки, - суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованих адміністративних правопорушеннь з наступних підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні відомості про пошкодження транспортних засобів не знайшли свого підтвердження та дослідженими судом доказами були повністю спростовані, що виключає подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та кваліфікованого як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також - подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і кваліфікованого як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун