П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року Справа № 3/0519/819/2012

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162-1 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року, ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Апатова, 140а, будучи службовою особою підприємства, здійснила умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт робіт, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 рок № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у вигляді надходження з порушенням законодавчого терміну виручки в іноземній валюті в сумі 244000,00 доларів США у період з 29.01.2012 року по 02.03.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.3 КУпАП.

Порушення встановлено актом перевірки № 635/22-011-1/30277055 від 16.03.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП, не визнала та пояснила, що відповідно до договору № 82 КУрем/ВА від 31.03.2011 року ТОВ «Сереп»здійснило роботи з ремонту вагонів-цистерн Акціонерного товариства «Каустик»за умовою сплати АТ «Каустик»зазначених робіт в перебігу десяти днів із дати підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, тобто умовами договору було встановлено строк оплати робіт (повернення валютної виручки) у межах, які встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Загальна сума контракту склала 678700 доларів США, частковий платіж у сумі 323600 доларів США АТ «Каустик» було здійснено у встановлені договором строки. З моменту виникнення заборгованості ТОВ «Сереп»були застосовані всі заходи досудового врегулювання, виконання яких передбачено договором: здійснено звірку взаємних розрахунків, на адресу АТ «Каустик»було направлено листи з вимогою повернути заборгованість, крім того було направлено претензію на суму 355100,00 доларів США від 29.09.2011 року. Застосувати до АТ «Каустик»санкції у вигляді утримання відремонтованої продукції, яка належить АТ «Каустик»для забезпечення виконання зобовязань за договором було неможливим, оскільки строк перебування такої продукції на митній території України у режимі переробки не може перевищувати 90 днів із дати перетину митного кордону, при порушенні вказаного строку підприємство піддається покаранню зі сторони митних органів. ТОВ «Сереп»розглядалась можливість звернення до арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, але договір № 82 КУрем/ВА від 31.03.2011 року є частиною інвестиційного проекту АТ «Каустик», який реалізується за рахунок коштів «Банку Розвитку Казахстану», про що ТОВ «Сереп»на момент укладення договору та виконання робіт не було повідомлено. Грошові кошти що поступають від «Банку Розвитку Казахстану»є єдиним джерелом для здійснення платежів на адресу ТОВ «Сереп», умови повернення валютної виручки ТОВ «Сереп»повязано із здійсненням фінансування АТ «Каустик»вказаним банком, а відповідно до правил реалізації інвестиційних проектів на території Республіки Казахстан наявність будь-якого судового провадження, у тому числі й арбітражного, зупиняє фінансування проекту. З цих підстав ТОВ «Сереп»продовжувало вести переговори та звертались у офіційні органи Республіки Казахстан, що дало результати у вигляді здійснення платежів різними сумами. На її переконання, це свідчить про відсутність наміру приховати або ухилитись від повернення в Україну виручки в іноземній валюті. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 162-1 КУпАП є неправомірною у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040975 від 16.03.2012 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сереп»№ 635/22-011-1/30277055 від 16.03.2012 року.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284, 162-1 ч.3, п. 7 ст. 247 КУоАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 162-1 ч.3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строків його оскарження та опротестування.

Суддя