overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2515/1206/2012
Провадження №3/2515/212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2011 року, о 20-30 год., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, біля будинку № 140, розпивав настойку «Моя вишенька», вміст алкоголю 20 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, однак в звязку з тим, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, - на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 23.12.2011 року, до суду адміністративні матеріали надійшли лише 21.03.2012 року.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює керуючим магазину № 236 ТОВ «Альянс Маркет»

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в тому, що 07.08.2012 року, об 11 годині, при проведенні планової перевірки стану пожежної безпеки магазину № 236 ЗАТ РК «Євротек» по вул.. Гагаріна, 15, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання правил пожежної безпеки на обєкті, не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримувати дозвіл від органів державного пожежного нагляду повинен директор регіонального відділу Спутай, а він лише найманий працівник і дозволів він не отримує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано довідку, згідно якої ОСОБА_1 не був уповноваженим отримувати дозвіл в органах державного пожежного нагляду, тому вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 2515/9944/2012
Провадження №3/2515/2973/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює головним інженером ДЕД

- за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою дорожньої організації, не виконав вимогу припису № 29 від 10.07.2012 року ДАІ УМВС в Чернігівській області щодо ліквідації колійності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час фінансування не дозволяє виконувати роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, надав суду звіт по філії «Чернігівська ДЕД» від 27.08.2012 року, звіт по філії «Чернігівська ДЕД» від 28.08.2012 року, звіт по філії «Чернігівська ДЕД» від 29.08.2012 року, копію журналу видачі ордерів на виконання робіт, копію наказу № 127 від 01.11.2011 року про введення на філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» 3-х денного робочого тижня з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, орієнтовні обсяги підрядних робіт ДП «Чернігівський облавтодор» по експлуатаційному утриманню мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області на липень 2012 року, тому суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/1061/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття без поважних причин у Чернігівській вечірній школі № 1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3718/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т. Замглай, АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2012 року, о 10-30 год., в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, біля ринку «Центральний», порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суду вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби карась, вагою 2,0 кг., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорони», згідно накладної № 0307 від 21.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3291/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Провадження №3/2515/4345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вважаю, що вони підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибохорона), оскільки в наданих до суду матеріалах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи, тобто особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, як того вимагає положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому що відсутність ідентифікаційного номеру фізичної особи унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та Державною виконавчою службою не приймається до виконання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибохорона).

Суддя: М. В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3274/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2012 року, о 15-20 год., в м. Чернігові, по вул.. Князя Чорного, біля будинку № 4, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3039/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провулок Транспортний, буд. 16, пенсіонер

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2012 року, о 16-05 год., в м. Чернігові, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Магістрацька, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Комсомольська, керував автомобілем НОМЕР_1, та не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул.. Комсомольська). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін