Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-6/2012р. Суддя в 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Категорія ст. 321-4 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10/46, замінено призначене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 7 діб.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

22 листопада 2011 року начальник Бердянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої ОСОБА_1 частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Необхідність заміни стягнення виникла у звязку з наступним: 21 вересня 2011 року в Бердянський МРВ КВІ надійшла на виконання постанова відповідно до якої ОСОБА_1 призначено стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 було викликано до інспекції, де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та видано направлення на підприємство КП «Бердянськекотранс». 30 вересня 2011 року був отриманий наказ про прийом ОСОБА_1 на громадські роботи, графік відбуття громадських робіт. 03 жовтня 2011 року із КП «Бердянськекотранс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не зявився для відбування призначеного стягнення з 01 жовтня 2011 року. 13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 з'явився в інспекцію, пояснив, що хворів, надав відповідну довідку. 01 листопада 2011 року із КП «Бердянськекотранс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 знову не зявився для виконання робіт. 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 з'явився в інспекцію, пояснив, що відбувати громадські роботи він не може за станом здоров'я, але відповідну довідку в інспекцію не надав. Залишилися невідпрацьованими 39 годин громадських робіт, тому суду необхідно прийняти рішення про заміну громадських робіт у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

Судом задоволено подання, та замінено невідбутий строк громадських робіт адміністартивним арештом сроком на 7 діб.

09 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді, вважає її незаконою бо громадські роботи не відпрацював у звязку з тим, що хворів, надав лікарняні, та довідку, про те, що знаходження на свіжому повітрі призведе до хвороби. Крім того, районний суд розглянув справу у його відсутністі, порушивши його право на захист.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, судом стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 було призначено 30.08.2011 року. На виконання постанова суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла 21.09.2011 року. 29.09.2011 року ОСОБА_1 було доведено до відома порядок та умови відбування адміністративного стягнення. Між тим, до 03.10.2011 року ОСОБА_1 до роботи не приступив, 13.10.2011 року надав довідку про хворобу. Хворів, відповідно до лікарняного з 03.10.2011 року по 14.10.2011 року, та з 25.10.2011 року по 29.10.2011 року.

01.11.2011 року ОСОБА_1 пояснив, що не може за станом здоровя виконувати стягнення у вигляді громадських робіт, йому лікар не рекомендовав знаходитися на вулиці тривалий час.

Судом, вивчено надані докази, та у відповідності до вимог закону, прийнято рішення про заміну призначенного судом стягнення у вигляді громанських робіт на адміністартивний арешт саме з урахуванням даних про поведінку та хворобу ОСОБА_1

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що міг би відбувати стягнення у вигляді громадських робіт весною чи влітку. Повідомлення про розгляд справи судом отримав ввечері того ж дня, на яке було призначено розгляд справи, з цих причин не зявився у судове засідання. В апеляційній скарзі, він запевняв, що про день та час розгляду справи не знав, бо не отримав про це повідомлення. Така позиція ОСОБА_1 розцінена судом як намагання уникнути покарання.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не надано суду медичної довідки про неможливість виконання громадських робіт за станом здоровя, вважаю рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2011 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Запорізької області О.Л. Булейко