overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/2034/3925/2012
П ОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11 листопада 2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Некрасова в с. Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість, в результаті чого, зачепив пішохода ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 11 листопада 2012 року, керуючи автомобілем, рухався по вул. Некрасова в с. Пісочин Харківського району Харківської області. По середині проїзної частини рухалася група молодих людей. Він пригальмував, об'їжджаючи їх. Один із хлопців, який був ближче до автомобілю, розвернувся та вдарив по дзеркалу заднього виду, внаслідок чого пошкодив його. Після чого, він зупинив автомобіль, вийшов та подзвонив в чергову частину м. Люботин, викликавши слідчо-оперативну групу.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 067115 від 12 листопада 2012 року, та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

20 грудня 2012 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

23 жовтня 2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив по відношенню до дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 123272 від 23 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, їз середньотехнічною освітою, розлученої, не працюючої, інваліда третьої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 кв. 11,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 30 листопада 2012 року близько 12 години 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Гагаріна, б. 5 кв. 11, не впустила до квартири свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, який мешкає за цією адресою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила що є інвалідом третьої групи, страдає раком щитовидної залози, знаходиться на обліку у Харківському відділенні онкологічного диспансеру.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001470, від 01 грудня 2012 року,поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком по перевірці ЖЄО 122/599 від 30.11.2012 року, від 01.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

Згідно із ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка є інвалідом, страдає на онкологічне захворювання, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність-щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

06 грудня 2012 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 64633, с. Перемога Лозівського району Харківської області, вул. Мира, буд. 33,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

07 вересня 2012 року о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 в вагоні №6 електричного поїзду №6527, сполученням Харків-Лозова, на станції Мерефа, виражався нецензурною лайкою в адресу пасажирів вагону під час зупинки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 Липецьким відділом ГУМВС України Харківській області до суду не доставлений. У звязку з тим, що згідно ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою судом 04 жовтня 2012 року, 12 жовтня 2012 року, 01 листопада 2012 року виносились постанови про привід ОСОБА_2 у судові засідання, які не виконані. Згідно рапорту КІМ Липецького відділу Харківського РВ ДУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014276 від 07 вересня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КоАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя : І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2012 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: 62414, АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2012 року о 16 годин 40 хвилин, біля будинку №17, по вулиці Миру в с.Липці Харківського району Харківської області вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, схватила її за волосся та вдарила долонею по обличчю, при цьому висловлювалася брудною лайкою в адрес ОСОБА_2.

Постановою від 25 вересня 2012 року у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 945502 від 25 вересня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення поступила до суду по закінченню строку, накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173, п.7 ст. 247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КоАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя : І.В. Березовська
Провадження 3/2034/3973/2012
Постанова

Іменем України

18 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої продавцем у магазині Шиворот навиворот, мешкаючої за адресою: с. Кулінічі Харківського району Харківської області, вул. Кулінічівська, буд. 50,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

17 листопада 2012 року ОСОБА_2, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася до Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 17 листопадав 2012 року забула зявитися до Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на реєстрацію.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 945386, від 22.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 4,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Південне Харківського району Харківської області, вул. Щорса, б. 16 кв. 4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої штовхнув її, в результаті чого ОСОБА_2 впала та отримала тілесні ушкодження.

Постановою від 03 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 122768 від 03 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення поступила до суду по закінченню строку, накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв*язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в СТ Високийна посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

12 листопада 2012 року о 11годині 38 хвилин ОСОБА_1, що працює на посаді головного бухгалтера в СТ Високий, за адресою: смт Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Ком. Шумілова, 135, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128/2230, серії АА № 696491 від 20 листопада 2012 року, копією акту ДПС у Харківській області від 12 листопада 2012 року, описом наявних купюр та монет від 12 листопада 2012 року, копією відомістю про результати перевірки, щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, копією опису наявних купюр та монет від 12 листопада 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне призначити їй мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Лозівський, б. 4 кв. 2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 01 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, в-д Лозівський, б. 4 кв. 2, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 123515 від 03 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська