overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2415/2012
Провадження № 3/0306/877/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.05.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня Старовижівського ліцею

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 77-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2012 року близько 15 години 30 хвилин неподалік с. Свидники Ковельського району, самовільно випалював суху рослинність, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 77-1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №025949 від 02.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2012 року.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/2519/2012
Провадження № 3/0306/926/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.05.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм-охоронцем у ДП Арсенал СТ-11

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2012 року о 23 годині 25 хвилин в м. Ковелі по вул. Володимирській, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року серія АС1 №207562, показами приладу Alcotest 6810 Drager №0622 тест №1354 від 26.03.2012 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0614/1764/2012
Провадження №3/0614/621/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Залізнична, 10, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 року об 11 годині 45 хвилин в м. Малині по вул. Барміна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н. 82028ВВ з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року серії ВТ1 № 237654.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні повторно правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1144/2012
Провадження №3/0614/392/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.01.2012 року близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

Згідно з ст. 38 КУПАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк за який можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушенняза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1734/2012
Провадження №3/0614/602/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року о 19 годині гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в с. Стара Рутвянка Малинського районуЖитомирської області вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 278, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1732/2012
Провадження №3/0614/600/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року

Ссуддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПМП "Полісся" мешкає за адресою: с. Забране Малинського району Житомирської області, вул. Гагаріна, 1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року працівниками Малинської ОДПІ був складений протокол відносно гр. ОСОБА_3 , який обіймаючи посаду директора ПМП "Полісся" порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.ю04.2009 року по 31.12.2011 року внаслідок заниження податку на прибуток підприємств на сумі 36752,00 гривень та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 98141,00 гривень, чим порушила п.п.135.54,135.5 ст. 135 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року серії АА № 176351 .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до .апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1738/2012
Провадження №3/0614/606/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 278, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/748/2012
Провадження №3/0614/294/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.03.2012 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 278, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1730/2012
Провадження №3/0614/598/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАМП "Полісся" мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року працівниками Малинської ОДПІ був складений протокол відносно гр. ОСОБА_1 , яка обіймаючи посаду головного бухгалтера ПМП "Полісся" порушила встановлений законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.ю04.2009 року по 31.12.2011 року внаслідок заниження податку на прибуток підприємств на сумі 36752,00 гривень та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 98141,00 гривень, чим порушила п.п.135.54,135.5 ст. 135 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у здійсненні правопорушення визнала повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року серії АА № 176351 .

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1755/2012
Провадження №3/0614/612/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 60, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део-Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Забране-Візня (37 км) поблизу с. Горинь Малинського району Житомирської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравсь з керуванням та з'їхав в кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року серії ВТІ № 4237545, протоколом оглядумісця ДТП та схемою до нього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистіть правопорушника, майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

жительку смт. Червоноармійськ, вул. Островського, 26 Житомирської

області, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась нецензурними словами та словами погрози на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психологічному здоров»ю.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою вину визнає повністю, щиро кається, на даний час з чоловіком примирилися та проживають разом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173146 від 09.07.2012 року з власноручним поясненням правопорушниці на ньому, в якому вона визнала факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, працюючого ліквідатором СТОВ «Хлібороб»,

не судимого, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії СТОВ «Хлібороб», не подав до Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, І півріччя 2011 року, 9 місяців 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, чим порушив п. 46.2 ст. 46, п. 49.1, п 49.2 ст. 49, п. 49.18.2., п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Він же, будучи головою ліквідаційної комісії СТОВ «Хлібороб», не сплатив податок на доходи фізичних осіб та подав податкову звітність форми 1-ДФ за ІV квартал 2010 року з недостовірними відомостями, чим порушив п. 127.1 ст. 127, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не подав до Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, І півріччя 2011 року, 9 місяців 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, а також не сплатив податок на доходи фізичних осіб та подав податкову звітність форми 1-ДФ за ІV квартал 2010 року з недостовірними відомостями. У вчиненому кається.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АА № 092014 та АА № 092015 від 26.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи визнання правопорушником своєї вини, його похилий вік та тяжке матеріальне становище, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2