Справа № 216/1231/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Нова, 18), пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21 грудня 2012 року близько 17-ої години на вулиці Новій в смт Муровані Курилівці висловлювався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив: 21 грудня 2012 року приблизно о 17-ій годині 30 хвилин він повертався додому з магазину по вулиці Новій в смт Муровані Курилівці. Позаду їхав автомобіль, і він вступив ногою в кучугуру снігу, аби його пропустити, хоча й вилаявся нецензурними словами на адресу водія. З автомобіля вийшов ОСОБА_2, між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, брав за верхній одяг та вдарив кулаком у грудну клітину.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (заяв про порушення громадського порядку на адресу селищної ради не надходило), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ст. 173 КУпАП.

Обєктивна сторона цього правопорушення включає в себе порушення громадського порядку, при чому, при вчиненні такого порушення обовязково повинні бути встановлені наслідки. Доказів про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме: образливо чіплявся до громадян чи вчиняв інші подібні дії в громадському місці, ні його поясненнями, ні поясненнями інших учасників інциденту не встановлено.

Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною. З обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень учасників та очевидців події слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випадково зустрілися на проїздній частині дороги і між ними через сукупність об'єктивних обставин (велика кількість снігу на проїзній частині) на грунті раптово виниклих неприязних стосунків (а не безпричинно) виникла суперечка. Отже, умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП у зв'зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________