Рівненський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2В розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітна, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року близько 13 год. 40 хвилин в зоні митного контролю митного поста "Удрицьк" Рівненської митниці, під час прикордонно-митного контролю дизель - потягу № 6389 сполученням "Горинь - ОСОБА_2" у вагоні № 2, по ходу потягу було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_3 з метою отримання відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, а також проведено огляд ручної поклажі. В ході митного контролю буго встановлено, що ОСОБА_3 шляхом приховування від митного контролю перемістила через митний кордон України суху молочну суміш «ОСОБА_4 с-1», виробництва Республіки Білорусь, 15 (п'ятнадцять) пачок, які знаходилися в паперовій коробці під лавкою для сидіння. Коробку було заставлено сумками, в яких знаходилися особисті речі. Даний товар при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинила переміщення через митний кордон України товару, а саме суху молочку суміш «ОСОБА_4 Імуніс-1», виробництва Республіки Білорусь, 15 (п'ятнадцять) пачок, з приховуванням від митного контролю.

Протоколом про ПМП № 0450/21И08/12 даний товар вилучений та переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0450/20408/12, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно Кузнєцов ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим її слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до опису предметів від 09.10.2012 вартість товару, вилученого по протоколу про порушення митних правил №0450/20408/12 та розміщеного на склад митниці становить 375 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю молочну суміш «ОСОБА_4 с-1», виробництва Республіки Білорусь, 15 (п'ятнадцять) пачок, які знаходилися в паперовій коробці під лавкою для сидіння.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України товар: молочну суміш «ОСОБА_4 с-1», виробництва Республіки Білорусь, 15 (п'ятнадцять) пачок - що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на склад Рівненської митниці.

Статтею 520 Митного кодексу України визначено відшкодування витрат у справі про порушення митних правил.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, встановлені судом обставини, значну вартість вилучених товарів у правопорушника, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилучених товарів.

На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.08 № 821 «Про затвердження порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» та від 15.06.09 № 552 «Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування» необхідно провести оплату складських зборів за товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.

У відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП №0450/20408/12, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 26.10.12р. становлять 187,78 грн.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 375 ( триста сімдесят пять) грн.. з конфіскацією в дохід держави молочної суміш «ОСОБА_4 с-1», виробництва Республіки Білорусь, 15 (п'ятнадцять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов'язанні зі зберіганням майна на складі митниці в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 94 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.