Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-318/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який 21.02.2012 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року, о 23 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Житомирська, 89/3, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, відносно членів своєї родини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останніх.

Продовжуючи свої протиправні дії, 19.03.2012 року, о 18 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Житомирська, 89/3, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядається без його участі.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією постанови Одевського районного суду від 21.02.2012 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушеня, а також те що він знову протягом року вчинив аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51 (пядесят одна ) гривня;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4