overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/4131/2012
Номер провадження 1005/9676/2012
Номер протоколу 0729/125000001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Тарасюка Ю.В., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шаньдун, проживає: Китай, м. Цзінань, вул. Шенфуцяньцзе, працює: начальник канцелярії по фінансовим справам в провінції Шаньдун, ОСОБА_2, паспорт: паспорт: S 90165325, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 22.08.2012 р. № 0729/125000001/12 у ручній поклажі пасажира ОСОБА_3, без ознак приховування, виявлено пять сучасних творів живопису, разом з тим пасажир ОСОБА_3 при собі мав свідоцтво на право вивезення культурних цінностей з території Республіки Білорусь на п'ять картин, тому справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, оскільки в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- відсутня експертиза, якою визначена вартість прийнятих на зберігання товарів;

- відсутня експертиза, якою встановлено чи є прийняті на зберігання товари культурною цінністю.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ст. 471 МК України.

Тому з метою усунення вказаних недоліків та враховуючи вищезазначене необхідно провести наступні дії:

- провести експертизу, якою визначити вартість прийнятих на зберігання товарів та визначити чи є вказані товари культурною цінністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/6520/2012
Провадження № 3/1005/2757/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Фінавіа" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Українка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2012 р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "Фінавіа" ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до нарахування сум податку за орендну плату в розмірі 561 грн. 00 коп. Граничний термін сплати 20.05.2011 р. Дане порушення підтверджується актом перевірки № 139/15/369 62 749 від 12.06.12 р. чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Фінавіа" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9502/2012
Провадження № 3/1005/4043/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 рокусуддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 р. вбачається, що ОСОБА_3 на забезпечила зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 02216 від 16.09.2012 та № 02217 від 12.09.2012 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності продавця ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9738/2012
Провадження № 3/1005/4158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 . суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Гора, вул. Толстого, 8,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2012 р. вбачається, що 29 вересня 2012 р. о 01 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем, марки "ГАЗ 2217" д.н.з АА 0639 АХ з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9372/2012
Провадження № 3/1005/3980/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Чубинське, Погрибняка, 9, кв. 25,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2012 р. вбачається, що 23 вересня 2012 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Харків, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, що призвело до наїзду на перешкоду та зіткнення з транспортним, автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3855/2012
Провадження 1005/9149/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Афганістан, проживає за адресою: Бориспільський р-н., с. Рогозів, вул. Тарасівська, 9,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра несвоєчасно подав розрахунок за ф. 1 ДФ за І кв. 2012 р., строк подачі до 09.05.2012, фактично подано 03.08.2012, чим вчинив дії за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тахіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3760/2012
Провадження 1005/8844/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 р. вбачається, що 18 серпня 2012 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. В. Олександрівка Київської області по вул. Чапаєва 70, керував транспортним засобом, моторолером, марки "FRIDOM T-7" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9468/2012
Провадження № 3/1005/4024/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 рокуАдміністративна справа 3/1005/4024/2012

Провадження 1005/9468/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2012 р. КХ 0405671 вбачається, що 23 вересня 2012 р. близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській обл., м. Бориспіль, по вул. Робітнича, буд 74, вчинив насильство в сім'ї, а саме вигнав сина громадянина ОСОБА_2 з будинку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 1005/9158/2012
Провадження № 3/1005/3862/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП "Вортекс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2012 р. вбачається, що головний бухгалтер ДП "Вортекс" не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті 5-ти фіз. особам за грудень 2011 р., березень 2012 р. на загальну суму 17 151 грн. 55 коп. податковий розрахунок за 4 кв. 2009 - 1 кв. 2012 р. подавався з неповними даними про суму доходу перерахуванню та сплаченого на користь фізичних осіб чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП "Вортекс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова