ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.10.2012 3/1224/3997/12
Судья Рубежанского городского суда Луганской области Одношевная В.В., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области г. Лисичанск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 УК Украины,
Рубежанским горсудом рассмотрен административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП.
Как было установлено в судебном заседании, 9.08.2012 г. около 3 часов 30 минут работниками ГАИ с целью установления алкогольного опьянения, был доставлен на санпропускник Рубежанской ЦГБ гр-н ОСОБА_1 Врач ОСОБА_2 освидетельствование ОСОБА_1 проводить отказался, ссылаясь на то, что в направлении на освидетельствование водителя транспортного средства с целью выявления состояния алкогольного опьянения, которое заполняется работником ГАИ, не была заполнена графа не указаны номер и серия протокола. После чего работники ГАИ и ОСОБА_1 покинули Рубежанскую ЦГБ, отправились в г. Северодонецк для проведения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения у ОСОБА_1
Действия врача ОСОБА_2 суд считает неправомерным по следующим основаниям.
Ст. 130 КУоАП предусматривает административную ответственность, в том числе за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, а также за отказ лица, управляющим транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.5 Правил Дорожного Движения водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических средств.
Ст. 254 КУоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными на то лицами.
Алкогольного опьянения устанавливается, согласно Инструкции О выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции(далее Инструкции), утвержденной Приказом 9.09.2009 г. №400/666 МВС Украины и Минохраны здоровья Украины, 1. уполномоченным лицом ГАИ МВД на месте остановки с использованием техническим средств, разрешенных к применению МЗ и Госпотрестандартом либо 2. врачом учреждения здравоохранения. Согласно Инструкции, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители, относительно которых у уполномоченного лица ГАИ МВД есть основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, целью осмотра является установление наличия либо отсутствия состояния опьянения у обследуемого лица, по результатам осмотра и лабораторных исследований устанавливается диагноз, который вносится в акт медицинского освидетельствования; заключение о результатах медицинского освидетельствования с целью выявления алкогольного опьянения выдается на основании акта медицинского осмотра. В соответствии с Инструкцией врач должен ознакомиться с документами лица, которое подлежит осмотру (паспорт, личное удостоверение, удостоверение водителя и т.д. при наличии). Отсутствие документов не может быть причиной для отказа в проведении осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Также из приложения №1 Инструкции следует, что в направлении на осмотр действительно есть графа, где должны быть указаны серия и номер протокола об административном правонарушении, однако данная графа идет после графы результаты осмотра, который проводился уполномоченным лицом ГАИ.
На основании изложенного, суд считает, что основным доказательством совершения административного правонарушения по ст. 130 КУоАП то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является заключение о результатах медицинского освидетельствования, которым установлено у водителя алкогольное опьянение. Поскольку из ст. 254 КУоАП следует, что протокол об административном правонарушении составляется, когда правонарушение совершено, в связи с чем суд считает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 130 КУоАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является заключение о результатах медицинского освидетельствования, которым установлено у водителя алкогольное опьянение.
Кроме того, суд считает, что отсутствие в направлении на освидетельствование номера и серии протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отказа со стороны врача проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем основания, по которым врач ОСОБА_2 не провел медицинское освидетельствование ОСОБА_1 с целью установления у него наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения, суд считает неправомерными.
С целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, суд считает необходимым об указанных нарушениях довести до сведения главному врачу г. Рубежное.
Руководствуясь ст. 282 КУоАП, Инструкцией О выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом 9.09.2009 г. №400/666 МВД Украины и Минохраны здоровья Украины, суд, -
Обратить внимание главного врача г. Рубежное на допущенные нарушения со стороны врача ОСОБА_2, который отказался проводить медицинское освидетельствование ОСОБА_1 с целью установления наличия либо отсутствия у него состояния алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах.
О принятых мерах сообщить в месячный срок Рубежанскому городскому суду.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ В.В. Одношевная