Справа № 0541/3202/2012
Провадженя№ 3/0541/2559/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого інструктором автошколи Дарій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.04.2012 року о 03 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння, у Приморському парку м. Маріуполя передав керування службовим автомобілем ДЕУ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка не має права на керування транспортним засобом відповідної категорії Вта посвідчення водія, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що його дружина навчається у автошколі та 29.04.2012 року у Приморському парку м. Маріуполя навчав її керувати транспортним засобом. Підтвердив факт того, що він дійсно був у стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні, ті чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріал по даній справі містить протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичного огляду КЛПУ Міський наркологічний диспансер№ 932 від 29.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, але згідно протоколу транспортним засобом він не керував, та підтверджень того, що він передав керування транспортним засобом особі яка була у стані алкогольного спяніння у матеріалах справи не має.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до висновку про те, що належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, не надано та його вина у скоєнні даного правопорушення не доведена.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 221 КУпАП не передбачає розгляд справ судами про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за статтею 126 ч. 1,2, крім випадків коли правопорушник є неповнолітнім, але у даному випадку правопорушник є повнолітнім, тому суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Дзюба М. В.