Справа № 33-72/2012 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.. за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення, накладене постановою Ічнянського районного суду від 20 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінене адміністративним арештом на строк 8 діб.

Як встановив суд, постановою Ічнянського районного суду від 20.12.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 04.01.2012 року ОСОБА_1 був взятий на облік кримінально-виконавчою інспекцією, де 13.01.2012 року йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність за його ухилення, проте ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі, вказує, що від відбування адміністративного стягнення не ухилявся, оскільки з 2010 року він постійно проживає в м. Києві, а по місцю реєстрації в Ічнянському районі не мешкає, повідомлення про початок відбування громадських робіт не отримував, 20.01.2012 року він особисто зявився до Парафіївської селищної ради Ічнянського району де йому повідомили, що графік відпрацювання перероблять і повідомлять додатково. Зазначив, що посадовим особам селищної ради та кримінально-виконавчої інспекції повідомляв адресу, за якою фактично мешкає в м. Києві, але всі повідомлення направлялись по місцю реєстрації, де він не мешкає. Про час розгляду справи районний суд його належним чином не повідомив, розгляд справи провів у його відсутність та неповно зясував всі обставини, що мають значення для справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та пояснив, що відповідно до складеного графіку він повинен був розпочати відпрацювання громадських робіт на території Парафіївської селищної ради, проте у визначений день до селищної ради не зявився, оскільки захворів. Документів, що підтверджують факт його захворювання він не має.

Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та особової справи ОСОБА_1І, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав.

Так, судом 1 інстанції вірно встановлено, що постановою Ічнянського районного суду від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1І був взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції, 13.01.2012 року йому були розяснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно графіку відбуття громадських робіт ОСОБА_1 повинен був розпочати відбування громадських робіт у Парафіївській селищній раді з 23.01.2012 року, проте ОСОБА_1 у визначений час не прибув для відпрацювання громадських робіт, що підтверджується повідомленням Парафіївської селищної ради Ічнянського району № від 25.01.2012 року.

Згідно п. 5.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є невихід на роботу хоч один раз без поважної причини; допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни; поява на роботі в нетверезому стані; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причин або зникнення з місця проживання.

Оскільки ОСОБА_1, без поважних причин, не приступив до відбуття громадських робіт, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про ухилення ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт та відповідно до ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадський робіт замінив йому адміністративним арештом на строк 8 діб.

Доводи апелянта, що районним судом він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що розгляд справи проведено у його відсутності апеляційним судом не можуть буті взяті до уваги, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд у відповідності до вимог закону розглянув справу без участі правопорушника. (а.с. 20).

Також не можуть буті взяті до уваги доводи апелянта про те, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення, оскільки з 2010 року постійно проживає в м. Києві та про вказані обставини повідомляв посадових осіб Парафіївської селищної ради та кримінально-виконавчої інспекції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, як місце свого проживання, постійно зазначав адресу: вул. Гвардійська, 16, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, та будь-яких даних щодо проживання у м. Києві ні працівникам ДАІ, ні суду, а ні кримінально-виконавчій інспекції не повідомляв. /а.с.7, 13/

Крім того, апелянтом суду не надано належних доказів, які підтверджують факт його захворювання та звернення до Парафіївської селищної ради Ічнянського району для відпрацювання громадських робіт.

За таких обставин, постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року про заміну ОСОБА_1 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2