overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2327/12
Номер провадження 3/1801/597/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є зобовязання зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу пятницю кожного місяця о 10 годині до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 06 липня 2012 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1480/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року о 14-30 год. водій ОСОБА_1І.в смт.Жовтневе по а/д Батурин-Конотоп-Суми керував мопедом "Ріга" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2779/12
Номер провадження 3/1801/760/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 26 липня 2012 року. Протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання в установленому законом порядку заяви про реєстрацію місця проживання не подав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 197, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1529/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року о 20-30 год. собака породи "кавказець", який належить ОСОБА_1 вкусив за руку ОСОБА_2 в м.Білопілля по вул.Ліски, чим завдав останньому психічної шкоди та заподіяв шкоду здоров"ю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила утримання свого собаки та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в суді він закінчився (справа надійшла судді на розгляд післі усунення недоліків 29.03.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 24.02.2012 року), тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв»язку з витоком строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2410/12
Номер провадження 3/1801/626/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Крупської, 14, непрацюючу, судиму 19 травня 2003 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену 21 серпня 2007 року з місць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, о 22 год. 40 хв. була відсутня вдома, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення 15 діб адміністративного арешту).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2512/12
Номер провадження 3/1801/650/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Сушиліно, вул. Молодіжна, 78, непрацюючу

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 25 червня 2012 року о 13 годині в с. Сушиліно, вул. Молодіжна, 78, антисанітарні умови проживання: постільна білизна в занедбаному та брудному стані, дитячі речі брудні, по будинку розкидане сміття, продуктів харчування недостатньо.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь її вини, на утриманні має 3 осіб, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2968/12
Номер провадження 3/1801/838/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2012 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 03 червня 2012 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома за адресою: с. Москаленки, вул. Смірновка, 123 Білопільського району, повторно вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх брутальною лайкою, вдарив малолітнього онука, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Свою провину ОСОБА_1 визнав повністю, проти закриття справи за закінченням строку накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Приймаючи до уваги те, що встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому вважаю за необхідне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2326/12
Номер провадження 3/1801/596/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так при перевірці 18 липня 2012 року умов проживання у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та його неповнолітього сина виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, на подвірї безлад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №123928 від 18 липня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2428/12
Номер провадження 3/1801/632/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року близько 06 год. 30 хв. собака породи «Лабрадор», яка належить ОСОБА_1, у м. Ворожба на пл. Комсомольській, 9, вкусила за ліву ногу ОСОБА_2, чим заподіяла шкоди здоровю останнього. Згідно з довідкою Білопільської ЦРЛ ОСОБА_2 було встановлено діагноз: гнійна вкушена рана лівого стегна. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила тримання собак, яке заподіяло шкоди здоровю людини.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 10). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини - собаки породи «Лабрадор».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2671/12
Номер провадження 3/1801/708/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Садова, 49, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ без поважної причини, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 7). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2612/12
Номер провадження 3/1801/687/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Білопілля» на відстані близько 5 м від лінії Державного кордону та на відстані близько 10 м від ППр «Рижівка». Зазначений громадянин спільно з ОСОБА_2 08 серпня 2012 року на транспортному засобі ВАЗ 2109, реєстр. номер К699МЄ32, незаконно перетнув державний кордон слідуючи з території РФ в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на напрямку Тьоткіно (РФ) - Рижівка (Україна).

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 8). Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2984/12
Номер провадження 3/1801/851/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Ворожба про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ворожба, вул. Комсомольська, 5 Білопільського району Сумської області, не працюючої

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2012 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 вела торгівлю пиріжками домашнього виробництва в кількості 8 шт. на пероні залізничного вокзалу ст. Ворожба, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась. Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи, остання просить розглянути справу без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1445/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, не з"явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністртаинвому стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя