overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2403/1332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року близько 23 год 30 хв в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 2403/1316/12
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
10.07.2012     ñìò. Ãëèáîêà
Ñóääÿ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ãðèãîð÷àê Þ.Ï., ïðè ñåêðåòàð³ Ìàéùóê Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó, ÿêà íàä³éøëà â³ä Ãëèáîöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ïðîæèâàº â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çà ÷. 2 ñò. 187 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèâ ïðàâèëà àäì³í³ñòðàòèâíîãî íàãëÿäó, âñòàíîâëåí³ ïîñòàíîâîþ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 29 ëþòîãî 2012 ðîêó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíèé íàãëÿä, à ñàìå 25 ÷åðâíÿ 2012 ðîêó íå çÿâèâñÿ íà â³äì³òêó â îðãàíè âíóòð³øí³õ ñïðàâ. Ïðîòÿãîì ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷.1 ñò.178 ÊÓïÀÏ â³ä 09.02.2012 çà ñò.173 ÊÓïÀÏ â³ä 09.02.2012 ðîêó, çà ÷.2. ñò.178 ÊÓïÀÏ â³ä 14.02.2012 ðîêó òà ÷.1 ñò.187 ÊÓïÀÏ â³ä 23.03.2012 ðîêó.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâîþ âèíó ó â÷èíåíîìó âèçíàâ ó ïîâíîìó îáñÿç³, ï³äòâåðäèâ îáñòàâèíè, âèêëàäåí³ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ òà ïðîñèâ ñóä ñóâîðî éîãî íå êàðàòè.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà òà äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò. 187 ÊóïÀÏ, ïîâí³ñòþ äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè òà ïîÿñíåííÿìè ñàìîãî ïðàâîïîðóøíèêà.
Ïðè âèçíà÷åíí³ âèäó òà ì³ðè ñòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ñóä â³äïîâ³äíî äî ñò.33 ÊÓïÀÏ, âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñòóï³íü âèíè ïðàâîïîðóøíèêà, éîãî îñîáó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ÷.2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 252, 283-285, 287 ÊÓïÀÏ, ñóä,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ ³ ïðèçíà÷èòè éîìó ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 170 (ñòî ñ³ìäåñÿò) ãðèâåíü â äîõîä äåðæàâè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãëèáîöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10-òè ä³á ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Справа № 2403/1355/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме здійснював вилов риби сіткою в с. Тереблече на р. Сірет.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 2403/1349/12
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
16.07.2012 ñìò. Ãëèáîêà
Ñóääÿ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ãðèãîð÷àê Þ.Ï., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó, ÿêà íàä³éøëà â³ä ÄÏ² â Ãëèáîöüêîìó ðàéîí³ ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà ïðîæèâàº â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çà ÷. 1 ñò. 1551 ÊÓïÀÏ,-
18.06.2012 ðîêó î 15 ãîä 28 õâ ïðè ïåðåâ³ðö³ ìàãàçèíó «Ñàøà» â ñìò. Ãëèáîêà âóë. Êîìñîìîëüñüêà, 34 Ãëèáîöüêîãî ðàéîíó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ ïðîäàâöåì ÎÑÎÁÀ_1 ï.13 ñò. 3 Çàêîíó Óêðà¿íè ¹ 265/95-ÂÐ â³ä 06.07.1995 ðîêó "Ïðî çàñòîñóâàííÿ ðåºñòðàòîðiâ ðîçðàõóíêîâèõ îïåðàöié ó ñôåði òîðãiâëi, ãðîìàäñüêîãî õàð÷óâàííÿ òà ïîñëóã" (iç çìiíàìè òà äîïîâíåííÿìè), à ñàìå âñòàíîâëåíî íåâ³äïîâ³äí³ñòü ñóìè ãîò³âêîâèõ êîøò³â íà ì³ñö³ ïðîâåäåííÿ ðîçðàõóíê³â, ÿê³ çàçíà÷åí³ â äåííîìó çâ³ò³ ÐÐÎ (Õ-çâ³òè) íà ñóìó 16.15 ãðí.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñÿ, õî÷à áóëà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ³ íå çàÿâëÿëà êëîïîòàííÿ ïðî ¿¿ â³äêëàäåííÿ. Ââàæàþ çà ìîæëèâå ðîçãëÿíóòè ñïðàâó â éîãî â³äñóòíîñò³.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 1551 ÊÓïÀÏ, ïîâí³ñòþ äîâåäåíà.
Ïðè âèçíà÷åíí³ âèäó òà ì³ðè ñòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 â³äïîâ³äíî äî ñò. 33 ÊÓïÀÏ âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ òà ñòóï³íü âèíè ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ ùîäî îñòàííüîãî ñë³ä çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ ÷. 1 ñò. 1551 ÊÓïÀÏ òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38, 252, 283-285, 287 ÊÓïÀÏ ñóä,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ çà ÷. 1 ñò. 1551 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íå¿ àäìiíiñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèäi øòðàôó â ðîçìiði 85 (âîñüìèäåñÿòè ïÿòè) ãðèâåíü 00 êîïiéîê â äîõîä äåðæàâè
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãëèáîöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10-òè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Справа 3-108/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ «Мехтрансбуд», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в лютому 2011 року безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 6167 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252967 від 09.02.2012 року;

·витягом з акту виїзної позапланової перевірки №20/23-2/31621079 від 26.01.2012 року по ТзОВ «Мехтрансбуд».

Під час складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2012 року, біля 19.40 год., в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель Аскона реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 137789 від 08.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 20.02.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання депутата Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, з 07.10.2011 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без імміграційної картки та за недійсною реєстрацією, чим порушив вимоги постанови КМ України «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 р. за № 1074, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. На розгляд справи не зявилася, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232225*334 від 20.02.2012 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, дані про особу винного, який повністю визнав свою вину, суттєвих збитків державі не завдав, а також перебуває в ЛОР-центрі ОКЛ на лікуванні з 28.10.2011 року по 17.02.2012 року, є всі підстави вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу № 3-143/12 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року біля 19 год., знаходячись в приміщенні кафе «Еліт», що в м. Сокиряни Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в приміщенні кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232284*407 від 28.02.2012р.;

Шособистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Шпоясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Шпротоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №71 від 27.02.2012 р.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011-2012 років ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Оскільки, виходячи із даних про особу правопорушника, стягнення у виді штрафу є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним правопорушень, доцільним є призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, працюючого трактористом корпорації «Сварог», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2012 року, біля 24.00 год., в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи трактором «ЮМЗ-6» д.н. НОМЕР_1, не врахувавши швидкість руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на електроопору, що спричинило її пошкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 070971 від 08.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, протоколом огляду та план-схемою місця ДТП від 08.02.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу від 08.02.2012 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, клопотання депутата Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2011 року, 10.02.2012 року о 23 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0232071*262 від 12.02.2012р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2011-2012 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: