overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/704/115/2012
Справа № 704/497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неповнолітнього, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: с. Лази, №224, Воловецького району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 14.03.2012 року, біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральній в с. Лази перебував в стані алкогольного сп'яніння мав неохайний вигляд та хитку ходу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011151 від 14.03.2012 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, до нього слід застосувати відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючисть ст.ст. 24-1 ч.2.178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 ч.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
Справа № 704/452/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 04.03.2012 року біля 11.30 год. навпроти готелю "Шипіт Карпат" в с. Пилипець Міжгірського району, здійснювала торгівлю польовим чаєм, аджікою домашнього виготовлення, овечою бринзою та маринованими грибами, без відповідних документів.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ніякою господарською діяльністю вона не займається і навіщо їй отримувати ліцензію вона не знає. В той день, коли працівники міліції склали відносно неї адміністративний протокол, вона була зі своєю родичкою, а поскільки це все відбувалося в Міжгірському районі, то працівники міліції її не знали та на неї також склали адмінпротокол.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вищенаведені обставини та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП - звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа №: 704/594/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецькогого ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, не працюючого ,

проживаючого за адресою: Республіка ОСОБА_2,

м. Злате ОСОБА_3 №124,

про порушення ним ч.1 т.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.04.2012 року о 12.05 год., на автодорозі Київ - Чоп, 717 км, керував мотоциклом марки "Хонда" в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №131159 від 07.04.2012 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:ОСОБА_4
Провадження № 3/704/90/2012
Справа № 704/426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2012 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: с.Латірка, №49, Воловецького району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2012 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 28.02.2012 року, біля 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, затіяв словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_1 в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011063 від 29.02.2012 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
Провадження № 3/704/77/12
Справа № 704/389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: с. Скотарське, №91, Воловецького району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 17.02.2012 року, біля 19.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані безпричинно затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №716054 від 18.02.2012 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/438/2012

20.03.2012року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЗФ №1 ТзОВ "Оліт-Древ", за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області від 10 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що директор ЗФ №1 ТзОВ "Оліт-Древ" ОСОБА_1 в період з січня 2011р. по день перевірки 10.02.2012 рік, здійснював виплату заробітньої плати працівникам один раз на місяць, а також про конкретний період надання щорічних відпусток, у межах установлених графіком, письмово не повідомляв працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, заробітна плата працівникам за весь час щорічних відпусток виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку їх надання, при звільненні працівника з роботи не проведено з ним повний розрахунок в день звільнення та письмово не повідомлено про суми належні йому при звільненні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що термін виплати заробітної плати пропущено у зв'язку з нестабільністю фінансового становища підприємства, однак всі виплати проведено у відповідності до встановлених законодавством розмірах.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року складеного відносно ОСОБА_1, а також з актом перевірки ТзОВ "Оліт-Древ", заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення до яких слід віднести термін виплати заробітної плати у зв'язку з нестабільністю фінансового становища підприємства, при цьому слід врахувати, що всі виплати проведено у відповідності до встановлених законодавством розмірах. Несвоєчасне повідомлення робітників щодо відпусток слід також врахувати як малозначне правопорушення.

Керуючись ст.22; ч.3 ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/704/123/2012
Справа № 704/520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: с. Лази, №224, Воловецького району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2012 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 14.03.2012 року, біля 20.00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1Ю, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011153 від 17.03012 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/474/2012

26.03.2012року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області від 03 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою смт. Воловець по вул. Пушкіна, №11, в орендованому магазині з продажі м'ясних продуктів, використовував роботу гр. ОСОБА_2 в період з 27 лютого по 03 березня 2012 р. без укладення письмового торудового договору та не зареєстрував її у Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 лише почала працювати та проходила місячний іспитовий термін, на даний час договір з нею вже укладено, на підтвердження цього надав копію цього договору.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року складеного відносно ОСОБА_1, а також з актом перевірки, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.22; ч.3 ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/504/2012

30.03.2012року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Закарпатськіцй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Нижньоворітського територіального центру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До суду надійшов протокол Державної фінансової інспекції в Закарпатськіцй області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що директор Нижньоворітського територіального центру ОСОБА_1, при здійсненні попередньої оплати за продукти харчування, проведено оплату ПП "Яртим" згідно платіжних доручень від 20.06.2011 року за продукти харчування без фактичного їх отримання до 06.02.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-12КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 07-197/2012 від 12.03.2012 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164-12КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/492/2012

23.03.2012року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №22а, Воловецького району, Закарпатської області, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині "Вікторія" в с. Тишів Воловецького району, в період з січня 2011 р. по день перевірки 06.03.2012 рік, здійснював виплату заробітньої плати працівникам один раз на місяць, а також двом найманим працівникам не надав щорічні чергові відпустки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що термін виплати заробітної плати пропущено у зв'язку з нестабільністю фінансового становища підприємства, однак всі виплати проведено у відповідності до встановлених законодавством розмірах.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року складеного відносно ОСОБА_1, а також з актом перевірки, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення до яких слід віднести термін виплати заробітної плати у зв'язку з нестабільністю фінансового становища підприємства, при цьому слід врахувати, що всі виплати проведено у відповідності до встановлених законодавством розмірах.

Керуючись ст.22; ч.3 ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа №: 704/543/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецькогого ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.1989

року народження, громадянина України, не

працюючого , проживаючого за адресою: с.

Підполоззя, 171, Воловецького району

Закарпатської області, про порушення ним ч.1

ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.02.2012 року о 06.50 год., по автодорозі Київ - Чоп, 717 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21081 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №126744 від 20.02.2012 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - 40 / сорок / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:ОСОБА_2
Провадження № 3/704/157/2012
Справа № 704/613/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: с.Скотарське, №91, Воловецького району, Закарпатської області

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 05 квітня 2012 року, біля 19.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв словесну суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, намагався їх побити, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011210 від 06.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративній відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Воловецького районного суду від 22.02.2012 р., 28.02.2012 р., 06.03.2012р., 13.03.2012р., приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та неодноразово протягом року, на даний час ОСОБА_1 відбуває адміністративне стягнення у виді арешту, що підтверджується листом начальника Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, п.1, 2 ст. 35, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Конепуд В. І.