overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року Справа № 1707/813/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Зарічне, вул. Центральна, 218, Рівненської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 028092 від 28 червня 2012 року, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 28 червня 2012 року близько 19 години перебувала у пяному вигляді по вул. Центральна, яка знаходиться в смт. Зарічне, чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, вказане у протоколі РВ № 028092 від 28 червня 2012 року, не є триваючим, станом на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі № 1707/813/2012 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин, підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 1707/813/2012 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року Справа № 1707/952/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

при підготовці до розгляду справи, що надійшла від 3-го міжрайонного відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10.07.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки Молдова, жительки с.Серники Зарічненського району Рівненської області, непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ч.2 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 045913 від 07 листопада 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 07 листопада 2012 року інспектором 3-го МРВ ММК УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 виявлено порушення громадянкою ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 правил перебування іноземців в Україні і транзитного проїзду через її територію, зокрема остання з 17 жовтня 2012 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.203 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що суть викладеного правопорушення не узгоджується з ч.2 ст.203 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Зокрема, не зазначено місця виявлення вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1,10.07.1974р.н. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1,10.07.1974р.н. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП повернути до 3-го міжрайонного відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року Справа № 1707/957/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні 5 (пять) осіб, непрацюючого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 19 години в будинку за місцем проживання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Справа № 1707/925/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зелена Діброва вул.Садова, 33 Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2012 року близько 10-ї год. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, зокрема, на ринку в смт.Зарічне Рівненської області, здійснювала продаж риби, без документів, які засвідчують законність її придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує, особу порушника, характер скоєного діяння, а тому рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації риби.

Два кілограми вилученої риби Окунь, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній, як власниці.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Справа № 1707/951/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2012 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Альфабез державного номерного знака, в смт.Зарічне по вул.Аерофлотська Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування рахувати з 11-ї години 21.11.2012 року часу винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Справа № 1707/1007/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2012 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 керував мопедом Альфабез державного номерного знака, в с.Вовчиці Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 22.07.2012 року, справа до суду надійшла 03.12.2012 року, тому строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/950/2012

21 грудня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.09.1956р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого селищним головою Зарічненської селищної ради, - за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи селищним головою Зарічненської селищної ради, не виконав законну вимогу посадової особи відділення Державної автомобільної інспекції Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області № 57/6457 від 20.09.2012р. щодо усунення до 29 вересня 2012 року порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, станом на 24 жовтня 2012 року не було усунуто ямковість на вказаних у вимозі ділянках дороги та не нанесено дорожньої розмітки біля зазначених у ній навчальних закладів, чим порушено п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на даний час вимогу Державної автомобільної інспекції виконано, нанесено дорожню розмітку біля шкіл, частково усунуто ямковість. Своєчасно вимогу ДАІ виконано не було у зв`язку з відсутністю коштів та фінансування з Державного бюджету на ремонт доріг. У вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 395809 від 24.10.2012р., вимогою ДАІ № 57/6457 від 20.09.2012р., актом контрольного обстеження утримання вулично-шляхової мережі від 19.09.2012р.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також його характер, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.188-28, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Справа № 1707/1053/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2012 року близько 19-ї години ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 слід врахувати, особу порушника, характер скоєного діяння, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, адміністративне стягнення йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року Справа № 1707/849/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який перебуває на утриманні батьків, до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2012 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по смт. Зарічне Рівненської області, керував мотоциклом Вайпер без номерного знака та не маючи права керування даним транспортним засобом, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 395728 від 22 вересня 2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За даних обставин суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, факт визнання вини останнім та його щире каяття, матеріальне становище, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та перебуває на утриманні своїх батьків вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосування до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року Справа № 1707/900/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2012 року близько 15 години в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2012 року Справа № 1707/915/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

при підготовці до розгляду справи, що надійшла від Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби Вичівка про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,04.08.1956р.н., жительки с.Богданівка Яготинського району Київської області, громадянки України, пенсіонера, за ч.1 ст.204 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 05556 від 24 жовтня 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона 24 жовтня 2012 року о 18 год. 15 хв. при спробі перетнути державний кордон України, на пункті пропуску Прикладники, при проходженні паспортного контролю надала паспорт громадянина України, в якому було відсутнє третє вікове фото, чим порушила Положення про паспорт громадянина України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що суть викладеного правопорушення не узгоджується зі статтею КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1,04.08.1956р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1,04.08.1956р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП повернути Луцькому прикордонному загону відділу прикордонної служби Вичівкадля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.