Справа №1817/1499/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко
Номер провадження 33/1890/432/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року судця Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши матеріали протесту виконуючого обов»язки прокурора Сумського району Сумської області на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2012 року, якою на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Крупської, 6а)

Сумського району Сумської області,

накладено за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2012 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що він 11 лютого 2012 року з 20 години був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Сумського районного суду від 24 жовтня 2011 року на строк один рік.

15 жовтня 2012 року виконуючий обов»язки прокурора Сумського району Сумської області ОСОБА_3 вніс на вищевказану постанову судді протест, за змістом якого заявив клопотання про поновлення пропущеного ним передбаченого законом строку на опротесту-вання постанови у справі про адміністративне правопорушення з мотивуванням такого клопотання тим, що обставини даної справи стали відомі у зв»язку з розслідуванням порушеної 18 вересня 2012 року кримінальної справи щодо заступника начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст.294 КУпАП, протест прокурора на постанову судці у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом прокурору, якщо він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Протест виконуючого обов»язки прокурора Сумського району Сумської області на постанову судці у даній справі внесено за межами передбаченого ст. 294 КУпАП строку.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор наділений цілим рядом прав в частині участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі - правами самостійно знайомитися з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи, опротестовувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, реалізація прокурором його повноважень по участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення залежить від організації роботи очолюваної ним прокуратури і не перебуває в залежності від часу надходження до прокуратури інформації у справах зазначеної категорії.

Враховуючи вищевказане і з огляду те, що пропущений прокурором строк для внесення протесту на постанову судді у даній справі має значну тривалість, а саме - більш ніж 6 місяців, підстав для поновлення зазначеного строку за клопотанням виконуючого обов»язки прокурора Сумського району Сумської області не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконуючому обов»язки прокурора Сумського району Сумської області ОСОБА_3 у поновленні строку на опротестування постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАїї відмовити.

Протест виконуючого обов»язки прокурора Сумського району Сумської області на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2012 року у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, поданий після закінчення передбаченого законом строку, повернути на адресу прокурора Сумського району Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1