overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/839/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

25.01.2012 року о 22-35 год. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги, 65 м. Чернігова, в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючої,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

25.01.2012 року о 16-50 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса, 54 м. Чернігова, біля будинку виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №2519/1224/3-550/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2012 року о 19 годині 03 хвилин, водій ОСОБА_1 у м. Семенівка по вул. Центральна, керував транспортним засобом моторкою без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту інспектора відділу державної автомобільної інспекції Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ОСОБА_1, який мешкає по вулиці Свердлова, 39, м. Семенівка, Чернігівської області відсутній за вищевказаною адресою. З усного опитування ОСОБА_3 ОСОБА_1 10 грудня 2012 року виїхав до Республіки Бєларусь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №2520/935/2012 Провадження №3/2520/431/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Чепурній М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року, о 06 годині, ОСОБА_1 на озері Деснище, поблизу с. Купчичі Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - ятіром, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - ятіра, який зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 2520/1163/2012
Провадження № 3/2520/547/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, конюха школи-садку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18 жовтня 2012 року о 09:30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Сосниця-Загребелля керував мопедом "ЕХ50QT-В", з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував мопедом 18.10.2012 року о 09:30 год. на автодорозі Сосниця-Загребелля, від проходження медичного огляду відмовився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 42 годин.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2520/1169/2012 Провадження №3/2520/552/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1972 року, народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року, о 15 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 на 40 км+150 м автодороги Чернігів-Сеньківка, керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив всіх можливих заходів аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на полосу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, яка поділяє потоки протилежних напрямків, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП на автомобілях наявні механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.1., 8.1., 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно порушив правила ДР та здійснив зіткнення з автомобілем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №2520/1309/2012 Провадження №3/2520/614/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ «Швед Микола Дмитрович», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року при перевірці ФГ «Швед Микола Дмитрович» встановлено, що голова ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 22.10.2012 року, фактично сплачено 25.10.2012 року, чим порушено п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №2520/1359/2012 Провадження №3/2520/636/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в с. Любачанинів, по вул. Шевченка, Козелецького району керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язана мова), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у нетверезому стані. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті, у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 2520/683/2012
Провадження № 3/2520/314/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.09.2011 року - за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул.Довженка, керував мопедом Вайпер, номер шасі 8045959, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

З довідки, виданої начальником ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1М не має посвідчення водія .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 год громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №2520/934/2012 Провадження №3/2520/430/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Чепурній М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року, о 12 годині, ОСОБА_1 на центральному ринку в смт. Сосниця порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, тобто здійснював незаконний продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією риби. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави з конфіскацією риби в кількості 5 кг, яка зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 2520/1172/2012
Провадження № 3/2520/555/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Сосницькому професійно-аграрному ліцеї, за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06.11.2012 року до суду надійшли адміністративні протоколи, з яких вбачається, що 18 жовтня 2012 року року о 19:35 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Шевченка керував мопедом "Альфа", № рами 003037, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім цього, 18.10.2012 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Шевченка керував мопедом "Альфа" № рами 003037, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.
Окрім цього, 18.10.2012 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Шевченка керував мопедом "Альфа" № рами 003037, не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9, 30.1 Правил дорожнього руху.
Також, 18.10.2012 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Шевченка керував мопедом "Альфа" № рами 003037, без мотошолому, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають вище вказаним вимогам, а саме не вказана точна адреса проживання, тому не можуть бути розглянуті судом і підлягають направленню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-
Протокол СН1 № 049387, СН1 № 049388, СН1 № 049389, СН1 № 049390 про адміністративні правопорушення від 18 жовтня 2012 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у ВДАІ в Сосницькому районі на дооформлення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2520/1218/2012 Провадження №3/2520/572/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 27.10.2011 р. - ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 52 грн. штрафу на користь держави. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков