overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/2442/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0435 від 25 липня 2012 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 12 червня 1965 народження, фізичної особи-підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року було проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що використовує найману працю та виявлено порушення, : при перевірці встановлено порушення вимог ст.95 КЗпП України ,а саме нарахування та виплата заробітної плати менше встановленого мінімального розміру .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст. 41ч.1, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2454/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Чайковського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та підпису про ознайомлення з протоколом відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2460/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка на перехресті вул. Кірова та пров. Короткий керуючи автомобілем ЗАЗ-968Мд/н 11864 ОН, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2/н ВА 4874 АМ, що рухався по головній дорозі з права від нього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/2461/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. на автодорозі Т-1510 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2459/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. в с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області керував мотоциклом ММВЗ Минскбез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2645/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№263664 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Єврощебінь,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року при камеральній перевірці ТОВ Єврощебіньвиявлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, чим було порушено п.п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушник в судовому засіданні факт вчинення порушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2549/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував мопедом Альфабез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2598/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263778 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Захарівської сільської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року при камеральній перевірці Захарівської сільської ради встановлено несвоєчасну сплату податку за користування надрами за 2-й квартал 2012 року та збору за водокористування за 1-ше півріччя 2012 року, чим було порушено п.п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Під час розгляду справи порушниця вину визнала частково та пояснила, що платіжні доручення про сплату вказаних податків нею були здані до банку 17 серпня 2012 року, однак проведені банком вони були 20 серпня 2012 року. Тобто порушення вчинене не з її вини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП вона підлягає звільненню від адмінвідповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2435/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263669 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ Лада, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року при перевірці ФГ Ладавиявлено факт неподання звіту про суми податкових пільг. граничний строк подачі яких 09 серпня 2012 року, чим порушено п.2, п.3 15 Постанови Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року №1233 Про порядок обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету в звязку з отриманням податкових пільг

Порушник повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула чинності __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2543/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Благовісна та Чехова при зміні напряму руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. що рухався ліворуч в попутному напрямку. внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2716/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в с. Крупське Кіровоградського району керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н 50-60 КДГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2541/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником головного інженера філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Новоукраїнський КХП,за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера Драгер,чим порушив пункт 2.9а ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені трудового колективу філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Новоукраїнський КХПнадійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Новоукраїнський КХП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2