Печерський районний суд міста Києва
Справа № 3-4018/12
П О С Т А Н О В А

"19" вересня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1., адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.07.2011, водій ОСОБА_1, 09.07.2012 о 08:35 год. керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті Дніпровського узвозу та вул. Героїв Крут, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України. В наслідок чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 09.07.2012 приблизно о 08:35 год. він керував автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Києві по Дніпровському узвозу. Під'їхавши до перехрестя Дніпровського узвозу та вул. Героїв Крут почав здійснювати поворот в сторону площі Слави. Під час здійснення маневру повороту, його раптово підрізав автомобіль Міцубіші Паджеро д/н НОМЕР_2. Він загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин, визнано можливим розглядати справу у її відсутність. Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень від 09.07.2012, ОСОБА_3 пояснила, що 09.07.2012 приблизно о 08:35 год. вона керувала автомобілем Міцубіші Паджеро д/н НОМЕР_2 в м. Києві по Дніпровському узвозу. На перехресті Дніпровського узвозу та Алеї Героїв Крут, під час виконання нею повороту ліворуч, в задню ліву частину її автомобіля вїхав автомобіль Хюндай д/н НОМЕР_1.

Під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 було заявлено клопотання, про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки, враховуючи суперечливі покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під час розгляду справи в суді неможливо встановити наявність або відсутність в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушень ПДР України, про що надав письмове клопотання з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши думку ОСОБА_1, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання, окремо:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно з вимогами ПДР України?

- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідність ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул.Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №3-4018/12 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новак Р.В.