overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором ПП „Око

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.01.2011 року по 01.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора ПП „Око з 01.09.2007 року, порушив ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Так, за листопад 2011 року виплачена 05.12.2011 року, за грудень 2011 року виплачена 05.01.2012 року , за січень 2012 року 06.02.2012 року . Дане правопорушення вчинено по відношенню до шести працівників та триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що на час перевірки вказане правопорушення дійсно мало місце, проте на даний час порушення усунено, надалі заробітна буде виплачуватися згідно вимог трудового законодавства. ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2012 року, актом перевірки від 06 лютого 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, а також те, що правопорушення не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/839/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в м. Полонному Хмельницькоїх області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю і пояснив, що він дійсно 16 квітня 2012 року о 08 год. 40 хв. по вул. Л.Українки в м. Полонному Хмельницькоїх області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, випивши 16.04.2012 року о 03 год. 00 хвилин 200 грам горілки, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 , після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/383/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСП „Случ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник ПСП „Случ ОСОБА_1 невчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного податкового зобовязання по податку на прибуток за 3-ій квартал 2011 року , фактично сплачено 30.11.2011 року, а кінцевий термін сплати 19.11.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що невчасно перерахував податок, бо перебував у відрядженні за межами Баранівського району.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-2, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Баранівка вул. Польова,25, приватний підприємець з 07.02.2005 року,-

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2012 року, при перевірці комісією по легалізації робочих місць, приватного підприємця ОСОБА_1, місце здійснення підприємницької діяльності за адресою м.Баранівка вул. Дзержинського,7, були виявлені порушення вимог ст.ст. 21,24,24-1 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №60 « Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, а саме працюючий у ПП ОСОБА_1 продавець ОСОБА_2, працює з 01.11.2011 року без укладення трудового договору в письмовій формі з послідуючою реєстрацією його в державній службі зайнятості. Дане правопорушення вчинено по відношенню до одного працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та пояснила, що 01.02.2012 року уклала з ОСОБА_2 письмовий трудовий договір, та зареєструвалася 06.02.2012 року як платник страхових внесків в Баранівському районному центрі зайнятості, як доказ цього надала копію довідок (а.с.9,10). Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол та акт перевірки від 20.01 .2012 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, оскільки порушення законодавства про працю є незначними, враховуючи, що діяння ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тобто дане діяння є малозначним, тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/286/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, вказаний протокол не відповідає вимогам, а саме: в даному протоколі зазначається два правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП, що не відповідає закону, оскільки за кожне правопорушення складається окремий протокол.

За таких обставин адміністративний протокол, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП підлягає поверненню.

ПО С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративний протокол серія ЖИО № 008115 щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/176/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2012 року ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого для ОСОБА_2 було заподіяно психологічну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2012 року близько 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 у будинку №62 по вул. Щербакова в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області погрожував своїй дружині ОСОБА_2, фізичною розправою, але реальних дій не виконав.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 31 січня 2012 року близько 20 год. 00 хвилин у будинку №62 по вул. Щербакова в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області погрожував своїй дружині ОСОБА_2, оскільки вона не пускала його у будинок через те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями Пантелеймонової ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/901/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував плату за торговий патент за травень 2012 року, кінцевий термін сплати 15.04.2012 року, а фактично перераховано 17.04.2012 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він сплатив кошти за торговий патент за травень 2012 року 13.04.2012 року, а банком сума була перерахована 17.04.2012 року бо 14.04, 15.04, 16.04.2012 року були вихідними днями .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому що плату за торговий патент за травень 2012 року ОСОБА_1 вніс дійсно ще 13.04.2012 року, що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи, а 14.04., 15.04. та 16.04.2012 року дійсно були вихідними днями, оскільки 15.04.2012 року було свято Великдня.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , п.1 247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/862/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на утриманні 4 неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області , керував мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 27 квітня 2012 року о 20 год. 30 хв. в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області , керував мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , випивши перед цим 0,5 л. пива, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/880/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Баранівка, провул. Щорса,2, Житомирської області, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не подала податкову звітність про суми доходів нарахованих ( сплачених ) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2011 року, граничний термін подання 09.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1Ю не зявилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася.

Зазначеними діями ОСОБА_1Ю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-4, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 ( сорок ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук