Справа №1403/1508/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АА2 № 808190 від 12.09.2012 року про адміністративне правопорушення, 12.09.2012 року о 00.10 год. ОСОБА_2 в м.Миколаєві по вул..Привольна-пров.Рибацький керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера Драгерта в установленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково та пояснив, що 12.09.2012 року він вклав дитину спати і сам приліг. Вночі йому подзвонила дружина і попросила забрати її з роботи. Коли він їхав за дружиною, то був зупинений працівниками ДАІ. Їм не сподобалися його червоні очі, вони склали на нього протокол і наказали його підписати, погрожуючи забрати машину. Він написав у протоколі, що випив пляшку пива, хоча того дня алкоголь не вживав. Він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки дома залишив спати маленьку дитину, крім того був спросоння і тому розгубився. Вранці цього ж дня він сам поїхав до ОНД, де пройшов огляд на стан спяніння з результатом: Тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. №1306, в частині недотримання вимог п.2.5 чинних Правил, якими встановлено обовязок водія

на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №808190 від 12.09.2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5

Надана ОСОБА_2 виписка №1770 із медичної карти амбулаторного хворого від 12.09.12 р. не може бути врахована судом, оскільки огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проводився з порушенням вимог ст.266 КУпАП, згідно яких огляд осіб, зокрема, на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності працівника міліції. Крім того, тверезий стан водія не звільняє його від обовязку на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: