overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2012 г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Караченцев И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Харьковская область, Харьковский район, г.Мерефа, пер. Новопроезжий, 19, по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетней дочери, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, т.е. уклонение родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению надлежащих условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, предусмотренных ст. 35 КоАП Украины, не установлено.
Данных о том, что ОСОБА_1 ранее привлекалась к административной ответственности, органом досудебного следствия не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к ОСОБА_1 наказания в виде предупреждения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В.Караченцев
Справа № 2034/61/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, ОСОБА_2, вул.. Комсомольська, 1, в скоєні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2011 о 17 год. 50 хв. на а/ш Київ Харків Довжанський на 519 км + 200 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року серії АХ1 №220477, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06 грудня 2011 року,схемою місця ДТП, яка сталася 06.12.2011 року, поясненнями.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та на накласти на неї стягнення, на підставі ст..36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою притягненою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на нього може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 2315/343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. обов'язки начальника Держрибоохорони в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 вересня 2011 року о 10 год. 45 хв. на водоймі, площею 0,7490 га., що знаходиться в адміністративних межах с. Макіївка, здійснював господарську діяльність без одержання біологічного обгрунтування рибогосподарської діяльності, одержання якого передбачене ст. 17 Закону України "Про тваринний світ".

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3- 574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.04.1957р.н., приватний підприємець

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012р. о 10-10год. ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3М.) в м.Черкаси по бул. Шевченка, навпроти буд.№ 289, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4Г.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку праворуч, після чого виїхала на узбічча, де скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_5П.) - водій ОСОБА_6, чим порушила п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №228548 від 22.02.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-540/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП

прож.м.Черкаси, вул.Піддубного, 3

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-24/034 від 29.02.2012р. та акту перевірки № 23-01-24/051 від 28.02.2012р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

а саме:

- ст. 24-1 КЗпП України щодо реєстрації трудових договорів з найманими працівниками. Вказані порушення тривають з 27.02.2012р. стосовно 3 осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення .

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-702/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючий маг.№156 «Сільпо»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Фоззі Фуд»

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧКП № 001301 від 06.03.2012р. встановлено: 06.03.2012р. о 10-30год. в приміщенні магазину №156 «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд» за адресою: м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, порушено правила пожежної безпеки в Україні, а саме: керуюча магазином ОСОБА_2 допустила експлуатацію приміщення магазину без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки ( п.2.8 ППБУ ; ЗУ «Про пожежну безпеку»ст. 10).

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-858/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Грабовий П,С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.07.1981р.н., торгов.предст.

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012р. о 11-50год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.) при виїзді на перехрестя з вул. Чигиринською в м.Черкаси, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 Дати дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2Ю.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Чигиринської праворуч, чим порушив 2.3б, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №228842 від 13.03.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №030504 від 18.02.2012р. встановлено: 18.02.2012р. о 14-10 год гр.ОСОБА_1 продавала свіжу рибу лящ приблизною вагою 6 кг., в м.Черкаси на ринку по вул. Сумгаїтська вул.Ярославська, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., з конфіскацією предмету торгівлі ( свіжа риба лящ вагою 6 кг).

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012р.о 21-45год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-2104 д/н Е7684ЧК по вул.Хрещатик, 210 в м.Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№228682 від 26.03.2012 р.;

- даними висновку медичного огляду № 1079 від 26.03.2012р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа 2322/2214/12 П О С Т А Н О В А
0 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ в Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в відділі освіти , начальником господарської групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.188-28 КУпАП,-
ОСОБА_1 25 червня 2012 року , будучи посадовою особою , відповідальноюб за безпеку дорожнього руху , не виконав припису ДАІ №16 від 15.03.12 року, про що складено протокол про до адміністративне правопорушення за ст.188-28 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1 вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .
Керуючись ст.188-28 , 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 15 жовтня 2012 року.
Справа 2322/2207/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/1071/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04 липня 2012 року близько 19-30 год в смт.Чорнобай Чорнобаївського району , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 05 липня 2012 року.
Справа 2322/2328/12 , П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И об"єднана з 2322/2329/12 ,
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код матеріалах справи відсутній,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:
ОСОБА_2 07 липня 2012 року біля 01-30 год в с.Мельники Чорнобаївського району , перебуваючи в нетверезому стані , виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами,погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_4 07 липня 2012 року біля 18-00 год в с.Мельники Чорнобаївського району , перебуваючи в нетверезому стані , виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами,погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173-2 ч.2КУпАП.
Дані матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2ст.173-2 ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 12 липня 2012 року.