overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1548/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.05.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

12.12.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 23.10.2012 р. по 29.10.2012 р. відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області в м.Радивилів, по вул.І.Франка, 8 Рівненської області, в ході перевірки встановлено, що головний бухгалтер відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання із збору за першу реєстрацію транспортних засобів протягом строків визначених п.237.1 ст.237 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету збір за першу реєстрацію в сумі 927,87 грн., тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №179813 від 12.12.2012 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів від 28.11.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3/12

02 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2011 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт.Рокитне, Рівненської області, керував автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28.11.2011 року в смт.Рокитне керував автомобілем, перебуваючи у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, проживає з не працюючими батьками, у сімї 7 дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/711/2012

11 квітня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Копія постанови 25 жовтня 2011 року надіслана на виконання.

Згідно подання інспектора КВІ правопорушник 07 грудня 2011 року поставлений на облік Сарненського МВ КВІ і направлений до відпрацювання адмінстягнення в Масевицьку сільську раду. Згідно розпорядження №214 від 18.01.2012 року Масевицького сільського голови постанова була прийнята до виконання. ОСОБА_1 згідно графіку необхідно приступити до роботи 18 січня 2012 року, він не виходив на роботу, на міри профілактичного характеру не реагує. Просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи адміністративним арештом.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому є підстави для задоволення подання і заміни 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2331/2012

28 грудня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Хміль по вул.Шкільній, 22, Рокитнівського району Рівненської області, керував автомобілем марки Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила початку руху та його зміни, під час руху заднім ходом створив небезпеку для себе та іншого учасника дорожнього руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 25.11.2012 року о 22 годині в с.Хміль, керував автомобілем, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, схемою ДТП, протоколами огляду місця ДТП та перевірки технічного стану транспортних засобів, фотознімками, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокуро ром через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-93/12

02 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с.Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом марки Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 22.12.2011 року керував мопедом, перебуваючи у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та медичного огляду на стан спяніння від 22.12.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/589/2012

13 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Масевичі, вул.Спортивна, 8, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючу, не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2012 року біля 17 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами та нанесла кілька ударів по різним частинам тіла, чим завдав фізичної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнала та пояснила, що дійсно 10.03.2012 року у себе вдома вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами та нанесла кілька ударів.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

Справа № 1717/2013/2012

12 листопада 2012 року

Рокитнівський районний суд Рівненської області, під головуванням судді Денисюк М.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2012 року в справі № 1717/2013/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб

При виготовленні вказаної постанови в постанові допущено описки, зазначено порушника ОСОБА_1 Олексійовичзамість вірного Захаров Юрій Олександрович.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2012 року в справі №1717-2013-2012 і в постанові вважати правильним імя правопорушника - ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 1708/1493/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Квест+», ід.номер НОМЕР_1, паспорт МЮ № 198932

за ч.1 ст.41 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.06.12 р. при перевірці ПП «Квест+»виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.30 Закону України Про оплату праці»на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку (табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати за період червень-липень 2011 року та квітень-травень 2012 року, накази по підприємству та видаткові касові ордери за період червень-липень 2011 року та січень-травень 2012 року відсутні); в порушення вимог ст.ст.57, 66, 79, 96, 142 КЗпП України на підприємстві не встановлено час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) для працівників; час початку і закінчення перерви для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин; черговість надання відпусток не визначена графіком, який має бути затверджений власником або уповноваженим ним органом з наступним доведенням до відома всіх працівників; формування розміру посадового окладу для кваліфікованих працівників, зокрема директора ПП «Квест+»та головного інженера, здійснено на рівні, що не перевищує мінімальної заробітної плати; трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку з подальшим затвердженням трудового колективу за поданням власника або уповноваженого ним органу; порушено наказ № 489 від 05.12.2008 року Держкомстату України на ПП «Квест+»не ведуться особові картки типової форми № Т-2 та книга обліку трудових книжок працівників, не ведуться табелі обліку використання робочого часу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 17-02-012/0010 від 05.06.12р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №1714/1564/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.02.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 09.11.2012 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

02.12.2012 р. о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою, та образливими словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №045135 від 21.12.2012 року, рапортом від 02.12.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Теслугівської сільської ради Радивилівського району від 10.12.2012 року №40.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1600/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.06.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.12.2012 р. о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в її господарстві, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №045142 від 28.12.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 25.12.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2012 р..

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1708/1488/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.05.11 року о 01 год. 40 хв. в м.Здолбунів водій керував мопедом «Honda Dio»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 155746 від 02.05.12р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: