overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/938/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Шепетівка, вул. Афоніна,12, Хмельницької області, працюючу директором ПСП „Церем

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року вказано, що перевіркою проведеною державним інспектором праці встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПСП „Церем порушила ст. 33 Закону України „Про оплату праці, а саме встановлено, що в сільській раді нарахована індексація заробітної плати, але не виплачена, чим порушено ст. 33 ЗУ „Про оплату праці. Так, вибірковою перевіркою виявлено, що для 6 працівників сільської ради нараховано та не виплачено індексації за період серпня вересня 2011 року близько 125 гривень. Дане правопорушення вчинено по відношенню до 6 працівників на суму близько 125 гривень та триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Вважаю, що в даній справі про адміністративне правопорушення відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є керівником ПСП „Церем, а в даному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано про порушення законодавства про працю у сільській раді.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, п.1 247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 закрити за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1106/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Зеремля Баранівського району Житомирської області, непрацюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала , передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 22.05.2012 року о 02 год 20 хвилин по вул. І.Франка в м. Новоград-Волинський перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не в повній мірі проконтролювала свого сина ОСОБА_2, що призвело до того, що 22.05.2012 року о 02 год 20 хвилин він перебував у стані алкгольного спяніння. ОСОБА_1 запевнила суд, що більше такого не повториться, просить не накладати на неї штраф.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше приятгується до адмінвідповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1936/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Рогачів-Довбиш керував мопедом „Спайк б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 13 жовтня 2012 року о 18 год. 30 хв. на а/д Рогачів-Довбиш керував мопедом „Спайк б/н, в стані алкогольного сп»яніння, бо випив перед цим 0,5 л пива, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1166/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ПП «Савич» ,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2012 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_1 по вул. Новокомсомольській в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем АЗЛК-2141, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 17 червня 2012 року о 00 год. 24 хв. по вул. Новокомсомольській в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем АЗЛК-2141, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2012 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Воровського в м. Новоград-Волинський Житомирської області керував скутером «Кюнкві», б/н, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29 травня 2012 року о 00 год. 35 хв. по вул. Воровського в м. Новоград-Волинський Житомирської області керував скутером «Кюнкві», б/н, в стані алкогольного сп»яніння , бо випив перед цим 200 грам горілки. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами алкотесту „Драгер .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, завідуюча Першотравенським дошкільним навчальним закладом «Мрія» ,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року вказано, що перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.04.2011 року по 01.05.2012 року встановлено, що у Першотравенському ДНЗ порушується ст. 33 ЗУ „Про оплату праці. Так вибірковою перевіркою виявлено, що для працівників ДНЗ не нараховано та не виплачено індексації заробітної плати за період серпня, вересня 2011 року на суму близько 158 грн. Правопорушення вчинено по відношенню до 16 працівників та триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали надані до протоколу, а саме: акт перевірки та припис від 11.06.2012 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді завідуючої Першотравенським ДНЗ „Мрія лише з 28.05.2012 року, а перевірка здійснювалася за період з 01.04.2011 року по 01.05.2012 року. Згідно акту перевірки від 11.06.2012 року, очолювала ДНЗ «Мрія» в смт. Першотравенськ до 24.05.2012 року - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, п.1 247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ВАТ «Довбишавтотранс»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адмінстративне правопорушення від 31.05.2012 року вказано, що 31 травня 2012 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській,95, в м. Житомир керував автобусом ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_1, належним ВАТ «Довбишавтотранс» , з технічною несправністю не працює склоочисник, чим порушив п. 31.4.4. а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Ознайомившись з адміністративним протоколом приходжу до висновку, що даний транспортний засіб - автобусом ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_1, належить ВАТ «Довбишавтотранс», ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з даним підприємством, є лише водієм, тому відповідальність за несправність транспортних засобів, несе керівництво підприємства. Тому при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та те, що транспортний засіб не належить ОСОБА_1, як власнику.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.4 ст. 121, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 0602/1229/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.12.1971року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим оператором у Бердичівському ЛВУ

за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року вказано, що 14.04.2012 року о 20 год. 30 хв. на 53 км+110 м а/д Дубрівка- Баранівка-В.Піч ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY Emgrand, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості та здійснив наїзд на тварину - дику козу, , яка вибігла з лісу на проїзджу частину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 14.04.2012 року о 20 год. 30 хвилин здійснив наїзд на дику козу, але ненавмисно, бо вона вискочила на дорогу раптово, уникнути зіткнення він не міг, його вини в наїзді на тварину немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди від 14.04.2012 року, із якої видно, що автомобіль GEELY Emgrand, номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження , а саме - розбито передня декоративна решітка, передній бампер, деформовано передній капот, радіатор охолодження системи двигуна автомобіля .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2012, після того як постановою судді Баранівського районного суду від 18.05.2012 року був повернутий для належного оформлення, правопорушення вчинено 14.04.2012, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Васильчук

Суддя : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не сплатив екологічний податок за 1 квартал 2012 року згідно поданого до Баранівської МДПІ розрахунку від 03.05.2012 року № 1798, кінцевий термін сплати 20.05.2012 року, на день складання протоколу сума податку не сплачена.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-2, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-ий провул. Мічуріна,6, Житомирської області, працюючого машиністом(кочегаром) ДП „Баранівське ЛМГ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто з січня 2001 року по теперішній час, не маючи дозволу на постійне місце проживання в Україні та відповідного дозволу Міністерства праці працевлаштувався робітником на ДП Баранівське ЛМГ, чим порушив ст. 8 ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з жовтня 1991 року , де створив сімю, має дитину, яка є інвалідом, працює в ДП „Баранівське ЛМГ. Він почав оформляти документи на отримання українського громадянства, але на даний час у нього не вистачає коштів на оформлення документів, які потрібні на поїздки до м. Київ у посольство ОСОБА_2, свою посвідку він втратив. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, оскільки має тяжке матеріальне становище, дружина не працює, вчинив правопорушення неумисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією паспорта, довідкою ДП „Баранівське ЛМГ .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, а також те, що останній тривалий час проживає в Україні, створив сімю, за вказаний період не притягувався до відповідальності за порушення законів України, займається трудовою діяльністю та те, що дане правопорушення не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 203, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначності вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук