Справа № 1005/6552/12
Провадження № 3/1005/2788/12
Протокол № 0647/125120101/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Добривечір К.В., представника митниці ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: України, м. Антрацит, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором представництва торгової марки АквародосКазахстан м. Алма-Ата, за ст. 471 МК України -

в с т а н о в и в :

30 червня 2012 року об 10.45 год під час проведення митного контролю у громадянина України ОСОБА_3, який прилетів до України з Казахстану, літаком а/к Аеросвіт, рейсом № 430, після перетину білої лініїзалу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридору, пасажиру було виявлено товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме - готівку у сумі 14900 доларів США та 1200 євро, які містилися в одному з відділень ручної поклажі без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11000 доларів США та 1200 євро (еквівалент 10000 євро станом на 30.06.2012), за протоколом про порушення митних правил вилучено 3900 доларів США.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_3 вину визнає, митні правила порушив через неуважність. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридорОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар валюту, переміщення якого через митний кордон України обмежено МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації 3900 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко