overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5777/2012
Провадження № 3-в/0541/66/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання в порядку ст. 304 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: Донецька область. Володарський район, с. Кальчик, вул.. Земська,35

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя в Донецькій області від 15.10.2012 року, за поданням начальника Жовтневого МР КВІ м. Маріуполя Донецької області, матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направлено для подальшого виконання до Володарського МР КВІ Донецької області.

07.11.2012 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстровано лист від начальника Володарського МР КВІ в Донецькій області, з якого вбачається, що постанову суду направлена безпідставно, оскільки ця категорія справ, згідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повинна розглядатися за місцем проживання, а не за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з довідки адресного бюро, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Донецька область. Володарський район, с. Кальчик, вул.. Земська,35, що відноситься за територіальністю до КВІ Володарського району Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє місце проживання ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься за територіальністю до Жовтневого району м. Маріуполя.

Таким чином, оскільки порушники повинні перебувати на обліку в органі КВІ за місцем проживання, вважаю необхідним, в порядку ст. 304 КУпАП, направити матеріали справи до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6196/2012
Провадження № 3/0541/3526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля будинку 104 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху, уразі чого скоїв наїзд на автомобіль TAYOTA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №760052 від 16,10.2012 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6227/2012
Провадження № 3/0541/3552/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 114/67.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року, о 20-00 годині, ОСОБА_2 не виконала обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049851 від 11.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6253/2012
Провадження № 3/0541/3574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр-т. Нахімова, 158/61.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року, о 19-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 158 по проспекту Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої-пиво в громадському місці. Правопорушення скоїв повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049921 від 17.10.2012 року, довідкою адміністративної практики.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6325/2012
Провадження № 3/0541/3586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ Азовсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2012 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі мопедом DELTA, без номерного знаку, рухався по пр. Будівельників в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АА2 №759594 від 20.10.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6467/2012
Провадження № 3/0541/3601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, 266, кв. 70

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 12.09.2012 року, о 09 год. 30 хв., знаходячись на території ринку Славутич в м. Маріуполі, торгував свіжою рибою бичок загальною вагою 13 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 064538/064537 від 12.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6742/2012
Провадження № 3/0541/3688/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 120 А, кв. 70.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року, о 16-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці на вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою,чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960874 від 19.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6327/2012
Провадження № 3/0541/3588/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Маріупольського електромеханічного технікуму, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 129 а, кв. 39.

за ч. 3 ст. 16412 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який працює директором Маріупольського електромеханічного технікуму, витрачав кошти, отриманні від студентів, які навчаються на контрактній основі, не за відповідним напрямом, що призвело до покриття видатків спеціального фонду, за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 158 773 гривень, за період з 01.05.2010 по 31.08.2012, чим порушив п. 25,23,46,49 Порядку складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, п. 3 ст. 13 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суд строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16412 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом Серія ДКРС № 05-1964/2012/64 від 25.10.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16312 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6618/2012
Провадження № 3/0541/3646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 145

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року, у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за порушення ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року, 17.10.2012 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ВАЗ 21130, номерний знак 05 ВО 5325, рухаючись по пр. Будівельників від вул. Бахчіванджи у напрямку вул. Кронштадтська в м. Маріуполі, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований в районі перехрестя з вул. Лавицького, не дав дорогу та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину пр. Будівельників з права наліво по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У разі наїзду пішохід ОСОБА_3 була травмована, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі. Про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом АА2 №761154 від 02.11.2012 року, схемою до протоколу місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, останній не заперечує факту наїзду на гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, остання підтвердила факт наїзду на неї автомобіля на пішохідному переході, постановою інспектора ВДАІ МГУ ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушення кримінальної справи (ЖРЗСП 4611) у відношенні ОСОБА_2 від 26.10.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, даних про особу, обставин пом'якшувальних та обтяжуючих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6754/2012
Провадження № 3/0541/3693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Чехова, 18.

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року, приблизно о 13-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, в ході конфлікту ображав дружину нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960861 від 10.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6331/2012
Провадження № 3-в/0541/76/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 10,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстроване подання начальника Жовтневого МВ КВІ про вирішення питання зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КУпАП відносно ОСОБА_2

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.

В поданні ставиться питання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КУпАП, оскільки ОСОБА_2, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не притупив, на неодноразові виклики інспекції, спрямовані за місцем мешкання останнього поштою та залишені інспекторами у поштовій скриньці порушника за місцем мешкання, порушник до інспекції не прибув ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин. У звязку з чим у поданні ставиться питання про неможливість виконання постанови суду від 19.12.2011р. у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ, приходжу до висновку про задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбути 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для тримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.