overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2580/12
Провадження №3/232/932/12
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Київський, 60/11, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року о 21 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Кірова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "БМВ", н/з LU 1308 V, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1175 від 11.11.2012 року (а. с. 2), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер" № 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3462/12
Провадження №3/232/1128/12
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Нахімова, 4/2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року о 14 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Шмідта водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав, пояснивши, що дійсно допустив наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ", що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3475/12
Провадження № 3/232/1133/12
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП "Вінницька механізована колона", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року біля 11 год. на 247 км. + 230 м. автошляху Житомир-Чернівці (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Фрунзе) водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Камаз 54115», н/з НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, не врахував дорожніх умов, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідлок чого здійснив наїзд на останню, в результаті чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 29.10.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_1 відмовлено у зв"язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що жінка раптово вибігла на нерегульований пішохідний перехід та вдарилася в праву бокову частину його автомобіля.

Частиною 4 ст. 38 КпАП України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної спраи пройшло більше місяця, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1007/1678/2012
Провадження 3/1007/486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня вечірньої школи с.Семиполки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

заст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150716 від 13.01.2012 року гр.ОСОБА_2 13.01.2012 р. о 22 год. 04 хв. в с.Омелянів Козелецького району Чернігівської області по вул.Миру керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що автомобіль він взяв у батька, посвідчення водія немає, оскільки є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150716 від 13.01.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_2 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/9848/2012
Справа № 1007/9848/2012
Провадження № 3/1007/2685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678465 від 02 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 02.08.2012 року о 06 годині 10 хвилин в м. Києві по вул.. Набережне шосе, 25 керував автомобілем марки «АЗЛК» н.з. 08233 КК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «АЗЛК 2141» н.з. 08233 КК ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678465 від 02 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, студент, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1007/3129/2012 р.
Провадження № 3/1007/754/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суд' Київської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА! Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої фінансовим директором TOB «Євролізинг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

27.02.2012 р. близько 07 год. 20 хв. на а/д Київ-Чернігів. ОСОБА_2. керуючи автомобілем марка/модель «Шкода Окгавія» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та не вконтролювавши рух автомобіля виїхала з другорядної дороги не надавши переваги у русі водію автомобіля НОМЕР_2. який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті ДТГ1 обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодже ння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України що є у прямому причинному зв'язку з настанн*м дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України * ро адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи допустила правопорушення за обставин взначевих у протоколі про адміністративне правопорушення

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення дані гро особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також: обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283. 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ВОЛОДИМИРІВНУвизнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді шірафу в розмірі 420(чотириста двадцять) гри.

м. Бровари

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуКиївської області протягом 10 лин. з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайоннийсуд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 1007/3126/2012 р.
Провадження № 3/1007/752/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм TOB «ЕКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Літки Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛ:

16.02.2012 р. близько 08 год. 40 хв. на 35км. + 800м. а/д Київ-Чернігів. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом марки «МАЗ» д/н НОМЕР_2, перед розворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не надав переваг в русі водію автомобіля марки «Шкода» д/н НОМЕР_3. який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті причіп марки «МАЗ» д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шкода» д/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.2 «б» та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях г вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності ссоби, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штраф в розмірі 400 (чотириста) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 232/3868/12
Провадження №3/232/1235/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Свердлова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "Форд Транзит", н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2846 від 22.11.2012 року (а. с.3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія"".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що більше такого не повториться, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
29.11.2012 Справа №: 232/3904/12
Справа № 232/3904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го відділу ВМВ ГУМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №006057 від 28.11.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_2 було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживав на території м. Вінниці по недійсним документам.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, щиро розкаявся в судовому засіданні, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3963/12
Провадження №3/232/1276/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року о 18 год. 00 хв. на автошляху Вапнярка-Крижопіль водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 14.6(г) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3871/12
Провадження №3/232/1237/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником виробництва в ПП "Гальваномайстер", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 06 год. 45 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе-600-річчя водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту праворуч, не дав дорогу трамваю «Мираж», н/з 329, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з трамваєм, оскільки був туман і він його не помітив, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: