overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.11.2012 р. копія
№ 3/1626/527/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кременчук Полтавської області , українця,

громадянина України, учня Решетилівського художнього

професійного ліцею, мешканця селища Решетилівка

вулиця Леніна, 59, кімната 12 Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року близько 16 год. 00 хв. в селищі Решетилівка на вулиці Леніна,59 в кімнаті № 12 гуртожитку Решетилівського художнього професійного ліцею притягнутий ОСОБА_2 здійснював куріння тютюнових виробів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..175-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14 червня1984 року народження, уродженця та мешканця

с.Жовтневе Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв. на 6 км. автодороги ОСОБА_2 Жовтневе притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
22.11.2012 р. копія
№ 3/1626/516/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця , громадянина України, одруженого, працюючого

керівником ФГ ОСОБА_2О., мешканця села

Каленики Решетилівського району Полтавської області ,-

за ст. 163-1 ч1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ ОСОБА_2О.порушив порядок ведення податкового обліку за листопад 2011 року , а саме: занизив податкове зобовязання з ПДВ , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Це стверджується поясненням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення №065806 та актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності перебування на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи строки протягом яких накладається адміністративне стягнення закінчилися, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 3/1626/497/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Фрунзе Нижнегорського району Автономної Республіки

Крим, українця, громадянина України, непрацюючого,

мешканця селища Решетилівка, вул.8 Березня,18

Полтавської області, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2012 року о 23 год. 30 хв. притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, порушив встановленні обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час доби, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Полтави, українки, громадянки України,з середньою

освітою, працюючої завідувачкою Шкурупіївського

сільського клубу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року, близько 08 год. на вулиці в с.Шкурупії Решетилівського району Полтавської області притягнута ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами в бік ОСОБА_3 на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд вищезазначений адміністративний матеріал надійшов 12 жовтня 2012 року тобто коли закінчувався термін притягнення його до відповідальності, що у унеможливлював своєчасно суд зробити виклик правопорушника та своєчасно розглянути адміністративний матеріал.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці.

21.11.2012 р.
№ 3/1626/477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

15 травня1992 року народження, уродженця та мешканця

селища Решетилівка вул..1 Травня,9а Полтавської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2012 року о 22 год. 50 хв. в селищі Решетилівка на вулиці Леніна Полтавської області притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нерозбірлива мова, почервоніння обличчя) , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
27.11.2012 р. копія
№ 3/1626/520/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року о 22 год. 25 хв. в селі Пащенки Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810 № 0543 тест № 78, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
28.11.2012 р. копія
№ 3/1626/553/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Потічок Решетилівського району Полтавської

області, українки, громадянки України, з вищою

освітою, заміжньої ,працюючої завідувачкою аптечного

пункту при поліклініці ЦРЛ № 55 філії ПОКП

Полтавафарм, проживаючої в селищі Решетилівка,

АДРЕСА_1, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року близько 12 год. 50 хв. притягнута ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці аптечного пункту при поліклініці ЦРЛ № 55 філії ПОКП

Полтавафармздійснила продаж медичного препарату Мідріацилбез рецепта лікаря, чим порушила ст.21 Закону України Про лікарські засобита наказ Міністерства охорони здоровя України від 03 лютого 2012 року № 78 Перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні , які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-4 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати мінімальному адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 42-4 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
№ 3/1626/460/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с.Кукобівка Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, працюючого ПП ОСОБА_2В.,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 23 год. 15 хв. в с.Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-1036 , державний номерний знак 19-17 ПОА з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
27.11.2012 р. копія
№ 3/1626/525/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, одруженого, маючого на

утриманні двох неповнолітніх дітей,працюючого

трактористом СГ ТОВ імені Калашника, мешканця

села Плоске Решетилівського району Полтавської

області,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року о 21 год. 25 хв. в селі Плоске Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault logan, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810 № 0579 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
№ 3/1626/411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 вересня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Шилівка Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого,

мешканця селища Решетилівка, вул.Шевченка,163,

Полтавської області ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року близько 07 год.40 хв. в м.Полтава по вул..Зінківській від вул..Яківчанська в напрямку провулку Заячий притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 , державний номерний знак ВІ 3496ВЕ на перехресті вул..Вільямса не витримав безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився для виконання повороту ліворуч, після зіткнення автомобіль ЗАЗ відкинуло на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем ВАЗ -210434, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовилися, а автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1,протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/491/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14 червня1984 року народження, уродженця та мешканця

с.Жовтневе Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину, непрацюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року о 14 год.30 хв. на 6 км. автодороги ОСОБА_2 притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 , державний номерний знак НОМЕР_1 на заокругленні дороги не вибравши безпечної швидкості не справився з керуванням автомобіля в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після зіткнення з автомобілем не зупиняючись залишив місце ДТП , чим порушив п. 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.