Справа № 827/8930/2012
пр. 0827/3-2222/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, за розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 12 кв. 22 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2012 року о 16 годины 10 хвилин на 292 км. + 400 м. автомобыльноъ дороги Харкыв Сымферополь, керуючи автомобылем Caddy, д.н. НОМЕР_1 не впевнився у безпеці маневру, при здісненні розвороту, внаіслдок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР Укаїни, внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, постраждалих не має.

Вини в порушенні ПДР України ОСОБА_1 не визнав, надав суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної-експертизи.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на той факт, що правопорушник оспорює вину у вчиненні правопорушення, винним скоєнні ДТП вважає іншу особу, а для визнання особи, винної у вчиненні ДТП є потреба в спеціальних знаннях, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі судову авто-технічну експертизі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалася?

2. як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, в дорожній обстановці, що склалася?

3. в діях кого з учасників пригоди маються невідповідності вимогам ПДР України, в чому вони полягають?

4. дії кого з учасників ДТП, які не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинно-наслідковому звязку з подіями ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Українського експертного центру Експерт Сервіс, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, б. 30.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко