Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-874/11/2201 Провадження № 3/2201/3355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 смт.Білогір'я

суддя Білогірський районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі Дем»янюк Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,

до адмістративної відповідальності раніше притягувався Білогірським районним судом 10 листопада 2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2011 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 передав керування належним йому транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння ОСОБА_2 зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810. Постановою суду від 18 листопада 2011 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він того дня передав керування ОСОБА_2 ще зранку, водій був тверезим. Про те де, з ким і коли ОСОБА_2 вживав спиртні напої йому відомо не було.

Допитаний у судовому засіданні як свідок державтоінспектор ВДАІ Білогірського РВ УМВС ОСОБА_3 пояснив, що при несенні служби в с.Гурщина ним було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Поруч на пасажирському сидінні сидів власник автомобіля ОСОБА_1 При складанні протоколу щодо ОСОБА_2 останній пояснив, що вони разом із власником були у сусідньому районі, де заготовляли м»ясо, яке знаходилось у причепі. Там вживали разом спиртне, а згодом він /ОСОБА_2/ сів за кермо.

Свідок зазначив, що автомобіль не було забрано на штраф майданчик у зв»язку із тим, що зупинені особи займаються заготівлею тварин та вказували, що в причепі знаходиться м»ясо, це є продукт швидкого псування, тому ОСОБА_2 знайшов водія, який міг довезти їх додому.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази, зазначивши, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях стверджував, що алкогольні напої він вживав разом із ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ тоді, коли оформляли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 Водій в розмові пояснював, що вживав пиво, так як із ОСОБА_1 чи то були на «свіжині», чи то забили якусь тварину. Машину просили не ставити на штрафний майданчик поскільки у причепі знаходилось м»ясо.

Свідок ОСОБА_6 суду поряснив, що своїм підписом засвідчив дійсність показника приладу алкотест, а також те, що автомобіль належить ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-875/11/2201 щодо ОСОБА_2 , вважаю, що в судовому засіданні факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння доведений.

Вважаю, що до показів ОСОБА_1, даних в судових засіданнях, слід відноситись критично і розцінювати як спосіб самозахисту, оскільки вони спростовуються показами свідків та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 130 ч. 2 КУпАП є альтернативною, що дає суду можливість визначити стягнення з врахуванням форми вини, даних про особу правопорушника та даних, що пом»якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, допущеного ОСОБА_1, його вік, стан здоровя та те, що правопорушення вчинено повторно, вважаю за можливе застосувати щодо нього вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283 - 285, 289, 294 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7