Справа № 1715/1406/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Набухотного С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 352 МК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 27 січня 2012 року, виявлено, що 26 вересня 2010 року ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, згідно довіреності ВРВ № 065056 виданої 16.09.2010 року від ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску з поданням митному органу як підстав для переміщення товару документів: FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE № б/н від 19.09.2010 року, в яких зазначено, що вказаний автомобіль придбано ОСОБА_2 у фірми «Automark»(Utlecht, Holland) на імя ОСОБА_3 за 2900 Євро. Однак, в ході перевірки працівниками Рівненської митниці законності ввезення на територію України вказаного транспортного засобу встановлено, що вантажний автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску був проданий ОСОБА_2 компанією e Jong en Ploeg Bedrijfswagens»за ціною 8000 Євро (повідомлення митних органів Королівства Нідерланди, надіслане на адресу Рівненської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції ДМСУ від 29.11.2011 року № 20/4-11/08496). Таким чином ОСОБА_2 перемістив транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстав для переміщення товару документів, які містять неправдиві дані, а саме заявлена ним у ВМД митна вартість транспортного засобу та компанія продавця, не відповідала інформації, яка наявна у митниці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 352 МК України.

В судовому засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 320, 385, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4