Справа №2033/6968/12
Провадження №3/2033/2247/12
про призначення судової авто технічної експертизи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1№364493 від 23.08.2012 р., 23.08.2012 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Танкопія , 33 в м.Харкові , під час руху не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні ушкодження , в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з оцінкою його дій співробітниками ДАІ , пояснив , що 23.08.2012 р. приблизно о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись з боку вул.Х.Дивізій по вул.Танкопія зі швидкістю 70 км/год , і здійснивши поворот побачив, що перед його автомобілем різко почав повертати автомобіль марки «Волга»(таксі), який відїжджав від бордюру. ОСОБА_1 різко натиснув на гальма , оскільки був сильний дощ, автомобіль не загальмував , а почав ковзання по асфальту . Оскільки у салоні автомобіля знаходились пасажири з неповнолітньою дитиною , а з правої сторони на узбіччі знаходилось дерево і електричний стовб , він ледве встиг викрутити кермо щоб пасажири не сильно постраждали , і автомобіль під керуванням ОСОБА_1 врізався не в задні двері автомобілю «Волга», а в задній бампер. Водій автомобілю «Волга»не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, почав розворот і став упоперек дороги. Після скоєння аварії , коли всі вийшли зі своїх автомобілів , водій автомобілю «Волга»визнав свою вину , але поки приїхали співробітника ДАІ , він змінив свою думку . Коли прибули співробітники ДАІ , водій автомобілю «Волга»почав стверджувати , що він не відїжджав від бордюру , а здійснював рух водночас з автомобілем ОСОБА_1,який не дотримався дистанції.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив. У звязку із неявкою у судове засідання ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості вислухати його свідчення.

При таких обставинах , суд вважає необхідним призначити по даній справі судову авто технічну експертизу , оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1, призначити судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо транспортній обстановці , яка склалася згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України , і якщо маються , то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст..384,385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи №2033/6968/12 (Провадження №3/2033/2247/12) за фактом ДТП.

Суддя