Справа №3-1345/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак
Номер провадження 33/1890/309/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення порядку провадження господарської діяльності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом Шосткинського міжрайонного прокурора Кобякова О. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області,

на підставі ст.164 ч.1 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2012 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.07.2011 року о 14.00 год. на Шосткинському продовольчому ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В поданому протесті міжрайпрокурор просить поновити строк на опротестування строк, оскільки про винесення постанови йому стало відомо лише 27.08.2012 року в ході перевірки за завданням прокуратури Сумської області, та змінити постанову суду, доповнивши її вирішенням питання щодо знищення вилучених тютюнових виробів, так як суд першої інстанції не вирішив дане питання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було ухвалено 18 липня 2011 року.

Протест прокурора був внесений 04 вересня 2012 року, тобто поза строком визначеним законом на опротестування постанови судді.

Доводи прокурора про те, що незаконна на його думку постанова судді була виявлена лише під час перевірки, яка проводилась за завданням прокуратури Сумської області, ніяким чином не свідчить про те, що строк на подачу апеляції був пропущений з поважних причин, адже відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокурор мав можливість перевірити законність винесеної постанови судді і, якщо на його думку суддя при ухваленні рішення порушив закон, прокурор мав можливість у встановлені законом строки внести протест до Апеляційного суду.

За таких обставин протест Шосткинського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є необґрунтованим, оскільки підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Шосткинському міжрайонному прокурору Кобякову О. в поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2011 року відносно ОСОБА_2

Внесений протест, повернути Шосткинському міжрайонному прокурору, як особі, яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.