overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2095/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора ВО ДТП ДАЇ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Працює Артемівський МВ заступник начальника СВ ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 жовтня 2011 року о 14.10 годині ОСОБА_1 в м. м. Донецьку, Калінінський район, проспект Ілліча по вуллиці Влазичанського , керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT державний номер АН 0057АС, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , з протоколом та матеріалом про адміністративне правопорушення згоден.
Крім особистого визнання своєї вини ,вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, також підтверджується матеріалами справи:рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями, полісами, фототаблицею.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 340 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1472/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що він несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків -суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 1 квартал 2012 року чим порушив п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Граничний термін подання 10.05.2012 року, фактично подано 11.05.2012 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що правопорушення було скоєно не навмисно, не працювала система звітності а тому не свочасно було проведено перерахування. Просить не накладати з цих підстав на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної відповідальності, податкову звітність подано із затримкою всього на один, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства в цій частині є незначним, та вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1493/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012 року о 18 год. 30 хв. в с. Острожок Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував належним йому мопедом «Коррадо», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 09.08.2012 року він був на похоронах і вживав спиртні напої, після чого керував мопедом-їхав додому, тому коли йому запропонували працівники ДАІ пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння, він відмовився. Просить не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і адміністративного арешту, оскільки не працює через відсутність в селі вільних робочих місць, має випадкові заробітки і утримує дитину та дружину, яка також не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 09.08.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, в якому ОСОБА_2 дав пояснення, яким визнав вину та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1, який керував мопедом, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012 року о 08 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Новокомсомольській ОСОБА_1, керуючи належним йому мотоциклом "ЯВА-350", державний номер 45-03ЖИМ, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки- стану проїзджої частини автодороги, безпечної дистанції та здійснив наїзд на втомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямкувнаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26.07.2012 року о 08 год. 30 хв. він керував мотоциклом "Ява-350", державний номер 45-03ЖИМ і під час руху по вул. Новокомсомольській в м. Баранівка не вибрав безпечної швидкості, дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2107, який рухався попереду в попудному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 26.07.2012 року адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АМ 1 № 232912, схемою до протоколу про ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не наступило, являється працездатним, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави - 340 гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Баранівка, вул. Леваневського, 47-в, Житомирської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року під час перевірки державним інспектором праці дотримання трудового законодавства априватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що нею не дотримуються вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць. Заробітна плата виплачується один раз в місяць і дане порушення триває на день перевірки.

С веденюк Н.М. в суд не з'явилася, а листом від 11.09.2012 року повідомила суд, що виявлені інспектором праці порушення трудового законодавства усунула. До листа додала відомості про нарахування і виплату працівнику, який у неї рахується один заробітної плати за серпень місяць 2012 року, з яких видно, що заробітна плата в серпні місяці 2012 року виплачена відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України- два рази в місяць.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства підтверджується також актом перевірки № 06-02-003/0988 від 14.08.2012 року , в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 115 КЗпП України щодо одного працівника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час розгляду справи усунула виявлені порушення трудового законодавства, які були допущені щодо одного працівника і даним порушенням не заподіяна працівнику істотна шкода, оскільки місячна заробітна плата була виплачена в липні 2012 року один раз в повному розмірі, тому вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП є малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю його вчинення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.ЮРЧУК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1482/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року о 22 год. 00 хв. в смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-П-3», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 30.07.2012 року вживав пиво, після чого керував мотоциклом, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, так як не було потреби, тому, що міг бути запах алкоголю з ротової порожнини. Просить не накладати штраф, оскільки утримує двох неповнолітніх дітей, в сім'ї працює лише дружина. Він прав на керування транспортними засобами не має, в зв'язку з чим також притягнутий до адміністративноїї відповідальності. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 30.07.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, в якому він написав пояснення, яким визнав вину, та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, є працездатним, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 3-2063/11
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора ВДАЇ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича , ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює трактористом Краснолиманського району, с. Лозове ,
мешкає Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Червонознаменна, будинок 28
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 листопада 2011 року о 18.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по провулку Цегляний м. Артемівська, не вибрав небезпечну швидкість руху, не дотримався дистанції , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, в попутному напрямку. Автомобіль Опель номерний знак АА 15 7700, який рухався попереду і автомобіль НОМЕР_2 при ДТП отримали пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 , 11.1 правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.
Крім особистого визнання своєї вини ,вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, також підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду , особистим поясненням ОСОБА_1 полісом і протоколом про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника,суд враховує характер вчиненого ним правопорушення з урахуванням конкретних обставин , його особу і те , що згідно висновку № 170 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає , що йому слід призначити стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами
Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1549/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2012 року о 23 год. 40 хв. в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета державний номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 29 липня 2012 року вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом. Від медичного огляду відмовився так як не було потреби. Просить не накладати штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.07.2012 року правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія ВТ1 № 235834 від 29.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначили, що водій мотоцикла ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний і ніде не працює , грошових надходжень немає, тому вважаю можливим накласти адміністративе стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1650/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року о 09 год. 50 хв. в м. Полонному Хмельницької області на вул. Герасимчука ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота на відстані). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і пояснив, що він 18.08.2012 року вживав спиртні напої, а 19.08.2012 року керував автомобілем в м. Полонному. На пропозицію працівника ДАІ пройти медичне обстеження на стан сп'яніння відмовився. Транспортний засіб працівниками ДАІ не затримувався, а з їх дозволу він продовжив рух. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2012 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АА 2 № 241485, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, зазначивши, що 18.08.2012 року о 14 годині вживав пиво та відмовляється їхати в лікарню на медичний огляд. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що на пропозицію працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння, водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, тому вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - штраф в розмірі 2550 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року інспектором ДАІ на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АМ1 № 232969, в якому зазначено, що в цей день о 19 год. 00 хв. в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, керував мопедом "Хонда-Діо", державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомив суд по телефону, що 02.08.2012 року мопедом керував не він, а його брат, який назвався ОСОБА_1.

30.08.2012 року начальник ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області надав суду лист без номера, яким просить суд повернути адміністративний протокол, складений на ОСОБА_1 на доопрацювання.

Враховуючи, що адміністративний протокол серія АМ1 № 232969 від 02.08.2012 року складений не на ту особу, яка вчинила правлопорушення, тому він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпаП, .

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АМ1 № 232969, складений 02.08.2012 року на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2