overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/1352/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Рівненської області, вул.Комсомольська, 9/2, непрацюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2012 року близько 04 год. 02 хв. в м.Здолбунів Рівненської області по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся. В достовірності приладу для визначення алкогольного спяніння, який надав інспектор ДАІ, він сумнівався, а тому кілька раз дунув не на повну силу. На табло даного приладу висвітився напис «недостатній обєм». Стверджує, що ним було заявлено клопотання про проходження медичного огляду на стан спяніння в медичній установі, однак інспектор ДАІ безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що ОСОБА_1 декілька раз дунув в прилад для визначення стану спяніння, який результату не показав. Табло приладу показало напис «недостатній обєм». Інспектор ДАІ відмовився задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проходження огляду в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146740 від 13.05.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 загалом не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, однак бажав його пройти в іншому порядку, аніж запропонованим інспектором ДАІ, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1509/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року близько 21 год. 45 хв. за місцем свого проживання, що в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, вул. Зарічна, 9, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 023084 про адміністративне правопорушення від 29.05.2011р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа 1708/3077/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036145 від 08.11.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол складений на Карлюка Анатолія Петровича, натомість у фабулі правопорушення, згідно протоколу, правопорушник значиться як ОСОБА_2П., в поясненнях значиться як Кариюк Анатолій Петрович. За таких обставин не можливо вірно встановити особу правопорушника. Не можливо встановити і особу потерпілої, оскільки у фабулі правопорушення, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення, вона зазначена як ОСОБА_3Г., натомість в поясненнях зазначена як Карпюк Галина Григорівна.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036145 від 08.11.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 1708/2340/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року о 12 год. 50 хв. по вул. Б.Хмельницького в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149601 від 21.08.2012р., висновком №35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3180/12
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЛТ № 026788 від 08 листопада 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності вразі вчинення повторно протягом року дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. До протоколу не долучено жодного доказу, який би свідчив про ознаку повторності дій ринки ОСОБА_1 Долучений до протоколу витяг з бази Арморлише свідчить про факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, відомостей про наслідки розгляду якого витяг не містить.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці адміністративний протокол серії ЛТ № 026788 від 08 листопада 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1708/3190/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2012 року близько 19 год. 40 хв. по вул.Шосова в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

В суді правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149741 від 30.11.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3116/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Рівненська будівельно-виробнича компанія,

по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ТОВ Рівненська будівельно-виробнича компанія, якою встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником зазначеного товариства порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ з терміном сплати до 30.09.2012р.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №183 серії АА № 415532 від 27.11.2012р. та додатком до акту перевірки від 19.11.2012р.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3036/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Компанія Автоленд,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ПП Компанія Автоленд, що знаходиться в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області по вул. Шосова, 95, якою встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором даного підприємства порушив вимоги п.200.4 ст.200 ПК України, а саме завищено значення рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2012р., що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ на 240702 грн.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №173 про адміністративне правопорушення АА № 415528 від 15.11.2012р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3226/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2012 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичний засіб кодеїн в невеликих розмірах (вагою 0,005 гр.) для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036136 від 23.10.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, на утриманні якого перебуває малолітній син, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП піддати штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речовий доказ кодеїн вагою 0,005 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3124/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ Нива,

по ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ФГ Нива, що розташоване в с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, вул. Нова, 12. Даною перевіркою виявлено, що ОСОБА_1 будучи головою зазначеного господарства порушив вимоги п.54.2 ст.54, п.127.1 ст.127, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на доходи фізичних осіб за липень 2012р. в сумі 1021,56 грн.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що полягає у занижені податкового зобовязання з ПДВ по деклараціях з ПДВ (скорочених) по спеціальному режиму оподаткування у сфері сільського господарства, всього на суму 7998 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №184 серії АА № 179689 від 27.11.2012р., протоколом про адміністративне правопорушення №179 серії АА № 415524 від 27.11.2012р. та витягом з акту перевірки від 26.11.2012р.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: