Справа № 1913/778/12
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення СА1 №217897, ОСОБА_3 20.08.2012 року близько 00 год. по вул. Текстильній в м. Тернополі керував мопедом Ригав стан алкогольного спяніння, явні ознаки запах алкоголю з рота, від медобстеження відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВО1 №209952 від 18.08.2012 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, у п. 1 ст. 256 КУпАП, вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть вчиненого правопорушення. Однак, в протоколі про адмінправопорушення серії СА1№ 217897 наявне виправлення дати складення протоколу та дати вчинення правопорушення, що суперечить п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом МВС від 22.02.2001 № 185, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Також, суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не конкретно та не у відповідності до диспозиції ст. 130 КУпАП, оскільки згідно протоколу порушник перебував в стані алкогольного спяніння, однак до матеріалів справи не додано доказів про перебування порушника в стані алкогольного спяніння та не зрозуміло, від якого саме медобстеження відмовився порушник.

Крім того, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, згідно вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, де передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Виявлені недоліки та відсутність необхідних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя К.М. Грицай