Справа № 0310/2435/2012
Провадження №3/0310/1718/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2012 року суддя Любомльеького районного суду Волинської області Войтюк М.. при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Бугайчука В,В., представника годинської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинеької ягниці за № 0880/20502/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. МК 471 472 МК України

ОСОБА_2 20.09.1971року народження народження, громадянина України, жителя вул. Будищанська.7, м Ковель Волинської обл., непрацюючого ІПН не відомий,

встановив:

ОСОБА_2 17 липня 2012 року близько 07 години, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля Фольксваген - Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував за встановленою формою відомостей щодо навісних дистанційних блоків управління 703482071 А-10 марки «Ямаха» до двигунів моторних човнів, код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості 3 штуки вартістю 9564 гривні, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, які знаходились я багажному відсіку автомобіля та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 471, 472 МК України.

ОСОБА_2М в судовому засіданні дав пояснення, що товар купив за кордоном дешевше 150 доларів США за 1 шт. не знав дійсної ціни товару, а тому помилково заїхав на зелений коридор; документів на вказаний товар не має.

Винність ОСОБА_2М у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.471,472 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фототаблицями до протоколу про ПМП, контрольним талоном для проходження но «зеленому коридору», актом огляду транспортного засобу,Актом консультації № Т -1554 від 17.07.2012р. зідно якого вартість вилучених блоків дистанційного управління становить 9564 грн./а.с.9/. службовою запискою інспектора митниці та письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника. приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України.

Враховуючи характер правопорушення та доведеність вини порушника,стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних та їх конфіскації.

Згідно із п. 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821 трати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522. 527, 528 МК України,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 9564 (дев»ять тисяч гґятсотшістдесят чотири) гривні 00 копійок штрафу та конфіскації в дохід держави «підвісних дистанційних блоків управління 703482071А-10 марки «Ямаха» до двигунів моторних човнів » код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості З/три/ штуки вартістю 9564 (дев»ять тисяч пятсотшістдесят чотири) гривні 00 копійок, вилучених згідно протоколу про ГІМН Ягодинської митниці № 0880/20502/2012 від 17.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5