overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в с. Поромів по вул. Тимовського в магазині-барі "Смак", в якому проводиться торгівля спиртними напоями на розлив, розпивав спиртні напої, а саме: горілку 0,25л., чим порушив правила адміністративного нагляду..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати та пояснив, що надалі подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешу..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешу строком 7 (сім) діб..

Постанова підлягає негайному виконанню .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/438/2012
Номер провадження 3/0303/150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувчується в тому, що 27 березня 2012 року о 20-00 год. по вул. Грушевського в смт. Іваничі надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону рухаючись вищевказаним автомобілем із ввімкненим індикатором ТАКСІжовтого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати та пояснив, що він не надає послуг по перевезенню пасажирів, не є підприємцем і не займається господарською діяльністю. Того вечора він стояв біля магазину і чекаючи на знайому, вирішив перевірити чи працює індикатор "ТАКСІ", який лежав в його автомобілі. В цей час біля нього проїжджали працівники міліції і побачили, що в його автомобілі світиться індикатор "ТАКСІ".

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не містить в собі суспільно-небезпечного діяння, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0303/280/2012
Номер провадження 3/0303/88/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 02.02.2012 року було повернуто даний матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки в ньому було допущено ряд недоліків.

28.02.2012 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1, проте, недоліки які були вказані в постанові суду від 02.02.2012 року усунені не повністю.

Так у висновку по ЖОІ № 1 від 03.01.2012 року залишаються дати які не відповідають дійсності та про які було вказано у попередній постанові суду від 02.02.2012 року, а саме: у висновку вказано, що 03.12.2011 року СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області було виділено та надіслано матеріали по кримінальній справі № 15-118-11 по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тоді як у цьому ж висновку зазначено, що сам факт вчиненого правопорушення мав місце 13.12.2011.

За даних обставин вважаю матеріал про адміністративне правопорушення повернути в Іваничівський РВ УМВС для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/824/2012 Номер провадження 3/0303/304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті №1, ГРОС, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02 липня 2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1Л в с. Гряди Іваничівського району по вул. Центральній керував мотоциклем Ліфанперебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він перед тим, як здійснювати рух автомобілем вживав спиртні напої, однак про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги щире розкаювання винного у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 48 годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/826/2012 Номер провадження 3/0303/306/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2012 року о 18 год. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) промисловим знаряддям лову сіткою без права на промисел під час нерестового періоду, у заборонений для лову риби період, в заплаві річки ОСОБА_2 неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який є особою пенсійного віку, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку з жилки білого кольору - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 0303/282/2012
Номер провадження 3/0303/90/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Менчичі Іваничівського району, непрацюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків, щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2В, який розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не наказувати, пообіцяла надалі займатися вихованням дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги особу та майновий стан правопорушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/343/2012
Номер провадження 3/0303/113/2012
№ справи 0303/343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., озглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з логістики ТзОВ "Імперія жирів", не одруженого, жителя: смт. Іваничі, вул. Механізаторів, 2/2 Іваничівського району,

за статтею 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 9 березня 2012 року о 03 год. 40 хв. в смт. Іваничі керував автомобілем Москвич 603-19 ВОперебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що про вчинене дуже шкодує і запевняє, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, та роботи, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 44 години.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 44 години.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0303/823/2012 Номер провадження 3/0303/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25 червня 2012 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Павлівка Іваничівського району керував автомобілем КІА Беста д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно перед тим, як здійснювати рух своїм автомобілем вживав спиртні напої, однак про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, беручи до уваги щире розкаювання винного у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 44 години.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 44 годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/828/2012 Номер провадження 3/0303/308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 7 липня 2012 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення до обставин які помякшують відповідальність правопорушника відношу щире розкаювання винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 126 ч. 2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/157/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ "Укртелеком",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2012 року близько 08 год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравнева ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що 24.01.2012 року близько 08 год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравнева керуючи автомобілем УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Його вина у вчиненні 24.01.2012 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 186067 від 24.01.2012 року, план-схемою до протоколу, поясненями потерпілого ОСОБА_3 та свідка - очевидця у скоєної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило, ОСОБА_1 вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 340 гривень.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Баранівка вул. Ломоносова, 26 Житомирської області, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Ломоносова, 26 Житомирської області ОСОБА_1 вчинила насильство у сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, словесно погрожувала розпрравою, чим заподіяла шкоду його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 під час складання протоколу від дачі пояснень і підпису протоколу відмовилася; в суд не зявилася і не повідомила причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належно 09.02.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 30.01.2012 року правоворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 008190 від 30.01.2012 року, в якому її порушення та відмова від дачі пояснення засвідчено підписами потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, та його письмовим поясненням, в якому ОСОБА_3 зазначив, що 30.01.2012 року біля 21 години він прийшов до ОСОБА_2, де в його будинку знаходилися працівники міліції. Дружина ОСОБА_2 -ОСОБА_1 була п"яна, ображала при працівниках міліції нецензурними словами свого чоловіка і словесно погрожувала розправою, не реагуючи на зауваження працівників міліції. Згідно письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2, 30.01.2012 року близько 19 год. 00 хв. він разом з дружиною ОСОБА_1 вечеряли, під час якої випили 0,5 л. горілки, після чого дружина затіяла сварку, в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не зайнята суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

В разі примусового виколнання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.І. Юрчук