overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.02.1990 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/78/2012
3/2318/49/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

9 лютого 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 грудня 2011 року о 10 години 20 хвилин в м.Жашків, по вул.Леніна, керуючи автомобілем «Нісан Ванетте», н.з. АВ 3234 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21011 д.н. И4339ЧК під керуванням ОСОБА_2 і автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №146449 від 1 грудня 2011 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м.Умань ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
12.03.1990 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/232/2012
3/2318/84/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

1 лютого 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Умань та Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2011 року о 23 годині 40 хвилин по вул.Ж.Революції, м.Умань, керував мопедом «Хонда-діо», д.н.307-51, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА №201792 від 20 грудня 2011 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа №2318/1440/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

13.03.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в Уманській філії ПрАТ «Райз-Максимко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 лютого 2012 року о 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, що виражалося у застосуванні психологічного насильства у вигляді образ та погроз, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18011391 від 13 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року, рапортом чергового ЧЧ Уманського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 14 лютого 2012 року, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 14 лютого 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 14 лютого 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 56 від 14 лютого 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем його проживання характеризується посередньо, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
копія
Справа №2318/352/2012
3/2318/114/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого РФ, АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 січня 2012 року близько 14 години 30 хвилин в м.Умань, по вул.Інтернаціональній, керуючи автомобілем «Форд Фокус», д.н. Т396ЕТ197, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, попередньо подав заяву, що з?явитися не може, просить справу розглянути у його відсутність, згідно вимог КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №201840 від 2.01.2012 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м.Умань ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 3-132-2011 року
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року о 10.50 годині в торговому залі магазину «1» ТОВ «Фудмаркет» по вул.Ж.Революції, 74 в м.Умань здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме: ікри лососевої в жерстяних банках в кількості 2 штуки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 17014216 від 17 лютого 2012 року, відношенням та розпискою заступника керуючого магазином «1» від 16 лютого 2012, , письмовими поясненнями від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколом добровільної видачі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 лютого 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л .С. Годік
Справа №:2318/1054/2012
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21 лютого 2012 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 17014251 від 20 лютого 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше вчинила дане правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
17.04.1974 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/1092/2012
3/2318/287/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2011 року близько 17 години 24 хвилин в торговому залі магазину „Славутич, по вул.Залізничній,14, м.Умань, викрав одну палку ковбаси вартістю 128 гривень 11 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №2318/1034/2012
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

20.02.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не зареєструвався в Уманському РВ УМВС України в Черкаській області після звільнення з виправної колонії у визначений термін.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18011505 від 13 лютого 2012 року, постановою судді Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, корінцем довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення серії ЧРК № 04964, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
28.11.1980 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/19/2012
3/2318/23/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2012 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Уманської ОДПІ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ТОВ „Дельта-ЛТД , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року під час перевірки було виявлено, що директором ТОВ „Дельта-ЛТД допущено невчасну сплату узгодженого податкового зобов?язання по податку на прибуток в сумі 545 гривень 99 копійок, про що є відображення в акті №1155/1510-33050289 від 22 грудня 2011 року по строку сплати 19.11.2012 року фактично сплачено 30.11.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд

Суддя
Справа № 3-132-2011 року
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 лютого 2012 року близько 23 години 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18011486 від 29 лютого 2012 року, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29 лютого 2012 року, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя .
19.02.1963 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/130/2012
3/2318/64/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 лютого 2011 року близько 15 години 00 хвилин в с.Оксанино Уманського району, в домоволодінні по вул.Орджонікідзе,13, виражався, нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 , при цьому погрожуючи їм фізичною розправою, вигнав їх з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров?ю ОСОБА_3 та Голова тюк Ю.О.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Михайловича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя