overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
15.10.2012 Справа №: 0809/4312/2012
№ 3/0809/1242/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Великолузька, 24 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328513 від 23.07.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення квітня 2012 на загальну суму ПДВ 2 280694 грн., про що було складено акт № 210/240/00191230 від 06.07.2012 року.

13.08.2012 року до суду надійшли заперечення на протокол № 328713 від 23.07.12, в яких ОСОБА_1 зазначає , що до його посадових обовязків не входить ведення податкового обліку, тому вважає , що він не може бути субєктом даного правопорушення.. Крім того, надав суду докази оскарження податкових повідомлень-рішень , винесених на підставі акту перевірки від 06.07.12 року № 210/240/00191230. 28.09.2012 та 15.10.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , результати оскарження суду не надав.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328513 від 23.07.2012, акт перевірки № 210/240/00191230 від 06.07.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6311/2012 № 3/0809/1761/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Фараон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Орджонікідзеським РВ УМВС України у Запорізькій області 05.12.1997 р., ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Фараон» було встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 30.10.2012 сплачено 31.102012 р. , про що було складено акт № 953/15-02/31230243 від 05.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141659 від 09.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6307/2012 № 3/0809/1757/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Лакомка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.04.2002 р. , ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Лакомка» було встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 30.10.2012 р., сплачено 31.10.2012 р. , про що було складено акт № 950/15-02/37056682 від 05.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141662 від 09.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6309/2012 № 3/0809/1759/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Буд-енерго-стандарт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.04.2001, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Буд-енерго-стандарт»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по строку 30.10.2012 року , сплачено 31.10.2012 року, про що було складено акт № 959/15-02/37221276 від 07.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141664 від 09.11.2012 року, іншими матеріалами справи: складено акт № 959/15-02/37221276 від 07.11.2012 року, постанова Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 162-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6333/2012 № 3-в/0809/107/2012
ПОСТАНОВА

Суддя Заводського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 09.11.2012 року про вирішення питання про виконання постанови у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Заводського районного суду м Запоріжжя від 08.08.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 09.11.2012 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік. Крім того ОСОБА_2 в період іспитового строку скоїв новий злочин , 04.10.12 засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. З порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 ознайомлений, але ухиляється від відбування призначеного стягнення, оскільки на теперішній час перебуває в СІЗО-10. Станом на 09.11.2012 року відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт , але не більш, як на п'ятнадцять діб. Тому невідбуту частину стягнення у вигляді громадських робіт 30 год. слід замінити на арешт , що складає 6 діб

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора .

Суддя Н.В.Марченко .
26.11.2012 Справа №: 0809/6400/2012 №3/0809/1785/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Експрес 2003», водій таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 12-17 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Діагональна в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР. Тестування проведено за допомогою технічного приладу «Drager»№ 0451 проба позитивна, результат тесту 1,32%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив, що 10.11.12 керував автомобілем , випивши напередодні , тобто 09.11.12, 2 пляшки пива, просить долучити до матеріалів справи характеристику з місця роботи.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 406648 від 10.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, а саме: результат тесту № 287 від 10.11.2012 року, архів порушень , довідка , пояснення свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2136-12 , сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-3275-2010 від 18.05.2010 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя: Н.В. Марченко
30.11.2012 Справа №: 0809/6515/2012 № 3/0809/1814/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Компанія «Техноелектро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.2005 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Компанія «Техноелектро» встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 30.07.12 року, сплачено 14.09.12 року, про що було складено акт

№ 825/15-00/36097859 від 02.10.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141596 від 22.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
30.11.2012 Справа №: 0809/6189/2012 №3/0809/1732/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Заводськомі районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул..Ушакова, 9 НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.2002 року, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2

за ст. 155-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункових операцій за ІV квартал 2009 року та І квартал 2010 року через реєстратори розрахункових операцій , про що було складено акт № 091/17-020/НОМЕР_2 від 30.10.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що скоєне порушення підтверджується протоколом АА № 141610 від 31.10.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений , іншими матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст. 155-1ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 1701/1160/12
Номер провадження 3/1701/535/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, наказом № 1 від 30 листопада 2011 року надав щорічну основну відпустку продавцю ОСОБА_2 з 2 грудня 2011 року. В порушення вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки" про виплату заробітку за час відпустки не пізніше трьох днів до її початку, провів розрахунок з ОСОБА_2 2 грудня 2011 року по платіжній відомості № 23.

ОСОБА_1 в суд з'явився, винним себе визнав, в скоєному щиро кається. Пояснив, що ОСОБА_2 є його дочкою. По домовленості з нею розрахувався в день виходу її у відпустку.

Показав, що подібно більше не допустить. Просить не піддавати його штрафу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю.

Зважаючи на терміни затримки з виплатою заробітної плати за час відпустки ОСОБА_2 (три дні), її згоду на це, а також враховуючи розмір штрафу, передбачений зазначеною нормою закону, вчинене ОСОБА_1 правопорушення суд визнає малозначним.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП. провадження в справі закриває, а ОСОБА_1 оголошує усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/1070/12
Номер провадження 3/1701/475/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Березнівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року о 14 годині 55 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Київській керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила початку руху та зміна його напрямку, виїзджаючи з лівої смуги руху на праву, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2108 д.н. 48276РВ, який рухався по правій смузі в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №147644 від 12.04.2012 року.

А згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на особу ОСОБА_1, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд визначає йому стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною нормою закону.

Керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2