overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0513/3703/2012
Справа № 3/0513/536/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року о 12.00 годині по вулиці Ватутіна міста Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого рух транспортних засобів на перехрестях нерівнозначних доріг, не уступив дорогу автобусу Богдан А 09202 державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі до перехрестя, що примусило водія автобусу зменшити швидкість руху та напрямок руху, подати звуковий сигнал та зупинитися. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 19.10.2012 року о 12.00 годині він керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по вулиці Ватутіна міста Димитров не уступив дорогу автобусу Богдан, який наближався по головній дорозі до перехрестя, що примусило водія автобусу зменшити швидкість руху та напрямок руху, подати звуковий сигнал та зупинитися.

Дослідивши адміністративний протокол та викладені в ньому пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 122 КпАП України. Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 284,287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч. 4 ст. 122 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 680 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3353/2012
Справа № 3/0513/484/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 серпня 1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, вул.. Пугачова, буд. 111,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012р. о 16.30годині біля будинку № 36 по вулиці Толбухіна м. Димитров водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., передбачаючого заборону передавання керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, передав керування автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 20.09.2012р. він передав керування автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Приблизно о 16.30 годині біля будинку № 36 вулиці Толбухіна м. Димитров його зупинили працівники ДАІ. Пройшовши медичний огляд, було визначено, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Факт передавання керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611146 від 22.09.2012року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3346/2012
Справа № 3/0513/480/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012р. о 14.05 годині біля кафе Пілігрим по вулиці Шмідта в місті Красноармійськ водій ОСОБА_1, керував скутером Suzuki, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З протоколу та викладених в ньому письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вжив 5 літрів пива, після чого керував скутером, на вимогу працівника ДАІ відмовився від продування алкотестера та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 274274 від 20.08.2012року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3717/2012
Справа 3/0513/544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 29 жовтня 1967 року в м.Димитров Донецької області, громадянка України, засновник ПП «Артіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби надійшов протокол серії АА № 396724 від 30 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі не зазначені дата та час вчинення правопорушення, що не дає суду можливості зробити висновок про можливий строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/3362/2012
Справа № 3/0513/492/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Макіївка Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Лодіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лодіс», код за , юридична адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 16, порушила порядок ведення податкового обліку заниження податку на прибуток за період з 01.04.2011року по 30.06.2012року в сумі 227033грн., у тому числі: за 2 квартал 2011року на суму 27103грн., за 3 квартал 2011року на суму 29500грн., за 4 квартал 2011року на суму 29500грн., за 1 квартал 2012року на суму 50017грн, за 2 квартал 2012року на суму 90913грн., та заниження податку на додану вартість на суму 2110грн., у тому числі за листопад 2011 року у сумі 2110грн., чим порушила п.п.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.4 ст. 138, п.138.8 п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 08.10.2012 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лодіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011року по 30.06.2012року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011року по 30.06.2012року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її штрафу відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3480/2012
Справа 3/0513/506/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1980 року в місті Добропілля Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, зазначену в протоколі як ОСОБА_1, але в інформації, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка повторно притягається до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такому разі відсутня повторність вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/3589/2012
Справа № 3/0513/522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 6 березня 1986 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідом не є, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2012 року о 12.00 год., у громадському місці за адресою: м.Димитров Донецької області вул.Ватутіна, б.51, на території ТОВ «Димитровпогрузтранс», ОСОБА_1, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводився зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, пояснив, що дійсно мав місце даний факт.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: громадському місце вчинив дрібне хуліганство.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом на імя начальника Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про фіксацію факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу, визначеного в максимальних межах, встановлених санкцією статті 173 КУпАП, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 119 (сто девятнадцять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/3364/2012
Справа № 3/0513/494/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛ:

09 жовтня 2012року до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал за номером ДО № 008885 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно протоколу правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, згідно пояснень сусідів, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, місце його знаходження не відомо.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, для встановлення точного місця знаходження гр-на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для усунення зазначенних недоліків.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3486/2012
Справа № 3/0513/509/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.02.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює респираторщиком у 10-му ВГРЗ, мешкає за адресою: вул.Кутузова, 89, м.Димитров Донецької області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року о 09.50 годині біля б.29 вул.Ватутіна у м.Димитров Донецької області, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції і інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що факти, викладені у протоколі визнає, у скоєному щиро кається.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611124 від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2012р. о 09.50 год.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу винного, обставини справи, суддя вважає можливим накласти покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Державний бюджет м.Димитров, код платежу: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: