overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.01.2012 Справа №: 3-60/12
№ 3-61/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріалі, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером ТОВ Моноліт Реалті,

- за ст. 124, ч.1 ст.139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2011 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості в русі, не врахувала дорожню обстановку, допустила занос автомобіля з подальшим виїздом на узбіччя, де скоїла наїзд на бетонний дорожній знак та згідно протоколу від 25.12.2011 року о 14 год. 55 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила наїзд на дорожній знак 5.20.1(Початок додаткової смуги руху). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 1.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнає, крім цього її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її відношення до скоєного, ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.03.2012 Справа №: 1008/2030/12
Провадження №: 3/1008/683/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 березня 2012 року в 19 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Путрівка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох свідків проїхати в лікарню на медичний огляд відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.02.2012 Справа №: 3-390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року о 12 год. 10 хв. в смт. Глеваха по вул. Комсомольська, керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2, 2.3Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнає, крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.02.2012 Справа №: 3-409/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ Техноплаза,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року о 20 год. 20 хв. в с. Крушинка по вул. Київська, керуючи автомобілем DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнає, крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.02.2012 Справа №: 3-326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, управляючий магазином ТОВ Фоззі-фуд, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2012 року, було встановлено, що 23.01.2012 року о 12 год. 31 хв. в приміщеннях ТОВ Фоззі-фудмагазин Сільпоза адресою: м. Васильків, вул. Соборна, 64/1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювалася оренда приміщень без дозволу на початок їх роботи від органів пожежного нагляду, чим порушив ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.02.2012 Справа №: 3-454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В. М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року в 10.50 год. під час проведення відпрацювання по лінії протидії нелегальній міграції у Васильківському районі, смт. Глеваха по вул. Набережній, 7, був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3, який в період з 15.01.2012 року по 14.02.2012 року проживав без посвідки на постійне проживання, в звзку з її втратою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.01.2012 Справа №: 3-308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2012 року о 03 год. 40 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту водія, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.03.2012 Справа №: 1008/1921/12
Провадження №: 3/1008/644/12
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Арсенал-центр,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.03.2012 року о 23 год. 20 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту водія, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.03.2012 Справа №: 1008/1666/12
Провадження №: 3/1008/570/12
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р АЇ Н И

20.03.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року, було встановлено, що 24.02.2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщеннях цеху по виготовленню меблів та столярних виробів ФОП ОСОБА_1 за адресою: смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 3-Б, Васильківського району, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснюється оренда приміщень без дозволу на початок їх роботи від органів державного пожежного нагляду, чим було порушено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.03.2012 Справа №: 1008/2183/12
Провадження №: 3/1008/730/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В. М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Санрайс,

- за ст.206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року в 11 год. 50 хв. під час проведення відпрацювання по лінії протидії нелегальній міграції в АДРЕСА_1 був складений протокол про те, що гр. ОСОБА_1 надала житло гр. ОСОБА_2 Ксоврелі Гіоргі за вказаною адресою та в період з 03.01.2012 року по 20.03.2012 року невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Правопорушниця в судове засідання зявилася. Вину визнає, крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 206, 221, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.03.2012 Справа №: 1008/2308/12
Провадження №: 3/1008/772/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова