Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-522/12 Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2012 року,

встановила:

21 серпня 2012 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Черніченко Павло Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як вбачається з постанови судді, 12.07.2012 року, приблизно о 18.00 год., по вул. Український, 29 у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 висловлювався на адресу мешканців будинку № 29 по вул. Українській нецензурними словами, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протесті прокурор просить постанову судді скасувати та направити справу на новий розгляд у той же суд, вважаючи, що суддею при розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 245, 252, 35, 251 КУпАП, зокрема, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що є найнижчим покаранням в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, не враховані обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: продовження вчинення протиправних дій, незважаючи на вимоги уповноважених органів припинити їх, таким чином, судом не досягнута мета накладення адміністративного стягнення, передбачена ст. 23 КУпАП, внаслідок чого суд наклав на ОСОБА_3 надзвичайно м'яке стягнення.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2 протест прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 підтримала частково, просила постанову судді щодо ОСОБА_3 скасувати, постановити свою постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів, оскільки суддею не було враховано, що він, незважаючи на вимоги уповноважених органів припинити протиправні дії, продовжував їх вчиняти.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 з протестом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя не згоден, так як викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, просить постанову судді залишити без змін.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вимоги ст. 280 КпАП України були виконані.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 130169/969 від 30 липня 2012 року ОСОБА_3 22.07.2012 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись у дворі будинку № 29 по вул. Український у м. Запоріжжі, висловлювався на адресу мешканців будинку № 29 по вул. Українській нецензурними словами, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, з'ясував обставини справи, врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, у звязку з чим, обгрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Зазначені ж у протесті прокурора обставини, а саме, що ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Український у дворі дитячого садочку, натравлював на дворову собаку, на людей пса бійцівської породи, а після зауваження наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6, а також на пропозицію співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проїхати до райвідділу вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в протоколі про адміністративне правопорушення № 130169/969 від 30 липня 2012 року, складеному щодо нього, не зазначені.

Підстав для скасування постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 та направлення справи на новий судовий розгляд чи прийняття нової постанови і накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів, не встановлено.

Проте постанова судді підлягає зміні, оскільки в ній помилково зазначена дата вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 12.07.2012 року, а фактично відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, адміністративне правопорушення ним було вчинено 22.07.2012 року, в звязку з чим, вважати, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 22.07.2012 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись у дворі будинку № 29 по вул. Український у м. Запоріжжі, висловлювався на адресу мешканців будинку № 29 по вул. Українській нецензурними словами, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протест прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2012 року, якою ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., змінити.

Вважати, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за те, що він 22.07.2012 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись у дворі будинку № 29 по вул. Український у м. Запоріжжі, висловлювався на адресу мешканців будинку № 29 по вул. Українській нецензурними словами, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В іншій частині постанову судді слід залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, з 04 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_7