overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2012 Справа №: 1008/5284/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 01346 від 12.07.2012 року 0 13 годині 50 хвилин на трасі Київ-Одеса поблизу с. Мотовилівка Васильківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 здійснював збут живих раків, з порушенням порядку і правил реалізації обєктів тваринного світу, не маючи документів які б підтверджували законність їх придбання, чим порушив ст.. 63 Закону Укроаїни Про тваринний світ. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2012 Справа №: 1008/5378/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником у ООО Канталь, за ч.2 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 282813 від 18.08.2012 року о 21 годині 54 хвилині в м. Васильків по вул. Тракторна громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0024в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння проба позитивна, кількість алкоголю 1,14 %о. Вказаними діями ОСОБА_1порушив п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2. ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2012 Справа №: 1008/5327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Молодіжна), 25, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 356722 від 19.08.2012 року громадянин ОСОБА_1, 19.08.2012 року о 13 год. 00 хв. по а/д Малютінка - Глеваха керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаювався, крім повного визнання своєї вини у скоєнні правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Медведєв К.В.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2012 Справа №: 1008/5340/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Юнімастрейдкерівником в м. Києві, за ст.124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 356580 від 16.08.2012 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Київ-Одеса 25км + 200м, не вжила заходів до зменшення швидкості в межах смуги руху та допустила маневрування з виїздом на смугу гальмування, яка призначена для розвороту в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення на розділовій смузі руху з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 1.3, 1.10 2.35, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила суду, що вона дійсно, 16.08.2012 року близько 09 години 30 хвилин їхала по дорозі Київ-Одеса, коли несподівано на її смугу різко перестроївся автомобіль марки ВАЗ 2107, і розуміючи, що застосувавши гальмування, вона все одно не зможе уникнути зіткнення, громадянка намагалася безпечно для інших учасників руху обїхати перешкоду, однак уникнення зіткнення з автомобілем не вдалося.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про відсутність у діях громадянки ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2012 Справа №: 1008/5716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 21АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0422168 від 11.09.2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, в період з 2009 по 11.09.2012 року не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому надав житло за адресою власного проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.08.2012 Справа №: 1008/5294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2012 року, близько 19 год. 00 хв. по пров. Донбасівському, 34 б в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її та кидався в бійку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що на даний момент примирився із дружиною.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

Керуючись ст.ст. 22 ,1732 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К.В.Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2012 Справа №: 1008/5392/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1№ 086347 від 21.08.2012 року о 01 годині 25 хвилин в м. Васильків по вул. Соборна, 100 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW-X-5номерного знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1. ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2625 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2012 Справа №: 1008/5565/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1№ 356714 від 02.09.2012 року о 02 годині 05 хвилин в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вулиці Київська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки BАЗ-2105номерний знак Б8964КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1. ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.07.2012 Справа №: 1008/4033/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2012 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Василькова Київської області по вул. Чкалова, 4, з 03.04.2008 року здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 670242 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Чкалова, 4, місце здійснення: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160-а, за ч.1 ст.41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року при проведенні перевірки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила вимоги п. 6 ст. 24 КЗпП України, відповідно до якого додержання письмової форми трудового договору є обовязковим при укладенні трудового договору з фізичною особою, ОСОБА_1не уклала трудовий договір з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Порушила вимоги ст. 24-1 КЗпП, відповідно до якої у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи фізична особа повинна зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державної служби зайнятості за місцем проживання. Підпритємець не зареєструвала у Васильківському міськрайонному центрі зайнятості трудові відносини з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Порушила вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату працівідносно забезпечення власником достовірного обліку виконуваної працівниками роботи у встановленому порядку. ОСОБА_1 під час діяльності для обліку виконуваної працівниками роботи не застосовує табелі обліку використання робочого часу.

В судовому засіданні представник правопорушника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9 вину правопорушника визнав в повному обсязі крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

З наданих суду документів представником правопорушника вбачається, що останнім укладено трудові договори з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Також суду надано докази часткового усунення виявлених порушень трудового законодавства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.09.2012 Справа №: 1008/5674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20 вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 479766 від 04.09.2012 року, 14.01.2012 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Василькові по вул. Леніна, не дочекавшись приїзду працівників міліції залишив місце дорожньо-транстпортної пригоди.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв право порушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім особистого визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У відповідності ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв