Справа № 2033/8927/12
Провадження № 3/2033/2811/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Попова, 5, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.11.2012 року, приблизно об 01 год. 00 хв., по пр-ту Косіора, у м.Харкові, керував автомобілем „Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння, дачі пояснень, підписів в адміністративному протоколі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.п.2.9А, 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№069155 від 07.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з довідки, виданої інспектором ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 03.05.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, розкаявся у скоєному, просив накласти стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді виправних робіт, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 248, 252, 268, 130 ч.2, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.ОСОБА_4Трофімов