Справа 3-116/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Дейнеки Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродження Сумської області, Білопільського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 07 лютого 2012 року о 15 годині встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів за період з 01 квітня по 31 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвін не порушував, оскільки в його касовому апараті відсутня функція попереднього програмування найменування товарів, а можливо лише внести назву товару. Виявлені при перевірці порушення ним і на даний час не усунуті.

Інспектор ДПІ ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що при проведенні перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугбуло встановлено, що останній не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Так, наприклад, у чеках значиться лише назва товару Оболонь світле, Франческа Коблево, але не вказується найменування товару чи це пиво, чи це горілка, чи це хліб.

Заслухавши ОСОБА_1, інспектора ДПІ, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, ОСОБА_1 не надав суду інструкції на касовий апарат, яка б підтверджувала, що в його касовому апараті відсутня функція попереднього програмування найменування товарів. Пояснень свідків, інших документів на підтвердження своїх доводів останнім також надано не було.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: