overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли державтоінспектора ІДСІ Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та надаючи послуги пасажирським перевізникам, не виконав законних вимог (припису) посадової особи ДАІ Галицького РВ УМВС щодо усунення порушень,правил, норм, що стосується забезпеченої безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його доводиться змістом протоколу серії СА1 № 209941 про адміністративне правопорушення від 10 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/998/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу № 21 роти ДПС Із ЗС при ІДА УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

03 травня 2012 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_2 в с. Драгомирчани керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 252474 від 03 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Галич, вул. Хмельницького, 36 Галицького району, працюючої контролером в Галицькому УЕГГ до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно ставиться до обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Винність ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу серії ІВ № 005157 від 17.02.2012 року; поясненням; довідкою виконавчого комітету Галицької міської ради; характеристиками.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280 , 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя
ун. № 2608/6785/12
пр. № 3/2608/3006/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В,О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1222, ч. 1 ст, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВІ1 № 210672 та ВМ1 № 210674 від 08.04.2012, ОСОБА_1, 08.04.2012 приблизно о 02 год. 35 хв. керуючи автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Газопровідній в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану свистком і жезлом, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі ГАЗ 2492. Крім цього, ОСОБА_1 в цей же час та день керував вказаним транспортним засобом по пр. Перемоги у м. Києві в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алко-тестера Drager № 6810.

Як вбачається із зазначених протоколів особу ОСОБА_1 встановлено через базу «АРМОР», однак роздруківказ даної бази у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення серій ВІ1 № 210672 та ВМ1 № 210674 від 08.04.2012, а саме: АДРЕСА_1. Так, судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка ОСОБА_1 вручена не була Згідно із поштовою відміткою адресат, тобто ОСОБА_1, не розшуканий.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1000/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 3-го взводу Рота ДПС УДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

30 квітня 2012 року в 09 год. 03 хв. в м. Галичі по вул. Височана, керував моторолером ЕХ шторм 50 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 244640 від 30 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те, що ОСОБА_2Ю на даний час не працює, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1010/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_2 24 квітня 2012 року о 08 год. 30 хв. в м. Бурштині по вул. Шевченка Галицького району керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 252172 від 24 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1020/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 травня 2012 року о 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Левинського,11А, рухаючись заднім ходом допустив падіння вантажу на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті падіння пошкоджений транспортний засіб, чим порушено вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності. .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії СА1 № 250380 від 07 травня 2012 року, додатком до протоколу- схемою ДТП; поясненням.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення .

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДТП та дізнання ВДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2012 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вул. Проектній, в смт. Більшівці керував моторолером Рига 13 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 209825 від 16 квітня 2012 року.

Із змісту ст. 13 КУпАП вбачається, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44,51, 121-127, ч.1,ч.2, ч.3 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_2 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1175/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 експлуатував свій автомобіль НОМЕР_1 облаштований як таксі без ліцензаційної картки, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України Про автомобільні перевезення .

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/706/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВЗВОДУ № 2 роти ДПС із ЗС при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

25 березня 2012 року в 10 год. 45 хв. в с. Ямниця Тисминецького району, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Ваз 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. В установленому порядку пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 247807 від 25 березня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/911/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора 3-го взводу роти ДПС УДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 квітня 2012 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_2 в с. Залуква Галицького району керував скутером Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути прилад Драгер відмовився (ухилився).

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того винність ОСОБА_2, доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 244566 від 24 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1