ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 0603/5453/12

№ 3/06063/1667/12

28.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 188 КУпАП, -

Встановив:

08.07.2012 року в ОСОБА_1, яка прибула на побачення в Райківську (ВК № 73) із засудженим ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 5 (п"ять) мобільних телефонів: "Самсунг Е -1100т", імеі: 352581/03/855788/3 в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю живлення; "Нокіа - 8800 е - 1" імеі: 001ЕА3F6A603 в корпусі коричневого кольору з батареєю живлення; "Самсунг Х210", імеі: 352195/01/689498/4 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення; "Сіменс", імеі 09015 в корпусі сіро-чорного кольору з батареєю живлення; "Нокіа Х6", імеі: 96963 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення та сім-картою мобільного зв"язку "Лайф", які вона приховала від догляду з метою спроби передачі особі, яка тримається в установі виконання покарань, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки невідомі. Про місце та час розгляду справи її повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Тому, суддя приходить до висновку, розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме: висновок по факту спроби передачі на територію охороняємого об"єкту мобільних телефонів від 18 липня 2012 року, протокол вилучення мобільних телефонів № 58 від 08.07.2011 року, письмові пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 33, 283 284, ст. 188 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0059, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039 з конфіскацією 5 (п"яти) мобільних телефонів, а саме: "Самсунг Е -1100т", імеі: 352581/03/855788/3 в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю живлення; "Нокіа - 8800 е - 1" імеі: 001ЕА3F6A603 в корпусі коричневого кольору з батареєю живлення; "Самсунг Х210", імеі: 352195/01/689498/4 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення; "Сіменс", імеі 09015 в корпусі сіро-чорного кольору з батареєю живлення; "Нокіа Х6", імеі: 96963 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення та сім-картою мобільного зв"язку "Лайф" .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв