overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2012 Справа №: 2037/1481/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, працюючого менеджером ТОВ "Укр-трейд", зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2012 року о 19-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ. номер № НОМЕР_1 по а/д Чугуїв-Мілове, допустив обгін на перехресті а/д Чугуїв-Мілове-с. Гетьманівка, в результаті чого здійснив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем ЗАЗ-110307 д/з 509-14 ХК під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 14.6 ПДР України. В результаті ДТП постраждалих немає. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 р., письмовими і усними поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 33-35, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
24.10.2012 Справа №: 2037/1692/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Василенкове, вул. Молодіжна, 1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

10.09.2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керувала мопедом "HONDA CEAD" знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року № 056479, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені її вини, з урахуванням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
24.09.2012 Справа №: 2037/1686/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, село Коробочкіне, вул. Шевченка, 248.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2012 року близько 9-35 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею та цибулею у невстановленому місці в сел. Шевченкове Харківської області по вул. Леніна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2012р. № 927670, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим і усним поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи порушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 160, 252, 280, 284-285 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
13.11.2012 Справа №: 2037/1842/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, навчається в ЗОШ № 1 у 11-Б класі, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Богодарівка, вул. Радянська, 18.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

04.10.2012 р. о 11-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченко в с.м.т. Шевченкове Харківської області, не маючи посвідчення водія взагалі, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України - керування транспортними засобами особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 32-35 КУпАП вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 126 ч. 2, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
21.11.2012 Справа №: 2037/1899/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Раївка, вул. Леніна, 23. Раніше 10.09.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 7-50 год. ОСОБА_1, керував мопедом "SABUR" по вул. Радянській в сел. Шевченкове Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного обстеження в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто повторно протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року № 051157, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника в суді і протоколі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який протягом року вчинив повторне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 2, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, починаючи з 21.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
25.09.2012 Справа №: 2037/1689/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: смт Шевченкове, вул. Першотравнева, 11/1 Шевченківського району Харківської області.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2012 року ОСОБА_2, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 4 постанови суду про встановлення обмежень піднаглядному (кожну суботу щомісяця з 09-00 год. до 17 год. реєструватися за місцем мешкання в ОВС), за що Шевченківським РВ ГУМВС У в Харківській області на гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року № 927661, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 30.05.2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, рапортом працівника міліції, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ст. 187 ч. 1, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби починаючи з 25.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
21.11.2012 Справа №: 2037/1898/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, с. Іванівка, вул. Сергієвська,2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської рушниці та набоїв до неї, які зберігав в гаражі у автомобільному причепі за своїм вищевказаним місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчиненого як визначено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КУпАП України, а саме: порушення громадянами порядку зберігання мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року № 927789, висновком спеціаліста щодо дослідження зброї, протоколами допиту свідків, поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його щире розкаяння, вважаю застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної статті без конфіскації зброї.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33-35, 190 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17,00 грн. в прибуток держави без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
24.12.2012 Справа №: 2037/2011/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадяднина України, працює МПП "Агротехсервіс" - водієм, інд. код не відомий, що мешкає: с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2012 року о 15,40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1, на автошляху с. Василенкове-Чугуїв-Мілове Шевченківського району Харківської області, виїзджаючи з поля на дорогу з асфальтним покриттям, допустив забруднення дорожнього покриття, бруд залишався на дорозі від колес даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 листопада 2012 року відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП - забруднення дорожнього покриття.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 051197 від 28 листопада 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, план-схемою та фотокопіями місця забруднення від 28 листопада 2012 року, складеними працівниками ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 1.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністативної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 139, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
21.11.2012 Справа №: 2037/1954/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лиятопада 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 205 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 28.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,-

в с т а н о в и в :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_2, який мешкає за її адресою: с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 28, Шевченківського району Харківської області з 2008 року по теперішній час, без реєстрації, порушуючи правила перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та що вона не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації на території України ОСОБА_2, з поважних причин за сімейними обставинами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів щодо забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року № 441137, копією паспорта порушника, довідкою про звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_2, довідкою Шевченківського РС ГУМВСУ в Харківській області про звернення гр. ОСОБА_2 з заявою щодо видачі паспорта замість утраченого, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягалася, ступень її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, за таких підстав суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 205, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов