overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/140/2012
Провадження по справі № 3/2033/146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ПрАТ Важпромавтоматіка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

11 грудня 2011 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки Сузукі, реєстраційний номер АХ 3509АА по вул. Зеленій с. Васищеве Харківського району Харківської області у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9А ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність, а також зазначає, що він не має права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323844 від 11.12.2011 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у притягуваного права керування транспортного засобу.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550

(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №2033/271/2012
Провадження №3/2033/185/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул.. Нижньо-Гиївська, 172, приватного підприємця, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 30.12.2011 року о 12-40 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на паркові ТЦ Таргетпо пр.. Московському, 257 у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 190, під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти того, що дійсно, 30.12.2011 року о 12-40 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на паркові ТЦ Таргетпо пр.. Московському, 257 у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 190, під керуванням водія ОСОБА_3 Факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/23/2012
Провадження по справі №3/2033/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Фрунзенського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

Во Хоай Тхань ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,працює: керівник ОСББ «Епоха», мешкає : м.Харків, пров.НикитинськийАДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП Во Хоай Тхань (протокол №137 серії АА №226462 від 22.12.2011 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Державної податкової інспекції Фрунзенського району м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП Во Хоай Тхань повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/302/2012
Провадження по справі №3/2033/204/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Фрунзенського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює: Фізична особа-підприємець , мешкає : АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №386 серії АА №161635 від 30.12.2011 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Державної податкової інспекції Фрунзенського району м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/1377/2012
Провадження №3/2033/517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-1 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №021402 від 08.02.2012 р.) - для розгляду.

Згідно зі ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ; чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду ; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252 КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 зброї (газового револьвера) . Також, відсутні документи,які регулюють строк перереєстрації зброї.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 256, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/121/2012
Провадження №3/2033/131/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), ІНФОРМАЦІЯ_3, працює : керівником відділу ПАТ завод «Турбоатом» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №323495 від 16.12.2011 р., ОСОБА_1 16.12.2011 р. о 11 год.50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському ,199 в м.Харкові ,виконав стоянку під кутом до краю проїзної частини на смузі для руху громадського транспорту , створив перешкоду для руху громадського транспорту , порушивши п.15.1,17.1 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 не погодився з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення , та пояснив , що 16.12.2011 р. о 11 год.50 хв. він припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 на парковці , яка належить ПАТ заводу «Турбоатом». ОСОБА_1 є співробітником заводу , отже має право припарковувати свій автомобіль на даному майданчику. Також, притягуваний не погодився із схемою , яка додається до протоколу , та пояснив , що схему було складено без його присутності.

В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні надав фото з місця пригоди , з яких вбачається , що автомобіль притягуваного знаходився не на проїзній частині (як це вказано в протоколі). ОСОБА_1 просив суд приєднати до матеріалів справи вищевказані фото.

Суд, вислухавши притягуваного , дослідивши матеріали справи ,та докази ,надані притягуваним у судовому засідання, вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.139 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення .

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 252, 268, 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Справа №2033/1656/2012
Провадження №3/2033/620/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює : корпорація «Фактор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2012 р. о 10 год.00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №9-А по вул. Корчагінців в м.Харкові , не дотримався безпечного інтервалу (відповідно до обстановки) з автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення. В результаті даних дій була завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд ,за таких обставин , вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 342964 від 25.02.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину .

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Справа №2033/1516/2012
Провадження №3/2033/561/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює : Фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б , кв.73, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2012 р. о 09 год.40 хв. керуючи автомобілем марки Skoda Superb , державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Б.Хмельницького в м.Харкові , не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку , та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП була завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд ,за таких обставин , вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 336650 від 13.02.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Суд ,дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Справа №2033/2529/12
Провадження №3/2033/945/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є особою, щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2012 р. встановлено адміністративний нагляд. 27.03.2012 р. о 21 год.30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021991 від 27.03.2012 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями притягуваного, копією довідки про звільнення , копією постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/1566/2012
Провадження №3/2033/578/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «ІОЦ торгівлі»,мешкає: м. Харків,вул.Танкопія , буд.13/4, кв.75, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІВЦ торгівлі » , що знаходиться за адресою : м.Харків, пр.Стадіонний, буд.11, допустив ненадання податкового розрахунку за ф 1 ДФ про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 3 квартал 2011 р. з помилками , з недостовірними відомостями уточнюючий розрахунок 1 ДФ за 3 квартал 2011 року надано з порушенням строків надання 40 календарних днів , що настають за останнім днем кварталу (надані 26.01.2012 р.), чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ,п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.02.2012 р. №257/23-210/01548740 .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27 серії АА №161712 від 01.02.2012 року, довідкою №7/17-210/01548740 від 01.02.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :