Справа 3-433/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «в»АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2012 року в порядку ст. 221 КУпАП на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДФІ №24-247-2012 від 28.04.2012 року, в якому зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій», яке підпорядковане Сокирянській міській раді, виявлено порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур в липні 2010 року, а саме укладено угоду та здійснено закупівлю послуг щодо встановлення системи відеоспостереження на суму 133,47 тис. грн., що є порушенням пункту 5 ОСОБА_2 про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року №921, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Олійник В.В. свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що 12.12.2010 року він звільнився з посади директора КП «Сокиряни-благоустрій». Проведеною фінансовою інспекцією ревізією на підприємстві виявлено не ті договори на встановлення системи відеоспостереження, які є зареєстрованими в відділенні Державного казначейства і по яких перераховувалися кошти, а той договір, який був зареєстрований і відразу ж знятий з реєстрації, по якому кошти підприємством не перераховувалися. Крім того, кошти за матеріали для встановлення відеоспостереження та кошти за роботи перераховувалися окремими платіжними дорученнями і кожна сума не перевищила 100 тис. грн. Вважає, що ним не порушено норми законодавства під час закупівлі даних товарів та робіт.

Заслухавши показання ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку про недоведеність по справі як події правопорушення, так і складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності.

Так, з наявних в матеріалах справи, а також поданих до суду ОСОБА_3 документальних доказів встановлено наступне:

ОСОБА_3 працював на посаді директора комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» з 30.10.2008 року по 12.12.2010 року і в його посадові обовязки, зокрема, входило вирішення питань щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, а також забезпечення додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни.

Рішенням виконкому Сокирянської міської ради, якій підпорядковано КП «Сокиряни-благоустрій», №117 від 02.07.2010 року проведено перерозподіл асигнувань: по загальному фонду, зокрема збільшено КФК 100203 КЕКВ 2410 на 43473 грн. (придбання обладнання і матеріалів для комплектування системи відеоспостереження); по спеціальному фонду, зокрема збільшено КФК 100203 КЕКВ 2410 на 90000 грн. (придбання обладнання і матеріалів для комплектування системи відеоспостереження). Дані кошти цільовим призначенням перераховані КП «Сокиряни-благоустрій» і призначалися як для закупівлі обладнання, так і для оплати робіт по встановленню системи відеоспостереження.

01.07.2010 року між КП «Сокиряни-благоустрій» в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №19 про надання послуг виконавця по встановленню системи відеоспостереження на суму 133473 грн., який був зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби у Сокирянському районі, однак був знятий з реєстрації як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Примірник даного, незареєстрованого договору був виявлений під час проведення на підприємстві документальної ревізії.

В той же день між сторонами було укладено два договори: перший - без номера щодо встановлення системи відеоспостереження (виконання робіт) на суму 43473,00 грн. та другий за №19 щодо придбання обладнання системи відеоспостереження на суму 90000,00 грн. Кожен із даних договорів є зареєстрованим в управлінні Державної казначейської служби у Сокирянському районі.

На підставі вищезазначених договорів 14.07.2010 року КП «Сокиряни-благоустрій» перераховано ФОП ОСОБА_4 платіжними дорученнями №№ 244, 245 вказані в договорах суми, з посиланням на реквізити кожного із даних договорів та із зазначенням передбаченого кожним із договорів призначення платежу.

Згідно п.5 ОСОБА_2 про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ №921 від 17.10.2008 року, яке діяло на момент правовідносин, воно застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів за умови, що вартість закупівлі товару (товарів) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт 300 тис. грн. ОСОБА_2 також передбачено, що «роботи» - це будь-яка діяльність, повязана з проектуванням, будівництвом нових, розширенням, капітальним ремонтом та реконструкцією існуючих обєктів і споруд виробничого значення, технічним оснащенням діючих підприємств, утилізацією боєприпасів, а також супровідні послуги, в тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші, якщо вартість виконання зазначених послуг не перевищує вартості самого будівництва.

Під час розгляду справи встановлено, що під час закупівлі КП «Сокиряни-благоустрій» під керівництвом ОСОБА_1 товарів та робіт по встановленню системи відеоспостереження дотримано вимог п.5 ОСОБА_2 про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тому відсутні як подія правопорушення, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.164-14 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-433/12 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в його діях складу вищенаведеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: