overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Мехтрансервіс», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в лютому 2011 році безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 98700 грн., в тому числі ПДВ 16450 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 252966 від 09.02.2012 року;

·витягом з акту виїзної позапланової документальної перевірки №19/23-2/35883745 від 26.01.2012 року по ТзОВ «Мехтрансервіс».

Під час складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №126133 складений 02.02.2011 року ст. ДАТІ ВДАІ ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

·протокол складено нечитаємим почерком;

·не зрозуміло викладено суть правопорушення: в протоколі зазначено, що його вчинено 02.02.2012 року, в той час як даний протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1№126133 складено 02.02.2011 року.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3-126/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 3-154/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2012 року, біля 00.10 год., по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 137132 від 15.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, актом № 52 медичного огляду 15.02.2012 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом тестування ОСОБА_1, проведеного 15.02.2012 року о 00.49 год. приладом ALCOTEST-6810 № ARBН-0610.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 29.02.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання депутата Сокирянської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-144/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2012 року, біля 17 год. 00 хв., в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський район ний суд.

Суддя:
Справа 3-152/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, станом на 29.02.2012 року не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: припису начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 2, винесеного на підставі акту комплекної перевірки автомобільного перевізника від 19.01.2012 року щодо обладнання кімнати медпрацівника та наявності наочної агітації по безпеці дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 070997 від 29.02.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, ксерокопіями акту комплекної перевірки автомобільного перевізника від 19.01.2012 року та припису та винесеного начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 2 за результатами перевірки припису № 2.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.188-28 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-175/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжила заходів до своєчасного оформлення реєстрації громадянина РФ ОСОБА_2, внаслідок чого останній з 13.02.2012 року порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не наказувати, штраф не призначати, оскільки вона ніде не працює.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232259 від 28.02.2012 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2012р.; довідкою №41/2376 від 13.03.2012 року начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала даний протокол, а також дії працівників РВ УМВС.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у виді попередження.

На підставі ст.205 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського районного відділу управління державної техногенної безпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2012року, в приміщенні реконструкції (на початок роботи) магазину «Мрія», що в с.Селище, вул.Центральна,55-А, будучи зареєстрованою в установленому порядку в органах державної реєстрації як субєкт господарювання фізична особа-підприємець, допустила проведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, отримання яких передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», внаслідок чого порушила ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, на розгляд справи не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, а тому є всі підстави для розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВП* № 025132, складеним 13.03.2012 року державним інспектором Сокирянського РВ УДТБ лейтенантом служби Ц.З. ОСОБА_2 та ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №483950.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення, а також дії працівників Сокирянського РВ УДТБ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-93/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2012 року о 20 год. 30 хв., в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, що піжтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії СЕ1 № 070918 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 06.01.2012 року;

-довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 10.01.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням клопотання сільського голови ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: