overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1755/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши подання заступника начальника Калуського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

27 серпня 2012 року заступник начальника Калуського МРВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, покликаючись на те, що останній згідно інформації наданої Галицькою ЦРЛ в період з 08 травня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні. 13 серпня 2012 року адмінпокараному ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу переконання про задоволення подання.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи № 3-213/12 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення 40 год. громадських робіт, звернута до виконання 11 травня 2012 року.

З матеріалів доданих до розглядуваного подання, а саме довідки Галицької ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_2 з 07 травня 2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні після перенесення важкої хребетної спинно-мозкової травми. Згідно довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності з 07 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи те, що обставина що унеможливлює призначення адмінстягнення у виді громадських робіт, а саме визнання ОСОБА_2 інвалідом 1 групи, виникла після винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття 40 год. громадських робіт.

Керуючись ст.. 30-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення призначеного постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року у виді 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Гаполяк
Справа № 1116/720/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 001248 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один (один) рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 14 січня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді, о 02 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання в с. Вербівка Ново українського району, без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність - щире каяття, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, підлягає звільненню від адмінвідповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221, 284 КпАП України,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили «11»березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/924/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія КР № 044085 від 07 березня 2012 року , не вказано, що порушник викликався для складання протоколу, чи відмовився від його підписання в присутності двох свідків, відсутні відомості про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст..268 КУпАП, не перевірено у повному обсязі відомості про особу, що притягується до відповідальності, також підписи правопорушника та підписи головного бухгалтера здійсненні однією і тією ж особою.

Таким чином надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,-

П О С ТА Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044085 від 07 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 повернути Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1005/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2012 року ОСОБА_1 о 14 год 10 хв в с.Глодоси по вул. В.Федченко керував мотоциклом "Урал" д/н 1093ОМА, в стані з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1398/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 000453 та супровідні матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2012 року о 17.10 годині громадянин ОСОБА_1 на р.Чорний Ташлик біля с. Рівне Новоукраїнського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сітковими павуком, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь лову - сіткового павука.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 11 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1586/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044257 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "Чапаєва", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2012 року при проведенні перевірки ТОВ "Чапаєва" за адресою с.Рівне Новоукраїнського району, вул.Кірова, 209, корп. 25, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: платником в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних зазначено невірно дату виписки податкової накладної, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1597/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044194 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер СТОВ "Колос", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.05.2012 року при проведенні перевірки СТОВ "Колос" за адресою с.Рівне Новоукраїнського району, вул.Франка, 67, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: включено до складу податкового кредиту податкову накладну не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2011 року, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1593/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044184 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ "Махно", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2012 року при проведенні перевірки ФГ "Махно" за адресою с.Подимка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: не вірно відображено дату виписки податкової накладної в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1771/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор ФГ "Голуб", за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2012 року ОСОБА_1 о 16 год 45 хв в с.Глодоси по вул.Безводній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Ford д/н 08280ОН, який рухався праворуч, в результаті чого допустив ДТП, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.12 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 липня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1783/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0124 від 04 травня 2012 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП "Бар'єр-Б", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.05.2012 року було проведено перевірку діяльності ПП "Бар'єр-Б" за адресою: м.новоукраїнка, вул.Чайковського, 2, та було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, усунення на час розгляду справи обставини, що стао підставою складання протоеолу, виплата заборгованості у повному обсязі та у встановлені законодавством строки, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2677/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263782 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Новоєгорівського СКП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки Новоєгорівського СКП за адресою с.Новоєгорівка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасна сплата за спецводокористування за перше півріччя 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 вересня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2926/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263812 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ "Аркадія", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ФГ "Аркадія" за адресою с.Новомиколаївка Новоукраїнського району, вул.Жовтнева, 25, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 листопада 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2