Справа № 10.09.2012
Номер провадження № 3/0903/238/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що він допустив правопорушення, а саме: при перевірці 31.07.2012 -17.08.2012 року магазину "Водолій", що знаходиться в с. Черемошна Верховинського району, де здійснює підприємницьку діяльність СПД-фізична особа ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 21,24 КЗпП України без укладення трудових договорів працювали два працівники, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 факт допущених порушень законодавства про працю, не визнав, вважає що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно нього винесено неправомірно, суду пояснив, що на момент перевірки в магазині "Водолій", де він здійснює підприємницьку діяльність, стажувалися двоє продавців, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без укладення трудової угоди. Після стажування, вони відмовилися працювати, а тому він шукав продавців, які б могли працювати в магазині "Водолій" постійно. Поки небуло продавців, в магазині він працював сам. На даний час, ним укладено трудові договори з працівниками ОСОБА_6 за №198/88 від 03.09.2012 року та ОСОБА_7 за №199/89 від 03.09.2012 року. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях приватного підприємця ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відповідно до матеріалів справи, а саме пояснень, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вбачається, що вони проходили стажування у приватного підприємця ОСОБА_2 з 30.07.2012 року, що також в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив ОСОБА_2

Громадяни, які проходили стажування у підприємця ОСОБА_2 до нього претензій немає, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення.

Крім того, в акті перевірки № 09-07-027/531від 17.08.2012 р. відсутні підписи осіб, які вказані в акті і були при перевірці, а саме начальника відділу праці УПСЗН РДА ОСОБА_8, СДПРІ Верховинського р-ну, зав. сектором по контрольно-перевірочній роботі ОСОБА_9, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення так як матеріалами адміністративної справи в судовому засіданні його вину не доведено.

На підставі ст.247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ М.П.Данилюк