№0506/6154/2012
№ 3/0506/1559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 22.02.1989 року в м. Волноваха Донецької області району Донецької області, громадянина України, працює завідуючим відділенням інкасації ПАТ Державний ОСОБА_2 України, який мешкає за адресою: с. Хлібодарівка, вул.. Фрунзе, 2, Волноваського р-ну, Донецької обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року до Волноваського районного суду надійшов протокол ВТ1 №219627 від 16.10.2012 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, згідно якого він, працюючи відповідальним за експлуатацію транспортних засобів відділення №10004/0312 ПАТ Державний ОСОБА_2 України, не виконав припис ДАІ №24 від 03.10.2012р про усунення недоліків у ході перевірки, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Перевірив матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав

Відповідно ст. 188-28 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані: забезпечувати добір, підвищення кваліфікації та професійного рівня водіїв, здійснювати контроль за станом їх здоров'я і дотриманням режиму праці та відпочинку; забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації; не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду, перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та

швидкість реакції; не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов'язкового технічного контролю.

Згідно припису №24, доданого до протоколу, ПАТ Державний ОСОБА_2 України пропонувалось провести службове розслідування по факту ДТП, що мала місце 11.09.2012 за участю водія ОСОБА_4, провести зі складом водіїв позачергові заняття по виконанню вимог ПДР, посилити контроль за складом водіїв при проходженні щоденного перед рейсового медичного огляду, привести журнали у відповідність до вимог чинного законодавства, посилити контроль за поверненням ТЗ до автогосподарства та проведення службового розслідування за фактом поза гаражного зберігання ТЗ водієм ОСОБА_5. Також в приписі зазначено необхідність повідомити ВДАІ про результати виконання до 14.10.2012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та надав суду пакет документів про виконання зазначеного припису в повному обсязі: лист-повідломлення ро усунення недоліків зазначених в приписі №24 від 03.10.2012, згідно якого всі 5 пунктів припису виконані, проведені всі необхідні розслідування, що підтверджено окрім листа відповідними висновками, актами службових перевірок, проведені зайняти, посилено контроль. Даний лист отриманий ВДАІ Волноваського РВ 12.10.2012, про що свідчить підпис працівника канцелярії.

Також згідно постанови Ворошиловського районного суду м. Донецьк водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Документів, які б спростовували обставини, наведені ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відділенням №10004/0312 ПАТ Державний ОСОБА_2 України, зокрема ОСОБА_1, припис ДАІ №24 від 03.10.2012р виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя