overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-392/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2012 року біля 07 години 00 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився приладом «ДРАГЕР »№ 6810.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, 02 травня 2012 року біля 07 години 00 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 154601 від 02 травня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
_____________________________________________________________________________
30.05.2012 Справа №: 3-390/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 біля 19 годин 10 хвилин в с. Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Цим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 154558 від 07 травня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: .
Справа № 3447/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2012 року біля 05 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову двома сітками ставними, вічком 30 х 30 мм. довжиною до 70 м кожна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому зловив 25 штук плітки на загальну суму 2125 гривень та три штуки ляща на загальну суму 510 гривень, а всього заподіяна шкода складає загальну суму 2635 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0089 від 16 травня 2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації двох сіток ставних вічком 30 х 30 мм. довжиною до 70 м. кожна.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації човна Язь синього кольору, оскільки останній йому не на лежить, а належить ОСОБА_2.

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути 2635 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 345 (трьохсот сорока пяти) гривень з конфіскацією двох сіток ставних вічком 30 х 30 мм. довжиною до 70 метрів кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Повернути ОСОБА_2 човен Язьсинього кольору, який зберігається у ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №3-268/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2012 року в с. Бузовиця Кельменецького району порушив правила зберігання гладкоствольної сброї, а саме зберігав власну рушницю ІЖ 18 К-16, №16352 у зібраному стані за межами сейфу тобто за кахельною грубою в кімнаті на фермі.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він є власником даної рушниці, яку зберігав власну зброю на ферму, оскільки змастив її і поставив за грубу, щоб вона просохла.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0239156 від 29 березня 2012 року, його поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 21.03.2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ 18 К-16, №16352, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 21 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..

С У Д Д Я:
Справа №3-269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2012 року в с. Подвірївка Кельменецького району порушив правила зберігання гладкоствольної сброї, а саме зберігав власну рушницю ІЖ 54 К-12, №П5524 у зібраному стані за межами сейфу тобто в шкафу в кімнаті будинку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він є власником даної рушниці, яку зберігав на у шкафу, оскільки хотів її почистити та змастити.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0239172 від 02 квітня 2012 року, його поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.03.2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ 54 К-12, №П5524, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 29 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..

С У Д Д Я:
Справа № 3-262/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Кельменецького МУВГ в Чернівецькій області,-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2012 року ОСОБА_1 в Кельменецькому міжрайонному управлінні водного господарства та його структурних підрозділах смт. Кельменці вул. Партизанська 8, Чернівецької області не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 01.02.2011 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки у Чернівецькій області.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056451 від 23.03.2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа № 3-107/12

ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ1 № 126236 від 05 лютого 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно довідки № 63, виданої виконкомом Лівенецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.02.2012 року та довідки № 37/1337, виданої Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 березня 2012 року, ОСОБА_2 20 серпня 1968 року не проживає та не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/
Справа № 3-151/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживав на території України в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, з 1992 року по даний час без відповідних документів на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів з 1992 по даний час. У нього викрали документи на ринку в м. Камянець-Подільський і він не може виїхати з території України. Він зробив запит по місцю реєстрації для отримання нових документів.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа № 3166/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2012 року біля 13 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 35 х 35 мм. довжиною 50 м., висотою 1.5 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 30 січня 2012 року біля 13 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Оселівка Кельменецького району здійснював вилов риби сіткою і при цьому риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0085 від 30 січня 2012 року його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної вічком 35х 35 мм. довжиною 50 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки ставної вічком 35 х 35 мм. довжиною до 50 м. висотою 1.5 м..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/
Справа № 3-174/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживав на території України в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, з 20 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року з простроченою посвідкою на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка вагітна. На даний час він оформляє документи на постійне місце проживання в Україні. Він прожив на території України з простроченою посвідкою тільки 8 днів і виявивши це відразу звернувся у міліцію для продовження строку посвідки

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. При цьому враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/