overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1510/4843/12 Провадження № 3/1510/1574/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, 38

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кислиця, Ізмаїльського району по вул. Кірова порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу карась (12 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003333-601 від 26.06.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

-та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Предмет правопорушення карась (12 кг) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4844/12 Провадження № 3/1510/1575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Лиманська, 47

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кислиця, Ізмаїльського району по вул.Кірова порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу карась (16 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003334-592 від 26.06.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу карась (16 кг) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4837/12 Провадження № 3/1510/1569/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ланковим рибаком РАМК Ново-Некрасовський Асоціації Жемчужина Бесарабии, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасовка, вул. Космонавтів, 25-а

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на оз.Ялпуг, р-н рибоприймального пункта РАМК Ново-Некрасовський після промисла та сдачі водних біоресурсів не вніс запис в графи №7,9,10,11,12 журналу здобичи водних біоресурсів № 72.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 85 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000119-561 від 03.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

-та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 85 ч.5, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4821/12 Провадження № 3/1510/1566/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Мастер Плюс, мешкаючого за адресою: м. Ізмаїл, ІІ провул. І.Франко буд.3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota д/з ВН7162ВС в м.Ізмаїлі по вул.Красноармійській навпроти будинку №90, виконуючи маневр розвороту заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та здійснив наїзд на опору лінії електромережі внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів та інших споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення від 09.08.2012 року, причини неявки не відомі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№471209 від 17.07.2012року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2012 року;

-схемою ДТП від 17.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4838/12 Провадження № 3/1510/1570/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасовка, вул. Чапаєва, 78

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ларжанка, Ізмаїльського району порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу густера (15 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003356-578 від 12.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

-та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Предмет правопорушення густера (15 кг) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/8110/12 Провадження № 3/1510/2503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Ізмаїльської РССТ, мешкаючої за адресою: Одеська область, с.Броска, вул.Репіна, 4

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року в результаті камеральної перевірки Ізмаїльської РССТ за адресою: с.Броска, вул.Жовтнева, 13 були виявлені порушення - несвоєчасне подання звіту по строку 15.11.2012 р за жовтень 2012 року (фактичне подання 26.11.2012 року), що підтверджено актом від 27.11.2012 р. №761385.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097936 від 27.11.2012 року;

- актом камеральної перевірки від 27.11.2012 року № 761385;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.155-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/6929/12
Провадження № 3/1510/2196/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Ізмаїльський район, с.Камянка, вул. Леніна, 121

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив лайку, в ході якої вдарив свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129196 від 21.08.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/8109/12 Провадження № 3/1510/2502/12 Справа №1510/8107/12 Провадження № 3/1510/2501/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП Теріак, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року в результаті камеральної перевірки МПП Теріак, яке розташоване за адресою Одеська область с.Броска, вул.Болградська, 94, були виявлені порушення - несвоєчасне подання звіту про використання РРО за вересень по строк 15.10.2012 року, що підтверджено актом камеральної перевірки від 29.11.2012 р. №704447.

Крім того, 29.11.12 року в результаті камеральної перевірки МПП Теріак, яке розташоване за адресою Одеська область с.Броска, вул.Болградська, 94, були виявлені порушення - несвоєчасне подання звіту про використання РРО за жовтень по строк 15.11.2012 року, що підтверджено актом камеральної перевірки від 29.11.2012 р. №704447.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, причини не явки не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 383 серії АА № 097939 від 29.11.2012 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 382 серії АА № 097933 від 29.11.2012 року;

-актом камеральної перевірки від 29.11.2012 року № 704447;

-актом камеральної перевірки від 29.11.2012 року № 704447;

-іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини його вчинення, та його малозначність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,36,ч.1 ст.155-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/8042/12 Провадження № 3/1510/2483/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Ізмаїл управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лор-лікарем Дунайської басейнової лікарні, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пров.Цвіточний, 12-б

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

24.12.2012 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м.Ізмаїл управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, мотивуючи тим, що згідно поясненням ОСОБА_1, який зявився за викликом до підрозділу КВІ, останній працює та є пенсіонером за віком, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком відповідно до посвідчення від 03.10.2000 року, виконання постанови з урахуванням положень ст.30-1 КУпАП є неможливим.

Підстави, передбачені ст.321-4 КУпАП для заміни виду адміністративного стягнення, відсутні.

У відповідності до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35 (далі-Інструкція), усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до 5.1.4 Інструкції однією з підстав зняття порушників з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення.

Оскільки дані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, встановлено судом не в повному обсязі, виконання постанови суду від 28.11.2012 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин є неможливим, з огляду на що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі в частині виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2318/1096/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /2318/ 291/ 2012 від 22.02.2012 року. Згідно даного матеріалу 20 лютого 2012 року в с. Краснопілка , по вул. Гагаріна , 38 Уманського району , Черкаської області , о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня по місцю свого проживання , чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю , просила суворо не карати та пояснила, що дійсно відносно неї постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Всі обмеження вона виконує. Однак 20 лютого 2012 року , після 22.00 годин ,вона була відсутня по місцю свого проживання , чим порушила встановлені обмеження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 011366 від 22.02.2012 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а саме: „...заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 год ....

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд , а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя: Т.О. Величко