overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего слесарем в ОАО Бердянские жатки, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.08.2012 года, в 01 час 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.173-2 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І.А., розглянув справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який працює начальником відділу маркетингу ПАТ „Азмол, членом комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол, підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: м.Бердянськ, вул.Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) - невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене порушення допущено членом комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А.Пшеничний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І.А., розглянув справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який працює заступником голови правління з економічних та фінансових питань ПАТ „Азмол, головою комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол, підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: м.Бердянськ, вул.Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) - невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене порушення допущено головою комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А.Пшеничний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.121 Кодекса Украины об административных правонарушениях
09.10.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.7 ст.121 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении от 07.10.2012 года указано, что 07.10.2012 года, в 13 часов 55 минут, ОСОБА_2, управлял мопедом
HONDA, б/н, который не зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело необходимо вернуть для устранения недостатков по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ч.7 ст.121 КУоАП действия правонарушителя квалифицируются по ч.7 ст.121 КУоАП, если в течение года лицо привлекалось к административной ответственности за одно из правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 121 КУоАП.
Однако, к материалам дела, решение о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.6 ст.121 КУоАП не приобщено.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ч.7 ст.121 КУоАП возвратить в ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) для устранения недостатков.
Судья И. А.Пшеничный
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І.А., розглянув справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює провідним економістом відділу планування та ціноутворення ПАТ „Азмол, членом комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол, підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: м.Бердянськ, вул.Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) - невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене порушення допущено членом комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А.Пшеничний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І.А., розглянув справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Демяненко ОСОБА_1, яка працює економістом бюро закупівель на тендерній основі ПАТ „Азмол, секретарем комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол, підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: м.Бердянськ, вул.Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) - невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене порушення допущено секретарем комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення Демяненко ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А.Пшеничний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.10.2012 года, в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1 во дворе дома № 44 по ул.Димитрова в гор. Бердянске, управлял мопедом VIPER ACTIVE, б/н, с явными признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз, покраснение белков глаз, многословен), и от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние наркотического опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, лишен прав управления транспортными средствами, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде возмездного изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.3, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях
11.10.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.2 ст.130 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении от 07.10.2012 года указано, что 07.10.2012 года, в 13 часов 55 минут, ОСОБА_2 возле дома № 35 по ул.Калинина в гор.Бердянске, управлял мопедом HONDA, б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело необходимо вернуть для устранения недостатков по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ч.2 ст.130 КУоАП действия правонарушителя квалифицируются по ч.2 ст.130 КУоАП, за повторное в течение года совершение любого из нарушений, предусмотренных ч.1 ст.130 КУоАП.
Однако, к материалам дела решение о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП не приобщено.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ч.2 ст.130 КУоАП возвратить в ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) для устранения недостатков.
Судья И. А.Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского взвода ДПС СП 5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента группы Б-2 І курса ЗНТУ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.телефон: (050) 27-03-599, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2012 года, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, возле дома № 39 по ул.Лактионова в с.Новотроицкое Бердянского района, управлял мотоциклом ИЖ Юпитер, регистрационный номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1А в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, являтся студентом ВУЗа, однако имеет небольшую стипендию, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении правонарушений, предусмотренных ст.124, ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2012 года, в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, по пр.Пролетарскому в гор.Бердянске, на парковке ТЦ Амстор, управлял автомобилем НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением КУ Бердянский психоневрологический диспансер№ 932, чем нарушил п. 2.9 А ПДД Украины
Кроме того, 06.10.2012 года, в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, по в пр.Пролетарскому гор.Бердянске, на парковке ТЦ Амстор, управляя автомобилем НОМЕР_1, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение, в следствие чего совершил наезд на автомобиль НОМЕР_2, чем нарушил п.2.3Б,12.1 ПДД Украины. В результате ДТП повреждены оба транспортных средства.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дел, в суд не явился, но его вина в совершенных правонарушениях подтверждается материалами дел.
Принимая во внимание, что дела в отношении ОСОБА_1 поступили и рассматриваются в одно время, в соответствии со ст.36 КУоАП, считаю необходимым объединить их в одно производство.
Согласно ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается одно, в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями подставил под угрозу жизнь и здоровье людей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.36, 124, 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.124, ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Административный арест исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления возложить на Бердянский ГО (по обслуживанию города и района) ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный