П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. Справа № 1625/2992/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одруженого, працюючого директором ПП Альфа Капітал (юридична адреса с. Рунівщина, вул. Леніна, 15 Полтавського району), директором ПП Зоря Р( адреса реєстрації с. Рунівщина, вул.40 річчя Перемоги, 3 Полтавського району), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, директором ПП Альфа Капітал, що розташоване в с. Рунівщина, вул. Леніна, 15 Полтавського району, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, будучи зобовязаним дотримуватись вимог податкового, валютного та іншого законодавства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за березень 2011 року, а саме не вірно розподілено суми податкових зобовязань між загальною та скороченою декларацією, в результаті чого підприємством до складу податкових зобовязань податкових декларації по ПДВ по по розрахунках з бюджетом не включено суму ПДВ у розмірі 3333,33 грн., чим порушив п.209 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП Зоря Р (адреса реєстрації с. Рунівщина, вул.40 річчя Перемоги, 3 Полтавського району), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, будучи зобовязаним дотримуватись вимог податкового, валютного та іншого законодавства в поданих до Полтавської МДПІ податкових розрахунках за встановленою формою 1ДФ не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою (форма 1ДФ) відомості про доходи громадян, чим порушив п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу № 2755 від 02.12.2010 р., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, врахувавши системний аналіз приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними актів перевірки № 944/220/36293219 від 05.07.2012 р., актом перевірки №947/22/35171344 від 06.07.2012 року, даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія АА № 065861, АА № 065867, складених 13.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 36 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2