overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Попасна, вул. Гоголя, 12, скоїла психологічне насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_2, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_3 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34,173-2 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа 1222/996/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при Попаснянському РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Професійному ліцеї залізничного транспорту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 21 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у м. Попасна по вул. Миронівській керував транспортним засобом мопедом VIPER ACTIVE без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 аПДР України.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом мопедом VIPER ACTIVE при обставинах, вказаних в протоколі АГ2 № 532463 від 21.10.2012 року. Був зупинений співробітниками ДАІ, однак не знав, що при керуванні мопедом потрібно мати посвідчення водія відповідної категорії. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 21.10.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом мопедом VIPER ACTIVE без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та досяг 17-річного віку, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_1: с. Вискрива, вул. Вискрива, 58, виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю ТОЗ 63 2х-ств. 16 кал. № Т 1164, на яку не мав дозволу ОВС.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав та пояснив, що зберігав свою мисливську зброю без дозволу ОВС, бо не встиг його отримати. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 23.05.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 190 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він зберігав мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 190 ч. 1 КУпАП, без конфіскації зброї, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 190 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації мисливської зброї.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої в Попаснянському районі, с. Ниркове, вул. Советська, 11, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх доньок, що виразилось у незабезпеченні одягом., відсутністю догляду за зовнішнім виглядом, контроля за відвідуванням занять.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснивши, що конфлікти у нього виникають лише з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає з ним, вихованням своїх неповнолітніх доньок він займається як може. Копію протоколу отримав 21.06.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх доньок.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей не піддавався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 1222/1279/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився : м. Первомайськ; громадянин України; не працює; ІПН НОМЕР_1; мешкає : Попаснянський район с. Калинове вул. М. Гвардії-161; за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 з 10.11.2012 року по теперішній час мешкав за адресою : Попаснянський район с. Калинове вул. М. Гвардії- 161 без реєстрації місця проживання. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушника та його вік, вважаю що відносно нього можливе застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та ст. 197 ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1971р. народження , місце народження : м.Попасна Луганська область; громадянин України; не працює; мешкає за адресою: м. Попасна провулок Степовий - 4/1; посвідчення водія АІА № 365209 від 28.02.2004року; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 р., о 12-20 год., у м. Попасна на вул. Некрасова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1В.), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушї

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ Попаснянського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, яких у період з 03.08.2012 року по 10.08.2012 року залишила без нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своїх дітей, яких у період з 03.08.2012 року по 10.08.2012 року залишила без нагляду. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 14.08.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Попасна Луганська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 20.09.2012 р. по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія від 20.10.2012 р. та письмовими поясненнями правопорушника /а.с.2/.

Суд, дослідивши матеріали протоколу зазначає, що дії порушника кваліфіковані правильно за ст. 197 КУпАП, однак ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому враховуючи, що відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати попередження за п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
№ 3-191/12/1222
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою : Попаснянський район, с. Троїцьке, вул. Привольна, 3 за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: Попаснянський район, с. Троїцьке, вул. Привольна, 3, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, вчинене після того, як протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, про причини нез`явлення суд не повідомила. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 16.03.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, підтверджується в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню (14.06.2011 р. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 15.12.2011 р. ст. 197 КУпАП), майнове становище.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.2, ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
3-390/12/1222
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дар`ю Геннадіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, навчається в Первомайському професійному ліцеї № 39, мешкає : м. Попасна, вул. Водопянова, 57, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року, о 20 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 на автобусній зупинці по вулиці Первомайській м. Попасна, розпивала пиво «Оболонь»світле 0,5 л. міцністю 4,5 % об. алкоголю, у забороненому законом місці.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто у присутності законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона розпивала пиво «Оболонь» світле 0,5 л. міцністю 4,5 % об. алкоголю у забороненому законом місці.

Так як, ОСОБА_1 є неповнолітньою та досягла 17-річного віку, до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушниці заходів впливу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 Дар`ї Геннадіївни заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко