Справа №0538/8233/2012
Провадження №3-в/0538/29/2012
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вирішення питання про виконання постанови суду у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (діла за текстом КУпАП) та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

18 вересня 2012 року вказана постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла до Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (далі за текстом КВІ).

28 вересня 2012 року КВІ звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням відносно ОСОБА_2 для вирішення питання по суті в порядку ст.304 КУпАП, посилаючись на те, що 26.09.2012 року ОСОБА_2 виклик для явки в інспекцію було вручено особисто, проте для постановки на облік останній не зявився повторно.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі 3.16. Наказу №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 3.2. вказаної інструкції передбачено, що порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Однак, з подання не вбачається, з якими саме вимогами Кримінально-виконавча інспекція Орджонікідзевського району міста Маріуполя звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання щодо доцільності відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання по суті в порядку ст.304 КУпАП відмовити.

Копію постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 повернути для виконання Кримінально-виконавчій інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ____________________О.О.Костромітіна