Справа № 0541/5335/2012
Провадженя№ 3-в/0541/59/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно:
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 листопада 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадській робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та 26.12.2011 року її звернено до виконання. На адресу ОСОБА_1 був направлений виклик для поставлення його на облік, 23.01.2012 року при постановці на облік правопорушнику були розяснені порядок та умови відбування стягнення, що підтверджується його розпискою та письмовими поясненнями, та також було видано направлення до ЖКП № 1 для відбування стягнення, але згідно доповідної ЖКП № 1 від 02.02.2012 року ОСОБА_1 до відбування стягнення не приступив. Згідно відповідям МЛ № 3 та тубдиспансеру ОСОБА_1 знаходився у МЛ № 3 на лікуванні з 30.01.2012 року по 11.02.2012 року, а з 20.02.2012 року на лікуванні у тубдиспансері з діагнозом туберкульоз легенів з терміном лікування 4 місяця, але 25.04.2012 року виписаний за порушення режиму за тривалу відсутність в стаціонарі. 02 липня 2012 року ОСОБА_1 повторно був направлений виклик на 11.07.2012 року на який він не зявився та до теперішнього часу адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадській робіт не відбув.
В подані заст. начальника Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області від 20 серпня 2012 року ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув подання за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.
Розглянувши подання, приходжу до висновку, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути замінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 3214,326 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 замінити не відбуту частину адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 6 (шості) днів адміністративного арешту.
Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місці, визначеним органами внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.