overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року біля 17 години 35 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 керував моторолером „ДЖІМРА б.д.н.з., в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 169235 від 04 жовтня 2012 року, результатами тесту проведеного за допомогою приладу АLCOTEST 6810 від 04 жовтня 2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-568/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Кучерів Сторожинецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2012 року ПП ОСОБА_1 на території піщаного пляжу, який розташований в урочищі Дністерв с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області не виконала припис Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки від 21 травня 2012 року, а саме:

- не надала технічний паспорт пляжу (водного обєкту) погодженого відповідними уповноваженими представниками державної інспекції техногенної безпеки України, територіальною СЕС, міністерства екології та природних ресурсів України та підписане заступником керівника місцевого органу виконавчої влади відповідальним за ведення місць масового відпочинку та експлуатації.

- не позначено буями в акваторії пляжу (водного обєкту) місця, які у відповідності з картою про міру глибини становлять небезпеку для життя та здоровя відпочиваючих.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056297 від 19.07.2012 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 175 (сто сімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року, біля 19 години 20 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Хотинській, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2105 н.з. А1409ЧВ, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 07 вересня 2012 року, біля 19 години 20 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Хотинській, Чернівецької області, керував автомобілем „ВАЗ 2105 н.з. А1409ЧВ в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 134833 від 07 вересня 2012 року,

та письмовими матеріалами справи

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:

17.10.2012
Справа № 3-870/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 22 жовтня 2012 року, біля 00 годин 15 хвилин, в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 21099н.з. СЕ9313АЕ, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що дійсно він 22 жовтня 2012 року, біля 00 годин 15 хвилин у с. Бузовиця керував автомобілем ВАЗ 21099н.з. СЕ9313АЕ, після того, як в обід випив 20 грам горілки, оскільки він вимушений був поїхати по проханню ОСОБА_2 до лікаря, щоб покласти його дружині укол від тиску, оскільки остання хворіє на гіпертонічну хворобу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22 жовтня 2012 року він прийшов до ОСОБА_1 і попросив відвезти його дружину до лікаря на укол, оскільки у дружини піднявся артеріальний тиск.

Так відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, вимушений був їхати за ліками в аптеку, з метою усунути небезпеку, яка загрожувала здоровю та життю дружини ОСОБА_2, тобто він діяв у стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі слід закрити, як щодо особи, яка не підлягає адміністративній відповідальності

Керуючись ст.ст. 17,18, 280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити, як щодо особи, яка не підлягає адміністративній відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-863/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ1 № 164899 від 29 вересня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в до протоколу не додано доказів, які підтверджують повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-652/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2012 року біля 09 годин 55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку - відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 05 серпня 2012 року біля 09 годин 55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 161974 від 05 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-888/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2012 року біля 18 години в с. Путрино Кельменецького району порушив правила зберігання гладкоствольної сброї, а саме зберігав власну рушницю ІЖ 18 М-М К-12, №07003795 у зібраному стані за межами сейфу, тобто у кухні, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок вигодтовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної та холодної зброї.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він є власником даної рушниці, яку зберігав поза сейфом на кухні, оскільки витягнув її щоб змастити та почистити.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0239215 від 12 листопада 2012 року, його поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 09.11.2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ 18 М-М К-12, №07003795, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 09 листопада 2012 року.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-644/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року біля 22 годин 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 109 серпня 2012 року біля 22 годин 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 134774 від 09 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-886/12
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВТгБ № 056556 від 08 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, проте як вбачається з довідки № 27/2/3982 від 08.11.2012 року громадянин ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП 21.08.2012 року, а тому повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП повернути управлінню держтехногенбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3667/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2012 року біля 09 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 45 х 45 мм. довжиною до 40 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому зловив три плітки на загальну суму 255 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 23 серпня 2012 року біля 09 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області ловив рибу сіткою і при цьому піймав три плітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000403 від 23 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1С.В. слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної вічком 45 х 45мм. довжиною до 40 м..

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути 255 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень з конфіскацією сітки ставної вічком 45 х 45 мм. довжиною до 40 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 255 (двісті пятдесят пять) гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-671/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року біля 01 годин 00 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0844в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 19 серпня 2012 року біля 01 годин 00 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 164028 від 19 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: