overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/4081/2012
Номер провадження 3/0809/1174/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балтійська, 1-а (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року о 18-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Орджонікідзе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, при маневруванні не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на стоячий автомобіль Chevrolet Аveo, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 346775 від 03.07.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/4012/2012
Номер провадження 3/0809/1112/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Будмонтаж Дам-2006», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 65-а, к. 102 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Будмонтаж Дам-2006»було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток по строку 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника провину ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141556 від 19.06.2012 року, Актом № 312/15-1-125/34749130 від 11.06.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/2199/2012
Номер провадження 3/0809/615/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником головою правління ПрАТ «Іскож-2000», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «Іскож-2000»було виявлено заниження податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів за цивільно-правовим договором в липні-серпні місяці 2010 року.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201952 від 02.04.2012 року, Актом № 1/22-022/30599760 від 07.03.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6581/2012
Номер провадження 3-в/0809/118/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 року по справі №3-1306/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1306/11 від 23.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/2327/2012
Номер провадження 3/0809/666/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 17, кв.50 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року, при перевірці ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за січень 2012 року на суму ПДВ 104 641,00 грн. Акт перевірки № 8/24/00186536 від 03.04.12.

В судовому засіданні 25.04.2012 року представником правопорушника заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 21.05.2012 року представник правопорушника надав суду ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та копію повістки на 31.05.2012 року, у звязку із чим просив перенести розгляд справи до вирішення справи у Запорізькому окружному адміністративному суді.

В судовому засіданні 09.07.2012 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а справа щодо оскарження результатів зазначеної перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді досі не розглянута.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 03.04.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/2349/2012
Номер провадження 3/0809/677/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Тандем-2000», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2012 року серії КР № 201945, державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Тандем-2000»було виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 20 897,75 за січень 2011 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 19.01.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2012 року, справа була призначена до судового розгляду на 26.04.12. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/3993/2012
Номер провадження 3/0809/1097/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 201968 від 18.06.2012 року, під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення не проведення розрахункових операцій через РРО у 2011 році.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Згідно до ч.1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Виходячи з вище викладеного, даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для направлення до компетентного органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для направлення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 0809/6628/2012
Номер провадження 3-в/0809/156/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року по справі №3-1432/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1432/11 від 30.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/4055/2012
Номер провадження 3/0809/1150/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецкомплект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 09-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Бородінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Тиражна при одночасному перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 346702 від 16.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/2520/2012
Номер провадження 3/0809/719/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Бірс», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Друкарська, 43 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Бірс»було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.01.2012 року, фактично сплачено 10.02.2012 року, 17.02.2012 року, чим було порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зўявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201912 від 12.04.2012 року, Актом № 42/16-120/20470788 від 20.03.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун