overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2965/12
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

03.09.2012 року о 16.15 год. на автодорозі Херсон - Генічеськ 57 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 353173 від 03.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_4. Шульга
Справа № 2119/2941/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Юрченко» водієм,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року о 21.00 год. ОСОБА_2 перед початком руху на заправці «Лукой» в м.Гола Пристань на автомобілі МАЗ, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, порушуючи вимоги п. 13 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі МАЗ заїхав на заправку «Лукой», де заливши в автомобіль бензину, для виїзду із АЗС, вивернув колесо так, що воно торкнулось автомобіля «Мітсубісі Галант».

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який працює водієм, до адміністративної відповідальності притягується вперше, інший учасник ДТП претензій до ОСОБА_2 не заявив, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_5
Справа № 2119/3025/12
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, , фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 непрацює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року близько 11.30 год. за адресою: Херсонська область Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Металургів, 10/2 ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 42-2, ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Справа надійшла до суду 02.10.2012 року.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу він надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №558421 від 20.09.2012 року, копію рапорту від 20.09.2012 року, копію заяви ОСОБА_2, копію пояснення ОСОБА_2, копію пояснення ОСОБА_3, копію пояснення ОСОБА_1, в якому останній вину визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2119/3091/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року о 12 год. 35 хв. в м.Гола Пристань по вул. Червоноармійській ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.2.3Б, п.13.1 ПДР України проявив неуважність, не витримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаявся, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_5
Справа № 2119/2945/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

13.09.2012 року о 19.30 год. в м.Скадовськ по вул. Пасічника ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н Е0476ВИ у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в прийомному покої Скадовської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 192043 від 13.09.2012 року, висновком Скадовської ЦРЛ від 13.09.2012 року, постановою Скадовського районного суду від 31.07.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків щодо своєї поведінки не зробив, протиправність своїх дій не усвідомив, у звязку з чим стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга
Справа № 2119/2933/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Лазурна, 60, працює МКП «Водоканал» регулювальником,

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року згідно постанови Скадовського районного суду в с.Володимирівка вул. Лазурна, 60 за місцем мешкання ОСОБА_1 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 22 рослин, які згідно висновку експерта № 851-х від 13.06.2012 року являються рослинами роду коноплі. ОСОБА_1 на вжив заходів для знищення дикорослих рослин коноплі, залишив їх проростати на земельній ділянці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що рослини дикорослі, виросли на грунті, який він завіз для будівництва. Дикорослі рослини коноплі не вирубав, бо мав багато роботи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення , копію постанови про виділення матеріалів з кримінальної справи від 07.07.2012 року, копію постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 24.05.2012 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2А, від 09.06.2012 року, подання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 24.05.2012 року, постанову Скадовського районного суду від 25.05.2012 року, протокол обшуку від 31.05.2012 року, протокол допиту підозрюваного від 31.05.2012 року, розрахунок вартості проведення експертизи наркотичних засобів, висновок експерта № 851-х від 13.06.2012 року з фототаблицею до нього, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що достатнім та необхідним буде стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені 22 рослини роду коноплі, які зберігаються в Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних речовин у розміні 478,14 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО УДК по Херсонській області МФО 852010 р/р 0103 Миколаївське шосе, 28 А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3031/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 25.08.2012 року по 21.09.2012 року в м.Скадовськ по вул. Ворошилова, 16 ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет PERFECTA № G-10513 з порушенням правил зберігання газової зброї, а саме не продовжив термін дії дозволу на право зберігання газової зброї, що передбачено Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, (пункт 16), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 564006 від 21.09.2012 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній пояснив, що забув про те, що закінчився термін дозволу на зберігання газового пістолету. Просив вище вказаний пістолет конфіскувати, так як він йому не потрібний, рапорт ст.інспектора дозвільної системи ОСОБА_2, копію посвідчення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Газовий пістолет PERFECTA № G-10513 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3115/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює керівником ПП «Адмірал-Моторс»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Адмірал-Моторс», порушила ведення податкового обліку в результаті чого у травні 2012 року занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 130000 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 621232 від 05.10.2012 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «Адмірал-Моторс», копію довідки про взяття на облік платника податків, акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Адмірал-Моторс»(п.н. 35504249) з питання визнання умовного продажу товарних залишків, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточних податкових періодах, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_2
Справа № 2119/3139/12
Постанова

26 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.03.1968 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року встановлене неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній проживає в антисанітарійних умовах, таким чином скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлена бела про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 558429 від 08.10.2012 року, рапортом ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2, яка вину свою визнала, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала, достатнім та необхідним є накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району судуШульга К.М.
Справа № 2119/3093/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року на автодорозі біля Краснознамянського каналу, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н ВТ 8816АВ, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України здійснив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 перекинувся та отримав механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 №192061 від 28.09.2012 року, схему пригоди, пояснення ОСОБА_2, який вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2., який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3
Справа № 2119/3084/12
Постанова

26 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року о 10 год. 30 хв. по автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 5+ 50 м ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д/н АА 1673ІР, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АА2 №357459 від 13.09.2012 року, пояснення ОСОБА_3, рапорт , вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районого судуК. ОСОБА_4
Справа № 2119/3088/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року о 01 год. 00 хв. в с.Красне Скадовського району по вул. Октябрській ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 12.2 ПДР України здійснив наїзд на металеві ворота будинку № 40, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_3, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 №192067 від 01.10.2012 року, схему пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2012 року, пояснення ОСОБА_2, який вину свою визнав, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_6