overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/3517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Агентство Мегре, зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 13,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АР № 341582 від 23.12.2011 року, 22.12.2011 року о 21 годині на ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Солідарності та Епронівській в м. Запоріжжі, не впоровшись з керуванням при буксировці автомобілю НОМЕР_2 порушив вимоги п.23.8 ПДР України, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ-968мвиїхав на полосу зустрічного руху й здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

Постановою суду від 4.4.2012 року адміністративний матеріал повернений до ДАІ для доопрацювання у звязку зі скасуванням постановою суду від 2.3.2012 року протоколу по справі про адміністративне правопорушення АР № 341582 від 23.12.2011 року.

Постановою суду від 21.5.2012 року адміністративний матеріал удруге повернений до ДАІ для доопрацювання належного виконання постанови суду від 4.4.2012 року про усунення недоліків.

14.6.2012 року адміністративний матеріал втретє надійшов до суду без належного виконання постанов суду від 4 квітня та 21 травня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України. Таким чином зауваження, викладені в постанові суду від 4.4.2012 року, є обовязковими для виконання відділом ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У звязку з тим, що адміністративний матеріал двічі повертався до відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який не виконав постанови суду щодо усунення визначених недоліків, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Начальникові Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області для організації належного виконання постанови суду від 4.4.2012 року й контролю за її виконанням, оскільки без усунення належним чином, визначених вказаною постановою суду недоліків, розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення організації виконання постанови суду щодо усунення недоліків матеріалу.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3279/2012
Провадження № 3/0809/942/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2012 року о 4 годині 25 хвилин ОСОБА_1, у м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3367/2012
Провадження № 3/0809/962/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 082341 від 29.05.2012 року, ОСОБА_1, з 18.02.2012 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3385/2012
Провадження № 3/0809/968/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП Водоканалслюсарем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Норільська 80,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проти буд.№20 по вул. Водозаборній не надав перевагу в русі автомобілю який наближався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3242/2012
Провадження № 3/0809/926/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працює ВАТ Олександрівський ринокзавхоз, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, у м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
18.06.2012 Справа №: 0809/3382/2012
Провадження № 3/0809/966/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ЗПК Оболонь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2012 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху по вул. Опитна станція біля будинку №76 допустив самовільне відкриття лівої дверці, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль мерседес держномер АР 2324 СЕ, чим порушив п.2,3 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3471/2012
Провадження № 3-991/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2012 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол ЗП № 196379 від 20.3.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 20.3.2012 року о 17 годині за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_1, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом добу й у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вперше протокол надійшов до суду 4.4.2012 року без доставки особи. Постановою суду від того ж числа матеріал був повернутий до Заводського РВ ЗМУ для виконання вимог ст.268 КУпАП.

14.6.2012 року протокол знову надійшов до суду, також без доставляння ОСОБА_1

В матеріалі знаходиться незавірені належним чином фотокопія рапорту дільничного інспектора міліції від 11.5.2012 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання та двох пояснень, зміст яких прочитати неможливо.

Розглянувши матеріал суд вважає необхідним повторно повернути його начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися и відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись ст.ст.1732,245,256,277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3286/2012
Провадження № 3/0809/946/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ Запорізький завод феросплавівводієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року о 0 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Скворцова, керував транспортним засобом УАЗ 31519держномер АР 1826 ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
21.06.2012 Справа №: 0809/3563/2012
Провадження № 3-1008/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводского районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований й мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в будинку № 37-Б по вул. Історичній в м.Запоріжжі стукав в двері квартири № 59 де проживає ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тягав її за волосся, спричинивши їй фізичну біль, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт скоєння правопорушення, назвавши причину алкогольне спяніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, рапортом працівників міліції, заявою потерпілої де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,33,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3247/2012
Провадження № 3-929/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ ЗИМЗм.Запоріжжя, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Корейський, 10,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Північне шосе та Насосна, керував транспортним засобом мопедом Карпатив стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, тестом проведення тестування на алкоголь, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3364/2012
Провадження № 3/0809/960/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює сортувальником ВАТ Сталевопрокатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 1997 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, надала житлову площу, та не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.5.2012, ЗП № 082324 та поясненнями правопорушниці

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,205,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко