Справа № 207/410/2012
Провадження № 33/0290/108/2012 Категорія: адмін.
Головуючий у 1 інст.- Димбіцький Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю

прокурора Папроцького В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

особи, стосовно якої закрито провадження в справі, ОСОБА_2,

розглянув 3 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Іллінецького району Країла К.А. на постанову Іллінецького районного суду від 28 лютого 2012 року, якою відносно

ОСОБА_2,,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрито провадження в справі за ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю події зазначеного правопорушення та закінчення строків накладення адміністративного стягнення-,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Іллінецького району вніс на нього протест, в якому, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення прокурора Папроцького В.А., який підтримав протест прокурора Іллінецького району та просив його задоволити, думку ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1, які заперечували щодо задоволення протесту прокурора, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи протесту, підстав для його задоволення не вбачаю.

Згідно з вимогами КУпАП органом, який уповноважений переглядати постанови місцевих судів по справах по адміністративні правопорушення, є апеляційний суд, а не голова апеляційного суду, якому внесено протест прокурора.

Строк розгляду апеляційної скарги чи протесту прокурора, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 294 КУпАП, складає 20 днів з дня надходження справи до апеляційного суду, тому зазначення прокурором про необхідність розгляду протесту в 10-ти денний строк з дня його надходження до суду, є незаконним, а вимога повідомити його про вжиті заходи некоректною, оскільки законом (ч. 2 ст. 295 КУпАП) передбачено лише повідомлення про результати розгляду протесту.

Частиною 8 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги чи протесту прокурора:

1) залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження в справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Таким чином, вимога прокурора направити справу на новий судовий розгляд виходить за межі визначеної законом компетенції суду апеляційної інстанції, а тому задоволенню не підлягає.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам, а тому рішення про закриття справи є правильним.

Керуючись ст. ст. 294, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Іллінецького району залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду від 28 лютого 2012 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: