overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5633/2012
Провадження № 3/0541/3344/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «Азовелекторсталь», токар; мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 23, кв. 28.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року, о 17-20 годин, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці м. Маріуполя, біля кафе «Кристал»по пр.. Нахімова висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961129 від 28.08.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5638/2012
Провадження № 3/0541/3349/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: СРЗ, каменяр; мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11в, кв. 65.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року, приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 23 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049657 від 23.08.2012 року, власним поясненням.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2237/2012
Провадження № 3/0541/2298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вітаутаса Пятрасовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 77, кв. 10.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 року в 15 30 г. Аугустінайтіс І.В П. біля б. 37 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1В П. про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1В П. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1В П. до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вітаутаса Пятрасовіча винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5765/2012
Провадження № 3/0541/3392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «СРЗ» слюсар; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 64-а.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року в 20-00 г. Владика О.М., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 64-а, нецензурно лаявся на адресу своєї цивільної дружини, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5617/2012
Провадження № 3/0541/3328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, кв. Азовє, б. 1, кв. 124.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року, о 16 год. 00 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Будівельників на перехресті з вул. Кронштадтська не надава перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, скоївши наїзд на пішохода, чим порушив п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 була травмована.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що ДТП сталось за його не уважної поведінки на дорозі, пішохід до нього претензій не має, оскількі завдана йому шкода компенсована в повному обсязі, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №676297 від 04.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції, постновою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2012 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5739/2012
Провадження № 3/0541/3379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: таксі "Лідер", водій; мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 16, кв. 4.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року, о 19-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля б. 27 по вул. Латишева м. Маріуполя, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961087 від 03.09.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/2157/12
Провадження № 3/541/2285/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: меблевий салон «Мій дім», менеджер; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 88-а, кв. 15.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №966397 від 13.02.2012 року, ОСОБА_1, 05.02.2012 року в 16:00 год. не виконала обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що під час подій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, вона була на роботі, та не могла бути присутньою для виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Крім цього, додала, що ОСОБА_2 та вона не притягались до адміністративної відповідальності, донька має гарні характеристики з місця навчання.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом співробітників міліції, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5767/2012
Провадження № 3/0541/3394/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Кавказька, б. 57.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством України, зобов'язань щодо виховання, утримання та розвитку свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням служби у справах дітей Приморської районної адміністрації, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5848/2012
Провадження № 3/0541/3403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: помічник депутата Донецької міської ради; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Баумана, б. 56.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року, о 10 год. 15 хв. водій автомобілю «Форд - Мондео», д/н 402 60 ЕМ, ОСОБА_1, на території паркувального майданчику ТБ «Застава», розташованого по пр. Будівельників в м. Маріуполі, не вжив заходів для запобігання самовільного руху авто, в результаті чого автомобіль проїхав вперед та скоїв зіткнення з припаркованим попереду автомобілем НОМЕР_1, що належить Школьному ОСОБА_2, чим порушив п. п. 15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що ДТП сталось за його не уважності та спрацювавшого в автомобілі дистанційного запуску двигуна, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №758474 від 17.09.2012 року та схемою до протоколу, фототаблицею, власним поясненням, поясненнями Школьного ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/6009/2012
Провадження № 3/0541/3463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120-а, кв. 70.

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року в 18-00 г. Александров О.В., повторно, протягом року, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120-а, кв. 70, нецензурно лаявся на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 свою вину в скоєннні правопорушення визнав повністю, пояснив, що скоїв правопорушення в стані сп'яніння, чого тверезим не припускає, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5861/2012
Провадження № 3/0541/3412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 2.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року, о 01 год. 42 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр-ду. Пулковському в Приморському районі в м. Маріуполі керував автомобілем Мітсубіши Кольт, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку експертизи в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер" м. Маріуполя, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №757567 від 21.09.2012 року, власним поясненням, висновком експертизи №2190 від 21.09.2012 року КЛПУ "Міський наркологічний диспансер" м. Маріуполя.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КупАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1572/12
Провадження № 3/541/2059/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 4.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.12 року в 18 10 г. Харагай на пероні залізничного вокзалу Маріупольв Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.