Справа № 3-1203/12
Постанова
Іменем України

"26" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Радомишль Житомирської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 401-им відділенням ГУ МВС України в Київській області 30 серпня 1996 р., старшого офіцера з організаційно-планової роботи організаційно-штатного відділення відділу оборонного планування військової частини НОМЕР_2 , підполковника, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 10.04.2012р., складеного помічником військового прокурора Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Рихлюк О.В., встановлено, що підполковник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого офіцера організаційно- планової роботи військової частини НОМЕР_2 , як військова посадова особа Збройних сил України, що уповноважена на виконання функцій держави, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав до кадрового органу військової частини НОМЕР_2 в термін до 1 квітня 2012 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік.

У судове засідання з`явився прокурор, який надав пояснення по суті протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 10.04.2012р., просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

У судове засідання з`явився підполковник ОСОБА_1 , який заперечив щодо складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 10.04.2012р., зазначивши, що відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 29.02.2012р. №49 перебував у черговій відпустці з 12.03.2012р. по 31.03.2012р., на підтвердження чого надав суду витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 29.02.2012р. №49 та від 02.04.2012р. №86. У зв`язку з перебуванням у відпустці, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2012 року №111 про проведення щорічного декларування доходів військовослужбовців у військових частинах корпусу не було доведено до відому ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Обов`язковою ознакою корупційного правопорушення є наявність умислу у діях (бездіяльності) особи.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 -6 КУпАП.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вищезазначеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В. П. Маслак