overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/542/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ДПС СПІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ Промекскавація, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

05.03.2012 року о 06-10 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 на 297 кілометрі автомагістралі Харків-Сімферополь у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт, без позбавлення права керування, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за таке правопорушення , у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина , яку він виховує сам.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_2 який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_2 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, , у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина , яку він виховує сам , суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія ЯАА №557620, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/683/2012 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2 Абдеррахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 який, як вказано в протоколі 10.04.2012 року о 13-25 годин, в м. Запоріжжя по вул. Задніпровська, напроти будинку № 25 не виконав припис Державтоінспекції щодо демонтажу рекламо носія, який встановлений з порушенням ДСТУ-3587-97.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що припис та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності був складений одночасно, та він не мав змоги відразу виконати припис Державтоінспекції. На даний час рекламний носій встановлено у дозволеному місці.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно матеріалів адміністративної справи 10.04.2012 року старшим інспектором СОДР ОСОБА_3 складено припис № 22 про демонтування рекламо носія на вул. Задніпровська, напроти буд. № 35 до 13 годи 20 хвилин. За поясненнями ОСОБА_2 одночасно із приписом старшим інспектором СОДР ОСОБА_3 10.04.2012 року о 13 годин 25 хвилин проведено огляд, складено акт огляду ділянки, та протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КпАП України підлягає закриттю у звязку з тим, що у приписі зазначений нерозумний строк його виконання та на даний час ОСОБА_2 виконав припис, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Абдеррахіма за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/533/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 9 кв.99,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2012 року о 06-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-11028держномер АР3306СЕ по вул. Діагональне шосе вул. Південне шосе у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання поравопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, вперше вчинив таке правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/869/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна з боку вул.. Чекистів у напрямку вул. Артема у м. Запоріжжі, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, держномер АЕ7198ЕІ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/704/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, працює: керівник ПТ Ломбард Позика, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Штормова, 5/82,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року при перевірці ПТ Ломбард Позика, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 46, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 39750,00 грн., чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. бп.п.11.2.3 п.11.2 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.94 № 334/94ВР із змінами та доповненнями; згідно акту перевірки від 01.03.2012 року №112/22/36689608.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 01.03.2012 року №112/22/36689608.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 1631 ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/564/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України;

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну у школі, самовільно залишає школу під час учбового процесу, використовує ненормативну лексику у розмові з педагогами та однокласниками.

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.2 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/632/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Український комерційний альянс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року при перевірці податковим інспектором ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС - ТОВ Український комерційний альянс, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС за встановленою формою податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ, по строку 09.02.2012 р. фактично не надано, чим порушено вимоги пп. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 23.03.2012 року, актом ДПІ № 170/1710 від 23.03.2012 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/791/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2012 року о 00-03 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissanдержномер АР0095АМ біля будинку № 12 по вул. Лахтінська у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей широкі, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3І, письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, вперше вчинив таке правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/895/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Авангард Інвест- менеджер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року о 17-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110 державний номер 521-41НЕ на 344 км.+400м. а/д Харків - Сімферополь, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки,, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, держномер АР2556ВІ з причепом УВН-810080 держномер АР5563ХТ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна