overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вилилось у залишенні останньою місця мешкання 12.07.2012 року.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки було повторно скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши тим самим психологічне насильство в родині, будучи притягнутим до відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення 20 березня 2012 року.

Правопорушник свою вину не заперечував.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ПАТ МК «Азовсталь» юристом, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року о 07-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, рухаючись по вулиці Торговій біля будинку 88 не була уважною та при розвороті не зайняла відповідне крайнє положення та при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці руху, у звязку з чим, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку ліворуч був вимушений виїхати за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на прибудову до гаражу біля будинку 90 по вулиці Торговій. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Мітсубісі та зламана прибудова до гаражу будинку № 90 по вулиці Торговій в місті Маріуполі.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (Б), 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника головного бухгалтера ТОВ „Маріком ІЛД, яка мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року заступником головного бухгалтера ТОВ „Маріком ІЛД ОСОБА_1, було не утримано та не перераховано до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року в сумі 1609,42 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розгляд по справі провести за його відсутності.

Факт порушення вимог податкового законодавства щодо не утримання та не перерахування правопорушником до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року в сумі 1609,42 грн. підтверджується актом перевірки від 09 липня 2012 року ТОВ „Маріком ІЛД з питань дотримання податкового законодавства.

На підставі переліченого в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, бо він не здійснив утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири)гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2012 року об 22-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Київській на перехресті з автобусною зупинкою від автопарковки був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з місця пригоди зник.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.10 «а,б,в,г» ПДР України, залишивши будучи водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1, рухався у дворі будинку 62 по вулиці Київській в місті Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці руху у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Богдан 2110, номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, після чого ОСОБА_2 залишив місце події та не повідомив ДАІ про дорожньо транспортну пригоду. В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у судовому засіданні повністю.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3.(Б), 10.9, 2.10 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполі по вулиці Левицького будинок 3- А,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року о 09-00 годині ОСОБА_2 на території ринку „Привоз в Орджонікідзевському районі проводив незаконну торгівлю свіжою рибою, бичок 5 кг., без відповідних дозвільних документів, підтверджуючих законність придбання та її якість, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Новоазовськ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ МК „Азовсталь, машиністом, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Таганрозькій в районі перехрестя з автодорогою до ТОВ „Сателіт в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком перестроювання до лівої смуги руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що йому належить, який рухався по лівій смузі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Зокрема, провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 08 листопада 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3. (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 викрав з території ПАТ МК „Азовсталь 150 грамів лома меді, які викрав на робочому місці для особистих потреб, чим скоїв дрібну крадіжку.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується актом служби безпеки ПАТ „МК „Азовсталь про виявлене правопорушення, актом передачі матеріальних цінностей.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Лом меді вагою 150 грамів, який зберігається у складському господарстві ПАТ МК „Азовсталь за актом № 5576х залишити останньому, як належне майно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2012 року близько 20-00 години ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених йому постановою Кировського районного суду міста Донецьку Донецької області від 17 липня 2012 року за адміністративним наглядом, був відсутній вдома за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: відсутність за місцем проживання у період з 19-00 години до 3-00 години.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Маріком ІЛД, яка мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2012 року згідно акту планової перевірки з вимог дотримання податкового законодавства на ТОВ „Маріупом ІЛД було виявлено порушення вставленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, свою провину визнала письмово, просила розглянути справу у її відсутність.

Факт порушення вимог податкового законодавства, а саме заниження ПДВ на суму 500115 грн., чим було порушено п.198.2 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Вказане порушення податкового законодавства підтверджується актом перевірки від 9 липня 2012 року.

Постановою від 1 вересня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, бо вона порушила, як керівник підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя