пр. № 3/2608/7999/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю «Велика страхова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- по ст. 1669 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14.11.2012р. ТДВ «ВСК», Генеральним директором якого є гр-н ОСОБА_2, не повідомляє Державну службу фінансового моніторингу України центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу про фінансові операції, що підлягають обовязковому фінансовому моніторингу. Також ТДВ «ВКС»не здійснює виявлення та реєстрацію фінансових операцій, в реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу за формою обліку № 2-ФМ.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП , а тому підлягає поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності /відсутня дата та місце народження/ немає підпису правопорушника ОСОБА_2 та не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів на підтвердження його відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення порушена хронологія, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений 14.11.2012 року, в акті планової виїзної перевірки зазначено, що вона проводилась в період з 03.08.2012 року по 28.08.2012 року, повідомлення про підписання актів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення направлено 19.10.2012 року в той час, як протокол складений лише 14.11.2012р.; лист про надсилання акту виїзної перевірки від 31.10.2012 року.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КпАП України, а тому справа підлягає направленню Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1669 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя