overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РО ГУМВС Укрїни Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина знаходилась без догляду та переплутавши з водою випила алкогольний напій лікьор, в наслідок чого була доставлена в Роздільнянську району лкарню.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона не знаходилась дома когди її донька ОСОБА_2 випила алкогольний напій, далі дитину відвезли в лікарню м.Роздільна.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195189 від 13.03.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- аналогічними письмовими поясненнями борей Н.О. які маються в матеріалах адміністративної справи.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-584/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 190 ч.1 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 0195521 від 13.04.2012 року , згідно якому виявлений ОСОБА_1, який по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав два бойових патрона калібром 5,45 мм, які він знашов, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1с. вину визнав та пояснив, що зберігав дома два бойових патрона.

Згідно ст. 190 ч.1 КУпАП відповідальність настає за придбання, зберігання, передчу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4, 5 мм в швидкітю польоту кулі понад 100 мтрів за секундум без дозволу органів внутрішніх справ.

Тобто частина 1 статті 190 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за зберігання бойових патронів без дозволу органів внутрішніх справ. Таким чином, дії ОСОБА_1 не підпадають під дію статті 190 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбчає відповідальність за порушення правил зберігння, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної збої, а також пневматичної зброї калібру понад 4,4 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за кекунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Однак, в діях ОСОБА_1 отсутній склад правопорушення, передбченний ст. 191 ч.1 КУпАП, оскільки він не має дозволу органу внутрішніх справ на зберігання бойових припасів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.. 190 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 190 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-184/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1, надійшли з ВДАЇ Роздільнянського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин україни, підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог осадових осіб ДАЇ МВС України

В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВН 1 № 447195 від 27.01.2012 р. згідно якому 18.12. 2012 р. ОСОБА_2 не виконв закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - вимогу № 113 від 18.12.2012 р. про надання для перевірки технічну документацію на розміщення рекламоносія в м.Роздільна по вулиці Леніна, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_2в. вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що його рекламний носій стоїть в належному місці в м.Роздільна та він не порушував ніяких правил.

Згідно ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконння законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерста внутрішніш справ України щодо усунння порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення належно не вказано в чому виразилося порушення гр.ОСОБА_2правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні докази порушеня ОСОБА_2 правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, провадження по адміністративній справі підлягає закритю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбченного ст. 188-28 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись 247 п. 1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадженн по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст. 188-28 КУпАП підлягає закритю у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Житкомунгосп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 21 липня 2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 30.03.2012 року працюючи на посаді керівника КП «Житкомунгосп»та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 30.03.2012 року, чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з»явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН серії № 876793 від 11.05.2012 р. згідно якому саме 30.03.2012 року працюючи на посаді керівника КП «Житкомунгосп»та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 30.03.2012 року, повторно;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздльнянсього РВГУ ДІТБ в Одеській області про притягннення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ізичної особи - підприємця, проживаючої смт.Лиманське БОС 167 кв.21 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 164 ч.1 - Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку провадження господарської діяльності

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року в 10.00 годин ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в магазині розташованном в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області без одержання дозволу Державного пожежного нагляду, коли його одержання передбачено законодавством України, чим порушила ст. 10 Закону "Про пожежну безпеку".

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 0333402 від 14.03.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в магазині в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області без одержання дозволу Державного пожежного нагляду, коли його одержання передбачено законодавством України;

-свідоцтвом про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності виданного Роздільнянською райдержадміністрацією 18.12.2001 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-456/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області вживав вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнав та пояснив. що вживав вино на території лицею селища Лиманське.

Також вина ОСОБА_1в. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195156 від 26.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області вживав вино.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володимироича визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у встановленному законом порядку та сроки.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-738/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Житкомунгосп", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) повторно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, головний бухгалтер КП "Житкомунгосп" не подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012 року, чим порушила ст. 57 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, в протколі про адміністративне правопорушення просила сул слухати справу у її відсутності .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року серії КН № 876783, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення в зв"язку з відсутністю коштів;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-382/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 статі 139 Кп АП України - пошодження автомобільних доріг, вулиць, дорожних споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року в 11.50 годин ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул.Калініна керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/з ВН 2348 АН, викинув полиетиленовий пакет зі сміттям на проїзжу частину дороги, що привело до забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

Про день час, місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причину неявку суду не пояснив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 473 545 від 27.02.2012 року, підписаним правопорушником та його поясненням, згідно якому він визнав порушення та розкаявся в скоєнному;

- рапортом інспектора ДАЇ Розздільнянського ВДАЇ РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.02.2012 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 ч.1 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..33, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ ім.Чкалова-2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків, повторно

в с т а н о в и в :

26.03.2012 р. ОСОБА_1, який згідно статті 163-2 ч. 2 КУпАП Роздільнянським районним судом Одеської області притягнутий до адміністратвної відовідальності до штрафу у розмірі 170 грн., працюючий на посаді керівника ТОВ ім.Чкалова -2 та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість скорочену за серпень 2011 року сумі 2637, 00 грн., чим порушив вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876755 від 26.03.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника ТОВ ім.Чкалова-2 та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість скорочену за серпень 2011 року сумі 2637, 00 грн;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2011 року , згідно якому ОСОБА_1, який згідно статті 163-2 ч. 2 КУпАП притягнутий до адміністратвної відовідальності до штрафу у розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків, повторно.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.