Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-518/12 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови судді, 26.07.2012 року о 22 год. 55 хв. на косі Пересип смт Кирилівки Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 керував автомобілем Шевролен/з АР 1889 ВС у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що всупереч ст. 285 КУпАП, йому не було вручено або надіслано копію постанови судді, а про зміст постанови він дізнався лише 06.09.2012 року, коли й отримав її копію в суді. Після поновлення строку на оскарження просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на нього стягнення, не пов'язане з позбавленням водійського посвідчення, вважаючи, що судом при прийнятті вказаного рішення не було досліджено всіх обставин справи, внаслідок чого застосовано необґрунтовано суворе адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги в частині поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови судді, вважаю, що підстави для цього відсутні у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється у вчиненому /а.с. 5/.

Таким чином, ОСОБА_2 був обізнаний про прийняте судом рішення, йому були розяснені наслідки та строки оскарження постанови судді та він не був позбавлений права подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови судді від 20.08.2012 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повертається ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає, набуває законної сили з 24 вересня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3