Справа № 1715/2879/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Набухотного С.В. та представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ст. 351 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.12 близько 12 год. 00 хв. на об'їздній дорозі сполученням с. Невель (Республіка Білорусь) - с. Гориничі (Україна) прикордонним нарядом був затриманий автомобіль марки ВА3 2105, кузов № ХТА210530Т1610093, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який перемістив на територію України вищевказаний транспортний засіб поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

В поясненні, наданому 06.02.12 працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль марки ВА3 2105, кузов № ХТА210530Т1610093, він придбав в Республіці Білорусь для власних потреб. Переміщуючись від с. Невель (Республіка Білорусь) в напрямку с.Гориничі (Україна) був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно постанови судді Зарічненського районного суду від 06.02.12, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним в незаконному перетинанні державного кордону за ч.2 ст.2041 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 351 МК України.

Протоколом про ПМП № 0074/20400/12 від 06.02.2012 на підставі ст. 377 МКУ вилучено: автомобіль марки ВА3 2105, кузов № ХТА210530Т1610093, який переданий на зберігання на склад Рівненської митниці.

Відповідно до опису предметів по справі про ПМП № 0074/20400/12 від 06.02.2012 вартість вилученого по протоколу про порушення митних правил автомобіля марки ВА32105, кузов № ХТА210530Т1610093, становить 1 339,10 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 10 коп.).

Статтею 385 Митного кодексу України визначено відшкодування витрат у справі про порушення митних правил.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 МК України, витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил, у порядку встановленому законом.

На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.08 № 821 Про затвердження порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органівта від 15.06.09 № 552 Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодуваннянеобхідно провести оплату складських зборів за товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.

В письмовому поясненні наданому 06.02.2012 року працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_2 вину свою не заперечив. Справу просить розглянути без його участі та конфіскувати автомобіль в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор просить суд визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та просить застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та накласти на порушника штраф у розмірі вартості автомобіля.

Представник Рівненської митниці, повністю підтримав думку прокурора, пояснив, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України. Вина ОСОБА_2 доведена і підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах адміністративної справи. Просить суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та накласти на порушника штраф у розмірі вартості автомобіля.

Заслухавши думку прокурора, представника Рівненської митниці, дослідивши всебічно, повно і обєктивно обставини даної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких вину свою не заперечив, також вина його доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 351 Митного кодексу України, керуючись п.2 ч.1 ст.391, ст.ст. 392, 393 Митного Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля марки ВА3 2105, кузов № ХТА210530Т1610093 та штраф в розмірі вартості автомобіля згідно протоколу про порушення митних правил в сумі 1 339 грн. 10 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва