Справа № 3/1416/1265/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали

справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 13 березня 2012 року

Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАГІ до 40 годин громадських робіт, за

скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23 квітня 2012 року, близько

12 год. 05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «GЕЕLY MR 7151 А»

державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому № 156 з явними

ознаками наркотичного спяніння /розширені зіниці, нереагування на світло, млявість мови,

неприродна блідість/ від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан

наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в

повному обємі, суду пояснив, що 23 квітня 2012 року він керував автомобілем після прийому

лікарських препаратів, від проходження огляду на стан спяніння він відмовився в присутності

свідків, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про

причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав при

розгляді справи в суді, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил

дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти

у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу

наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а

тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2

КУпАГІ та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною

статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості

про особу правопорушника, а саме те, що він працює, характеризується позитивно, на утриманні

має неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини, що обтяжують відповідальність за

адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за

адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, а тому суд вважає за необхідне

накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне

стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.

Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР