overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 411/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2012 року о 20 год. перебуваючи по вул. О.Кошового, 5 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, ображав, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000035 від 22.05.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 22.05.2012 року о 20 год., перебуваючи по вул. О.Кошового, 5 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПАТ «СВС Дніпро»в м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2012 року о 07 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 121 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя, допустив забруднення дорожнього покриття, шляхом проливу мастила на поверхню проїжджої частини, чим порушив вимоги п. 22, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 202845 від 27.02.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 27.02.2012 року о 07 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 121 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя, допустив забруднення дорожнього покриття.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 139, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 393/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2012 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна в с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та наніс їй удар рукою по носі, спричинивши останній фізичний біль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000025 від 11.05.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 11.05.2012 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна в с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та наніс їй удар рукою по носі, спричинивши останній фізичний біль.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3-409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

18 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ПП ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2012 року о 21 годині 50 хв., керуючи трактором МТЗ-80Л д/н НОМЕР_1 на автодорозі Монастирище-Сатанівка та транспортуючи негабаритну сівалку марки СЛЧ-06, яка виходила на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по автодорозі Монастирище-Сатанівка, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 199886 від 26.04.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 25.04.2012 року о 21 годині 50 хв., керуючи трактором МТЗ-80Л д/н НОМЕР_1 на автодорозі Монастирище-Сатанівка, транспортував негабаритну сівалку марки СЛЧ-06, яка виходила на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 був пошкоджений.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зязку з тим, що дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2012 року о 21 год., перебуваючи по вул. Шкільна, 31 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011335 від 30.04.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона 25.04.2012 року о 21 год., перебуваючи по вул. Шкільна, 31 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем в ДП Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його син о 22 год. 30 хв. 29.03.2012 року перебував в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011176 від 31.03.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він не виконав обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його син о 22 год. 30 хв. 29.03.2012 року перебував в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, тобто 17 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 436/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2012 року о 12 год., перебуваючи по вул. Польова, 10 в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000069 від 07.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 07.06.2012 року о 12 год., перебуваючи по вул. Польова, 10 в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 - 368/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції (Монастирищенське відділення Черкаська область) про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт підприємницької діяльності, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.164-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2012 року головний державний податковий ревізор-інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2011 року та 30.09.2011 року допустив порушення, що призвели до заниження податкового зобовязання з ПДВ, чим порушив п.188.1. ст.188, п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, та завищення податкового кредиту з ПДВ, чим порушив п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України; не правильне ведення книги обліку доходів та витрат, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.164-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 259309 від 15.03.2012 року.

ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення були допущені через арифметичну помилку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.234-2 КУпАП органи державної податкової служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з ухиленням від подання декларації про доходи (ст.164-1).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 30.07.2011 року та 30.09.2011 року.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч.2 ст.38, ч. 1 ст.163-1, 234-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, справу закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного сектору управління держтехногенбезпеки у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором СФГ «Надія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2012 року о 11 год. під час проведення перевірки на території СФГ «Надія»встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення правил пожежної безпеки, а саме СФГ «Надія» працює без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 001233 від 06.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що нею допущено порушення правил пожежної безпеки, а саме СФГ «Надія» працювало без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко