overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/3-2013/2011
Постанова

Іменем України

19 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Одеського прикордонного загону південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 02.12.2011 року о 16:30 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: на узбережжі оз. Устричне с. Лазурне здійснював незаконний вилов личинок «хіронамід», шляхом намиву за допомогою механічного устаткування: мотопомпи «KIPOR» №ХХ 0-205-00208 KDP-30, дизель, жовтого кольору, на плавучій базі, гассито, пожежні рукави, без документів на право добування водних біоресурсів. Добули 2 кг. личинок «хіронамід», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.15, ст. 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав збитків рибному господарству України на суму 1020 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 041629 від 02.12.2011 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом огляду біоресурсів від 02.12.2011 року, актом огляду місця події від 02.12.2011 року, розрахунком матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією:

- знарядь лову мотопомпи «KIPOR» №ХХ 0-205-00208 KDP-30, дизель, жовтого кольору, на плавучій базі, гассита, пожежних рукавів: 2 шт. l-5 м, 2 шт. l-3 м, 1 шт. - l-7 м, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2011 року;

- 2 кг. личинок «хіронамід», згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України, банк одержувач ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет) р/р 0267, код платежу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103683 матеріальну шкоду в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 1819/1650/12 р.
Провадження № 3/1819/258/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-258/12, яка надійшла від відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер ВМ 3131АК, в м. Шостка по вул.. Шевченко,2 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу, при зустрічному роз*їзді та скоїв зіткнення з автомобілем «Трафік», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр.-на ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1, свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1122/753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.04.2012 року о 11 год. 05 хв. на 256 км. автомобільної дороги Київ-Одеса, керував мопедом Дельта без д.н.з, в стані алкогольного сп'яніння, результат проведеного тесту №654 на стан алкогольного сп'яніння, приладом Drager, склав 1,79%0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/110/2012

01 лютого 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2012 року близько 10-ї год. 50 хв. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України за недійсними документами, зокрема в пункті пропуску Прикладникидля перевірки паспортного контрою надав паспорт громадянина України, в якому відсутня третя вікова фотокартка, яка має бути вклеєною при досягненні 45-ти річного віку.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та пояснив, що йшов на весілля до родичів в Білорусію. Найближчим часом має намір виготовити своє фото.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону України за недійсними документами, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Зубчик Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/211/2012

07 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2012 року близько 10-ї год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/188/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Зарічне вул.Аерофлотська, 1, Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2012 року близько 22-ї години встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який здійснив правопорушення у вигляді розпиття спиртних напоїв у громадському місці.

ОСОБА_1 с судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер скоєного діяння, особу порушника, а тому, за таких обставин вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/210/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2012 року близько 15-ї год. 40 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, зокрема, на водоймі поблизу с.Неньковичі ловив рибу забороненим знаряддям лову остями рибальськими, не маючи на те відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що рибу ловив остями на водоймі поблизу с.Неньковичі Зарічненського району Рівненської області. Риби не зловив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, шкоди від вчиненого правопорушення не наступило, є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, без конфіскації вилученого знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/173/12

05 березня 2012 року

смт.Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

До Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу РВ №006295 від 25 лютого 2012 року, 02 лютого 2012 року близько 22-ї год. ОСОБА_1 по вул..Центральній в смт.Зарічне шляхом вільного доступу демонтував одну секцію сітки і намагався викрасти її, оціночною вартістю 145 грн., чим намагався завдати шкоди для КП Зарічненське будинкоуправління на вказану суму.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2012 року, постанову прокурора Зарічненського району про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 13 лютого 2012 року, постанову ДІМ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року, розрахунок вартості, виготовлений ТзОВ Приватна агенція Експертиза та оцінкаіз встановленням суми 145 грн. та відношення керуючої Зарічненського будинкоуправління із встановленням суми 4846,26 грн. вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід передати прокурору.

Частинами 1 та 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який у даному випадку визначається на рівні податкової соціальної пільги і становить 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

З фабули правопорушення протоколу про адмінправопорушення РВ №006295 вбачаю ознаки злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП передати прокурору Зарічненського району Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/226/2012

27 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2012 року близько 12-ї год. 20 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, зокрема, на водоймі поблизу с.Неньковичі Зарічненського району Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову остями металевими, не маючи на те відповідного дозволу.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч 4 ст.85 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучені ості металеві, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/185/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня екстернатної форми навчання Кухченської ОСОБА_2 ст., за ч.1 ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2012 року близько 02-ї години 00 хв., ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в с.Острівськ Зарічненського р-ну Рівненської області, мав нечітку ходу, невиразну вимову, голосно розмовлявши з відчутним запахом алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 винну свою визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у появі у громадських місцях у п`яному вигляді, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

При визначенні міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/181/12

27 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., з участю завідувача сектору ГІРФО Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Зарічне вул.Харковця, 188 Рівненської області, громадянки РФ, пенсіонера, не працюючої, за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3 Федерації, порушила правила перебування іноземних громадян в Україні і проїзду через її територію, а саме, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Пояснила, що має намір набути українське громадянство у звязку з чим зверталась у ГІРФО, однак через невідповідність в паспортних даних на даний час її документи перевіряються відповідним органом.

Представник сектору ГІРФО ОСОБА_1 в суді пояснив, що на даний час вирішується питання про отримання ОСОБА_2 громадянства України, просив суд визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в порушенні правил перебування іноземцями на території України встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, звернулась в ГІРФО для набуття українського громадянства, постійно проживає в Україні, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, а тому доцільно звільнити її від адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/198/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого страховим агентом НАСК «Оранта», за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року близько 17-ї год. 35 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, зокрема, на водоймі поблизу с.Комори Зарічненського району Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову остями рибальськими, не маючи на те відповідного дозволу.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч 4 ст.85 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучені ості рибальські, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: