overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Державного пожежного нагляду Білоцерківського РВ за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 03.08.1983року народження, директор ТОВ «ОСОБА_2 Елеватор», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ОСОБА_2 Елеватор», здійснювала оренду приміщень вм.Біла Церква по вул.Піщана,1а, без дозволу державного пожежного нагляду на початок роботи, що виявлено 06.07.2012 року в 11 годин, чим вчинила порушення ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо правопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення №0026876 від 01.08. 2012 року.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,164 ч.1 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського районного відділу головного управління держтехнобезпеки у Київській області за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,29.05.1964року народження, директор ПП «Іконописна школа ОСОБА_1», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Іконописна школа ОСОБА_1», поручив порядок здійснення господарської діяльності- діяльність в приміщеннях підприємства в м.Біла Церква по вул.Радгоспна,5б здійснюється без відповідного дозволу на початок роботи органу державного пожежного нагляду в порушення ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку»,що було виявлено 06.08.2012 року в 10 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, пояснив, що не встиг отримати дозвіл від пожежної безпеки на початок роботи, його вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення №0026917/762 від 06.08. 2012 року.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,164 ч.1 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року ОСОБА_1 , будучи громадянином ОСОБА_2 був виявлений в 17 годин по вул.Привокзальна,3 в м.Біла Церква, проживав на території України за недійсними документами-ь посвідкою на постійне проживання в Україні, не здійснивши її обмін по досягненню 45 років, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що не поміняв посвідку з фотографією на посвідці вчасно, йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0416383 від 21.08.2012 року, паспортом громадянина посвідкою на постійне проживання в Україні.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом бурильних установок ПП «Броди», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 21.07.2012 року автомобілем «Рено» держ.ном. 87184 КЕ в с.Фурси по вул. Грушевського, повертаючи на вул.Янтарна праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався інший автомобіль, внаслідок чого водій останнього змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні на місці пригоди ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім власного визнання, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,122ч.4,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ЯРЗ» прож. м,Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ЯРЗ» , допустив порушення ведення податкового обліку- заниження податку на прибуток за півріччя 2012 року на 26712 грн., завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування, чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 03.08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 123 від 03.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2012 року в 10 годин 20 хвилин на р.Рось в с.Яблунівка Білоцерківського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- екраном, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, попереджений про час і місце розгляду справи в суді належним чином, до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 хворий, є інвалідом 3 групи та особою похилого віку, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність правопорушника.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалідом 3 групи, під чач вчинення правопорушення риби не зловив, тобто матеріальної шкоди своїми діями не завдав, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення, заборонене знаряддя лову екран, знищити.

Керуючись ст.22, 24,25,29 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Заборонений засіб лову- «екран» з жилки , вилучений 30.06.2012 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Росія, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 03.08.2012 року близько 14:20 год автомобілем «Ваз-21070»ном.зн. АІ 4296 СА в м.Біла Церква по вул.Леваневського,30 наперехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21144» держ.ном.АІ 18-79СР, який рухався праворуч, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,16.12 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає частково та поясннив, що не помітив вчасно автомобіль, який виїхав з перевищенням швидкості та перед самим його автомобілем, а тому вважає, що інший водій також порушив правила дорожнього руху.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 -4 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює юристом ТОВ «Інвестконсалтинг»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.07.2012 року близько 0 год.50 хвилин на автодорозі Київ-Овруч,20 км., к автомобілем «Сузукі» ном.зн. АА3841СІ, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснив виїзд на головну дорогу завчасно, ніяких перешкод для руху іншого автомобіля не створив, а тому дії інспектора ДАІ вважає протиправними.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як матеріали справи не містять відомостей про порушення ним п.16.11. ПДР України, доказів вчиненого адмінправопорушення окрім посилань на це працівника ДАІ, а тому приймаючи до уваги рівність прав сторін, те, що інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, а обов»язок доказування покладений на особу, яка складає протокол у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.124 КупАП, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.Біла Церква Шевченка,122 кв.41,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він, 18.07.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП через порушення ним 18.07.2012 року п.2.3б,19.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 18.07.2012 року, в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відмовлено постановою від 21.07.2012 року, термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу вчинення правопорушення, закінчився 21.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 01.08.2012 року близько 12:00 год автомобілем «ВАЗ» ном.зн. АІ4508АІ в м.Біла Церква по вул.Сквирське Шосе,180, виїжджаючи з прилеглої до дороги території не переконався в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Чері» держ.ном. АІ 2262ЕА, який рухався по головній дорозі, внслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,10.1,10.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин США, проживає в м.Білій Церкві бул.50 р.Перемоги,137 кв.92, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року ОСОБА_1 в 17год. 40 хв. перебував та був виявлений в м.Білій Церкві на вул.Привокзальна,3, який будучи громадянином США проживає на території України документам, термін дії яких закінчився 18.02.2012 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що затримався в Україні в зв»язку з тим, що бажав одружитись.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 425302 від 30.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року ОСОБА_1 близько 22 годин 20 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку. Під час сварки ображав дружину та висловлював їй погрози, чим останній була спричинена шкода психологічному здоровю

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.08.2012 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, чим створив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.08.2012 року близько 13 год. 45 хвилин в м.Узин по вул.Московська,183 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком в ході якої намагався затіяти бійку, чим створив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2