overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/4897/2012р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.112012 року о 12 год. 10 хв. в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, по вул. Дніпровська, керував моторолером Дефіант державний номерний знак б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 3/359/282/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 21.03.1989р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 22.01.2013р. о 03-00год. в с.Іванків Бориспільського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф у розмірі 150(ста пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ____________________________________ р.
Справа № 3/359/535/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.України ОСОБА_1, 02.02.1962р.н., уродженки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Україна, Полтавської обл.., Новосанжирського р-ну, с.Великі Солонці, громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013р. о 16-00год. була затримана в пункті пропуску ДП МА Бориспіль в терміналі „Д під час оформлення пасажирів рейсу № 916 сполученням „Прага-Київ предявила на паспортний контроль закордонний паспорт гр.ОСОБА_2 Республіки № 20410504 (23.01.04-23.01.14) на імя Руткевічіне Відуте, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить ознаки підробки, чим здійснила незаконний перетин державного кордону України, відповідальність за що передбачена ст.204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр.України ОСОБА_1, 02.02.1962р.н. визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________р.
Справа № 3/359/516/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській обл. про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Олександрівка, вул.Кургатова, 15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Олександрівка, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013р. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ДІМ Бориспільського МВ, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього, відповідлаьність за що передбачена ст.187 ч.2 КпаП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і, враховуючи особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП і стягнути адмінштраф в розмірі 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00істо сімдесят грн.. 00 коп).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.КРИВОРУЧКО

Постанова набирає чинності ________________________ р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 р. при перевірці ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що в.о. генерального директора ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1,2,3,4 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", пункту 7,10. Колективного договору, заробітна плата виплачується, з недотриманням строків та дати виплати, відпускні виплачуються не за три дні до початку відпустки; в авіакомпанії спострігається постійна поточна заборгованість (в межах від одного до двох місяців) станом на 22.01.2013 р. заборгованість становить 24335.5 тис. грн. , відповідальність за що передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав.

Крім того, його вина в порушенні ст.41 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними акту перевірки.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5( паспорт серія СН667343, ідент. код: НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДКСУ в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 3/359/1592/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 01.05.2013р. о 16-45 год. в м.Бориспіль по вул..Київський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора на вул..Котовського не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.16.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст..124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з неї необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Справа № 1007/2625/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 р. близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік навчально-виховного обєднання по вул. М.Лагунової 21-А м. Бровари, вела себе агресивно, висловлювалася грубою нецензурною лайкою та тягала за волосся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагувала. В результаті чого порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушеннях визнала та пояснила, що 09.02.2012 р. вчинила правопорушення за обставин, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення ст. 173 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка являється неповнолітньою особою, посередньо характеризується за місцем навчання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 р. м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, з участю прокурора Войтюка А.М., захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міскрайонного суду від 23 серпня 2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в розмірі 320 грн..

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, думку прокурора Войтюка А.М. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Із матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_3 23 серпня 2012 року був присутнім на розгляді судом матеріалів адміністративної справи стосовно нього та отримав копію постанови 23 серпня 2012 року і мав реальну можливість оскаржити постанову судді.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду лише 7 вересня 2012 року, про що свідчить штамп пошти /а.с.37/.

_________________________________________________________________________

Справа № 33-261/2012 року Головуючий у І інстанції Ходак С.К.

Категорія - ч.1 ст.172-2 КУпАП Доповідач Міщенко О.А.

Доводи ОСОБА_3, щодо пропущення ним строку апеляційного оскарження з поважних причин, а саме перебування його на лікуванні, не можуть визнаватись поважною причиною, оскільки згідно ксерокопії довідки №281 від 6.09. 12 р., виданої Дубенською міською поліклінікою ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта з 27 серпня по 1 вересня 2012 року з діагнозом ГРЗ, гострий бронхіт. /а.с.49/.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_1

Рівненської області

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Міщенко О.А.

Рівненської області
Справа № 429/1366/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ГО УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 28.02.1973року народження, не працюючим, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012року близько 15.40год., знаходячись на вул. Комарова м. Павлограда, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Санкція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на дві доби.

Строк обчислювати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 429/1202/12
П О С Т А Н О В А

іменем країни

20 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ГО УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 17.07.1973року народження, не працюючим, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012року близько 14.00год. біля буд. 10 по вул. Комарова м. Павлограда громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Санкція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на дві доби.

Строк обчислювати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2