overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/757/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2012 року о 00-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105держномер АР2259ВЕ по пр. Радянському у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незрозуміла річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/829/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПАТ ПБК Славутич, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 8/256;

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.04.2012 року об 19-50 год. біля будинку № 9 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був виявлений та вилучений медичний шприц 5 мл., з речовиною темно-коричневого кольору, обємом 1 мл, яка згідно довідки експерта № 1421 від 25.04.2012 року є особливо-небезпечною наркотичною речовиною опійс (ацетильований), вага якого, в перерахуванні на суху речовину, складає 0,0042 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що зберігав наркотичну речовину для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 1421 від 25.04.2012 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному, працює.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/679/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ Запорізький електроапаратний завод, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 19/411,

за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року о 06-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПВ 330210, держномер АР3946АІ в м. Макіївка, кільце7/13, з двигуна транспортного засобу якого на проїзну частину витікало мастило.

Правопорушник 20.04.2012 р. в суд не зявився, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення під розписку повідомлений, що справа розглядається 20.04.2012 року, тобто повідомлений про день розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти протоколу не надав.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він свою провину визнав.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 139 ч. 1 КпАП України, як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст.ст.139 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3-в/0825/9/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянув клопотання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, б. 11 кв. 107,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1, він за викликами до інспекції не зявляється, за місцем проживання не проживає, ухиляється від відбування покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Однак доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадський робіт суду не надано, відсутні відомості про застосування заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1, вручення йому повідомлення про накладання на нього адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1163/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7/137;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року об 18-00 год. ОСОБА_1, знаходився біля будинку № 15 по пр. Радянському у м. Запоріжжі вживав алкогольне пиво, у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/795/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року об 12-40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 20-А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування а саме: фруктами (банани, яблука) та овочами (картоплею, редисом, луком) у невстановленому для цього місці.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно 27.04.2012 року об 12-40 год. він здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Вилучені ваги Yinhe, які зберігаються у Хортицькому РВ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/835/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Берила - електромонтером, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10.05.2012 року до Хортицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 144199 від 07.05.2012 року, в якому зазначено, що 07.05.2012 р. о 14-00 годин ОСОБА_1, знаходячись на 9-му поверсі будинку № 19 по бул. Будівельників ображав нецензурною бранню гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив10.05.2012 року він знаходився у складі бригади за адресою бул. Будівельників, 19 у м. Запоріжжі, на 9му поверсі, де проводив роботи по проведенню сітки інтернет та кабельного телебачення. Приблизно о 14-00 годин до них підійшов ОСОБА_2, який почав заважати виконувати роботи, при цьому ображав нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, спровокував бійку, у якій він був змушений оборонятися.

07.05.2012 року Хортицьким РВ ЗГУ ГУМВС України було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та зазначено, що між ними виникли неприязні відносини, та в їх діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, суд приходить до висновку що належних доказів вини ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України в матеріалах справи немає, оскільки бійку спровокував ОСОБА_2, а ОСОБА_1 був змушений оборонятися, крім того ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/807/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.05.2012 року о 02-15 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ412ІЕ, держномер 39735НА по вул. Тролейбусній в м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі висновком щодо результатів медичного огляду № 5691 від 01.05.2012 року.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, вперше вчинив таке правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
02.07.2012 Справа № 3/0825/1100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2012 року о 23-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-бенсд/н АР 2122 СВ по вул. Куйбишева, на перехресті з вул. Вороніна, у м. Запоріжжі, при виникненні перешкоди для руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр та дерево, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 15 червня 2012 року о 23-30 год. він, керуючи трансапортним засобом на перехресті вул. Куйбишева з вул. Вороніна у м. Запоріжжі, скоїв наїзд на бордюр та дерево, оскільки вимушений був різко повернути праворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки Ланостемного кольору, який виїхав з вул. Вороніна.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.06.2012 з додатком-схемою наслідків ДТП від 15.06.12 (а.с.1,2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини: вчинення правопорушення з необережності; майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, те, що обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
06.06.2012 Справа № 3/0825/1014/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 23 травня 2012 року о 22:20 годині ОСОБА_1, що знаходився під адмінстративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації по пр. Ювілейному, 19а/107 у м. Запоріжжі, чим порушив обмеження адмінстративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 23 травня 2012 року о 22:20 хвилин, в порушення обмежень адміністративного нагляду, він був відсутній за місцем реєстрації.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.05.2012 (а.с.2); рапортом УІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.4); копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 08.12.2011 (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час, вчиненне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розкаяння у вчиненому, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун