overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/94/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2012 р., об 1800 год. ОСОБА_1 в с. Іванівка Чернігівського району керував скутером марки ZS50F, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№156694 від 06.01.12 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що на передодні випив, керував скутером, від мед. огляду відмовився та з протоколом згоден, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не має посвідчення водія, не працює та раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/131/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року об 21 год. 40 хв. в м. Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 О,П. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 155149 від 12.01.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/118/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВУ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Суворова, буд.20, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 р. об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Снов'янка, Чернігівського району та області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно протоколу свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 234169.

Суд також враховує, що згідно постанови Чернігівського РВУ МВС України в Чернігівській області від 05.01.2011 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи.

З огляду на вказане на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/129/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАЇ Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СТО ВРУ Деснянське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Верьовки, буд.36,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 жовтня 2011 року об 18 год. 30 хв. в с. Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області керував трактором марки ТМЗ-80днз 03198 ЯО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винність в порушенні вище вказаного пункту Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом серії СВ1 № 156443 про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів,

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 , ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/127/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАЇ Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. 8-го Березня, буд.58,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.10.2011 року об 16 год. 10 хв. , керуючи автомобілем марки ЗИЛ ММЗ не переконався в надійності розташування вантажу, внаслідок чого відбулось забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винність в порушенні вище вказаного пункту Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом серії АА1 559993 про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів,

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 , ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівської міжрайонної ДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора Підприємства «Укрпромресурс»Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «КН»№932551 від 09.02.12 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором Підприємства «Укрпромресурс»(юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вулиця Київська,18), в порушення п.п.200.3, 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2011 року на суму 1090 грн та заниження ПДВ на суму 2327 грн. Порушення виявлене 18.11.2011 року і зафіксоване актом №424/23-32936579.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлене 18.11.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.02.2012 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_2, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1631, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа №3/2523/145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «С?В1»№158231 від 04.11.11 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.11.2011 р., об 2300 год. ОСОБА_2 у смт М.Коцюбинське, Чернігівського району керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав на вимогу працівника ДАІ, за допомогою свистка та ж?езла, проблискових маячків, зупинку, чим порушив вимоги п.2.4, 3.2 ПДР, за що передбачена відповіда?льність згідно ст.1222 КУп?АП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінуємого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний день та час керував автомобілем НОМЕР_1, однак його ніхто не зупиняв. Він їхав разом з ОСОБА_3 і бачив автомобіль ДАІ з включеним дальнім світлом фар. Коли він проїхав автомобіль ДАІ, то працівники міліції поїхали за ним і десь через 1 км вони включили мигалку і він одразу зупинив своє авто. Після цього його звинуватили в порушенні ПДР і склали протокол.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 написав і в протоколі серії «СВ1»№158231 від 04.11.11 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 04.11.2011 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_2, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1222, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

П?ровадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1222 КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа №3/2523/34/12
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Пархоменко, буд. 46, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року о 12 годині 10 хвилин, поблизу р. Десна, поіменного озера "Кругле", ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зябровою, чим порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у інкримінуємому йому правопорушенні не визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом № 000245 від 16.12.2011 р. про адміністративне правопорушення, описом оцінкою сітки зябрової, приймальним актом.

Допитавши у судовому засіданні правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки зябрової (довжина 20,0 м, висота 2,0 м, розмір 30 мм).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/20/12
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу, що надійшла з Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, диспетчера аеропорта Бориспіль, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2011 року о 15 годині 00 хв. здійснював полювання в мисливському угідді біля с. Довжик, Чернігівського району на тварин, не зазначених у дозволі на добування, добув два поголів'я диких кабанів, чим порушив правила полювання, зокрема ч.1 ст. 20 Закону України Про мисливське господарство та полюваннята вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

Його винність в порушенні правил полювання, що мало наслідком добування тварин підтверджується протоколом № 000026 від 05.11.2011 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів,

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях Касьяна В,М. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85КУпАП.

Разом з тим, на час надходження протоколу до суду (12 січня 2012 року) пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі суд враховує, що 08.12.2011 року оперуповноваженим СКР Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням з начальником Чернігівського РВУ МВС України відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом порушення ОСОБА_1 вище вказаних правил полювання.

Згідно з приписами ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247 , ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене .2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Криворученко Д. П.