overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року о 07 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ровер" д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Героїв Сталінград, 27 в м. Київ не забезпечив та не вжив всіх необхідних заходів для попередження самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль покотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки „Хундай д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 15.12 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

20.03.2012 Справа № 3-1711/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року о 09 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Сеат Леон" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Новоконстянтинівська -вул.. Аляб'єва залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Део д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

05.03.2012 Справа № 3-1209/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1709/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Монголії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „М. Міст" за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що директором ТОВ „М. Міст" здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 10.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

20.03.2012 Справа № 3-1709/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, не працює: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,1732, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

Постанова підлягає негайному виконанню;

Строк затримання відраховувати з 09 год. 00 хв. 07.03.2012 року;

На постанову може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Диба

12.03.2012 Справа № 3-2187/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено, що останній порушив норми чинного законодавства про працю, а саме прийнято на стажування у магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" гр. ОСОБА_2 без укладання трудового договору, чим поруши вимоги п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

21.03.2012 Справа № 3-1215/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2193/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року близько 13-50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив словесну сварку з дочкою, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Свою вину правопорушник визнав.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

15.03.2012 Справа № 3-2193/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1968/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, працює на посаді головного бухгалтера ПП "Едельвейс плюс", проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ПП "Едельвейс плюс"несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по земельному податку по строку 30.10.2011 р. фактично подано 31.10.2011 р. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 15.11.2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено працівника ДПІ при проведенні перевірки 15.11.2011 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-2 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Диба

21.03.2012 Справа № 3-1968/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на фірмі „Преса-Трейд", проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року близько 00-05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Свою вину правопорушник визнав.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

15.03.2012 Справа № 3-2195/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2725/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Тернопільської області, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно та безпечно керувати ним, під час об?їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП -керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Вилучене посвідчення водія підлягають поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

02.04.2012 Справа № 2605/5524/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1487/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2012 року о 20 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Лугова -вул.. Дегтяренка, як інженером по організації безпеки дорожнього руху КК „Київавтодор" (Оболонське ШЕУ) порушено вимоги правил, норм та стандартів згідно вимог ДСТУ 3587-97 по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні ВДМ (ямковість проїзної частини) в результаті чого було скоєно ДТП за участю автомобіля „Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 (пошкоджено диск переднього колеса).

ОСОБА_1, порушив своїми діями п. 1.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

15.03.2012 Справа № 3-1487/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Справа №3-2724/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 203 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Вербова був виявлений гр. ОСОБА_1, який працевлаштувався на території України без належного на те дозволу, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час його паспортні документи знаходяться в консульському відділі Посольства Республіки Узбекистан в Україні для підтвердженя особи для повернення до Узбекистану. Строк розгляду його заяви встановлено до 14.06.2012 р. а тому легально працевлаштуватися він зараз не може.

Дані обставини підтверджуються довідкою консульського відділу Посольства Республіки Узбекистан в Україні.

Крім цього, жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює без належного дозволу в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та обставини скоєного, керуючись ст.ст., 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

02.04.2012 Справа № 2605/5521/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1715/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Малиновського в м. Київ залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

20.03.2012 Справа № 3-1715/12