overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/1005/2689/2012р.
Провадження 1005/6436/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ "АВТОСЕРВІС", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2012 р. вбачається, що 07 червня 2012 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. К. Шлях, керуючи транспортним засобом, автобусом марки "І-ВАН" А 07 А-22 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4046/2012
Провадження 1005/9505/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 151 працює головним бухгалтером у ПрАТ "СПМК № 241" за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Запорізька, 16,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08 2012 р. № 10-15-115/51 вбачається, що станом на 10.08.2012 р. в товаристві обліковується непогашена заборгованість із виплати заробітної плати з 2011 р. по 2012 р. включно в загальній сумі 849 грн. 50 коп. в порушенні Закону України "Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплат" Таким чином головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ "СПМК № 241" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2713/2012р.
Провадження 1005/6460/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2012 р. КХ 0412436 вбачається, що 27 червня 2012р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Л. Українки, 10/1 вчинила сварку з співмешканцем гр. ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3458/2012
Провадження 1005/8137/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2012 р. № 01602 вбачається, що 14 липня 2012р. о 22 год. 00 хв. На канівському водосховищі, Київської обл. Бориспільського р-ну, бази УТМР "Рудяк" грубо порушив правило рибальства, а саме проводив вилов риби, в забрід промисловим знаряддям вилову риби власною сіткою не маючи дозволу на промисловий вилов, риби не виловив. Чим порушив п. 4.4) та п. 3.15) Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією, відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучене знаряддя лову: сіткою - L-30м, H-1.5м, Q-70мм конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2695/2012р.
Провадження 1005/6442/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2012 р. вбачається, що 14 червня 2012 р. о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в. Бориспіль по вул. Ю. Гагаріна 14 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нечітка розмова, різкий запах з ротової порожнини) від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2830/2012р.
Провадження 1005/6664/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2012 р. КХ 0412439 вбачається, що 03 липня 2012р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Шевченка, 129 порушив умови зберігання зброї, а саме під час перевірки, сейф був незакріплений, та на сейфі знаходилися ключі від сейфа, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.(пятдесят одна) грн. на користь держави з оплатним вилученням вогнепальної збої та бойових припасів, а саме: ІЖ-18 16 кал. NE 34802, боєприпасів 16 шт. 16 кал. та газовий пістолет "Победа" 9 мм. NB 309794, боєприпасів 10 шт. 9 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2799/2012р.
Провадження 1005/6590/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності Мкі Ебот Ехбе, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Камерун, м. Бояруд, вул. Совейс Провейс,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2012 р. ЧЦП 016701 вбачається, що 22 червня 2012р. о 17 год. 50 хв. Мкі Ебот Ехбе в ППР "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 203 "Київ-Будапешт", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_1 на імя Ебвей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 04FB21028, який не належить предявникові, чим здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник Мкі Ебот Ехбе свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину Мкі Ебот Ехбе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності Мкі Ебот Ехбе ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, з зарахуванням строку адміністративного стягнення з 22.06.2012 р. по 25.06.2012 р. згідно з протоколом про адміністративне затримання 22 червня 2012 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4767/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспілсьької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2012 р. вбачається, що директор ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" ОСОБА_2 несвоєчасно сплатив ПДВ за вересень 2012 р. в розмірі 1 597 грн. 11 коп., термін сплати до 30.10.2012 р., а фактично сплачено 31.10.2012 р., що підтверджується актом перевірки від 15.11.2012 р. № 994/15-2/35145068, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова