overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1411/3593/12 Провадження № 3/1411/1045/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2; громадянки ОСОБА_2; яка мешкає за адресою: с. Первомайське, вул. 8-го Березня, 16 Жовтневого району Миколаївської області, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2012 р. о 13-40 год., при проведенні перевірки паспортного режиму працівниками першого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1., яка є громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців на території України, передбачені ч.2 п.2 постанови КМУ №150 від 15.20.2012 р. та ч.3 ст.3, ч.15 ст.4, ч.3 ст.9, ст..23 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме ухилилась від виїзду з території України після закінчення відповідного терміну перебування та з 05.09.2011 р. проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації..

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що своєчасно не залишила територію України, оскільки не мала коштів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 1411/3878/12 Провадження № 3/1411/1138/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка по вул. Новосельській Жовтневого району керував транспортним засобом- мотоциклом Днепр-11 реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно тестування на алкоголь № 6810 від 21 серпня 2012р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю в його крові складав 0,48 %0.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи зазначений строк сплинув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ст. 247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у в зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/3811/12
Провадження № 3-в/1411/34/12
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., за участю прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Жовтневого району в Миколаївській області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Жовтневого району в Миколаївській області щодо заміни виду адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає в с. Воровське вул. Стадіонна, 23 Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2012 року постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

27 листопада 2012 року кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання постанови суду та відбування громадських робіт, оскільки одержавши направлення на виконання громадських робіт, до їх виконання не приступив.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району подання підтримала та просила його задовольнити, прокурор погодився з висновками подання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт та вважає за необхідне замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт накладене постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2012 року на адміністративний арешт строком у 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2940/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Сухаревич З.М.

при секретарі: Треля Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Парадойлу Азербайджан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05.10.2012 року, ОСОБА_1 05.10.2012 року о 10-30 год. на вул. Дунаєва торгував овочами торгував з рук у невстановленому місці.

За викликом до суду порушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.10.2012 року МИ 4, постановою від 05.10.2012 року, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (р/с 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/2944/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Сухаревич З.М.

при секретарі: Треля Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хабіла Шубай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Ханкервенд Азербайджан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Набережна, 14, ідентифікаційний номер відсутній,

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05.10.2012 року, ОСОБА_1 05.10.2012 року о 10-55 год. по вул. Дунаєва торгував бананами з рук у невстановленому місці.

За викликом до суду порушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.10.2012 року МИ 6, постановою від 05.10.2012 року, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 Хабіла Шубай огли за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (р/с 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3197/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Треля Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Якутська АССР, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 26.10.2012 року, 18.10.2012 року о 23-55год. ОСОБА_1 по вул. Скороходова біля будинку №50 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, а саме 0,436 грам відповідно до висновку спеціаліста №183 від 24.10.2012 року для власних потреб без мети збуту.

До судового засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, причину незявлення суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 26.10.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 26.10.2012року, рапортом, поясненнями, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3199/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: Сухаревич З.М.,

при секретарі: Треля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Миколаїв, українець, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 19.10.2012 року, 19.10.2012 року о 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку біля будинку №7 по вул. Чкалова в м. Миколаєві.

За викликом до суду порушник не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 19.10.2012 року, постановою від 19.10.2012 року, рапортом, поясненнями, протоколом усної заяви, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

Районного суду м. Миколаєва З.М. СУХАРЕВИЧ
Дата документу 28.03.2012
Дело№1531/357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2012 года судья Фрунзовского районного суда Одесской области Шкуренков Н.В., рассмотрев материалы, поступившие из Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 4 марта1992 года рождения, гр.
Украины, не работающего, проживающего
с.Ново-Григорьевка Фрунзовского района Одесской области
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2ч.1 КУоАП
18 марта 2012 года сотрудниками Фрунзовсого РО ГУМВД Украины в Одесской области был оставлен протокол об административном правонаршении в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КУоАП. Согласно вышеуказанного протокола, ОСОБА_1, 18 марта 2012 года, около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своего отца ОСОБА_2, угрожал ему физической расправой.
В ходе судебного заседания ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 18 марта 2012 года, около 13.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес своего отца- Капшун И.С. грубой нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой.
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2012 года.
-объяснением ОСОБА_2 от 18 марта 2012 года;
-справкой характеристикой выданной Затишанским поссоветом Фрунзовского района Одесской области от 22 марта 2012 года №616 согласно которой ОСОБА_3 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также отношение ОСОБА_1 к содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.т.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2ч.1 КУоАП наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения.
Согласно ст.307 КУоАП штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее чем через пятнадцать дней со дня вынесения постановления, а в случае обжалования или опротестования такого постановления не позднее чем через пятнадцать дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения.
В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа 102 грн., наложенного на него, предусмотренного ст.308 КУоАП.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев со дня его вынесения.
Судья
Дата документу 12.12.2012
Справа №1531/1061/2012р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського району УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ФГ Ольга, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року о 15.15 год. в смт.Затишшя Фрунзівського району гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д/н 00768 ОК з якого витікало мастило на асфальтне покриття проїзної частини дороги, що призвело до її забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.139ч.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ФГ Ольга, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 3/1803/3/2012
Провадження № 3/1803/3/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КпАП України,

встановив:

29 грудня 2011 року о 6 год 20 хв гр. ОСОБА_1 в 100 метрах від озера Торф у межах Великописарівської селищної ради на території НПП «Гетьманський» у лісі здійснив самовільний поруб ялинки, яка має стовбур у зрізі 5 см. та висоту 1 метр 70 сантиметрів, чим порушив режим охорони НІШ «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.

2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 91 КпАП України, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні на користь держави без конфіскації добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові стягнення за шкоду, заподіяну правопорушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 45 гривень на користь ОСОБА_2 селищної ради В.Писарівського району Сумської області, р/р 0091, код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми, код доходу 24062100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 3/1803/4/2012
Провадження № 3/1803/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КпАП України,

встановив:

22 грудня 2011 року о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1, знаходячись на р. Ворскла у межах Попівської сільської ради поблизу с. Лугівка на території НПП «Гетьманський» скоїв незаконний поруб однієї сосни («новорічної ялинки») висотою 2,5м., діаметром 4,5см., чим порушив режим охорони НІШ «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина його підтверджується протоколом від 28.12. 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 91 КпАП України, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні на користь держави без конфіскації добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові стягнення за шкоду, заподіяну правопорушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 45 гривень на користь Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, р/р 0100, код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми, код доходу 24062100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савєльєва