Справа № 1418/472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.3 „б, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області на перехресті доріг при здійсненні маневру поворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, що призвело до зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій полосі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи правопорушник ОСОБА_2 себе винним не визнав і пояснив, що 15.02.2012 року близько 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області приблизно один метр від крайньої лівої смуги. На перехресті доріг, перед поворотом ліворуч завчасно увімкнув сигнал та здійснив маневр. Ззаду почув звуковий сигнал та через деякий час відчув удар в свою машину, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 підчас судового розгляду справи вбачається, що 15.02.2012 року близько 14 годин керував транспортним засобом „ВАЗ 2170, р. номер НОМЕР_3 по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області. По переду рухався транспортний засіб „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2, який підїжджаючи до перехрестя доріг не зайняв крайнє ліве положення увімкнув поворот ліворуч та здійснював маневр, створивши мені перешкоду та не даючи змоги уникнути дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень свідка ОСОБА_4 підчас судового розгляду справи вбачається, що 15.02.2012 року їхав на транспортному засобі „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області разом з громадянином ОСОБА_2. Підїжджаючи до перехрестя доріг, перед поворотом ліворуч завчасно увімкнув сигнал та здійснив маневр. Ззаду почув звуковий сигнал та через деякий час відчув удар в машину, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень свідка ОСОБА_5 підчас судового розгляду справи вбачається, що 15.02.2012 року їхала на транспортному засобі „ВАЗ 2170, р. номер НОМЕР_3 АР по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області разом з чоловіком ОСОБА_3. По переду нас рухався транспортний засіб „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2, який підїжджаючи до перехрестя доріг не зайняв крайнє ліве положення увімкнув поворот ліворуч та здійснював маневр, створивши нам перешкоду та не даючи змоги уникнути дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пояснення правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 224427 від 15.02.2012 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2012 року, фотозображення місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_2 15.02.2012 року порушив вимоги п. 2.3 „б, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, р. номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду, в м. Миколаєві, Миколаївської області на перехресті доріг здійснюючи манвер поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій полосі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя