overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/6449/2012
Номер провадження 3/0809/1799/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, на тротуарі в районі ринка, здійснювала торгівлю виноградом з рук в невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник зявилась, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №076050 від 08.09.2012 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, протоколом огляду, розпискою та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6634/2012 Провадження №: 3-в/0809/162/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року по справі №3-425/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-425/11 від 28.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7002/2012 Провадження №: 3-в/0809/205/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та привести виконавчий документ у відповідність, оскільки в резолютивній частині відсутня частина щодо стягнення подвійного розміру штрафу.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року по справі №3-1230/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-230/11 від 31.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5523/2012 Провадження №: 3/0809/1565/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого виконуючим обовязки головного бухгалтеру ДП «ЗТМК», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 4, кВ. 85 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, при перевірці Державного підприємства «ЗТМК», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено залишок відємного значення з ПДВ за червень 2012 року на суму 3 604 764 грн., у тому числі по періодах: за травень 2010 р. 700 505 грн., за червень 2010 р. 2 182 292 грн.; за січень 2011 р. 4 738 грн., чим було порушено п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судових засіданнях, які були призначені на 22.10.12, 08.11.2012 правопорушником було заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ДП «ЗТМК»оскаржує результати зазначеної перевірки до окружної державної податкової служби.

В судовому засіданні 18.12.2012 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, скарга на податкове повідомлення рішення № від 01.10.2012 р. не розглянута, про що надала докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 18.09.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6590/2012 Провадження №: 3-в/0809/127/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2011 року по справі №3-766/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-766/11 від 23.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6801/2012 Провадження №: 3/0809/1881/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Завод столових приборів-ДСС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Завод столових приборів-ДСС»було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 9 місяців 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141677 від 29.11.2012 року, Актом № 999/15-00/31549087 від 27.11.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6117/2012
Провадження номер 3-в/0809/99/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та привести виконавчий документ у відповідність, оскільки в резолютивній частині відсутня частина щодо стягнення подвійного розміру штрафу.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року по справі №3-1220/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Крім цього відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП у постанові про стягнення штрафу повинно бути зазначено подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним привести виконавчий документ, а саме постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відповідність.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №№3-1220/11 від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на термін три місяці.

Виконавчий документ, а саме постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 привести у відповідність, зазначивши в резолютивній частині наступне: «Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6313/2012 Провадження №: 3/0809/1763/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Майська, буд.79, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/76 (інших відомостей немає);

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року в денний час ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку зі своїй сестрою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Таким чином скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076301 від 15.10.2012 року, рапортом, протоколом усної заяви, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, враховуючи те, що правопорушник вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7153/2012 Провадження №: 3/0809/1974/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем «Тітов», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 4/9 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року о 14-40 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна на проти будинку №22 (Автовокзал) у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DEO, державний номер НОМЕР_2, рухався заднім ходом (виїжджаючи з парковки), не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини по справі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 413337 від 14.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7030/2012 Провадження №: 3/0809/1934/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шио Гудаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 46/11 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шио Гудаєвича за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння та за ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шио Гудаєвича за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повернути до Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська