Провадження № 3/1615/575/2012
Справа № 1615/2874/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором канцелярії Кременчуцької виправної колонії № 69, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи у Кременчуцькій виправній колонії (№69) Управління ДПтС України в Полтавській області, будучи допущеною до відомостей з грифом секретності цілком таємнота таємно(за формою 2), в грудні 2011 року, наказом начальника установи №244 від 30.12.2011 року, була призначена членом внутрішньоперевірочної комісії, яка у відповідності до п.395 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 2.10.2003 року (далі Порядку 1561-12) повинна була здійснювати загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворились у ході службової діяльності за 2011 рік.

Проте, комісією УСБУ встановлено, що перевірка наявності МНСІ проводилась формально, так як на момент проведення перевірки комісією УСБУ в Полтавській області в облікових формах були відсутні відмітки про місцезнаходження 27 документів, а саме: в журналі обліку вхідних секретних документів інв. 3792 дск (розпочатий 04.01.2011 року, закінчений 28.12.2011 року) не визначено місцезнаходження 25 документів, а саме: №№ 3, 30, 45, 46, 55, 63, 95, 97, 103, 104, 106, 112, 122,127, 130, 133, 146, 154, 156, 160, 161, 162, 173, 176, 177, а в журналі обліку вихідних і підготовлених секретних документів інв.3791 дск (розпочатий 04.01.2011 року, закінчений 14.12.2011 року) не визначено місцезнаходження №№424, 425, хоча члени внутрішньоперевірочної комісії повинні були звірити відмітки в облікових формах з фактичним місцезнаходженням документів, як це передбачено п.396 Порядку 1561-12.

Крім того, комісією під час огляду МНСІ, що знаходяться в сейфах оперативних співробітників (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.) було встановлено, що з жовтня 2011 року оперативні замітки та агентурні повідомлення до робочих справ не долучались, у внутрішні описи не вносились. В справах д.о.155/11, д.о.144/11, д.о.154/11, д.о.148/11, д.о.156/11, р.с. агента Семёнов(ст.о/у ОСОБА_3Г.) взагалі відсутні внутрішні описи.

Таким чином, будучи членом внутрішньоперевірочної комісії Кременчуцької ВК (№69) ОСОБА_2 самоусунулася від проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворились у ході службової діяльності, чим створила передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та вчинила правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, згідно письмових пояснень вину визнала та просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . Вина ОСОБА_2 підтверджується актом № 66/26-1765 за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Кременчуцькій виправній колонії № 69 Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області , поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Демиденко