overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.06.2012 Справа №: 1008/3658/12
Провадження № 3/1008/1202/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ СП Катрін, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2012 року, встановлено, що при перевірці ТОВ СП Катрін, за адресою: с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, Васильківського району, Київської області виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, що відображено в акті перевірки від 13.04.2012 року, чим було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.11.2012 Справа №: 1008/6543/12
Провадження № 3/1008/2245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 014623, ОСОБА_1 12.10.2012 року в 08 год. 00 хв., керував автомобілем Фольцваген LT35, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пл. Харківська, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановлений законом порядку та продувати прилад Драгервідмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.11.2012 Справа №: 1008/6501/12
Провадження № 3/1008/2230/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №000098 від 04.10.2012 року, 04.10.2012 року о 10 год. 30 хв. на узбіччі траси Київ-Одеса, поблизу с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 продавала живі раки, загальною вагою 3 кг. без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст.63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Союз Авто», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012, о 20год 10хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Київській, 126 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з.АІ9816СМ, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не витримав безпечної дистанції руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ваз», д.н.з.992-58КХ, який рухався в попутному напрямку в бік м.Чернігів, під керуванням ОСОБА_2 Після чого автомобіль марки «Ваз», д.н.з.992-58КХ, по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в бік м.Чернігів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що працює водієм та в разі позбавлення права керування втратить роботу, а разом з тим і єдиний дохід, правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №301992 від 21.09.2012, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.11.2012 Справа №: 1008/6697/12
Провадження № 3/1008/2290/12
Справа № 1008/6695/12
Провадження № 3/1008/2289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС АНПза ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії ВС1 № 356879 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2012 року близько 08 год. 50 хв. в с. Глеваха по вул. Кооперативній, керуючи автомобілем ЗАЗ-TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, при якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

За протоколом серії ВХ1 №286861 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2012 року о 08 год. 50 хв. в смт. Глеваха по вул. Кооперативній, керував автомобілем ЗАЗ-TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину повністю визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.06.2012 Справа №: 1008/3452/12
Провадження № 3/1008/1109/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.05.2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Красноград, керував мікроавтобусом ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив витікання масла на проїжджу частину дороги, чим скоїв забруднення шляхового покриття автодороги.. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.16 Закону України Про дорожній рух, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив дане правопорушення, усунув наслідки правопорушення, відсутня матеріальна шкода, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання- 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В.М. Воробйова
справа № 1007/4465/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в с.Калита, Броварського раойну, Київської області, пров.ЮвілейнийАДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012, о 16год 20хв, в с.Калита, Броварського раойну, Київської області, по вул.Леніна,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, та при виникненні небезпеки не зменшив швидкість для повної зупинки, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду у вигдяді дерев'яного пенька. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №431619 від 13.04.2012, схемою ДТП, копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 13.04.2012, долученими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.06.2012 Справа №: 1008/3660/12
Провадження № 3/1008/1204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Овостар, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року, ОСОБА_1 допустив завищення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 5909,51 грн. за рахунок включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування суми ПДВ по операціям поставки, які станом на кінець звітного періоду не були оплачені. Вказані порушення допущено 11.04.2012 року, чим було порушено п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.06.2012 Справа №: 1008/3711/12
Провадження №: 3/1008/1226/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року, виявлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення її сином злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
справа № 1007/3277/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює перукарем (смт.В.Димерка, Броварського району, Київської області), проживає в смт.В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул.Пирогова, б.2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012, о 07год. 30хв., в смт.Велика Димерка, Броварського району, Київської області, по вул.Гоголівська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, слизьке дорожнє покриття та не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, при призначенні стягнення просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №487330 від 05.03.2012, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.