overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/3950/12 р.
Провадження № 3/1819/836/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/3950/12, провадження 3/1819/836/12, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцям. ОСОБА_3 ЧЯернігівська обл.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в. Котовського, 3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

в. Ушинського б. 5 Чернігівська обл..

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 р. о 18-00 год. ОСОБА_2 на р. Десна в районі с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, виготовленого із ліскоснастевого матеріалу. Впіймав рибу: лин 7 шт. загальною вагою 2 кг , заподіявши збитки рибному господарству України на суму 833 грн., чим порушив п.3.15 «правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову, які не мають дозволу на промисел , вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки, та без конфіскації водних живих ресурсів - риби..

Вилучені у ОСОБА_2 сітку з ліски, що знаходиться на зберіганні за адресою Сумидержрибоохорона м. Суми вул. Небережної р. Стрілки буд. 48 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0408 Богданівської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області в сумі 833 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4509/12 р.
Провадження № 3/1819/997/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-224/12, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в с. Клишки Шосткинського району, вул. Кірова, буд. 113,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи громадянкою ОСОБА_1 проживала на території України без реєстрації з 05.02.2010 року по теперішній час за адресою с. Клишки Шосткинського району, вул. Кірова, буд. 113, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_2 в судове засідання з*явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі ч.1 ст. 203 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/4504/12 р.
Провадження № 3/1819/992/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4504/12, провадження № 3/1819/992/12 яка надійшла 16.08.2012 року від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Комуністична б. 3б кв. 99, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.12.2011 р. у відношенні ОСОБА_2., який 15.12.2011 р., о 09.00 год. за місцем свого мешкання, в м. Шостка по вул.. Комуністична б. 3б кв. 99 вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_3, під час сварки висловлював на її адресу образи, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_2, зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Як вбачається з документів, що є у справі протокол про адміністративне правопорушення складено 15.12.2012 року, а до суду матеріали надійшов лише 16.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Крім того у ч.4 цієї статті зазначено , що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/6852/12 р.
Провадження № 3/1819/1612/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/6852/12, провадження 3/1819/1612/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2012 р., порушив одне з обмежень, а саме зявлятися на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області по місцю мешкання 4 рази на місяць, так 27.11.2012 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що:

-постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2012

року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 187 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3920/12 р.
Провадження № 3/1819/831/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/3920/12, провадження 3/1819/831/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає: АДРЕСА_1, начальник УЖКГ Шосткинського міськвиконкому

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 30 від 06.06.2012 року, щодо нанесення розмітки проїзної частини вулиць м. Шостка та встановлення дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» в м. Шостка на перехресті вулиць ОСОБА_3 Урицького, чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію».

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 3-4656/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що через безконтрольність з боку матері, ОСОБА_2 06.12.2011 року близько 17:00 год. без відома матері приїздила до м.Херсону та вживала алкогольні напої, в наслідок чого потрапила до лікарні з отруєнням алкоголем.

В судове засідання правопорушник не зявилася, належним чином була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 538567 від 10.12.2011 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/3-4643/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, пр..200 років Херсона 10, кв.52, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2011 року близько 20:00 год., за місцем свого проживання, у грубій образливій формі по відношенні до своєї матері ОСОБА_2, вимагав у останньої гроші, чим вчинив насильство в сім'ї

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю та щиро покаявся, вибачившись перед матірю.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, каяття, керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про здійснення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/1012/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1 Мірчаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП ВКФ Диадема-Консалтинг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, чим порушила п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 п.п.8.11 п.8.1 ст.8 закону України від 22.05.2003 року №889-IV Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.12 п.164.2 ст.164 п.п.168.1.1 п.168.1.1 ст.168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року. Донараховано 1220,85 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена, про причину неявки суду не повідомила.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №196833 від 12 січня 2012 року, актом державної податкової інспекції у м. Херсоні від 11.01.2012 року.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, її особистість, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 Мірчаєвну до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 2120/961/12
16.02.2012суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вскоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,
ОСОБА_2, 05.01.2012 року близько 14:20 год., знаходячись на ринку Стихійнийпо вул.Некрасова в м.Херсоні, порушила порядок придбання та збуту водних живих ресурсів, а саме незаконно здійснювала торгівлю свіжою рибою, без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001969/0211 від 05.01.2012 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 05.01.2012 року.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Зубов О.С.
Справа № 2120/921/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: с.Козацьке, пров.Зелений 13, Бериславського району, Херсонської області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме в кафе-барі Банзайв м.Херсоні по вул.Суворова 10-Д, застосована в трудовому договорі працівнику ОСОБА_2 посада бармена-офіціанта, що не передбачена у переліку професій, визначених Класифікатором професій, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року за №327, чим порушені вимоки зазначеного наказу.

Працівник ОСОБА_2, яка прийнята на роботу у якості бармена-офіціанта, фактично виконує роботу за суміщенням, але доплата за суміщення професій їй не нараховується та не виплачується в порушення ст.105 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та щиро покаявся, пояснивши, що при прийняті на роботу ОСОБА_2, в неї в дипломі було вказано, що вона може працювати барменом, офіціантом у звязку із чим, не знаючи законодавства та класифікатора, він призначив її на посаду бармена-офіціанта.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-128/563 від 28.12.2011 року, актом перевірки № 21-01-128/480 від 28.12.2011 року та іншими.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, каяття, керуючись ст.22, ч.1ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про здійснення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/1010/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Татарстану, головного бухгалтера ТОВ Карина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків а саме не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РПО в кількості двох штук, чим порушено п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася належним чином булла повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. .

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №158716 від 27.12.2011 року.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/957/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2012 року близько 09:00 год., знаходячись на ринку Овочевийпо вул.Покришева в м.Херсоні, порушила порядок придбання та збуту водних живих ресурсів, а саме незаконно здійснювала торгівлю свіжою рибою, без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання правопорушник не зявилася, була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001634/0183 від 04.01.2012 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 04.01.2012 року.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в доход держави предмета торгівлі карась вагою 5 кг. вартістю 7.50 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2