overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Справа №3-3071/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 1224 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2012 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Тимошенка, 16 перед початком руху та будь-якою зміною руху не переконався, при наявності дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу" не надав переваги в русі транспортному засобу марки „Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Місце пригоди гр. ОСОБА_1 залишив. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.11, 2.10 ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 1224 КУпАП -залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри відповідальності суд враховує ті обставини, що правопорушник в судове засідання не з'явився, своєї вини не визнав, щиро не розкаявся, про обставини, які дали можливість пом'якшити міру відповідальності не повідомив. Крім цього правопорушник вчинив декілька адміністративних правопорушень

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,124, 1224, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст.124, 1224 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування всіма транспортними засобами строком на шість місяців;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк виконання постанови 3 місяця.

Суддя О.В. Диба

04.05.2012 Справа № 2605/6514/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2717/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року в 08-25 год. в м. Києві по вул. Вишгородська торгувала з рук продукцією в невстановленому для того місці (на тротуарі) черемшою, чим здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, в зв'язку з малозначимістю скоєного правопорушником, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 22, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: О.В. Диба

02.04.2012 Справа № 2605/5506/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопоршушення в зв?язку з тим, що вона не виконувала свого батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилась в тому, що останній, палив тютюнові вироби в приміщенні ЗНЗ №256 по вул.. Озерна, 2-А в м. Києві.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася: про час та день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.3, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Диба

17.01.2012 Справа № 3-10394/11
12.04.2012 Справа № 3-2155/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2155/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов?язки по вихованню сина, що виразилося в тому, що неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пропускав заняття в школі з грудня 2011 р. по січень 2012 р. без поважних причин та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.. Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Справа №3-2722/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 203 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року о 08 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 35 був виявлений гр. ОСОБА_1, який працевлаштувався на території України без належного на те дозволу, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час його паспортні документи знаходяться у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві у зв?язку з розглядом питання щодо продовження терміну перебування в Україні. За отриманням паспортного документа йому необхідно з?явитися 31.03.2012 р., а тому легально працевлаштуватися він зараз не може.

Крім цього, жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює без належного дозволу в матеріалах справи немає.

Дані обставини підтверджуються довідкою начальника ВГІРФО Оболнського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Маєвського І.В.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та обставини скоєного, керуючись ст.ст., 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

02.04.2012 Справа № 2605/5519/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-3354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Олімпія Україна" за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що директором ТОВ „Олімпія Україна" ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 04.04.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

04.05.2012 Справа № 2605/6805/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.203, ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 року приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Л. Гавро,4, що у м. Києві, було виявлено громадянина Грузії ОСОБА_2, який проживає на території України без відповідних документів та реєстрації, чим порушив правила перебування на території України, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 203, ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника який свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.203, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Диба

02.03.2012 Справа № 3-1764/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________
Справа №3-2160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Фастів Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопоршушення в зв?язку з тим, що він 27.02.2012 р. о 14-12 год. на території ЗНЗ№256 в м. Києві палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про злочин, письмовими поясненнями.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 241 КпАП.

Згідно п. 2 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як застереження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зважаючи на ту обставину, що в судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 1751 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред?явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Диба

26.04.2012 Справа № 3-2160/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2370/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року о 09 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Форд" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Тимошенка та пр-т Героїв Сталінграда в м. Київ перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки „Богдан" НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Диба

05.04.2012 Справа № 3-2370/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-3077/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ „ТРІГЛА" за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „ТРІГЛА" ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 14.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася: про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

04.05.2012 Справа № 2605/6520/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1768/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року о 19 год. 30хв. о АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Свою вину правопорушник визнав.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Диба

02.03.2012 Справа № 3-1768/12