Справа № 1005/6936/12
Провадження № 3/1005/2931/12
Протокол № 1078/125000001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Добривечір К.В., представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 11.06.1975р.н., місце народження - України, м. Чернігів, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою м. Чернігів, вул..Молодчого, б. 8, кв. 91, за ч. 1 ст. 352 МК України 2002 року -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2011 року об 13.30 год під час проведення митного контролю поштових відправлень, які переміщувались з України до США, отримувач William Shea, 83 Hillcrest Ave, West Haven, на рентген апараті САБ ДП МА Бориспіль в поштовому відправленні № СV 950008749 UA, замість заявлених у декларації СN 23 накладок, було виявлено товар військового призначення: магазини до вогнепальної зброї (пусті) 10 шт., відправником якого є ОСОБА_2.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, від дачі пояснень на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився, що підтверджується протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис та його письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил, службовою запискою головного інспектора відділу БНПН та З служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської обласної митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 328 МК України в редакції 2002 року предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Керуючись ст. 328, ч. 1 ст. 352 МК України в редакції 2002 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11.06.1975р.н., громадянина України визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України в редакції 2002 року і накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил магазини до вогнепальної зброї (пусті) 10 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко