overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 0603/1921/12

Іменем України № 3/0603/633/12

21.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за тією ж адресою, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

В період з 14.02.2012 року по 17.02.2012 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина була недоглянутою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, бо святкувала день народження, тому її дитина залишилася без догляду.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, 184 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/5219/12
провадження № 3/0603/1615/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3-ї групи загального захворювання, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29. 07.2012 оку о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вулиці Володарського в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про місце та час розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністартивне правопорушення, з якого вбачається, що останній випив пляшку вина, після чого керував автомобілем, та матеріали справи, а саме: роздруківка тестування на алкоголь № 583, з якої вбачається, що результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 0.24 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/990/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Баранівка, вул. Мічуріна,16, Житомирської області, перебуваючу в декретній відпустці

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала передбачені законодавством обов»язки щодо виховання та поведінки в побуті свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме 22.03.2012 року близько 24 год. 00 хвилин останній перебував в стані алкогольного спяніння біля будинку № 4 по вул. Леніна в м. Баранівка Житомирської області.

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала передбачені законодавством обов»язки щодо виховання та поведінки в побуті свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 12.04.2012 року близько 20 год. 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Робочій, 12/4, із господарства ОСОБА_3 вчинив крадіжку карбідокремнійових плит на суму 35 гривень в кількості 35 штук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання протоколів ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно не проконтролювала поведінку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан .

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 3 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 0603/2132/2012
провадження № 3/0603/721/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, 13 березня 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 17, що по вулиці К. Лібкнехта в м. Бердичеві, розпивав алкогольний напій "Рево" в громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні докази про те, що напій "Рево" є алкогольним напоєм.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, працівником Бердичівського МВ, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останнього в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду протягом доби не доставлено.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2, 278 , 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/981/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2012 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, керував автомобілем МАЗ-503 А, номерний знак НОМЕР_1, де з автомобіля витікало мастило на проїзджу частину дороги, чим забруднювало її та створювало небезпеку дорожнього руху, чим порушив п. 22.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повінстю і пояснив, що він дійсно 07 травня 2012 року о 16 годині 15 хвилин по вул. Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, керував автомобілем МАЗ-503 А, номерний знак НОМЕР_1, де з автомобіля витікало мастило на проїзджу частину дороги, чим забруднювало її та створювало небезпеку дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також фотознімком до протоколу .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 139, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя : О.В.Васильчук
справа № 0603/5766/12
провадження № 3/0603/1770/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, інваліда 3-ї групи з дитинства, працюючого державним податковим інспектором в Бердичівській об"єднаній державній податковій інспекції, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

23.08.2012 рку о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вулиці Володарського в м. Бердичеві керував скутером "Honda" без н. з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв"язна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Попросив накласти на нього стягнення у виді штрафу, який він зобов"язується сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, з якого вбачається, що він випив 0, 35 л. пива, після чого керував скутером; від експертизи відмовляється в присутності свідків.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/ 2063/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/699/12

Іменем України

10.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

04.03.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкою. Фізичної сили до жінки не застосовував, на даний час вони помирилися.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї громадянином ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/1876/2012
провадження №3/0603/620/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого черговим по станції Бердичів - Житомир, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Фабріціуса, 4, за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

24.02.2012 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в р. Гнилоп"ять в м. Бердичеві ловив рибу забороненим знаряддям лову - "павуком", чим грубо порушив правила рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Підтвердив. що дійсно ловив рибу сіткою, але нічого не зловив.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, риби не зловив, "павук" знищив.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штраафу. Конфіскацію заборонених знарядь лову не застосовує, в зв'язку зі знищенням такого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації знарядь лову.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 0603/5845/2012
провадження № 3/0603/1796/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, 27.08.2012 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Петровського, 3 в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, на адресу ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Осиково, пров. Жовтневий, 7) неодноразово направлялися судові повістки. Однак, відомостей про їх вручення немає. На адресу суду повернуто конверт і повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, що надсилались на адресу ОСОБА_1, з відміткою Укрпошти "за даною адресою адресат не проживає".

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2, 278 , 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/ 2143/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/732/12

Іменем України

24.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

05.02.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною, в щому щиро розкаявся.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї громадянином ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв