overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5710/2012
Провадження № 3-в/0541/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника КВІ м. Дружківка в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника КВІ м. Дружківка в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю.

В обґрунтування подання зазначено, що КВІ м. Дружківка в Донецькій області отримана на виконання постанова Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_2 При виконанні постанови суду, було встановлено, що останнє місце мешкання ОСОБА_2, згідно його письмових пояснень, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим направили подання до суду для вирішення питання для подальшого направлення за територіальністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили.

Приморським районним судом м. Маріуполя постанову суду направлено до КВІ для виконання.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, останній мешкає за адресою АДРЕСА_1, що відноситься за територіальністю до КВІ Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, необхідно направити для виконання за територіальністю до КВІ Приморського району м. Маріуполя Донецької області за місцем перебування порушника.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю задовольнити.

Направити для подальшого виконання матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за територіальністю до Кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5774/2012
Провадження № 3/0541/3399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. НахімоваАДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року, ОСОБА_2 у відношення якого Приморським РВ був встановлений адміністративний нагляд, в 20-40 годин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП скоїв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961128 від 12.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, постановою судді, постановою суда.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5646/2012
Провадження № 3/0541/3355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 113.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року, о 21-00 годині, на момент перевірки ОСОБА_2 у відношенні якого був встановлений адміністративний нагляд із забороною покидати квартиру з 20-00 до 04-00 годин, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961076 від 09.08.2012 року, постановою Приморського районного суду від 22.06.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5615/2012
Провадження № 3/0541/3326/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, 40.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року, о 11-30 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем KIA SEPUIA держ. номер НОМЕР_1 рухався по вул. Червонофлотської в Приморському районі м. Маріуполя. При виборі швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію, рухаючись зі швидкістю 100 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість в населених пунктах на проти СТО ВАЗскоїв зіткнення з рухаючмися по переду у попутному напрямку автомобілем AUDI 80, номерной знак 955 64 ЕА, під керуванням ОСОБА_3. У результаті зіткнення транспортні засоби були пошкоджені; ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини. Просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв у перше, а матеріальні збитки відшкодує страхова компанія.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення. Матеріальних претензій к ОСОБА_2 не має, оскільки страхова компанія відшкодує завдану матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АХІ № 276859 від 03.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5612/2012
Провадження № 3/0541/3323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року, ОСОБА_2, скоїв крадіжку деталей з залізничного поштово-багажного вагону, який знаходився на території залізничного вагонного депо ст.. Маріуполь, чим заподіяв незначну матеріальну шкоду, тобто скоїв дрібну крадіжку державного майна.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 147102 від 05.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5637/2012
Провадження № 3/0541/3348/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року, приблизно о 19-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 1 по пр.. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961037 від 29.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5724/2012
Провадження № 3/0541/3373/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Миколаївська область, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 54, кв. 80

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2012 року, о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ВАЗ 21093номерний знак 265 77 ЕН, рухався по вул.. Карпінського в м. Маріуполі у стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладенні у протоколі та матеріалах справи..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АА2 №758208 від 10.09.2012 року, рапортом, висновком лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансерм. Маріуполь Донецька область, поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5634/2012
Провадження № 3/0541/3345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, 26-29.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 року, о 10-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись на сходовому майданчику під'їзду будинку № 26 по вул. Новоросійської в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, при цьому на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961091 від 27.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5622/2012
Провадження № 3/0541/3333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, смт. Шлях Ілліча, вул. Східна, 7.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року, о 10-30 годині, ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (помідорами) в невстановленому місці, напроти будинку 25 по вул. Латишева в м. Маріуполі, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961090 від 29.08.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя без конфіскації продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5777/2012
Провадження № 3-в/0541/66/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання повязане виправленням описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №3/0541/5777/2012 від 09.10.2012 року, подання начальника Жовтневого КВІ м. Маріуполя в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю задоволено. Матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 направлені для подальшого виконання за територіальністю до Кримінально-виконавчої інспекції Володарського району Донецької області.

При складенні тексту постанови в резолютивній частині постанови було не вірно вказано прізвище імя та по батькові особи у відношенні якого направлені матеріали справи, а саме замість ОСОБА_3В.вказано ОСОБА_4В..

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання начальника Жовтневого КВІ м. Маріуполя в Донецькій області, матеріали справи були направлені до Приморського районного суду у відношенні ОСОБА_2.

Таким чином, в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя необхідно виправити описку вказавши прізвище імя та по батькові особи у відношенні якого направлені матеріали справи як ОСОБА_2В.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя №0541/5777/2012 від 21.09.2012 року, вказавши у резолютивній частині рішення прізвище імя та по батькові особи у відношенні якого направлені матеріали справи, як ОСОБА_2В.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5754/2012
Провадження № 3/0541/3386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Підгірна, 14.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року, о 15-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у дворі будинку № 14 по вул. Підгірній в Приморському районі м. Маріуполя, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961015 від 03.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5751/2012
Провадження № 3/0541/3384/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ДП ММТП, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, 29/17.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року, о 19-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля кафе Алан, що на території АС-2, по пр.. Леніна, Приморському районі м. Маріуполя, в громадському місці, справляв свої природні потреби, в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049673 від 30.08.2012 року, письмовими поясненнями

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.