overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/229/628/12 року
ПОСТАНОВА

19.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2012 року о 17 годині 44 хв. на а.д. Дохно-Чечельник , Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1., порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Рено Трафік" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" № 6810 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання копії постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АВН 085116 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/618/12 року
ПОСТАНОВА

15.10.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Луги, вул. Радянська,23, Чечельницького району, Вінницької області, непрацюючої по ст. 178 ч.3 , ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

10 жовтня 2012 року о в с.Луги Чечельницького району, Вінницької області по вул.Котовського, 33 гр. ОСОБА_1, яка неодноразово протягом року знаходилася в п'яному вигляді, перебувала у п'яному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішний вигляд , чим своїми діями принижувала людську гідність та громадську мораль .

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3 , 283, 284, 285 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення по ст. ст. 178 ч. 3 ОСОБА_2 - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
номер провадження 3/229/591/12 року
ПОСТАНОВА

01.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2012 року о 19 годині 59 хв. в с.Бритавка, Чечельницького району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував скутером "Мокс" д/н б/н в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/598/12 року
ПОСТАНОВА

18.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 10-го класу, жительку с.Вербка, Чечельницького району Вінницької області вул. Леніна, 140 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2012 року неповнолітня ОСОБА_1 в центрі с. Вербка Чечельницького району , Вінницької області, розпивала пиво, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення по ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
номер провадження 3/229/631/12 року
ПОСТАНОВА

05.11.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2012 року о 23 годині 54 хв. в смт. Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), який вдвічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував скутером "Войтер" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" № 6810 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи та показів правопорушника, посвідчення водія він не отримував.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. суди не вправі застосовувати позбавлення права керування до осіб, які його не мають. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено.

Оскільки інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає, а основне покарання не застосовувалось, тому суд приходить до висновку, що вище зазначені обставини унеможливлюють призначення гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України без призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/639/12 року
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши постанову від 13.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

у резолютивній частині постанови помилково прописом вказано , що на ОСОБА_1накладено стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Фактично ж, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді п"ятдесяти годин громадських робіт, що записано у постанові цифрами,а тому не змінюючи суті постанови, вважаю за необхідне винести додаткову постанову, в якій вказати, що на ОСОБА_1 13.11.2012 року за ст.173 КУпАП було накладено стягнення у виді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

у резолютивній частині постанови від 13.11.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.173 КУпАП замість " (сорок)" слід читати "(п"ятдесят)".

Копію постанови направити в Чечельницький РП КВІ .

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
номер провадження 3/229/605/12 року
ПОСТАНОВА

05.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2012 року біля 00 години 00 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Стратіївка по вул. Жовтнева, 91 ОСОБА_1, виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, також вина доведена матеріалами справи

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
номер провадження 3/229/659/12 року
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2012 року в 01 год. 10 хв.в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Інтернаціональна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, вчинивши насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, матеріали справи вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути в порядку примусового виконання, подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
номер провадження 3/229/650/12 року
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Чисте поле" , по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2012 року в 00 год. 30 хв. в смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області, по вул. Гоголя, в будинку своєї матері ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в її адресу нецензурними словами, вигонив її з будинку, вчинивши насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, матеріали справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути в порядку примусового виконання, подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
номер провадження 3/229/641/12 року
ПОСТАНОВА

05.12.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.09. 2012 року о 05год.30 хв. в м.Київ по вул. Леніна ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак АА8042 А в стані алкогольного сп'яніння.Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Своїми діямиКовбель В.О. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що він не працює , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 2 КУпАП - 10 ( десять діб) арешту.

Строк арешту рахувати з 05.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/596/12 року
ПОСТАНОВА

12.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2012 року о 02 годині 25 хв. в смт. Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/606/12 року
ПОСТАНОВА

17.10.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2012 року о 22 годині 22 хв. в смт. Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, по вул. Радянській, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), який вдвічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував скутером "Войтер" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося з допомогою приладу "Драгер" № 6810 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. суди не вправі застосовувати позбавлення права керування до осіб, які його не мають. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи та показів правопорушника, посвідчення водія він не отримував та керував транспортним засобом, який йому не належить

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вище зазначені обставини унеможливлюють призначення гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України без призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/229/654/12 року
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2012 року о 22 годині 00 хвилин в с. Стратіївка, Чечельницького району по вул. Жовтнева, 33, ОСОБА_1, в п'яному вигляді стукав у вікна та двері домогосподарства гр. ОСОБА_2 на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

18 жовтня 2012 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння в с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, по вул. Жовтневій, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу річ, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 178 ч. 3, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173 , ч. 3 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання копії постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3