overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/1845/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в с.Верхівка Тростянецького району, керував мотоциклом «Ява-350»д/н 5602ВИГ, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичного огляд для встановлення факту вживання спиртних напоїв проводився за допомогою пристрою «Драгер»в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/2026/12
ПОСТАНОВА

13.11.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2012 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1967/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого начальником відділення Ладиженської виправної колонії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2012 р. о 02.30 годині, водій ОСОБА_1, в м.Ладижин Вінницької області по вул. Петра Кравчика, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд на вміст алкоголю в крові проводився за допомогою пристрою «Драгер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/2007/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Крижопільського пофесійно будівельного ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2012 року біля 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 241, 268, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/2082/12
Провадження у справі №3/225/793/12
ПОСТАНОВА

26.11.2012 року cмт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, відповідно до протоколу ОСОБА_1 бив бетонний паркан, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганство.

В даному протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, місце знаходження та належності паркану, що позбавляє суд можливості встановити чи є це місце громадським.

В протоколі відсутні відомості про свідків даного правопорушення.

Крім того, в даному протоколі не зазначено повністю адреси місця проживання ОСОБА_1, що перешкоджає виклику даної особи в судове засідання, та порушує її право на розгляд справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неналежної якості, внаслідок чого їх текст прочитати неможливо. Оригінал цих пояснень відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №225/2082/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
№3/232/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст. 203 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрахім, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованої за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрахім, проживає в Україні за недійсними документами, а саме проживає без реєстрації.

В таких діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Ібрахім не зявилася по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 Ібрахім у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №003725 від 12.09.2012 року.

При визначенні міри покарання, враховуючи тяжкість правопорушення, і з урахуванням конкретних обставин справи суд, приходить до висновку за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрахім, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

16.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.195-4 КпАП України,-

Встановив:

22.09.2012 року о 14.00 год. було перевірено власника зброї марки Форт 14Р серії ВИ №013482 дозвіл №105643 ОСОБА_1 під час перевірки встановлено, що дану зброю ОСОБА_1 загубив з власної необережності, що привело до порушення правил зберігання зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 008745 від 22.09.2012 року, письмовими поясненнями останнього, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 119 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

17.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ВД УДППЗ УкрпоштаУПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КпАП України,-

Встановив:

17.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка ВД УДППЗ Укрпошта УПП, не виконав припис Державтоінспекції №692 від 30.08.2012 року, а саме п.2, здійснивши випуск на лінію транспортного засобу з технічними несправностями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 283293 від 17.09.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ВД УДППЗ УкрпоштаУПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

17.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст.85 КпАП України,-

Встановив:

09.09.2012 року об 06.40 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в річці ОСОБА_2 в районні м. Вінниці двома сітками. В результаті чого ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб: два карасі, один лящ, загальною вагою 1,5 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00722 від 09.09.2012 року, письмовими поясненнями останнього.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, на користь держави.

Речові докази, а саме: сітка 70 (2.6-40), сітка 70 (2.6-50) , що знаходяться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

17.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КпАП України,-

Встановив:

17.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з ОП та БР, не виконав припис Державтоінспекції №264 від 16.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 299524 від 17.09.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1М слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

17.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.195 року народження, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.88-1 КпАП України,-

Встановив:

04.09.2012 року о 10.30 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби сом, загальною вагою 3 кг по ціні 20 гривень за 1 кг на ринку Урожайв м. Вінниці без наявних документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив норми закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00694 від 04.09.2012 року, письмовими поясненнями останнього.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, 18.09.195 року народження, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51гривні, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
29.11.2012 Справа №: 232/3957/12
Провадження №: 3/232/1272/12
Постанова

Іменем України

29.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КпАП України,-

Встановив:

27.11.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом. Чим порушив пункт 2 правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що його дійсно не було під час перевірки по місцю проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005534 від 27.11.2012 року, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
29.11.2012 Справа №: 232/3957/12
Провадження №: 3/232/1272/12
Постанова

Іменем України

29.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КпАП України,-

Встановив:

26.11.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом. Чим порушив пункт 2 правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що його дійсно не було під час перевірки по місцю проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 006287 від 28.11.2012 року, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
№ 3/0506/373/12
Судья Волновахского районного суда Донецкой области Ромахов В.И., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.184 ч. 1 КоАП Украины, -
18.12.2011г. около 19.00ч. ОСОБА_1 не выполнила родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 25.03.1997г.р., в результате чего последний находился в лесополосе с. Валерьяновка Волновахского района Донецкой области из-за ссоры с родителями, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела и личность ОСОБА_1 считаю, что к ней необходимо применить взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 281- 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения постановления и подлежит исполнению в течение трех месяцев до 14.06.2012г.
Судья-