Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2565/2012 Провадження3 /0432/1149/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 05.07 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекестану, українець, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 п.З ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Петропавлівському РВ у період часу з 22 год 00хв 18.10.2012 по 04год 00 хв 19.10.2012 року був відсутній за місцем визначеного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив обмеження встановлені йому судом. По даному правопорушенню було складено протокол серії ДН № 010316 від 08.11.2012 . 20.10.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядо під час перевірки о 22 год вдома не був, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд

По даному правопорушенню було складено протокол ДН№ 0103167 від 13.11.2012 року . 19.10.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під часв перевірки о 22 15 год вдома не був , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду . По даним правопорушенням було складено протокол ДН № 010297 від 12.11.2012 року Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Петропавлівському РВ 17.10.2012 під час перевірки 0 23 год за визначем місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

По даному правопорушенню було складено протокол ДН № 010296 від 07.11.2012 року. Суд вважає за необхідне адміністративні справи № 0432/2565/2012 № 0432/2595/2012 та № 0432/2566/2012 0432/2594/2012р. об'єднати в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти № 0432/2565/2012

В судовому засіданні порушник свою вину визнав у скоєному щиро розкаюється, та пояснив , що дійсно був відсутній за місцем визначеного проживання , так як був у гостях в сестри , де й залишився на ніч,

Дільничного не зміг попередити,бо в нього викрали телефон.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт працівника міліції, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 п.З ст. 187 КУпАП:

порушення заборони виходу з будинку (квартири-) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу ;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопрушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопрушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись, ст. 36, ч.2 п.З ст.187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч2. П.З ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн . Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К. Ніколаєва