overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпаП ОСОБА_1, 21.01.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал щодо ОСОБА_1, який 28.06.2012 року в 10 год. 00 хв. в м.Узині по вул.Червоноармійська керував мопедом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку в МРЕВ ДАІ, що стало підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.7 КУпАП, так як відповідальність за назване правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення складений безпідставно, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року близько 21:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, яка 14.02.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 21:30 годин вчинила сварку зі своєю матір»ю, під час якої ображала її нецензурною лайкою, вчинила насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 14.02.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу виявлення правопорушення, закінчився 14.05.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.178 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Білій Церкві, бул.Комсомольський,15 кв.210, навчається в ПТУ-15,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітнім, 24.07.2012 року в 21 годину 45 хвилин в парку відпочинку ПК «Росава» в м.Білій Церкві на вулиці Леваневського розпивав слабоалкогольні напої в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, зобов»язується не розпивати слабоалкогольні напої та пиво у громадських місцях та на вулицях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 таким, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітнього ОСОБА_1, 26.05.1995року народження, заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена та не затверджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.08.2012 року надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 11.05.2012 року в 10:16 год в м.Узин за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю невісткою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 11.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено 15.05.2012 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи закінчився 15.06.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 24.05.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20:00годин вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 24.05.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 26.05.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 26.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року ОСОБА_1 в 10 год 30 хв. перебував та був виявлений в м.Білій Церкві на ринку масиву Леваневського, проживає на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, паспорт він згубив, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418403 від 26.07.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ-1 за ст.160ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2012 року близько 15 годин здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, одягу, на тротуарі поблизу будинку по вул.Леваневського,36 в м.Білій Церкві у невстановленому місці та без дозволу здійснення торгівлі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що продавала одяг у невідведеному місці, так як кошти для матеріальної підтримки сімейного бюджету в неї відсутні.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411788 від 06.08.2012 року, актом виявлення та огляду промислових товарів від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

102 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі бандан 5 штук, капелюхів -6 штук, трусів -9 штук, шкарпеток жіночих -22 пари, гольфів в кількості 10 пар.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 24.11.1958року народження, головний бухгалтер ТОВ «Укрюг», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Укрюг», допустила завищення суми податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року на суму 100719 грн, в результаті чого завищено заявлену суду до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2012 року, чим порушив п.198.4 ст.198, п.199.3,199.4 ст.199Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в грудні 2011 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення правопорушення, закінчився в березні 2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Комфорт меблі»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, в 11 годин був виявлений в м.Білій Церкві в ТРЦ «Вега», де здійснював торгівлю спеціями та сухофруктами без належного дозволу на працевлаштування, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418385 від 24.07.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_3 порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ « ЮК «Еніті Україна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ « ЮК «Еніті Україна», допустив виплату заробітної плати працівникам один раз на місяць в порушення вимог ст.115 КЗпП України, не проведення доплати до заробітку за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю в порушення вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порушення строків розрахунку працівників при звільненні, відсутній графік відпусток в порушення вимог ст.ст.116,79 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведеною, керуючись ст.41 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб»єктом підприємницької діяльності, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 кв.2012 року, терміном подання до 10.05.2012 року, чим порушила вимоги ст.51,п.70.16.1,п.70.16 ст.70 та п.п «б» п.176 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 01.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2012 року близько 21 години біля буд.61 по вул.Раскової в м.Біла Церква , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена та він підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинене.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2