Справа № 2512/2609/2012 року
№ провадження 3/2512/733/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року о 19 годині 30 хвилин, на 340 км +229 м автошляху Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак 05685МН, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на огородження під час зупинки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено 16 метрів огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що дану дорожньо транспортну пригоду спровокував інспектор ДАІ, який різко подав сигнал зупинки автомобіля, внаслідок чого різко повернув кермо автомобіля вправо та почав зупинятися, в цей час двигун автомобіля вимкнувся, тому не справився з керуванням автомобіля і зачепив огорожу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №491255 від 26.10.2012 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП від 26.10.2012 року; протоколу огляду місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, у вчиненому вину не визнав, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.