overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1494/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.03.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

учениця 2-го курсу Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.178 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.11.2012 р. о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась у пяному вигляді по вул.Паркова м.Радивилів, мала неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність її у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №047924 від 28.11.2012 року, рапортом о/у ГКМС Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №392 від 28.11.2012 р. і позитивною характеристикою по місцю навчання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 передати під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1532/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТДВ Радивилівський Райагропостач, до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

10.12.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка ТДВ Радивилівський Райагропостач, що знаходиться в м.Радивилів, вул.О.Невського,71, Рівненської області. В ході перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_1, будучи керівником ТДВ Радивилівський Райагропостач, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-YI в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету ПДВ в сумі 22.08 грн.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що була переплата з минулого місяця і тому бухгалтер не дорахувала вказаної суми.

Винність його доведена нявними матеріалами справи, а саме: протоколом Серія АА №179844 від 10.12.2012 року, актом перевірки №498/15/00906663 від 06.12.2012 р.

Оцінивши належним чином обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

На підставі наведеного та відповідно до ст.22 КУпАП вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення № 157347 серії ВК1, згідно з яким 26 травня 2012 року о 11-10 год. на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керував ТЗ марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того від проходження медичного огляду на стан спяніня відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. п. 2,5, 2.9а ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані спяніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом , оскільки транспортний засіб являється єдиним джерелом заробітку. Крім того, просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №157347 серії ВК1.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Рівненському міжрайонному відділ КВІ .

Вилучене посвідчення водія серії АТВ №014977 від 25.05.2007 року видане ОСОБА_1 повернути останньому.

Автомобіль марки Форд Транзитн/з АТ 9492 ВС , котрий знаходиться на спецмайданчику (м.Рівне, вул.. Дворецька) повернути ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Рівнерайкомуненергія проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №939061, згідно з яким ОСОБА_1, будучи директором КП Рівнерайкомунергія, порушив правила ведення податкового обліку , внаслідок чого було не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 939061 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі ч.1 ст. 163-4, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 352 МК України ,

ст.. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2012 року близько 15 год. 54 хв. автомобілем Мазда 626 р.н. EZGNS91намагався перевезти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення 100 пачок цигарок : в салоні автомобіля 10 пачок (200 цигарок) марки Премьерзамотаних у кофту, в багажному відділенні під запасним колесом в чохлі знаходилось 40 пачок (800 цигарок) марки Queen mentol, в багажному відділенні під обшивкою з лівої сторони знаходилось 30 пачок (600 цигарок) марки Queen mentolта 10 пачок (200 цигарок) марки NZ Blасk, в багажному відділенні в чохлі зі знаком аварійної зупинки 10 пачок (200 цигарок) марки Минск

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що не намагався перевезти вказані цигарки через митний кордон з приховуванням від митного контролю, на зеленийкоридор заїхав помилково а тому не заповнив декларації, при усному опитуванні не заявив.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які перевозились через митний кордон та їх конфіскацію.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 352 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 890 (вісімсот девяносто) гривень та конфіскації 100 пачок цигарок: 10 пачок (200 цигарок) марки Премьер, 70 пачок (1400 цигарок) марки Queen mentol, 10 пачок (200 цигарок) марки NZ Blасk, 10 пачок (200 цигарок) марки Минскзгідно акту опису предметів від 24 травня 2012 року по протоколу про ПМП від 23.05.2012 року № 0285/20407/12, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 2536 грн 52 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановив:

27 травня 2012 року о 19 год. 00 хв. на озері Басів-Кут , що в м. Рівне був затриманий ОСОБА_1. який ловив рибу забороненим знаряддям лову, в порушення ст.ст.27, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову доріжка, риби не зловив.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце і розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.4 ст. 85, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя Екрансаморобний.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/11991/12

05 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого оператором ДП Прикарпатзахід, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення № 155380 серії ВК1, згідно з яким 01 червня 2012 року о 09-40 год. в м. Рівне, по вул. Льонокомбінатівській керував ТЗ марки Фольксваген Пассатд.н.з. ВК 8801 АА перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані спяніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом , оскільки транспортний засіб являється єдиним джерелом заробітку. Крім того, просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155380 серії ВК1., висновок медичного огляду від 01.06.2012 року.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Рівненському міжрайонному відділ КВІ .

Вилучене посвідчення водія серії РВА №156565 повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №024637, згідно з яким 10 червня 2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 в громадському місці, а саме по вул.. Д. Галицького в м.Рівне, під час якої шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив обставини, які зазначені в даній постанові.

Крім повного визнання вини, його вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024637 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Барса, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН №926875, відповідно якого, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Барсадопустив порушення правил ведення податкового обліку, а саме , не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 456,24 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Як вбачається з пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,які суд бере за основу, порушення здійснено не з його вини.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №023293, згідно з яким 17 травня 2012 року близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №023293 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська