overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4605/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 11 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 11 вересня 2012 року, а саме не зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 11 вересня 2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити «ІПН НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 3-4571/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм НБО «Агробуд», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Стадіонна, 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.08.2012р. о 13-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КАМАЗ»д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по мосту Патона у м. Києві, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус»д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-3447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не визнає себе винною в скоєнні ним ДТП.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП України - направити за підсудністю до Суду м. Прилуки (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського62).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4605/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3, при виїзді із двору по вул. Цитадельна, 9 у м. Києві, не надав дорогу автомобілю, який рухався по основній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 10.2 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року № 678571, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-5190/12
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку: замість "...що призвело до зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний реєстраціний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2", невірно зазначено "...що призвело до зіткнення з автомобілем "Хонда" державний реєстраціний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2".

Крім того, в постанові не зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки "Хонда" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточноості в постанові суду від 26.10.2012 року, які необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за ст. 124 КУпАП та зазначити «…що призвело до зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний реєстраціний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. А також зазначити, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки "Хонда" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 3-4595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топільня, Житомирській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Набережне шосе, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, при цьому, при цьому, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення для повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав вину у вчиненні правопорушення за зазначених вище обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4732/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року cуддя Печерського районного суду Вовк С. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: директором Приватного підприємства «Вектор-М», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ПП «Вектор-М», в якому ОСОБА_1 є директором, 21.09.2012 р. були подані заперечення до ДПІ у Печерському районі м. Києві на акт документальної позапланової перевірки № 55/15-6/32492828 від 11.09.2012 р. правомірності нарахування ПП «Вектор-М» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р.

Вказані заперечення залишились не розглянуті.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення - Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Суддя Вовк С. В.
Печерський районний суд міста Києва 07.08.2012
Справа № 3-4247/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, не зазначено ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КпАП України, описку, вказавши, що ідентифікаційний номер останнього є НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 3-4225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року серії СН1 №083987, ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, пе?редбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.02.2001 р. № 185 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того протокол містить виправлення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя В. Карабань
Справа № 3-5170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2012 р. о 8-10 год. рухався по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, керуючи мопедом Хонда, без державного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, від огляду на стан сп`яніння, в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №034704 від 15.09.2012 р., довідкою про відсутність вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя Волкова С.Я.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3421/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду від 19.07.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 р. судом розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Проте в тексті постанови помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 15.08.2012 р., обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 р., зазначивши після слів «ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 3-3340/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

При винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови у її описовій частині допущено описку, а саме, невірно зазначено дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме, замість 22.05.2012 року помилково вказано 22.03.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в описову частину постанови Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-3340/12.

Датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди вважати 22.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк І.В.