overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2011 року о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Урицького вул. Толстого, керуючи автомобілем «Ніссан», д. н. АА5606ІР, під час зміни напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д. н. АА8859КІ, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом «Девіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Володимирській керував автомобілем «Хонда», держномер АА 9095 НК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою тестування на алкоголь приладом «Драгер» ARCE0185 в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді справи судом, підтвердивши факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-933/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «Телегруп Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2012 року о 19 годині 10 хвилин в м. Києві по Вокзальній площі, керуючи автомобілем «Кіа», д. н. ВІ 8399 ВІ, не дотримавшись безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д. н. АА 2996 ІХ, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді..

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-237/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2011 року о 13 год. 22 хв. в м. Києві по Севастопольській площі, керуючи автомобілем «Део», д. н. АА3365НМ, під час зміни напрямку руху (перестроюванні), не переконавшись в безпеці маневру, не надавши дорогу автомобілю «Шевроле», д. н. ВІ2671АХ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, здійснив з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.10.3, 8.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3517/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КИ № 0130401 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.03.2012 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку.

Гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину при розгляді справи в суді, пояснивши, що сімейну сварку вчинила саме його цивільна дружина ОСОБА_2, викликавши після цього працівників міліції.

Крім того, ОСОБА_1 стверджував в судовому засіданні, що веде нормальний спосіб життя, працює за домовленістю та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівників міліції відсутні дані, які свідчать про те, що 03.03.2012 року саме громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, оскільки пояснень цивільної дружини ОСОБА_2 до справи не додано.

Крім того, ст. 173-2 с. 2 КК України передбачає вчинення насильства в сімі, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої вказаної статті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-2382/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по проспекту Червонозоряному вулиці Головка керував автомобілем «Део», держномер 07601 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в Київській міській клінічній лікарні «Соціотерапія»за адресою: м. Київ, провулок Деміївський, 5 А.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі при розгляді справи в суді, підтвердивши факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 27.02.2012 року, розпискою ОСОБА_2 про отримання нею транспортного засобу для керування, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, обліково-статистичними картками на справу про адміністративне правопорушення, наданою працівниками канцелярії Соломянського районного суду м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, про що свідчить довідка, видана ВДАІ Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, повторне протягом року вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№3-4653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2012 року о 18 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вулиці Білоцерківська, керував моторолером «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності понятого.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2012 о 10 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському 18/2, керуючи автомобілем марки «Део» д.н. АА 6969ЕН, перед початком руху, не впевнившись, що це буде безпечно, не дотримавшись безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини не визнав, однак до суду не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ні яких пояснень щодо своєї не винуватості суду не надав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-399/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Кнауф гіпс Київ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 14.12.2011 року ТОВ «Кнауф гіпс Київ», юридична адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8, встановлено згідно акту перевірки про результати планової виїзної документальної перевірки від 14.12.2011 року №14196/23-11/00290966 порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 383017,09 грн., в т.ч. з березня 2009 року по грудень 2010 року; занижено податок на прибуток на суму 4081,00 грн., в т.ч. за 2 кв. 2010 року у сумі 4081,00 грн., чим було порушено п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ від 03.04.97р. № 168/97 «Про податок на додану вартість», п. 20 Порядку заповнення податкової накладної та додатків до неї від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037; п. 1.32 ст. 1 п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції ЗУ від 22.054.1997 року № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 при розгляді справи судом свою вину визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.12.2011 року №14196/23-11/00290966.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-3758/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, після 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, його поясненнями, рапортом старшого ДІМ міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, постановою Березанського міського суду Київської області від 10.05.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб. Строк відбуття арешту обчислювати з 11 години 45 хвилин 18 квітня 2012 року.

Скаргу на постанову суду може бути подано особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1530/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2012 року о 18 годині 10 хвилин в м. Києві по проспекту Червонозоряний, 5, керуючи автомобілем «Хюндай», д. н. АА 7472 НВ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його поясненням.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: