overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0538/3433/2012
Провадження № 3/0538/622/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ремонтником Донецької залізничної дороги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, керуючи 29 лютого 2012 року о 23.10 годині автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Леніна біля будинку № 124 в місті Костянтинівна Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття трубки Drager, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився та надав пояснення по суті правопорушення, вину визнав.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ А.М. Вайновський
Справа № 0538/3250/2012
Провадження № 3/0538/558/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року о 11-05 годині гр.ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу - Маріупольський механіко-металургійний коледж в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курила тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнала письмово, у судове засідання не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона курила тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши її заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 0538/3262/2012
Провадження № 3/0538/569/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року о 11-00 годині гр.ОСОБА_2. знаходячись на території учбового закладу - Маріупольський механіко-металургійний коледж в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визна письмово, у судове засідання не прибу з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 0538/3268/2012
Провадження № 3/0538/575/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року о 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля будинку 160 по вул. Азовстальської, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 0538/3283/2012
Провадження № 3/0538/588/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції,тютюнових виробів,продуктів харчування за відсутності документів дозвільного характеру в торгівельному кіоску, який знаходиться по вулиці Орджонікідзе,3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не зявилась з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала провадження господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Предмети торгівлі, які згідно розписки від 16 січня 2012 року були передані на відповідальне зберігання грДорошенко М.В..- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 0538/3667/2012
Провадження № 3/0538/654/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин посадовими особами СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 з 2007 року проживає на території України, а саме в Орджонікідзевському районі АДРЕСА_1 без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст. 19, 27, 35 Постанови КМУ "Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" . ч.4 ст.3, ст.. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнала письмово, до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, будучи іноземцем, порушила правила перебування в Україні.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 0538/3277/2012
Провадження № 3/0538/582/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає в місті Маріуполі по б-ру ОСОБА_3 буд. 18 кв.79

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2012 року о 19-00 годині гр.ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу Маріупольського будівельного технікуму, який розташований по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визна письмово, у судове засідання не прибу з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 0538/3340/2012
Провадження № 3/0538/607/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року о 11-00 годині гр.ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу - Маріупольський механіко-металургійний коледж в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визна письмово, у судове засідання не прибу з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.
Справа № 0538/3325/2012
Провадження № 3/0538/598/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції, за відсутності документів дозвільного характеру в торгівельному кіоску, який знаходиться за адресою.: вул. Олімпійська, 193 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не зявилась з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала провадження господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу огляду від 29 лютого 2012 року були вилучені, та знаходяться на зберіганні у Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 0538/3264/2012
Провадження № 3/0538/571/2012
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року о 11-00 годині гр.ОСОБА_2. знаходячись на території учбового закладу Маріупольський механіко-металургійний коледж в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютбнові вироби.

Правопорушник свою провину у вчиненні адімінстративного правопорушення визна письмово, у судове засідання не прибу з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,24-1,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 0538/3233/2012
Провадження № 3/0538/554/2012
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2011 року о 08-45 годині на перехресті вулиці Панфілова на проспекту Перемоги в місті Маріуполі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі автомобілеві НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 припустився порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 01.03.2012 року було відмолено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 286 КК України.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 0538/3664/2012
Провадження № 3/0538/651/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року о 13 годині 00 хвилин посадовими особами СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 18 грудня 2010 року ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 19, 26, 35 Постанови КМУ "Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" . ч.4 ст.17, ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав письмово, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи іноземцем, порушив правила перебування в Україні.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя