overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2409/2012
Провадження №3/2108/935/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1, 10.05.19723 р.н порушив правила перебування іноземців та ОБГ на території України, а саме ухилявся від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування після прийняття рішення про видворення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року, поясненнями порушника, ксерокопією паспорта порушника, довідкою про прийняте рішення про видворення № 25 від 09.04.2011 року. Даним рішенням термін перебування в Україні обмежений до 09.05.2011 року. Проте станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав зазначене рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.203, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2930/2012
Провадження №3/2108/1144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2012 р., близько 18:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння вчинив повторно насилля в сімї відносно своєї бувшої дружини та сина, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, сокирою відкривав двері, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих та постановою про адміністративне правопорушення Голопристанського районного суду від 10.04.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2494/2012
Провадження №3/2108/968/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на утриманні має трьох дітей, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2012р., ОСОБА_1 в Херсонській області, Голопристанського району, с. Залізний Порт на території пляжу здійснювала торгівлю риби з рук у не відведеному для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, на утриманні має трьох малолітніх дітей, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2501/2012
Провадження №3/2108/975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.06.2012р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.06.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 187 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2890/2012
Провадження №3/2108/1134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.07.2012 р. близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 р., постановою Голопристанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 18.05.2012 р., постановою про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 р.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 187 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2967/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст..156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.12 року серія ХН № 540470, 12.07.2012 року о 13.50 год на території ринка Приморськийгромадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртовмісної продукції, а саме продала 1 літр даної продукції за ціною 42 грн. гр..ОСОБА_2 без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутній висновок, що вилучена у порушника рідина є спиртом етиловим, коньячним або плодовим або алкогольним напоєм.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 540470 від 12.07.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/2903/2012
Провадження №3/2108/1137/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.07.2012 р. близько 06:15 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_2 в заповідній акваторії Тендрівської затоки р-н с. Берегове на моточовні Прогрес-4, державний бортовий номер ЯХР 0375 обладнаний підвісним мотором Suzuki 40., без дозвільних документів на прохід по заповідній акваторії Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника, чим порушив ЗУ Про ПЗФ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, розрахунком, охоронною розпискою.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 64, ЗУ Про ПЗФ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.33, ст. 91, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 153

( сто пятдесят три) гривні, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2949/2012
Провадження №3/2108/1149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року серія ХН № 557977 встановлено, що 10.07.2012 року біля 05 год. 00 хв. в м. Гола Пристань по провул. Новому, 16 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, тим самим ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що матеріали справи не містять доказів спорідненості та спільного проживання матері ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2, а саме: копії свідоцтва про народження та довідки про місце проживання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 557977 від 11.07.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/2231/2012
Провадження №3/2108/878/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2012р., ОСОБА_1, близько 08 год. 55 хв., в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, без ветеринарного свідоцтва під час весняно-літньої заборони нересту. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 9 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною № 223 та актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують вину. керуючись ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення карась 9 (девять) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2820/2012
Провадження №3/2108/1108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.06.2012 року біля 17 год. 20 хв. в с. Круглоозерка по вул. Леніна, 48, Голопристанського району, Херсонської області керував т/з мотоблок Зубрз самодільним причепом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та розкаявся, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, посилався на скрутне матеріальне становище.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, 05.12.1958 р.н, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2955/2012
Провадження №3/2108/1154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.07.2012 р., близько 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома. Про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноруч написаними поясненнями порушника, поясненнями потерпілої, постановою про адміністративне правопорушення Голопристанського районного суду від 23.03.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173-2 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова