overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8489/2012
Провадження № 3/0309/696/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 16 годині 21 вересня 2012 року по проспекту Перемоги міста Луцька керував транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що післяобідньої пори 21 вересня 2012 року до нього в офіс у місті Луцьку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по питанню оформлення заяви про надання права на шлюб. Під час бесіди з клієнтами вагітній ОСОБА_3 стало погано. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власного транспорту не мали, він запропонував відвести останню до лікарні своїм автомобілем. Невдовзі після виїзду був зупинений працівниками ДАІ, а відносно нього складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 обєктивно стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою Луцького клінічного пологового будинку від 26 вересня 2012 року № 498.

Враховуючи наведене, слід визнати, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП правопорушення. Разом з тим, обставини скоєного вказують на те, що проступок вчинений на межі крайньої необхідності, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8487/2012
Провадження № 3/0309/694/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Любешівського НВК, одруженого, --

встановив:

Інспектором УДАІ УМВС у Волинській області Сидоруком М.В. складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин 19 вересня 2012 року, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Соборності міста Луцька, не пропустив автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в суді факт порушення проїзду перехресть за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця визнав, однак заперечив, що водій автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

До суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів не приєднано письмових пояснень свідків, потерпілого, про якого відсутні будь-які відомості.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП скерувати в УДАІ УМВС у Волинській області для належного оформлення та усунення упущень, викладених в описовій частині цієї постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8494/2012
Провадження № 3/0309/701/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 09 жовтня 2012 року в селищі Любешів, керуючи мопедом, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює, утримує батька-інваліда.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 не працює, утримує хворого батька, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8495/2012
Провадження № 3/0309/702/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримані троє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 09 годині 19 вересня 2012 року в селищі Любешів, керуючи автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює, на утриманні має троє дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8584/2012
Провадження № 3/0309/760/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, утримує троє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, 03 жовтня 2012 року, перебуваючи у себе вдома в селі Березичі в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо ОСОБА_2, з якого проживає однією сімєю: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_1 зловживає спиртним, на цьому ґрунті часто вчиняє скандали в сім'ї, на зауваження не реагує. Його поведінка негативно впливає здоров'я дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, стверджено поясненнями потерпілої ОСОБА_3, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, постановою судді 03 травня 2012 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, належних висновків з своєї поведінки не зробив, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8478/2012
Провадження № 3/0309/688/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки села Ізки Міжгірського району Закарпатської області, непрацюючої, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 16 жовтня 2012 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. При накладенні стягнення просить врахувати, що виховує двоє дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Дольськ» ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, констатую відсутність достатніх відомостей у справі щодо віку дітей ОСОБА_1 та неможливість відповідно до частини 2 статті 32 КУпАП у зв'язку з цим застосувати адміністративний арешт.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, її каяття, відсутність у неї постійного джерела доходів, наявність на утриманні дітей, приходжу до висновку, що накладення передбаченого санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП штрафу навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8590/2012
Провадження № 3/0309/765/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 02 години 08 липня 2012 року на вулиці Радянській села Седлище Любешівського району, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Справа надійшла до суду 09 листопада 2012 року. Підстав вважати вчинене ОСОБА_1 триваючим проступком немає.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8484/2012
Провадження № 3/0309/692/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину, --

встановив:

ОСОБА_1 о 06 годині 18 жовтня 2012 року в пункті пропуску Дольськ, що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує малолітню доньку, сім'я готується до весілля старшого сина.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії НЮ № 212592, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8567/2012
Провадження № 3/0309/754/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

Інспектором ВДАІ складено протокол про те, що ОСОБА_2 о 23 годині 20 хвилин 30 червня 2012 року в селі Велика Глуша Любешівського району, керуючи мотоциклом ІЖ, реєстраційний номер 64-88 ВНГ, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу порушення вчинено 30 червня 2012 року. 21 вересня 2012 року постановою судді справу повернуто для належного оформлення.

Вдруге матеріали надійшли до суду 05 листопада 2012 року, тобто з порушенням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8549/2012
Провадження № 3/0309/749/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утримані троє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 18 годин 30 хвилин 23 жовтня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_2, паспортом серії АС № 560590.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, наявність на утриманні трьох дітей, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3