Апеляційний суд Харківської області
Провадження №33/2090/ 610 / 2012
Справа №2032/1262/12 Головуючий 1 інстанції Нестеренко О.С.
Категорія: ст. 173 КУпАП Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2012 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження у звязку з розглядом справи за її відсутності. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 3.08.2012 року, та направити справу на новий розгляд. Обґрунтовуючи своє апеляційне прохання, апелянт посилалася на неповноту та необєктивність постанови районного суду.

Виходячи з наявних даних у матеріалах справи, про те, що ОСОБА_2не була присутньою у судовому засіданні у районному суді, крім того відсутні данні про отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови. За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, з урахуванням даних на які віна посилається (а.с. 14-16) та норм ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, підлягає задоволенню.

Перевіривши оскаржувану постанову в межах апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляція є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи вказані в апеляційній скарзі не спростовують обставин встановлених судом першої інстанції. З обсягу наявних даних в матеріалах справи в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначене підтверджується колективною заявою- поясненнями школярів у кількості 12 осіб щодо обставин правопорушення ( а.с.5), а також даними протоколу ( а.с.1-2).

За таких обставин належить вважати, що суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і в межах санкції, зазначеної статті, з урахуванням всіх обставин справи, з дотриманням вимог ст.ст.1,23,33, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначив справедливе стягнення в мінімальному розмірі, достатньому для виконання його мети - виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, що також сприятиме запобіганню вчинення особою нових правопорушень.

Крім того, при апеляційному перегляді справи не було встановлено неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Беручи до уваги наведене, підстав для скасування оскаржуваної постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя