overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1491/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.08.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: Радивилівський держлісгосп, лісник-єгер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

12 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. на 425 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №842799 від 12.11.2012 року, тестуванням на алкоголь №225 від 12.11.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.01.1948

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29.11.2012 р. близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 прийшовши додому в пяному вигляді вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, в ході якої обзивав її та інших членів сімї нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №047909 від 03.12.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2012 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 03.12.2012 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1528/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.03.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: продавець магазину Смерічкас.Козин Радивилівського району Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

13.11.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки в магазині Смерічкав с.Козин, по вул.Берестецька, 147 Радивилівського району Рівненської області, який належить ОСОБА_2, встановлено, що продавець магазину СмерічкаОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила своєчасного друку фіскального звітного чеку, чим порушила п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року №265/95-ВР, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час і місце розгляду справи своєчасно була повідомлена. Вину свою визнала згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502103 від 13.11.2012 року, актом фактичної перевірки від 13.11.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1471/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 24.12.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 04.06.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП

За ст.178 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

22.11.2012 р. близько 10 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на вулиці Почаївській м.Радивилів в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №045175 від 22.11.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2012 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 22.11.2012 року №230/02-11.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі: - 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто два) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1715/321/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. , з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Семенюк О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 352 МК України, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2012 року було виявлено, що ОСОБА_2 01 жовтня 2009 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пасажирський автобус «Neoplan N 116», шасі WAG 201166SSS23026 з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підробленого рахунку-фактури № 3803/01 від 29 вересня 2009 року, в якому були зазначені неправдиві дані про те, що ОСОБА_2 придбав даний транспортний засіб в Нідерландах на підприємстві «Ubbink bednifswagens»за дорученням ОСОБА_3

Відповідно до постанови заступника начальника Рівненської митниці ОСОБА_4 від 11 січня 2012 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чим порушив ст. 352 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України визнав та щиро розкаявся.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати відносно нього мінімальний штраф передбачений санкцією статті.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 320, 385, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 1715/1012/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Семенюк О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 352 МК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2012 року, близько 07 год. 15 хв., у зоні митного контролю ВМО «Городище»Рівненської митниці, виявлено, що ОСОБА_2, яка слідувала з Республіки Білорусь в Україну в пішому порядку, переміщувала через митний кордон України прихований від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення товар, а саме під верхнім одягом капсули «Мукосат»в кількості 100 шт. по 250 мг кожна, які не були внесені в митну декларації і при усному опитуванні не заявлені.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістила товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чим порушила ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2М не зявилась, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному порушенні визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді конфіскації незадекларованих товарів.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2М наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_2М у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Окрім того,згідно довідки за підписом т.в.о. начальника Рівненської митниці, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 03.02.2012 року становлять 176 грн. 81 коп.,які підлягають до стягнення із ОСОБА_2

Керуючись ст. 320, 385, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави капсул «Мукосат-белмед»виробництва Республіки Білорусь в кількості 100 шт. по 250 мг кожна

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці (р/р 0410, МФО 833017, ЗКПО 21085360, банк ГУДКУ в Рівненській області) витрати за зберігання майна в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 81 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1024/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

ССуддя Рівненського міського суду ОСОБА_1,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_2,

прокурора Семенюк О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Перемоги 14-100,

за ст. 340 МК України, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2012 року, близько 13 год. 30 хв. в в зоні митного контролю ВМО «Удрицьк»Рівненської митниці, у ВМО «Удрицьк»Рівненської митниці, під час прикорднно-митного контролю дизель-потягу № 6389, сполученням «Горинь-Удрицьк», виявлено, що ОСОБА_3, який слідувала у 3 вагоні вищевказаного потягу, переміщував через митний кордон України незаявлені за встановленою формою декларування 20 пакетиків перманганат калію по 5 г кожний, які не були внесені до митної декларації, при усному опитуванні не заявлялись, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному порушенні визнав повністю.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді конфіскації незадекларованих товарів.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Окрім того,згідно довідки за підписом т.в.о. начальника Рівненської митниці, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 27.01.2012 року становлять 185 грн. 55 коп.,які підлягають до стягнення із ОСОБА_3

Керуючись ст. 320, 385, 391, 392 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 20 пакетиків перманганат калію по 5 г кожний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненської митниці (р/р 0410, МФО 833017, ЗКПО 21085360, банк ГУДКУ в Рівненській області) витрати за зберігання майна в розмірі 185 ( сто вісімдесят пять) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/8732/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, -

За ст.353 МК України,-

Встановив:

12 квітня 2012 року спільним нарядом митної варти та ДПС ДАІ м.Рівне був затриманий автомобіль марки «Мерседес Бенц» кузов №WDB 1240231А755309, р.н. LSW74FH під керуванням громадянина України ОСОБА_3

В ході проведення перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «Мерседес Бенц» кузов №WDB 1240231А755309, працівниками СМВ Рівненської митниці було виявлено, що згідно бази ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб було вивезено за межі митної території України 14 лютого 2012 року громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.353 МК України, а саме: придбав та використовував автомобіль марки «Мерседес Бенц» кузов №WDB 1240231А755309, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.353 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявився . Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.353,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.353 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц» кузов №WDB 1240231А755309, р.н. LSW74FH в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Фідрі О.В.,представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.471 МК України,-

Встановив:

18 листопада 2012 року близько 01 год. 40 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1. На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено 2 (дві) упаковки гнучкої черепиці «TEGOLA Standart Р3712», загальною вагою. 50 кг та бетономішалку б/в вагою 60 кг, що підлягає оподаткуванню митними платежами відповідно до ст.371 МК України та належить громадянину ОСОБА_3.

Таким чином, громадянином ОСОБА_3 порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме переміщено товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_3 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил, просив суд провести розгляд справи у його відсутності. В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи не заперечив факту порушення митних правил.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненської митниці не заперечили про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У зв'язку з чим, просить суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у дохід держави.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.471,529 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2881/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий,-

За ч.1 ст.351 МК України,-

Встановив:

05 лютого 2012 року близько 12 год. на обїзній дорозі сполученням с.Невель (РБ) - с.Гориничі (Україна) прикордонним нарядом був затриманий автомобіль НОМЕР_1 (РБ) кузов №0115876 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 який поза митним контролем перемістив на територію України даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.351 ч. 1 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.351,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст.351 МК України у виді штрафу 1339,10 грн. (одна тисяча триста тридцять девять) гривень 10 копійок з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: автомобіль НОМЕР_1 (РБ) кузов №0115876 в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів і дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1