П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 Справа №1915/18940/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 стосовно якого постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.05.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходу з дому (квартири) по місцю проживання в період з 22.00 до 06.00 год. ранку наступного дня, 20.10.2012 р. близько 00:15 год. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив п.5 (заборона залишати житло з 22.00 до 06.00 год) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.05.2012р. про встановлення адміністративного нагляду за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що о 00.00 год. 20.10.2012 року він змушений був вийти з квартири та придбати ліки в аптеці, оскільки мав сильний головний біль.

Вина ОСОБА_1Г.у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №022096 від 23.10.2012 року;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від23.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за порушення заборони виходу з будинку у визначений час та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави;

- рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він визнає свою вину у вчинення правопорушення;

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може бути перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він не визнав свою вину, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4