overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 079771) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,,а, в м. Новий Буг, Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року близько 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.3. ,,б, 12.1, 14.2 ,,бПравил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21121, р. номер НОМЕР_1 по вул. Урицького, в м. Новий Буг, Миколаївської області не переконався в безпеці свого маневру виконуючи обгін транспортного засобу „Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій смузі, який завчасно подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 205191 від 11.04.2012 року,

- схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2012 року, що додається до протоколу

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 з яких вбачається, що 11.04.2012 року керуючи по вул. Урицького, в м. Новий Буг, Миколаївської області транспортним засобом „Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2 завчасно подав сигнал про намір повороту ліворуч, раптом с заду почув свист гальмів та сильний удар в заднє ліве колесо;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянка України (паспорт серії ЕР за № 252666), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області, чим порушила вимоги адміністративного нагляду за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 року.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 16.04.2012 року не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 16.04.2012 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 16.04.2012 року не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області, а в силу того, що остання протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова від 16 березня 2012 року, постанова від 24 квітня 2012 року) нею вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 Правила вїзду іноземних громадян та осіб без громадянства на територію України надала житлову площу, розташованого по вул. Залізничка, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт надання житлової площі, розташованого по вул. Залізничка, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнала факт надання житлової площі, розташованого по вул. Залізничка, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/422/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму помешканні, розташованому по вул. Станційна, буд. № 47 в с. Ульянівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.02.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Станційна, буд. № 47 в с. Ульянівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 17.02.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 19 год. 00 хв., її батько ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 17.02.2012 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване по вул. Станційна, буд. № 47 в с. Ульянівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2Г.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП (постанова від 09 вересня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1029/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 Правила вїзду іноземних громадян та осіб без громадянства на територію України надав житлову площу, розташованого по вул. Зелена буд. № 41 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечив своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 22.05.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт надання житлової площі, розташованого по вул. Зелена буд. № 41 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечив своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнав факт надання житлової площі, розташованого по вул. Зелена буд. № 41 в м. Новий Буг, Миколаївської області та не забезпечив своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 251693), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22 лютого 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 17 год. 50 хв. по вул. Софіївська в м. Новий Буг, Миколаївської області, здійснював керування мопедом „Крпати, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228126 від 22.02.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 22.02.2012 року здійснював керування мопедом „Карпати, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- висновок щодо результатів медичного огляду за № 11 від 2.02.2012 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228126 від 22.02.2012 року, висновок щодо результатів медичного огляду за № 11 від 22.02.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.02.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Карпати, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Василівка, Запорізької області, громадянка України (паспорт серії ЕО за № 529969), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, прибиральниця Новобузького коледжу МДАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2012 року громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (справляв природню потребу в громадському місці).

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_2, яка при судовому розгляді справи

визнала себе винною у вчиненні правопорушення, просила накласти стягнення у

мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 10.02.2012 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/630/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (студентський квиток серії МК за № 08389458), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16 березня 2012 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля будівлі „Укрпочта, по вул. Гагаріна, в м. Новий Буг, Миколаївської області, справив малу природню потребу.

Викладене підтверджується такими доказами:

у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 16.03.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 1219 000341 від 16.03.2012 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 16.03.2012 року близько 22 год. 30, перебуваючи біля будівлі „Укрпочта, по вул. Гагаріна, в м. Новий Буг, Миколаївської області, справив малу природню потребу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1033/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 25 хв. по вул. Дзержинсього в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Сабур, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 29.04.2012 року близько 19 год. 25 хв. керував мопедом „Сабур, номерний знак відсутній по вул. Дзержинського в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 219000 від 29.04.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора ,,алкотестераза № 823 від 29.04.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.04.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Сабур, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/539/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 191467), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 березня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 10 год. 10 хв. по вул. Цибулько в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 10.03.2012 року близько 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом „ ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Цибулько в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228141 від 10.03.2012 року, висновок щодо результатів медичного огляду за № 16 від 10.03.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.03.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя