overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0707/1610/2012
№3/0707/123/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 04 січня 2012 року, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2/н АО 6025 АК по вул. Духновича в м. Мукачево, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ 2110д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював обгін в попутному напрямку,в результаті чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №107269 від 04.01.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/3039/2012
№3/0707/445/2012

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 15 годині 01 березня 2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки „Mazda 6 SDN д/н АО 66-88, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №107408 від 01.03.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2012 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/995/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 131272 від 13.04.2012 року дії правопорушника кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто дії передбачені частиною цієї статті вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак в протоколі серії АО1 131272 від 13.04.2012 року не додано доказів, а саме копії постанов які підтверджують вчинення особою даного правопорушення. Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення АО1 № 131272 від 13.04.2012 року слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АО1 № 131272 від 13.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1002/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Кольчино, вул. Латорична, 35, -

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622561 від 15.06.2012 року вказано, що при перевірці головного бухгалтера МДПМТОК «Латориця»ОСОБА_1 було виявлено порушення здійснення діяльності без придбання торгового патенту за період з 02.05.2012 року по 03.05.2012 року, порушено ст. 164 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622561 від 15.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення здійснення діяльності без придбання торгового патенту, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії головного бухгалтера МДПМТОК «Латориця»ОСОБА_1, які б вказували на порушення саме нею.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622561 від 15.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622561 від 15.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Кольчино, вул. Латорична, 35 за ч. 1 ст. 164-1 КпАП України повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/5340/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,-

за ст.ст. 164-12 ч. 1, 164 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування «Мукачівський аграрний коледж»виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами в частині здійснення попередньої оплати ПАТ «Закарпатгаз»за неотримані комунальні послуги з газопостачання за рахунок бюджетних коштів в сумі 32542,27 грн. в грудні 2008 р., в сумі 87745,92 грн. в грудні 2010 р., та порушення Бюджетного Кодексу України при здійсненні попередньої оплати ПАТ «Закарпатгаз»за нестримані комунальні послуги з газопостачання за рахунок бюджетних коштів в сумі 35551,16 грн. в грудні 2011 р. Авансування вказаних бюджетних коштів за послуги з газопостачання проведено розпорядником коштів в особі директора коледжу ОСОБА_1 що є порушенням п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. № 2542-ІП та п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що дане правопорушення вчинено в період часу з 2008 по 2010 роки, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився і при таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», за ч.1 ст. 164-12, ч.1 ст. 164-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/976/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622559 від 14.06.2012 року вказано, що при перевірці керівника ТОВ «Діалог»ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622559 від 14.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення несвоєчасне подання платіжного доручення, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії керівника ТОВ «Діалог»ОСОБА_1, які б вказували на порушення саме ним.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622559 від 14.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622559 від 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/979/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622554 від 14.06.2012 року вказано, що при перевірці керівника ПП «Ярлуч»було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622554 від 14.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення несвоєчасне подання платіжного доручення, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії керівника ПП «Ярлуч», які б вказували на порушення саме ним.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622554 від 14.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622554 від 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1084/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Мукачево, вул. Червоногірна, 38, -

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622522 від 21.05.2012 року вказано, що при перевірці директора МД ПМТО «Латориця»було виявлено здійснення діяльності без придбання торгового патенту, чим порушено ст. 164-1 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622522 від 21.05.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення.

Також а даному протоколі не вказано яку саме частину статті 164-1 КУпАП порушено.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622522 від 21.05.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622522 від 21.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Мукачево, вул. Червоногірна, 38 за ст. 164-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/9894/2012
№3/0707/1956/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину ПП ОСОБА_2,
- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті «Х»РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила
. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395403 від 30.10.2012 року, актом перевірки №009289 від 30.10.2012 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/983/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Підопригори, 5/84, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622506 від 31.05.2012 року вказано, що при перевірці головного бухгалтера ОСОБА_1 ПАТ «Будівельне управління №1»було виявлено неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, чим порушено ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622506 від 31.05.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення порядку ведення податкового обліку, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії головного бухгалтера ОСОБА_1, які б вказували на порушення саме нею.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622506 від 31.05.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622506 від 31.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Підопригори, 5/84 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1655/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої виражався не цензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008691, від 17.08.2012 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№3/0707/2000/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 годині 04 листопада 2012 року по вул. І.Зріні в м. Мукчаево керував автомобілем марки «Форд Транзит»д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №144597 від 04.11.2012 року та медичним висновком №420, згідно якого ОСОБА_1 04.11.2012 року о 13 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.16, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2