overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/859/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай K.M. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України.

пенсіонера (не працюючого), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.10.2012 року біля 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки ЗУБР в с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 212754 від 07.10.2012 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, тобто керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП .суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/697/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, які постановою судді від 09 липня 2012 року були направлені для дооформления.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1№199414 від 27.06.2012 року, 21.06.2012 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 21 від 17.06.2012 року, про очищення дорожнього знака від земельних насаджень, чим порушив Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Згідно постанови суду від 09.07.2012 року, в протоколі про адміністративне правопорушення № 199414 від 27.06.2012 року в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення та на нього покладено обов'язки у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що забезпечення виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, входить до службових обов'язків ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в даному випадку не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, тому вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247; ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 1913/654/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні зсилається на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться постанова Підгаєцького районного суду від 02.08.2010 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 3060 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 27.08.2010 року.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість сплатити не може, оскільки в боржника відсутні кошти. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, згідно відомостей реєструючи органів автотранспорт за боржником не зареєстрований, нерухомість не зареєстрована, сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Крім того, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не працює.

13.06.2012 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнути та відшкодувати адмінштраф в користь державного бюджету.

У звязку з цим просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, главою 27 КУпАП, що регулює провадження по виконання постанови про накладення штрафу, не передбачено зміни способу і порядку виконання такої постанови, зокрема, заміну штрафу на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, зі змісту подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції не вбачається, що іншим законами України передбачено зміну порядку та способу виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для задоволення подання, а тому суд приходить до переконання, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу в сумі 3060 грн. з ОСОБА_1 шляхом заміни штрафу на інший вид адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/772/12
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року до Підгаєцького районного суду надійшла справа №1913/772/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 1913/773/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки матеріали справ надійшли одночасно, протоколи складені щодо однієї і тієї ж особи та розглядатимуться Підгаєцьким районним судом одночасно, вважаю, що вказані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти №1913/772/2012.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 1913/773/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши справі № 1913/772/2012.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/862/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Лежигубської О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.2012 року, близько 02 год. 30 год., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Протасевича Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився приладом «Драгер» № 254964, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП. справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1№ 254964 від 19.09.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130. ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис ОСОБА_4
Справа № 1913/754/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.08.2012 року, близько 20.45 год., керував транспортним засобом марки «Зубр», без номерного знаку в м. Підгайці по вул. Бережанській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення CA 1 № 212610 від 24.08.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся та на даний час не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/829/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 вересня 2012 року біля 15 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки МТ-10 державний номерний знак 98-89 ТЕЕ в м. Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 212728 від 22 вересня 2012 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, ч.1ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1913/666/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні зсилається на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться постанова Підгаєцького районного суду від 06.02.2012 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 29.02.2012 року.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість сплатити не може, оскільки в боржника відсутні кошти. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, згідно відомостей реєструючи органів автотранспорт за боржником не зареєстрований, нерухомість не зареєстрована, сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Крім того, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не працює.

05.06.2012 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнути та відшкодувати адмінштраф в користь державного бюджету.

У звязку з цим просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, главою 27 КУпАП, що регулює провадження по виконання постанови про накладення штрафу, не передбачено зміни способу і порядку виконання такої постанови, зокрема, заміну штрафу на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, зі змісту подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції не вбачається, що іншим законами України передбачено зміну порядку та способу виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для задоволення подання, а тому суд приходить до переконання, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. з ОСОБА_1 шляхом заміни штрафу на інший вид адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/658/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні зсилається на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться постанова Підгаєцького районного суду від 26.05.2010 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 02.07.2010 року.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість сплатити не може, оскільки в боржника відсутні кошти. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, згідно відомостей реєструючи органів автотранспорт за боржником не зареєстрований, нерухомість не зареєстрована, сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Крім того, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не працює.

11.06.2012 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнути та відшкодувати адмінштраф в користь державного бюджету.

У звязку з цим просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, главою 27 КУпАП, що регулює провадження по виконання постанови про накладення штрафу, не передбачено зміни способу і порядку виконання такої постанови, зокрема, заміну штрафу на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, зі змісту подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції не вбачається, що іншим законами України передбачено зміну порядку та способу виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для задоволення подання, а тому суд приходить до переконання, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. з ОСОБА_1 шляхом заміни штрафу на інший вид адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя К.М. Грицай