Справа № 3/1416/2579/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.130 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 3000 гривень; 13.07.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.2 КК України до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 13.09.2012 р. о 03.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дзержинського та вул. Чигрина в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 13.09.2012 р. він сидів в автомобілі, який не рухався, з ввімкненими габаритами, на розі вул. 3-ї Слобідської та вул. Чкалова в м. Миколаєві. Підїхали співробітники ДАЇ, які, запідозрили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, почали погрожувати йому, а потім затримали, одягнувши наручники, мотивуючи тим, що він вчинив їм опір. При цьому співробітники ДАЇ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, а лише дали на підпис три пусті бланки протоколів. Після того, як його звільнили, він самостійно пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що близько одного-півтора місяці тому, близько 03.00 год., він знаходився разом з ОСОБА_1 в автомобілі «ВАЗ 2111», який належить матері ОСОБА_1, та який стояв на розі вул. Дзержинського та пр. Леніна в м. Миколаєві. До них підїхали співробітники ДАЇ, які вважали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння та почали погрожувати останньому, а в подальшому надягли на нього наручники, змушуючи його визнати себе винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, незважаючи на те, що в момент приїзду співробітників ДАЇ автомобіль не рухався, а ОСОБА_1 не вживав алкоголю. Після того, як ОСОБА_1 підписав протокол, його звільнили, та вони разом, але без співробітника ДАЇ, поїхали в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, зо 13.09.2012 р. на розі вул. Дзержинського та пр. Леніна в м. Миколаєві, ним нарядом ДАЇ був зупинений автомобіль «ВАЗ 2111» під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Він разом з напарником приїхав для складання протоколу. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі, однак він відмовився, при цьому поводив себе зухвало.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 р. встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с.1)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, що виразилося у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, суд, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко