overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/367/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2012 року о 21 год. 00 хв. в с.Кричильськ Сарненського району Рівненської обалсті по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "Фольтксваген Джета", що має державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВК 1 №143249 від 18 січня 2012 року про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.1222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.1222, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170 ( ста семидесяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/799/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Просвіти,32, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2012 року о 10 год. 20 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Суворова, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєнні адміністративного проступку визнав повністю, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 139654 від 01.02.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/3-2672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 грудня 2011 року о 22 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Варшавській, керував транспортним зсобом марки "ВАЗ-2101", що має номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року , в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 27 грудня 2011 року, 10 січня 2012 року, 30 січня 2012 року, 15 лютого 2012 року та 02 березня 2012 року не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чном, про що свідчить два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 142195 від 04 грудня 2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 2(двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши в м. Сарни матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області, по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

за ст. 107 КВК,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2012 року о 08 год. 10 хв. під час проведення неповного обшуку працівниками колонії у засудженого ОСОБА_1 виявлено і вилучено заборонені предмети , мобільний телефон марки "Нокіа", імей 66862.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортом № 8 від 24 березня 2012 року, протоколом вилучення від 24 березня 2012 ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено додаток № 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - мобільні телефони є предметом, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102, 107 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 , мобільний телефон марки "Нокіа", імей 66862. - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий
Справа № 2025/5674/2012
Провадження № 3/2025/1013/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим майстром ТОВ Лихачовський елеватор, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1.

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року о 14 год. 10 хв. на території ТОВ Лихачовський елеватор, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Жовтнева,1, не виконав п.19 припису Лозівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області від 25.04.2012 року, врученого 27.04.2012 року, а саме: не допускати до роботи осіб, які у встановленому порядку не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань по ПЛАС (п.10.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 112 від 17.06.99 р. Про затвердження положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 1999 року за № 424/3717), чим порушив п. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду даного матеріалу, але в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 0580093 від 01.10.2012р., ксерокопіями припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 25.04.2012р., наказу № 93 від 26.06.2012р. про призначення відповідальних осіб з цивільної оборони та техногенної безпеки.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру .

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п.2, 188-16 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Суддя Маслов М. І.
Справа № 3-3845/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевсьокого районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Орджонікідзевського району м .Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, працюючого: директором ТОВ Транспортний комплекс ХППЗТ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1235 від 20.12.2011 року, працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова при перевірці ТОВ Транспортний комплекс ХППЗТвстановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перевахування належного до сплати єдиного податку за 3 квартал 2011 р. в сумі 0,27 грн. по терміну сплати 20.10.2011 р., фактично єдиний податок сплачено 31.10.2011 р. в сумі 2,27 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1235 від 20.12.2011 року ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не оспорює та пояснює, що оплата була проведена не на той рахунок.

На підставі вищевикладеного, згідно з ч. 1 ст. 163-2 та ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурором через Орджонікідзевський районний суд Харківської області.

СУДДЯ:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 3-3552/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1979. року народження, уроженця Харківської області, працюючого: ПП Бріз СПДмешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Х.Дтвізій б.17/2, кВ.60,61,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1092 Серії КР від 3 листопада 2011 року, працівниками ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова при перевірці ПП Фірми Бріз СПД встановлено заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2011 р. у розмірі 200000,00 грн, факт порушення встановлено актом перевірки від 03.11.2011 р. №2117/152-21229020.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

На підставі вищевикладеного, згідно з ч. 1 ст. 163-1 та ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурором через Орджонікідзевський районний суд Харківської області.

СУДДЯ: Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
№ 2029/1945/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, директор школи ХЗШ №71, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 028787 від 22.02.2012 року, о 10:30 год. порушила порядок прийняття на навчання іноземців та ОБГ, а саме без відповідних документів у школі навчається гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином ОСОБА_1. здійснила правопорушення передбачене ст. 204 КУпАП, факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом Серії ХА № 028787 від 22.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась і пояснила, що ця дитина ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу, він мешкає з бабусею, батьки мешкають окремо, проблем з цим хлопцем ніколи не було. Вказує, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Просить застосувати до неї ст. 21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши всі докази, суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 204 КУпАП підтверджується матеріалами справи ХА №028787 від 22.02.2012 р., поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, довідкою з місця навчання, свідоцтвом про народження.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і передати матеріал на розгляд трудового колективу

На підставі ст. ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріал на розгляд трудового колективу..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурором через Орджонікідзевський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/1117/2012/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.02.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС 1-го взводу РДПС ДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, місце реєстрації: м.Харків, вул.С. ГрицевцяАДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011р. об 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Роганській 143 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АХ1 № 333275 від 19.11.2011р..

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 19.11.2012 року, але, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений, ст.38 ч.2 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38 ч.2, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурором через Орджонікідзевський районний суд Харківської області.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/2930/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській обл., с. Миколаївка, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: Харківська обл., с. Миколаївка,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 11.03.2012р. о 22.20 годині, знаходячись|перебуваючи| за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим спричинив їй психологічну травму.

|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення визнав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024391 від 13.03.2012 р., іншими зібраними матеріалами у справі|заперечуються|.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинивла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.