overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.07.2012 Дело № 0541/4604/2012
Производство№ 3/0541/3010/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

в м. Маріуполі, громадянку України,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року о 09:40 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, на території залізничного вокзалу в м. Маріуполі, курила тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, яка на час скоєння правопорушення є неповнолітньою, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді оголошення попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
09.08.2012 Дело № 0541/4707/2012
Производство№ 3/0541/3048/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2012 року о 17:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 16 по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року, рапортом інспектора ПС.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
26.07.2012 Дело № 0541/4548/2012
Производство№ 3/0541/2966/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, Донецької області,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

Першотравневий район, с. Ялта, вул. Леніна, 31,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року о 11:00 годині ОСОБА_2, здійснював торгівлю молочною продукцією біля будинку №23 по вул. Латишева в м. Маріуполі з рук в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
13.08.2012 Дело № 0541/4970/2012
Производство№ 3/0541/3149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого МСС водієм,,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, провулок Луганський, буд. 8

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.07.2012 року, будучі власником газового пістолету SM, к-9мм., №1961, не пройшов перереєстрацію пістолету, строк дії дозволу якого до 18.09.2011р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації газового пістолету SM, к-9мм., №1961.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
26.07.2012 Дело № 0541/4552/2012
Производство№ 3/0541/2970/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Кальчанська, буд.7

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 року о 13:00 годині ОСОБА_2, здійснювала торгівлю продуктами харчування (кукурудза), на Приморському бульварі в м. Маріуполі, з рук в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
13.08.2012 Дело № 0541/4968/2012
Производство№ 3/0541/3147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу, який мешкає

за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, провул. Амурський, буд. 1-Б

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2012р. о 11:00год., не виконує обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, а її вина в скоєні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2. що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
06.07.2012 Дело № 0541/4261/2012
Производство№ 3/0541/2898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м. Торез, Донецької області,

громадянку України, працюючу директором крамниці «Максим»,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Більшовицька, буд. 42а

за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 червня 2012 року о 12:30 годині, в приміщенні крамниці «Максим», що розташована в м. Маріуполі по пр. Луніна, 29, ОСОБА_2, здійснює господарську діяльність без отримання дозволу на початок роботи в органах державної інспекції техногенної безпеки України, чим порушила «Правила пожежної безпеки в Україні», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
13.08.2012 Дело № 0541/4964/2012
Производство№ 3/0541/3143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м. Маріуполя, Донецької області

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Миргородська, буд. 24,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року о 20:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці на громадському пляжі, біля кафе «Сад»в Приморському районі м. Маріуполя розпивав пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді оголошення попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
31.07.2012 Дело № 0541/4761/2012
Производство№ 3/0541/3080/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 8

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року о 12:40год., ОСОБА_2, здійснював торгівлю продуктами харчування, біля будинку № 25 вул. Латишева в м. Маріуполі, з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
31.07.2012 Дело № 0541/4540/2012
Производство№ 3/0541/2958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Луганська область,

с. Михайлівка, вул. Підгіря, буд. 13,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року о 08:00 годині в м. Маріуполі на узбережжі Азовського моря в районі с. Піщане Приморського району був затриманий ОСОБА_2, який грубо порушив правила риболовства, а саме здійснював лов риби в Азовському морі за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою жаберною. При цьому ОСОБА_2Г була виловлена риба бичок в кількості 5 осіб, у порушення ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»та п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 85 ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
18.07.2012 ОСОБА_1 № 0541/4529/2012
Производство№ 3/0541/2949/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Дніпропетровську,

громадянина України, працюючого СПД,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, буд. 176,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 червня 2012 року приблизно о 08:00 годині, в Приморському районі в м. Маріуполі, ОСОБА_3, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1. Рухався по вул. Лазарева від вул. Червонофлотській, ігноруючи вимоги дорожнього знак 3.21 «Вїзд заборонено» та 5.5 «ОСОБА_1 з одностороннім рухом»Правил Дорожнього руху України, в районі перехрестя з вул. Нестерова, при зустрічному розїзді не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався йому назустріч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 13.3, 33.3.21, 33.5.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно як в особистих так і в службових цілях, та це єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №663007 від 12.07.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
31.07.2012 Дело № 0541/4641/2012
Производство№ 3/0541/3038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі,

громадянина України, не працюючого

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Отрадна, буд. 84

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року о 21:15 год. ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Приморському РВ ММУ, як особа над якою встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, не маючи на то поважних причин, чим порушив п.1 встановлених обмежень. тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 року, рапортом дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
24.07.2012 Дело № 0541/4408/2012
Производство№ 3/0541/2937/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м. Маріуполі, громадянка України,

не працюючу, який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 червня 2012 року о 02:10 годині в м. Маріуполі по вул. Кронштадтській, ОСОБА_2, керувала транспортним засобом «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота, млява річ). Від продуття алкотестеру «Дрегер»та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, щиро каялась, просила суворо не карати, оскільки правопорушення скоїла уперше. Також зауважила, що посвідчення водія їй вкрай необхідно в особистих та службових цілях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №661873 від 22.06.2012 року, поясненнями свідків, ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.