overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/4765/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2012 року

суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, гр. України, не працюючого, раніше судимого, інші дані суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

08.11.2011 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема:

- у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;, а у разі його відмови від підписання протоколу запис про це;

- на надано пояснення ОСОБА_1В щодо обставин вчиненого правопорушення;

- особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази на підтвердження накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме копії постанови суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5161/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2012 року суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП Маяк-Екологія-Сервіс, юридична адреса АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

04.12.2012 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковано не вірно, оскільки постановою Полтавського районного суду від 27.04.2012 року вона була підданою адміністративному стягненню за порушення порядку податкового обліку. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила дії передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно протягом року.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС для уточнення кваліфікації його дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4382/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2012 року суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, раніше судимого, інші дані суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

17.10.2012 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Згідно повідомлення поштового відділу звязку адресата ОСОБА_1 за адресою с. Івашки, вул. Степова, 15 Полтавського району не знайдено.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4766/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2012 року суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, гр. України, не працюючого, раніше судимого, інші дані суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

08.11.2011 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема:

- у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;, а у разі його відмови від підписання протоколу запис про це;

- на надано пояснення ОСОБА_1В щодо обставин вчиненого правопорушення;

- особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази на підтвердження накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме копії постанови суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5162/12
Провадження №3/1625/928/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2012 року суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр. України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області АДРЕСА_1, працюючого директором ПП Маяк-Екологія Сервіс,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

04.12.2012 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковано не вірно, оскільки постановою Полтавського районного суду від 10.05.2012 року він був підданий адміністративному стягненню за порушення порядку податкового обліку. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно протягом року.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС для уточнення кваліфікації його дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. Справа № 1625/1640/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця: м.Полтава, вул. Ползунова 17 а, працює Локомотивне депо, водій інші дані суду не відомо, -

за ст.190 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 13.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 51 грн. від 13.04.2012 року та заявку на переведення коштів № 2757.175.1 від 13.04.2012 року у сумі 51 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф за адміністративне правопорушення на рахунок судового збору, а не на рахунок сплати адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору - 51 (пятдесят одна) гривня, сплаченого згідно наданої суду заявки на переведення коштів № 2757.175.1 від 13.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/1642/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни , мешканця: м.Полтава, пров.Тупий, 14, кв.1, не працюючого, пенсіонер, інші дані суду не відомо, -

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 13.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 51 грн. від 13.04.2012 року квитанції за № k11/D/8 від 13.04.2012 року у сумі 51 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф за адміністративне правопорушення на рахунок судового збору, а не на рахунок сплати адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 51 (пятдесят одна) гривня, сплаченого згідно наданої суду квитанції за № k11/D/8 від 13.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5116/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2012 року суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28.11.2012 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема:

- маються розбіжності у визначенні кваліфікації дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч.1 ст.187 КУпАП, а у постанові за справою про адміністративне правопорушення частина 2. У разі визначення кваліфікацій дій за ч.2 ст.187 КУпАП надати письмові докази на підтвердження накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

- у матеріалах справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази на підтвердження накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме копії постанови суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. Справа № 1625/1834/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Полтавський пивзавод, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 18.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 51 грн. від 18.04.2012 року та заявку на переведення коштів № 7177.275.1 від 18.04.2012 року у сумі 51 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф за адміністративне правопорушення на рахунок судового збору, а не на рахунок сплати адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 51 (пятдесят одна) гривня, сплаченого згідно наданої суду заявки на переведення коштів № 7177.275.1 від 18.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/1615/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця: с. Гожули Полтавського району, вул. Молодіжна 5, не працюючого, пенсіонера інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 13.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 2550 грн. від 24.04.2011 року та заявку на переведення коштів № 4159.701.2 від 24.04.2012 року у сумі 2550 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф за адміністративне правопорушення на рахунок судового збору, а не на рахунок сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, сплаченого згідно наданої суду заявки на переведення коштів № 4159.701.2 від 24.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. Справа № 1625/1807/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України , мешканка: с.Марківка, Полтавського району, вул.40р.Перемоги, 3, не працює, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 340 грн. від 20.04.2012 року та заявку на переведення коштів № 477.671.1 від 20.04.2012 року у сумі 340 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила штраф за адміністративне правопорушення на рахунок судового збору, а не на рахунок сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 340 (триста сорок) гривень, сплаченого згідно наданої суду заявки на переведення коштів № 477.671.1 від 20.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.02.2012 р. копія
№ 3/1626/63/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 лютого 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

11 березня1960 року народження, уродженки та жительки

селища Решетилівка, вул..Комсомольська,42,

Полтавської області,українка, громадянка України,

працюючої головним бухгалтером Решетилівського

художнього професійного ліцею , -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року по вул..Леніна, 61 в селищі Решетилівка Полтавської області при перевірці Решетилівського художнього професійного ліцею державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області було виявлено ряд правопорушень законодавства про працю, а саме: за грудень 2011 року станом на 20 грудня 2011 року працівникам ліцею проведено нарахування заробітної плати в сумі 126,8 тис.грн., виплата заробітної плати за другу половину грудня 2011 року в сумі 52,5 тис.грн. проведено 28 грудня 2011 року до завершення календарного місяця, чим порушено вимоги ст.1 Закону України Про оплату праці.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 1708/2363/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2012 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с.Півче Здолбунівського району Рівненської області, вул. 17 вересня, 5, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036024 від 18.08.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2379/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Рута»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2012 року о 11 год. 00 хв. по вул.Центральній в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та щиро кається у вчиненому. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146870 від 27.08.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :