Справа № 206/2838/2012
№ провадження 33/0290/392/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно матеріалів справи, 27 лютого 2012 року, під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ Вінницяпобутхім, було встановлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером вищезазначеного підприємства ОСОБА_1, на підставі поданої підприємством податкової декларації з податку на прибуток з помилками по терміну нарахування та сплати 19 лютого 2012 року, виникла недоїмка на суму 56354 гривні 20 копійок. Недоїмка ліквідована після терміну сплати 23 лютого 2012 року шляхом подання уточнюючої декларації на зменшення податкового зобовязання, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УI.

В своїй апеляції ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що про день та час слухання справи, про винесену постанову їй стало відомо під час виконавчого провадження.

Також ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження по справі закрити, за відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, будь-яких заходів для її присутності в судовому засіданні не вжив. При цьому, всупереч вимогам ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 судом не направлялась.

За таких підстав вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працююча головним бухгалтером ПрАТ Вінницяпобутхімнесвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), тобто винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПрАТ Вінницяпобутхім, після вручення протоколу про адміністративне правопорушення звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2012 року.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, позов ПАТ Вінницяпобутхімзадоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року апеляційну скаргу Вінницької обєднаної державної податкової інспекції, - залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набула законної сили з моменту проголошення.

Тобто, станом на момент проведення перевірки, як встановлено судом, у платника податків ПАТ Вінницяпобутхімподатковий борг з податку на прибуток підприємства відсутній, відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі, - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя:

Згідно з оригіналом: