Справа №0903/949/2012
Номер провадження № 3/0903/254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВДАІ проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу серії ВЕ1№ 245192 про адміністративне правопорушення, складеного начальником ВДАІ Верховинського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 В.П. 20.09.2012 року о 09 год. 10 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "Форд Транзіт", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою трубки "Контроль тверезості".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заперечив, суду пояснив, що 20.09.2012 року року біля 09 год. 30 хв. в с. Верхній Ясенів керував автомобілем "Форд Транзіт", номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та був зупинений начальником ВДАІ ОСОБА_2, який виявивши, що у нього відсутнє посвідчення водія склав відповідний протокол. Крім цього працівник ДАІ висловив підозру щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння, та запропонував йому написати пояснення про те, що він перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої та після цього пообіцяв відпустити. Однак після того як він написав пояснення начальник ВДАІ повіз його в Верховинську районну поліклініку на медичний огляд, за результатами якого факт вживання алкогольних напоїв не підтвердився. На місці зупинки та складання протоколу свідків не було, а також його огляд на визначення факту вживання алкоголю із застосуванням трубки "Контроль тверезості" взагалі не проводився. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду свідок - начальник ВДАІ Верховинського РВ УМВС ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.4-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 огляд водія з метою встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п.п. 2.6, 2.9 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із змісту протоколу серії ВЕ1№ 245192 від 20.09.2012 року видно, що при його складанні та при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу свідків залучено не було.

Із довідки Верховинської районної поліклініки за вих. №544 від 08.10.2012 року видно, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту зупинки його транспортного засобу був доставлений в Верховинську райполіклініку та обстежений районним наркологом на стан алкогольного спяніння. В результаті медичного обстеження, яке було проведено 20.09.2012 року о 10 год. 45 хв. у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вживання алкоголю 20.09.2012 року заперечив та ствердив, що письмове пояснення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння написав під тиском особи, що складала протокол.

За таких обставин суд вважає, що належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння в с. Верхній Ясенів Верховинського району о 09 год. 10 хв. 20.09.2012 року відсутні, а тому провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя : _____________ Р.І. Атаманюк