overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0813/1331/2012
Номер провадження3/0813/527/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ;Краснодарського краю РФ, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1 по вул. 30 років Перемоги в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року серія АГ2 № 400507 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, надав відповідні пояснення. Крім, того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року серії АГ2 № 400507, письмовими поясненнями порушника в ньому, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він непрацює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 22 лютого 2013 року.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа №0813/1341/2012
Номер провадження3/0813/534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП "Підпалий", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2012 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д 14-1461км+800м, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду, на стан сп"яніння, та продуття в алкотест "Драгер", відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч п"тсот п"ятидесяти) гривень, визначеного санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч п"тсот п"ятидесяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 0152, код платежу 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безбеки дорожнього руху", одержувач державний бюджет Куйбишевського району, , МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1364/2012
Провадження №3/0813/542/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с.Шевченкове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року о 22 годині 55 хв. ОСОБА_1 в смт Куйбишеве по вул. Смирнова, керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з Е3482ЗП, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2012 року серія АГ2 № 400631 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав, надав відповідні пояснення. Крім, того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2012 року серії АГ2 № 400613, письмовими поясненнями порушника в ньому, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він непрацює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 01 березня 2013 року.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа №0813/1403/2012
Номер провадження3/0813/559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вказаною в протоколі адресою місця проживання правопорушнику ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду, однак в судове засідання правопорушник не зявився.

06 грудня 2012 до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки суд, не наділений повноваженнями оперативно-пошукової роботи і без належного повідомлення порушника не має можливості розглянути справу без його участі, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для належного оформлення, а також про необхідність покладення обовязку щодо явки правопорушника ОСОБА_1 до суду на посадових осіб правоохоронного органу.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом з іншими матеріалами для належного оформлення і доопрацювання належному органу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1431/2012
Провадження №3/0813/571/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

213 вересня 2012 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Гоголівка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 226-62НА в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд проводився за допомогою алкотестеру " Драгер" 0955.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, щиро розкаюється у вчиненому, надав відповідні пояснення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом від 13 вересня 2012 року та доданими до протоколу матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2012 року, до Куйбишевського районного суду адміністративний матеріал надійшов 04 грудня 2012 року.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1496/2012
Провадження №3/0813/600/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: вул. Поштова, 6а, смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП суд-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року державним інспектором праці під час перевірки фізично особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення трудового законодавств, а саме всупереч вимогам ст. 116 КЗпПУ на підприємсті не проводиться своєчасно розрахунок із звільненими працівниками;

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, щиро розкаюється у вчиненому, надав відповідні пояснення, прохає суд суворо його не наказувати. Запевнив суд, що виявлені порушення будуть усунені. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом та іншими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягався, не завдав значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2307/386/12
№ 3/2307/140/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Коваленко В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Камянського ВДАІ Камянського РВ УМВС в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ураїнця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 8 березня 2012 року вбачається, що 8 березня 2012 року о 12 год. 35 хв. на 229 км. а/д Київ-Знамянка ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В протоколі він зазначив, що дійсно він 8 березня 2012 року керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Із пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але мотоциклом не керував, а він його до автозаправочної станції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, зокрема, що він керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Зазначений факт підтверджується поясненнями, які дав ОСОБА_1 під час складання протоколу, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, що ОСОБА_1 раніше не притягувався за адміністративне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, його матеріальний стан, він не працює, джерело доходів-допомога його батьків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного, ввжаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 280,283, 284 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

28.11.2012

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 31.08.1981 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, мешканки та зареєстрованої м.Жмеринка, провул.Батумський,3, не працюючої, за ст.156 ч.4 КпАП України,-

встановив:

21.11.2012 року приблизно о 12.45 год. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до відповідальності за торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом), на першій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка повторно здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом «Оболонь»),

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП не є обовязковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що адмінпорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину, згідно протоколу визнала, в судове засідання не зявилась без поважних причин, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 29, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні іністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України та застосувати до еї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів оходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. на користь держави.

Три пляшки пива «Оболонь», по 0,5 л. кожна, що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через еринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився 01.03.1991 року в с. Серебрія Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 -2 ч.І КпАП України,
14.06.2012 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2
Дільничим інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, а 15.06.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_4 за ст. 129 КК України у звязку з відсутністю складу злочину.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що у нього із дружиною виникло непорозуміння, яке переросло у сварку. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, але реального наміру скоїти вказане не мав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173- 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_4 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне затримання(а.с.2) , заявою та поясненням ОСОБА_5В.(а.с.З- 5); поясненням дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_6В.(а.с.4,6), характеристикою з місця проживання (а.с.10).
Враховуючи особу ОСОБА_7, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 277, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту обчислювати з 11-00 год. 15.06.2012 року до 11-00 год. 18.06.2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду ОСОБА_8