overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 03.10.2012
Номер провадження № 3/0903/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в сккл головуючого судді Данилюк М.П., секретаря Фурманюк В.М. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 17 серпня 2012 року при перевірці магазину "Стиль" в с.Стебні Верховинського району Івано-Франківської області, де здійснює підприємницьку діяльність СПД-фізична особа ОСОБА_2, державним інспектором праці виявлено порушення:

-ст. ст. 21, 24 КЗпП України без укладення трудового договору працював один працівник ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_2, свою вину визнав частково, суду пояснив, що в магазині він торгує сам, але того дня його родичку ОСОБА_3 залишив в магазині підмінити його, в звязку з тим, що він відлучився на дві години. Просить суворо не карати. ОСОБА_3М до нього немає ніяких претензій.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 17.08.2012 р. в день перевірки, коли прийшли два працівники, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4,підміняла в магазині ОСОБА_2, однак ніяких до нього претензій немає. Пояснення писав ОСОБА_1, а вона внизу пояснення писала власноручно та підписувалася. Пояснення писав інспектор із її слів.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 17.08.2012 р. хоч і записана в акті перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в магазині ПП ОСОБА_2, однак присутньою на перевірці не була, а тому не може пояснити обставин справи.

Факт порушення законодавства про працю підтверджується актом перевірки № 09-07-027/532 від 17.08.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-07-027/461 від 17.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за доведену вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи помякшуючу, що у вчиненому щиро розкаявся, а також що особа яка працювала у відсутності підприиємця в магазині, до нього претензій немає,інших порушень трудового законодавства не виявлено, вважає за можливе в даному випадку застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа №0903/1061/2012
Номер провадження № 3/0903/295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Жабєвська 96, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, начальник Богородчанського ДРП, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 18.10.2012 року о 10 год. 10 хв. в смт. Верховина Івано-Франківської області працівниками ДАІ виявлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав припис № 21 від 05.10.2012 року, а саме, на автодорозі державного значення R-24"Татарів-Камянець-Подільський" не ліквідував ямковитість.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що не виконав припис ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 225073 від 18.10.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаюється, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ____________________ М. П. Данилюк
Справа № 0903/860/2012
Номер провадження № 3/0903/223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2012 року о 20 год. 00 хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи механічним транспортним засобом з обємом двигуна 0,49 м.куб., а саме Скутером марки Шторм-50, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№245031 від 11.08.2012 року року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.9а ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2; М.П.
Справа №0903/795/2012
Номер провадження № 3/0903/203/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, за ст.91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів про адміністративне правопорушення №28 від 28.06.2012 р. вбачається, що правопорушення вчинене на території Високогірського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, місце знаходження якого: вул. В.Стуса,6 м.Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин протокол підлягає до повернення особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до Яремчанського міського суду в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити до Карпатського національного природного парку для направлення за підсудністю.

Суддя Данилюк М.П.
Справа №0903/971/2012
Номер провадження № 3/0903/263/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина вул.Гнатюка,1 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 21 год. 05 хв. у смт.Верховина по вул.Гуцульського Повстання, керуючи механічним транспортним засобом - скутером, марки Ямаха 49.9, номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем і при зупинці його працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №225048 від 29.09.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у суміі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М.П.
Справа №0903/1072/2012
Номер провадження № 3/0903/299/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від контори Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні одна особа, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах:16 жовтня 2012 року о 08 год. 00 хв. вчинив самовільну рубку деревини у кварталі 3 виділі 43 Бистрецького ПНДВ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив самовільну рубку сухостійких дерев. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення № 000052 від 18 жовтня 2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 286 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа № 0903/859/2012
Номер провадження № 3/0903/222/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Франка,24 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 06 год. 00 хв. в смт.Верховина по вул.Жабєвська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що перед тим, як сідати за кермо, він вживав спиртні напитки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №245033 від 12.08.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи, довідкою про накладення 03.05.2012 року стягнення Верховинським районним судом на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт за ст.130 ч.1 КупАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП,оскільки він, повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9а ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/1063/2012
Номер провадження № 3/0903/297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №241393 від 16.10.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що адмінпорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, відповідно до повідомлень про вручення судових повісток, які повернулися на адресу Верховинського районного суду, зазначається, що адресат - ОСОБА_1 за вказаною адресою:с.Ільці Верховинського району Івано-Франківська область не проживає.

Керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Верховинського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа №0903/458/2012
Номер провадження № 3/0903/84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм Верховинської швидкої допомоги,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Верховинського РВ УМВС надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі серії ІВ №003857 від 19.03.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2012 року о 13 год. 30 хв. в смт Верховина в приміщенні кухні Верховинської ЦРЛ вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, кричив на неї і сварився із дружиною, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неправильною кваліфікацією статті 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сутність правопорушення за вказаною кваліфікацією передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, сутність правопорушення допущеного ОСОБА_1 зазначена в протоколі, не містить ознак правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дане правопорушення вчинено в громадському місці - приміщенні кухні Верховинської ЦРЛ.

За вказаних обставин, адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС України про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа №0903/878/2012
Номер провадження № 3/0903/229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Чорновола, 12 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, бухгалтер госпрозрахункового-архітектурного планувального бюро, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером госпрозрахункового-архітектурного планувального бюро, несвоєчасно подала до банку платіжні доручення.

Правопорушення здійснила при наступних обставинах: 3/0903/229/2012 при перевірці госпрозрахункового-архітектурного планувального бюро по вул. Франка,3 смт.Верховина працівниками ДПІ у Верховинського районі встановлено, щоголовний бухгалтер ОСОБА_1 не подала в банк платіжне доручення на сплату податку на прибуток за перший квартал 2012 року в сумі 960 грн., що являється її прямим обовязком згідно посадової інструкції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, суду пояснила, що вчасно не подала в банк платіжні доручення у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку не було коштів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом серії КМ №125206 від 23.07.2012 року.

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона неподала до банку платіжні дорученя на сплату податку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк