Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1370/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2012 року ОСОБА_1 о 01 годині 45 хв., керуючи т/з ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Комітетській в м.Одеса, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався із керуванням та скоїв виїзд на тротуар та під час з»їзду з нього скоїв зіткнення з автомобілем Хендай, номерний знак 11-57, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп»яніня, а також під час руху не виконав вимогу про зупинку, яка була надана спеціальними сигналами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 та 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 №587101 від 19.08.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 та 12.1 ПДР України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2012, в якій вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі ВАЗ 2101, д/з ВА8592 АК та Хендай, д/з11-57;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує обставини викладенні в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням того, що справа розглядається у відношенні однієї особи, яка вчинила два правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі:

- по ч.1 ст.130 КУпАП - 2550 грн;

- по ст.124 КУпАП - 340 грн.;

- по ст.122-2 КУпАП - 170 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.