overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/872/2012
Провадження №3/2108/401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2012р. о 23:40год. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив п.2.10 є ПДР.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 20.02.2012 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія ХОА №236856 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-в-10/2011
Провадження №3-в/2108/2/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Порушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але ОСОБА_1 за викликами не зявляється, згідно довідки ВГІРФО за вказаною в постанові адресою не зареєстрований. Дана обставина унеможливлює виконання постанови, тому Голопристанський РП Цюрупинського МВ КВІ звернувся з поданням про подальше виконання постанови суду.

При розгляді подання представник КВІ подання повністю підтримав.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно довідки ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС Херсонської області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та не зареєстрований.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з його відсутністю за адресою, вказаною в постанові суду, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1366/2012
Провадження №3/2108/542/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2012р. о 23:50год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Вилучене посвідчення водія ХОА №218281 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1567/2012
Провадження №3/2108/630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: "Колосок", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2012р. о 11:30год. під час перевірки в м.Гола Пристань по вул.Фрунзе 64 встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила та умови зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-6М, 16к, №10209, 1969р.в, яке виразилось в зберіганні зброї за іншою адресою без попередження дозвільної системи, а також у відсутності сейфу для зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня) без оплатного вилучення зброї .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1365/2012
Провадження №3/2108/541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2012р. о 1:20год. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.2054ХО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1380/2012
Провадження №3/2108/555/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2012р. о 17:05год. в м.Скадовськ Херсонської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.42499ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказували б на повторність даного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що дії порушника необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень .

Вилучене посвідчення водія АВЯ №830597 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1599/2012
Провадження №3-в/2108/17/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Деревенській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Голопристанського РПКВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Голопристанського району, який подання підтримав, прихожу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

08.02.2012р. постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Згідно матеріалів справи порушник ознайомлений з графіком виходу на роботу та приступив до роботи 07.03.2012р.

Суду не надано достатньо доказів, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1945/2012
Провадження №3/2108/756/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: с. Н Збурївка, вул. Лісна, 5, Голопристанського району Херсонської області,

за ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.05.2012р. приблизно о 17:00год. в с.Нова Збур"ївка по вул.Лісна, 5, ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

12.05.2012р. в с.Нова Збур"ївка по вул.Лісна, 5, ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Крім того, 09.05.2012р. 23:45год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.05.2012р. о 01:15год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14.05.2012р. о 22:50год. під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1414/2012
Провадження №3/2108/563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2012р. приблизно о 13:00год. в с.Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (п"ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1633/2012
Провадження №3/2108/651/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2012р. о 17:30год. на автодорозі "Гола Пристань-Залізний Порт" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ21013", д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят гривень) .

Вилучене посвідчення водія ВАА №164300 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1760/2012
Провадження №3/2108/684/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2012р. о 14:20год. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Такт» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що у 2001р. отримував посвідчення водія у Голопристанському МРЕВ ДАІ.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1765/2012
Провадження №3/2108/689/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: П.П. "Зоря", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

17.04.2012р. о 14:00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Петровського, повторно протягом року, ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. 70897ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 ОСОБА_2, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 284 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 ОСОБА_2 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій