Справа №3/1408/114/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

2012 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем Березківській середній школі-інтернат, одружений, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

14.01.2012року біля 19.30 год. на а/д Т 16-03 КПП «Тишкова» Балта-Первомайськ ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н/з 65009 О А в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем "Drager" № 273 від

14.01.2012року, яке проводилось в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 14.01.2012 року біля 19.30 год. на ад Т 16-03 КПП «Тишкова» Балта- Первомайськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем "Drager" № 273 від

14.01.2012року, яке проводилось в присутності двох свідків. Перед цим вживав спиртні напої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 214605 від 14.01.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, алкотесторем "Drager" № 273 від 14.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, клопотання селищної ради, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину', яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

21 лютого 2012 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, співмешкає з ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«

09.01.2012року біля 14.20 год. в с. Капітанка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 керував мопедом марки «Мотоблок» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем "Drager" № 735 від 09.01.2012 року, яке проводилось в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 а Правіш дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 09.01.2012 року біля 14.20 год. в с. Капітанка Врадіївського району Миколаївської області керував мопедом марки «Мотоблок» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем "Drager" № 735 від 09.01.2012 року, яке проводилось в присутності двох свідків. Перед цим випив 150 гр. горілки. Посвідчення водія не отримував взагалі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом ВЕ 1 № 216949 від 09.01.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, алкотесторем "Drager" № 735 від 09.01.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,83 проміле), поясненнями двох свідків, в яких зазначено, що ОСОБА_4 добровільно продув алкотестер марки "Drager".

Йри призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. п.5-1 ст. 24, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят ) годин громадських робіт.

21.02.12Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.