overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/825/13-п
Провадження № 3/266/300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.м.т. Ялта Першотравневого району, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: Першотравневий район, с.м.т. Ялта, вул. Рози Люксембург, буд. 35.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.02. 2013 року о 10 год. 30 хвил. знаходячись біля буд. 31по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгувала з рук продовольчими товарами, а саме молоком у розмірі 13 (тринадцяти) літрів, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 050080 від 09.02.2013 року

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/441/12
Провадження № 3/541/914/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кринична, 51

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2011 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №4 по вул.. Кронштадтській в м. Маріуполі, торгувала соснам в неустановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №960625 від 23.12.2011 року, протоколом огляду від 23.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 29,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/413/12
Провадження № 3/541/886/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сервісінвестбуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2011 року, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ Сервісінвестбуд, яке знаходиться за адресою Червонофлотська, 133 в м. Маріуполі. Перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ТОВ СервісінвестбудОСОБА_2, не перераховано до держбюджету та не утримано сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, ст.. 8, ст.16, абз а, п. 17.2, ст.. 17 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №253931 від 30.12.2011 року, витягом з акту.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/283/12
Провадження № 3/541/756/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Амурський, 25

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року, о 22-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину Таїсіяпо вул.. М. Десантників в м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №966659 від 08.12.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/235/12
Провадження № 3/541/708/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Грузії, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Батумський, 6

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2011 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 знаходячись на території ринку по вул.. Латишева в м. Маріуполі, торгував свіжою рибою тюлька загальною вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №046585/046571 від 15.12.2011 року, описом вилученої риби від 15.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 29,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/430/12
Провадження № 3/541/903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тамбов, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Західна, 5

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року, о 11-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 27 по пр.. Луніна в м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №960672 від 06.01.2012 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/358/12
Провадження № 3/541/831/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обєктивна сторона ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає скоєння дій частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, не додані підтвердження факту скоєння нею дій передбачених частиною першою цієї статті, яки вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вважаю, що вина її не підтвердилась у судовому засіданні, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,245,251,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАПзакрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/410/12
Провадження № 3/541/883/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ЛД-Мастер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2011 року, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, була проведена камеральна перевірка ПП ЛД-Мастер, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено, що директором ПП ЛД-МастерОСОБА_2, несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати сум ПДВ по уточнюючому розрахунку за жовтень 2010 року, терміном сплати до 28.11.2011 року, та податковій декларації за жовтень 2011 року терміном сплати до 30.11.2011 року, чим порушив п.50.1, ст.. 50, п. 57.1, ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №253807 від 16.12.2011 року, актом від 16.12.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/400/12
Провадження № 3/541/873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП Інсталл, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 77, кв. 48

за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2011 року, інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, була проведена позапланова виїзна перевірка ПП Інсталл, яке знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 108 А в м. Маріуполі. Перевіркою встановлено, що директором ПП ІнсталлОСОБА_2, порушено встановлений порядок введення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 5031 гривень та податок на прибуток у сумі 12 547 гривень за 2009 рік, чим порушила ст..3, п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4.1,7.4.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість, ст..3, ст..4 п.5.1, п.5.2 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №231808 від 07.12.2011 року, витягом з акту від 07.12.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/373/12
Провадження № 3/541/846/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Донецька, 95

за ч.2 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року, ОСОБА_2, заходжуючись під адміністративним наглядом Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, не з`явився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ УМВС України в Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №960646 від 09.12.2011 року, рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/238/12
Провадження № 3/541/711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 175, кв. 49

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2011 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на території ринку Славутич в м. Маріуполі, торгував свіжою рибою бичок загальною вагою 20 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №046575/576 від 10.12.2011 року, описом вилученої риби від 10.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 29,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.