П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/8948/12

Провадження №3/403/2936/12

27 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2012 року, водій ОСОБА_2, 27.05.2012 року о 04.30 годин у м. Дніпропетровську по вул.Братів Трофімових, в районі буд.32ж, керуючи автомобілем Шкода Супер Бномерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, під час руху не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (огорожу, торгівельний павільйон)тим самим порушивши п. 2.10е, 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України. При цьому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду та автомобілю нанесено механічні пошкодження. Після здійснення ДТП ОСОБА_2 вжив спиртні напої та від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, але зазначив, що після ДТП спиртні напої не вживав, пройти медичне обстеження йому співробітники ДАІ не пропонували. Просив суворо не наказувати, надав нотаріальну заяву власника торгівельного павільйону ОСОБА_3 про визнання повного відшкодування ОСОБА_2 спричинених їй матеріальних та моральних збитків в розмір 3000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, відсутні, оскільки в матеріалах адміністративної справи не міститься жодного будь-якого доказу того, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої вже після здійснення ДТП. Тому діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 36, 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1