overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/4903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ФОП СПД, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2012, приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Сеат", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, на пр. Палладіна -вул. Булаховського в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю "Деу", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 665059 від 06 липня 2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.01.2012 року приблизно 22-20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Комарова, 31/101 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/4875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого заступником головного конструктора в ДП "Антонов", який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2012, приблизно о 08 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, на пр. Корольова, 11-А в м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Міцубіші", державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 665456 від 07 липня 2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2012; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-31/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Б.Хмельницького, 51/6, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 11 год.45 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Головній, в напрямку руху вул.. Буковинської, не врахувала дорожньої обстановки та дистанції руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Ваз 2101, д/н НОМЕР_2, що під керуванням водія ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2011р. та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

19 січня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. при пруття Новоселицького району Чернівецької області, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 69 порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/2608/5551/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії КИ № 0080137 01.08.2012 за адресою: м. Київ, вул. Потапова. 4, кв. 194, був виявлений гр. ОСОБА_1, який кричав на матір, лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою у п'яному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення; час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його складення, час вчинення адміністративного правопорушення. Також у матеріалах справи міститься незаповнений бланк протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 0080137.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/2608/4754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмуть В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2012 приблизно о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Перемоги -вул. Кричевського в м. Києві самовільно пошкодив асфальтобетонне покриття тротуару, чим створив перешкоду для руху пішоходів та порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, повідомлені ОСОБА_1 обставини скоєного правопорушення, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Акт обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі, дорожніх об'єктів, споруд, ТЗРДР, штучного освітлення, об'єктів дорожнього сервісу, МАФ, зовнішньої реклами, місць виконання планових, аварійних робіт та порушення ПДР на території Святошинського району м. Києва від 30.06.2012 року. Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке не було злісним, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.12.2011 року в 01-50 год. гр. ОСОБА_1І перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши ст. 173? ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1І є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КпАП України, оскільки він будучи притягнутим за ст.. 173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173? ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. проспект Незалежності 94/31, не працюэ, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

17.12.2011 року приблизно о 20-40 год. ОСОБА_1. знаходячись по проспекту Незалежності 88-А в м. Чернівці чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, заміжню, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, яка працює менеджером з адміністративно-фінансових питань у представництві "IREX", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2012 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ "Порше лізинг Україна", по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на перешкоду -бетонну споруду, що призвело до пошкодження автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670093 від 13.07.2012; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2012; письмові пояснення ОСОБА_1 а також заслухавши її пояснення, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа №3-35/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 4 дітей, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.12.2011 року в м. Чернівці, вул. Червоноармійська 25, гром. ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: реалізувала ялинку, вартістю 100 грн., порушивши своїми діями норму ст. 164 ч. 1 КпАП України та Господарського кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки вона провадила господарську діяльність, не маючи відповідного дозволу чи ліцензії, однак враховуючи особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, на утриманні четверо дітей, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.