overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.09.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2012р. о 16 год. та 03.09.2012р. о 23 год., в стані алкогольного сп"яніння кожного разу, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив дебоші, при цьому ображав нецензурно колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді Вовк вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння Вовк 30.08. і 03.09.2012р. насильства в сім"ї має підтвердження долученим до справи постановами ДІМ від 03 та 06.09.2012р. (а.с.-3, 4), оглянутими в суді відмовними матеріалами по заявах ОСОБА_2

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Вовка вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на Вовка за скоєні адмінправопорушення 30.08. і 03.09.2012р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

При накладення адмінстягнення на Вовка враховую його особу, і зокрема, що він не працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 село

Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.09.2012р. о 07 год., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на 10 км. автодороги Львів-Шегині Пустомитівського р-ну, Львівської обл.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що Марків не працює, не має посвідчення водія, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати громадським роботам строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибоводом у Великолюбінському рибгоспі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну

Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.07.2012р. о 22 год. 25 хв., по вул. Львівська, 159, в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п.п. 2.9 а, 13.1 ПДР України, керуючи мотоциклом CIZETA-350, н.з. 5092 ЛВВ, в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу та наїхав на велосипедиста ОСОБА_2, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, при цьому транспортні засоби зазнали пошкоджень, а велосипедист отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованих порушень визнав, скоєне мотивує легковажністю.

З долученого до протоколу тестування на алкоголь №399 (а.с.-3) вбачається, що 14.07.2012р. о 00 год. 49 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в 00 год. та о 13 год. 30 хв. 26.09.2012р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кожен раз у стані алкогольного спяніння, вчиняв дебоші та сварки з матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факти інкримінованих порушень визнав, пояснив, що вночі та в обід 26.09.2012р. вдома сварився з матірю ОСОБА_2, вона докоряла йому пияцтвом, спонукала до працевлаштування, інше.

Факт скоєння ОСОБА_2 в 00 год. та о 13 год. 30 хв. 26.09.2012р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи постановами ДІМ від 29.09. та 02.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи на нього за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і про притягнення його до адмінвідповідальності (а.с.-3) та оглянутими в суді відмовними матеріалами Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області по зверненнях ОСОБА_2 №№ 2651, 2657 за 2012р.

На факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї 26.09.2012р., його пияцтво на протязі тривалого часу, вчинення у стані спяніння дебошів та сварок за місцем проживання, показала допитана в суді, як свідок ОСОБА_2

З показань ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 теж убачається, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вночі та в обід 26.09.2012р. сварився з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив щодо неї інші неправомірні дії.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1, в кожному випадку, вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки, адмінпротоколи на ОСОБА_1 за скоєні ним 26.09.2012р. в 00 год. та о 13 год. 30 хв. правопорушення розглядаються одночасно, то при накладенні на нього адмінстягнення ураховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую характер вчиненого, його особу, і зокрема, відсутність постійного місця праці та доходів, що правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, схильний до скоєння насильства в сімї, та вважаю необхідним застосувати громадські роботи.

Керуючись ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП Мідик, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.07.2012р. о 15 год. 30 хв., по вул. Перемишльська, 16, в м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, не забезпечив безпеки руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, і пошкодив обидва автомобілі.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_3 вид стягнення, враховую його особу, характер вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, та вважаю необхідним застосувати - штраф.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.09.2012р. о 21 год., за місцем свого проживання, що по вул. Авіацйна, 96/35 в м.Городок Львівської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші дії, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 26.09.2012р. насильства в сімї має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ від 29.09.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи на нього за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і про притягнення його до адмінвідповідальності (а.с.-5).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую його особу, характер вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сімї, та вважаю необхідним обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником бюро ДТГО Львівська залізниця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 1952 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення п.16 Положення "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії" у визначений строк не продовжив термін зберігання належного йому на праві власності газового револьвера марки ПГШ-790", к.9 мм. №КО-032789, що виявлено 24.07.2012 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факт порушення не заперечував.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового револьвера марки ПГШ-790 ", к.9 мм. № КО-032789.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Яблуневий дар, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Яблуневий дар, що по вул. Львівська, 274 а, в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02.12.2010р.), порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема, за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ, не задекларованих підприємствами-постачальниками, допустила завищення податкового кредиту за листопад 2011р. на суму 20 054,62 грн., за січень 2012р. на суму 703,64 грн., за травень 2012р. в сумі 19 260,14 грн., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ Львівської обл. ДПС 19.07.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факту правопорушення по суті не заперечувала.

За постановою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 04.04.2012р. (а.с.-8) ОСОБА_1 раніше притягувалась до адмінвідповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінпротокол, що надійшов від начальника ДПІ в Городоцькому районі Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ВАТ Спецмонтаж,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 208 серії ХН № 015449 від 17.09.12р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП, при перевірці ВАТ Спецмонтаж, що в м.Городок вул.Комарнівська, 67 Львівської обл. встановлено, що директор не проконтролював подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 3321,7 грн. за II квартал 2012 року, зокрема, строк оплати збіг 17.08.2012р., тоді як платіжне доручення подано 20.08.2012р., що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 17.09.2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, причин неявки до суду не повідомив.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона правопорушення за ознаками ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 ж за протоколом інкримінується не здійснення контролю за поданням в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, що не входить до складу обєктивної частини правопорушення, а отже в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, що по вул. Комарнівська, 68, в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.57.1 ст. 57 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02.12.2010р.) не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов"язання в сумі 2539,18 грн. за липень 2012р., зокрема, подала платіжне доручення 03.09.2012р., тоді як строк оплати збіг 30.08.2012р., що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 14.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого правопорушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 11.08.1973р.н.,

працюючого робітником МКП „Шляхрембуд

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2012р. о 07 год. 35 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на на 38 км автодороги Львів-Самбір у Львівській обл.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складення протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного в діях Дюса вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що Дюс працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Яворівської КЕЧ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Яворівської КЕЧ, що в м.Городок, вул. Скітник, 22 Львівської обл., в порушення п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, порушила граничні строки сплати земельного податку в сумі 13 грн. 72 коп. за липень 2012 р., зокрема подала платіжне доручення 31.08.2012р., тоді як строк оплати збіг 30.08.2012р., що було виявлено при перевірці МДПІ Городоцького р-ну Львівської обл. 08.10.2012р.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, при складенні протоколу факт порушення визнала.

За наведеного та інших зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу податкової міліції Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби України на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого

по вул. Шкільна, 1/6, в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2012р., ОСОБА_1 в цей день о 10 год. в м. Городок Львівської обл. реалізував невстановленим особам дві пачки сигарет Фестз білоруськими марками акцизного збору по ціні 6 грн. за пачку, чим допустив порушення ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення визнав.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона правопорушення за ознаками ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Для настання відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП необхідна наявність спеціального субєкта такого правопорушення, яким є відповідальна особа субєкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, зберіганням чи транспортуванням таких з метою продажу.

За протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкримінується факт реалізації тютюнових виробів, що не входить до складу обєктивної сторони правопорушення, а також відсутній спеціальний субєкт адмінпорушення ст.164-5 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є субєктом господарювання чи приватним підприємцем, які займаються реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, їх зберіганням чи транспортуванням з метою збуту, тому в його діях відсутній склад вміненого адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП провадженням - закрити.

Повернути ОСОБА_1 5 (пять) пачок сигарет Фестз білоруськими марками акцизного збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника

МКП Шляхрембуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

(ос.), в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як начальник МКП Шляхрембуд, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ДСТУ3587-97, не виконав вимогу припису ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. №20 від 12.07.2012р. щодо ліквідації ямковості на вул. Валовій, ОСОБА_2, Грушевського в м. Городок Львівської обл., у строк до 26.07.2012р., таким чином не забезпечив комфортні, безпечні умови для руху транспортних засобів і пішоходів.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт правопорушення по суті не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую його особу, характер вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності за невиконання законних вимог органу ДАІ, та вважаю необхідним застосувати - штраф.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя