Справа № 2607/92/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель н.з. 475 48 КТ, в м. Києві по вул. Вишгородська, 33 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Івеко н.з. АІ 1089 ВЕ, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в суді вбачається, те що ОСОБА_1В свою вину в ДТП визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2011 р. (а.с. 2), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 4-14) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15), поясненнях (а.с. 17, 18, 19-20, 21, 22, 23, 39).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко