Справа №3/0519/2792/12р.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 103-30, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2012 року о 11:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 40744ЕК, рухаючись по пр..ОСОБА_2, в м.Маріуполі в районі перехрестя з вул.Баха, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ШЕВРОЛЕТ ЕПІКА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію та пасажиру автомобіля Шевролет - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та знаходяться в причинно-послідовному звязку з виникненням даної ДТП. Невиконання вимог вказаних пунктів ПДР України і стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1 № 676298 про адміністративне правопорушення від 11.09.2012р., схемою до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2012р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Н.П.Кір`якова