Справа № 3/1005/3222/2012
Номер провадження 1005/7591/2012
Номер протоколу 0252/125120103/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Манжай М.С., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Великобританія, м. Лондон, який проживає: Великобританія, м. Лондон, вул. Манчестер Роуд, 14Е, працює менеджером в компанії "Hamley's", паспорт: 0948450, -

в с т а н о в и в :

25.02.2012 p. о 16 год. 30 хв. У громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo), який відлітав з України до Нідерландів, м. Амстердам, літаком а/к "КЛМ", рейсом № 1386, було виявлено набій до зброї розміром 13x78 мм; вагою 26,34 г, капсуль не розбитий у кількості 1 шт. Набій знаходився у дорожній валізі пасажира серед особистих речей без ознак приховування.

Набій було виявлено за допомогою рентген-апарата на лінії спільного контролю КАБ та митниці в багажному відділенні залу "Відліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль". Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено, а саме набоїв. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення набою пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено наявність предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України.

На підставі ст. 377 Митного кодексу України за протоколом № 0252/125120103/12 вилучено:

- набій до зброї розміром 13x78, вага 26,34 г., 1 шт.

Коштів в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалося.

Відповідно до висновку № 11.1-899 від 23.07.2012 р. наданий на дослідження патрон є боєприпасом калібром 8.2х66М до мисливських карабінів "КО-8,2" і до стрільби придатний. Вказаний патрон знятий з виробництва у 1978 р. у звязку з цим встановити його вартість не представляється можливим.

26.07.2012 р. заступником начальника Київської обласної митниці начальником боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у звязку з тим, що фактичне переміщення боєприпасів було здійснено без приховування від митного контролю, тобто способом, який не є кримінально значущим, в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 не містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo) не зявився. Повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та ст. 8 КУпАП, які помякшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вина правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, його письмовими поясненнями та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 339 МК України.

У звязку з вищенаведеним суд вважає, що перекваліфікація ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року) є недоцільною, оскільки дана стаття не помякшує відповідальність за порушення митних правил. Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), у виді конфіскації вилучених предметів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 339 МК України (в ред.2002р), ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Attard Anthony Angelo), ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вилучений товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0252/125120103/12, а саме:

- набій до зброї розміром 13x78, вага 26,34 г., 1 шт. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова