Справа № 3-230/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сарата, вул. Карла Маркса № 3, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 438231, від 07 лютого 2012 року, ОСОБА_1, 06 грудня 2010 року, о 06 годині 30 хвилин, на 10 км + 100 м. обїзної дороги м. Одеси, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, державний реєстраційний номер 66331 ОК, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в темний час доби не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди у вигляді автобусу марки МАЗ, державний реєстраційний номер АЕ 9425 АА, приймаючи заходи екстреного гальмування, виїхав на зустрічну смугу, а потім на ліве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_3, а потім на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а вказаний автомобіль механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_4 порушив п.п. 15, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, скористався допомогою адвоката. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи, що 06 грудня 2010 року, о 06 годині 30 хвилин, на 10 км + 100 м обїзної дороги м.Одеси, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, державний реєстраційний номер 66331 ОК, на ближньому світлі фар, він рухався зі швидкістю 70-80 км/г., що відповідала Правилам дорожнього руху України на вказаної ділянці дороги. Раптово перед його автомобілем виникла перешкода у вигляді автобусу марки МАЗ, державний реєстраційний номер АЕ 9425 АА, який не рухався. Щоб уникнути зіткнення транспортних засобів, він змушений прийняти заходи екстреного гальмування, виїхати на зустрічну смугу, а потім на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Ніякого пішохода перед собою під час зіткнення його автомобіля з деревом він не бачив. Він вважає, що скоїв ДТП у стані крайньої необхідності.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.9-10), вбачається, що 06 грудня 2010 року, о 06 годині 10 хвилин, на 10 км + 100 м обїзної дороги м. Одеси, він, керуючи автобусом марки МАЗ, державний реєстраційний номер АЕ 9425 АА, скоїв зіткнення з вантажним автомобілем марки РЕНО. Після скоєння ДТП він не встиг встановити знак аварійної зупинки, оскільки надавав допомогу своїй дружині, яка під час вказаного ДТП отримала тілесні ушкодження. Рухаючись за медичною аптечкою до автобусу, на нього наїхав мікроавтобус під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку зі вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернення шкода.

У даному випадку, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, при виникненні раптової небезпеки у вигляді автобусу, змушений був прийняти заходи екстреного гальмування і, уникаючи зіткнення з автобусом, виїхати на зустрічну смугу, а потім на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження, а потім на придорожнє дерево. В результаті ДТП заподіяна ОСОБА_1 шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Тому суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку зі вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись п. 4 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку зі вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян