Дело № 3-564
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2012 года, судья Приазовского районного суда Запорожской области Васильцова А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции управления министерства внутренних дел в Запорожской области в отношении:
- ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, по статьям 130 ч.2 КУоАП,
29.05.2012 года в 10 часов 30 минут в пгт. Приазовское по ул. Ленина, ОСОБА_1 управлял мотоскутером Хонда ДИО без государственного номера с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения осмотра для установления степени алкогольного опьянения с помощью технических средств и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Часть 3 статьи 130 предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью первой ст. 130 КУоПА, совершенные лицом, которое дважды на протяжении 1 года подвергалось административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, за отказ от прохождения в установленном порядке осмотра на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения либо употребления лекарственных препаратов, понижающих внимание и скорость реакции.
Согласно справки инспектора административной практики ОГАИ Приазовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП привлекался к административной ответственности 15.06.2011 года, постановлением Приазовского районного суду ему назначено взыскание - 40 часов общественных работ и 01.08.2011 года, постановлением Приазовского районного суда ему назначено взыскание 60 часов общественных работ.
Таким образом, на момент рассмотрения административного материала в отношении ОСОБА_1 суд не усматривает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КУрАП и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 130 КУоАП так как он второй раз, на протяжении одного года привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АР 1 № 357675 от 29.05.2012 года; пояснениями ОСОБА_1 который по сути правонарушения пояснил, что выпил 2 литра пива и управлял скутером. Продувать прибор и ехать в медицинское учреждение для освидетельствования отказался.
В соответствии со ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом об изъятии вещей и т.д.
Поэтому суд, оценивая доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, считает, что в деле имеется достаточно материалов, свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 второй раз в течение года совершил правонарушение связанное с управлением транспортным средством, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в судебное заседание не явился, о дне и дате судебного рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое возвратилось в адрес суда, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КУоАП, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств без оплатного изъятия транспортного средства, в пределах санкции ч.2 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 23, 32, 33, 34, 35, 36, 130 ч.2, 130 ч.3, 221, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд, или на него может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.А. Васильцова