overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.10.2012р., о 01 год. 45 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, керував скутером Хонда ДІО, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Із копії довідки №889 від 15.10.2012р. ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 5), вбачається, що ОСОБА_1, 22.03.1995р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно інформаційної бази ДАІ-2000станом на 15.10.2012р. посвідчення водія в Новояворівському МРЕВ ДАІ не отримував.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, притягається до адміністративної відповідальності вперше, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ДП «Молтекс нафта і газ» Компанії

«Молтекс бізнес», прож. в м.Івано-Франківськ,

вул.Целевича, 20/49,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ДП «Молтекс нафта і газ» Компанії «Молтекс бізнес», що в с.Завидовичі, урочище Крижова, 1, Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подав в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 82 грн. за ІІ квартал 2012р., чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, фактично сплатив 20.08.2012р., тоді як термін оплати збіг 17.08.2012р., що виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області при перевірці 11.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення по суті не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015444 №200, акту про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов»язання до бюджету №89 від 11.09.2012р. (а.с.2,3) видно, що ДП «Молтекс нафта і газ» Компанії «Молтекс бізнес» несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), і зокрема, фактично сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток 20.08.2012р., тоді як термін оплати збіг 17.08.2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючу в

с.Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як приватний підприємець, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, у порушення п.7 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не подала звітності пов»язаної із застосуванням РРО (КОРО) за вересень 2012р., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 05.11.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015451 №260 від 05.11.2012р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подала звітності пов»язаної із застосуванням РРО (КОРО) за вересень 2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Бучальської сільської ради, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як сільський голова Бучалівської сільської ради, що в с. Бучали, Городоцького району, Львівської області в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не проконтролювала подання в установу банку платіжних доручень на перерахування, належної до сплати, суми екологічного податку, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, в сумі 22,5 грн., за IV квартал 2011р., граничний термін сплати 19.02.12р., фактично сплачено 21.02.12р., що відображено у акті перевірки №6/1541 від 21.03.12р., і складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015331.

В суді ОСОБА_1, свою вину у правопорушенні визнала.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винною, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ПП „Вікторія Транс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Шевченка, 121 Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.09.2012р. о 19 год. 15 хв. керуючи автобусом „Хеліус GX7711040 р.н. НОМЕР_1 виїзджаючи з автовокзалу на вул.Стрийська в м.Львів, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем „Кіа Церато р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №284685 від 05.09.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2012р., пояснень самого порушника (а.с. 3, 5, 6 ) видно, що ДТП яка мала місце 05.09.2012р. о 19 год. 15 хв. на виїзді з автовокзалу на вул.Стрийська в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.11.2012р. о 21 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю співжителькою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу ЛВ №0193436 від 13.11.2012р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2012р. о 21 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 05.11.2012р. за ознаками ст.296 КК України, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями порушника від 04.11.2012р. (а.с.5, 7, 8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Калнишевського, 32 Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.10.2012р. о 22 год. 20 хв. у порушення вимог п.2.9„а ПДР України керував автомобілем «ВАЗ» р.н. 202 22 ТС, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на вул.Паркова в м.Городок Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №299883 від 23.10.2012р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №593 (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. 23.10.2012р. в м.Городок на вул.Паркова керував автомобілем «ВАЗ» р.н. 202 22 ТС в стані алкогольного спяніння про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП Підкова Великолюбінського СТ Городоцької райспоживспілки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

за протоколом серії ХН № 015327 від 14.03.2012р., ОСОБА_1, як керівник КП ПідковаВеликолюбінського СТ Городоцької райспоживспілки, що знаходиться за адресою с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток, чим порушено граничні терміни сплати податку в сумі 67,69 грн., граничний термін сплати 19.02.2012р., фактично сплачено 20.02.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки № 6/151 від 14.03.2012р.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що платіжні доручення в установу банку подала вчасно, 17.02.2012р., що підтверджує квитанцією №42 від 17.02.2012р. про оплату податку на прибуток (а.с. 4).

З копії квитанцій № 42 від 17.02.2012р. видно, що ОСОБА_1 17.02.2012р. сплатила податок на прибуток в сумі 75 грн.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 не вбачаю вміненого їй складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа на неї підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Хладон-Сервіс, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як керівник ПП Хладон-Сервіс, що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3/А Городоцького району Львівської області, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подала в установу банку платіжне доручення на перерахування до сплати єдиного податку, чим порушено граничні терміни сплати на шість днів, граничний термін сплати 21.01.2012р., фактично сплачено 26.01.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 29.03.2012р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 015333.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на пять (5) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ЗАТ «Агро», проживаючого в

м.Львів, вул.Скрипника, 13/24

за ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015489 №239 від 09.10.2012р., ОСОБА_1, як директор ЗАТ «Агро» (юридична адреса м.Львів вул.Промислова, 52), фактично знаходиться в м.Городок, вул.Львівська 557а Львівської області, не проконтролював подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми земельного податку, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 1662, 75 грн. за липень 2012 року, фактично сплачено 04.09.2012р., тоді як термін сплати збіг 30.08.2012р., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, об»єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ст.163-2 КУпАП) передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 по справі інкримінується «не здійснення контролю за своєчасним подання платіжних доручень на перерахування належних податків та зборів, яким допущено порушення податкового законодавства», що не відноситься до складу вищевказаного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Хінкель Когут»,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Львівської області,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Хінкель Когут», що в м.Городок, на вул.Комарнівська, 67, Львівської області, в порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 Податкового кодексу України, завищив суму податкового кредиту, від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту за грудень 2011 року на суму 1 830 грн., а також бюджетне відшкодування по декларації за січень 2012 року в сумі 1 830 грн., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 01.10.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006955 №223, витягу з акту перевірки від 01.10.2012р. №440/22/31678998 (а.с.2-15) видно, що ТзОВ «Хінкель Когут» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку внаслідок завищення суми залишку від»ємного значення ПДВ, фактично сплаченої постачальникам товарів (послуг) по декларації за грудень 2011 року на суму 1 830 грн., в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за січень 2012 року в сумі 1 830 грн.

Із постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 27.04.2012р. (а.с.16-17) убачається, що ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку оштрафовано на 170 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого кравцем ТзОВ „Бадер Україна

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Січі, 12Б/9 Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.10.2012р., о 20 год. 55 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером „Honda - Dio б/н в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на вул. Запорізької Січі - Перемишльська в м.Городок Львівської області.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №299853 від 26.10.2012р., пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушникка від 26.10.2012р. (а.с. 3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1, 26.10.2012р. о 20 год. 55 хв., на вул. Запорізької Січі - Перемишльська в м.Городок Львівської області керував скутером „Honda - Dio б/н в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Передмістя вул.Черлянська, 11 а Городоцького

району Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.03.2012р. о 12 год. 10 хв. в м.Львів на вул.Коперника, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 1.5, 13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №268271, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3, 4, 5, 6) також вбачається, що ДТП яка мала місце 23.03.2012р., о 12 год. 30 хв. на вул.Коперника, 19 в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя