Дело № 2012/5517/2012
Производство № 3/2012/1536/2012
03 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, -
14 мая 2012 года около 23 час. 20 мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ-24государственный № НОМЕР_1 в районе АЗС Сменапо Нетеченской набережной в г. Харькове, при изменении направления движения не убедился в безопасности манёвра и что это не создаст препятствий или опасности для других участников движения, чем нарушил п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в следствие чего транспортные средства получили механические повреждения и был причинён материальный ущерб, ответственность за что предусмотрена ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, о месте, дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно имеющихся в материалах административного дела пояснений, написанных и подписанных ОСОБА_1 собственноручно, с протоколом он не согласен, в ДТП не виновен и вину не признал.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 124 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении от 07 июня 2012 года; копии постановления № 230 от 31 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела; рапорта сотрудника ГАИ; копии схемы последствий ДТП; копии объяснений участников и очевидцем ДТП; материала № 230 об отказе в возбуждения уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 14 мая 2012 года.
Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно нарушении участником дорожного движения правил дорожного движения, которое причинило повреждение транспортных средств.
Что же касается показаний ОСОБА_1 относительно не признания им вины в совершённом административном правонарушении, суд относится к ним критически и расценивает их как данные с целью избежать наказание за совершённое им административное правонарушение, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Однако, согласно ч. 3 ст. 38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о прекращении уголовного дела вынесено 22 мая 2012 года и к моменту рассмотрения административного материала истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП, административный материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 279, 283, 284 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Цилюрик