overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6445/2012
Провадження № 3/1323/2215/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Стрийське ВПУ №34, черговий гуртожитку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року близько 12 год. 30 хв. на перехресті вул. Зелена Шевченка в м. Стрию, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, вийшла на проїзну частину дороги вул. Шевченка поза пішохідним переходом при його наявності, внаслідок чого водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив на неї наїзд, в результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим порушила п. 4.7, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За змістом ст. 124 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які спрямовані на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути тільки водії транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки являється пішоходом, а не водієм.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не є субєктом даного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6355/2012
Провадження № 3/1323/2181/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«б», кв.12

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2012 року о 02 год. 15 хв. по вул. Шевченка в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 291138 від 26.10.2012 р. (а.с.2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26.10.2012 р. № 206, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Таким чином, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що ОСОБА_1 16 січня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. /справа № 1323/303/2012/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5772/2012
Провадження № 3/1323/1998/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 Джеймса, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: Великобританія, Лондон W 93 HH, ОСОБА_3 ОСОБА_4, 31/2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Джеймс 28 вересня 2012 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 612 км. + 480 м. керуючи автомобілем VAVXHALL ASTRA SECDTI AVTO, д.н.з. LS 61VTD, будучи учасником до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 Джеймс в судове засідання зявився та за допомогою перекладача пояснив, що дійсно 28.09.2011р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, один з учасників ДТП почав йому погрожувати і він злякався, а тому залишив місце ДТП. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294482 від 04.10.2012р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Джеймса визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/6402/2012
Провадження № 3/1323/2199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Лендком ЮА», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Лендком ЮА», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за серпень 2012 року по Сихівській сільській раді в сумі 3 701,63 грн., що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 2124/15-30/35065462 від 01.10.2012 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню головному державному податковому ревізору інспектору ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 163-2 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які полягають у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано термін сплати орендної плати за землю, а також, коли фактично сплачено ОСОБА_1 даний податок.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити головному державному податковому ревізору - інспектору Бондіній Н.З. для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити направити головному державному податковому ревізору - інспектору ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/997/2012
Провадження № 3/1323/365/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв. по вул. Грабовецькій в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 1009 від 12.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294282 від 12.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 25 вересня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Герилів М.А. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. (справа № 1323/5342/2012).

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника, який, незважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності за аналогічні правопорушення, продовжує протиправну поведінку; відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6222/2012
Провадження № 3/1323/2160/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІІІ курсу Державного професійно технічного навчального закладу «Стрийське ВХПУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 жовтня 2012 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Сколівській в м. Стрий Львівської області розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Слава», ємністю 0,25 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 25.10.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 179614 від 25.10.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Державному професійно технічному навчальному закладі «Стрийське ВХПУ», щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5701/2012
Провадження № 3/1323/1976/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 27Е к.16, № 8866866, яку зберігав у спальній кімнаті власного будинку без відповідних умов, а саме без сейфа.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора ДС Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 25.09.2012р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 120387 від 25.09.2012р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 27Е, 1988 року випуску, калібр 16, № 8866866 /квитанція № 002822 на прийняті зброю та боєприпаси від 25.09.2012р./.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6815/2012
Провадження № 3/1323/2299/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2012 року о 00 год. 20 хв. по вул. Болехівській в м. Стрию керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 305698 від 30.11.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417 від 30.11.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/841/2012
Провадження № 3/1323/340/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заступника директора ПП «Стрийська ТК», проживає

м. Моршин, вул. Шевченка, 54

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи заступником директора ПП «Стрийська ТК», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проводив розрахункової операції через РГО, не забезпечено друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, порушено порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації, акти № 2330, № 2331 від 18.11.2011 р., № 2332 від 22.11.2011 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути без його участі.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 31.01.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 22 листопада 2011 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/7009/2012
Провадження № 3-в/1323/31/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв. по вул. Грабовецькій в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 1009 від 12.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294282 від 12.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 25 вересня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Герилів М.А. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. (справа № 1323/5342/2012).

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника, який, незважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності за аналогічні правопорушення, продовжує протиправну поведінку; відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2