справа № 1403/911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, керівника будівельної фірми Модус,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року вбачається, що 26.06.2012 року об 11.50 год. громадянин ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, серії АО № 113040, виказав злісну непокору наряду ДАІ Ростов-25молодшому сержанту міліції ОСОБА_2 та молодшому сержанту міліції ОСОБА_3, під час несення ними службових обовязків в зоні відпочинку Коблево, а саме: не виконав законні вимоги, ображав їх нецензурною лайкою, хапав за руки та форменний одяг, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що він приїхав відпочивати в зону відпочинку Коблеве, де вживав спиртні напої, після чого на своєму автомобілі він їхав в с.Коблеве і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, але на їхні вимоги зупинитися він відразу не відреагував. Після чого його автомобіль працівники ДАІ обігнали і зупинили. Під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він вчинив ряд дій, спрямованих на перешкоджання виконання ними їхніх посадових обовязків, а саме: самовільно сів та зачинився в автомобілі, від керування яким його було відсторонено через його нетверезий стан, перешкоджав працівникам ДАІ оформлювати стосовно нього матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, прирікався та сварився.

Молодший сержант міліції ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 26.06.2012 року він патрулював в зоні відпочинку Коблево. Через деякий час він побачив водія, по зовнішньому вигляді якого було видно, що він керував автомобілем Форд Фокусз явними ознаками спяніння. На його вимогу зупинитися, супроводжуючий жезлом та свистком водій не відреагував, а продовжив рух, після чого нарядом ДАІ було здійснено переслідування даного автомобіля, зазначений транспорт був зупинений. Після зупинки водій вказаного автомобіля вів себе неадекватно, від продуття приладу Драгерта проїхати в ОНД до м. Миколаєва для проходження медичного огляду він категорично відмовився, самовільно сів у автомобіль, від керування яким його було відсторонено через перебування ним у нетверезому стані, зачинився у ньому. При намаганні ОСОБА_2 відчинити автомобіль ОСОБА_1, останній причинив йому руку дверми автомобіля, а потім вкусив за руку. Після того, коли ОСОБА_1 вдалося витягнути з автомобіля той ображав працівників ДАІ нецензурною лайкою, хапав за руки та форменний одяг.

Заслухані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_2 та їхні власні письмові пояснення, які наявні в матеріалах даної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, і його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року (а.с.1), рапортами працівників ДАІ: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого заподіяно пошкодження здоровю працівника ДАІ (пошкодження руки внаслідок прищемлення дверима автомобіля та кусання), особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що застосування менш мяких стягнень з числа, передбачених ст.185 КУпАП буде недостатньо для досягнення мети адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП, і керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк утримання обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: