Провадження № 3/1007/3475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 біля ТЦ «Форум» м. Бровари по вул.. Красовського, 25/1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками, буряками, перцем, помідорами, цвітною капустою, в невстановленому для торгівлі місці без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 09 жовтня 2012 року близько 17 години 45 хвилин в м. Бровари по вул.. Красовського, 25/1 біля ТЦ «Форум» торгував продуктами харчування без дозволу. При призначенні стягнення просив врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовим поясненням, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438418 від 09.10.2012 року, протоколом виявлення та вилучення продуктів харчування від 09.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дітей, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

В звязку з тим, що з часу вилучення продуктів харчування пройшло 6 тижнів і вони могли зіпсуватись, то суд вважаю, за необхідне не застосовувати їх конфіскацію.

Вилучені в ОСОБА_1 предмети торгівлі перець вагою 2,6 кілограми, яблука 10,1 кілограм, помідори 2,3 кілограми, буряк 4,2 кілограми, цвітна капуста 3 кілограми, які згідно протоколу виявлення та вилучення в.о. дільничного інспектора міліції Броварського МВ передані на зберігання власнику ОСОБА_1 за адресою м. Бровари, вул. Пархоменка, 17 залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: перець вагою 2,6 кілограми, яблука 10,1 кілограм, помідори 2,3 кілограми, буряк 4,2 кілограми, цвітна капуста 3 кілограми, які згідно протоколу виявлення та вилучення в.о. дільничного інспектора міліції Броварського МВ передані на зберігання власнику ОСОБА_1 за адресою м. Бровари, вул. Пархоменка, 17 залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець