Справа № 1620/1257/2012
Номер провадження3/1620/337/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Миргород, вул. Котляревського, 216, громадянки України, працюючої в ТОВ Елладабухгалтером,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2012 року було складено протокол про те, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки, передбачені законодавством, по вихованню та наданню умов навчання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як той без поважних причин пропускає уроки в гімназії ім.Т.Г.Шевченка, де навчається.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою. вину не визнала і пояснила, що від обовязків по вихованню та наданню умов навчання дитини не ухиляється, її син добре навчається, уроки пропускає за станом здоровя, оскільки у нього буває різке підвищення тиску через те що він хворіє на вегето-судинну дистонію по гіпертонічному типу. За поточний семестр з цих причин він пропустив лише три уроки. Вдома створені всі необхідні умови для нормального навчання сина.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи встановив, що єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП про винність в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, є лист заступника директора з виховної роботи Миргородської гімназії ім.Т.Г.Шевченка, з переліком 37 учнів, серед яких ОСОБА_2 зазначений як такий, що систематично пропускає уроки. Будь-яких даних, які б свідчили про кількість пропущених уроків та причини пропусків, і про ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було. З долучених до справи особою, яка склала протокол, пізніше матеріалів вбачається, що у першому навчальному семестрі ОСОБА_2 пропустив без поважних причин 19 уроків, а за майже три місяці навчання у другому семестрі 3 уроки, даних про те, що ці пропуски негативно відбилися на його успішності в матеріалах справи немає. Згідно доданої характеристики, підписаної директором школи та класним керівником, ОСОБА_2 характеризується в цілому позитивно, також в ній зазначено що батьки цікавляться навчанням дитини і відповідально ставляться до її виховання в сімї, надають допомогу класному керівнику, регулярно відвідують школу. Наявність вад здоровя у ОСОБА_2 підтверджується як вказаною характеристикою, так і медичними документами, наданими ОСОБА_1, тому пропуски окремих уроків у день можуть бути пояснені різким погіршенням самопочуття, що характерне для вегето-судинної дистонії, якою хворіє ОСОБА_2 Все вищевикладене не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3