overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/927/2012
Провадження № 3/1010/225/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Володарський пінопласт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012р., головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки «Володарський пінопласт», було виявлено, що керівник ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток граничним терміном сплати 01.03.2012 року, а сплачено 23.03.2011 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Розділу II Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь, ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/922/2012
Провадження № 3/1010/221/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2012 р. о 08:40 год., керуючи транспортним засобом марки ДЕУ-Нексія, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Возз'єднання Грушевського в м. Бровари Київської області, переїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. ''е'' ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/921/2012
Провадження № 3/1010/220/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2012 р. о 23 год. 27 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21083, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по провул. Шевченка в м. Сквира, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, стверджено алкотестом № 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не працює, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/943/2012
Провадження № 3/1010/232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОСОБА_2 охоронцем ПП «Горизонт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2012 р. о 21 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки VIPER, без державного номера, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Зарічна, смт Володарка, Київської області, керував моторолером в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9, 6.8 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не працює, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/916/2012
Провадження № 3/1010/219/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ «Керамік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2012 р. о 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Кооперативній в смт Володарка Київської області, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/923/2012
Провадження № 3/1010/222/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Мегаспетсервіс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2012р. о 12:25 год., керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-53229, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме, по автодорозі Київ-Овруч на 20 км керував автомобілем, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/925/2012
Провадження № 3/1010/223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Городище-Пустоварівському бурякорадгоспі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2012р. о 06:25 год., керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме, по автодорозі Київ-Харків Київської області Баришівського району на 77 км керував автомобілем, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.6 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Правди,92 кв.100

керівника ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВІК Р.С.Ф» з питань своєчасності сплати податків до бюджету, було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку та зборів, а саме: земельний податок за січень 2012 року : Миронівська міська рада 56999,22 грн., Росавська сільська рада 4781,58 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2,3 кв.97

генерального директора ТОВ «Омега Мінералз Україна»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «Омега Мінералз Україна», генеральним директором якого є ОСОБА_1Б від 10 квітня 2012 року, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку та зборів, а саме: орендна плата за грудень 2011 року -3733,30 грн., чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Викладене правопорушник не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст..163-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст..33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1966року народження

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,8

Миронівського району Київської області

Директора ТОВ «Ай-Пі»

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Ай-Пі» директором якого є ОСОБА_1 від 13.03.2012 року, було встановлено повторне протягом року неподання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на прибуток за IV квартал 2011 року в сумі 2329 грн. (граничний термін подачі 19.02.2012 року), чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП

Викладене правопорушник не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст..163-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст..33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст.163-2 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Правди,92 кв.100

керівника ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВІК Р.С.Ф» з питань своєчасності сплати податків до бюджету, було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку та зборів, а саме: збір за спеціальне водокористування за IV квартал 2011 року 29316,05 грн, чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

директора ТОВ «Сантехмонтаж 505»

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «Сантехмонтаж 505», директором якого є ОСОБА_1 від 28.02.2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на додану вартість за січень 2012 року в сумі 38,08 грн. (граничний термін сплати 23.02.2012 року), чим було порушено ст.57.1 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2012 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та

керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

15.04.19703 р.н.

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

непрацюючого

За ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року близько 03 години 450 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Скорпіо» д/н/з НОМЕР_1, в м.Києві по вул.Волкова, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідків, чим порушив пт. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладенене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, предбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. з утриманням в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.