overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/957/12
Провадження № 3/2303/383/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в м. Києві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.. Благовісна, 13, с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставини, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/946/12
Провадження № 3/2303/378/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ ЗК «ХОРС» механізатор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАПта ч.1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 23 год. 45 хв. по вул. Гагаріна в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд на стан сп'яніння проводився в Драбівській ЦРЛ.

Того ж дня о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Драбів по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, без відповідних документів, а саме посвідчення водія, та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив дві пляшки пива, після чого йому стало зле і в супроводі свого сусіда їхав до лікарні, та був зупинений працівниками ДАЇ.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, в яких по суті порушення від пояснення він відмовився, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУПАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу за статтею КУпАП, що передбачає більш суворе покарання.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/975/12
Провадження № 3/2303/392/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

19 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року близько 16 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Зої Космодемянської, 19, в смт. Шрамківка вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавив житла.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, останній раз постановою Драбівського райсуду від 15.06.2012 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 15 діб адміністративного арешту, по місцю проживання характеризується негативно, ступінь Його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставини, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 ( п'ятнадцять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/968/12
Провадження № 3/2303/387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 32 км автодороги Золотоноша - Драбів керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свого вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,визнав повністю та пояснив, що випив пляшку пива після чого керував мотоблоком.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244794 від 12.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30 - 1,33,34,35,4. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/959/12
Провадження № 3/2303/384/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні відносно потерпілої нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка виникла через зловживання ним алкоголем.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що між 11.07.2012 року близько 19-00 год. її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, через що вона була змушена піти ночувати до своєї племінниці.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставини, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

Постановою Драбівського районного суду від 29.05.2012 року правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП, проте, на шлях виправлення останній не став, тому при визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/976/12
Провадження № 3/2303/393/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

27 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_3, який вчиняє хуліганські дії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в:д 03.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05.07.2012 року

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність е визнання правопорушником своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_9
Справа № 2303/969/12
Провадження № 3/2303/388/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Братів Соловйових в с. Вербівка Городищенського району Черкаської області керував мопедом «SUZUKI» номерний знак 9785 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 235036 від 09.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. ПО, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/928/12
Провадження № 3/2303/371/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

10 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив їй розлад психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання є визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/918/12
Провадження № 3/2303/369/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Леніна с. Яворівка Драбівського району, обзивав нецензурними словами своїх сусідок ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтись не реагував, а продовжував вчиняти відносно них хуліганські дії, чим принижував їх людську гідність.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що 16.06.2012 року близько 19 год. 45 хв. повертався додому в стані сп'яніння, неподалік його домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробили йому зауваження щодо вживання спиртних напоїв, на цьому грунті між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/897/12
Провадження № 3/2303/357/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

16 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року близько 20 год., у будинку, що по вул. Леніна 187, с. Яворівка гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим спричинив останнім психологічну біль.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 15.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4