Справа № 1705/972/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП "Гермес- Д", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу №012 від 21.03.2012 року, будучи керівником ПП "Гермес-Д", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов"язання 30 листопада 2011 року, а фактично сплачено 29 грудня 2011 року, платіжне доручення № 139 сума ПДВ - 7200 грн., чим порушено ч.1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала, дала пояснення, що вини в тому, що кошти були не своєчасно в ПП "Гермес-Д " немає, так як не були перераховані кошти своєчасно за отриманий товар. Крім того в акті камеральної перевірки без дати ОСОБА_1 звинуватили в порушенні терміну сплати за жовтень 2011 року. Протокол про адмінправопорушення було складено 21 березня 2012 року. З чого випливає, що протокол було складено поза межами процесуального строку, визначеного в ст.38 КУпАП.В ст.86 п.86.2 Податкового Кодексу зазначено, що за результатами камеральної перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується посадовою особою, яка проводила перевірку і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом 3 робочих днів платнику податків у порядку визначеному ст.42 Податкового Кодексу. Акт перевірки надісланий або вручений ОСОБА_1 не був. Крім того акт є незареєстрованим у визначеному порядку, відсутня печатка Дубенської ОДПІ. Просить закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 21 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.163-2 ч.2 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, строк сплати 30.11.2011 року, сплачено 29.12.2011 року.

З акту результату камеральної перевірки встановлено, що в акті відсутні дата складання акту, не має відомостей коли направлявся акт перевірки ОСОБА_1 Крім того встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 30 листопада 2011 року, протокол складався 21 березня 2012 року.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді)стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адмінправопоршення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 280, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП - провадженням закрити по закінченню строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :