Справа № 1410/882/2012
Провадження № 3/1410/353/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Кузьміної О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в результаті чого було заподіяно шкоду здоров'ю ОСОБА_2.

По даному факту 29.06.2012 року працівниками міліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно проживає в с. Братолюбівка та тримає на території свого домоволодіння собаку породи - овчарка, рудого кольору. 28.06.2012 року він поїхав по справам. Коли від'їжджав з дому собака була на прив'язі. Через деякий час до нього зателефонувала невістка та повідомила, що його собака покусала ОСОБА_2 Чому собака відв'язалася пояснити не може.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП - тримання собак де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № /651 від 29.06.2012 року) зі змісту якого слідує, що 28.06.2012 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, внаслідок чого було спричинено шкоду здоров'ю ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_3 від 28.06.2012 року до чергової частини Єланецького РВ УМВС про те, що собака ОСОБА_1 покусала її онука ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2012 року із змісту яких слідує, що 28.06.2012 року він пішов до ставка, який знаходиться неподалік с. Братолюбівка ловити рибу. Через деякий час вирішив піти додому напитись води. На шляху додому він зустрів собаку свого сусіда ОСОБА_1, яка накинулась на нього та почала кусати за руки. Відбившись від неї він заліз на дерево, де сидів до тих пір, поки собаку не відігнали люди, які були біля ставка. Після цього він пішов додому до бабусі, яка викликала швидку допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2012 року зі змісту яких слідує, що близько 10:00 години їй зателефонувала її мати ОСОБА_3 та повідомила, що собака, яка належить ОСОБА_1 вкусила її сина ОСОБА_2 коли той йшов зі ставка додому по вул. Кооперативній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.06.2012 року із змісту яких слідує, що вона працює фельдшером Єланецької ЦРЛ та 28.06.2012 року близько 10:30 години на пункт швидкої допомоги Єланецької ЦРЛ зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що її онука ОСОБА_2 вкусила собака. Прибувши за викликом до с. Братолюбівка виявила, що там знаходився хлопчик з пошкодженими руками, якого одразу відвезли до пункту швидкої допомоги де йому була надана перша медична допомога;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2012 року із змісту яких слідує, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має собаку породи - овчарка, рудого кольору, віком 2 роки. Дана собака постійно знаходиться на прив'язі на території його домоволодіння. Відв'язує її тільки для того щоб взяти із собою випасати худобу. 28.06.2012 року він поїхав по справах, коли від'їжджав собака була на прив'язі, а коли через деякий час повернувся додому до нього зателефонувала невістка та повідомила, що його собака покусала ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки - рудого кольору, породи - овчарка, віком 2 роки, яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 7 с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області у власності гр. ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич