ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого директором ТОВ Мегалайн,

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 30 ЗУ Про радіочастотний ресурс України, експлуатував радіоелектронні засоби типу Рапірв кількості 2 одиниці на частотах нрм/нрд 5019,77 та 5180,27 МГц, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справу слід слухати у відсутності порушника на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП доводиться зібраними та проаналізованими у судовому засіданні доказами зокрема :

- протоколом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 154/19/12-3-3 від 05 грудня 2012 року;

- актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 154/акт/19/12-3 від 05 грудня 2012 року з якого комісією встановлено, що радіоелектронні засоби мережі фіксованого радіозвязку ШПС типу Рапірв кількості дві одиниці знаходяться за адресою с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області та належить ТзОВ Мегалайф, директором якого являється ОСОБА_1

- протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП Українського Державного центру радіочастот № 4-15-961-П12 від 05 грудня 2012 року та спектрограмою вимірювання НДП.

- протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП Українського Державного центру радіочастот № 4-15-962-П12 від 05 грудня 2012 року та спектрограмою вимірювання НДП.

- Поясненнями ОСОБА_2 від 05 грудня 2012 року, з якого вбачається, що обладнання встановлено з метою вивчення ринку надання послуг доступу до мережі Інтернету.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи наведене та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчинених нових правопорушень, на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284,294 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень які стягнути у дохід держави без конфіскації засобів і пристроїв вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя