overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/1402/2012
Номер провадження 3/0809/379/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року о 20-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Теплична, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 292454 від 15.02.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1405/2012
Номер провадження 3/0809/381/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Вогневий, 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року о 05-55 годині в м. Запоріжжі по пр.. Леніна вул. Козача, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 528, т/н АМ4513, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 292293 від 19.02.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1435/2012
Номер провадження 3/0809/388/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Морфлотська, 9 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.12.2011 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя вул. Морфлотська, 9, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п.18 Положення Про паспорт громадянина України.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 196244 від 16.02.12 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1501/2012
Номер провадження 3/0809/412/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.02.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.12 ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що привело до втрати приладу вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль або їх аналогів «Фарт-17Р»к. 9мм. № 0942, який він зберігав на підставі дозволу № 6497 від 02.07.08.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196194 від 11.02.2012 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією приладу вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль або їх аналогів «Фарт-17Р»к. 9мм. № 0942 (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1553/2012
Номер провадження 3/0809/424/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ПрАТ «ІСКОЖ-2000», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «ІСКОЖ-2000»було виявлено несвоєчасну сплату екологічного податку по строку 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зўявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201839 від 29.02.2012 року, Актом № 103/15-03/30599760 від 22.02.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1708/2012
Номер провадження 3/0809/473/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2012 року в вечірній час доби ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал з матірю, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, перекинув стіл на кухні.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196354 від 09.03.2012 року, рапортом, заявою, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1488/2012
Номер провадження 3/0809/407/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ НВФ «Сведа ЛТД», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Невського, 159/2 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року о 17-20 годині по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Mersedes продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 305505 від 22.02.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 0809/1548/2012
Номер провадження 3/0809/420/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 17, кв.50 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано не повному обсязі ОСОБА_2 перевірки №120/08-01/00186536 від 14.02.2012 року, на який йде посилання в протоколі, а також не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Також з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яким судом притягувалася ОСОБА_1 до адмінвідповідальності Орджонікідзевським чи Заводським.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1797/2012
Провадження номер 3/0809/492/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівский район, с. Камишеваха, вул.. Жовтнева, 17 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року приблизно о 19-15 годині біля будинку № 20 по вул. Історична в м. Запоріжжі, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку спеціаліста № 742 від 27.02.12 є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,8257 г.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №196326 від 27.02.12, рапортом та поясненнями правопорушника, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Речовий доказ - паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку спеціаліста № 742 від 27.02.12 є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,8257 г., що знаходиться на зберіганні в Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1558/2012
Номер провадження 3/0809/428/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2012 року о 09-20 годині в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова з боку вул. Рекордна, в напрямку пр. Леніна рухався автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, яка на перехресті з вул. 40 Років Радянської України проїхала на червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у даному порушенні не визнала, оскільки вважає, що її вини в ДТП немає, також заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Оскільки, для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та призначити проведення по справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці згідно ПДР України?

2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1?

3. Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і пояснення кого з них є найбільш обєктивними з урахуванням циклограми роботи світлофорів на перехресті?

4. Чи відповідають дії водіїв, причетних до ДТП, вимогам ПДР? Якщо не відповідають, то ким з водіїв і які саме пункти ПДР були порушені?

5. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться у причинному

звязку з виникненням даної ДТП, виходячи із складеної на місці пригоди схеми ДТП та пояснень її учасників?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс»(адреса: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №3/0809/428/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку а також за відмову без поважної причини від виконання обовязків експерта, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун