overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1318/3085/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.10.2012 року під час перевірки документів на зброю в гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення правил перереєстрації зброї, а саме власного газового пістолета СМ АСТІОН, 9 калібру, № 041972. Термін дії дозволу закінчився 20.03.2012 року

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 120669.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.195 - 2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, - вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 -2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2833/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.09.2012 року приблизно о 19.00 год. в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, 3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2855/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.09.2012 року приблизно о 19.00 год. в м. Самборі Львівської області по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2939/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2012 року в приблизно о 15.00 год. в с. Воютичі Самбірського Львівської області перебуваючи у приміщенні будинку своєї матері, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 1318/3052/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.09.2012 року приблизно о 00.50 год. в с. Вотичі Самбірського району Львівської області по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурними словами, принижував, чим чинив на них психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2941/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.09.2012 року порушив адміністративний нагляд, а саме: приблизно о 10.00 год. перебував у м. Самборі Львівської області у пивній палатці, де розпивав алкогольні напої, чим порушив вимоги постанови суду від 27.02.2012 року про заборону відвідувати всі підприємства торгівлі в яких дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2931/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Агропромінвест жительки м. Самбора Львівської області, вул. Східна, 347,

за ч.1 ст.163-1, КпАП України

в с т а н о в и в:

Під час документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування ТзОВ Агропромінвест19.09.2012 року ДПІ у Самбірському районі встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість у вересні та жовтні 2011 року на загальну суму 20400 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 402/1124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Дніпропетровської області, громадянина України,не працюючого, проживаючогоза адресою с.Михайло-Заводське, вул. Поштова, буд. 36, Апостолівського району Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014429 від 30.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина-Терешкіна А.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.03.2012 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст.184-1 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, визнав і запевнив, що прийняв всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, що підтверджується крім визнання своєї вини, матеріалами справи та протоклом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/46/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/15-2, Дніпропетровської області по ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДН № 014311 від 24.12.201 року, ОСОБА_1 прибула в Україну в 22.03.2011 року, термін перебування в Україні закінчився 20.06.2011 року, але територію України не покинула. У звязку з відсутністю коштів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що приїхавши в Україну в 22.03.2011 р. до свого співмешканця ОСОБА_3 залишилась проживати на території України , але своєчасно до паспортної служби не звернувся (а.с. 3)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП « Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився...»

керуючись ст. 203 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 203 ч.1Кодексу України про адніністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/2813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року о 22-00 годині в м. Дніпропетровськ по вул. Л. Сталь, 3, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину визнав, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/2764/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Апостолівського рйону Дніпропетровської області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 494033 від 23.07.2012 року, ОСОБА_1В, 23.07.2012 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Єсеніна м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на перехресті рівнозначних доріг з вул.. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3В, яка рухалась праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Відповідно схеми місця ДТП від 23.07.2012 року по вул.. Отто Брозовського в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зафіксовано факт здійснення ДТП., в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_3 - у вигляді деформації переднього бампера, автомобіль НОМЕР_4 у вигляді деформації заднього бампера (а.с.3) .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП в виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/71/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Криворізькій ТЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444573 від 03.01.2012 р., ОСОБА_1,23.12.2011 року о 16.30 годині керував мотоциклом НОМЕР_1 по автодорозі по автодорозі Т 0419 , 124 км + 550 м з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2011 року він рухався мотоциклом по автодорозі Пятихатки-Зеленодольськ, де допустив наїзд на велосипедиста. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден (а.с.1- 2).

Висновком щодо результатів медичного огдялу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 3.)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривен .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2