overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/987/2012
Провадження №3/2033/435/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: техніком в КП Харківводоканал, мешкає: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.№25 по вул. Корчагінців в м.Харкові , не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду , та зупинився. Після чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення , пояснив про обставини , викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №328423 від 06.02.2012 року, схемою місця ДТП , письмовими поясненнями учасників.

Суд, вислухавши притягуваного , дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/2849/12
Провадження по справі № 3/2033/1018/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

28 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився у громадському місці, а саме - поблизу будинку № 1 по вул. Сонячній в м. Харкові у пяному вигляді, що ображає людську гідність.

Протягом року, а саме 28 січня 2012 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА № 022250 від 25.03. 2012 року, відомостями адміністративної практики Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 28.03.2012 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини притягуваного.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3109/12
Провадження по справі № 3/2033/1122/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП ФІРМА ГРАНД-2006, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП ФІРМА ГРАНД-2006, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю у строк до 01 березня 2012 року на суму 3073,40 гривень, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Фактично платіжне доручення подано 02 березня 2012 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 226470 від 20.04.2012 року, актом камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства № 358/15-229/33901395 від 13 квітня 2012 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у матеріалах справи міститься письмова заява притягуваного про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №2033/1094/2012
Провадження №3/2033/460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ Еколект Харків , мешкає: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Еколект - Харків ,юридична адреса: м. Харків, вул.Єнакієвська, буд.12/А, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 979,21 грн. за період з 01.01.2012 р. по 30.01.2012 р. Фактична сплата -31.01.2012 р. , чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI . Факт порушення зафіксовано актом перевірки №309/15-210/35071012 від 09.02.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24 серії АА №161692 від 09.02.2012 року, актом перевірки №309/15-210/35071012 від 09.02.2012 р.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив про обставини , викладені вище , з фактом правопорушення погодився , вину визнав , просив суд суворо не карати , обмежитись мінімальним штрафом.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/3262/12
Провадження по справі № 3/2033/1146/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ ВИВАСТОМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ ВИВАСТОМ, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 77,21 гривень у строк до 19 лютого 2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Фактично платіжне доручення подано 21 лютого 2012 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 127587 від 17.04.2012 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.04.2012 року № 380/15-107/34469869.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту камеральної перевірки датою фактичного подання платіжного доручення по податку на прибуток є 21 лютого 2012 року, тобто з цієї дати вчинення триваючого правопорушення було закінчено. Таким чином, з моменту закінчення вчинення триваючого правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3403/12
Провадження по справі № 3/2033/1178/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ НВФ Ізотерм, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ НВФ Ізотерм, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 140/1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 301 гривень, листопад 2011 року у сумі 324,0 гривень, чим порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 161502 від 14 березня 2012 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки № 636/07-024/14068504 від 14.03.2012 року.

У судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №2033/1254/2012
Провадження №3/2033/496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізична особа- підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи Фізичною особою-підприємцем допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме:несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2011 року по строку 09.02.2012 р.). Фактично подано 15.02.2012 р. , чим порушив п.п.2 розділу 4 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку , затв. Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, за реєстр. в Мінюсті України 13.04.2011 р. , п.п.49.18.2 п.49.18 та 49.20 ст.49, п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 15.02.2012 р.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяву , в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідно до вищезазначеної заяви ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає , просить суд суворо не карати.

Суд , за таких обставин вважає можливим розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №161665 від 15.02.2012 року,копією податкового розрахунку ,письмовим поясненням притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/3114/12
Провадження по справі № 3/2033/1127/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Хе Сяонянь, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, громадянина генерального директора ПП Компанія кольорової поліграфії України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Хе Сяонянь, будучи посадовою особою генеральним директором ПП Компанія кольорової поліграфії України ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків, вул. Північна, 4, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 53559 гривень, чим порушив п.п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 161933 від 30 березня 2012 року, актом про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 122/23-212/31632557 від 30.03.2012 року, наказом ПП ПП Компанія кольорової поліграфії України ОСОБА_1№ 11-п від 26.12.2008 року про переведення Хе сяонянь на посаду генерального директора підприємства.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява притягуваного про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях Хе Сяонянь склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання Хе Сяонянь та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Хе Сяонянь притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3-2770/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 304036 від 23 серпня 2011 року, 23 серпня 2011 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові в районі будинку № 16 по вул.. Автогенній при зміні напрямку руху зліва праворуч не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з полупричепом KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАХ1 № 304037 від 23 серпня 2011 року, 23 серпня 2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки МАЗ-544008 з полупричепом KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові в районі будинку № 16 по вул. Автогенній при зміні напрямку з правого боку ліворуч не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ