overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/1685/2012
Провадження №3/232/613/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від встановлено, що 12.10.2012 близько 20 год. по вул. Коцюбинського у м. Вінниці розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/228/2012
Провадження №3/232/240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на загальну суму 132593 грн. у т.ч.: 4 кв. 11р. на суму 105297 грн., 2 кв. 12 р. на суму 27296 грн. завищене відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в 1 кв. 12 р. на суму 51318 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку у тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП підтверджується протоколом №433770 про адміністративне правопорушення від 08.10.2012, актом № 45/1602/13333602 від 08.10.2012.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
02.11.2012
Справа № 232/1936/2012
Провадження №3/232/724/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.09.2012 об 10:00 год. на перехресті 40 річчя Перемоги та вул. Келецькій був затриманий ОСОБА_1 Було вилучено сигарету «Бонд»в середині якої знаходилась тверда речовина темного кольору масою 1 гр.

Згідно висновку спеціаліста № 1538 від 28.09.2012, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,4426 гр., у перерахунку на висушену речовину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1905/2012
Провадження №3/232/716/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.11.2012 об 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом усної заяви, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1062/2012
Провадження №3/232/493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 2.10.2012 об 11:00 год. по вул. Короленко у у невстановленому для цього місці торгував продуктами харчування (картоплею).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить 2 рекомендованих листи .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапотртом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/617/2012 Провадження№3/232/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, прос. Космонавтів АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.10.2012 об 19:00 год. на момент перевірки газової зброї ОСОБА_1, було виявлено порушення строків реєстрації.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд не вилучати зброю.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
09.11.2012 Справа № 232/2253/2012
Провадження №3/232/839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницької ОДПІ у Вінницької області ДПС, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницької ОДПІ у Вінницької області ДПС, у звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протокол про адміністративне правопорушення заповнено не розбірливим почерком тому не можливо прочитати яке саме правопорушення вчинила особа.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Вінницької ОДПІ у Вінницької області ДПС для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницької ОДПІ у Вінницької області ДПС для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2012 Справа № 232/3726/2012
Провадження № 3/232/1187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 24.10.1976 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 проживав на території України без реєстрації.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією закордонного паспорту, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/4746/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КК України.

Інспектором взводу ПС ЛВ на ст. Жмеринка ОСОБА_2 за вказаним фактом 10.12.2012 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, однак у протоколі відсутній відтиск відповідної печатки, який би засвідчував підпис посадової особи, яка склала протокол.

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається протокол про адміністративне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_1 а не рішення уповноваженої на те посадової особи, про направлення адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику ЛВ на ст. Вінниця для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КК України повернути начальнику ЛВ на ст. Вінниця для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1803/2012
Провадження №3/232/667/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником МКП «ЖЕК №12»,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 зазначено, що прокурором м. Вінниці проводиться перевірка контрольного завдання прокуратури Вінницької області щодо законності нарахування тарифів та інших платежів у сфері ЖКІ. У звязку з проведенням перевірки надсилався запит 103/7553 вих 12 від 17.10.2012, на який отримано необґрунтовану відповідь, що документи необхідні для проведення перевірки подаватись не будуть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню прокурору міста Вінниці, для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 278 КУпАП, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до прокуратури міста Вінниця, у звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі не зазначається: місце та час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Не зазначені відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема індефікаційний номер, відсутність якого унеможливлює виконання постанови суду в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до прокуратури міста Вінниця для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-8 ч. 1 КУпАП повернути до прокуратури міста Вінниця для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/232/949/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Вінтар», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх неповнолітніх синів гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останні самовільно 23.10.2012 р. залишили лікувальний заклад в м. Вінниці та займались бродяжництвом.

Вчиненню вказаного правопорушення сприяло відношення гр. ОСОБА_1 до виконання своїх материнських обовязків щодо забезпечення належного рівня виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 р. серії ВІ 27/12 №04761/6107 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 та ст. 184 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
26.11.2012 Справа № 3/232/888/12
232/2465/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 р. близько 11 год. на площі ОСОБА_2 у м. Вінниці здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками у невстановленому для цього місці (на тротуарі).

Зазначене підтверджується про протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005389 від 31.10.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: