overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-749/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом Роздільнянське КГ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Роздільна Одеської області по вул.Леніна керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про відкладення справи не надав, тому суду вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 448372 від 09.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав горілку, після чого керував трактором;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-843/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2012 року о 19 год. 45 хв. рухаючись на плавзасобі типу "Каюк" ОА №5841 К, без вантажу, в напрямку Первомайськ (Молдова)-Лиманське (Україна), в районі і/п №3/4 в 400 метрах від берегу на водній поверхні Кучурганського лиману незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №006906 від 25.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом начальника 2-го відділення ІПС впс "Лиманське" від 24.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Група реагування" в районі і/п №3/4, в напрямку Первомайськ (Молдова)-Лиманське (Україна), в 400 метрах від берегу на водній поверхні Кучурганського лиману був виявлений та затриманий гр.України ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

- схемою місцевості затримання правопорушника;

В діях ОСОБА_1П міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1181/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАЇ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 450 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем Шевролет д/з ВН 3508 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№483464 від 15.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортнии засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1234/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ПдРУ №052624 від 04.08.2012 року, ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" намагалась перетнути держаний кордон України без відповідних документів, а саме надала для паспортного контролю паспорт на ім"я ОСОБА_3.

ОСОБА_1Я була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052624 від 04.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 04.08.2012 року, згідно якого під час несення служби була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, вік ОСОБА_1 (76 років), скоєння даного правопорушення вперше.

Данні обставини по справі суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1, а скоєне нею адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями, не була спричинена значна шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі з урахуванням встановлених обставин закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-851/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння , що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Французькому бульварі в м. Одеса керував а/м "ВАЗ 21070" д/з АТ 67 24 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 24.04.2012 року в м. Одеса керував а/м ВАЗ 21070 в стані алкогольного сп"яніння. Водійські права не отримував.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№479332 від 24.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також від підпису в протоколі та від письмових пояснень.;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-855/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ПМР, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С 25.05.2012 року о 16 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника №91 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051225 від 28.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом начальника 3-го відділення ІПС ВПС "Степанівка" від 25.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "ПП" в районі і/п №91, в напрямку c.Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

- схемою місцевості затримання правопорушника;

- ксерокопією військового квитку гр.ПМР ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-673/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.05.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера

В/ч НОМЕР_1 , зареєстованого за адресою:

АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.2 КпАП України - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №117-72 серії КН №876805 від 11.05.2012 року ОСОБА_1 повторно протягом року не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2012 року, чим порушив п.263.12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак у протоколі не вказано адресу проживання ОСОБА_1 .

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №117-72 серії КН №876805 від 11.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

17.05.2012 року о 14 год.25 хв. ОСОБА_1 на 10-го Квітня в м. Одеса керуючи а/м "ВАЗ 21091" д/з 979 28 ОЕ при виїзді на дорогу з двору №26 не надав перевагу в русі а/м "Джелі" д/з ВН 93 92 СО, яким керував ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№420916 від 17.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.05.2012 року;

- схемою місця ДТП від 17.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1241/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку ОСОБА_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2012 року о 09 год 00 хв на вул. Привокзальній в м.Роздільна здійснювала реалізацію промислової групи товару без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона одна виховує трьох внуків, щоб прогодувати вимушена торгувати на базарі.Не може оформити підприємницьку діяльність на Україні, так як є громадянкою іншої держави.

Також вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010088 від 07.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП;

- копією паспорту ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 164 ч.1 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн без конфіскації продукції, яка є предметом вчинення цього адміністративного правпорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.