Справа №1805/3634/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бурда
Номер провадження 33/1890/92/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2012 року, якою

ОСОБА_2, 18

липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Новоросія Шкотовського району

Приморського краю, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 1 лютого 2012 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по вул. П. Сирецького 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що суд притягнув його до адміністративної відповідальності без урахування пом'якшуючих обставин, зазначає,що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості заробляти на життя. Просить постанову суду змінити та обрати більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 582220 від 1 лютого 2012 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» ALKOTEST 6810 АRPM-2289, який показав 1.28 %о.

Згідно п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких - після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував з результатами проведеного огляду на стан сп'яніння і погодився з його показниками в 1.28%о.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1