overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1007/1501/2012
Провадження 3/1007/472/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН -Авто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333545 від 06.02.2012 р. в ході перевірки ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН -Авто» головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН -Авто», що розташований за адресою: м.Бровари, вул.С.Разіна, 5 порушив порядок подання відомостей про доходи громадян, а саме: граничний термін подання звітності за формою № 1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року 09.11.2011 року, фактично подано 18.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51 Податковго кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні. Його винність підтверджується сукупністю зібраних доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333545 від 06.02.12 р., актом про порушення податкового законодавства від 01.02.2012 р. № 13/17-2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили _____________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Справа № 1005/8800/2012р.
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

11.08.2012 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КупАП, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно на протязі року, свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 1005/8690/2012р.
№ 3/1005/3677/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2012р. близько 07 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойотад.н.з. АІ 5551 СР, перед перестроюванням не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом Ікарусд.н.з. АІ 9951 ВІ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. Так, 07.08.2012 року о 07 год. 50 хв. рухалася на автомобілі Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль в лівій крайній смузі, зі швидкістю 20 км/год. Під час руху почула удар в задній бампер автомобіля від автобуса Ікарус.

Свідок ОСОБА_2, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, підтвердив обставини про які вказала ОСОБА_1 Крім того, дані твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи /а.с. 5/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

З цього приводу, слід критично оцінювати протокол про адміністративне правопорушення, в якому до того ж відсутні дані про свідків та очевидців ДТП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, яки б підтверджували вину ОСОБА_1

Зважаючи на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 1007/1687/2012
Провадження 3/1007/495/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2011 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї щодо своєї дружини, гр.ОСОБА_2, в ході якого голосно лаявся нецензурними словами, висловлював погрози на її адресу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 0367254 від 27.12.2011 р., копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.12.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, офіційним попередженням ОСОБА_1 від 27.12.2011 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили ____________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Справа № 1005/9231/2012р.
№ 3/1005/3900/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 Фатхі, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

25.08.2012р. близько 17 год. 30 хв. в с. Артемівка, Бориспільського району по вул.Червоноармійській, 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому що, водій керуючий автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду потій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (Б) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Фатхі визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 1005/8671/2012р.
№ 3/1005/3669/2012р.
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Бориспіль, Київської області, зареєстрованого та проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 46, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року в 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Бориспіль поблизу фонтану розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178ч.2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що на останнього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Справа № 1007/1690/2012
Провадження 3/1007/498/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 0368019 про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 01.02.12 р. близько 14 год. 00 хв. на території Броварської ЗОШ №7, яка знаходиться в м.Бровари по вул.Гагаріна, 23-А, курив тютюнові вироби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0368019 від 01.02.12 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
справа № 1007/1689/2012
Провадження 3/1007/497/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 0368011 про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 р. ОСОБА_1 20.01.12 р. близько 20 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Гагаріна, а саме в парку «Перемога» вживав алкогольні напої, а саме пив пиво в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0368011 від 20.01.12 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили ______________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
справа № 1007/2431/2012
Провадження 3/1007/608/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Вилена Плюс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Територіальної державної інспекції праці у Київській області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол № 10-04-071/09 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2012 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її підпис.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 Територіальній державній інспекції праці у Київській області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 1005/8695/2012р.
№ 3/1005/3681/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

02.08.2012р. близько 22 год. 00 хв. в с.Дударків Бориспільського району по вул. 8-г Березня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗд.н.нз. 720 84 КВ, здійснив наїзд на електроопору, чим порушив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю достатнім застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,139,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко