overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/2686/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.04.2012 р. о 09.25 год. на міському ринку «Сокіл» затримана під час збуту свіжої риби гірчак 11 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 11 кг.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною №1598 від 07.04.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів від 07.04.2012 року №001410.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому суд враховуючи особу правопорушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 204.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу гірчак - 11 кг. передати до Філії «Херсонський аукціонний центр» (ДАК НМАЦ м.Херсон вул.. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347, МФО 325213, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 06 грн. 60 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, Отримувач: м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 21.05.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 07.06.2012 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/2617/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фаворіт» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2012 року, о 17.00 годині, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2012 року, постановою про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.02.2012 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 21.05.2012 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/3691/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти ДПС м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2012 року о 02 год. 50 хв. в м.Нова Каховка, по вул.Запорожців, керував мопедом «Новігатор» б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння продути прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом інспектора взводу з ОСПМГ роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 09.07.2012 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 27.09.2012 року.

Суддя Л.В.Сапронова
Справа № 2119/3-1724/2011
Постанова

Іменем України

18 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановила:

22.09.2011 року о 10:10 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Комсомольській в м. Скадовську Херсонської області здійснював продаж свіжої риби «карась» (молодь), вагою 2 кг. за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати рибу «карась» (молодь), вагою 2 кг., згідно накладної № 558 від 29.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 2119/3-1663/2011
Постанова

Іменем України

18 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

24.09.2011 року о 08:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Скадовського технікуму висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
справа №2119/1511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої т.в.о. завідуючої Скадовським відділенням КФ СНУ ім. В.Даля, проживаючої за адресою м. Луганськ, кв. Сонячний,21/12,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №21-20-14/06, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. завідуючої Скадовським відділенням КФ СНУ ім. В.Даля за період роботи з 31.03.2012 року до 27.04.2012 року, допустивши порушення законодавства про працю, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія наказу №162-01 від 30.03.2012 року про призначення на вищезазначену посаду; відсутня копія паспорту або довідка Ф-1 для встановлення особи. Таким чином, надані матеріали унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України повернути до Державної інспекції праці з питань праці у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/3-1661/2011
Постанова

Іменем України

11 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

24.09.2011 року о 07:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Скадовського технікуму висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
справа №2119/403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 385282 від 26.01.2012 року не зазначені свідки правопорушення; не вказане місце вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 1111/212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Хлібзавод «Паляниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.01.2012 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 02.01.2012 року приблизно о 01.30 год., перебував в стані алкогольного спяніння на робочому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки відповідно до положення ст. 218 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 179 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд адміністративній комісії при виконавчому органі міської ради.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 218 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд за підвідомчістю адміністративній комісії при виконавчому органі міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 2001/1730/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2012 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій за ст.173 КУпАП обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ХА №0012578 від 26.03.2012року, у ньому не зазначені відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, передбачені самим бланком Протоколу.

У Протоколі зазначений свідок правопорушення, однак не має його підпису, що також передбачено самим бланком.

Наявна в матеріалах справи постанова від 27.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи не затверджена начальником ОВС, а тому не є чинною.

Матеріали справи не містять документу за яким можливо достеменно встановити особу, яка позиціонує себе як ОСОБА_1

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення ХА №0012578 від 26.03.2012року відносно ОСОБА_1. за ст.173 повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2001/3310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.06.2012 року близько 2 години в сел. Савинці, по вул. Шкільній, біля лісосмуги, вчинила сварку з ОСОБА_2В, у ході якої висловлювалась брутальною лайкою в її адресу та кидалась в бійку, тобто скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищезазначене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013442 від 18.06.2012 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18. 06. 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №2001/1351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Балаклія 06.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року о 13.15 годині ОСОБА_1 на майд. ім. Казмірука, в м. Балаклія, Харківської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 19.02.2012 року на майд. ім. Казмірука, в м. Балаклія, Харківської області, вчинив сварку з колишньою дружиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0012110 від 22.02.2012 року; копією заяви і письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень свідка правопорушення ОСОБА_3, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя