overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/1199/12
Провадження № 3-в/2303/7/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням заміни громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 Згідно подання ОСОБА_3 двічі не з'явилася на виклик до Драбівської кримінально-виконавчої інспекції, чим ухилилася від отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, призначених їй постановою Драбівського районного суду від 13.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що має неповнолітню дитину, яка часто хворію, через що не має змоги відпрацювати громадські роботи, виклики з інспекції не отримувала, оскільки вона змінила місце свого проживання.

В судовому засіданні представник Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ подання підтримав.

Вислухавши сторони вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої довідки виконкому Михайлівської сільської ради від 11.09.2012 року № 559 ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В матеріалах доданих до подання відсутні докази отримання викликів інспекції ОСОБА_3 Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 остання не бажає ухилятися від призначено покарання, а не з'явилася за направленням оскільки нею не було отримано виклик до інспекції. При таких обставинах в поданні потрібно відмовити, оскільки відсутні докази ухилення правопорушниці від призначено стягнення судом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
Справа № 2303/788/12
Провадження № 3/2303/298/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 червня 2012 року суддя Драбівеького районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Яворівка по вул. Леніна, керував мопедом «G-max» номерний знак 30504 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія; СА1»№ 244882 від 02.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02,06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують : відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ^стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2:ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/836/12
Провадження № 3/2303/322/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

10 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Маяковського в м. Києві керував автомобілем Форд, номерний знак АА545~ЕР з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Викликаний належним чином у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім письмового визнання своєї вини відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 213041 від 11.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян -2550 гривень у доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/826/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3-в/2303/2/12

26.06.2012 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1І, відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про заміну 40 годин громадських робіт призначених постановою Драбівського райсуду від 22.05.2012 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1І, відносно гр. ОСОБА_2, про заміну 40 годин громадських робіт призначених постановою Драбівського райсуду від 22.05.2012 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що не ухилявся від виконання громадських робіт, свою відсутність пояснив отриманою травмою ноги, надав суду довідку від 08.06.2012 року.

Старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1І в судовому засіданні визначення поважності причин пропуску відбування громадських робіт залишив на думку суду.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що гр. ОСОБА_2 ухилився від виконання громадських робіт з поважних причин, а саме, через травматичне ушкодження лівої стопи, що підтверджується довідкою Білоусівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08.06.2012 року, у звязку з чим в подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1І, відносно гр. ОСОБА_2, про заміну 40 годин громадських робіт призначених постановою Драбівського райсуду від 22.05.2012 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним арештом відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 3-94/12
ПОСТАНОВА

про допуск до участі у справі захисника

16 березня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1Г, заявив клопотання про допуск до участі у справі на надання правової допомоги фахівця в галузі права ОСОБА_3

Оосба, про допуск якої до участі у справі заявлено клопотання, ОСОБА_3 надав суду документ, який підтверджує наявність вищої юридичної освіти за спеціальністю правознавство ( копію диплома серії ЛОВЕ № 002929 від 21.06.1996 року), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 643962 від 07.08.2006 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2008 року, з зазначенням виду діяльності, зокрема інша юридична діяльність, довіреність від 01.03.2012 року, договір № 1-03-12 від 01.03.2012 року про наданя юридичних послуг та підтвердив свій намір про надання юридичної допомги ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти допуску до участі у справі на надння юридичної допомоги ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про допуск до участі у справі в якості особи, яка надає правову допомогу тобто фахівця у галузі права підлягає до задоволення на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП, Рішення Конституційного Суду України ( справа № 1-17/2000) у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України, ст. 44 КПК України, ст. 268 КУпАП ( справа про право вільного вибору захисника).

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України ( справа № 1-17/2000) у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України, ст. 44 КПК України, ст. 268 КУпАП ( справа про право вільного вибору захисника) № 13-рп/2000 від 16.11.2000 року, суд -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про допуск до участі в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП в якості фахівця у галузі права, ОСОБА_3 задоволити повністю.

Допустити до участі у справі на захист інтересів ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідльності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП- фахівця в галузі права ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 3 200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2012 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Монастирище Черкаської області, не виконав вимогу працівників ВДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 199794 від 06.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Вину визнав, про що свідчить пояснення правопорушника в графі, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії СА1 № 199794 від 06.03.2012 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 122-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2012 року о 12 год., перебуваючи АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011078 від 07.02.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 04.02.2012 року о 12 год., перебуваючи АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2012 року о 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Б.Хмельницького, 16 в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011227 від 27.03.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 24.03.2012 року о 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Б.Хмельницького, 16 в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 292/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2012 року о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Леніна, 31 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011257 від 08.04.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 08.04.2012 року о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Леніна, 31 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син в період часу з 01.09.2011 року по 06.02.2012 року без поважних причин пропустив 35 навчальних днів в Монастирищенській ЗОШ № 2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.011058 від 09.02.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що її син в період часу з 01.09.2011 року по 06.02.2012 року пропустив 35 навчальних днів в Монастирищенській ЗОШ № 2 так як часто хворів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко