overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0513/409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті імені «Стаханова»державного підприємства «Красноармійськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 008564 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП,

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 15.08.2012 року о 14.00 годині біля будинку № 38 на м-ні «Молодіжний»м.Димитров Донецька область, в громадському місці пив пиво «Жигулівське»об'ємом 5 літрів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає вчинення особою двічі протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що згідно за постановою № 842299 за справою про адміністративне правопорушення від 29.01.2012 року Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на ОСОБА_1 накладено шраф у розмірі 51 грн.

Інших доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, що передував 15.08.2012 року, не встановлено.

Отже, хоча факт розпивання спиртних напоїв у громадському місці ОСОБА_1 і має місце, між тим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, через відсутність двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, на час скоєння порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитрова та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров, вул.. 1-го Мая, буд. 56,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Шосейна в м. Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " VIPER", в порушеннях вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив падіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З протоколу та викладених в ньому письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Вину свою визнав.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АН1 № 303451 від 28.06.2012 року.

Дослідивши адміністративний протокол та письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/408/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючуї за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо його виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 18.08.2012 року приблизно об 11.00 год. за адресою: пров.ШкільнийАДРЕСА_3, в м.Димитров Донецька область, скоїв крадіжку майна ОСОБА_3 магнітофону вартістю 50 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її малолітнім сином вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

До судового засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008823 від 23.08.2012 року; копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.185, 194 КК України; копією свідоцтва про народження дитини; рапортом оперативного чергового Димитровського МВ УМВС; заявою ОСОБА_4 від 20.08.2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_5, згідно якого у її відсутність правнук ОСОБА_2 проник за її місцем мешканням та скоїв крадіжку магнітофону на суму 50 грн. і пошкодив майно на суму 1820 грн.; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого він пошкодив майно та скоїв крадіжку магнітофону ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4; письмовим поясненням ОСОБА_1, за яким вона на час скоєння правопорушення її сином була відсутня дома, знаходилася у м.Маріуполь Донецької області; протоколом огляду місця пригоди від 22.08.2012 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, самостійно виховує сина, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/475/2012
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилася 03 вересня 1951 року у м.Ясинувата Донецької області, працюючого головним бухгалтером МПП «Комерсант», мешкаючої у АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 273664 від 27.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, яка, працюючи головним бухгалтером МПП «Комерсант», здійснила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку згідно декларації платника єдиного податку юридичної особи за І півріччя 2012 року № 4445 від 20.07.2012 року з гранічним терміном сплати 19.08.2012 року, фактично погашено 21.08.2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

До адміністративного матеріалу є посилання на документ, що підтверджує посвідчення особи правопорушника, а саме паспорт, номер та серія якого занесені у протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 273664 від 27.09.2012 року. Між тим, прізвище правопорушника в матеріалах справи виконано особою, яка склала протокол, на власний розсуд: в протоколі прізвище правопорушника зазначено як Пиляєва, тоді як у паспорті, на номер та серію якого є посилання у протоколі, прізвище особи зазначено як Піляєва.

Викликана до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, предявила оригінал свого паспорту, у якому її прізвище з української мови значиться як Піляєва.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Крім того, звертаю увагу на те, що у протоколі не зазначено норми матеріального права, зокрема, Податкового кодексу України, які були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що необхідно для вирішення даної справи і передбачено ч.1 ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т АН О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/350/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селідовського міського суду Донецької області від 08.02.2012 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26.04.2012 року до постанови Селідовського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 були внесені зміни відносно адміністративного нагляду. Згідно даної постанови громадянин ОСОБА_2 зобовязаний зявлятися на реєстрацію у Димитровський МВ УМВС України Донецької області у 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, однак 04.06.2012 року ОСОБА_2 на реєстрацію в Димитровський МВ ГУМВС України не зявився без поважної причини, чим порушив встановлене йому обмеження та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис. Однак 04.06.2012 року у визначений час на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС України не зявився, поважної причини тому не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 008471 від 03.07.2012р., копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 26 квітня 2012 р. про зміну обмежень адміністративного нагляду в відношенні ОСОБА_2, наданими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 18.30 годині по вул.Дніпропетровська біля АТП м.Красноармійська, керував транспортним засобом «Suzuki»без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, продув алкотестер «Драгер», який показав результат 1,88 промілей, від проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовився в присутності двох свдіків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1. На зазначену адресу судом надсилалася судова повістка про сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, однак судова повістка правопорушником не отримана в звязку з тим, що адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дана обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення з метою з,ясування місця проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 671348 від 29.09.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №3/0513/358/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Димитров Донецької області, вулиця 1-Мая, буд. 56,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Шосейна в місті Димитров, Донецької області водій ОСОБА_1, в порушеннях вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., передбачаючого заборону керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом " VIPER" в стані алкогольного сп'яніння, про що відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З протоколу та викладених в ньому письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Перед керуванням скутером вживав алкоголь. Провину свою визнав..

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №303451 від 28.06.2012 р., довідкою Димитровської центральної міської лікарні від 31.05.2012р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/0513/379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 008768 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 13 серпня 2012 р. о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», знаходячись за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю та міг зашкодити фізичному здоровю.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 008768 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 3/0513/364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером по працевлаштуванню в ТОВ «Донбасвуглепрохідка», громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя