overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/211/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Криворученко Д. П.,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Льгів, вул. Дружби, 13, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2012 року ОСОБА_1, над яким постановою суду від 24.11.2011 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміннагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що ненавмисно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово протягом року вчиняв правопорушення, і до нього застосовувались адміністративні стягнення, однак належних висновків своїй поведінці він не зробив.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.11.2011 року близько 19-00 год. перебуваючи в магазині "Екомаркет" № 73 ТОВ "ЕКО", що в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області скоїв дрібне викрадення продуктів харчування на суму 36,36 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Його винність у скоєнні дрібної крадіжки підтверджується протоколом серії "ЧН" № 234059 від 27.11.2011 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27 листопада 2011 року, на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду минули строки в межах яких може бути накладено на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Д.П. Криворученко
Справа №3/2523/179/12
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Криворученко Д. П.,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Першотравнева, буд.6, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2012 року о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Першотравнева, 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотаня про відкладення розгляду справи не заявив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, а також карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1М, ОСОБА_3В та довідкою-характеристикою, що містяться в матеріалах справи (а.с. 2-7)

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/136/12
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Криворученко Д. П.,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «Постол»(м. Київ), не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2012 р., об 1715 год. ОСОБА_1 у с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»без р.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, а сидів поруч з водієм.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№163208 від 15.01.12 р., результатом тесту «Драгер»алкотест 6810 ARAM 3613.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він має посвідчення на право керування транспортними засобами, працює водієм, і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/225/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Запад, 61/43, р. ОСОБА_2, , працюючого водієм "Сімба-транс", -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2012 року об 13 год. 05 хв. на 162 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1, та не урахував дорожню обстаеновку, не обрав безпечної швидкості руху і при виконанні правого повороти не справився з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини. Де сталося зіткнення з напівпричепом, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Незважаючи на цей факт винність Сім баєва А. у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 162676 від 25.01.2012р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено напрямок руху транспортного засобу та розміщення перешкоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Так, протиправними діями особи, що притягується до відповідальності порушено безпеку дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст. 124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Д. П. Криворученко
Справа №3/2523/199/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Криворученко Д. П.,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2012 р., об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області керував мотоциклом марки «Мінськ»державний номерний знак 27-68 ЧНК, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№163353 від 11.02.12 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що перед керуванням вживав спиртне і відмовляється їхати в лікарню, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа №3/2523/271/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Чернігівська, буд.22-б, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 березня 2012 року близько 10-00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Чернігівській, 22-б, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювавсь брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав.

Крім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, а також карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи (а.с. 2-6)

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Д. П. Криворученко
Справа №3/2523/190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 р., о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 24 км автодороги, підїзд до с. Олександрівка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№156681 від 24.11.2011 р., де останній визнав факт керування транспортом після вжиття спиртного та висновком щодо результатів медичного огляду від 24.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 24 листопада 2011 року, на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду минули строки в межах яких може бути накладено на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Д.П. Криворученко