overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.11.2012 Справа №: 0809/6036/2012 Номер провадження З-в/0809/61/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року по справі № 3-1181/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1181/11 від 10.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
09.11.2012 Справа №: 0809/6038/2012
Номер провадження З-в/0809/63/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року по справі № 3-705/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-705/11 від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6047/2012
Номер провадження З-в/0809/70/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року по справі № 3-935/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-935/11 від 11.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
09.11.2012 Справа №: 0809/6031/2012
Номер провадження З-в/0809/56/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року по справі № 3-931/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-931/11 від 31.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6026/2012
Номер провадження З-в/0809/52/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2011 року ОСОБА_1 Акакієвича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2011 року по справі № 3-811/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-811/11 від 23.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 Акакієвича до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6023/2012
Номер провадження З-в/0809/49/2012
ПОСТАНОВА

0911.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року по справі № 3-972/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-972/11 від 12.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6042/2012
Номер провадження З-в/0809/67/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу в частині конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду і виїмки від 02.05.11, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року по справі № 3-1155/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1155/11 від 04.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду і виїмки від 02.05.11, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, в частині конфіскації на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
07.11.2012 Справа №: 0809/6185/2012
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ПК «Заводський», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) є кваліфікаційними ознаками ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі серії АА № 141652 від 31.10.2012 року зазначено: при перевірці ПК «Заводський»встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по земельному податку по строку 30.09.12, фактично сплачено 15.10.2012 року , вказані дії кваліфіковано за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за статтею, якої не існує в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6021/2012
Номер провадження З-в/0809/47/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року по справі № 3-1600/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1600/11 від 19.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Марченко
14.11.2012 Справа №: 0809/6169/2012 № 3/0809/1718/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пічовим «ЗТМК», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чудова, 39 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 19-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південне шосе в м.Запоріжжя при зміну напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404779 від 30.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, іншими матеріалами справи: схема наслідків ДТП , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, архів порушень, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 13904 від 30.10.12 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 13905 від 30.10.12 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 0809/6187/2012
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «Аліф», яка мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Марївка вул.Щорса, 3 , ІПН НОМЕР_1, за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) є кваліфікаційними ознаками ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі серії АА № 141647 від 31.10.2012 року зазначено: при перевірці ТОВ «Аліф»встановлено несвоєчасна сплата збору за запровадження деяких видів підприємницької діяльності по строку 15.10.12, фактично сплачено 22.10.2012 року , вказані дії кваліфіковано за ст. 163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за статтею, якої не існує в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко