overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/1078/2012
Номер провадження3/1620/279/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород, вул.Свідницького, 7. АДРЕСА_1, непрацюючої,

-по ст.44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 р., 24.03.2012 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні чергової частини Миргородського МВ у гр-ки ОСОБА_1, в ході проведення огляду особистих речей, було виявлено та вилучено речовину, яка містить наркотичний засіб «Метадон»масою 0,014 г. , яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 44 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1130/2012
Номер провадження3/1620/289/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської обл., керівника ТОВ «Еліта-Груп»; за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, в м.Миргород по вул.Гоголя, 112, ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Еліта-Груп», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, сум нарахованих та утриманих з них податку форми 1 ДФ за II-III-ий квартал 2011 року при граничному терміні подачі до 09.08.2011р. та 09.11.2011р відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1634 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/994/2012
Номер провадження3/1620/256/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Остапівка, вул.Перемоги, 21, Миргородського р-ну, Полтавської області, працюючої на посаді Остапівського сільського голови,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Остапівського сільського голови в приміщенні сільської ради в с.Остапівка, Миргородського р-ну, по вул.Перемоги, 21, у лютому-березні 2012 року допускала порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 22.03.2011 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, а саме:

· в порушення вимог ст.29 КЗпП України, посадові інструкції працівників не розроблено;

· журнал обліку руху трудових книжок не прошитий, не пронумерований та не скріплений печаткою, також не заповнені деякі графи, чим порушено п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року;

· в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року №58 в особовій картці працівника ОСОБА_2 розділи III «Просування по службі в державному органі»та IV «Відпустки»не заповнені;

· допущено порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», в частині дотримання термінів виплати заробітної плати за час відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.21), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року (а.с.1), актом перевірки №16-20-79/46 від 22.03.2012 р. (а.с.18-19).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1176/2012
Номер провадження3/1620/307/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської обл., непрацюючого,

-по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 р. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 20.02.2012 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1180/2012
Номер провадження3/1620/310/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в МПП «Ніка», за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.04.2012 року о 07 год. 15 хв. в м.Миргород по вул.Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху (світлофор), в результаті чого його пошкодив. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 139 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/812/2012
Номер провадження3/1620/200/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 р. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 13.02.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1478/2012
Номер провадження3/1620/403/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Миргород, вул. Прорізна, 14 б, Полтавської обл., працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Системз»;

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, в м.Миргород по вул.Раскової, 62, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Системз», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не включила до звітності за формою №1-ДФ за I, ІІ, ІІІ, VI квартал 2011 року, при граничному терміну подачі до 09.05.2011р., 09.08.2011р., 09.11.2011 р., 09.02.2012 р. відповідно, відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам за придбані субєктом підприємницької діяльності товарно-матеріальні цінності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року (а.с.1), витягом з акту перевірки №359/22-110/35025914/35 від 04.05.2012р. (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1634 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1386/2012
Номер провадження3/1620/363/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.05.2012 року о 15 год. 25 хв. в м.Миргороді по вул.Троїцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем на ЗАЗ TF 699 P д/н НОМЕР_2, що належить гр.ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5,6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/938/2012
Номер провадження3/1620/238/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Петрівці, вул.Молодіжна, 6, Миргородського р-ну, Полтавської обл., працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ «Миргородська»;

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року, в в с.Петрівці Миргородського р-ну, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ «Миргородська», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомила за встановленою формою ДПІ про виплачені доходи громадянам, фізичним особам за II-VI квартал 2011 р. на загальну суму 20221,4 грн..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року (а.с.1), витягом з акту перевірки №53/23-410/36805165/31 від 19.03.2012р. (а.с.4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1634 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1534/2012
Номер провадження3/1620/416/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.В.Сорочинці, вул.Вільченка, 13, Миргородського р-ну, Полтавської обл., непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 15.05.2012 року з 0800 до 1800 залишила доньку на свого співмешканця, який зловживає алкоголем, та, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишив дитину без догляду на пляжі з 1600 до 1800.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с13), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1142/2012
Номер провадження3/1620/297/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив Правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав на території України, в АДРЕСА_1, по недійсній посвідці на проживання, яку після досягнення 45-тирічного віку, 08.01.2012 року, не обміняв в установленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 203 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУпАП піддати штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десяти) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1573/2012
Номер провадження3/1620/434/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород, вул.С.Васильченка, 8 а, Полтавської обл., працюючої барменом бару-кавярні «Фенікс»МПП «Оксана М», за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2012 року в барі-кавярні «Фенікс»МПП «Оксана М в м.Миргород по вул.Гоголя, 114, ОСОБА_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 13 грн.; використання режиму попереднього програмування кількості товару в РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012року (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1551 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2