Справа № 1101/2464/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року, Бобринецьким районним судом, Кіровоградської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

23 травня 2012 року від Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні інспектор Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 пояснила, що порушник ОСОБА_2 за зазначеною в постанові адресою не проживає, а тому вважають, що він спеціально не вірно зазначив адресу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає відпрацюванню йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, таким чином виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не представляється можливим, а тому інспектор підтримав подання та попросив вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Розглянувши подання, заслухавши думку інспектора КВІ, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, в постанові суду від 21.03.2012 року, здійснювався виклик порушника ОСОБА_2 і факт порушення знайшов своє місце в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подальше виконання постанови повине бути здійснено саме Бобринецьким районним підрозділом Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення порушення, порушник ОСОБА_2 мав інше місце проживання.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що інспектор Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції не виконав усіх можливих дій для встановлення місця проживання порушника, та не пояснив, яким саме чином суд може вирішити питання повязане з виконанням рішенням, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.289, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд.-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз