Справа №3-6136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної фінансової інспекції в місті Києві

посадову особу директора Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2012 року головним державним фінансовим інспектором Євтушевською О.А. було складено адміністративний протокол, відносно посадової особи ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці фінансово-господарської діяльності, щодо виділення коштів державного бюджету, використання на підготовку кадрів ДВНЗ Київський коледж будівництва, архітектури та дизайнуза період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року, було виявлено внесення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме зайве отримання і використання коштів загального фонду державного бюджету на сплату вартості комунальних послуг спожитих та відшкодованих субкористувачами за рахунок загального фонду бюджету не проведено відновлення касових видатків по спеціальному фонду кошторису в період з 01.01.2010 року по 01.01.2012 року в сумі 219452,00 гривень, чим порушено п.6ст. 7, п.4 ст. 13, п.1 ст. 47, п. 2 ст.56 Бюджетного кодексу України , п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228, п.3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо утворення та порядку використання, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 року №659. Таким чином директор Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, про день, час та місце слухання справ був повідомлений в установленому законом порядку, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання. Про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляди справи.

В судовому засіданні представник Державної фінансової інспекції в місті Києві протокол від 07.07.2012 №016967 підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина директора Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами Державного казначейства України; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на директора Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, на підставі ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Посадову особу директора Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.