Номер провадження 33/1890/462/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., з участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Суми, вул. Вигонопоселенська, буд. 34, -

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 жовтня 2012 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду, не вибрав безпечної дистанції руху між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що повністю визнав свою провину, відшкодував заподіянні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, а керування автомобілем є необхідним для його сімї, оскільки має возити матір та сина до лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що саме ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, скоївши адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №469317 від 07 жовтня 2012 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями самого ОСОБА_2, поясненнями водія автомобіля автомобілем «ИЖ» 27157 АС-У ОСОБА_4

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено суддею районного суду у межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, з урахуванням особи порушника, обставин та характеру правопорушення, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без зміни, а його апеляцію на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1