overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож. с.М. Антонівка, вул.Комінтерна, 31.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року. близько 11 годин 35 хвилин в с. М. Антонівка, вул.Комінтерна, 31 громадянин ОСОБА_1виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина громадянина недяки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав психологічну шкоду потерпілому.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Імперіал» прибиральник,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 21 год. до 05 год наступного дня, 21.08.2012 р. о 08.00 годині поїхав до м. Києва не повідомивши міліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1П вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 а адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 19.02.1954 року,громадянки України, головний бухгалтер КЗ КОР «Обласна стоматологічна поліклініка», прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Б, будучи головним бухгалтером КЗ КОР «Обласна стоматологічна поліклініка», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 30.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, її вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 94 від 17.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, за ст.187ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква, АДРЕСА_1, ПРАТ «Росава» робітник,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким заборонено залишати своє помешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня за постановою суду,11.08.2012 року о 22.00 годин був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, показав, що вийшов за продуктами харчування пізно, так як працює неофіційно та прийшов додому пізно.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411557 від 15.08.2012 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року, якою встановлено адміністративні обмеження терміном на 1 рік.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,34,187ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 16.06.1961 року,громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «Шококлаб», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором головним бухгалтером ТОВ «Шококлаб»допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 30.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення -

протоколом від 21.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ленінского районного суду м.Полтави від 07.11.2011 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року. 17.08.2012 року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом ТОВ «УкрЮг», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 04.08.2012 року близько 16:35 год автомобілем «Джилі»ном.зн. АІ 4291СА в м.Білій Церкві по бул.50 р.Перемоги в районі парку Шевченка не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Опель держ.ном. АІ 7201 ВЕ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не зміг своєчасно загальмувати перед автомобілем, який загальмував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ №5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2012 року в 20 годин 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю мамою, ОСОБА_1 під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.24-1,173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попоредженню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, явяючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 31.07.2012 року вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1О вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1О доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ООО ГТВ майстер, проживає в м. Біла Церква, 1 Піщана 58,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2012 року приблизно о 17 годині за місцем свого проживання в м. Біла Церква, 1 Піщана 58 вчинив сварку зі соєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. 29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, три мобільні телефони Nokia" ," Nokia ,"Samsung ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року в 05 год.55 хвилин начальником відділу нагляду і безпеки лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2В спільно з інспектор відділу нагляду і безпеки лейтенант вн. Сл.. ОСОБА_3 та ЧПНУ ст..лейтенантом вн. Сл.. ОСОБА_4 на зовнішній прилеглій території навколо маскувальної огорожі периметра Білоцерківської ВК№ 35 2-ї дільниці був затриманий громадянин ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, який намагався перекинути невідомий пакунок череж основну огорожу Білоцерківської ВК№ 35 2-ї дільниці.

При вилучення мобільних телефонів посадовою особою ВК-35 складено протокол від 30.05.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 мав наміри перекинути через основну огорожу Білоцерківської ВК № 35 заборонені для використання речі засудженим, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7,59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штраф у суму 255 грн. в дохід держави.

Мобільний телефон Nokia"(imei:358067/01/310105/2) вилучений у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон Nokia"(imei:359547/01/957667/4) вилучений у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон "Samsung (imei:359584/03/310489/4) вилучений у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT FLUEWCE ном зн. АА 4418КН В ОСОБА_2 Церква по вул.. Толстого при виконанні маневру лівого повороту до дачного кооперативу «Перемога» та не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем FORD FIESTA .ном. зн. АА 5037 КН, який виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3,10.1, 10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнає.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської ОДПІ за ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Маревен Фуд Україна», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких остання допустила визначення суми бюджетного відшкодування за травень, червень 2011 року згідно акта перевірки від 26.06.2012 року, чим порушилап.198 .6 ст.198,п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснила, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 26.06.2012 року, а тому законодавства підприємством не порушено.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, так як згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 26.06.2012 року, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року ОСОБА_1 була виявлена по вул.Привокзальна,3а в м.Білій Церкві, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації яка проживає за недійсними документами, а саме посвідкою на постійне місце проживання в Україні, не зареєструвала свої місце проживання з 10.09.2011 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 425301 від 29.08.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 Федерації порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1О . підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Ярз», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. займаючи посаду директора ТОВ «Ярз»., допустив порушення правил ведення податкового обліку, а саме, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адмінправопорушення визнав,вина ОСОБА_1.. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 08.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2