П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іполитовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, директор ПМП "ІВЕРІЯ", мешкає за адресою: м. Дніпропетровскь,вул. Обсерваторна, буд. 52,за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року, ОСОБА_2, працюючи директором ПМП ІВЕРІЯ, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, буд.147, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 496,63 грн., терміном сплати 30.01.2012 р. податковий борг склав 99,33 грн., на суму 53,00 грн., терміном сплати 01.03.2012, сума податкової заборгованості склала 5,30 грн., фактично недоїмку погашено платіжним дорученням № 10 від 06.03.2012 року, на суму 193,10 грн., терміном сплати 30.04.2012, сума податкової заборгованості склала 19,31 грн., фактично недоїмку погашено за рахунок платіжної вимоги-доручення №@2PL884304 від 04.05.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено плановою невиїзною перевіркою ПМП ІВЕРІЯ, з питань своєчасності нарахування та сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 28.05.2012 р.

В суд правопорушник ОСОБА_2, не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Іполитовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.