Справа №0903/1170/2012
Номер провадження № 3/0903/336/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, 16.04.1963, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ДП Гринявський лісгосп, за ч. 1 ст. 174КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив стрільбу з мисливської рушниці в населеному пункті.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 30.11.2012 року біля 22 год. 00 хв. в с.Устеріки Верховинського району здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 30.11.2012 р. знаходився вдома в с.Стебні Верховинськго райну. Пізно ввечері, біля 23 год. він почув шурхіт в коридорі свого будинку. Вийшовши в коридор там він побачив велику чорну собаку , яку за допомогою швабри вигнав із будинку на вулицю, який побіг в сторону кошари (що знаходиться на території його присадибної ділянки) в якій знаходились його вівці.З метою відлякати собаку, він зайшов до свого будинку та із сейфа вийняв службову мисливську гладкоствольну рушницю ІН-І8Е № 35034 калібру 20 1983 року випуску, номер дозволу № 005140/31 виданий Верховинським РВ УМВС з терміном дії від 05.01.2012 р. по 05.01.2015 рку, вийшов на вулицю та направився в сторону розміщення кошари. При світлі ліхтарика побачив стадо овець за яким ганяється чорна собака. Вирішив виструлити вверх, щоб відлякати собаку, але в цей час стадо овець направилось в його сторону за яким осторонь біг зазначений собака. Боючись за своє здоровя, та вважаючи, що це бродячий собака, так як вів себе він агресивно, вистрілив в напрямку руху собаки в результаті чого собака впала. Собака після вистрілу змінила напрямок руху в сторону відпочинкового комплексу, який знаходився біля 15-20 метрів від його земельної ділянки і там впала. Із будинку відпочинкового комплексу вибігли два чоловіки і забігли до нього до будинку, розбудили його дитину та дружину, а потім вибігли із хати та направились в сторону відпочинкового комплексу, а він пішов додому. Умислу убивати собаку не мав, так як на слідуючий день змушений був дорізати вівцю, яку собака загнав у проволу, якою огороджена земельна ділянка. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 096040 від 01.12.2012 року, рапортом від 01.12.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 174 КУпАП, оскільки він вчинив стрільбу з мисливської рушниці в населеному пункті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської зброї та бойових припасів.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.без конфіскації мисливської зброї та бойових припасів.

Гладкоствольну зброю калібру 20 серія ІЖ-18Е номер 35034 яка знаходиться на зберіганні в інспектора ДС Верховинського РВ УМВС ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П.Данилюк