overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області,

за ч. 2 і ч. 3 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколами ЛВ №182160 від 23.06.2012р. та ЛВ №182159 від 25.06.2012р. ОСОБА_1 22 та 24.06.2012 порушив правила адміністративного нагляду, і зокрема 22 червня без дозволу органів внутрішніх справи виїхав за межі району, а 24 червня 2012р. був відсутній по місцю свого проживання.

В суді ОСОБА_1 покликався про те, що 22 і 24 червня 2012р. був відсутній по місцю проживання, оскільки перебував на тимчасових підробітках.

Вивчивши адмінматеріали, кримінальні справи на ОСОБА_1 №1-34/08р. та №1-49/09р., в діях ОСОБА_1 не вбачаю ознак правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 187 КУпАП.

Так, за постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 29.02.2012р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд в порядку ст. 3 п гЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, як особі, яка раніше засуджена за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Між тим, як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-49/2009р. ОСОБА_1 останній раз засуджувався вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 25.02.2009р. за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вступній частині цього вироку вказано про те, що ОСОБА_1 має непогашену судимість тільки по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.03.2008р. за ознаками ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України.

За постановою Дрогобицького районного суду Львівської обл. від 29.02.2012р. (а.с.- 8) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, як особі, що засуджена до позбавлення волі за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В основу цієї постанови покладено вирок Залізничного районного суду м. Львова щодо ОСОБА_1 від 30.12.2004 р. по ст. 309 ч.1 і ст. 75 КК України, яким він засуджувався на два роки позбавлення волі з випробуванням на два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчиняв, рішення про випробування не скасовувалось, а отже за вищевказаним вироком він немає судимості, такий не міг бути покладений в основу рішення на встановлення йому адміннагляду.

Враховуючи наведене приходжу переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованих йому правопорушень і закриваю справу.

Керуючись ст.ст. 36, 247 п.1, 284 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 і ч.3 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.07.2012р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, о 22 год. 40 хв. 22.06.2012р. на вул. Львівська, 15, в с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2, 2.9 аПДР України, керував автомобілем ГАЗ-24-10р.н. И5152ЛВ, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху і неураховуючи дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21063н.з. 247-75 ТВ, під керуванням ОСОБА_3, при цьому пошкодив обидва автомобілі.

В суді ОСОБА_2 факт інкримінованих порушень визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

З протоколу медичного освідування на стан спяніння №314 від 23.06.2012р. (а.с.-7) вбачається, що ОСОБА_2 на часі ДТП перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Визначаючи ОСОБА_2 вид стягнення, враховую його особу, що він не працює, вчинив небезпечне порушення ПДР, та обираю йому таке у виді крайнього заходу адміністративного арешту.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 арештувати строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_2

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2811/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу ; мешкаючу: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012року об 08-30 год. гр. ОСОБА_2 призводила на Центральному ринку незаконний збут обєктів тваринного світу без відповідних документів , підтверджуючих законність придбання - накладної та сертифікату якості.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому зазначене пояснення правопорушника та описом вилучених обєктів торгівлі.

В судове засідання , призначене на 23.04.2012 рік об 08-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявилась , про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , але про причини неявки до суду не повідомила.

Обставин , які б помякшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови

СУДДЯ: І.О.Юзефович
Справа № 0303/367/2012
Номер провадження 3/0303/123/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора Іваничівського району Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу у справах сімї, молоді та спорту Іваничівської райдержадміністрації, -

за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 складений прокурором Іваничівського району про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 1 КУпАП.

Даний матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення із слідуючих підстав: до матеріалів справи не надано положення про відділ у справах сімї, молоді та спорту, а також посадової інструкції начальника даного відділу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути прокурору Іваничівського району Волинської області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0310/3524/2012
Провадження №3/0310/2531/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, 06.09.1974року народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 області, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 жовтня2012 року о 06 годині в будинку по місцю проживання вмісті Любомль Волинської областіображав своюдружинуСацюк Н.П. нецензурними словами, заподіявши шкоду їїпсихічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Він же30 жовтня2012 року о 13 годині в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг та намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №225.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Петровичавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді 80(вісімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3526/2012
Провадження №3/0310/2533/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 06 годині в будинку по місцю проживання вмісті Любомль Волинської області ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Він же 30 жовтня 2012 року о 13 годині в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг та намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №225.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді 80(вісімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3514/2012
Провадження №3/0310/2522/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 19 липня 2012 року близько 17 години вчинив дрібну крадіжку, викравши 20 листків шиферу вартістю 100 гривень із корівника, що належить ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія правопорушення мала місце 19 липня 2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 20 вересня 2012 року. Постановою від 22.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.В суд справа надійшла 19 листопадаі призначена до розгляду на 29 листопада 2012 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків розгляду справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3543/2012
Провадження №3/0310/2547/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волиньдержрибохороною матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2012 року о 10 годині на центральному ринку в місті Любомль порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснивши продаж риби карась загальною вагою 3 кілограми без наявності документу, який підтверджував законність її придбання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Вилучені 3(три) кілограми риби карась, що передані на зберігання ОСОБА_1, надати останньому у повне розпорядження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/3545/2012
Провадження №3/0310/2548/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волиньдержрибохороною матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2012 року о 11 годині на центральному ринку в місті Любомль порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснивши продаж раків вагою 2 кілограми без наявності документу, який підтверджував законність їх придбання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Вилучені 2(два) кілограми раків, що передані на зберігання ОСОБА_1, надати останньому у повне розпорядження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/3506/2012
Провадження №3/0310/2515/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 19 липня 2012 року близько 14 години вчинив дрібну крадіжку, викравши 25 листків шиферу вартістю 125 гривень із корівника, що належить ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року вбачається, що подія правопорушення мала місце 19.07.2012 року.Постановою від 22.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.В суд справа надійшла 19 листопадаі призначена до розгляду на 29 листопада 2012 року.

Таким чином, на момент надходження справи у суд і її розгляду закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків розгляду справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3527/2012
Провадження №3/0310/2534/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 в ніч з 19 жовтня 2012 року на 20 жовтня 2012 року викрав з приміщення магазину, що знаходиться в селі Запілля Любомльського району Волинської області, пляшку води Боржоміємкістю 0,5 літра вартістю 10 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.51 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи…

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст.256 КУпАП належним чином не зазначено частину статті, а також відсутні підписи особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, без будь-якого застереження.

Крім цього, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що за досліджуваних подій ОСОБА_2 викрав пляшку води Боржоміта пляшку горілки Банкет короля, однак через їх загальну вартість, яка не досягла кримінально караного розміру, і прийнято таке процесуальне рішення. Такі суперечності між постановою і протоколом доданими матеріалами не усунуто.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, під час якої слід зазначити частину ст.51 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 з даним протоколом під підпис, при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для додаткової перевірки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3508/2012
Провадження №3/0310/2516/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 19 липня 2012 року близько 14 години вчинив дрібну крадіжку, викравши 17 листків шиферу вартістю 85 гривень із корівника, що належить ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія правопорушення мала місце 19 липня 2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 15 вересня 2012 року. Постановою від 22.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.В суд справа надійшла 19 листопада 2012 року та призначена до розгляду на 29 листопада 2012 року.

Таким чином, на момент надходження справи у суд і її розгляду закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків розгляду справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3