Справа № 1910/610/2012
Провадження № 3/1910/242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працюючого головним інженером Лановецького комунального підприємства по благоустрою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 18828 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним інженером Лановецького комунального підприємства по благоустрою, станом на 15.05.2012 року не виконав припису ДАІ № 29 від 10.05.2012 року, а саме не вивіз сміття зі смітників ,чим порушив п.1.5 ДСТУ.

ОСОБА_1 , працюючи головним інженером Лановецького комунального підприємства по благоустрою, станом на 16.05.2012 року не виконав припису ДАІ № 30 від 11.05.2012 року, а саме не вивіз сміття з автобусної зупинки ,чим порушив п.1.5 ДСТУ.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і

пояснив , що дійсно він , працюючи головним інженером Лановецького комунального підприємства по благоустрою, станом на 15.05.2012 року не виконав припису ДАІ № 29 від 10.05.2012 року, а саме не вивіз сміття зі смітників та станом на 16.05.2012 року не виконав припису ДАІ № 30 від 11.05.2012 року, а саме не вивіз сміття з автобусної зупинки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року серії ВО1 № 177625 та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року серії ВО1 № 177626

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені

ст. 188-28 КУпроАП, як за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.36, 188-28 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 188-28 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2