Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-378/ 2012 р. Головуючий в 1 інстанції-
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який значиться як не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2012 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як вбачається з постанови, 08.06.2012 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 у м. Запоріжжі по вул. Парамонова керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, у звязку з чим був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий судом першої інстанції до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_4, не оспорюючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вказує на те, що суд застосував до нього надто суворе стягнення, просить врахувати помякшуючі обставини: має на утриманні неповнолітню дитину, мати дитини - ОСОБА_5, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, сам не має постійного місця роботи, а тому на життя заробляє за допомогою наявного в нього автомобіля, постановою суду він позбавлений єдиного джерела прибутку, зазначає, що внаслідок його неправомірних дій шкідливих наслідків не наступило, просить змінити постанову та застосувати до нього менш суворе адміністративне стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з?явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має залишитись без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд першої інстанції дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в цій частині не є предметом оскарження.

За скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачені стягнення у вигляді: штрафу в визначених розмірах, позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року серія АР1 № 313343, який ним підписаний (а.с. 3), висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного спяніння, який ним підписаний (а.с. 4).

Доводи апеляції ОСОБА_3 в частині того, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та її матір є безпідставними, оскільки не підтверджується матеріалами справи.

Врахувавши при накладені стягнення характер правопорушеня, вчиненого ОСОБА_3, його особу та ступінь вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, суд вірно застосував відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на 1 рік, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

На підставі викладено і керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині застосованого до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2