Справа 1801/3063/12
Номер провадження 3/1801/882/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

при секретарі Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Білопілляпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2012 року об 11 год. 45 хв. прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід відділу прикордонної служби БілопілляОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 були затримані на відстані близько 400 м від лінії державного кордону на відстані 1200 м від населеного пункту Будки Білопільського району та близько 900 м від населеного пункту Іскрисківщина Білопільського району. ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 на мотоциклі марки МТ без реєстраційного номеру, завантаженим металобрухтом, на напрямку Тьоткіно Російської Федерації Іскрисківщина України незаконно перетнули державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що 28 вересня 2012 року зранку вони спільно зі ОСОБА_2 назбирали металобрухт в селі Будки Білопільського району, склали його у боковий причеп мотоцикла МТ і поверталися додому в село Іскрискіщина. Мотоциклом керував ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сидів поруч як пасажир. Але на дамбі перед селом їх незаконно затримали прикордонники. Державного кордону вони не перетинали.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 28 вересня 2012 року зранку він спільно з ОСОБА_1 назбирали металобрухту в районі села Будки Білопільського району, склали його у боковий причеп мотоциклу МТ і поїхали додому в село Іскрисківщина. Мотоциклом керував ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сидів ззаду на пасажирському сидінні. На дамбі їх затримали прикордонники і сказали, що вони незаконно перетнули кордон. Але державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перетинали.

Хоча правопорушник ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 і заперечували факт незаконного перетинання ОСОБА_1 державного кордону України, але його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що 28 вересня 2012 року з 3 до 13 години несли службу по охороні державного кордону в районі села Іскрисківщина Білопільського району. Близько 11 години вони бачили як ОСОБА_2 пішки йшов вздовж дубової лісопосадки, а потім повернув до державного кордону України з Російською Федерацією і перетнув його через лісосмугу. Хвилин через 5-10 на мотоциклі по полю їхав ОСОБА_1 і теж перетнув державний кордон в тому ж місці, що і ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цей час знаходилися на відстані близько 500 метрів від місця перетинання ними кордону і спостерігали за ними за допомогою бінокля. Хвилин через 15-20 хлопці виїхали з території Російської Федерації через лісосмугу, зупинилися, за допомогою листя замели сліди від мотоциклу на контрольно-слідовій смузі та поїхали по полю до дороги біля лісосмуги. Так як ОСОБА_3, ОСОБА_4 були без транспортних засобів і не могли переслідувати їх по полю у пішому порядку, тому вони вирішили їх затримати біля дамби, так як дорога, по якій хлопці їхали, вела до села саме через дамбу. Там свідки і затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на мотоциклі марки МТ без реєстраційних номерів, у боковому причепі якого знаходився металобрухт.

Крім показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими документами:

- протоколом про адміністративне затримання від 28 вересня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий на відстані близько 400 м від державного кордону України з Російською Федерацією (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП (а.с.3);

- схемою місця затримання ОСОБА_1 за незаконний перетин кордону (а.с.5);

- фото таблицею огляду місця події, на яких зображені місце перетинання державного кордону ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2, сліди протектору шин з бокового причепу мотоциклу МТ, яким керував ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт незаконного перетинання державного кордону України з Російською Федерацією ОСОБА_1 у групі осіб 28 вересня 2012 року.

Суд покази ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 оцінює критично, так як вони суперечать показам свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалам справи.

Підстав не довіряти зазначеним свідкам у суду немає, сам ОСОБА_1 на питання суду відповів, що неприязних стосунків у нього з ними немає, підстави його обмовляти у них теж відсутні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує його особу, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення правопорушника ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень буде покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.204-1 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя