overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-306/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_1, директора комунального підприємства «Сокиряни - благоустрій», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працюючи на посаді директора комунального підприємства «Сокиряни - благоустрій», ОСОБА_1 порушив бюджетне законодавство, а саме кошти, виділені Сокирянською міською радою з бюджету розвитку на поповнення статутного фонду КП «Сокиряни - благоустрій» за КЕКВ 2910 в сумі 58 000 грн., за його наказом використано за нецільовим призначенням: на виплату заробітної плати працівників задіяних по благоустрою в сумі 32220 грн. та на погашення заборгованості по внесках до Пенсійного фонду України в сумі 25780 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0000040 від 28.04.2012 року;

- копією акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в КП «Сокиряни-благоустрій» №24-25/50 від 28.04.2012 року.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

На підставі ст.164-12 ч.5 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.5 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.03.2012 року о 16 год. 30 хв., на зупинці Сокирянського ВПУ курив тютюнові вироби, чим порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0237503 від 27.03.2012 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.03.2012 року.

З довідки виданої начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2011-2012 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім то згідно ст.ст.13,24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.175-1 ч.1 та керуючись ст.ст.13,24-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-397/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не вживала заходів для своєчасного оформлення документів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 03.05.2011 року по 02.04.2012 рік проживав по недійсним документам в її будинку, що в с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що дійсно не вживала заходів для оформлення документів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 03.05.2011 року по 02.04.2012 рік проживав по недійсним документам в її будинку, що в с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0232420 від 29.03.2012 р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, обставиною, що помякшують відповідальність, є підстави для притягнення винної до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа 3-389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.05.2012 року біля 6 год. 30 хв., перебуваючи в своєму будинку по вищезазначеній адресі, вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0237779 від 31.05.2012 року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року;

-поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.05.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 35 (тридцяти п»яти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.06.2012 року по телефону викликав працівників оперативної групи Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в зв»язку з викрадення з його будинку невідомими особами мобільного телефону. Виїхавши на місце пригоди працівники міліції виявили ОСОБА_1 в п»яному вигляді. На законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля та проїхати до Сокирянського РВ УМВС останній виражався нецензурною лайкою, тобто виявив злісну непокору законному розпорядженню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0237805 від 13.06.2012 року, рапортами працівників оперативної групи від 05.06.2012 року, протоколом медичного огляду №209 від 05.06.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду від 05.06.2012 року.

З довідки виданої начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області вказано, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом»якшує та обтяжує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.185 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

СУДДЯ:
Справа 3-404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 20.05.2012 року, о 20 год., в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «МТ-10», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №154618 від 20.05.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.06.2012 року ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-408/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління держтехно-генбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Захід-Спецгідроенергомонтаж», за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи особою відповідальною за дотримання вимог нормативних актів щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та розроблення і реалізацію заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на території ТОВ «Захід-Спецгідроенергомонтаж», м.Новодністровськ Чернівецької області, не виконав п.п.2,3 припису ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Чернівецькій області від 27.-31.01.2010 року, а саме: не організував проведення учбово-тренувальних занять та учбових тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій згідно з вимогами п.10.6 ДНАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», а також до роботи допустив осіб, які у встановленому порядку не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань ПЛАС (підстава: п.10.2 ДНАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій»), чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056298 від 30.05.2012 року, приписом від 27-31.01.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.05.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 188-16 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-413/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Чернівецької області, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 09.05.2012 року о 13 год. 40 хв., на Дністровському водосховищі в районі с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, ловив рибу сіткою-екраном, тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засідання визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Під час події риби не зловив.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0068 від 09.05.2012 року;

-описом оцінкою вилучених знарядь і засобів лову від 09.05.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

На підставі ч.4 ст.85 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки-екрана та без конфіскації водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я:
Справа 3-466/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.03.2012 року біля 23 год. перебував біля кафе «Малібу», що в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області без супроводу дорослих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-466/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.05.2012 року, на Дністровському водосховищі в районі с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-екраном під час нересту, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_2, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0074 від 28.05.2012 року та описом-оцінкою від 28.05.2012 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного слід визнати його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність помякшуючої обставини, є підставою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Однак, правопорушник є неповнолітнім, тому згідно ст. ст. 13, 241 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 241, 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Вилучену сітку-екран - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: