overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2322/3361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року о 09 год. 30 хв в с. Іркліїв гр. ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 08 січня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 08 квітня 2013 року.
Справа № 2322/3361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2012 року о 20 год. 35 хв в с.Скородистик гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда д.н.з б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 08 січня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 08 квітня 2013 року.
пр. № 3/2608/8639/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 10 год. 00 хв. по вул. Жолудева, буд. 4 в м. Києві гр. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці ялинковим гіллям.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 25.12.2012 р., а саме: 3 шт. ялинки збірних, які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по просп. Перемоги, 109.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
пр. № 3/2608/7016/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 61

по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року о 02 год. 25 хв. по вул. Кільцева дорога ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061. д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та характерним запахом спиртного з ротової порожнини, у присутності двох понятих водій відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 048189 від 02.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 2608/9333/12
пр. № 3/2608/4109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, не працює,

зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року о 19 год. 30 хв. в підземному переході станції метро "Академмістечко" в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів квітами, а саме: конваліями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22. 280. 283. 284 КпАП України, Суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 11.05.2012 р., а саме: три букети конвалій, які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр-ту Перемоги, 109.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
пр. № 3/2608/8667/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 11 год. 00 хв. на площі ОСОБА_2, 1 в м. Києві гр. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці ялинками.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0083539, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0083539, рапортом від 25.12.2012 року, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 25.12.2012 року, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 25.12.2012 р., а саме: 15 шт. ялинок, які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по проси. Перемоги, 109.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року в 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що його 18.11.2012 року викликали на роботу (у його вихідний), а тому він керував автомобілем з перегаром.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 308840, рапортом від 18.11.2012 року, складеними уповноваженими на те особами, поясненнями відків та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/4621/12
пр. № 3/2608/2220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Елгранд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року актом перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Елгранд» було встановлено, що при взаємовідносинах з ТОВ «ЛібертіСтайл» директором ТОВ «Елгранн» ОСОБА_1, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 442 504, 77 гривень, а саме за травень 2011 року на 125 897, 27 гривень; за червень на 210 874, 25 гривень; за серпень 2011 року на 105 733, 25 гривень.

До суду з'явився захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/6911/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1982р.н„ не працює,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 29.

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2012 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Якуба Коласа - вул. ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрне каміння) та припаркований автомобіль марки «Део», д/н 38Ю50К (водій ОСОБА_3Є.),що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП від 23.09.2012 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Свягошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/2608/6911/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Однак, у описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови допущена описка, а саме невірно зазначений номерний знак автомобіля правопорушника, ОСОБА_2 замість «НОМЕР_2», зазначено «НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку, вказавши у постанові вірний номерний знак автомобіля правопорушника, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.1 1.2012 року у вказаній справі, зазначивши в описовій та мотивувальній частинах постанови вірний номерний знак автомобіля правопорушника, ОСОБА_2, а саме «НОМЕР_2», замість невірного «НОМЕР_1».

2608/16296/12 3/2608/6911/12

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляції

Суддя:
ун. № 2608/9239/12
пр. № 3/2608/4088/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року о 19 год. 1 хв. по пр-ту Палладіна - вул. Ірпінська в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та характерним запахом спиртного з ротової порожнини, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.05.2012 року о 19 год. 11 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту Палладіна - вул. Ірпінська в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з лівої сторони під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушеннь визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколами про адміністративне правопорушення серії ВИ № 273804, ВИ № 273803 від 15.05.2012 р., рапортами ІДПС ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2012 р., ОСОБА_3 від 21.05.2012 р., Схемою місця ДТП від 15.05.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/4048/12
пр. № 3/2608/2003/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агросіт Агроном», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року о 08 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 по пр-ту Палладіна, 34 в м. Києві гр. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 181858, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,від 28.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 10 год. 20 хв. по бул. Кольцова, 12 в м. Києві гр. ОСОБА_2 торгував з рук в невстановленому місці ялинками.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22. 280, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 25.12.2012 р., а саме: 2 шт. ялинки збірних, які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по просп. Перемоги. 109.

На постанов) може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
пр. № 3/2608/7153/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

25.03.1960р.н„

працює майстром ремонтно-будівельної

групи,

уродженця Російської Федерації, що

проживає за адресою: м. Київ, просп.

ВідраднийАДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д/н 96250КВ по вул. Г. Юри, 7, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилась попереду, внаслідок чого між ними сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, порушив Правила дорожнього рух' і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП від 08.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП .суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штраф) у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя