overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1510/4889/12 Провадження № 3/1510/1591/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Ларжанка, вул. Перемоги, 10

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року о 06 год. 50 хв. в місті Ізмаїл по вул. Болградський кут вул. Кулікова ОСОБА_1 керував мопедом Soul з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471243 від 18.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2012 року;

-та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4761/12 Провадження № 3/1510/1556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2012 року в 23 години 10 хвилин ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлене відносно неї обмеження, в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Крім цього 15.07.2008 року о 23.30 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлені відносно неї вимоги адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнала вину у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129128 від 16.07.2012 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129127 від 16.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33,34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4841/12 Провадження № 3/1510/1572/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасовка, вул. Леніна, 54.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Некрасовка, Ізмаїльського району порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу окунь (5 кг) та густера (10 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003357-579 від 10.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4879/12 Провадження № 3/1510/1584/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ДАІ з обслуговування СП№2 роти ДПС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТУДП водієм, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota д/з ВН4171АО на шляху Київ-Одеса був засліплений у темну пору доби, не зупинився, не увімкнув аварійну сигналізацію та не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем Міtsubshi Pajero Sport під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалі відсутні.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458806 від 27.06.2012року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2012 року;

-схемою ДТП від 27.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4878/12 Провадження № 3/1510/1583/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Рад. міліції, 10, кв.126

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року о 06 год. 50 хв. в м.Ізмаїл по вул.Болградська кут вул.Виноградна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з 67994ОК з не пристебнутими ременями безпеки та ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471287 від 18.07.2012 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,36,121 ч.5,130 ч.1,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 121 ч.5,130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4888/12 Провадження № 3/1510/1590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Контур будівельник, мешкаючого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Вишнева, 17-а

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року о 21 год. 20 хв. в місті Ізмаїл по вул. Енгельса кут вул. Вишневої ОСОБА_1 керував мопедом марки Jeanshe б/н з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471258 від 18.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та пояснення по суті правопорушення;

-та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4703/12 Провадження № 3/1510/1546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, Некрасова, 141

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 07 год. 50 хв. в місті Ізмаїл по вул.Болградська кут вул.Виноградна ОСОБА_1 керував мопедом Honda з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог пп. а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471238 від 13.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

-письмовими поясненнями понятих та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4814/12 Провадження № 3/1510/1564/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній по місту проживання, чим повторно протягом року, порушив встановлене відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151834 від 02.06.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.187 ч. 2, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4697/12 Провадження № 3/1510/1542/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в приватному підприємстві Промсервіс, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2012 року ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву в якій свою вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129156 від 14.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його власний підпис та письмові пояснення, дозволом №285 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4839/12 Провадження № 3/1510/1571/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Лиманська, 59

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кислиця, Ізмаїльського району по вул. Дунайська порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу карась (11 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003332-593 від 24.06.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу карась (11 кг) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4812/12 Провадження № 3/1510/1562/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, мешкаючого за адресою: Ізмаїльський р-н с. Озерне, вул.І.Баліки, 7

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2012 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував скандал, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та штовхнув її , чим здійснив психологічне та фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129039 від 18.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2012 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2012 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3