overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0707/8810/2012
3/0707/1704/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ Ужгородського РВ майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії АО1 № 129883 про те, що останній 22 серпня 2012 року о 13 год. 40 хв. в с. Минай керував мікроавтобусом марки «Ікарус-250»з технічними несправностями рульового керування та його складників.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 129883 від 22 серпня 2012 року, актом перевірки технічного стану транспортного засобу № 278 від 22.08.2012 року та інформаційною довідкою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії АО1 № 135910 про те, що останній 03.09.2012 року о 13 год. 00 хв. в с. Н. Давидково по вул. Матросова, керуючи а/м «ТАТА»д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим огородженням будинку №39. Після скоєння ДТП, залишив місце події.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зважаючи на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 09.09.2012 року, а моментом звернення до суду з адміністративним протоколом є 20.11.2012 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9691/2012
3/0707/1891/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Затриманий 23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 під час доставки до міжрегіонального відділення ММК м. Мукачево викинув на землю згорток з речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №18/327 від 25.10.2012 року містить амфетамін вагою 0.0612 г.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009064 від 05 листопада 2012 року, висновком спеціаліста №18/327 від 25.10.2012 року, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9159/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії ЗА № 009060 про те, що останій 24.09.2012 року біля 11 год. 00 хв., на території «Центрального ринку»в м. Мукачево по вул. Возєднання незаконно обміняв на національну валюту незнайомому молодому чоловіку 30 (тридцять) доларів США, за які надав останньому 243 (двісті сорок три) гривні, чим порушив існуючі правила проведення валютних операцій.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009060 від 24.09.2012 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією в дохід держави 30 доларів США, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що останній 10 листопада 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу.

Правопорушник в судовому засідання не зявився. На адресу Мукачівського міськрайонного суду 29.11.2012 року надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності. Винним у вчиненні адміністративного проступку себе визнає, щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009352 від 14.11.2012 року, рапортом працівника міліції, постановою до протоколу та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
3/0707/2054/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС з обслуговування поста №1 ст. сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії АО1 № 143797 про те, що останій 15 листопада 2012 року о 19 год. 40 хв. в м. Мукачево керував мопедом д/н АОАА 1460 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143797 від 15.11.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9780/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Кольчино, вул. Духновича, 13, Мукачівського району

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЗА № 009185 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.09.2012 року о 11 год. пошкодив стіну дошкільного навчального закладу в смт. Кольчино, по вул. Фредяшівській.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зважаючи на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 08.10.2012 року, а моментом звернення до суду з адміністративним протоколом є 08.11.2012 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/9836/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ «Пфістер-плантен»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці Мукачівською ОДПІ діяльності ФГ «Пфістер-плантен», що розташоване за адресою с. В. Коропець, вул. Мукачівська, 2 «В»встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року складено з порушенням вимог ст.256 Кодексу України, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, час його вчинення (коли мало бути подано платіжне доручення та коли було подано реально), не вказано нормативний акт, вимог якого не дотримався правопорушник у своїй діяльності, та не зазначено яке саме платіжне доручення несвоєчасно подано правопорушником із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад»»

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Мукачівською ОДПІ діяльності ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад»», що розташоване за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 110, встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів справи, а саме листа № 4128/7/07-50 від 09.11.2012 року вбачається, що ВМП ДПІ в м. Ужгород за вчинення вищевказаного правопорушення, відмовлено в порушені кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

У відповідності ст. 38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не надано постанови про відмову в порушені кримінальної справи, суд позбавлений можливості встановити чи є достатні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0541/7176/2012
Провадженя№ 3/0541/3764/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який мешкає за адресою: 87553,

м. Маріуполь, вул. Латишева б. 35 кв. 163

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, та був затриманий працівниками ДПС на пр. Пролетарському в м. Бердянську; від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 30.11.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0541/7171/2012
Провадженя№ 3/0541/3759/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, яка мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 грудня 2012 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бахчиванджи в Приморському районі м. Маріуполя, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну дистанцію, враховуючи швидкість свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 в письмовій заяві вину в скоєнні правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 13.12.2012р. та доданими до нього документами, у тому числі, поясненнями осіб, які мають відношення до ДТП.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081300, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0541/3491/2012
Провадженя№ 3/0541/2666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: 87527, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2012 року о 15.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. В. Морська в Приморському районі м. Маріуполя, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась у безпеці свого руху та скоїла наїзд на зупинений автомобіль Пежод/н АН 0703 НІ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 12.05.2012р. та доданими до нього документами, у тому числі, поясненнями осіб, які мають відношення до ДТП.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081300, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0541/3519/2012
Провадженя№ 3/0541/2678/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1986

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2012р. о 21 год., знаходячись біля будинку № 33 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.05.2012р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.