Справа № 541/217/12
Провадження № 3/541/690/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 960575 від 15.12.2011 р., 15.12.2011 р. приблизно о 19.45 год. приміщенні магазину Продуктипо вул. Лисенка, 30-а ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції та тютюнових виробів без ліцензії.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнала, пояснивши, що в магазині вона іноді допомагає своїй родичці ОСОБА_2, яка є фізичною особою-підприємцем. Оскільки вона пенсіонерка, то декілька разів продала власні сигарети та горілку громадянам без ліцензії. Але 15.12.2011 р. вона реалізацією зазначеного товару не займалася. Вилучені працівниками міліції тютюнові та лікеро-горілчані вироби належать ОСОБА_2 та зберігалися в приміщенні магазину не з ціллю реалізації, а для особистих потреб ОСОБА_2

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 15.12.2011 р. в магазині Продуктипо вул. Лисенка, 30-а в м. Маріуполі співробітниками міліції був вилучений товар різних найменувань та кількості тютюнові вироби та лікеро-горілчана продукція, про що складений протокол огляду. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КупАП.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона займається реалізацією тютюнових та лікеро-горілчаних виробів у магазині Продукти, але не зазначено чи займалася вона такою діяльністю саме 15 грудня 2011 р.

Інших документів у матеріалах справи немає.

Однак, з копій видаткових накладних, представлених ОСОБА_1 вбачається, що вилучені 15.12.2011 р. в магазині Продуктитютюнові та лікеро-горілчані вироби належать приватному підприємцю ОСОБА_2 Номенклатура та кількість товару співпадає з даним, зазначеним у накладних та протоколі огляду.

З письмової заяви ОСОБА_2 на адресу суду також випливає, що вона зберігала даний товар для особистих цілей та для реалізації він не призначався.

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про скоєння ОСОБА_1 15.12.2011 р. у приміщенні магазину Продуктипо вул. Лисенка, 30-а адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

З огляду на наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений безпідставно. Факт правопорушення відсутній. Тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучений товар підлягає поверненню власникові.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучений протоколом огляду від 15.12.2011 р. товар повернути власникові ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.