Богунський районний суд м. Житомира
Справа №3-1412/12р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю секретаря Кучерявого О.В., помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І КУпАП, ст. 6, ч.І, п.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним податковим інспектором сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ у м. Житомирі, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше ,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2012 року громадянин ОСОБА_4 під час знаходження в приміщенні ДІЙ у м. Житомирі за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 2_в ході спілкування із державним податковим інспектором сектору ведення податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_2, отримав від останньої перешкоди в прийнятті податкової звітності СГД - фізичної особи «ОСОБА_4М.» шляхом усної відмови її прийняття. Дана бесіда відбувалась у присутності знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 В той же час, під час бесіди ОСОБА_2 повідомила, що для того щоб ОСОБА_7 міг безперешкодно здавати податкову звітність він повинен щомісячно сплачувати їй грошові кошти в сумі 500 грн. За вказану суму вона буде особисто заповнювати за нього податкову звітність, безперешкодно приймати її та вводити до баз даних ДПС. Крім того, ОСОБА_2 повідомила його, що вона буде інформувати про всі перевірки, які стосуються його підприємства, для того щоб у ОСОБА_4 була можливість планувати заходи по їх нівелюванню.

9 лютого 2012 року ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_5 чистий бланк декларації «Податкова декларація про майновий стан і доходи» особисто внесла в неї данні податкової звітності за 2011 р. після чого зареєструвала її у відповідних реєстраційних носіях за № 214241, з постановкою на декларації особистого відбитку печатки № 17 та ввела інформацію із декларації до інформаційної бази даних ДПС України.

Висловлюючи свої вимоги на отримання вищевказаних грошових коштів, державний податковий інспектор Ларіна О.Є. неодноразово телефонувала з телефону на особистий мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомляла про необхідність проведення розрахунку з нею.

Про факт вимагання вказаних коштів державним податковим інспектором Ларіною О.Є., Брусніцин С.М. 28 лютого 2012 року написав заяву до Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Житомирській області УВБ ДПС України.

28 лютого 2012 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні ДНІ біля кабінету № 103 на вимогу ОСОБА_8, передав державному податковому інспектору Ларіній О.С. 500 грн. України за оформлення та прийняття податкової звітності СГД-фізичної особи «ОСОБА_4М».

Відразу після передачі грошових коштів, державний податковий інспектор Ларіна О.С. була затримана працівниками Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Житомирській області УВБ ДПС України для встановлення обставин отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4

В ході огляду грошових коштів, отриманих державним податковим інспектором Ларіною О.Є., працівникам ВВБ при ДПС у Житомирській області УВБ ДПС України було встановлено, що серії та номери купюр отриманих державним податковим інспектором Ларіною О.С. від ОСОБА_4 співпадають із серіями та номерами купюр ксерокопії яких були надані ОСОБА_4 в заяві від 28 лютого 2012 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_8 підтвердила, що спілкувалась з ОСОБА_5 та отримала від нього грошові кошти в сумі 500 грн. України. Разом з тим вона вказала, що вилучені у неї кошти, це гроші повернуті в якості боргу ОСОБА_4М, які вона йому надала близько 7 місяців потому. При цьому ОСОБА_4 вона представляє, як свого товариша з яким познайомилась через свою близьку подругу ОСОБА_9. М.

Згідно пояснення ОСОБА_4 він ніяких грошових коштів від державного податкового інспектора Ларіної О.С. не отримував і не був їй винен. Гроші державний податковий інспектор Ларіна О.С. у нього вимагала за те, щоб він міг безперешкодно здавати податкову звітність в ДПІ, за те, що вона особисто буде заповнювати за нього податкову звітність, безперешкодно приймати її та вводити до баз даних ДПС та буде інформувати його про всі перевірки, які стосуються його підприємства, для того щоб у ОСОБА_4 була можливість планувати заходи по їх нівелюванню.

Згідно пояснення ОСОБА_9, вона підтвердила факт знайомства з ОСОБА_8, однак щодо знайомства з ОСОБА_4 та відповідно знайомства державного податкового інспектора Ларіної О.С. із БрусніцинимC. М. через себе вона спростовує. Крім того ОСОБА_9 повідомила, що 28 лютого 2012 року під час приватної зустрічі з державним податковим інспектором Ларіною О.Є., остання намагалась її схилити до надання неправдивих відомостей працівникам ВВБ при ДПС у Житомирській області УВБ ДПС України щодо вищевказаних обставин.

Згідно пояснення ОСОБА_6 вона вказала, що 9 лютого 2012 року вона була присутньою при розмові державного податкового інспектора Ларіної О.Є. з ОСОБА_4 в кабінеті та біля кабінету № 103 і бачила, як державний податковий інспектор Ларіна О.Є. висловлювала своє невдоволення деклараціями СГД-фізичної особи «ОСОБА_4М». В подальшому, вона була свідком, як державний податковий інспектор Ларіна О.С. пообіцяла ОСОБА_5 закрити всі проблемні питання.

Вина державного податкового інспектора Ларіної О.С. також підтверджується поясненнями інших осіб та дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи вище вищевикладене вважаю, що відповідно до своїх службових обов'язків, державний податковий інспектор сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформації процесів оподаткування ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_2, будучи державним службовцем і особою уповноваженою на виконання функцій держави в зв'язку з виконанням таких функцій, всупереч вимог п.п.1.1 п.1 та п.З Посадової інструкції вчинила дії направлені на незаконне отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 500 грн. України за оформлення, прийняття податкової звітності СГД «ОСОБА_4М».

Таким чином державний податковий інспектор сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформації процесів оподаткування ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_8 порушила вимоги, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції": п.1 ч.І ст.6, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з ними можливостей у зв'язку з прийняттям неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст.38, 279, 283, 284, 172-2 ч.І КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст. 6, ч.І, п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та накласти на неї штраф в сумі 1 500 грн. України.

Грошові кошти в сумі 500 грн. України повернути ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту 11 проголошення.

Суддя Богунського районного суду Житомира