overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2249/2012
Провадження № 3/232/836/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу порушника, а саме рік народження ОСОБА_1 Також в матеріалах справи відсутні докази, чи працювала ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ПП «Домінанта-Конст»на період перевірки з 2010 року по 2011 рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення за 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Вінницької ОДПІ у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Вінницької ОДПІ у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/958/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року близько 16 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №004796 від 05.10.2012 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.10.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/913/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 року близько 16 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось у бродяжництві.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/4310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Вінниця, 2-ий пров. Корольова, 18а за ч.1 ст. 44 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року близько 14 год. 00 хв. під час обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 із куртки було вилучено наркотичний засіб канабіс шкалою 0,33 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, а саме, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-27 № 009518 від 19.11.2012 року, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста № 1719 від 02.11.2012 року та поясненнями самого правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертного дослідження кошти в розмірі 294,24 грн. (двісті девяносто чотири грн. двадцять чотири коп.)

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження (канабіс) масою 0,33 г., який зберігається в кімнаті речових доказів 2-го ВМ ВМВ України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/4182/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 601 за ст. 203 ч.1 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 16 год. 00 хв. при перевірці паспортного режиму в м. Вінниці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 11 виявлено громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануеля який порушив правила перебування в Україні та прожива без посвідки на проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануель вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 ОСОБА_1, а саме, порушення іноземцями правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануеля повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення серія ВІ 27 №006161.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануеля у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 ОСОБА_1.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануеля адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятсот десять грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/4223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року близько 10 год. 00 хв. на перехресті вул. 40-річчя Перемоги та вул. Келецької був затриманий ОСОБА_1, у якого вилучено сигарети «Бонд» в середині якої знаходилась тверда речовина темного кольору масою 1 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т. 44 КУпАП України, а саме, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-27 № 008062 від 27.09.2012 року, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста № 1538 від 28.09.2012 року та поясненнями самого правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, термін адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертного дослідження кошти в розмірі 353, 76 грн. (триста пятдесят три грн. сімдесят шість коп.)

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пачка від сигарет марки «Бонд», всередині якої знаходиться смола канабісу (гашиш) масою 0,4426 г. та та ватний тампон, яким було зроблено змиви з пальців рук та долонь ОСОБА_1 який зберігається в кімнаті речових доказів 2-го ВМ ВМВ України у вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Р.А. Каленяк

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/1688/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером у ФОП Вітюк, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 намагалася принести до УВП №1 м. Вінниці заборонені предмети, а саме грошові кошти у розмірі 450 грн., таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005159 від 12.10.2012 року, рапортами працівників міліції та поясненнями самої правопорушниці.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень з конфіскацією заборонених предметів, а саме грошових коштів у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн., у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/2996/12
Провадження № 3/232/1031/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старищук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Стеценка, 11/2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005390, 06.11.2012 року громадянин ОСОБА_1 28.10.12р. був затриманий по вул. Київській біля ЗОШ №29 працівниками міліції у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольрору в подрібленомі стані канабіс массою 0,72 г., який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до рапорту опер уповноваженого СБНОН ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, під час неодноразового відвідування місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній виїхав на заробітки до м. Одеса.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП України розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 221, 245, 246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 232/1779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Вінницька область, Вінницький район, ст. Сосонка, вул. Залізнична, 4 за ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на площі Привокзальній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Крім того, 18.10.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на площі ОСОБА_2 торгував продуктами харчування (грибами) у невстановленому для цього місці.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне їх обєднати в одне провадження.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005512 від 18.10.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005366 від 12.10.2012 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 160, 221,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №232/1758/2012 та №232/1769/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 та ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 232/1758/2012.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював на набережній «Рошен»в м. Вінниці торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, іграшками «Вертоліт», що сталось внаслідок ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суд суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( пятдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/1758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Вінницька область, Вінницький район, ст. Сосонка, вул. Залізнична, 4 за ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на площі Привокзальній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Крім того, 18.10.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на площі ОСОБА_2 торгував продуктами харчування (грибами) у невстановленому для цього місці.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне їх обєднати в одне провадження.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005512 від 18.10.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005366 від 12.10.2012 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 160, 221,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №232/1758/2012 та №232/1769/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 та ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 232/1758/2012.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/1679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005460 від 16.10.2012 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.10.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2