overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації та зберігання газової зброї - RG-88, калібр 9 мм., серія АС, номер 0562249. Строк реєстрації закінчився 10 грудня 2011 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні без конфіскації газової зброї.

Зброю револьвер RG-88, калібр 9 мм., серія АС, номер 0562249., яка зберігається в дозвільній системі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області, згідно протоколу вилучення від 08 лютого 2012 року, та квитанції ДЦК № 063864 - повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

Про розяснення порядку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду відносно правопорушника надійшла до Орджонікідзевського КВІ та була прийнята до виконання 14 червня 2011 року. Правопорушник ОСОБА_2 до кримінально виконавчої інспекції не прибув.

01 липня 2011 року начальник КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя звернувся до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови суду.

Постановою суду від 02 грудня 2011 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 були повернуті до КВІ Орджонікідзевського району для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно матеріалів справи, 03 лютого 2012 року правопорушник ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Маріуполя та пояснив, що на даний момент він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, та просить направити постанову до КВІ Приморського району м. Маріуполя для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене начальник Орджонікідзевського КВІ міста Маріуполя звернувся до суду із поданням про розяснення порядку виконання постанови суду.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали подання суд надійшов висновку про можливість надіслання постанови суду на виконання до КВІ Приморського району міста Маріуполя.

За таких обставин, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП, направити для виконання до Приморського КВІ Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного лікаря КП «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 12 січня по 18 січня 2012 року року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена вибіркова первинна перевірка дотримання вимог чинного трудового законодавства у Комунальній установі «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука».

ОСОБА_2 працює на посаді головного лікаря КП «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука» на підставі наказу №69-к від 19.08.1996 року.

Згідно з покладеними на нього обовязками та наданими йому повноважень він є посадовою особою, що відповідно до ст. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю.

Однак, перебуваючи на посаді головного лікаря КП «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука» порушив норми трудового законодавства, а саме :

При проведенні перевірки встановлено порушення вимог ст. 84, ч.4 ст. 115 КЗпП України, та ст.. 21, 26 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до її початку, та в частині надання працівникам лікарні відпустки без збереження заробітної плати.

Порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Правопорушник ОСОБА_2 вину письмово не визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке передбачена відповідальністьст. 41 ч.1 КпАП України доказана матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 005-20-120/0009 від 14 лютого 2012 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-20-120/0003 від 18 січня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 41 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ММК «Ілліча» ЦРМП, майстром, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 по вулиці Орджонікідзе, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху на перехресті вул. Орджонікідзе вул. Лазо, та скоїв зіткнення з трамваєм КТМ-5, б/н 975 під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд з урахуванням матеріального становища правопорушника, визнання ним своєї вини, вважає можливим та достатнім накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», слюсарем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 січня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 129,296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово,до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в Новоазовському районі, с. Казацьке, вул. Челюскінчев буд. 29

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, який надійшов до суду 24 лютого 2012 року.

Згідно ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України, адміністративні протоколи за ст. 124 КпАП України розглядаються районними, місцевими судами.

Відповідно до вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем скоєння правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України можуть бути розглянуті за місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_2 зареєстрований Новоазовському районі, с. Казацьке, вул. Челюскінчев буд. 29.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідним направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України до Новоазовського районного суду - для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 ч.3, 38, 221, 256, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АН1 № 542336 від 18 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Новоазовського районного суду м. Новоазовськ Донецький області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павук який зберігається за актом 061502/061527 від 05 січня 2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Таксі «Лідер»,водієм, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, своїв психологічне насилля відносно сина своєї жінки неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник вину письмово не визнав, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив психологічне насилля відносно ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Держаної податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СУ Металургмонтаж, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь пр.. Будівельників АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2012 року по результатах проведення планової документальної перевірки у ТОВ СУ Металургмонтаж, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь пр.. 1 го Травня буд. 107, встановлений факт порушення податкового законодавства: заниження ПДВ на загальну суму 3300 гривень, у т.ч. за листопад 2009 р. на суму 1333,33 грн; за грудень 2009 р. на суму 667 грн; за травень 2010 року на суму 1300 грн.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Згідно наказу від 02.06.2005 року № 004 в/к головним бухгалтером ТОВ СУ Металургмонтаж 207призначена ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнала письмово до суду не зявився, просила розглядати в її відсутності.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України, оскільки головний бухгалтер ОСОБА_2, повторно протягом року порушила п.п. 7.2.3 п.7.2. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, Закону України Про податок на додану вартість, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26 грудня 1957 року народежння, громадянина України, працюючого ПАТ МК"Азовсталь", МООНСЦ, токарем, проживаючого в місті маріуполі АДРЕСА_1

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року о 15годині 05 хвилин, ОСОБА_2. знаходячись на території ВАТ МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення, однієї пари брезентових рукавиць, загальною вартістю 6,85 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ВАТ МКАзовсталь.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Пару брезентових рукавиць, загальною вартістю 6,85 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив термін дії довідки на право носіння газової зброї МЕ-38 Соmpact, калібру 9 мм, № 078389, в наслідок чого прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 12 серпня 2011 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні без конфіскації газової зброї.

Газову зброю револьвер МЕ-38 Соmpact, калібру 9 мм, № 078389, яка зберігається в дозвільній системі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області, згідно протоколу вилучення від 17 січня 2012 року, та квитанції ДЦК № 063861 - повернути власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -