Справа № 3-1510/10
Провадження № 523
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Староміського районного суду міста Вінниці від 08 вересня 2010 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 5 (пяти) років позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_1, який до цього двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння, 12 червня 2010 року о 01 годині 05 хвилин в місті Вінниці на вулиці 8-го Березня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді Староміського районного суду міста Вінниці через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. На його думку суд безпідставно не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а показання працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та додатково пояснив, що у справі відсутні відомості про накладення на нього адміністративних стягнень за попередньо вчинені правопорушення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Під час розгляду справи суддею не були дотримані вимоги ст.280 КУпАП щодо зясування усіх обставин правопорушення, що впливають на встановлення винуватості особи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в сталі алкогольного чи наркотичного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Проте під час розгляду справи дані обставини досліджені не були. Хоча в постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, проте такі дані не підтверджені матеріалами справи. В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначено про складення адміністративних протоколів за ч.1 ст.130 КУпАП від 27.04.2010 року та за ч.2 ст.130 КУпАП від 01.05.2010 року, проте відомості про накладення адміністративних стягнень, які є преюдиційними для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Незясування обставин, що впливають на кваліфікацію дій особи, яка вчинила правопорушення, тягне за собою скасування постанови судді у даній справі.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 №012599 (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.06.2010 року та на даний момент закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 ч.8 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольни ти частково.

Постанову судді Староміського районного суду міста Вінниці від 08 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: