overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.12.2012 Справа №: 232/4959/12
Провадження №: 3/232/1502/12
Постанова

Іменем України

12.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., , розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 187 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП №212/4959/2012 та адміністративні матеріали №212/4961/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 04.12.2012 року о 19.30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином, своїми діями вчинив насильство сімї.

Крім того, 07.12.2012 року о 6.00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином., своїми діями вчинив насильство сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції письмовими поясненнями.

За таких обставин суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, і ступеню його вини слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесяти однієї гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 232/3974/12
Провадження №: 3/232/1281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером служби паркування КП Київтранспарксервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року о 12 год. по вул.. Червоноармійській 27 в м. Києві контролер служби паркування ОСОБА_1 здійснював паркування транспортних засобів під кутом на проїжджій частині, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 308603 від 18.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і застосувати до неього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 3-2527/11
Номер провадження 3/809/10/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10.02.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запорізький завод феросплавів», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/;

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.11 державною податковою інспекцією під час перевірки ВАТ «Запорізький завод феросплавів»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на прибуток за 2010 рік на 985240 грн., за 1 квартал 2011 року на 6975 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік на 34874 грн., заниження податкового зобовязання по ПДВ за січень 2011 року на 9224 грн.

До судового засідання правопорушник не зўявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС №506943 від 11.11.2011 року, Актом № 237/08-01/00186542 від 11.11.2011 року, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлена, та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
06.06.2012 Справа №: 0809/3239/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.4, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37, кімн.37,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання влаштував співмешканці ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стала його нестриманість та алкогольне спяніння. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношеннґ до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
31.05.2012 Справа №: 0809/3145/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює контролером ВАТ Запорізький стеклофлюз, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1772 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4, 5 та 24 травня 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізувала фальсифіковані алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, пояснивши, що у звязку з тяжким матеріальним становищем вирішила підзаробити торгівлею самостійно виготовленими алкогольними напоями. Для цього у невідомого чоловіка придбала спирт розбавили його водою та продавала цю суміш, різним особам за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами огляду покупця та видачі грошових коштів, протоколами огляду в ході яких були вилучені пляшки з рідиною, висновками спеціаліста згідно яких вилучена рідина є алкогольною рідиною водно спиртовою сумішшю, виготовленою кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.33,1772,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1772 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (банк ГУДКУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі) з конфіскацією фальсифікованої алкогольної продукції.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
13.06.2012 Справа №: 0809/3446/2012
провадж. № 3/0809/983/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська буд. 204,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона залишати місце мешкання з 21 години увечері до 5 години ранку протягом всього строку адміністративного нагляду.

В період з 10.05.2012 р. до 23.05.2012 р. ОСОБА_1 порушив встановлене відносно нього обмеження, а саме не зявлявся на регістрацію до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

11.5.2012 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, що на час відвідування він знаходився на роботі, де він працює не офіційно.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного надзору, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортами працівників міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка протягом незначного часу двічі порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3450/2012
Провадження № 3/985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виконуючого обовязки генерального директора ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд.18 а, кв.20,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення (порушення порядку ведення податкового обліку завищення залишку відємного значення з ПДВ), скоєне ним у січні 2011 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом планової перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3304/2012
Провадження № 3/0809/950/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарської АССР, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Фінальна вул. Соціалістична не надав перевагу в русі, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.16,11 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 Справа №: 0809/3387/2012

Провадження № 3/0809/970/2012

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ Запоріжвогнетривелектриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2012 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Плотинна бул. Вінтера при повороті праворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.5 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко