overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1071/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о.директора КП "Роздільнянське Житлово-комунальне господарство", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 р. в ході перевірки територіальної державної інспекції праці у Одеській області , пов»язаною з дотриманням трудового законодавства в КП "Роздільнянське Житлово-комунальне господарство", в.о.керівника якого є ОСОБА_1, були виявлені наступні порушення законодавства про працю.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 совіщений належним чином, однак в судове засідння не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд слухати справу у його відсутності.

В порушення вимог ст..116 КУпП не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам на підприємстві в день звільнення; в порушення ст..142 КУпП документально не підтверджено визначеня трудового розпорядку Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення п.5 ст. 80 КУпП працівникам підприємства не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд.

В порушення ст.79 ч.4 КУпП на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам на 2012 рік.

В порушення ст. 32 ч.3 КУпП працівники підприємства не повідомлені про зміну режима роботи на неповний робочу добу чотири години за два місяці.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 р. № 15-27-008/0300, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства;

- актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Одеській області від 07.07.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст..41 ч.1 КУпАП порушення встановлених строків виплат заробітної плати, виплата не в повному обсязі, а також інше порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.. ст..41 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом порядок.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Молдова, м.Слободзея, вул.Щорса, 9,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2012 року о 07 год. 10 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку м.Роздільна (Україна) м.Слободзея (Молдова), на відстані 120 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №18, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Молдову в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052769 від 11.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 11.09.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 18 на відстані 120 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1261/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року гр.ОСОБА_1 порушив порядок здійснення господарської діяльності, оскільки незаконно видобував пиляний вапняк на території земель Єгорівської сільської ради, не маючи передбаченого законодавством дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи та заперечень на протокол не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про АП серії ОД від 08.08.2012 року, який особисто підписаний правопорушником;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2012 року, згідно якої встановлено факт добування пиляного вапняку ОСОБА_1, в зв»язку з чим матеріали направлені в суд для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що не займається добуванням пиляного вапняку на території Єгорівської сільської ради, а також, що неодноразово отримував попередження від Єгорівської сільради;

- повідомленням Єгорівського сільського голови ОСОБА_2, згідно якого підприємець ОСОБА_1 на території Єгорівської сільської ради використовує земельну ділянку щодо незаконного видобування пиляного-вапняку, в зв»язку з відсутністю у нього належним чином оформлених документів на даний вид діяльності.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1328/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фірми "Вілюс", протягом року притягався до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08.08.2012 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб платником податку фірмою "Вілюс", розташованого за адресою: с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: терміном сплати 30.06.2012 р., фактично сплачено 12.07.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія реєстру відправленої кореспонденції. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року № 323-148 серії КН № 876987 та копією акту перевірки № 422-184/15-03 від 08.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2012 р. о 21 год. 50 хв. прикордонним нарядом України в 120 метрах від державного кордону, в районі інформаційного показника №1 поблизу с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати спрву у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052612 від 01.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 01.08.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 1 на відстані 120 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Враховувуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне првопорушення в віці 17 років, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді згідно ст.24-1 КУпАП заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та підатти його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1285/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2012 р. о 15 год.30 хв. ОСОБА_1 в с.Жовтнівка Березівського району Одеської області керував мотоциклом Іж Юпітер д/з 7986 ОДА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Про ден, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений був належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№481198 від 28.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої та керував мотоциклом, від проходженн експертизи на стан сп"яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1224/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС Укрїни в Одеській області про притягнення до адміністративної вдповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дитячий садок "Сонечко", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Володиироича, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він вживав алкогольні напої пиво в парку залізничного вокзалу станції Роздільна Одеської залізниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що її сина дійсно просив її поїхати до Роздільної, але вона не знала, що він буде вживати пиво, про що дізналася від працівників міліції.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №195652 від 03.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 р. о 19 год.40 хв. прикордонним нарядом України на відстані 10 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №53 затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним ином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяв слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052407 від 27.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 27.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 53 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконне намагання перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративном стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1419/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ПМР, Слободзейський район, с.Стара Андріяшівка, вул.С.Лазо , 1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, в районі інформаційного показника № 57, на відстані 10 м від лінії державного кордону України гр.ОСОБА_1, в пішохідному порядку без вантажу, на напрямку с.Стара Андріяшівка (РМ) с.Розалівка (Україна), незаконно переткнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він йшов в Україну в м.Роздільна, до сестри на день народження. По дорозі зрозумів, що забув вдома паспорт, тому вирішив переткнути кордон поза встановленими пунктами пропуску. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 052429 про АП від 09.09.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 09.09.2012 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2012 року; схемою затримання та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, обставини, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст..34 КУпАП, такі як щире розкаяння винного, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, паспорт забув вдома ненавмисно, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.