overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2011 року біля 19 години здійснював куріння тютюнових виробів у м. Сокиряни по вул. О.Кобилянської, де це заборонено законом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, вину визнає повністю.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№ 0232347 від 29.03.2012 року;

·особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст. ст. 13, 241 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі ст.ст. 13, 241 ,175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, директора ТЦ «Дністер» ПП Соловей

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.04.2012 року біля 11 год. 50 хвилин на території торговельного центру «Дністер» ПП ОСОБА_2, що розташований в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 10 Чернівецької області, не виконав пункти припису від 31.03.2011 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено ідентифікацію щодо потенційної небезпеки (ідентифікація ПНО) та не узгоджено встановленим порядком з територіальним органом державного нагляду у сфері соціального захисту повідомлення щодо ідентифікації ПНО, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056473 від 26.04.2012 року;

-копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 31.03.2011 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-16 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-400/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки ОСОБА_2 Федерації, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3Молдова ОСОБА_1, з 26.06.2011 року по час складання протоколу 24.04.2012 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні, чим було порушено постанову КМ України №1983 від 29.12.2002 року тобто порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю та пояснила, що дійсно з 26.06.2011 р. по 24.04.2012 р., проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0237621 від 24.04.2012 року, довідками виданих начальником СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-431/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

м.СокиряниСуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Єнакієве, вул.Саратовська, буд.13/179 Донецької області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Карпатибудінвест», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі №9 про адміністративне правопорушення серії АА №069657 від 28.04.2012 року, що надійшв 15.06.2012 року до Сокирянського районного суду, зазначено, що працівниками Сокирянської ОДПІ 28.04.2012 року о 15 год. в м.Сокиряни було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТзОВ «Карпатибудінвест» занизила податок на прибуток в сумі 104366 грн., тому числі за 4 кв. 2010 року в сумі 104366 грн., занизила від»ємне значення податку на додану вартість в сумі 167951 грн., в тому числі за грудень 2010 року в сумі 58268 грн., за червень 2011 року в сумі 29308 грн., за грудень 2011 року в сумі 80375 грн. та не утримала, не нарахувала, не перерахувала податок з доходів фізичних осіб в сумі 345 грн., чим порушено п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.5,6 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у вищезазначеному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення в м.Сокиряни, оскільки згідно довідки з ЄДРПОУ та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням ТзОВ «Карпатибудінвест» є м.Єнакієве, вул.Мальванова, 28 Донецької області.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Сокирянської ОДПІ.

На підставі ст. ст..256, 276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-431/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сокирянської ОДПІ Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.05.2012 року, о 07 год. 40 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Dong Feng»», без державного номерного знаку, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №155217 від 23.05.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.06.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-459/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Чернівецької області, не працюючого, пенсіонера, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.06.2012 року о 17 год., в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху і недотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1, 12.06.2012 року о 17 год., в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху і недотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій СЕ1 №071220, 071222 від 13.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2012 року, схемою місця ДТП, протоколом місця огляду ДТП від 12.06.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів від 12.06.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.06.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких одночасно надійшли до суду 25.06.2012 року, а тому справи №3-459/12 та №3-461/12 доцільно обєднати в одне провадження та призначити йому стягнення за ст.122-4 КУпАП, санкція якої передбачає більш серйозне стягнення.

На підставі ст.ст.124, 122-4 та керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3-459/12 за ст.122-4 КУпАП та № 3-461/12 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі № 3-459/12.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2012 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол №0091 від 22.05.2012 року складений державним інспектором Гінгуляком А.В. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, які унеможливлюють розгляд, так як всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:чи вилучено у особи, відносно якої складено протокол виловлені водні живі ресурси, якщо вилучено, то кому і на яких умовах передано, де вони зберігаються на момент розгляду справи.

Також, до протоколу не додано документи, що підтверджують: передачу водних живих ресурсів на збереження чи реалізацію; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку-розрахунок заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби. Однак, для вирішення в порядку ст. 40 КУпАП питання про відшкодування заподіяної шкоди, до протоколу не додано документ про вартість вилученої у ОСОБА_1 риби.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків

На підставі ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-428/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа 3-282/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Сокирянського районного суду від 14.05.2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток: жилкове вічко 3 мм., довжина 40м. в кількості 1 шт.; жилкове вічко 3,5 мм., довжина 50м. в кількості 1 шт. та жилкове вічко 4 мм., довжина 80м. в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів, а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для зарахування на рахунок Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області: р/р 0223, МФО 856135, код 04418015 УДК в Чернівецькій області заподіяну шкоду в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень. Зазначена постанова вступила в законну силу.

У постанові суду допущено описку, яка ускладнює її виконання, оскільки робить її незрозумілою для виконання, тому дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, в описовій частині постанови допущено описку: помилково зазначено, що ОСОБА_1, 24.04.2012 року на Дністровському водосховищі в районі с. Селище Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП, замість правильного, що ОСОБА_1, 24.04.2012 року здійснював вилов риби у водних межах с.Селище Сокирянського району Чернівецької області з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущені при винесенні зазначеної постанови описки підлягають виправленню.

На підставі та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2012 року по справі №3-282/12, виклавши її в такій редакції: «ОСОБА_1, 24.04.2012 року здійснював вилов риби у водних межах с.Селище Сокирянського району Чернівецької області з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч. 4 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа 3-519/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.07.2012 року біля 01 год. 40 хв. на СП №1 «Новодністровськ», керував транспортним засобом марки «Fada», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: