Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Прокопчука С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за протестом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року, -

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 24.07.2011 року о 22 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна, керував мопедом «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного спяніння, згідно тесту на алкогольне спяніння № 235 від 24.07.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшов протест прокурора, в якому він просить поновити строк на опротестування зазначеної постанови, мотивуючи це тим, що про факт винесення постанови прокуратурі стало відомо в ході розгляду звернення ОСОБА_1 про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності, яке надійшло до прокуратури 20 березня 2012 року,

Постанову ж суду прокурор просить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує тим, що судом не вжито достатніх заходів до виклику правопорушника в

судове засідання в супереч вимогам ст. 268 КУпАП, що привело до порушення вимог ст. 280 КУпАП, тобто судом не встановлено чи вчинено адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 та чи винний він у його вчиненні. Крім того, звертає увагу на невідповідність зазначення дати народження ОСОБА_1 у постанові суду з даними його паспорта.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання про поновлення строку на опротестування зазначеної постанови, прийшов до висновку про можливість поновлення цього строку, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише за- умов, що є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час судового засідання і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Хоча судом, відповідно до матеріалів справи, і направлялись повістки та був зроблений запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, однак справа розглянута без його участі, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 20.03.2012 р. звернувся з заявою до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури з клопотанням про оскарження постанови суду першої інстанції від 24 жовтня 2011 року, що підтверджує основні доводи клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування (а. с. 22).

Одночасно, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №235910 від 24.07.2011 року в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а. с.З); - тестом на виявлення алкогольного спяніння №235 від 24.07.2011, який проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» АКВЬ - 0960 з позитивним результатом на стан спяніння (а. с. 2).

Зазначеним адміністративним протоколом, підтверджується, як обставини при яких 24 липня 2011 року ОСОБА_3 було вчинене адміністративне правопорушення, так і те, що саме ОСОБА_3 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Дані обставини підтвердили свідки, зазначені в протоколі, жителі м. Новоград - Волинського ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вищезазначеним спростовується і висновок прокурора в протесті про невідповідність дати народження та адреси правопорушника вказаних у постанові суду та даними його паспорту.

Надання невірних анкетних даних ОСОБА_6 працівнику ДПС ДАЇ під час складання протоколу, апеляційний суд розцінює як його спробу уникнути справедливого покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Тобто, висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Однак, хоча судом і зроблено висновок про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, але з порушеннями вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП щодо виклику правопорушника в судове засідання та зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин постанова судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП України, вона не ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені обставин справи, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України закриттю, оскільки обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП України, -

постановив:

Строк на апеляційне оскарження Новоград-Волинському міжрайонному прокурору постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року поновити.

Протест прокурора задовольнити частково, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її

винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя