overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-408/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в «Союз Авто»в м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2012 року о 20 год., керуючи автобусом «Богдан»д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська Електротехнічна, 114 в м. Київ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(Б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 648291 від 02.04.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 02.04.2012 року о 20 год., керуючи автобусом «Богдан»д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська Електротехнічна, 114 в м. Київ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 450/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2012 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Денихівка Високе Тетіївського району Київської області, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431234 від 16.05.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 13.05.2012 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Денихівка Високе Тетіївського району Київської області, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зязку з тим, що дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 457/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного сектору управління держтехногенбезпеки у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором СТОВ «Степ», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2012 року о 10 год. під час проведення перевірки на території СТОВ «Степ»встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення правил пожежної безпеки, а саме СТОВ «Степ» працює без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 001236 від 14.06.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що ним допущено порушення правил пожежної безпеки, а саме СТОВ «Степ»працює без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3-455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Седна Агро», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2012 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, двором проїздом по провулку Правди, 13 в м. Дніпропетровськ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Снг Йонг д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 408153 від 19.05.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 19.05.2012 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, двором проїздом по провулку Правди, 13 в м. Дніпропетровськ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Снг Йонг д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3 462/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи на дооформлення

03 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Дільничним інспектором Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧР № 14.000105 від 17.06.2012 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Підчас підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧР № 14.000105 від 17.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2012 року, протокол огляду місця події від 13.06.2012 року, супровідний лист про направлення на дослідження вилучених рослин, висновок спеціаліста № 2/1265 від 15.06.2012 року, суд вважає, що докази які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУПАП, а саме:

- у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, відсутній підпис СДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3.

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧР № 14.000105 від 17.06.2012 року, протоколі огляду місця події від 13.06.2012 року та в супровідному листі про направлення на дослідження вилучених рослин, зазначена їх кількості 9 (дев»ять) штук, а в висновку спеціаліста № 2/1265 від 15.06.2012 року зазначено, що при відкритті упаковки, яка надійшла на дослідження, встановлено, що в ній знаходиться 8 (вісім) рослин.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення з»ясування фактичних обставин і усунення наявних розбіжностей в доказах, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106-2, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3-462/12 відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повернути до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення з»ясування фактичних обставин і усунення наявних розбіжностей в доказах, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №2318/4345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 30 липня 2012 року, близько 13 год. 30 хв., по вул. М.Залізняка в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з СА 8317 АК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2012 року, СА1 № 234832, складеним інспектором ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 24 липня 2012 року, близько 21 год. 58 хв., по вул. Радянськый в м. Умань, керував мопедом Хонда, д.н.з 5771, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2012 року, СА1 № 234787, складеним інспектором ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДП Ілліч-Агро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 15 липня 2012 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Першотравневій с. Осітна Христинівського району, керував трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2012 року, СА1 № 021986, складеним інспектором ВДАІ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3.В діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЫ Уманського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 26 червня 2012 року о 08 год. 06 хв. в м. Камянець - Подільський на перехресті вул. Кн. Коріатовичів та Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобові який наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі та змусив його змінити напрямок руху та подавати звукові сигнали, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 26 червня 2012 року керував автомобілем в м. Камянець - Подільський та на перехресті вул. Кн. Коріатовичів та Привокзальна приймаючи до уваги вагу та габарити автомобіля зупинився не відразу, однак нікого не змушував змінювати напрямок руху, так як фактично вчасно зупинився.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, дані на правопорушника, який вчинив порушення ненавмисно, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене порушення ОСОБА_3 є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 1 серпня 2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Радянській в м. Умань керував мопедом cravigator б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2012 року, СА1 № 234834, складеним інспектором ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .