overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/2931/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці - ЗПЛ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - ВСТАНОВИЛА: 24.09.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 вчинившої правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 знаходячись на території гуртожитку ЗПЛ 17.09.2012 року о 15 год. 30 хв. палила тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом серії ДН № 015212 від 17.09.2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_1, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП, що передбачає заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року інспектором ПС складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що він 10.03.2012 року о 19 год. 20 хв. знаходячись по вул. Горького, 6 в м. Чернігові розпивав пиво Чернігівське світлев забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, в звязку з чим суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Малиш В.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1811/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток №2 Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 р. біля 18.00 годин ОСОБА_1 в смт.Лиманське в центрі селища на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольні напої у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнав, щиро розкаявся та пояснив. що вживав пиво в центрі селища Лиманське на вулиці Леніна Роздільнянського району.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010370 від 05.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в смт.Лиманське в центрі селища на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольні напої у забороненому законом місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Олександроича визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у встановленному законом порядку та сроки.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/3411/2012
№ 3-в/1804/60/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 р. м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянувши матеріали подання про вирішення питання про направлення постанови для виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання порушника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Під час розгляду справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, і у даній постанові було зазначене місце проживання порушника: м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 64.

29.10.2012 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Глухівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

14.11.2012 року ОСОБА_1 зявився до інспекції, та повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з сімєю. З пояснення вбачається, що дане місце проживання є постійним.

За таких обставин, відбувати стягнення у виді громадських робіт в м. Глухові Сумської області він не має можливості. Даний факт унеможливлює виконання постанови Глухівського міськрайсуду від 23.10.2012 року відносно ОСОБА_1

Згідно п. 3.2 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції зам місцем проживання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Тому, просить направити постанову Глухівського міськрайсуду від 23.10.2012 року № 1804/3025/2012 № 3/1804/951/2012 відносно ОСОБА_1 для виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що постанова зверталась до виконання своєчасно, але не була виконана з вини правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що вона повинна бути виконана відповідно до ст. 303 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2012 року по справі № 1804/3025/2012 № 3/1804/951/2012 направити на виконання в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання до Зарічного районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Сумській області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/2506/1270/12
Провадження по справі 3/2506/1270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 14.02.2012 року о 21 год. 00 хв. знаходячись по вул. Доценка, 3-А в м. Чернігові нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1390/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в центральному парку культури та відпочинку м. Чернігова в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля не реагував, нецензурно висловлювався в бік працівників міліції, хапав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1358/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропускає заняття в школі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином про що свідчить її підпис в розписці та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на неї стягнення згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1267/12
Провадження по справі 3/2506/1267/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 21.02.2012 року о 19 год. 30 хв. знаходячись біля буд. № 27 по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові розпивав пиво Зіберт світлев забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/1371/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Торнадо-люкс, проживаючого в м. Н.-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна 15/11

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 проводив господарську діяльність по перевезенню пасажирів транспортним засобом Даймлерд.н. АС5349ВВ по маршруту Н.-Сіверський Чернігівбез ліцензійної картки, без дозволу та договору укладеного з органами виконавчої влади, який надає право на перевезення пасажирів, чим порушив ст. 39 Закону України Про автомобільний транспортта п. 29 Постанови КМУ Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортувід 18.02.1997 р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Як слідує із повідомлення начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області від 09.04.2012 p. № 843 ліцензійна картка на транспортний засіб Мерседесд.н. АС5349ВВ не оформлялась.

Із перевірених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що кожний окремо 16.03.2012 року сідали в автомобіль Мерседесд.н. АС5349ВВ в різних пунктах і платили водію гроші за перевезення.

Наведеними доказами підтверджується, що ОСОБА_2, який мав право використовувати автомобіль у власних потребах, надавав транспортні послуги, за які отримував кошти, тобто незаконно займався господарською діяльністю.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією транспортного засобу Даймлерд.н. АС5349ВВ.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 3/2506/1420/12
Провадження по справі 3/2506/1420/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником Сав Сервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2012 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував по проспекту Мира в м. Чернігові автомобілем марки ВАЗ 111930держ. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 аПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки працівника поштового відділення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово не зявився для отримання повістки, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення прав згідно санкції статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/52/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 24.10.2011 року о 09 год. 50 хв. знаходячись на території СШ № 28 по проспекту Миру в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь світлев забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш