Справа № 0541/6812/2012
Провадженя№ 3-в/0541/81/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі, по вул. Гагаріна, будинок 43,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2012 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП - 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання, однак не виконано.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, що надійшло до суду 26.11.2012 року, ставиться питання про неможливість виконання постанови суду. В обґрунтування посилається на те, що правопорушник, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не притупив. На неодноразові виклики інспекції, спрямовані за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполі, по вул. Гагаріна, будинок 43, останній до інспекції не прибув. Інспектор виїжджав за місцем мешкання порушника, з метою встановлення факту проживання останнього за вказаною адресою, проте вдома порушника не було. Зі слів ОСОБА_3І, за зазначеною адресою ОСОБА_2 зареєстрований, але не мешкає, у теперішній час перебуває в м. Запоріжжі, цю інформацію також підтвердив сам порушник у телефонній розмові з інспектором. Інспекцією був направлений запит до адресного бюро м. Маріуполя з метою встановлення адреси реєстрації порушника, згідно відповіді ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з чим у поданні ставиться питання про неможливість виконання постанови суду від 28.08.2012р. у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області дала пояснення аналогічні викладеним у поданні, наполягала на їх задоволені.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника КВІ, та оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2012 року на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП - 40 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання, представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області посилається на пояснення ОСОБА_3 та телефонне повідомлення ОСОБА_2 про перебування останнього в м. Запоріжжі, у звязку з чим у поданні ставиться питання про неможливість виконання постанови суду від 28.08.2012р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який ухвалив постанову.

Відповідно до п.3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (далі Інструкція) порушники перебувають на обліку в органі

кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно з п. 3.16. Інструкції усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.16.1. Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КпАП України відносно ОСОБА_2, оскільки місце реєстрації та перебування порушника відомо та підтверджується довідкою адресного бюро м. Маріуполя від 02.11.2012р., а інших підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції суду не надав.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі статті 304 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена та (або) опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Сараєв І. А.