Справа № < 1609/1897/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012

27 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, працює Полтавський обласний вузол спеціального звязку Державного підприємства спеціального звязку

за ст.212-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області в період з 2 по 3 лютого 2012 року в Полтавському обласному вузлі спеціального звязку Державного підприємства спеціального звязку, спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, яка згідно зі ст.ст.5,37 Закону України „Про державну таємницю повинна забезпечувати охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Полтавському ОВСЗ, допущена встановленим порядком до державної таємниці, невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в Полтавському ОВСЗ, а саме ОСОБА_1 з метою виконання виробничих завдань підприємства з доставки кореспонденції були укладені договори на надання автомобільних послуг з окремими приватними підприємцями, у ряді випадків приватні перевізники залучались для доставки секретної кореспонденції, що заборонено вимогамит Інструкції з технології порядку приймання, обробки зберігання, перевезення та доставки відправлень спеціального звязку. Допуск до державної таємниці зазначеним приватним перевізникам не оформлявся. На маршрутах спеціального звязку безпосередня доставка секретної кореспонденції здійчснювалась штатними фельдєгерями Полтавського ОВСЗ. Приватні підприємці були задіяні лише в якості водіїв, відомості, що вони перевозять секретні документи їм не доводились. Самостійно дізнатися про це водії не могли, тому, що секретна кореспонденція перевозилась у спеціальних валізах, а їм доводився лише маршрут слідування. Однак, у рахзі винекнення непередбачуваних обставин або надзвичайної ситуації, існувала реальна можливість ознайомлення приватних перевізників з секретними документами та витоку секретної інформації. Таким чином, директор Полтавського ОВСЗ ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, згідно матеріалів справи ( а.с. 19) просила розгляд справи проводити без її участі, з складеним протоколом згодна.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько