overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0308/3521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 20.08.2012 року о 21 год. 00 хв. на 314 км на автодорозі Стрій Кіровоград, керуючи автомобілем марки Мерседес, н.з. СА 1838 АТ, в порушення п. 13.1 ПДР України при виїзді з прилеглої території не витримав бокового інтервалу з правої сторони внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21101, н.з. ВХ 0478 АО, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів їх розташування після зіткнення, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків, що настали.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, порушивши правила які відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність по справі відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Провадження № 3/0308/4466/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2012 року, о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в збудженому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні образ нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що даний факт мав місце у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні образ нецензурною лайкою по відношенню до співмешканки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Провадження № 3/0308/4829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.115 КЗпП заробітну плату найманим працівникам проводить один раз на місяць, зокрема заробітну плату за жовтень 2012 року проведено у жовтні 2012 року (у відомості виплати заробітної плати відсутня дата);

- в порушення вимог ст.94 КЗпП продавцю ОСОБА_2 за відпрацьовані у вересні 2012 року 160 год. нарахувала заробітну плату за 80 год., а у жовтні за відпрацьовані 168 год. нарахувала останній заробітну плату, як за відпрацьовані 84 год.

В судове засідання ОСОБА_1М не з`явилася, будучи повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, підтверджується табелями робочого часу, відомостями нарахування та виплати заробітної плати за вересень та жовтень 2012 року з яких вбачається, що продавець ОСОБА_2 у вересні відпрацювала 160 год., а у жовтні 168 год. їй нараховано заробітну плату, як за відпрацовані 80 год., та 84 год. відповідно при цьому заробітна плата виплачена один раз в місяць (а.с.13-14).

Таким чином, порушивши вимоги законодавства про працю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/0308/4556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Кобра-Плюс,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Директором ПП Кобра-Плюсза період 2012 р. по 18.09.2012 р. були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 21 ч.3, 95, 96, 97,107, 108,115, 142, КЗпП України: зокрема на підприємстві не проводиться оплата в подвійному розмірі за святкові дні, так працівник ОСОБА_2, згідно з табелями чергування, працював 02 травня та 21 червня, тобто у святкові дні, однак оплати в подвійному розмірі за ці дні йому не проведено; на підприємстві відсутні правила внутрішнього розпорядку; не проводиться оплата за роботу в нічний час усім працівникам установи; посадові оклади, згідно з штатним розписом, директору, заступнику директора, головному бухгалтеру, встановлюються на рівні мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю; не враховується кваліфікація та складність виконаної роботи працівниками при розробці штатних розписів; питання оплати праці вирішується керівником одноосібно; заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць, зокрема згідно з відомостями нарахування коштів №72 заробітна плата за травень перерахована на карткові рахунки працівників 19.06.12 р., №86 за червень 23.07.12 р., №95 за липень 23.08.12 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-20/0236 від 25 вересня 2012 року /1-4/, актом перевірки №03-01-20/0340 від 21.09. 2012 року /а.с. 10-12/, довідкою про режим роботи /а.с. 13/, копіями табелів чергування /а.с. 26 30/, штатними розкладами /а.с. 31 - 36/, довідками про нарахування та отримання заробітної плати /а.с. 37- 42/, копіями відомостей нарахування коштів /а.с. 43 48/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/0308/4713/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ківерці, вул. Довбуша, 9А,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який спричинив тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні матері обовязків, щодо виховання малолітнього сина підтверджується: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)., ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1 ухиляючись від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання малолітнього сина, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими обставинами, до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин суд про справи не знаходить.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, запевнила суд, що більше приділятиме увагу вихованню сина, тому суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КК України, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Провадження № 3/0308/4718/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, будівельника МНС,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2012 р. близько 15 год. 45 хв., за місцем проживання вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що даний факт мав місце у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6 ).

Таким чином своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї фізичного та психологічного характеру по відношенню до сина, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Провадження № 3/0308/4735/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.12.2012 р. біля 23 год. 30 хв., в с.Лаврів Луцького району на вул..Шкільній розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв підтверджується рапортом ст. о/у ГКМСД Луцького РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3. (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП кваліфікуючою ознакою якого є розпивання спиртних напоїв у забороненому місці.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С
Провадження № 3/0308/4728/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 20.05.1974 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2012 р., о 16.00 год. разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснювали лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову риби неводом, шляхом затягування неводу у воду з берега без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті який зєднаний з р. Полонка біля с.Чаруків Луцького р-ну, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.52 Постанови КМ України №1192 від 28.09.1996 року, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 03.11.2012 р. о 16.00 год. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2012 р.( а.с.1) , поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) про те, що 03.11.2012 р. о 16.00 год. здійснював лов риби неводом, який був вилучений.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби невода.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/0308/4749/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Прилуцьке, вул.Жовтнева, 86, Ківерцівського району,викладач ЗОШ І-Ш ступенів Прилуцьке Ківерцівського району,

- за ст.184 ч.3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 23.11.2012 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Кравчука в м.Луцьку у громадському місці розпивала спиртні напої, а саме горілку марки Немирів.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що на неповнолітню дочку ОСОБА_2 має вплив, дочка її слухається помагає по дому, таке з нею трапилося вперше, пообіцяла, що в подальшому буде ще більше приділяти уваги та вихованню неповнолітній дочці.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме розпивання спиртних напоїв на вулиці підтверджується: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.5), рапортом оперуповноваженого Луцького МВ УМВС (а.с.8), рапортом дільничного інспектора Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.9) поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10) ОСОБА_5 (а.с.13), ОСОБА_6 (а.с.14), ОСОБА_7 (а.с.15), ОСОБА_8 (а.с.16), ОСОБА_9 (а.с.17) ОСОБА_10 (а.с.18), ОСОБА_11 (а.с.19) про обставини розпивання спиртних напоїв, довідкою Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання відносно ОСОБА_2 (а.с.21).

Таким чином, неналежно виконуючи батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, запевнила суд, що в майбутньому подібне не повториться, її бездіяльність не спричинила ніякої шкоди, через свою малозначність не призвела до суспільно небезпечних наслідків, тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч. 3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Справа № 413/4123/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає та зареєстрований за адресою: місто ОСОБА_3 Ріг, ОСОБА_4ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 квітня 2012 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які встановлені постановою Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року, чим порушив вимоги ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду судовими повістками, проте за викликами не зявився, про причину не явки суду не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 309900 від 18 квітня 2012 року про адміністративне правопорушення, постановою Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 20112 року, реєстраційним листом.

Враховуючи вимови ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, враховуючи, що правопорушення вчинено 05 квітня 2012 року, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис