Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень.

Як встановлено судом, 24 березня 2011 року о 08 год. 45 хв. На 312 км автодороги Київ Ковель ОСОБА_2, керував мопедом „Фаворит з явними ознаками алкогольного спяніння, проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що справу розглянуто без його участі, не враховано його майнового стану та обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Просить змінти накладене стягнення на 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що не заперечується в апеляційній скарзі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, встановлена зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВК 1 №151311 від 24.03.2012 року з власноручними поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями двох свідків - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3, 5, 6 ).

Згідно ч. 9 ст. 294 КпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилене.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій висловлено прохання змінити адміністративне стягнення зі штрафу на громадські роботи, не підлягає до задоволення, оскільки санкцією ч.1 ст.130 КпАП передбачено такі стягнення як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт і перше з цих стягнень є найменш суворим.

При обранні виду адміністративного стягнення суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КпАП всебічно, повно та обєктивно зясував усі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який посвідчення водія не отримував (а.с.2).

Доводи про порушення його прав позбавлені підстав - як вбачається з матеріалів справи про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (а.с.7) і клопотання про відкладення розгляду справи, передбачене ст.268 КпАП, від нього не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя