overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/2310/2012
Провадження 3/0312/845/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й мікрорайон, 33/40, електрогазозварювальник ПП "Чіп",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2012 року гр.ОСОБА_1 керуючи в с.Тудорковичі Сокальського району, автомобілем марки "ВАЗ-210313", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила маневрування, виїжджаючи з узбіччя на а/д та виконуючи маневр повороту не надав переваги у русі та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій та пасажири автомобіля марки "Mercedes Benz Vito 110" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2590/2012
Провадження 3/0312/972/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, газозварювальника НЛЗ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН №020318 від 10 серпня 2012 року вбачається, що 07 серпня 2012 року близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1 порушив правила належного тримання собак, а саме не вжив заходів щодо тримання своєї собаки породи американський підбультерєр рудої масті по кличці Адік, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень з конфіскацією тварини, а саме собаки породи американський підбультерєр рудої масті по кличці Адіквіком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2500/2012
Провадження 3/0312/938/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВП Шахти Бужанська ДП Волиньвугілля,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу №65 від 03 серпня 2012 року в результаті планової виїзної перевірки ДП Волиньвугілля встановлено, що підприємством при виплаті заробітної плати не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу, платником не подано достовірних відомостей до податкового органу відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, тобто було порушено п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколу №65 від 03.08.2012 року, акту про результати планової виїзної перевірки №329/25/2201/32365965 від 20.06.2012 року вбачається, що правопорушення вчинено в період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, справа до суду поступила 14 вересня 2012 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 27 вересня 2012 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2598/2012
Провадження 3/0312/977/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 вересня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшов протокол серії ВН №020740 від 05 вересня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2012 року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторно на протязі року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Однак до матеріалів справи додано постанову від 17.09.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи повинно бути повернуто Нововолинському МВ УМВС для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 278-280 КпАП України,

постановив:

Протокол серії ВН №020740 від 05 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС, для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2218/2012
Провадження 3/0312/816/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 12 серпня 2012 року о 23.30 год. в м.Нововолинську по вул. Св.Володимира, керував автомобілем марки "Фольксваген-Транспортер", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема тестом на стан алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/2503/2012
Провадження 3/0312/941/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2012 року о 10.03 год. під час перевірки СГД ОСОБА_1, якій належить магазин "Абсолют", що знаходиться за адресою: пр. Дружби, 10/А в м. Нововолинську, було виявлено порушення непроведення розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документа встановленої форми, не забезпечено роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО, не пред`явлено прихідних документів на товар, що реалізовується, чим порушено п.п.1, 2, 9, 12 ст.3, ст.65 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями (а.с.6) та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/2460/2012
Провадження 3/0312/905/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника КП "Нововолинськтеплокомуненерго",

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї стосовно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про відмову в порушенні крнимінальної справи (а.с.3).

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2403/2012
Провадження 3/0312/881/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 15-й мікрорайон, 19/68, м.Нововолинськ, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 01 вересня 2012 року в м.Нововолинську, керував автомобілем марки "Фіат", номерний знак 29870ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 01 вересня 2012 року в м.Нововолинську, керував автомобілем марки "Фіат", номерний знак 29870ВО, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу правопорушника, а саме, те, що він є неповнолітнім, студентом Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, вину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/1914/2012
Провадження 3/0312/948/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02 липня 2012 року в період з 17 год. по 18 год. не зявився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 жовтня 2012 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/1816/2012
Провадження 3/0312/617/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2012 року гр.ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме голосно стукаючи в вхідні двері помешкання квартири №61 в буд.№7 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську, пошкодив їх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З адмінпротоколу серії ВН №019589 від 06.06.2012 року (а.с.1), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2012 року (а.с.3) вбачається, що порушення вчинено 02.06.2012 року (а.с.1,3), матеріали справи до Нововолинського міського суду поступили 11.07.2012 року, до провадження судді Ушакова М.М. адмінсправа надійшла 03.08.2012 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 14 вересня 2012 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше одного місяця з дня прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/2490/2012
Провадження 3/0312/929/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Волинська фабрика гофротари",

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу №66 від 05 вересня 2012 року при перевірці ТзОВ "Волинська фабрика гофротари", що знаходиться за адресою: вул.Луцька, 25, в м.Нововолинську, було встановлено завищення валових витрат на загальну суму 23700 грн., заниження ПДВ на загальну суму 556914,00 грн., тобто було порушено п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.п.7.4.5 п.7.4 , п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.14, ст.22, ст.23, ст.134, ст.138, п.п. 185.1, ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно адмінпротоколу №53 від 26 липня 2012 року в результаті планової виїзної перевірки ТзОВ "Волинська фабрика гофротари", що знаходиться за адресою: вул.Луцька, 25, в м.Нововолинську, було встановлено, що платником не подано до податкового органу відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, тобто було порушено п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення повторно протягом року (справа №0312/1762/2012, постанова від 15.08.2012 року) передбачене ст.163-4 КУпАП, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка