overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/3962/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Богдан»д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/4205/2012
У Х В А Л А

05.12.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, вул. 31 Августа, 2А/61, непрацюючого, паспорт А3461779, виданий 12.03.08 ОО Кишинев, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться вищевказані матеріали справи.

Ухвалами суду від 13.09.2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто - технічної та автотоварознавчої експертиз.

04.12.2012 року до суду надійшли висновки №1627/12-21 та №1628/12-21 експертиз.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті, то, провадження слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження за матеріалами що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2012 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/2080/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.12.2012 року до суду із заявою звернувся правопорушник ОСОБА_1 про виправлення описки. Заяву мотивував тим, що у мотивувальній частині постанови суду № 232/2080/2012 від 27.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно вказано державний номерний знак автомобіля «ВАЗ 21053», а саме «20870 АХ», замість «20870 КХ».

Судом встановлено, що 27.11.2012 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

При цьому в мотивувальній частині постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля «ВАЗ 21053», а саме «20870 АХ», замість «20870 КХ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308750, схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснення правопорушника від 02.11.2012 року вбачається, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області по адміністративній справі № 232/2080/2012, зазначивши мотивувальній частині постанови держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5008/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2012 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Справа №: 232/698/12
Провадження №: 3/232/369/12

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької обласної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012р. державним податковим інспектором у м. Вінниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що при перевірці ПП «Кріптон»код 31325130, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, Ленінський район, головний бухгалтер ПП «Кріптон»ОСОБА_1 вчинила порушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, порушено ч.1, ст. 163-1 КУпАП, п. 200, 1, 200.2,ст. 200 п. 198.1, п.198,2, п. 198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), завищено ПК по ПДВ на суму 6636,68 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2109/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.09.2012р. о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер»6810 № тесту 1109. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3983/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експертом в ТОВ «Астеліт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Жмеринка керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3845/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, громадянина України, працюючого цукерником на кондитерській фабриці «Рошен», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.11.2012р. о 21 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду у КЗВОНД «Соціотерапія»відмовився. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3787/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СПД «ОСОБА_3А.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2012р. о 17 год. 12 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з технічною несправністю, не герметична паливна система - в наслідок того, що деталі для живлення двигуна на бензині, а саме демонтований, бензонасос та паливні трубки. ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.121 ч.2 КУпАП., що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 121ч.2 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 232/5119/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої асистентом кафедри «Акушерства і гінекології»ВДНУ ім. М.І.Пирогова, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2012 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Соборній керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з трамваєм «Міраж»д.н.з. 319, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки шкоди державі чи іншій особі вона не завдала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, щиро розкаялась, шкоди державі чи іншій особі не завдала, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Справа №: 232/2463/12
Провадження №: 3/232/887/12

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.195-2 КУпАП, що надійшов з УМВС України у Вінницькій області Вінницького міського відділу 1-го відділу міліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2012 року старшим дільничним 1-го відділу міліції ВМВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, в якого 01.11.2012р. о 11.00 год. було виявлено факт порушення переєстрації пристрою газового пістолету, порушення зберігання газового пістолету.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що винна ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями від 01.11.2012 р.

Відповідно до ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів або патронів до них.

Керуючись ст.ст.195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3, 26.11.1979 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави, що на час розгляду справи становить 51 грн.,з конфіскацією газового пістолета к.9 мм. №0696900 , який знаходиться на зберіганні у відділі міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, згідно протоколу виявлення та вилучення від 01.11.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 232/4883/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, працюючого військовослужбовцем в в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.12.2012р. о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Зодчих, керував автомобілем «ВАЗ 21230»д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: