Дело №: 801/4652/2012
26 июня 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Мариуполя Донецкой области, начальника планово-экономического отделения бухгалтерии Коммунального предприятия Бердянская городская больницаБердянского городского совета, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 02 апреля 2012 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей, имея организационно-распорядительные функции, допустила нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
- при составлении тарификационных списков не взяты во внимание требования действующего законодательства, а именно: Приказ Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519 Об упорядочении условий оплаты труда работников учреждений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населенияотносительно определения в тарификационных списках:
- размера и сумм повышения должностных окладов врачей (врачей-хирургов всех наименований, врачей-анестезиологов и врачей-эндоскопистов) за осуществление оперативных вмешательств в зависимости от объема, сложности и характера их работы при работе в амбулаторно-поликлиническом учреждении (отделении) - до 15% должностного оклада; дневном стационаре хирургического профиля - до 25 %, стационаре - до 40 %, что предусмотрено п. 2.4.2 Приказа № 308/519 от 05.10.2005 года. Таким образом за период 2009-2011 года шесть врачей поликлиники не дополучают заработную плату, в частности, врач-хирург ОСОБА_2 в размере 5 % от должностного оклада, врач-онколог ОСОБА_3 в размере 5 % от должностного оклада, чем нарушены требования п. 5.17 Коллективного договора, требования ст.ст. 97,98 КЗоТ Украины;
- размера доплат, которые имеют обязательный характер, работникам (в том числе младшим медицинским сестрам), которые используют в работе дезинфицирующие средства, а также работникам, которые заняты уборкой туалетов, в размере 10 %, что предусмотрено п. 3.4.7 Приказа № 308/519 от
05.10.2005 года, чем нарушены требования п. 5.20 Коллективного договора,
которым предусмотрена доплата в размере 10 % должностного оклада за
использование дезинфицирующих средств и уборку туалетов, чем нарушены
требования ст.ст. 97,98 КЗоТ Украины;
при расчете тарифов по предоставлению платных услуг госпрозрасчетным от делением Больницы была применена нарма рабочего времени - 33 часа в неделю для врачей: дерматовенеролога, отоларинголога, невропатолога, офтальмолога, хирурга и врача функциональной диагностики, и 30 часов в неделю для врача-рентгенолога, при том, что указанные нормы рабочего времени применяются для учета работы врачей, занятый исключительно амбулаторным приёмом больных, тогда как для учета рабочего времени врачей и специалистов с базовым и не полным высшим медицинским образованием (среднего медицинского персонала) применяется норма рабочего времени - 38,5 часов в неделю, согласно приказа МОЗУ от
25.05.2006 года № 319 Об утверждении норм рабочего времени для
работников организаций и учреждений охраны здоровья, что имело
последствием завышение тарифов, в частности, за период январь 2009 - июнь
2011 года врач-невропатолог ОСОБА_4 получала завышенную
заработную плату, например, в июне 2011 года отработала 132 часа, а должна
была отработать 154 часа, насчитано заработной платы 2053,75 гривен (за
норму рабочего времени 33 часа), а должны были 1760,35 гривен (при норме
рабочего времени 38.5 часов), врач-хирург ОСОБА_5 в июне 2011 года
отработал 132 часа, а должен был отработать 154, насчитано заработной платы
1908,05 гривен (за норму рабочего времени 33 часа), а должны были 1635,49
гривен (при норме рабочего времени 38.5 часов), чем нарушены требования
приказа МОЗУ № 308/519 от 25.10.2005 года, приказа МОЗУ № 319 от
25.05.2006 года, требования ч. 2 ст. 30 Закона Украины Об оплате труда,
требования ст. 51 КЗоТ Украины, которой устанавливается сокращенная
продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников
(учителей, врачей и др.)
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.41 КоАП Украины не признала и пояснила суду, что приказом № 97/1 от 26.03.2012 года она привлечена к дисциплинарной ответственности и с нее взыскан материальный ущерб в размере среднемесячного заработка за проведенную проверку и теперь за эти же правонарушения она повторно привлекается к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения прргелеченной ОСОБА_1 суд приходит к следующему:
Как видно из материалов административного дела в отношении ОСОБА_1, протокол об административном правонарушении № 08-03-0014/0294 от 02.04.2012 года составлен на основании акта проверки № 08-03-
0014/0398 от 02.04.2012 года.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 08-03-0014/0294 от 02.04.2012 года ОСОБА_1 были нарушены требования Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519 Об упорядочении условий оплаты труда работников учреждений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п. 1.10. Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519 Об упорядочении условий оплаты труда работников учреждений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населения-руководитель предприятия, учреждения несет ответственность за своевременное и правильное определение размера заработной платы работников согласно с действующим законодательством.
При установлении факта неправильной оплаты труда руководитель предприятия, учреждения обязан принять меры относительно немедленного исправления ошибок и выплаты работнику надлежащей ему суммы за все время неправильной оплаты, а также определить степень дисциплинарной и материальной ответственности лиц, непосредственно виновных в этом.
Таким образом, исходя из Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519, ответственность за нарушение данного приказа несет руководитель предприятия, учреждения в соответствии с действующим законодательством.
Как видно из вышеуказанного акта проверки руководителями КУ Бердянская городская больница, за период проводимой проверки, были ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Приказом главного врача КУ Бердянская городская больницаОСОБА_7 № 97/1 от 26.03.2012 года ОСОБА_1 привлечена к дисциплинарной ответственности и с нее взыскан материальный ущерб в размере среднемесячного заработка.
Указанный приказ вынесен на основании п. 1.10. Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 не являлась и не является руководителем КУ Бердянская городская больница, а поэтому не может нести административную ответственность за нарушение требований Приказа Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства охраны здоровья Украины от 05.10.2005 года № 308/519 Об упорядочении условий оплаты труда работников учреждений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с п.1.10. вышеуказанного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела о привлечении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КоАП Украины за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья