overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/2314/12
Справа № 3/2523/257/12
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який часто пропускає заняття у вечірній школі без поважних причин, погано навчається. В звязку з чим відносно неї 03 березня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що на даний час вона контролює відвідування сином школи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями ( а.с. 4 ) та поясненнями в судовому засіданні, довідками Терехівської сільської ради Чернігівського району ( а.с. 11,13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/2467/12
Справа № 3/2523/287/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ Білекспомеблі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГДПРІ відділу податкового контролю Чернігівської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Білекспомеблі (юридична адреса: вул. Квітнева, 23-б, в с. Новий Білоус Чернігівського району) було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим було порушено вимоги Податкового законодавства України.

Відносно посадової особи зазначеного підприємства - ОСОБА_1, який є ліквідатором ТОВ Білекспомеблі, уповноваженою особою податкової інспекції складено 20.03.2012 року протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції Чернігівської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/672/2012
Справа № 2523/983/2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: РФ, Мурманська область, м. Апатіти, вул. Комсомольська, 13/7, -

за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2012 року інспектором прикордонної служби впс Дніпровськевідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 204-1 КУпАП, згідно якого він 29 червня 2012 року, о 22 годині 30 хвилин, в порушення встановлених правил перетину державного кордону Республіки Білорусь, в силу втрати орієнтиру на місцевості в районі н.п. ОСОБА_2, Брагинського району, Гомельської області, перетнув державний кордон поза встановлених пунктів пропуску, слідуя в напрямку із України до Республіки Білорусь з метою любительського лову риби.

Диспозиція частини 2 статті 204-1 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, проте з протоколу не вбачається, що правопорушення вчинено саме у групі осіб, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак матеріали справи не містять жодного документального підтвердження того, що правопорушення вчинено на території Чернігівського району.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Дніпровське" для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2524/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Заіка Т.В.

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження зупинитись не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого .

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209128 від 05 січня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 03 січня 2012 року (а.с. 3), протоколом усної заяви про злочин від 03.01.2012 року ( а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2524/281/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, особу без громадянства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, проживає на території України з 1999 року по теперішній час без паспорта та відповідної реєстрації, тим самим порушив правила перебування в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він проживає на території України без паспорта та відповідної реєстрації у своєї матері в с. Єліно Щорського району. В 1999 році втратив свій паспорт, звертався в посольство ОСОБА_3 Беларусь, де йому надали довідку, про те що він не є громадянином ОСОБА_3 Беларусь.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ЧН № 209716 від 21.02.2012 р., рапортом ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ксерокопією військового квитка, копією довідки посольства ОСОБА_3 Беларусь .

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, -

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 245-249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 2524/141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. м. Щорс

в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від Щорського РВУМВС на ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ву. Харченка, №23 Чернігівської області, учень 1-11 ст. ЗОШ №2 громадянина України, українця, раніше до адміністративної відповідальності не ппритягувався ,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.01.2012 року в забороненому місці на території навчального закладу курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є молодий вік правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом»якшують відповідальність і вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

.ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 2524/237/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ДП "Щорський райагролісгосп", українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року близько 13-20 год., в с. Жовідь, Щорського району, гр. ОСОБА_2, будучи власником вогнепальної гладкоствольної зброї марки ТОЗ63 калібру 16 № 69605 та вогнепальної гладкоствольної зброї марки ТОЗ34 калібру 12 № 9134327, зберігав дані рушниці не в сейфі, а в кімнаті біля дивана, тим самим порушив правила та умови зберігання вогнепальної зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 209394 від 08.02.2012 року, рапортом ОСОБА_3, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.02.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 276-285 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї ) грн. 00 коп, без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 2524/1723/2012
Номер провадження 3/2524/803/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Щорським райавтодором, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_2 27.11.2012 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Щорськоо району, не виконала припис ДАІ № 22, 23 від 05.10.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Свою вину не визнав. Згідно пояснень встановлено, що відсутнє фінансування на ремонт додожнього покриття та ямкового ремонту.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 265710 від 27.11.2012 року, припис Державтоінспекції № 22, 23 від 05.10.2012 року, приходить до висновку, що справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки фінансування на ремонт доріг здійснюється з бюджету, тобто самостійно керівник не може вирішити питання ремонту доріг.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 2524/59/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст . 178 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2012 року о 22-00 год., в с. Сновське, Щорського району. по вул. 30 років Перемоги, біля сільського клубу, неповнолітній ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Балтика-3" та 100 грам горілки, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно розпивав алкогольні напої.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановленя факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 07.01.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 13, 24-1 п. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1