overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Лимансьетеплокомуненерго", громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2В , працюючи на посаді головного бухгалтера в ДП Лиманськетеплокомуненерго" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства за період 2-3 картал 2011 року, а саме порушення ведення податкового обліку порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток підприємства , що привело до заниження грошового зобовязання на суму 2 343, 00 грн. чим порушила ст.152 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №876543 від 01.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом камеральної перерівки податкової звітності від 12.12.2011 року № 2091-372/1501/33213785, згдіно якому порушила вимоги податкового законодавства за період 2-3 картал 2011 року, а саме вчинила правопорушення порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток підприємства , що привело до заниження грошового зобовязання на суму 2 343, 00 грн

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ВАТ Шлях Ілліча», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН №876521 від 29.12.2011 року, згідно якому ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію для належного оформлення, усунення недоліків згідно ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії серії КН №876521 від 29.12.2011 року повернути в Роздільнянську міжрайонну державну податкову інспекцію для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена для Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-109/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно- Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу

в с т а н о в и в :

30.11. 2011 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 на ринку в с.Кучурган Роздільнянського району, Одеської області, здійснював продаж риби густер, вагою 9 кг, на згальну суму 09.00 грн.без відповідних на то документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщенний належним чином, однак в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення №000446/1462 від 30.11.2011 року, згідно, якого ОСОБА_1 здійснював продаж риби густер общим весом 9 кг без відповідних документів, особисто підписаний правопорушником;

- актом приймання передавання майна на зберігання від 30.11.2011 року, згідно якого загальна вага риби 9 кг, вартістю 09.00 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правоплоруешння, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Вилучені згідно протоколу №000446/1462 від 30.11.2011 року, 9 кг риби густер, на загальну суму 09.00 грн конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в устновлений законодавством порядок.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-96/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого керівником ПП "Ажио Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року до суду надійшов протокол КР № 159674 від 08.12.2011 року згідно якого ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Ажио Плюс", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати - орендна плата з юридичних осіб, терміном сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено було 05.07.2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126-1 ст.126, п.287-3 ст.287 Податкового кодексу України.

Постановою суду від 16.12.2011 року матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Роздільнянської МДПІ для належного оформлення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернулись до суду 16.01.2012 року.

Судом встановлено, що факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2011 року КР №159674; - копією акту № 984-316/15-03 від 05.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи, акт-перевірки акту № 984-316/15-03 був складений 05.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-251/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсионера, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не повідомивши про це Роздільнянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2011 року, а саме, заборону виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що був відсутній дома в 22.40 годин 14.02.2012 року у звязку з тим, що пішов в цей час до магазину за продуктами.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010301 від 15.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2011 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

23.02.2012 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Роздільна Одеської області, керуючи а/м ВАЗ 210430-20 д/з ВН 36 79 ВА при повороті з головної дороги ліворуч не надав перевагу в русі а/м IVEKO д/з ВН 98 69 ВС, яким керував ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№374480 від 23.02.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- росписками ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 23.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, те, що потерпілі претензій до правопорушника не має, суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-530/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого: ОСОБА_2, м.Чадир-Лунга, вул..Тургенева, 33, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року о 22 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»в районі і/п №12 в напрямку с.Лучінське (Україна) с.Нікольське (ОСОБА_2) на відстані 50 м від лінії ДКУ було затримано гр..ОСОБА_2 ОСОБА_1, в пішому порядку, без документів, що посвідчують особу, тобто знаходився на території України без відповідних на те документів. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам ДПСУ, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст..185-10 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ПдРУ №051199 від 05.04.2012 року, згідно якого був виявлений гр. ОСОБА_1, який проживав на території України, без відповідних документів та у ході перевірки документів вчинив злісну непокору працівникам ДПСУ;

- рапортом інспектора впс «Степанівка»від 05.04.2012р. про виявлення та затримання ОСОБА_1;

- ксерокопією паспорта на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України.

При призначенні покарання судом приймається до уваги особу правопорушника, його щире розкаяння, майновий стан, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..185-10 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голоного бухгалтера Щербанської сільської ради, Роздільнянського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

20.01.2012 року ОСОБА_1 працюючий на посаді головного бухгалтера Щербанскьої сільської ради Роздільнянського району та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме екологічного податку у розмірі 82, 02 грн. 23.11.2011 року, термін сплати 19.11.2011 року, чим порушила вимоги: - -ст.250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1І була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилася..

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН № 876537 від 23.01.2012 року, згідно якого головний бухгалтер Щербанскьої сільської ради Роздільнянського району ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - екологічного податку 23.11.2011 року, та письмовим поясненням в ньому ОСОБА_1, згідно якому вона не надала платіжне доручення на перерахування податку з прибутку у зв"язку з відсутністю коштів;

- актом Роздільнянсьої податкової інспекції від 20.01.2012 року .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, голового бухгалтера ТОВ "Біол Універсал України", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Біол Універсал України" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства та занизила податок на прибуток за 1 квартал 2011 року на 2 231 127, 00 грн. за 2 квартал 2011 року у сумі 48 788 грн. та завищила від"ємне значення об"єкту оподаткування по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 869 855 грн. у звзку з включенням до складу валових витрат затрат, не пов"язаних з господарською діяльністю, чим порушила ст. 5, Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася 24.01.2012 року на 11.00 годин, 13.02.2012 року на 10.30 годин., про причини неявки суд не повідомила. Заяву про відскадення слухання справи ОСОБА_1 суду не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159843 від 13.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №2009-140/23-00/34480471 від 07.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила ст. 5, Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне тягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.