Справа № 0520/7662/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у ПП «Гено», який мешкає в с. Зоря Володарського району по вул. Перемоги, буд. 112 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Лівобережній, буд. 6-а за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2012 року о 21 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі «Маріуполь Донецьк» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виборі безпечної швидкості руху у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.(б), 12.1., 12.2. ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 12.07.2012 року о 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі «Маріуполь Донецьк» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху ліворуч та при розвороті з середньої смуги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3.(б), 10.1., 10.6. ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями самих порушників, поясненнями свідка ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також висновком судової автотехнічної експертизи, складеним 08.10.2012 року, з якого вбачається, що дії ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на стоячий в його смузі автомобіль «FIAT IVEKO» шляхом своєчасного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху та знаходяться в причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21150, шляхом своєчасного виконання нормативним вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, є доведеною та їх дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко