overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-8297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: Хмельницька обл, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. о 13:30 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, будинок 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., який порушив правила перебування іноземців в Україні з 26.03.2012 року, та громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме, - проживає по недійсному документу на право проживання житлову площу за адресою:м. Київ, АДРЕСА_2, що призвело до порушення встановлених правил реєстрації згідно.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, тобто, як особа що запросила іноземця в приватних справах, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця в Україні.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 205, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПзІІ «Лукойл Україна»на посаді провідного спеціаліста, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012 р. о 12:00 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, будинок 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як посадова особа ПзІІ «Лукойл Україна»відповідальна за роботу з іноземними громадянами, які працевлаштовані на товаристві, допустив порушення громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, правил перебування в Україні. Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4, який працює на підставі дозволу на працевлаштування директором з розвитку та експлуатації ПзІІ «Лукойл Україна», проживає без реєстрації на території України з 28.09.2012 року, що призвело до порушення встановлених правил реєстрації.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП, тобто сприяв іноземцю в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 204, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Справа №538/812/2012
Провадження №3/538/199/2012
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2008 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 309ч.1, 70 ч.4 КпАП України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис.

10 грудня 2011 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ, чим порушив п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/437/2012
Провадження №3/538/170/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з ОСОБА_2 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «ОСОБА_4 Гарант», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2012 року о 16 години 10 хвилин, громадянка ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні ТОВ «ОСОБА_4 Гарант», розташованого по пров. Банному буд. 2 в ОСОБА_2 районі міста Маріуполя, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила громадський порядок.

Правопорушник вину не визнала, від надання письмових пояснень відмовилася, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_3 доказана як письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 так і рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 ОСОБА_2

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 277,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення ст.173 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/318/2012
Провадження №3/538/126/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у ЗОШ № 61, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року о 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись на території ЗОШ № 61 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/324/2012
Провадження №3/538/132/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2011 року о 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 будучи в громадському місці, знаходячись на території ЗОШ № 48по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу в його відсутності.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/686/2012
Провадження №3/538/177/2012
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВДТ- Автоматизація», який мешкає за адресою: місто Маріуполь бул. Комсомольський АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року за результатами проведення позапланової документальної перевірки № 2348/23-111/33560139 у ТОВ «ВДТ- Автоматизація», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 357600 гривен у тому числі у 3 кварталі 2010 року в сумі 185482 гривен, у 4 кварталі 2010 року в сумі 172118 гривен чим порушено п.5.1, п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року та № 334/94 ВР, у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР зі змінами та доповненнями, а також встановленого законом порядку ведення податкового обліку валових витрат та валового доходу за 2009 рік, чим порушено п. 3.1 розділу 3 Наказу ДПАУ «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання № 143 від 29 березня 2003 року.

Згідно приказу № 1/к від 14 червня 2005 року директором ТОВ «ВДТ- Автоматизація», призначений ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав письмово до суду не зявився, просив справу розглядати в його відсутності.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки директор ТОВ «ВДТ- Автоматизація», ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, Закону України «Про податок на додану вартість»,Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/332/2012
Провадження №3/538/140/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Маріупольському металургійному коледжу група СА 34/10, проживає в місті Маріуполі ьул. Шевченко буд.323 кв. 50

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року о 12 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись на території Маріупольського металургійного коледжу по вулиці Яна Гугеля буд. 10 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/3020/2012
Провадження 33/538/510/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фахреддін, 27 липня 1975 року ародження, не працюючої, яка мешкає у місті Маріуполі по вулиці 130 Таганрозької Дивізії, будинок 71,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2012 року о 13-00 годині в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за недійсним паспортом, строк дії якого закінчився 24 жовтня 2008 року.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, так як порушено ч.1 ст. 25, ст. 30 Закону України " Про праововий статус іноземців", ст. 6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", п. 33, 35 Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Фахреддін винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, та та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3 В. В.
Справа №538/68/2012
Провадження №3/538/66/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місто Маріуполь вул. Комінтерна,1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю ялинками у кількості 10 шт., у невстановленому для цього місці по вул. 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі в місті Маріуполі.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував непродовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих причин, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/330/2012
Провадження №3/538/138/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року, о 21 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 103 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий робітниками міліції, в нього в ході особистого огляду було знайдено та вилучено особливо небезпечний психотропний засіб метамфетамін, загальною кількістю 0,010 грама, та психотропний засіб - амфетамін загальною кількістю 0,006 грама, який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від січня 2012 року в порушені кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 - було відмовлено.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, оскільки він зберігав психотропний засіб для особистого споживання.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 13, 280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Психотропні засоби метамфетомін, загальною масою 0,010 гр. та амфетамін загальною масою 0,006 гр. який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ згідно квитанції ФЭ № 043728 від 13 січня 2012 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/325/2012
Провадження №3/538/133/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в місті Маріуполі по бульвару 50 років Жовтня буд.21/43 кв. 95

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року о 19 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 106 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 277,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -