overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3709/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Посудтрейдінг», виконавчий директор,

за ст. 130ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2012 року о 19.00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Део", д. н. НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

З пояснень вбачається фактичне вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1, та те, що від проходження медичного огляду він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній відмовилася від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і це є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4247/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2012 р. о 10-30 год. по вул. В. Васильківська, 108 у м. Києві, керуючи автомобілем ДЕУ д.зн.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним про цьому, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.зн. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №686148 від 16.07.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-в-7/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.В. ,

при секретарі - Кондратенко О. С.,

за участю прокурора -не з'явився,

представника КВІ: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва лейтенанта вн. служби Токовенко Л.О. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Оскільки ОСОБА_2 до виконання громадських робіт не приступала, Інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва (далі - КВІ) вніс до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відсутність особи, відносно якої внесено подання, унеможливлює розгляд подання, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10 в судове засідання, призначене на 17 год. 30 хв. 27 серпня 2012 року.

Виконання постанови доручити Начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк І.В.
Справа № 3-4888/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2012 року о 11:05, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Московській, 37/2, рухаючись заднім ходом не переконалася, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4052/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Київводоканал» водієм, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.21012р. о 06.05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д. н. НОМЕР_1, в м. Києві на бул. Др. Народів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, визнала свою вину в скоєні ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

Відповідно до ст. 24 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація, предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 24, 283, 284, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3, рухаючись на перехресті пров. Інженерний - вул. І. Мазепи у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року № 678446, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3537/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду від 16.07.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 р. судом розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Проте тексті постанови помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 15.08.2012 р., обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 р., зазначивши після слів «ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4641/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина Молдови, що проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 о 11:14 год., по АДРЕСА_2, був виявлений гр.Молдови ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме 09.08.2012 отримав посвідку на тимчасове проживання та в 10-ти денний строк не зареєструвався в установленому порядку.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Новак Р.В.
Печерський районний суд міста Києва 31.07.2012
Справа № 3-4118/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання щодо зазначення у постанові від 21.08.2012 року ідентифікаційного номеру правопорушниці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2012 р., зазначивши після слів «… ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором ПП «Матар» (м. Київ, вул. Червноармійська,5), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3582/12
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1. про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва у її описовій частині допущено описку в першому абзаці, а саме, помилково зазначено - «державний номерний знак НОМЕР_1» тоді як слід читати - «державний номерний знак НОМЕР_1», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року серії СН1 № 082890.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в абзац перший описової частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року.

В абзаці першому описової частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року, замість - «державний номерний знак НОМЕР_1» читати - «державний номерний знак НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.
Печерський районний суд міста Києва 09.04.2012
Справа № 3-2207/12
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду від 20.04.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 р. судом розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та винесено постанову про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Проте тексті постанови помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 15.08.2012 р., обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 р., зазначивши після слів «…ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1.» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.