overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/8692/2012
Провадження №3/2033/2731/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ ГКМ «Денисівське», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.2012 року, приблизно о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ШЕВРОЛЄТ ЛАЧЕТІ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе у м. Полтава, на регульованому перехресті вул. Харківське шосе-вул. Фрунзе, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.1.3.,1.4., 1.5, 13.1. ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився на червоний сигналу світлофору, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №953720 від 04.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8978/2012
Провадження №3/2033/2862/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.10.2012 року, приблизно о 23:35 год. за адресою: м.Харків, вул. Алма-Ахтинська,18/2 безпричинно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №025016 від 31.10.2012 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/2033/3040/12
Справа № 2033/9656/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2012 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно зі ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2012 року о 11.00 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив лайку зі своєю громадянською дружиною , в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року , серія ХА № 025572, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти цього факту.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (пять ) діб адміністративного арешту.

Термін покарання відраховувати з 11 грудня 2012 року з 15.30.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №2033/8845/2012
Провадження №3/2033/2787/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2012 року, приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки RENALT, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзду Стадіонному у м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, чим порушила п.8.4 ПДР України, внаслідок чого, скоїла зіткнення з цим автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №067978 від 20.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_2 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення нею ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа2033/9227/12
Провадження 3/2033/2916/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ОПЕК «Елкор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтер ТОВ «Техноком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 157 допустила порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість у сумі 500156 грн., в тому числі: заниження за травень 2011 року у сумі 524510 грн., завищення за березень 2012 року у сумі 26004 грн., заниження за квітень 2012 року у сумі 936 грн., заниження за травень 2012 року 714 грн. Порушено п. 138.8 ст. 138, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534233 від 18.10.2012 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №2033/8651/2012
Провадження №3/2033/2719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрпромпостачсервіс», проживаючого за адресою: м. Харків, пр .Перемоги,53-Б, кв.343,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Укрпромпостачсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Єнакіївська,1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.198.3., п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010р. із змінами та доповненням, п.п.7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168-97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР, внаслідок чого, мало місце заниження податку на прибуток на суму 16052 грн., у тому числі, за 4 квартал 2010р. в сумі 6875 грн., за2 квартал 2011р. в сумі 9177 грн., заниження податку на додану вартість на суму 173948 грн., що підтверджується актом перевірки №2265/22.1-06/32950792 від 04.10.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534226 від 04.10.2012 року, іншими матеріалами справи та не оскаржується самим правопорушником..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/8860/2012
Провадження №3/2033/2792/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2012 року, приблизно о 10 год. 30 хв., по вул. Академіка Філіппова у м. Харкові керував моторолером ТХМ 50Є, який не зареєстрував у встановленому порядку, чим порушив п.301.ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №056234 від 11.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 7 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 121 ч.7 КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8886/2012
Провадження №3/2033/2796/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська,214, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ст.24-1 КЗпПУ,трудові договори укладені, але не зареєстровані в Міському центрі зайнятості в тижневий строк;

- ст.30 Закону України «Про оплату праці» фізичною особою підприємцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, а саме, табелі обліку використання робочого часу не ведуться;

- П.2 ст.26, ст..94 КЗпПУ найманим працівникам не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-215/0726 від 18.10.2012 року, актом перевірки №20-01-215/1336 від 22.08.2012 року, приписом №20-01-223/1537-1252 від 11.10.2012 року, копією паспорта, копією довідки з ЄДРПОУ, копією витягу із Статуту, наказом про призначення на посаду, розрахунково-платіжними відомостями, та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/8980/2012
Провадження №3/2033/2864/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м. Харків

03 грудня 2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.11.2012 року, приблизно о 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256А,кв.67, на побутовому грунті, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 025456 від 06.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року та іншими матеріалами справи, та не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8757/2012
Провадження №3/2033/2759/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Казахстан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Казахстан, порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме, з 20.05.2011р. і по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №441787 від 06.11.2012 року, іншими матеріалами справи, та не оскаржується самим правопорушником, який в судовому засіданні визнав свою вину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268,ч.1 ст. 203 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: