overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2113/456/2012
№ 3/2113/458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Тере-щенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 01.03.2012 р. не зявився на від-мітку до Каховського РВ УМВС України, 10.03.2012 року приблизно о 22.50 год. був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 Херсонської об-ласті, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені у його відношенні на під-ставі постанови Суворівського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 р., про що були складені відповідні протоколи, з якими винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях винного наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, постановою Суворівського районного суду м. Херсона від 07.11.2011 р.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, матеріаль-не становище, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних право-порушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 204 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2113/409/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, урод-женця м. Каховка Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Л.Б.К.»,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2012 р. головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб Каховської ОДПІ була проведена перевірка ТОВ «Л.Б.К.», в ході якої встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість згідно Декларації за жовтень 2011 р. № НОМЕР_1 від 21.11.2011 р. При терміні сплати 30.11.2011 р., сплата надходила частково: 06.12.2011 р. в сумі 25400 грн.; 08.12.2011 р. в сумі 10000 грн.; 09.12.2011 р. в сумі 10000 грн., 14.12.2011 р. в сумі 19719 грн. (остаточна сума), що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 65119 грн. по КОР платника: м. Каховка, Каховська ОДПІ, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 27755 - VI. (зі змінами і доповненнями), про що було складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і не заперечує.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи належно сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 було порушено ст.1632 ч.1 КУпАП щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора товариства ОСОБА_1, який ознайомлений зі складеним протоколом і його не оскаржував.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 9, 10, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Наш Дім»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В порушення вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, головним бухгалтером КП «Наш Дім», не надано до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за листопад 2011р., згідно декларації № НОМЕР_1 від 19.12.2011р., при терміні сплати 30.12.2011р сплата не надійшла станом на 27.02.2012р., що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 21927грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, керуючись ст. ст. 9.10.33.163-2 ч.1.283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 85грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/464/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Тере-щенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртії, громадянина України, працюючого КС «Урожай»- слюсарем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2012 р. приблизно о 10.40 год. у гр-на ОСОБА_1 на дачній ділянці, яка знахо-диться в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області було виявлено екстракт кана-бісу, який згідно висновку НДЕКЦ № 21-х від 19.01.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,22 г, про що був складений протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина останнього підтверджується висновком спеціаліста № 21-х від 19.01.2012 р. (а.с.9-10), протоколом огляду місця події (а.с.4-6), постановою (а.с.3), квитанцією про вилучення наркотичного засобу (а.с.12).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце і винну особу слід притягнути до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.9, 10, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Вилучений речовий доказ (а.с.12) знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 лютого 2012 року о 15.30 годині, на Каховському водосховищі біля м. Каховка Херсонської області, гр. ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткоюз льоду. Був затриманий під час вибірки сітки з води, при ньому риби не виявлено, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик до суду не зявився, хоча був попереджений належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 85 ч.4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011 код ОКПУ 24103779 МФО 852010 код платежу 21081100 банк одержувач УДК у Херсонській області м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову ліскової сітки .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2113/478/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06.03.2012 року о/у ВКМСД Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, не виконує передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, 01.04.1994р.н., в зв'язку з чим остання тривалий час була відсутня за місцем мешкання.

В суді вину визнала.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, на підставі ст. ст. 8.9.10.184 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2113/463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2012 р. о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, відмовився виконати законну вимогу працівника міліції припинити протиправну поведінку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, зокрема: злісна непокора законному розпорядження або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, в письмових поясненнях вказав, що працівники міліції безпідставно предявляли до нього вимоги, оскільки він вже спав, протокол підписав, проте не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення. Не погодився з тим, що він чинив протиправні дії в той момент, коли до нього додому прийшли працівники міліції.

Вина ОСОБА_1, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №547735 від 13.03.2012 р., підтверджена наступними доказами: рапортом слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, протоколом усної заяви про злочин від 13.03.2012 р. від імені ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адміністративні матеріли, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, неодноразове притягнення останнього до відповідальності за адміністративні правопорушення, особу винного і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб, обчислюючи з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/2113/458/2012
№ 3/2113/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Тере-щенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 01.03.2012 р. не зявився на відмітку до Каховського РВ УМВС України, 10.03.2012 року приблизно о 22.50 год. був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені у його відношенні на підставі постанови Суворівського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 р., про що були складені відповідні протоколи, з якими винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях винного наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, постановою Суворівського районного суду м. Херсона від 07.11.2011 р.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, матеріальне становище, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 204 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2113/517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, продавця ПП «Вікторія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2012 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання, навчання дитини, внаслідок чого донька без поважних причин не відвідує заняття в Каховській середній вечірній школі ученицею 9 класу якої вона є.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням директора КСВШ, відповідно якого з 29-ти днів навчання ОСОБА_2 має 11 днів пропусків шкільних занять, що складає близько 60 уроків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що про пропуски дочкою шкільних занять знає з дзвінків працівників Каховської СВШ, де дитина навчається у 9 класі. Вона не має впливу на дочку, дитина не хоче ходити до школи і зранку, вийшовши з будинку, до школи не доходить. Де буває донька у цей час їй не відомо, контролювати постійно дитину не може, бо дівчина вже доросла. З викладачами чи учнями у ОСОБА_2 проблем немає, дочка просто не хоче вчитись і гуляє по місту, а вона, як матір, не має впливу на дитину. Вона працює і зайнята роботою, довірительних стосунків між нею та дочкою немає.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, , МФО 852010, одержувач : Держбюджет м. Каховка, банк одержувача: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2113/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігрська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09.01.2012 року, в нічний час, в м. Київ по пр-ту Перемоги, 94, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол.

На неодноразові виклики до суду ( 15.03.2012р. та 23.03.2012р.) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 9.10.33.122-2.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 187 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, код ЕДРПОУ 38008980 отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/536/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2012 р.

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2012р. о 22.00 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської обл. від 07.04.2011 року з додатковими обмеженнями, встановленими постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 30.09.2011р., порушив правила адміністративного нагляду, оскільки у вказаний час був відсутнім за місцем проживання.

За даним фактом 26.03.2012р. складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден, пояснив, що затримався на роботі.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської обл. від 07.04.2011р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 30.09.3011р. встановлено додаткові обмеження, відповідно до яких ОСОБА_1: зобовязаний стати на облік та проходити реєстрацію у МВС за місцем мешкання чотири рази на місяць; йому заборонено відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; наявна заборона виходу з місця проживання з 21год. до 05 год. та заборона залишати межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

До протоколу додано постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 30.06.2011р., 31.01.2012 року , відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн. та 187 грн.

Під час розгляду справи вину визнав, пояснив, що влаштувався на роботу вантажником і станом на 22 годину 25.03.2012 року ще перебував на роботі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 33, 35, 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, , МФО 852010, одержувач : Держбюджет м. Каховка, банк одержувача: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2