Справа № 1019/3056/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1725 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянство: громадянина України; освіта вища, працюючого державним реєстратором Переяслав-Хмельницької РДА, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, з погашеною судимістю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №2 від 16 листопада 2012 року, складеного Переяслав-Хмельницьким міжрайонним прокурором Київської області радником юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що він, перебуваючи на посаді державного реєстратора Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1725 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, і пояснив, що ОСОБА_4 повернув ОСОБА_3 існуючий раніше борг, згідно письмової розписки.

Судом встановлено, що 03.10.2012 року ОСОБА_4, будучи уповноваженою особою від керівництва ТОВ «Стовп'яги-Агро» Переяслав-Хмельницького району, звернувся до державного реєстратора Переслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 з проханням в короткий строк внести зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директорів ТОВ «Стовп'яги-Агро» Переяслав-Хмельницького району. 03.10.12 року державним реєстратором Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. 04.10.12 ОСОБА_4 в телефонному режимі домовився про зустріч з державним реєстратором Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 В той же день близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 з використанням службового автомобіля марки «Рено-Кенгу», яким керував по дорученню, під'їхав на вул. Сковороди в м. Переяслав-Хмельницький Київської області поблизу приміщення №75 Переяслав-Хмельницького РЕМ, де зустрівся з ОСОБА_3 Запросивши ОСОБА_3 в салон автомобіля, ОСОБА_4 у якості подарунка (пожертви) передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що дорівнює 2400 грн. відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 04.10.12 за зміну директорів ТОВ «Стовп'яги-Агро» Переяслав-Хмельницького району. Під час проведення огляду місця події по вул. Б.Хмельницького, 53 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, в службовому кабінеті начальника відділу-державного реєстратора апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, які йому попередньо передав ОСОБА_4 в якості дарунку за вчинення реєстраційних дій щодо зміни директорів ТОВ «Стовп'яги-Агро» Переяслав-Хмельницького району. 15.11.2012 року старшим слідчим Переяслав-Хмельницької міжрайонною прокуратури ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного реєстратора Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 368, 370 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 04.10.2012 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.10.2012 року та схемою до нього, протоколом огляду грошових коштів від 04.10.2012 року; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №381 від.22.10.2012 року; заявою ОСОБА_6 від 04.10.2012 року; поясненням ОСОБА_6 від 04.10.2012 року; поясненням ОСОБА_3 від 04.10.2012 року; постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 04.10.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.10.2012 та 11.10.2012 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.10.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.10.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.10.2012 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3П від 23.10.2012 та 24.10.2012 року; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2012 року; протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24.10.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року; постановою про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 24.10.12 щодо ОСОБА_3; реєстраційною карткою щодо внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «Стовп'яги-Агро»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в які були внесені зміни від 03.10.12 р.; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.09 щодо визнання ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 366 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 369 КК України щодо ОСОБА_4 від 24.10.12 р.; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 368, 370 КК України щодо ОСОБА_9 від 22.10.12 р.; особовою справою ОСОБА_3 та листом-ознайомленням із Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції»; поясненням ОСОБА_3; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.1 1.12 року щодо ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», неправомірна вигода - це гроіиові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за ринкову.

Крім того, пп. «в» п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зазначає, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці.

Встановлено, що до функціональних обов'язків начальника відділу-державного реєстратора апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 входить проведення державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та виконання інших функцій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігатія і протидії корупції», особам зазначеним у пункті 1 та підпунктах «а, «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймається, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.

Згідно ст. 718 ЦК України, дарунок - це рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, нерухомі речі та майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути в майбутньому.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 повернув ОСОБА_3 існуючий раніше борг, згідно письмової розписки, суд визнає безпідставними, оскільки про вказані обставини останні на досудовому слідстві не повідомляли, мотивуючи свої дії зовсім іншими доводами. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.12 року щодо ОСОБА_3 набрала законної сили.

Враховуючи викладене, 04.10.2012 державний реєстратор Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в порушенні особою встановлених законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви), передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП та ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 2 ст. 1723 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1723 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» оштрафувати на 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Потоцький