overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2012 року о 00 год. 05 хвилин на 19 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта прямуючи в с. Високий Харківського району Харківської області, керував скутером Honda Takt, без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 082067 від 21 липня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно яких, ОСОБА_2 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку та надання пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України,

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 22 год. 00 хвилин по вулиці Роганська, б. 144 у м. Харкові керував мопедом Пантера-геон в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 054761 від 20 вересня 2012 року, протоколом огляду та затримання транспорту № 1366 від 20.09.2012, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких, ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку та надання пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, данні про особу, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України,

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

14 грудня 2012 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором з обліку в ГУДМС України Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Набережний б.10, кв.103,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

28 листопада 2012 року о 00-05 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Набережний б.10, кв.103, вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої виганяла з квартири співмешканку сина ОСОБА_3

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001482 від 06 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити їй мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

26 листопада 2012 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Мерафа Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора в приватному підприємстві «Володимир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

В період часу з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року, ОСОБА_1, який працює на посаді директора в приватному підприємстві «Володимир», що розташоване за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Горького, буд.136, здійснював податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 568482 грн.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68/220/32943413, серії АА № 531185 від 26 жовтня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду по закінченню строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247, 283, КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя : І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

11 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ТОВ Омега-Центр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2012 року о 19 годині 30 хвилин на території парковки, яка розташована за адресою: с. Васишеве Харківського району Харківської області, вул. Орешкова, 47, керуючи автобусом ЛАЗ 695Н, державний номерний знак 41142ХА, який належить ТОВ Омега-Центр, рухаючись у бік автодороги Харків-Зміїв, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю Субару, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, у звязку з чим допустив з ним зіткнення.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, а автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 067171 від 03.11.2012 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

30 листопада 2012 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора в товаристві з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Інвест, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

30 серпня 2012 року, ОСОБА_1, який працює на посаді директора в товаристві з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Інвест, що розташоване за адресою: с. Хролі Харківського району Харківської області, вул. Миколаївська, буд.13, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобовязань по декларації з ПДВ у сумі 15 гривень.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/15-326, серії АА № 531012 від 13 листопада 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та сборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283,284 КоАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20,

- за ч.1ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2012 року о 03 год 40 хвилин по вулиці Садова, б. 51 у м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 662784, від 01 липня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з ч.4 ст. 38 КпАП України , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1ст. 130 п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КоАП України,

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя : І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

18 грудня 2012 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ Надія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ Надія, що розташоване за адресою: с. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул. Червоного міліціонера, буд.28, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку декларації з ПДВ, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року на 16064 грн., завищила відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у сумі 3078 грн., чим порушила п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200; абз. іп. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/154-09, серії АА № 531084 від 05 грудня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити їй мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283,284 КоАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Постанова

Іменем України

20 грудня 2012 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

04 жовтня 2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посварилась з свекрухою ОСОБА_2

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 123234 від 11 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити їй мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська