Дело №: 801/9679/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.154 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, возле дома № 3 по ул.Энгельса в гор.Бердянске, находясь без намордника и поводка, собака породы овчаркапо кличке Лорд, принадлежащая ОСОБА_1, покусала ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения, тем самым ОСОБА_1 нарушила правила содержание собак.
В суде привлеченная ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признала, и пояснила, что у нее действительно есть собака породы овчаркапо кличке Лорд, которая находится в вольере во дворе по месту ее жительства ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 28.08.2012 года, примерно в 16 часов, она, находясь по месту жительства, вызвала такси. Через некоторое время, выходя из дому, увидела во дворе незнакомого парня, как оказалось ОСОБА_2 Она испугалась, но утверждала, что ее собака никого не кусала. Просит не конфисковать собаку.
Однако, несмотря на не признание своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.154 КУоАП подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 26.08.2012 года, примерно в 16 часов, на своем автомобиле, он находился возле ТЦ Амсторпо ул.Коммунаров в гор.Бердянске, где к нему подошла ранее неизвестная женщина-Гонтарь Л.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила подвезти ее к дому № 3 по ул.Энгельса. ОСОБА_2 согласился и когда приехал на вышеуказанный адрес, женщина попросила его подождать, а она сходит домой за деньгами, и ушла. ОСОБА_2 вышел из автомобиля, поскольку закипел двигатель в автомобиле. Примерно через 10-15 минут, женщина вышла из двора, за ней выбежала собака породы овчаркажелто-черной окраски, которая сразу набросилась на него, покусала его, причинив ему телесные повреждения. После этого собака забежала во двор, а женщина закрыла калитку и ухала на такси. Утверждал, что собака ОСОБА_1 покусала его. Кроме того, соседи ОСОБА_1 видели все происходящее.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в связи с обращением ОСОБА_2, была проведена доследственная проверка, по результатам которой он пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.154 КУоАП. Так, он выезжал на место происшествия, опрашивал соседей ОСОБА_1, которые подтвердили, что именно собака, принадлежащая привлеченной, причинила потерпевшему телесные повреждения, однако письменно давать какие-либо пояснения соседи отказались.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 также подтверждается другими доказательствами по административному делу, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 года (л. д. 1);
- постановлением от 28.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 2);
- пояснениями ОСОБА_2 (л. д. 5);
- справкой Бердянской городской больницы № 596 от 26.08.2012 года (л.д.7);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.154 КУоАП.
Утверждения ОСОБА_1 о том, что административное правонарушении она не совершала, расцениваю как способ защиты и как желание привлеченной избежать административной ответственности, но ее вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
Руководствуясь ст.ст.154 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.154 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. 00 коп., с конфискацией животного.
Собаку породы овчаркапо кличке Лорд, находящуюся у ОСОБА_1 - конфисковать.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный