П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Соні Україна» головним бухгалтером, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року Державною податковою інспекцією Подільського району м. Києва була проведена позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування від»ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту ТОВ «Соні Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 30, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду наказом № 30-11-К -99 від 31.05.2011 року).

Перевіркою було встановлено порушення п 200.4, 200.14 ст. 200 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), а саме: заниження суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року у сумі 3 651 349 грн.; листопад 2011 року у сумі 1 648 439грн.; лютий 2012 року у сумі 445 929 грн.; квітень 2012 року 949 355 грн.; травень 2012 року 536 255 грн.; червень 2012 року 685 793 грн., внаслідок відображення сум ПДВ не в тому рядку в декларації з ПДВ, що підтверджується актом перевірки від 31.08.2012 року № 76/15-315/35463962.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-4) та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 31.08.2012 року, а питання про накладення на неї адміністративного стягнення вирішується 24 грудня 2012 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна