Справа № 3 846/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

18 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 072346, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000426 від 05.12.2012 року ОСОБА_1 02.12.2012 року о 12 год., перебуваючи по вул. Садова в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що о 12 год. 02.12.2012 року, перебуваючи по вул. Садова в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, підійшла до ОСОБА_3 і запитала яке він має право ставити в її двір свій вантажний автомобіль, ОСОБА_3 почав її ображати нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 є її племінником, проживає 1/2 житлового будинку, в якому проживає і вона, має свій заїзд до будинку, на якому ставить один автомобіль, а другий автомобіль ставить на її заїзді до будинку.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 02.12.2012 року, перебуваючи по вул. Садова в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, він поставив свій вантажний автомобіль, коли до нього підійшла ОСОБА_1Г та почала ображати нецензурними словами, він не спілкуючись з нею, пішов на своє подвіря.

Свідок ОСОБА_4 18.12.2012 року надала суду письмові нотаріально посвідчені пояснення в яких показала, що дійсно вона о 12 год. 02.12.2012 року проходила повз домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але не звернула уваги на них, тому підтвердити чи заперечити факт їхньої сварки не може.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протирічать одне другому, взаємно обвинувачують іншого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності працівником міліції повинна бути встановлена вина в скоєнні цього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко