Справа: №33/2190/172/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року щодо нього ж ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн., з оплатним вилученням зброї ІЖ -79-8 калібру 8 мм., зброї ІЖ-58 калібру 16 та зброї ІЖ 58 калібру 16 так з передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вищевказаної зброї.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині оплатного вилучення та реалізації зброї та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення зброї ІЖ -79-8 калібру 8 мм., ІЖ-58 калібру 16 та ІЖ 58 калібру 16.

Перевіривши матеріали справи вислухавши думку апелянта, який підтримав свою апеляцію, приходжу до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зберігав поза сейфом зброю ІЖ -79-8 калібру 8 мм., ІЖ-58 калібру 16 та ІЖ 58 калібру 16, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, але просив не конфісковувати зброю.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно зясовувати обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснень правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї з необережності, через недбале ставлення до додержання вимог встановленого порядку. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він не встиг помістити зброю до сейфу після проведення очистки. ОСОБА_1 працює єгерем Цюрупинської райради УТМР, а також є громадським мисливським інспектором.

Судом не встановлено умисного характеру вказаного правопорушення, а тому вважаю недоцільним вжиття такого заходу адміністративного впливу, як оплатне вилучення зброї.

Виходячи з цього приходжу до висновку, що судом першої інстанції допущена неповнота при розгляді справи, а тому постанова в частині призначеного покарання підлягає зміні в межах санкції статті КУпАП.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року щодо ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП змінити - виключити додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення зброї ІЖ -79-8 калібру 8 мм., зброї ІЖ-58 калібру 16 та зброї ІЖ 58 калібру 16 з передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вищевказаної зброї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3