overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

117/19 Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.11.2012р. о 16 год. 20 хв. в м.Городок на вул.Перемишльська, 14 Львівської області керуючи автомобілем «Ford» р.н. 169 28 ТС, у порушення вимог п.1.5 ПДР України, дорож. знаку 2.1 „Дати дорогу (додаток 1 до ПДР) виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем „Opel р.н. RPR 09 WS під керуванням ОСОБА_2 завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення Серії ВС1 №299838 від 21.11.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.11.2012р. (а.с. 5, 6, 7, 8) видно, що ДТП яка мала місце 21.11.2012р. о 16 год. 20 хв. в м.Городок на вул.Перемишльська, 14 Львівської області, сталась з вини ОСОБА_3

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.12.2012р. о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №9198503 від 17.12.2012р. (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2012р. о 19 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 05.12.2012р. насильства в сім»ї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ст. ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.12.2012р. по зверненні гр.ОСОБА_2, поясненнями самого порушника, потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2012р. (а.с. 4 - 5, 8, 10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.11.2012р., о 03 год. 30 хв., в порушення п. 2.9 ПДР України, по вул.Перемишльській, 23 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом тесту на алкоголь № 494 від 09.05.2012р. (а.с. 3).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.11.2012р. близько 18 год. 30 хв., в м.Городок, по вул. Винниченка, 61, Львівської області, безпричинно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.11.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. - 5).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 3-6) та оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу ЖРЗПЗ №3013, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і призначаю покарання у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 11.07.1971р.н., директора ПП ЮПІ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП ЮПІ, що в м. Городок вул. Івасюка, 2-Т Львівської області, в порушення п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищив податковий кредит за липень 2011р., відповідно завищив відємне значення різниць між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на суму 9 803 грн. та завищив залишок відємного значення на суму 3 769 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 18.10.2012р. і складено протокол № 248 про адміністративне правопорушення серії ХА №006969.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу вину у вчиненому не заперечив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується копією Витягу з акту позапланової документальної виїздної перевірки від 18.10.2012р. по ПП ЮПІ.

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 4-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.10.2012р. о 14 год. 10 хв. у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував трактором „ЮМЗ-6 р/н 015 19 ЕА, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в с.Градівка Городоцького району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №299842, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.10.2012р. (а.с. 3, 4 ) видно, що ОСОБА_1 05.10.2012р. о 14 год. 10 хв. в с.Градівка Городоцького району Львівської області керував трактором «ЮМЗ-6» р/н 015 19 ЕА, в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він пенсійного віку, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30 -1, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ Львівобленерго, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27.08.2012р., о 13 год. 00 хв., в порушення п. 1.5, 13.1 ПДР України, в м.Городок, по вул. І.Франка, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Mercedes Vito, д.н.з. WJ 36198, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

Задвірне Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.04.2012р. о 16 год. 00 хв. в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в с.Поріччя - Задвірне Городоцького району Львівської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області та долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 27.04.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України.

Із долучених до адмінматеріалів пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 7) також видно, що ОСОБА_1 26.04.2012р. вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною разправою, інше.

Постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 25.06.2011р. (а.с.13) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді арешту.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, що він непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голову фермерського господарства „Штойко,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як голова фермерського господарства „Штойко, що в с.Зушиці Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України, подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за вересень 2012р. в розмірі 247 грн. 47 коп. 31.10.2012р., тоді як термін сплати збіг 30.10.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 15.11.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХВ №001527 №269 від 15.11.2012р., акту перевірки Городоцької МДПІ №16/153/2 від 15.11.2012р. (а.с.2) видно, що фермерським господарством «Штойко» несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі за землю за вересень 2012р. в розмірі 247 грн. 47 коп.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПП «Інсталпласт - ХВ»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП Інсталпласт - ХВ, що в м.Городок по вул.Львівська, 163 Львівської області (юридична адреса), у порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, завищила податковий кредит у сумі 357905 грн. в т.ч. за серпень 2010р. на 66504 грн. 40 коп., за березень 2011р. на 51508 грн. 80 коп., за квітень 2011р. на 83357 грн. 57 коп., травень 2011р. на 16574 грн., червень 2011р. на 9240 грн., липень 2011р. на 7862 грн. 50 коп., вересень 2011р. на 22168 грн., жовтень 2011р. на 100689 грн. 70 коп., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 13.11.2012р.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявилась.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №016892 від 19.11.2012р., витягу з акту позапланової виїзної перевірки Городоцької МДПІ Львівської області від 13.11.2012р. №530/22-00/20818151 (а.с.2, 5-11) видно, що ПП Інсталпласт - ХВ завищено податковий кредит на загальну суму 357905 грн. за серпень 2010р., березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р.

Згідно постанови судді Городоцького районного суду від 15.11.2012р. (а.с.13) ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП і була піддана адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 1305/2179/12
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року

12.11.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі №910 про адміністративне правопорушення серії ВС1 №300791 від 19.10.2012р. на ОСОБА_1 за яким він, 19.10.2012р., о 08 год 20 хв., в порушення п.10.1., 10.3 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №300791 від 19.10.2012р. на ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено хто керував транспортним засобом із яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, не зазначено про наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу, з яким було здійснено зіткнення, чи завдано водіям матеріальних збитків, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 №300791 від 19.10.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 №300791 від 19.10.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1 Імраг Сейфалмулк-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Арка моріс, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом №115 про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р., ОСОБА_1С-О., будучи директором (посадовою особою) ТзОВ Арка моріс, що в м.Комарно на пл.І.Франка, 32 А, Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.57.1 ст.57 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 16823 грн. за січень 2012р., граничний термін сплати якого минув 1.03.2012р., а такий фактично не сплачено.

При складенні адмінпротоколу на ОСОБА_1С-О. не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме у ньому не вказано суми податку на додану вартість та коли виявлено вказане правопорушення, а отже адмінпротокол на ОСОБА_1С-О. підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

адмінпротокол на ОСОБА_1 Імраг Сейфалмулк-Огли від 23.04.2012р. за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ Львівської області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 24) для дооформлення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого механізатором ННВЦ

„Комарнівський, проживаючого

в с.Переможне Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.11.2012р. о 17 год. 20 хв. в м.Комарно на вул.Самбірська керуючи велосипедом, у порушення вимог п.16.11 ПДР України, при здійснені маневру обгону автомобіля який рухався в попутньому напрямку несправився з керуванням та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із постанови ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 16.11.2012р. (а.с.5) вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками ст. 286 КК України відмовлено, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №299856 від 20.11.2012р., протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2012р., пояснень ОСОБА_2 від 09.11.2012р., ОСОБА_1 від 12.11.2012р. (а.с. 3, 6-9, 10-11, 12 ) видно, що ДТП яка мала місце 09.11.2012р. о 17 год. 20 хв. в м.Комарно на вул.Самбірська сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя