overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2620/2012

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П., розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєверодонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна, 46/1, -

встановив:

03.03.2012 року, о 23-44 годині, водій ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БАЗ», д.н. НОМЕР_1 в місті Донецьку, в порушенні п. 12.1 ПДР України, рухаючись по вул. Прожекторна, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, який від ДТП наїхав на транспортний засіб марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Потерпілих немає.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 № 622466 від 04.03.2012 року, поясненням правопорушника, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та слухання справи був повідомлений належним чином..

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 34, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 287 -289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 Справа № 1227/780/2012

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П., розглянувши матеріали, надіслані із Сєверодонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєверодонецьк, вул. Курчатова, 38/44,-

встановив:

26.01.2012 року, о 20-00 годині, було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 запросила до України іноземного громадянина, надавши останньому власне житло, чим порушила порядок надання житла іноземному громадянину.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 108328 від 26.01.2012 року, та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП і до неї треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 9, 34, 206, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Справа № 1227/238/2012

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані Сєверодонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєверодонецьк, шосе Будівельників, 23-А/149, -

встановив:

23.12.2011 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 085997 від 23.12.2011 року та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і до неї треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 34, 221, 276, 184 ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 Справа № 1227/2970/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 52/49,-

встановив:

06.04.2012 року, о 20-20 годині, гр. ОСОБА_1, біля буд. № 12-А по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та порушив суспільну мораль.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 131496 від 06.04.2012 року, іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 9, 34, 178 ч.3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 Справа № 1227/2961/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Мендєлєєва, 21-А/96, -

встановив:

07.04.2012 року, о 17-20 годині, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 131507 від 07.04.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 34, 221, 276, 173, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
Справа № 1913/871/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером Мужилівської сільської ради, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює на посаді головного бухгалтера Мужилівської сільської ради, включила недостовірні дані до бюджетних запитів (розрахунки до кошторисів) на 2009-201 роки в частині планування коштів на комунальні послуги, що призвело до необґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на суму 2578,58 грн., так впродовж ревізованого періоду Мужилівською сільською радою проводились оплата витрат на обігрів приміщень, що використовується Підгаєцькою ЦРКЛ та відділом культури і туризму Підгаєцької РДА на загальну суму 2578,58 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 19-673/2012 від 03.10.2012 року, актом від 20.09.2012 року № 20-22/110 ревізії Мужилівського сільського бюджету за 2009-2011 роки та січень-липень 2012 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, тобто порушення бюджетного законодавства, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, те, що вона визнала свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-12 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 Справа № 1227/2957/2012

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Автолайн Компані», головним бухгалтером, мешкає: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 360/93, -

встановив:

06.04.2012 року на ПП «Автолайн Компані» було виявлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Відсутність податкового обліку, порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Зазначені порушення були допущені головним бухгалтером ПП «Автолайн Компані» ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/15-214 від 10.04.2012 року, іншими матеріалами по справі.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП і до неї треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 221, 276, 163-2 ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2608/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П., розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєверодонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, який мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 95/56,-

встановив:

26.09.2011 року, о 08-30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи т/з велосипедом, в місті Сєвєродонецьку по вул. Заводська, в порушенні п. 2.10, 6.8 ПДР України, внаслідок ДТП, залишив місце ДТП, не повідомив працівників міліції про пригоду.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ1 № 391994 від 22.03.2012 року.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставин, які б пом'якшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності на протязі 3-х місяців з дня здійснення правопорушення. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи терміни притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, провадження по адміністративній справі необхідно припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 34, 38, 221, 276, 130 ч.1, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням припинити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Андрєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2942/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Андрєєв М.П., розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 7/9, -

встановив:

08.04.2012 року, о 01-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи в м. Сєвєродонецьку по вул. Федоренко, т/з марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1, в порушенні п. 2.5 ПДР України, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1 № 200213 від 08.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставиною, яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 9, 34, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284, 287 -289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєверодонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 р. м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Березнівського районного суду від 10 травня 2012 року, відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

В проваджені апеляційного суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

13.06.2012 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити у звязку з відкликанням апеляційної скарги.

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 повернути Березнівському районному суду.

Суддя апеляційного суду Міщенко О.А.

Рівненської області
Справа № 1913/869/2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року до Підгаєцького районного суду надійшла справа №1913/875/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справа № 1913/870/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 1913/869/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів даних справ, протоколи про адміністративне правопорушення щодо були складені у звязку із однією і тієї ж дорожньо-транспортною пригодою, учасниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки матеріали справ щодо ОСОБА_1 надійшли одночасно, протоколи складені щодо однієї і тієї ж особи та розглядатимуться Підгаєцьким районним судом одночасно, вважаю, що вказані справи слід обєднати в одне провадження.

Крім того, у звязку з необхідністю всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що вказані справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2; 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження і присвоїти №1913/869/2012.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 1913/870/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справу № 1913/875/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 1913/869/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши справі № 1913/869/2012.

Суддя К.М. Грицай
пр. № 3/2608/280/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1962 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в Кийтранс-2005водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 39, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по пл. Г.Бреста, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Фольксвагенд.н. АА 4917 ІР під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 3-9852/11
пр. № 3/2608/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1986 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в Європейському університеті юристом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по бул. Вернадського 16 в, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз