overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1515/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул.з/д 1443 км с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2012 року о 14 год. 35 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області керував мопедом ZS 50 F без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 557224 від 30.09.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях визнає свою вину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1087/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області керував т/з „ЗАЗ 1102 д/н ВН 0361СХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458584 від 06.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини виколадені в протоколі про АП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніня.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами або суднами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2012 року о 05 год.00 хв. в м.Роздільна на вулиці Ватутіна Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 85078 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, проив суд сурово його ненаказувати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№571429 від 06.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1. дійсно керував транспортом в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1227/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2012 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, хапав її за речі, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному здоров»ю потерпілої, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010470 від 06.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 31.07.2012 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї, оскільки висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1203/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Кірова в с.Виноградарь Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№484971 від 19.07.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем;

- рапортом працівника ДАІ, в якому він підтвержує обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненному щиро розкаюється, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1069/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.11.1979 року нродження, головного бухгалтера АП "Протос", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

08.05.2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді голового бухглтера АП" Протос" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб 06.12.2011 р., 05.01.2012 р. у розмірі 625, 71 грн.., термін сплати 30.11.2011року, та 30.12.2011 р., чим порушила вимоги: - -ст.57, ст. 126, ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН №876831 від 31.05..2012 року, згідно якого керівник ОСОБА_1, працюючи на посаді голового бухглтера АП" Протос" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб 06.12.2011 р., 05.01.2012 р. у розмірі 625, 71 грн.., термін сплати 30.11.2011року, та 30.12.2011 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдови

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року о 11.30 годин прикордонним нарядом України в районі інформаціного показчика № 8 в 150 метрах від державного кордону України з Молдовую були затриманий ОСОБА_1, ОСОБА_2, який незаконно перетнув державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він пас худобу з ОСОБА_2 на території Молдови, знаходився з ОСОБА_2 біля рва в 30 метрах и знака, та були затримані прикордонниками.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052616 від 03.08.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.08.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він пас худобу з ОСОБА_2 на території Молдови, кордон не порушував, знаходився з ОСОБА_2 біля рва в 30 метрах и знака, та були затримані прикордонниками.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року приблизко 01.45 годин прикордонним нарядом України в 300 метрах від державного прикордону України з Молдовую були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які незаконно перетнули державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску України.

Про день. час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, причину нерозгляду справи не повідомив, заяву про відкладення слуханням справи не надав.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052399 від 19.07.2012 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.07.2012 року ,

- аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що він з ОСОБА_2, ОСОБА_3 перетнули кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску, яке мається в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1866/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Папук,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету платником податку ТОВ Папук, розташованого за адресою: вул.Леніна, 101, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що директор ТОВ Папук директор товариства ОСОБА_1, який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів: терміном сплати 13.11.2012 року, фактично сплачено 13.12.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.237.1 ст.237 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року № 469-203, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях правопорушник вказує, що помилково сплатив збір на інший рахунок; актом-перевірки № 728-50/1702/37314407 від 18.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2