overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1205/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, має на утриманні одну дитину, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2012 року в період часу з 17:20 год по 19:20 год., під час проведення огляду автомобіля «Рено»на карєрі неподалік вул. Шевченка в м. Берегово, знаходилась куртка яка належала громадянину ОСОБА_1 налякавшись працівників міліції, викинув з кішені куртки згорток в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив більше подібного ніколи не скоювати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 032272 від 25.04.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, рапорти, протокол огляду місця події, фото таблиця, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного та враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (Чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/868/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю при секретарі Ердевдій І. С. та перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кішварда вул. Сабов Іштвана, 8, підприємця, одружену, громадянку ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 18510 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 на пункті пропуску «Лужанка»під час слідування з ОСОБА_3 в Україну була затримана за не зупинку на лінії паспортного контролю, а саме: проїхала територію пункту пропуску не зупинившись.

Приведена в суд ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що вчинила дане правопорушення з необережності оскільки другий раз перетинає кордон і не знала де треба зупинитися.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ 029030 від 21.03.2012 року, рапорт інспектора ВПС ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18510 КУпАП, тобто злісна злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати вимоги ст.. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ч. 1, 18510, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185-10 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1444/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово окремий хутір, Закарпатської області, не працюючу, має на утриманні 7 дітей, громадянка України

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2012 року біля громадянка ОСОБА_1 в окремому хуторі м. Берегово виражалася нецензурною словами та затіяла бійку чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року серія ЗА № 032525, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1508/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

26 травня 2012 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд та обмеження згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року, не зявився на реєстрацію до Берегівського РВ УМВС, чим порушив п. 2 обмежень встановлених постановою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду оскільки забув піти зареєструватися.

Згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Берегівського району, без дозволу Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області;

2. 3 зобовязано зявлятись на реєстрацію в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області кожну 4-у суботу щомісяця.

3. Заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 годин.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати в правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, той факт, що він не вперше притягується за правопорушення аналогічного характеру, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1518/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вилок»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2012 року о 08 годині 10 хв. був виявлений прикордоннім нарядом громадянин ОСОБА_1 який рухався в напрямку 124 прикордонного знаку на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Варіївської сільської ради, з метою незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просив не карати суворо.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029889 року, рапортами, копія паспортів суд приходить до наступного, що в діях громадянина ОСОБА_1. Вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1235/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Горонглаб»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ОСОБА_3, мешканець

ОСОБА_3, тимчасово не працючий,

громадянин Народної республіки ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2012 року о 16 год. 25 хв. прикордонним нарядом «АОГ» від відділу прикордонної служби «Горонглаб»було виявлено громадянина ОСОБА_2, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, під час переслідування громадянина ОСОБА_2 було затримано без документів, що посвідчують особу разом з шістьма співвітчизниками на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів на території Попівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пуктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029983 від 27.04.2012 року, протокол особистого огляду, рапорта приходжу до наступного, в діях громадянина Народної республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1511/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.05.2012 року біля 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Балажер по вул.. Каштель на подвірї будинку № 15 будучи встані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року серія ЗА № 032503, постанову за справою про адміністративне правопорушення віл 02.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1513/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 травня 2012 року біля 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул.. Нове Життя будучи в стані алкогольного спяніння розпочав сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображали один одного нецензурною лайкою.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року серія ЗА № 032504, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1272/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ОСОБА_2, мешканець

ОСОБА_2, тимчасово не працюючий,

громадянин ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2012 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом був виявлений громадянин ОСОБА_1, який не виконав наполегливі, неодноразові законні вимоги прикордонного наряду, щодо затримання, та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, під час переслідування, громадянина ОСОБА_1 було затримано без документів, що посвідчують особу разом з шістьма співвітчизниками на території Рафайнівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб. Своїми діями даний громадянин порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029910 від 02.05.2012 року, протокол особистого огляду, рапорти приходжу до наступного, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1510/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 травня 2012 року біля 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул.. Нове Життя будучи в стані алкогольного спяніння розпочав сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображали один одного нецензурною лайкою.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року серія ЗА № 032505, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1515/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 4 дітей, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 травня 2012 року о 12 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 в с. Берегуйфолу по вул.. Нова, затіяла сварку з неповнолітньою ОСОБА_2 в ході якої з особистих неприязних стосунків почала виражатися нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року серія ЗА № 032184, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1532/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. окремий хутір, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, не працюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 травня 2012 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в між населеними пунктами с. Яноші та с. Гать Берегівського району, в стані алкогольного спяніння, пошкодив шість сигнальних стовпчиків.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року серія ЗА № 032355, постанову від 18.05.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко