overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-629/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року біля 18 години 00 хвилин та 07 серпня 2012 року біля 09 години 00 хвилин, в господарстві, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 06 та 07 серпня 2012 року, в господарстві, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії чв. № 244747 від 08 серпня 2012 року, ЧВ № 244748 від 07 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-632/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. новоселиця, Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 07 квітня 2012 року, біля 23 години 30 хвилин, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме з із земельної ділянки ОСОБА_2Д, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, викрав 7 металевих рейок на загальну суму 260 гривень, тобто вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №244857 від 01 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..

С У Д Д Я:
Справа № 3-607/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2012 біля 18 годин 35 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Зубрбез д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Цим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 21 липня 2012 біля 18 годин 35 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Зубрбез д.н.з. в стані алкогольного спяніння..

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 161216 від 21 липня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-608/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року біля 21 годин 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Кобилянській Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген Пасатд.н.з. 86308 ІВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0844.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 25 липня 2012 року біля 21 годин 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Кобилянській Чернівецької області керував автомобілем Фольксваген Пасатд.н.з. 86308 ІВ у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 161193 від 25 липня 2012 року, його поясненнями, показами алкотесту Драгер№ ARBL-0844 та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Єденці вул. Котовська, 15 не працюючої,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 06 серпня 2012 року о 10 годині 20 хвилин була затримана прикордонним нарядом Перевірка документівв міжнародному пункті пропуску Кельменці автоВПС Кельменці на території Кельменецької селищної ради, на виїзді з України і при цьому предявила закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 термін дії якого закінчився 13 вересня 2010 року. Дії ОСОБА_2 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася у скоєному та просить суворо не карати. Крім того пояснила, що вона довгий час знаходилася на лікуванні від опіків. Крім того їй зробили операцію на серці і тому не змогла вчасно виїхати з України

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому. За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 3-599/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

01 липня 2012 року в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог пунктів 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковим маячком червоного кольору та звуковим сигналом службового автомобіля, світящим жезлом та свистком.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №236952 від 01 липня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-585/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 січня 2012 року о 14 годині 50 хвилин, рухаючись заднім ходом на автомобілі Део Ланосн.з. СЕ8198АІ, по провулку Складський, 4 в м. Чернівці, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 1118н.з. СЕ5176АР під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 31 січня 2012 року, біля 14 години 50 хвилин заднім ходом виїжджав автомобілем Део Ланосн.з. СЕ8198АІ, по провулку Складський, 4 в м. Чернівці з стоянки біля магазину Маляр. В той час, коли він здійснював даний маневр, то проїзна частина дороги була вільна. Коли він хотів розпочати рух вперед, то побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ВАЗ 1118н.з. СЕ5176АР, який почав гальмувати. Даний автомобіль рухався по центру дороги. Після цього він у звязку з ожеледицею не зміг зрушити з місця. Буксував і відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди його вини немає.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 099249 від 31 січня 2012 року, показами потерпілої ОСОБА_2 та висновком спеціаліста № 50-Д від 16 травня 2012 року.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративного правопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-656/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ Кельменці Агоро,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року біля 15 годин 10 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку - відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 10 серпня 2012 року біля 15 годин 10 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 162574 від 10 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-539/12
№3-540/12
ПОСТАНОВА
16 липня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 02 липня 2012 року біля 13 години 00 хвилин та 04 липня 2012 року біля 19 години повторно протягом року, після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у власному господарстві, яке розташоване в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.
Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 02 та 09 липня 2012 року в своєму господарстві вчинив сварку зі своєю сестрою.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 244921 від 16 липня 2012 року, серії ЧВ № 244918 від 06 липня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу в межах санкції передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-675/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2012 року біля 20 години 00 хвилин, в господарстві своєї дружини, яке розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 19 серпня 2012 року біля 20 години 00 хвилин, в господарстві, яке розташоване в с. Новоселиця Кельменецького району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 244553 від 03 вересня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: