overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.11.2012№232/1263/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатації Пат «Автобусний парк»не виконав вимогу припису ДАІ № 713 від 17.09.2012 року, а саме п. 1 даного припису допустив випуск на лінію ТЗ з технічними несправностями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року, приписом № 713 від 17.09.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 188-28 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
13.11.2012№232/1181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор «Флоріан Т», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці «Флоріан Т» було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, актом від 01.10.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19»жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 року близько 09 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногородського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, різко змінив напрямок руху, чим створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 237296 від 24.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а тому вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №232/3863/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1, але суд вважає, що дані матеріали слід направити на доопрацювання, оскільки:

- до матеріалів не додано копії його ідентифікаційного коду (які необхідні при виконанні постанови);

- не має даних про належне сповіщення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя:
Справа № 232/3472/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в м. Могилів - Подільський, вул. Тропініна, 5/2, Вінницької області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної справи за територіальністю до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП направити за територіальністю до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 232/3895/2012
П О С Т А Н О В А
29.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Юності, 10/811, ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2012 року по вулиці В.Порика неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в громадському місці, чим порушила громадський порядок.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року, письмовими поясненнями, рапортом.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження як до неповнолітнього.
Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/2784/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, вул. Вишневського, 46, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2012р. приблизно о 16.00 год. по вул. Тарногородського, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1177 від 12.11.2012р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2794/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2012р. приблизно о 14.30 год. в м. Вінниці, по вул.. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2791/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2012р. приблизно о 10.00 год. на а/д ТО6-07 с. Нянівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz » д/н АВ 5527ВІ, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/2809/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2012р. приблизно о 20.00 годині, в с. Нова гребля, Липовецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться, зробив для себе певні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
12.12.2012 Справа №: 232/3438/12
Провадження №: 3/232/1116/12
№232/3438/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2012 року в ході перевірки умов зберігання пристрою для відстрілу гумових куль Скат 1Р к 9 мм № 4н-00495 було виявлено його відсутність в звязку з крадіжкою в м.Києві 22.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, поясненням, постановою про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 23.10.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 195-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 28 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №232/2807/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2012р. приблизно о 13.55 год. в м. Вінниці, на перехрестті вулиць Дачна - Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №232/2551/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Вінниці, вул.. Гонти,21/70, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2012. р. приблизно о 01.20 год. в м. Вінниці, по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та результатом алкотеста № 1298.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 29.11.2012р. по 29.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2803/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2012р. приблизно о 16.30 год. в м. Вінниці, по вул.. Черняховського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інінших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2808/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2012р. приблизно о 19.20 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць 1-го Травня - Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя