overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

16.08.2012р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася 25.09.1963 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, жительки м. Жмеринка Вінницької області вул. Кашевича, 61, не працюючої, одруженої, за ст.156 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.07.2012 року приблизно о 18 год.45 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП, за торгівлю з рук пивом, на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, дійсно здійснювала продаж цигарок з рук, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, враховуючи що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину визнала, розкаялась, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 29, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Дві пачки цигарок «Bond», одну пачку цигарок « Winston» та одну пачку цигарок «Chesterfild», що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 01.01.1958 року в с. Сальник Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 -2 ч.І КпАП України,

встановив:

25.03.2012 року о 21 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2

Дільничим інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, а 26.03.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст.129 КК України у звязку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що у нього із донькою виникло непорозуміння, яке переросло у сварку. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, але реального наміру скоїти вказане не мав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне затримання(а.с.2) , заявою та поясненням ОСОБА_2А.(а.с.З-4); поясненням свідка ОСОБА_4П.(а.с.5).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

04.05.2012р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 06.10.1964 року в с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 -2 ч.І КпАП України,

встановив:

20.04.2012 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму будинку вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою при цьому не завдавши їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї .

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, та 21.04.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст.129 ч.І КК України у звязку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що на грунті зловживання спиртними напоями у нього із дружиною виникло непорозуміння, яке переросло у сварку, оскільки вона йому зробила зауваження. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, але реального наміру скоїти вказане не мав. Пояснив, що почав вживати спиртні напої на протязі останніх двох тижнів, внаслідок чого у сім»ї виникають сварки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявнісгь у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: заявою та поясненням ОСОБА_4В.(а.с. 1-2); поясненням дочки ОСОБА_5І.(а.с.З).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

23.05.2012р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 22.11.1982 року в м. Жмеринка, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Лазурит» митним брокером за адресою м. Жмеринка вул. Барляєва, 28, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.02.2012 року приблизно о 1 год.35 хв. в м. Вінниця по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія».

Інспектором ВДАІ Вінницького МВ УМВС мол. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що25.02.2012 року поїхав із сім»єю в гості в м.Вінницю, де він вживав спиртне, але вночі його маленькій дитині стало погано, піднялась температура і він змушений був поїхати в аптеку по ліки та його зупинили працівники міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан , те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючий,за місцем роботи позитивно характеризується, вину свою визнав, розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 276, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

12.03.2012р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 27.07.1983 року в м. Жмеринка, громадянина України, цигана, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину за ст.44 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.01.2012 року о 21 год. в м. Жмеринка гр. ОСОБА_1 без мети збуту незаконно зберігав наркотичний засіб, який, згідно висновку спеціаліста №33 від 11 січня 2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,15гр. у перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив що зберігав «канабіс» без мети збуту. У вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Його вина також підтверджується: протоколом про виділення з кримінальної справи матеріалів в окреме провадження (а.с.3); протоколом огляду особистих речей ОСОБА_1 (а.с.7), висновком спеціаліста про дослідження речовини рослинного проходження №33 від 11.02.2012 року (а.с.15-18), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с. 32) .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи ознак наркотичної інтоксикації в організмі ОСОБА_1 виявлено не було.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 276, 277, 280, 283, 284, КпАП України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,15 гр. у перерахунку на висушену речовину, що міститься в поліетиленовому пакеті жовтого кольору з надписами чорного кольору , в середині якого є шматок матерії чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 218грн. 28 коп. за проведення хімічного дослідження наркотичних засобів, відповідно до рахунку №33 від 11.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

12.03.2012 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Саландяк О. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м.Жмеринка туп. Тонельний,7 за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виховує свою дочку, внаслідок чого остання, , починаючи з 01.09.2011 року не приступила до навчання у 10-му класі НВК "ОСОБА_3 ст. - гімназії" без поважних причин, порушуючи навчальний процес..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що дочка не має наміру продовжувати навчання в школі, так як після закінчення девяти класів має намір вступити на курси перукаря. Надала суду характеристику та заяву до навчального закладу із відмовою у видачі документів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.53 Конституції України, повна загальна середня освіта в Україні є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про загальну середню освіту " від 13 травня 1999 року із змінами та доповненнями батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання. ОСОБА_1 покладені на неї законом обов"язки не виконує.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року, копією звернення директора НВК "ОСОБА_3 ст. - гімназії" ОСОБА_4 до начальника КМСД Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.02.1212 року, з якого випливає, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди педагогічними працівниками, але належного впливу вони не мали.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, але раніше вжиті профілактичні заходи з боку навчального закладу не мали впливу, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя :ОСОБА_5
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився 06.12.1987 року в м. Єкібастус Республіка Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, за ст.187 ч.1 КпАП України,
27.10.2006 року ОСОБА_1 був судимий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України. При звільненні з місць позбавлення волі постановою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 01.09.2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці.
Під час терміну дії адміністративного нагляду та в межах строків судимості 11.02.2012 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Жмеринського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього у пункті «3» постанови Ізяславського райсуду Хмельницької області від 01.09.2011 року.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та розкаявся. Суду пояснив, що не з»явився на відмітку тому, що його не відпустили з роботи, де він неофіційно підробляє.
Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 01.03.1991 року в с. Серебрія Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 -2 ч.І КпАП України,

встановив:

14.06.2012 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2

Дільничим інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, а 15.06.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_4 за ст. 129 КК України у звязку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що у нього із дружиною виникло непорозуміння, яке переросло у сварку. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, але реального наміру скоїти вказане не мав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173- 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне затримання(а.с.2) , заявою та поясненням ОСОБА_5В.(а.с.З- 5); поясненням дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_6В.(а.с.4,6), характеристикою з місця проживання (а.с.10).

Враховуючи особу ОСОБА_7, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 11-00 год. 15.06.2012 року до 11-00 год. 18.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 225/529/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2012 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновком амбулаторного медичного огляду від 05.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.8).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя