П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ХАРУНЖИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Попасна, Луганської області; громадянство України; паспорт: ЕН 538654 виданий Попаснянським РВ УМВС від 20.10.2006 року; працює: ПВРЗ, кранівник; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце прописки: Луганська область, м. Попасна, вул. Челюскіна, буд. 6а; раніше притягувалась до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 11.04.2012 року.

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року був складений протокол № 150922 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, яка ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за період 2011 по 2012 навчальний рік пропустила без поважних причин 37 днів в ООШ № 25 м. Попасна.

З письмових та усних пояснень гр. ОСОБА_3, які були досліджені у суді, вбачається, що факт неналежного виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за період 2011 по 2012 навчальний рік пропустила без поважних причин 37 днів в ООШ № 25 м. Попасна. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд вбачає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_3, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ХАРУНЖУ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур