Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Справа № 1916/2641/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які повторно надійшли від командира взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС Укураїни в Хмельницькій області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

06 червня 2012 року постановою судді Чортківського районного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

30 липня 2012 року постановою апеляційного суду Тернопільської області постанову Чортківського районного суду від 06 червня 2012 року скасовано, а справу направлено на доопрацювання в УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області.

27 серпня 2012 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками на 13 аркушах, однак недоліки, які були зазначені в постанові апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2012 року усунені не були.

29 серпня 2012 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області справу направлено на доопрацювання в УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області.

13 вересня 2012 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатком на 1 аркуші, однак недоліки, які були зазначені в постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2012 року усунені не були.

Зокрема, всупереч вимог, викладених у постанові апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2012 року та постанові Чортківського районного суду від 29.08.2012 року, не проведено додаткового огляду автомобіля НОМЕР_1.

В протоколі не конкретизована та протирічива фабула правопорушення та не зясовано, чи мав технічну можливість ОСОБА_1 не допустити зіткнення при згаданих обставинах справи. Не проведена по справі авто технічна експертиза.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 цього Кодексу передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обовязковою умовою відповідальності за ст. 124 Кодексу є не тільки наявність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а і наслідки такого порушення, що виражаються в спричиненні пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, сума спричиненої шкоди в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1№230555 не зазначена, як і не визначена вона в будь-якому іншому документі, що міститься в матеріалах справи.

Вимоги з цього приводу, викладені в постанові судді Чортківського районного суду від 29.08.2012 року, залишилися не виконаними.

Оскільки постанова апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2012 року та постанова судді Чортківського районного суду від 29.08.2012 року виконана не в повному обсязі і зазначені в ній недоліки повністю не усунені, а також враховуючи той факт, що ці обставини мають істотне значення для вирішення справи, керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП командиру взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного доопрацювання та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2