overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/2517/1684/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працюючої АТ Дельта-Банкголовний фахівець, жительки м.Прилуки вул.18 Вересня, буд.28/14 Чернігівської області , тел., -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2012 року о 18 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки, вул.Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.зСВ4387АХ під керуванням ОСОБА_2, який стояв біля правого краю проїзної частини. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказане та її винність підтверджується проколом серії ВХ1№ 264732, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновками.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340(триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження№ 3/2517/1747/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На початку весни 2011 року гр..ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 скоїв крадіжку два металевих стовпи довжиною 2 м., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується постановою про відмову у порушені кримінальної справи та протоклом.

За таких обставин вважаю встановленим скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП гр.ОСОБА_1 за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Тому, з врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51 ; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 /сто сімдесят / грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1667/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м.Прилуки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Сервіс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ Сервіс, що знаходиться за адресою м.Прилуки вул.Котляревського,буд.64, було встановлено: несвоєчасне падання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме збору за використання води по строку сплати 19.08.2012 року в сумі 110,82 грн., фактично перераховано 28.08.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 ( сто сімдесят )грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1733/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Сірій І.В..

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Прилуки, вул.В.Галаганівська, буд.2, начальник цеху поштового звязку №3 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області центру поштового звязку №3 було виявлено:

порушення ст.115 ч.1 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків виплати, зазначених у колективному договорі та у проміжок часу, який перевищує 16 календарних днів.

порушення ст.115 ч.4 КЗпП України заробітна плата працівника за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

порушення ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення.

порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.

порушення п.2.1 глави 2 Інструкції №58 трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами.

порушено абзац 5 пункту 7.1 глави Інструкції №58 книга обліку трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вищевказане.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог трудового законодавства та охорону праці, яка підтверджується складеним актом перевірки від 17.10.2012 року та протоколом №25-03-12/1025-848 від 22.10.2012 року.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1740/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки 1провул.Чернігівській, буд.6 Чернігівської області,

за ст.195 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації належності йому газової зброї ПГШ-790 кол.9 мм., №КО-047165. Дозвіл № 027/06 терміном дії до 13.10.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст.195-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави, без конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Провадження№ 3/2517/1779/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2012 року близько 14 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вул.Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався попереду та здійснював поворот праворуч на вул.Котляревського. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується проколом серії ВХ 1 № 264617, висновками, пояснення та схемою дорожньо - транспортної пригоди.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340(триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження№ 3/2517/1823/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 1 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року близько 10 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Вокзальній Труш М.І., керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. 49245ММ, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 80 д.н.з. 38625ММ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду перед світлофорним обєктом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії ВХ1 №264800 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження№ 3/2517/1872/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину №4 ТОВ Діона ТВ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року при перевірці магазину №4 ТОВ Дфона ТВв смт.Линовиця Прилуцького району вул.Незалежності, 152, було встановлено: встановлення факт не зберігання фіскального чека №176 від 07.06.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..155-1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

За таких обставин вважаю встановленим скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Тому, з врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 34 (тридцять чотири ) грн. на користь держави.

На постанова може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І. Білокур
Провадження № 3-в/2517/13/12
Єдиний унікальний № 2517/8648/12
Постанова

Іменем України

14 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про припинення виконання Прилуцького міськрайонного суду щодо виконання стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Кримінально виконавча інспекція м. Прилуки повернула до суду з матеріалами відносно гр.ОСОБА_1 у звязку з унеможливленням виконанням постанови Прилуцького міськрайонного суду, так як останній призваний на строкову військову 11.10.2012 року терміном 12 місяців.

В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_1 не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності припинення виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду №3/2517/1343/12 від 05 вересня 2012 року, так як ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу терміном на 12 місяців, і в даний період не зможе приступити до виконання громадських робіт, а відповідно до ч.1 ст.303КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду провадження №3/2517/1343/12 від 05 вересня 2012 року, щодо виконання стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 225/1388/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 24.04.2012 року о 19 год. 45 хв. в м. Вишгород на перехресті вул. Набережна Шолуденко, керуючи автомобілем Опель Вектрад/н АВ2631АВ, під час виконання маневру поворот ліворуч, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора дізнання ВДАІ Вишгородського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.04.2012 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.3, 246, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1462/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.07.2012 року, 28.07.2012 року в період часу з 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, що в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Леніна, 270, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1425/12
ПОСТАНОВА

02.08.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2012 року о 23.30 год. в с. Ободівка на території дитячого табору Колос, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій відпочиваючих табору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 108 №017562 від 30.07.2012р. та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1442/12
ПОСТАНОВА

13.08.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що вказана справа постановою від 24.07.2012 року поверталась до ВДАІ Тростянецького РВ на доопрацювання із значенням підстав для цього.

Дана постанова виконана лише в частині затвердження начальником Тростянецького РВ постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_1 Решта вказівок суду залишилась не виконаною. Зокрема: наявна в матеріалах справи копія протоколу серії АВ1№305870 від 18.07.2012 року, в порушення ст. 256 КУпАП не вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, що свідчить про порушення його права на захист.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 відібрані при розслідуванні кримінальної справи. У звязку із складеним адміністративним протоколом про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, пояснення у останнього не відбиралось, як того вимагає ст. 256 КУпАП, враховуючи те, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього про стан алкогольного спяніння не зазначено.

В протоколі не зазначені свідки правопорушення, у них не відібрані пояснення.

Копії Висновку медичного огляду ОСОБА_1, та корінця до протоколу про проведення тесту за допомогою приладу Драгерненалежної якості, в наслідок чого їх текст не можливо прочитати, з корінця до протоколу не можливо встановити кількість проміле, що зафіксовані приладом Драгер.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №225/1442/12 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: