overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2012 годагор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции Запорожской области привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, руководителя ПАО Бердянский хлебокомбинат, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.09.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении директора ПАО Бердянский хлебокомбинатОСОБА_1, к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП.
Согласно протокола от 25.09.2012 года, при проверке налоговой инспекцией ПАО Бердянский хлебокомбинат(местонахождение: гор.Бердянск, пр.Пролетарский-ул.Орджоникидзе,106/80) установлено, что в следствие ведения налогового учета с нарушением установленного порядка предприятием был занижен налог на прибыль за 2011 года на сумму 799197 грн., и НДС за 2011 года на сумму 1 981 617 грн. (акт проверки № 43 от 27.07.2012 года), чем нарушены п.п.134.1.1, п.п.138.1.1, п.145.1.5 п.146.2, п.146.4, п.146.5, п.149.1, п.152.1, п.138.5, п.138.10, п.138.8, п.138.3, п.200.1, п.200.2, п.201.10 Налогового Кодекса Украины.
В судебном заседании привлеченный ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что по результатам акта проверки от 27.07.2012 года предприятию были выставлены налоговые уведомления-решения от 14.08.2012 года № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. В настоящее время предприятием подано жалобу в Государственную Налоговую службу в Запорожской области на налоговые уведомления-решения, однако решение по жалобе не принято.
Изучив материалы дела, а также копии представленных привлеченным документов, считаю необходимым дело возвратить в Бердянскую налоговую инспекцию, поскольку в настоящее время предприятием обжалуются Государственную Налоговую службу в Запорожской области налоговые уведомления-решения от 14.08.2012 года, на настоящий момент решение по жалобе не принято, а без сведений о результатах рассмотрения жалобы невозможно принять решение о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП возвратить в Бердянскую объединенную государственную налоговую инспекцию.
Судья И. А.Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.09.2012 года, в 23 часа 20 минут, ОСОБА_1 возле дома № 9 по ул.Рудневой в гор.Бердянске, управлял автомобилем ЗАЗ 1102, регистрациолнный номер НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением КУ Бердянский психоневрологический диспансер№ 913, чем нарушил п.2.9 А ПДД Украины
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушения признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, однако не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Дмитровка Бердянского района Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.09.2012 года, в 08 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома № 3 по ул.Тищенко в гор. Бердянске, торговала с рук хамсой общим весом 2 кг., в неустановленном для этого месте.
Привлеченная, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 грн. 00 коп., без конфискации.
Вещественные доказательства: хамсу общим весом 2 кг. согласно расписки от 30.09.2012 года, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9819/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора КП БердянсэкотрансБГС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.163-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.09.2012 года, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением от 04.05.2012 года был установлен административный надзор, на прибыл на регистрацию в кааб №110 Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, чем нарушил п.4 ограничений административного надзора.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ІІ отделения милиции миграционного контроля ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.10.2012 года, в 12 часов 15 минут, в помещении ІІ отделения милиции миграционного контроля ГУМВД Украины в Запорожской области, по пр.Победы,4 в гор.Бердянске было выявлено, что гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1 с 26.12.2007 года проживает на территории Украины по недействительному документу- виду на жительство, поскольку своевременно не поменял его по достижении 45 лет, чем нарушил п.9 Порядка оформления, изготовления и выдачи вида на жительство, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 251 от 28.03.2012 года.
В суде привлеченный ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что по достижению сорокапятилетнего возраста не поменял вид на жительство в Украине, поскольку не знал об этом, считал, что выданный вид на жительство бессрочный, поскольку так указано в самом документе. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что правонарушения не повлекло тяжких последствий, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.10.2012 года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, по Мелитопольскому шоссе в гор.Бердянске, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз, покраснение белков глаз, невнятная речь, многословие), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1Ю вину в совершенном правонарушения признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, однако не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.09.2012 года, в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением от 31.10.2011 года был установлен административный надзор, на прибыл на регистрацию в каб. №110 Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, чем нарушил п.4 ограничений административного надзора.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в АЗС SHELL, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.09.2012 года, в 22 часа 40 минут, ОСОБА_1, находясь на перекрестке ул.50 лет СССР и ул.Ломоносова в гор.Бердянске, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается сами привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9527/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Берестовое Бердянского района Запорожской области, гражданку Украины, работающую реализатором у ЧП Данийленко, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В протоколе об административном правонарушении от 24.08.2012 года указано, что 15.08.2012 года, в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, в общем дворе по ул.Ревуцкого,16 в гор.Бердянске, устроила скандал со своими соседями ОСОБА_2 и его женой ОСОБА_3 в ходе которого оскорбляла их нецензурной бранью.
Постановлением Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.08.2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.296 УК Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что у нее с соседями ОСОБА_2 и его женой ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения, поскольку есть спор о земле. Однако, 15.08.2012 года, в 18 часов 00 минут, она скандал с ними не устраивала и нецензурной бранью в их адрес не выражалась. Просит признать ее не виновной.
Выслушав пояснения привлеченной, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вменяемое ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, является недоказанным.
Так, как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют какие-либо пояснения свидетелей, кроме пояснений потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находятся с ОСОБА_1 в неприязных отношениях и пояснили, что 15.08.2012 года ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью.
Других доказательств виновности ОСОБА_1 по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
В соответствии с требованиями п.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, производство по делу в отношении ОСОБА_1 Н.Г. по ст.173 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 213, 221, 247 п.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173 КУоАП, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.08.2012 года, в 22 часа 05 минут, ОСОБА_1 находясь под административным надзором, установленным 14.09.2011 года, отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п.1 ограничений административного надзора.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
В соответствии с требованиями п.7 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Согласно ч.3 ст.38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что поскольку постановлением Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.08.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины отказано, дело поступило в суд 24.09.2012 года, на момент рассмотрения дела истекли сроки привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.38, 187 ч.2, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.187 КУоАП, производством прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І.А., розглянув справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який працює керуючим бюро закупівель на тендерній основі ПАТ „Азмол, заступником голови комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.10.2012 року відповідно до якого при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року у ПАТ „Азмол, підлеглість: Фонд державного майна України, юридична адреса: м.Бердянськ, вул.Шаумяна,2 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) - невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 3 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом липня 2011 року, березня, травня 2012 року у ПАТ „Азмол, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель. Зазначене порушення допущено заступником голови комітету з конкурсних торгів ПАТ „Азмол ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано дата та місце народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України Про виконавче провадженняпостанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А.Пшенични