Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 2608/8608/12
пр. № 3/2608/3811/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Мікулінської Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, який працює інженером з охорони праці у ДП "Голден-Фудс", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2012 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по території парковки біля ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, при пересіченні траєкторії руху транспортних засобів, під час якого черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого, автомобіль марки "Фольксваген"став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Після цього, автомобіль марки "Фольксваген"перекинувся та пошкодив стоячий автомобіль марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою старшого інспектора СОмДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 17.05.2012, затвердженою цього ж дня начальником Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковником міліції Гладиком Ю.Т., відмовлено в порушені кримінальної справи з тих підстав, що проведеною перевіркою встановлено, що ДТП сталося внаслідок невиконання вимоги п. 10.11 ПДР України гр. ОСОБА_1 Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав під час пригоди гр. ОСОБА_2, встановити не стало можливим, а тілесні ушкодження, які отримав гр. ОСОБА_1, останній отримав зі своєї вини. За таких обставин у діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 11.05.2012 приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксвагендержавний номерний знак НОМЕР_1, рухався по території парковки ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві про проїзній дорозі до центрального входу торгового центру зі швидкістю 3-5 км/год. та мав намір повернути ліворуч для паркування автомобіля. Він подивився ліворуч та праворуч чи немає автомобілів, які рухаються у його напрямі. Автомобілів не було. Потім він відчув удар. Після цього він нічого не пам'ятає. В подальшому, ОСОБА_1 пояснив, що в момент удару швидкість його автомобіля була 10 км/год., свою вину, а саме в тому, що не пропустив автомобіль марки "Хюндай", який рухався праворуч від нього, визнає. Але разом з цим, не визнає свою вину в тому, що з його вини пошкоджені інші автомобілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 11.05.2012 приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по території парковки ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві зі швидкістю 20-30 км/год. Коли він проїжджав паркувальний майданчик № 6, то побачив автомобіль марки "КІА", який рухався з правої сторони, та вирішив його пропустити. В цей момент зненацька перед ним з'явився мікроавтобус "Фольксваген", який змусив його різко гальмувати. Однак зіткнення уникнути не вдалося. Мікроавтобус "Фольксваген"рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Внаслідок удару він отримав струс головного мозку та забій грудей.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 11.05.2012 приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по території парковки ТЦ "Епіцентр" по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві в напрямку виїзду від торгового центру. Проїжджаючи 7 ряд парковки раптово відчув удар. Бачив як водій автомобіля марки "Фольксваген"ударив автомобіль марки "Хюндай", який рухався ліворуч від нього, і відскочив у його сторону. Автомобіль марки "Фольксваген"рухався з швидкістю не менше ніж 50-60 км/год. Він до удару рухався зі швидкістю 20 км/год., а автомобіль марки "Хюндай"- 5 км/год.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 11.05.2012 приблизно в обідній час приїхав до ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Припаркував свій автомобіль марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_4, на парковці у 8 ряду та пішов до магазину. Коли він вийшов із магазину, то побачив, що його автомобіль пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобілів марок "Фольксваген", "Хюндай"та "КІА". В його автомобілі пошкоджені задні праві дверцята, розбите вікно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 11.05.2012 приблизно о 12-14 год. він знаходився на паркувальному майданчику ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві та бачив як автомобіль марки "Фольксваген"рухався на великій швидкості в напрямку 8 ряду, при цьому не пропустив автомобіль марки "Хюндай", який котився йому на зустріч. В результаті чого дані автомобілі зіткнулися, а саме автомобіль марки "Фольксваген"вдарив автомобіль марки "Хюндай"у передню праву частину. Після даного удару автомобіль марки "Фольксваген"відкинуло на автомобіль марки "КІА"і він перевернувся. Коли він підбіг, то автомобіль марки "Фольксваген"вже поклали на колеса.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 пояснив, що він та інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 11.05.212 отримали через чергового виклик відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на паркувальному майданчику ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій. 6-В в м. Києві. Приїхавши на місце пригоди вони побачили, що відбулося зіткнення чотирьох автомобілів. Як пояснили учасники ДТП, автомобіль марки "Фольксваген" не пропустив автомобіль марки "Хюндай", який рухався з правої сторони від нього. Внаслідок даного удару автомобіль марки "Фольксваген"викинуло на зустрічну смугу, на якій він зіткнувся з автомобілем марки "КІА"та перекинуло на інший автомобіль марки "КІА". Також зазначив, що, враховуючи пошкодження автомобілів, можна припустити, що автомобіль марки "Фольксваген"рухався із завищеною швидкістю.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 пояснив, що він та інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 11.05.212 отримали через чергового виклик відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на паркувальному майданчику ТЦ "Епіцентр"по вул. Берковецькій. 6-В в м. Києві. Приїхавши на місце пригоди, вони побачили, що відбулося зіткнення чотирьох автомобілів. Як було встановлено на місці пригоди автомобіль марки "Фольксваген"не пропустив автомобіль марки "Хюндай", який рухався з правої сторони, тобто не надав переваги даному автомобілю. Внаслідок удару автомобіль марки "Фольксваген"викинуло на зустрічну смугу, на якій він зіткнувся з автомобілем марки "КІА"та перекинуло на інший автомобіль марки "КІА". До схеми ДТП, яку складав він, зауважень не було. Також зазначив, що згідно із правилами дорожнього руху на паркувальному майданчику діє правило -надай дорогу автомобілю, який рухається з правої сторони. Крім того, швидкість на паркувальному майданчику не може бути більшою ніж 20 км/год.

В судове засідання свідки інспектор з дізнання відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_10 та старший інспектор СОмДТП та дізнання ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_5 не з'явилися, про дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 серія ВІ1 № 273930, складений стосовно ОСОБА_1; копію постанови старшого інспектора СОмДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 17.05.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2012; копію схеми місця ДТП від 11.05.2012; фотографії з місця ДТП, надані потерпілим ОСОБА_2; та заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, які повністю підтвердили свої пояснення, які вони давали під час дізнання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 10.11 вказаних Правил у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Крім того, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час слухання справи, не беруться до уваги, оскільки він неодноразово їх змінював. Так, спочатку ОСОБА_1 зазначав, що він рухався зі швидкістю 3-5 км/год., а в подальшому вказував, що на момент удару він рухався зі швидкістю 10 км/год.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 17 травня 2012 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя