Провадження №3/1007/3642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого електромонтером «ОСОБА_2 Житло», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 05.12.2012 року надійшли адміністративні матеріали № 1007/13256/2012 (провадження №3/1007/3643/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та № 1007/13255/2012 (провадження № 3/1007/3642/2012) стосовно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

28 листопада 2012 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Бобрицької-Вокзальної в смт. В.Димерка керував автомобілем марки «Пежо» н.з. СА 8306 ВС, під час випередження автомобілем «БМВ» н.з. АІ 8704 ВВ, під керуванням ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість та інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався з правої сторони, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе частково винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно 28 листопада 2012 року близько 19 години 20 хвилин керував автомобілем марки «Пежо» н.з. СА 8306 ВС в смт. В.Димерка по вул.. Вокзальній в напрямку вул.. Бобрицької. Приблизно за 300 метрів до перехрестя вулиць Вокзальної Бобрицької він обїхав автомобіль «БМВ» н.з. АІ 8704 ВВ та продовжив рух. Доїхавши до перехрестя він відчув удар з праву сторону та побачив автомобіль «БМВ», який випереджав його з правої сторони. Після зіткнення даний автомобіль з місця пригоди зник. Він теж залишив місце пригоди поїхавши до власника «БМВ» н.з. АІ 8704 ВВ на власному автомобілі «Пежо». Приїхавши до домоволодіння він побачив, як той «загнавши» своє авто до гаражу виходить з нього, а під час розмови відмовився відшкодовувати збитки. Він на власному автомобілі «Пежо» повернувся на місце ДТП, до якої через деякий час підїхав автомобіль «БМВ» за кермом якого сидів ОСОБА_3, і вони разом дочекались працівників ДАІ.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 1007/13256/2012 (провадження №3/1007/3643/2012) і №1007/13255/2012 (провадження №3/1007/3642/2012) та присвоїти їм спільний №1007/13255/2012 (провадження №3/1007/3642/2012).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями та приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Пежо» н.з. СА 8306 ВС ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.10, 13.1 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 445196 та АІ1 № 445197 від 28 листопада 2012 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, копією схеми ДТП, фото таблицями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у вчиненому розкаявся, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи № 1007/13256/2012 (провадження №3/1007/3643/2012) і №1007/13255/2012 (провадження №3/1007/3642/2012) та присвоїти їм спільний №1007/13255/2012 (провадження №3/1007/3642/2012).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 1224 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець