overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1018/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ПАТ ПБК Славутич, мешкає: м. Київ, вул. Г.Сковороди, 7-б/3,

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому зазначено, що 30.05.2012 року при проведенні перевірки у ПАТ АБК Славутичвстановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що призвело несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води у сумі 396 185,57 гривень, згідно акту перевірки за 9 місяців 2009 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ; згідно акту перевірки від 30.05.2012 року №139/270/00377511.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти адміністративного протоколу, надав суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у 2009 році, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.06.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене 1632 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Строк предявлення до виконання до _____________ року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1018/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/893/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форддержавний номер НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.2 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялася.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/890/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, який мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18-24

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 року, при перевірці ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не своєчасне подання звіту повязаного із застосуванням реєстратору розрахункових операцій за березень 2012, року по строку 16.04.2012р. фактично подано 08.05.2012 року, згідно акту перевірки № 259 від 08.05.2012 року, чим порушив п.7 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 30.04.2000 р. № 1746-ІІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду матеріалу був повідомлений своєчасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, актом перевірки № 259 від 08.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 які він надав співробітникам податкової інспекції при складанні акту перевірки.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_2 обставин, що помякшують та обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/811/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 9 кв.159,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2012 року о 09-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063держномер А8198ЯТ по вул. Хортицьке шосе, 13 у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1022/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 42/51, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2012 року накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу;

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року в 22-20год. , ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за містом реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 24.04.2012 року о 22-10год. був відсутній за місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
№ 3/0825/843/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ ЗЗКМ, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 13/144,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 завищила податковий кредит у листопаді 2010 року на загальну суму ПДВ 477 534 грн., що призвело до завищення відємного значення у сумі 477 534 грн. за листопад 2010 року, чим порушено п.п.7.2.3 п. 7.2 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 04.03.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; згідно акту перевірки від 18.04.2012 року №53/29/36911851.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти адміністративного протоколу, надав суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у листопаді 2010 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.05.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене 1631 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/840/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2011 року о 16-00 годин біля гаражного кооперативу «Сокол»по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя малював балоном з краскою на бетонній стіні.

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1213/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РО ЗГУ ГУМВД України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ЗЕТ ДЕПО №2, майстер ТО, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, 152,

за ч.4 ст.184 КПАП України,

установив:

11.07.2012 року в Хортицький районний суд м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 не займається вихованням дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.04.2012 року о 17-00 годин біля СШ № 102 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у 01.04.2012 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.07.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене 184 ч. 4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова_____ набрала законної сили __________________. Строк предявлення до виконання до _____________ року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1213/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/875/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: Дитячій садок № 255 - вихователь, яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7/82;

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого її син 06.05.2012 р. о 14-00 годин у дворі буд.7 по вул. Курузова у м. Запоріжжя ображав та вдарив н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме: в своїх письмових поясненнях вона пояснила, що займається вихованням сина, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року немає, тому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1195/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КСВАСС Кобра- командир відділення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО Т13110 державний номер НОМЕР_1 по вул. Ленській проти буд. 16-а у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна