Справа № 206/5903/2012
Провадження № 3/206/1947/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Дітрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2012 року о 0 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом проведеного огляду о 0 год. 52 хв. 16.09.2012 року за допомогою алкотесту "Драгер 6810", чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він ні в той день, ні напередодні взагалі не вживав алкогольні напої. Після того, як його зупинили працівники ДАІ і він продув трубку алкотестера, поїхав до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»»для проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки не погодився із результатами огляду, проведеного працівниками ДАІ. Також в судовому засіданні ОСОБА_2 надав висновок медичного огляду за № 2214 від 16.09.2012 року, відповідно до якого він звернувся о 01 годині 30 хвилин для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, пройшов медичне обстеження, за результатами якого зроблено висновок "тверезий".

Свідок ОСОБА_3- інспектор ВДАІ ВМВ пояснив, що під час зупинки ОСОБА_2 у нього виникла підозра про те, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, тому ОСОБА_2 було запропоновано продути прилад «Драгер»в присутності свідків, на що останній погодився. Після продуття алкотесту результат виявився 0.73 проміле, тому на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 лікар КЗ «ВОНД «Соціотерапія», пояснила, що особисто проводила медичне обстеження ОСОБА_6, який самостійно звернувся до закладу, та на час проведення огляду останній був тверезий.

Свідок ОСОБА_7, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не бачив, як зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_2 продував прилад «Драгер», а бачив лише результат алкотесту, після чого на пропозицію працівника ДАІ поставив свій підпис у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та висновок КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»» за № 2214 від 16.09.2012 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :