overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/5491/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка Обухівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.07.2012 приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вул. Кільцева Дорога -вул. Жмеринська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667088 від 24.07.2012; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2012; письмові пояснення ОСОБА_2 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, а також заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Воробкевича, 5/140, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці на перехресті вул.Миколаївської-пров. Миколаївський не врахував дорожньої обстановки та порушив правила переїзду перехресть, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2012 приблизно о 19 год. 40 хв. по вул. Чкалова, 79 в с. П.П.Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., керуючи автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402955 від 14.07.2012; письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_1 14.07.2012 відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, те, що він не працює, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.12.2011 року приблизно в 15-10 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці здійснював реалізацію новорічними ялинками, чим порушив ст..12,40 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовищата вимоги ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5840/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Антрацит, Луганської обл., українку, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 0079896 від 15.08.2012 ОСОБА_1 15.08.2012 приблизно о 12 год. 30 хв. була затримана по вул. Ф.Пушиної, 8 в м. Києві, яка торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію паспорту, з якого вбачається, що її прізвище "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1"як зазначено у адміністративному матеріалі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість прізвища "ОСОБА_1" вказано прізвище "ОСОБА_1".

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жмудь В.О.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

13 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. П.Кільцева, 1-в/106, працює водієм, ЗОШ №15,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_1 в м. Генічеськ по проспекту Мира, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5708/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Смотрики, Пирятинського району, Полтавської області, українку, громадянку України, одружену, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2012 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві для складення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Листом ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, від 21.06.2012 № 60/1633 вказаний матеріал було надіслано поштою до Святошинського районного суду м. Києва, який зареєстровано у суді 04.07.2012 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2012 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП знову повернуто до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, а саме для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

Листом ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, від 17.07.2012 № 60/1944 вказаний матеріал було надіслано поштою до Святошинського районного суду м. Києва, який зареєстровано у суді 13.08.2012, однак постанова суду від 06.07.2012, не виконана, а саме: не забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме для забезпечення її явки у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жмудь В.О.
Справа № 3-2464/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

27.07.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду перебував по площі Філармонії в м. Чернівці після 23-30 год. та розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, суб'єкта підприємницької діяльності, незаміжню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 приблизно о 20 год. 00 хв. по вул. Якуба Коласа, 15-А в м. Києві була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка своєчасно не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця -громадянина Латвії ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 серії КИ № 0080273, рапортом ст. дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта Лесюка Ю.М. від 13.08.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи те, що вона щиро розкаялася, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 205, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

31 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Главки, 7/1, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2012 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Університетській керувала транспортним засобом марки Ваз 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалась, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнала, а тому вважаю за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5135/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2012 приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем "МАН", державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670135 від 10.07.2012; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2012; письмовими пояснення ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували,.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Чапаєва, 24/1, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2012 року ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом марки Газ номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУПАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.