overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2631/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, громадянина України; не працює; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 22.04.2012 р. о 09 год. 05 хв., у м. Києві на вул. Басейна, е/о 2, керуючи автомобілем «БМВ 320», д. н. НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого стався наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші», д. н. НОМЕР_2, власник ОСОБА_3, тим самим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 3-2136/12
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме, помилково зазначено по-батькові правопорушника замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, наданими на місці ДТП, а також схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2012 року, а саме: замість по-батькові правопорушника «ОСОБА_2» - вважати вірним -«ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Справа № 3-2461/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерський РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чаплене, Дніпропетровської області, працюючого головою правління ПрАТ "ФХ Укрексімстрах", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2012р. при перевірці ПрАТ "ФХ Укрексімстрах", що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 3 - головою правління вище вказаного товариства ОСОБА_1, який будучи посадовою особою відповідальною за додержанням та виконанням нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки, здійснював провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи від органу Державного пожежного нагляду, чим було порушено ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993р. №3747-Х (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2012р., власноручними поясненнями порушника у ньому, договором оренди нежитлових приміщень №08 від 28.12.2011р., копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні головою правління ПрАТ "ФХ Укрексімстрах" ОСОБА_1 встановленого законом порядку здійснення провадження господарської діяльності, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 00 коп. у дохід держави, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерськомий районний суд м. Києва.

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя
Справа № 3-4186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2012 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по мосту Патона Е/О№1 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнулася з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого пошкоджено два автомобіля, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закін?чення строку подання апеляці?йної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручен?ня постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Печерський районний суд міста Києва 22.02.2012
Справа № 3-1338/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, заступника начальника УЖКГ Подільської РДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме в ініціалах правопорушника, зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2012, зазначивши:

" 02.03.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 655975 від 14.02.2012 року, схеми пригоди від 14.02.2012 року, пояснень ОСОБА_1 та другого водія -учасника ДТП водія ОСОБА_3

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А .Фаркош
Справа № 3-2376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.04.2012 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шовковичної та Басейної, під час виїзду із прилеглої території на головну, не надав перевагу в русі, який рухався по головній, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-4205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністратвиний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягненн до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2012 року о 16:00 год., АДРЕСА_1, що в м. Києві зберігав газовий пістолет "ПГШ-790"к-р. 9 мм. НОМЕР_1 термін дії дозволу на носіння, зберігання якого закінчився 05.07.2012 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706 п. 14 дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протокол терміну дії спеціального дозволу на носіння та зберігання газового пістолету у ОСОБА_1 закінчився у липні 2012 році.

Заяву про продовження строку на зберігання та носіння газового пістолету ОСОБА_1. у строк за місяць до закінчення терміну дії дозволу до органів міліції не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними доказами по справі, а саме поясненнями, заявою передачі зброї, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про передачу газового пістолету на знищення, вважаю за можливе накласти стягнення без конфіскації.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 3 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації газового пістолету "ПГШ-790"к-р. 9 мм. НОМЕР_1.

У разі несплати правопорушником штрафу на розрахунковий рахунок: Одержувач УДКСУ у Печерському районі м.Києва Код ЄДРПОУ 380 04 897, р/р311 101 067 000 07, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019, КЕКД 21081100;01 протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Л. І. Цокол
Печерський районний суд міста Києва 25.04.2012
Справа № 3-2491/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністративним помічником салону «7 красок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 14.05.2012 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з цим, у вказаній постанові суду від 14.05.2012 року, допущено описку, а саме, замість правильної дати скоєння ДТП 17.04.2012 року, помилково зазначено дату скоєння ДТП 14.05.2012 року.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши дату скоєння ДТП саме 17.04.2012 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ 1 № 195811, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 14.05.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Зазначити в постанові про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП дату скоєння ДТП саме 17.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Печерський районний суд міста Києва 25.04.2012
Справа № 3-2522/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., , при секретарі Крохмальовій Я.Е. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Українські джерела», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 25.05.2012 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з цим, у вказаній постанові суду від 25.05.2012 року, допущено описку, а саме, замість правильної дати скоєння ДТП 20.04.2012 року, помилково зазначено дату скоєння ДТП 20.05.2012 року.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши дату скоєння ДТП саме 20.04.2012 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ 1 № 214265, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 25.05.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Зазначити в постанові про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП дату скоєння ДТП саме 20.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Справа № 3-4233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2012 р. о 12-10 год. по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві, керуючи автомобілем Фольцсваген д.зн.НОМЕР_2, підчас зупинки здійснив відкривання передніх лівих дверей для виходу з автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасника дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.зн. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), чим порушив вимоги п.п. 1.5, 15.13 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №686790 від 13.07.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-1930/12
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 травня 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище та по батькові правопорушника, замість «…притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1», невірно зазначено «… притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2».

В постанові зазначено «... здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_1» та «Мітцубіші» д.н. НОМЕР_2..», в цю частину постанови слід внести виправлення та зазначити «... здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_3», під керуванням водія ОСОБА_3 та «Мітцубіші» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4».

Вивчивши адміністративн?ий матеріал, суд виявив неточн?ості в постанові суду ві?д 06.04.2012 року.

За таких обставин?ах в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного т?а керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012р. про притягнення до а?дміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити «…притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1» та зазначити в описовій частині постанови «... здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_3», під керуванням водія ОСОБА_3 та «Мітцубіші» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.