Справа № 3/0825/1826/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем ТОВ Полтрас-груп, одруженого, інваліда 3-ї групи, ветерана війни, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2012 року об 11:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 Мд/н С45733ПХ по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, порушено вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що 23.10.2012 р. об 11:45 год. рухався на своєму автомобілі по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі зі швидкістю 40 км/год по середній смузі за 2 метри від правого края дороги, а автомобіль Форд Сієра, який здійснював обгін його атомобілю з лівого боку, неочікувано почав перестраюватись у правий ряд, внаслідок чого вдарив його автомобіль в ліве крило. Вважає, що саме з вини водія Форд Сієрасталося ДТП. Додав, що схему ДТП, згідно якої зіткнення сталося на відстані 5-6 метрів від правого краю дороги, було складено у його присутності і він був згодний з нею.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2012 р. об 11:45 год. рухалась на своєму автомобілі по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі з Хортицького району у напрямку вул. Дудикіна зі швидкістю 50-55 км/год лівому ряді на відстані 6-7 м від правого краю проїзної частини. Попереду, на правій смузі попутного напрямку руху, на відстані 5 метрів, з меншою швидкістю рухався автомобіль Запоріжець. Коли автомобілі зрівнялась, автомобіль Запоріжецьбез вмикання повороту почав різко перестраюватись у її смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з її автомобілем, який отримав пошкодження з правого переднього боку. Додала, що зіткнення сталося приблизно за 5-6 метрів від правого краю дороги, тобто на смузі, по якій рухалась вона, що свідчить про зміну напрямку руху саме автомобілем Запорожець.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, яке суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.10.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 23.10.2012 р., з якої вбачається, що зіткнення сталося на смузі руху водія ОСОБА_2 та з якою обидва учасники ДТП були ознайомлені під підписи та зауважень або заперечень відносно неї не мали(а.с.3); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: інваліда 3-ї групи, ветерана війни; ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун