overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Техно-Буд Сервіс», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.07.2012 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі Т-02-11 Вербовець-Новодністровськ-Білоусівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті якого транспортні засоби та причіп зазнали механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії СЕ1 №071262 від 01.07.2012 року, протоколами огляду місця події та огляду транспортних засобів від 01.07.2012 року, схемою місця ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.07.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю працевлаштування, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не вживала заходів для забезпечення своєчасного оформлення документів на право проживання на території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживав в її будинку, що в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що дійсно вживала заходів для забезпечення своєчасного оформлення документів на право проживання на території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживав в її будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0237656 від 23.04.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2012 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що помякшує відповідальність, є підстави для притягнення винної до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначення їй стягнення у виді попередження.

На підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові-дальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа 3-528/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні п»ятеро дітей, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2012 року о 10 год. 10 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Зубр», не вибрав безпечного інтервалу та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який стояв припаркований біля господарства ОСОБА_3, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії СЕ1 №071256 від 08.07.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів від 08.07.2012 року, схемою місця ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.07.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-536/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, яка надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2012 року, старшим сержантом інспектора прикордонної служби ВПС «Сокиряни» було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007814 за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вищезазначений протокол 20.07.2012 року був направлений до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З»явлення ОСОБА_1 до суду на розгляд справи працівниками ВПС «Сокиряни 20.07.2012 року та 23.07.2012 року забезпечено не було.

З ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена у день подання матеріалу та в наступний робочий день, а згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії розглядається протягом доби, а тому дана справа підлягає поверненню.

На підставі ст. ст.268, 276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №3-536/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Сокиряни» - для забезпечення належного подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-301/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.05.2012 року біля 11 год. 10 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Навігатор», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-530/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.06.2012 року о 01 год. 10 хв., в м.Одеса, по вул.Арнаутській, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 04.06.2012 року о 01 год. 10 хв., в м.Одеса, по вул.Арнаутській, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд з вул. Рішел»євської на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в зв»язку з виїздом за межі області.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №482540 від 04.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2012 року, схемою місця ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та з урахуванням ст..36 ч.2 КупАП у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто за ст..130 ч.1 КУпАП, призначити йому стягнення у виді громадських робіт

На підставі ст.ст.130, 124 та керуючись ст.ст.36 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-402/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.06.2012 року біля 09 год. 30 хв. в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д. н. 139-30 ВТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-648/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 28.05.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-648/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-391/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.05.2012 року о 8 год. 15 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 155327 від 22.05.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.06.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-426/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.05.2012 року на Дністровському водосховищі в районі с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000160 від 16.05.2012 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з винного слід стягнути майнову шкоду, заподіяну ним державі в результаті вчинення правопорушення.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки: жилкове вічко 30 мм., довжина 40м., висота 1,50м в кількості 1 шт., гумового човна марки «BARK», зеленого кольору, два весла до нього, з вставним полом в кількості - 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для зарахування на рахунок Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області: р/р 0220, МФО 856135, код 04417978 УДКСУ в Чернівецькій області заподіяну шкоду в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: