overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецькоъ області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається в ПДТУ міста Маріуполя, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Демократичний № 2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року о 17-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Перемоги в районі вулиці 50 років Жовтня в місті Маріуполі, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3, скоївши на нього наїзд, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 травмований та йому завдано матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у судовому засіданні повністю.

15 квітня 2012 року ухвалено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченому ст.286 КК України.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (Б), 18.4 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.04.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 60 років СРСР, 29-27, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року о 20-50 г. в річці Кальміус, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 незаконно проводив лов риби забороненим засобом лову „Павук, 1,5 м. х 1,5 м., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, але в протоколі письмов визнав свою провину у повному обсязі.

Крім того, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.04.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Маршала Жукова, 84-128, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 17-00 г. в річці Кальміус ОСОБА_1 незаконно проводив лов риби забороненим засобом лову „Павук, 2м. х 2м., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, але в протоколі письмов визнав свою провину у повному обсязі.

Крім того, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в місті Маріуполі, по вулиці Київській, 82-21, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці 1-го Травня та вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконалась у безпеці свого руху та не надала перевагу у русі зустрічному авто, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушниця ОСОБА_1 до судового засідання зявилась та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушниці, матеріали справи, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 серпня 1970 р. н., який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року о 19-30 годині ОСОБА_1 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Улову риби не було.

Правопорушник вину визнав письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ ММК «ім.. Ілліча», АТЦ № 2 водієм, мешкає в місті Маріуполь по вул. Народній 25/70, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року о 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з 216 15 ЕВ, рухаючись по проспекту Леніна біля будинку 100 в м. Маріуполі, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не урахував безпечної дистанції у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на підставі чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (Б), 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ «ММК «ім..Ілліча» ЦХП камірник, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі чого останній 28 травня 2012 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч 3 КУпАП, оскільки неповнолітнім віком від 14 до 16 років було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Кольоровій буд. 39 а, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по пр. 1 Травня в місті Маріуполі торгував з рук в невстановленому для цього місці домашніми молочними виробами.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він торгував на вулиці з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по бул. Комсомольському буд.50 кв.20, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2012 року о 16-05 год. ОСОБА_1 біля будинку 20 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі торгував з рук в невстановленому для цього місці гарбузами.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він торгував на вулиці з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2012 року близько 12.00 години ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку 4 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі, справляв природні потреби на очах сторонніх людей, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Між тим, вивчивши даний адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що його потрібно повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з наведеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення і забезпечення в подальшому його розгляду в суді, адже суд позбавлений можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу в установлений законом строк, органом внутрішніх справ, від якого надійшов до суду матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10 червня 1985 р. н., який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року о 19-25 годині ОСОБА_1 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу - бичок у кількості 1 шт. вагою 0,05 кг., чим спричинив шкоду рибному господарству на суму 34 гривні.

Правопорушник вину визнав письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані природному середовищу в дохід держави в розмірі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2012 року об 00-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Виноградній в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, не маючи при цьому прав на керування вказаним транспортним засобом.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки правопорушник неповнолітній, тому суд на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне призначити захід впливу до неповнолітнього в вигляді попередження.

На підставі ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя