Справа № 2033/3302/12
Провадження по справі № 3/2033/1155/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року о 13 годині 00 хвилин біля будинку № 256 по пр. Московському в м. Харкові ОСОБА_1 здійснював реалізацію дисків для лазерних систем зчитування (CD), які містять компютерні програми, а саме - OC Microsoft® XP Professional SP3, 1С Підприємство 7.7; Adode_Photoshop CS (En-Ru-Ukr)12.0.1; Eset NOD32Smart Securiti 4/2 32x з ознаками контрафактності загальною вартістю 2652,00 гривень. Предмети торгівлі не вилучалися. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України Про авторське право та суміжні права

За фактом реалізації притягуваним дисків для лазерних систем зчитування оперуповноваженим ВКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 15 лютого 2012 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Притягуваний надав суду заяву, якою просить долучити до матеріалів справи довідку про встановлення інвалідності та врахувати це при призначенні адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022191 від 17 квітня 2012 року, повідомленням юридичної фірми Microsoftвід 29.03.2012 року № 12/191, письмовими поясненнями притягуваного від 07.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року, висновком спеціаліста сектору досліджень у сфері інтелектуальної власності НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 21-К від 15.03.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи по факту дій ОСОБА_1 на день розгляду справи по суті пройшло понад місяця.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя