Справа №1813/4060/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мірошниченко
Номер провадження 33/1890/299/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Чернеччина, вул. Пилипенко, 93, Охтирського району, Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20 липня 2012 року близько 23 год. 17 кв. ОСОБА_3 в м. Охтирка, Сумської області по вул. Червоноармійській їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, з результатами огляду, який проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Аlcotest 6810 АRBL-0513 Drager погодився.

В поданій апеляції ОСОБА_3 вважає постанову суду необґрунтованою, оскільки судом не було враховано всі обставини справи, а саме судом незаконно взято до уваги аргументи тільки однієї сторони - працівників ДАІ, та повністю проігноровано аргументи ОСОБА_3С, та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заслухавши ОСОБА_3С, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за обставин, викладених у постанові.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.АМІ №265207 від 20 липня 2012 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1), висновком отриманим в результаті застосування приладу елекродіагнозтичного Аlcotest 6810 АRBL-0513 Drager (а.с. 2), показами свідків ОСОБА_7 (а.с. 3) та ОСОБА_8 (а.с. 4) та іншими доказами по справі. В поданій апеляції ОСОБА_3 зазначає, що він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_9, після того, як випив одну пігулку лікарського препарату «Седалгіну» від головного болю. Після зупинки авто, інспектор ДАІ запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу елекродіагнозтичного Аlcotest 6810 АRBL-0513 Drager, який виявив стан алкогольного сп'яніння. Коли ОСОБА_3 заявив, що він не згоден з результатами тесту, інспектор ДАІ зазначив, що він доставить ОСОБА_3 в м. Суми в лікарню для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, але автомобіль ОСОБА_3 буде поставлено на штраф майданчик і серед ночі його ніхто не буде везти

назад в м. Охтирку Сумської області, в результаті чого, ОСОБА_3 вимушений був

погодитися з результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу елекродіагнозтичного Аlcotest 6810 АRBL-0513 Drager про, що зробив відповідні відмітки в протоколі.

Відповідно до ст. 266 ч.ч. 1-4 КУпАП, яка передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту

встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення

висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Відповідно до п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ від 09.09.2009 року № 400/666, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянути в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 17) наданий ОСОБА_3 суперечить вимогам ст. 266 КУпАП та вище зазначеній інструкції.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суддею відповідно до вимог ст. 33

КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і

стягнення накладено в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП., яке є не самим суворим видом стягнення, передбаченого за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1 рік 6 місяців є законним та обґрунтованим, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.