overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

27.09.2012 р. Справа № 3/1416/2405/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює лікарем Міськлікарні № 3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року водій ОСОБА_1, при виїзді з прилеглої території Миколаївської міської лікарні № 3 по вул.. Кірова у м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», н/з 13158НІ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 Додатку 1 до ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак спяніння виявлено не було, фототаблицю, письмові пояснення правопорушника, надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 Додатку 1 до ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 р. Справа № 3/1416/2718/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 162 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2012 року ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Колос», розташованому по пр.. Миру у м. Миколаєві, здійснив незаконний обмін грошових коштів в іноземній валюті, а саме 180 дол. США.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вину не визнав, пояснивши суду, що зазначені кошти були у нього для розрахунку з найманими працівниками.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушник на момент складення протоколу, був з ним згоден, просив його попередити усно, протокол огляду, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, який підтвердив факти, викладені в протоколі, а саме, що 28.09.2012 року він на ринці «Колос» у громадянина ОСОБА_1 здійснив обмін 180 дол. США на національну валюту України гривні, пояснення понятих, у присутності яких у ОСОБА_1 під час особистого огляду виявлені та вилучені для тимчасового зберігання 180 дол. США, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.162 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на р/р 0005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100 з конфіскацією валютних цінностей 180 (сто вісімдесят) дол.. США, що знаходяться на депозитному рахунку Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 р. Справа № 3/1416/2365/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-1 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ІТС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «ІТС», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 217924 грн., згідно акту від 30.08.2012 року та станом на 30.08.2012 року, чим порушено вимоги п. 7.4.1. п.7.4 ст.7, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ст. 198 ПК України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 30.08.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 7.4.1. п.7.4 ст.7, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ст. 198 ПК України, та вчинення правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 р. Справа № 3/1416/2370/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 88-1 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий,51-А, кв.20, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 18.08.2012 року о 10:00 год., знаходячись по вул.. Будівельників,18 у м. Миколаєві, без сертифікату якості й документів, які підтверджують законність придбання риби, незаконно продавав рибу карась загальною вагою 9 кг, чим порушив п. 3,14 Правил любительського й спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, не заперечував, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 3,14 Правил любительського й спортивного рибальства та вчинення правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100 без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. Справа № 3/1416/3021/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року водій ОСОБА_1, 29.10.2012 року о 15:30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з ВВ 2109, рухаючись по пр. Леніна в м. Миколаєві, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку праворуч автомобілем марки «Хюндай Аксент» з державним номерним знаком ВЕ 1530 ВВ під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом погодився.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, фототаблицю, письмові пояснення сторін, надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_4 вбачається порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. Справа № 3/1416/3024/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Лайм Групп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року при проведенні перевірці ТОВ «Лайм Групп», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 30.10.2012 р. Фактично сплачено 31.10.2012 року у звязку з чим складено відповідний акт, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки податкової звітності з єдиного податку від 05.11.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.57.1 ст. 57 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. Справа № 3/1416/3027/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Клімат-Сервіс-Миколаїв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «Клімат-Сервіс-Миколаїв», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 30.10.2012 року. Фактично сплачено 31.10.2012 року, у звязку з чим складено відповідний акт, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки податкової звітності з єдиного податку від 05.11.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.57.1 ст. 57 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.12.2012 р. Справа № 3/1416/3084/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС м Миколаєва УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 122 ч.4 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПП «ІВА» маршрут № 34, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 101, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рута 25» з державним номерним знаком ВЕ 7111 АА по вул. Ч. Майовщиків в районі будинку № 16 перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру виїхав на смугу руху автомобіля марки «Тайота» з державним номерним знаком ВЕ 8369 ВВ під керуванням ОСОБА_2 змусивши водія цього автомобіля різко змінити швидкість, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 р. Справа № 3/1416/2189/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОХРАНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «ОХРАНА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 05.07.2012 року, фактично сплачено 13.07.2012 року, у звязку з чим складено відповідний акт, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 14.08.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.57.1 ст. 57 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.12.2012 р. Справа № 3/1416/3076/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. 2-й Авангардний, 4-а, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 року водій ОСОБА_1 приблизно о 20.10 годині, керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» з державним номерним знаком ВЕ 1692 АО в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в районі Автовокзалу з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого в присутності двох свідків продув алкотестер «Драйгер» показники якого склали 1.77 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом погодився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини роту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 р. Справа № 3/1416/2193/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОХРАНА», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, буд. 3 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «ОХРАНА», директором якого є ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 1/6 було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 05.07.2012 року, а фактично сплачено 13.08.2012 року, у звязку з чим складено відповідний акт, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 14.08.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.57.1 ст. 57 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей