Справа № 1810/2169/12
Номер провадження 3/1810/709/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

секретар судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю : ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 17.07.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 131881 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.07.2012 року близько 16 год. на провулку Капранів останній висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11 липня 2012 року близько 16 год. до нього підійшла сусідка ОСОБА_4 і вчинила сварку, за те, що він виконує будівельні роботи у своєму господарстві, а вода після дощу збігає до неї. Він пояснив, що до підсипки свого подвіря, вся вода стікала до нього і він вимушений був підсипати своє господарство, так як воно було найнижче з оточуючих господарств. Коли ОСОБА_4 почала словесно ображати його дітей, він підійшов до неї та попросив припинити сварку та не чіпати його дітей. Можливо під час їхньої розмови, на емоційному рівні він і висловлювався голосно, але брутальними словами її не ображав. Крім того, сварки між ними на побутовому рівні продовжуються з 2005 року, з ініціативи ОСОБА_4. Питання про підтоплення дворів вирішувались неодноразово, виїжджали комісії міськвиконкому по заявах ОСОБА_4, які порушень з його боку не встановлювали.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що з 2005 року вона перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_1 11 липня 2012 року пройшов дощ і вся вода потекла до їхнього гаража, затопивши його. Близько 16 год. ОСОБА_5 складали цеглу. Підійшовши до господарства, вона предявила йому претензії з приводу цього. ОСОБА_1 підійшов до неї впритул, почав нецензурно її ображати та плюнув їй в обличчя, сварка між ними тривала близько 10 хв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 11.07.2012 року , після дощу, він допомагав ОСОБА_1 ставити ворота. Близько 16 год. вийшла його сусідка ОСОБА_4 та почала кричати, що вся вода пішла до неї в двір і потрібно щось вирішувати. ОСОБА_1 щось їй пояснював, але не ображав та не плювався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснила, що за віком та станом здоровя вона майже не бачить і погано чує. 11.07.2012 року, у вечірній час, вона сиділа на лавці біля двору, і чула словесну сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 З приводу чого відбувалася сварка вона не чула. Пояснення від її імені, яке в неї відібрав дільничний інспектор, вона не читала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 11.07.2012 року у вечірній час він сидів на лавці біля свого подвіря, а його дружина, ОСОБА_4, підійшла до ОСОБА_1, щоб розібратися з приводу підтоплення їхнього господарства після дощу. На її зауваження ОСОБА_1 почав її ображати нецензурними словами та плюнув в обличчя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.07.2012 року о 16 год. біля свого подвіря вони складали цеглу, в цей час до них підійшла їхня сусідка ОСОБА_4 та вчинила словесну сварку з її чоловіком. Останній на неї ніяк не реагував, крім того, що пояснив їй, що вона може скаржитися в будь-які інстанції. Брутальними словами в її адресу він не висловлювався та не плював їй в обличчя. Взагалі сварки з сусідами Беланами виникали постійно з різних причин, з моменту виділення їм земельної ділянки за цією адресою.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора міліції СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.07.2012 року вбачається, що під час перевірки достовірних даних, які б підтверджували як покази ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 так і покази ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримано не було, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 296, 129 КК України, а матеріали направлені до Лебединського районного суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що між сусідами Курницькими та Беланами постійно, починаючи з 2005 року, виникають сварки з різних побутових питань, деякі з них були предметом розгляду органу влади. Чергова сварка з приводу затоплення подвіря ОСОБА_6 мала місце 11.07.2012 року близько 16 год.

Доказів, що ОСОБА_1 11.07.2012 року о 16 год. порушив громадський порядок та спокій громадян відсутні, а значить наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності зі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись ст. 247 ч. 1п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9