Справа № 1524/3-1738/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2012 року суддя Роздільнянського районний суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого оператором у ПП "Кірол", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

28.09.2012 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 перетинаючи дорогу вул.Дальницька в районі будинку №45 в м.Одесі, у невстановленому місці, раптово почав рух вийшовши з-за стоячого транспортного засобу, внаслідок чого на нього скоїв наїзд а/м "Мерседес" д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги: п.п.4.7, 4.10, 4.14 -"А,Б,Г" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 599950 від 19.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 28.09.12р. о 08.00 г. вона керувала а/м "Мерседес" д/н НОМЕР_1 по вул.Дальницька в м.Одесі зі швидкістю 30-40 км/год. В районі будинку №45 раптово почав здійснювати рух пішохід, вийшовши з-за стоячого транспортного засобу у невстановленому місці, вона зразу ж загальмувала, однак уникнути наїзду на пішохода не вдалось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 28.09.12р. о 08.00 г. збирався перейти проїздну частину по вул.Дальницька, навпроти будинку №45 в м.Одесі, не по пішохідному переходу, так як поспішав на автобус. Почав перебігати дорогу, не замітив а/м "Мерседес" д/н НОМЕР_1, який рухався по лівій смузі, в результаті чого вказаний а/м скоїв на нього наїзд;

- схемою місця ДТП від 28.09.2012р.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 06.10.2012 року. Адміністративні матеріали у відношенні правопорушника ОСОБА_1 надійшли до суду 21.11.2012 року.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.