Провадження № 3/1806/3875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ахроркурта огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан м. Андіжан, не працює, мешкає Узбекистан Андіжанська область м.Коросутакра, вул.. Бобортак,б.147

за ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року близько о 00-55 год. на станції Конотоп Південно західної залізниці під час проведення митного контролю вагону №14 потягу № 41 сполученням «Москва Чернігів - Київ» було проведено усне та письмове декларування громадянина ОСОБА_1 Ахроркурта огли, який слідував на місці №3 і в митній декларації задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України валюту у розмірі 1500 (три тисяч руб. РФ) та товар, а саме сапоги жіночі у кількості 9 пар, вартістю 300 доларів США, куртки жіночі у кількості 5 шт вартістю 336 доларів США, загальною вартістю 636 доларів євро. Під час усного опитування заявив, що при ньому та в його багажі інших товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, або заборонених чи обмежених до ввозу, не знаходиться. При огляді багажу, що знаходився в ніші для перевезення багажу, яка розташована під полицею місця №3 , зверху, серед задекларованого товару було виявлено без ознак приховування куртка пиджак зі шкіри замінника жіночий, різних кольорів, країна виробник та торгова марка не відома, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в кількості 5 шт., загальною вартістю 2 500 грн, про які гр. ОСОБА_1 Ахроркурта огли не вказав в митній декларації та не повідомив про їх наявність під час усного опитування при проходженні митного контролю і порушив ч.4 ст.374 МКУ, оскільки загальна вартість переміщуємого товару перевищила суму еквівалентну 500 Євро і підлягає обовязковому декларуванню та митному оформленню. Вартість товарів визначена на підставі висновку спеціаліста № 296 експертного товарознавчог о дослідження від 05.12. 2012 року.(а.с.26-28)

Своїми діями ОСОБА_1 Ахроркурта огли порушив ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», п.1.4 « Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України»,затвердженої наказом ДМСУ від 04.06. 2008 року

У судове засідання ОСОБА_1 Ахроркурта огли не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 Ахроркурта огли є ознаки правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 1135/80500/12 від 09.11.2012 року, поясненням правопорушника, митною декларацією, висновком спеціаліста № 296 експертного товарознавчого дослідження від 05.12. 2012 року

Своїми діями ОСОБА_1 Ахроркурта огли вчинив правопорушення передбачене ст. 472 ч.1 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення,що переміщується через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва , кількість, тощо) про товари , транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України .

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 Ахроркурта огли доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України усіма зібраними по справі доказами

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст.519,520 МКУ стягнути з ОСОБА_1 Ахроркурта огли на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 47,86грн.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 Ахроркурта огли у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 500грн., з конфіскацією в дохід держави товару - куртка пиджак зі шкіри замінника жіночий, різних кольорів, країна виробник та торгова марка не відома, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в кількості 5 шт., загальною вартістю 2 500 грн, який знаходиться на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучений у ОСОБА_1 Ахроркурта огли товар, а саме куртка пиджак зі шкіри замінника жіночий, різних кольорів, країна виробник та торгова марка не відома, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в кількості 5 шт., загальною вартістю 2 500 грн, що зберігається на складі Сумської митниці в рахунок погашення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 Ахроркурта огли на користь Сумської митниці понесені витрати в сумі 47,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова