Харківський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
19.07.2012 Справа №: 2034/7823/2012
П О С Т А Н О В А

19.07.2012 рокум.с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді водія в ПАТ Харківміськгаз, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 361681 від 06 червня 2012 року, ОСОБА_1 06 червня 2012 року о 10-20 годині, керуючи автомобілем ГАЗ-53 н.з. АХ 5193 СК здійснив проїзд перехрестя пр. Гагаріна та пр. 50 років СРСР в м. Харкові на заборонний червоний сигнал світлофора, примусивши тим самим, інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав частково, та пояснив, що дійсно здійснив проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, однак своїми діями не створив аварійної обстановки, оскільки поблизу нього не було інших учасників дорожнього руху. Що стосується його пояснень від 06 червня 2012 року щодо вчиненого правопорушення, то ці пояснення він писав під диктовку співробітника ДАІ.

Оцінивши всі надані докази, всебічно вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дії водія невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачено настання відповідальності за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеспостереження та іншими документами.

Разом з тим, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки. Інспектор ДПС не зазначив обставини правопорушення, а саме, які учасники дорожнього руху змушені були різко змінити швидкість та напрям руху, не вказав потерпілих, свідків правопорушення, не відібрав від них пояснення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вважаю необхідним дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора, і у відповідності з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, піддати його стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 /чотириста двадцять пять / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_2