Справа № 1510/4299/12 Провадження № 3/1510/1454/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

03 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 02 листопада 1960 року, громадянина України, працюючого в СЕС, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129069, що складений ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області л-том міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.06.2012 р. за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Дослідив протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, час скоєння, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 1732 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення не зазначений час, а також точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж, навпаки, точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додані належним чином оформлені докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Так, з довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також коли та яким органом чи посадовою особою його було піддано адміністративному стягненню, що унеможливлює кваліфікувати діяння за даним протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаній довідці відсутні відомості про посадову особу, що її склала, довідка не містить підпису посадової особи, що її склала та не скріплена печаткою, що ставить під сумнів її достовірність.

Також з матеріалів вбачається, що по даній справі, в порядку ст. 97 КПК України, прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області л-та міліції ОСОБА_2 від 28.06.2012, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше прийняття зазначеного рішення, а саме 27.06.2012 р.

За наявності таких грубих порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5