overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-9999/11
пр. № 3/2608/188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1955 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в Київській області Васильківському районі с. Данилівка Військове містечко 21 буд. 12 кв.43, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Палладіна та вул. Стеценка, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху не переконався,що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , здійснив рух на забороняючий червонийсигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автмобілем Форд д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1977 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролед.н. АІ 3171 ВС під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 3-9994/11
пр. № 3/2608/184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, іден. номер невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.12.2011 року приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Щербакова- пр. Перемоги, під час руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим було створено аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Винним ОСОБА_1 себе визнав.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та його показами в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.122 ч.4 ,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.00коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/310/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює ЦТРСМО України помічником директора, проживає в Київській області Києво-Святошинському районі АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху та випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з зіткнення з автомобілем Деод.н. АА 3570 ЕС під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/44/12
пр. № 3/2608/366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ТОВ Звездочетменеджером, проживає в Київській області Макарівському районі с. Миколаївка кооп. Електробудівельник вул. Перша Садова 11, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2011 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Корольова , громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу позначеному дорожніми знаками та розміткою, ен пропустив громадянина ОСОБА_3 та здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2011 року о 23 год. 45 хв. в м. Києві по Гостомельському шосе, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з зіткнення з автомобілем Рено д.н. LRА 03638 під керуванням водія , який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12..1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/298/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Сумській області, громадянина України, працює в ТОВ Фра-Мводієм, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Палладіна- вул. Стеценко, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Шевролед.н. ВА 0269 АІ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем , що призвело до пошкодження транспортних засобів ,чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/73/12
пр. № 3/2608/394/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1979 р.н, уродженки Росії, громадянки України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2011 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога- вул. Дімітрова, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1/16,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2011р. о 08 годині 40 хвилин керував автомобілем «Хюндай і 10», держномер АА 9198 НХ і рухався по вул.Робітничій, 1 в м.Києві, де не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дорожній бардюр і стовп електроопори, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункти 12.1., 12.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення ОСОБА_1 працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 12.1., 12.3. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9834/11
пр. № 3/2608/88/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2011р. о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем «Рено», держномер АА 6510 ВХ і рухався по вул.Я.Коласа, 27 в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз-21099», держномер АІ 2206 СТ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/221/12
пр. № 3/2608/520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ МБК-Одеса, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2012 року о 02.10 годин, по вул. Зодчих вул. Жмеринська в м. Києві, керуючи транспортним засобом-автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 648792 від 27 грудня 2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких, ОСОБА_1 27 грудня 2011 року відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-9846/11
пр. № 3/2608/95/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1958р. народження, уродженця Росії, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2011р. о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем «Шкода», держномер АА 9331 ВК і рухався на території парковки «Брок Бізнес банк» по вул.Туполєва, 19 в м.Києві, де перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», держномер АА 7878 ЕР під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/100/12
пр. № 3/2608/420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Антарес» водієм, мешкає в Київській області, Києво-Святошинський район, с.Софіївська-Борщагівка, вул.Садова, 79,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2011р. о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем "Івеко", держномер АА 8045 ІВ і рухався по пр-ту Науки в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонного повідомлення, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: