Провадження № 3/0308/3803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- за ст.ст. 122 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2012 року о 01:25 год., керуючи автомобілем Пежод.н.з.АС0096АІ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Гордіюк-Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній смузі руху не надав перевагу в русі автомобілю марки Фольксвагенд.н.з. 0118, який рухався по головній дорозі, при цьому продовжуючи рух по вул. Конякіна, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, скоїв наїзд на декоративну бетонну клумбу та зелене насадження, внаслідок чого транспортний засіб та декоративна клумба отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, не повідомивши працівників міліції, чим порушив вимоги п.п.16.11, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча неодноразово був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав повністю /а.с. 1, 2, 3 7/.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненням, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122 ч.4, 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, він же, порушивши Правила дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної ситуації, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП, при цьому він же, порушивши Правила дорожнього руху України, що виразилось у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, не повідомивши працівників міліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 122 ч.4 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук