overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/917/2012
Провадження по справі №3/2033/426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ПАТ завод Південкабель, мешкає : м.Харків, вул.С.Грицевця, буд.21 а , кв.69, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №38 серії АА №301018 від 26.01.2012 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 2033/912/2012
№3/2033/423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. ОСОБА_1 був відсутній о 22 годині був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, тобто порушив обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021318 від 25 січня 2012 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187 ч.1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/623/2012
Провадження по справі №3/2033/320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 , на Салтівському ринку в м.Харкові (602-й мікрорайон), торгував свіжою рибою без наявності відповідних документів : накладної та ветеринарного свідоцтва , чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу , визначений ст.7 ЗУ Про тваринний світ, та ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В ході огляду було виявлено та вилучено свіжу рибу- пеленгас , загальною вагою 15 кг за ціною 18 гривень 50 коп. за 1 кг. Вилучену рибу було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (згідно розписки від 18.01.2012 р., яка міститься в матеріалах справи).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007984 від 18.01.2012 року, розпискою від 18.01.2012 р.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином ,клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу (згідно протоколу від 18.01.2012 р.), яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , вважати повернутою ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа№2033/897/2012
Пр.№3/2033/412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Російської Федерації м.Челябінськ, росіянки, гр.. України, розлученої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 допустила проживання доньки-особи без громадянства ОСОБА_2 в своєму помешканні без реєстрації, чим порушила правила перебування та надання іноземцям послуг в Україні.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи адміністративним протоколом серії ХА № 021084 від 27.01.2012 року, а також поясненнями самої правопорушниці, яка не заперечувала проти даного факту.

Вказаними діями ОСОБА_1 cкоїла правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 205 ,282- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №2033/907/2012
Провадження №3/2033/420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р. о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 пояснила , що 25.01.2012 приблизно о 19 год.00 хв. за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою . Факт правопорушення визнала у повному обсязі, просила суд застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021018 від 28.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2012 р., письмовими поясненнями, письмовим клопотанням ОСОБА_1

Суд, вислухавши притягувану та дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/817/2012
Провадження №3/2033/383/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, буд.260 А, кв.56 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 р. о 11 год.40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Мироносицькій ,88 в м.Харкові, який переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією спеціальними звуковими та світловими пристроями (встановлено проблискові маячки синього та червоного кольорів та звуковий пристрій типу Сирена).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Г Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №323907 від 20.01.2012 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 122-5 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень 00 коп. без конфіскації спеціальних звукових та світлових пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/455/2012
Провадження по справі №3/2033/249/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,працює: Фізична особа - підприємець , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №12 серії АА №161647 від 16.01.2012 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 серії АА №161647 від 16.01.2012 р. , складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у ньому не вказана адреса проживання притягуваної, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.
Справа №2033/880/2012
Провадження №3/2033/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2012 р. о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи у пяному вигляді, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021000 від 19.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ОСОБА_4 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 19.01.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/738/2012
Провадження по справі №3/2033/357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,працює:головним бухгалтером ТОВ Інтеренергомонтаж , мешкає : м.Харків, Садовий проїзд , буд.3 а, кв.72, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №20 серії АА №161688 від 30.01.2012 р.) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 2033/988/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія-експедитора ПП Такмаков, проживаючого за адресою м. Харків, вїзд Електровізний, буд. 2 -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 06.02.2012 року о 11 год 50 хв. керував а/м ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Межлаука на перехресті з пр. Московським не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , д/н. АХ 5518 СМ, який рухався попереду, чим завдана матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 324687 від 06.02.2012 року ;схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;поясненнями водія ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №2033/604/2012
Провадження №3/2033/305/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Танкопія , буд.41 А, кв.110 , суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 р. ОСОБА_1 біля буд.№41-Б по вул.Танкопія в м.Харкові, знаходився у пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020825 від 16.01.2012 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя