overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 705/2004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «К»Лен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТзОВ «К»Лен», с. Ільниця, вул. Лесі Українки,7, Іршавського району і як результат занижено платежі до бюджету з податку на прибуток з 01.04. 20011 по 31.03. 2012 року

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 500/22-00 серії АА № 395205 від 26.07. 2012 року, витягом з акту перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 705/2389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава матеріали що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,директор ТзОВ «Ліс-Арк»

за ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Ліс-Арк»яке знаходиться в с.Вільхівка,Іршавсьького району не забезпечив збори по обговоренню виконання умов колективного договору за 2011 рік та не склав графік відпусток на 2012 рік чим скоїв правопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав,пояснив,що в товаристві працює 7 чоловік з якими усно було погоджено графі к відпусток,вказані порушення усунуто.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає,що ОСОБА_1скоєно правопорушення ,передбачене ст.41ч.1 КУпАП,однак з урахуванням обставин справи,часу скоєння правопорушення,що порушення усунуто,суд вважає дане правопорушення малозначним і вважає,що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст.22 КУпАП..

Керуючись ст.283,284 ,22 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В асиля Васильовича звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП з мотивів ст.22 КУпАП ,провадження по справі закрити,оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу,протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 705/2024/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, підприємець, мешканець с. Брід, вул. Радгоспна, 5, Іршавського району Закарпатської області,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як підприємець, станом на 26.07. 2012 року порушив порядок подання податкового розрахунку податку з доходів фізичних осіб за 3,4 квартал 2011 року та за 1 кв. 2012 року.

ОСОБА_2 на виклик суду з»явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА №395220 від 26.07. 2012 року, актом №411/1750/НОМЕР_1 від 26.07. 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 705/2491/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчительки, жительки с. Білки, вул. Конституції, 164 Іршавського району Закарпатської області

за ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 034378 від 07.09.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 28.08.2012 року останній разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли крадіжку мопеду марки «Піаджіо»з дворогосподарства № 50 по вул. Жовтнева в с. Білки Іршавського району.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний нормативний акт (частина статті), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № -800/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, cудом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС взводу ОСП 34 ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1В не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, яке полягає в тому, що в протоколі ВТ1 № 185712 від 03 червня 2012 року вказано не точне місце проживання правопорушника, про це свідчить повідомлення про виклик ОСОБА_1, яке повернулось до суду з зазначенням "адресат за вказаною адресою не проживає", що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

У зв"язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 командиру роти ДПС м. Херсон в Херсонській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал відповідно до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до командиру роти ДПС м. Херсон в Херсонській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал відповідно до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № -710/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, приваний підприємець, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, cудом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб допущене порушення ст. 256 КупАП, яке полягає в тому, що в протоколі КР № 033524 від 19 червня 2012 року не вказано частину ст. 163-1 КУпАП, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

У зв"язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приазовського відділення Приморської МДПІ в Запорізькій області, для складання протоколу відповідно до Закону.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приазовського відділення Приморської МДПІ в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал відповідно до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Рассвет", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2012 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Рассвет", розташованого по вул. Гагаріна, 37 в с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю в сумі 473,77 гривень. Термін сплати 01.03.2012 р., фактично сплачено 06.03.2012 року; плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 6,47 гривень. Термін сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 року, що підтверджується актом № 16/1501/0374989 від 18.06.2012 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 16/1501/0374989 від 18.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ВСП "Пансіонат Металург", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2012 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ВСП "Пансіонат Металург" ВАТ Запоріжсталь, розташованого по вул. Приморська, 6 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету збору з деяких видів підприємницької діяльності в червні 2012 р. на сумму 94 грн. Термін сплати 15.06.2012 р., фактично сплачено 25.06.2012 року., що підтверджується актом № 17/15/26469197 від 18.06.2012 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявилася, незважаючи на те, що про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 17/15/26469197 від 18.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ФГ "Правда", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2012 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ФГ "Правда", розташованого по вул. Фрунзе, 92 в с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, з боку голови ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 7,68 гривень. Термін сплати 30.01.2012 р., фактично сплачено 10.02.2012 року, що підтверджується актом № 29/1501/20480344 від 16.07.2012 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП., так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги незначну суму та строк несвоєчасного подання платіжного доручення, щире каяття в скоєному та зобовязання правопорушника прийняти міри по усуненню даного порушення. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-798/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2012 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: по вул. Миру, 119 в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 13 серпня 2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: по вул. Миру, 119 в с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними під час складання протоколу, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді, який визнав свою провину.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-722/12р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ФГ "Восток", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2012 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ФГ "Восток", розташованого по вул. Магістральна, 13 в с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендої плати за землю в сумі 203,88 гривень. Термін сплати 01.03.2012 р., фактично сплачено 15.03.2012 року, що підтверджується актом № 27/1501/20480367 від 16.07.2012 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова