overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/5896/2012
Провадження № 3/1323/2046/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.10.2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: наніс тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи своїй співмешканці ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду фізичному здоровю потерпілої.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню старшому ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які спрямовані на умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП у фабулі правопорушення зазначено, що насильство в сімї вчинено відносно ОСОБА_2, а в протоколі в графі «потерпілі» відсутні будь які відомості щодо особи потерпілого, що унеможливлює суд встановити потерпілих по даній справі.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про склад сімї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити старшому ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити старшому ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/5496/2012
Провадження № 3/1323/1901/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Д.Галицького, 8а в м. Моршин Стрийського району Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив скло на дверях магазину «Андріана», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 186854 від 14.09.2012р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.09.2012р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця навчання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6936/2012
Провадження № 3/1323/2341/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2012 року о 11 год. 30 хв. на 612 км + 400 м автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем «ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 03.12.2012р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження автомобілем правопорушника. Претензій до ОСОБА_1 не має, просить суворо його не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 291096 від 03.12.2012р. (а.с.4); схемою місця ДТП від 03.12.2012р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.12.2012р. (а.с.6); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.12.2012р. (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5855/2012
Провадження № 3/1323/2030/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2012 року близько 12 год. 15 хв. на території ВПТУ № 35 в м. Стрию Львівської області курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарети «Winston».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого ВК МСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 08.10.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 179620 від 08.10.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у ВПУ № 35 м.Стрий, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6455/2012
Провадження № 3/1323/2222/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент І курсу Стрийського ВХПТУ №16, зареєстрований за адресою: Івано Франківська обл., м. Долина, вул. М.Грушевського, 15/5, проживає за адресою: Івано Франківська обл., м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 15/27

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 листопада 2012 року близько 14 год. 15 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Стрий курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 від 12.11.2012р. /а.с.3/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 016907 від 12.11.2012р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.11.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який є студентом І курсу Стрийського ВХПТУ №16, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5487/2012
Провадження № 3/1323/1893/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 вересня 2012 року о 02 год. 30 хв. по вул. І.Франка Левицького в м. Львові керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками спяніння /різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, від проходження медичного огляду на алкогольне спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 280317 від 07.09.2012р. /а.с.2/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5525/2012
Провадження № 3/1323/1904/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Тандем», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Тандем», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012р. в сумі 6160253 грн., що було встановлено при проведенні камеральної перевірки декларацій з податку на прибуток підприємства, акт № 1137/15-10/32364359 від 04.09.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: витягом з акту № 1137/15-10/32364359 від 04.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення № 357 від 19.09.2012р. /а.с.3/; пояснюючою ОСОБА_1 від 19.09.2012р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6190/2012
Провадження № 3/1323/2142/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2012 року о 17 год. 00 хв. на 717 км. автодороги Київ- Чоп керував автомобілем «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» № 2701 від 27.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143073 від 27.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6874/2012
Провадження № 3/1323/2324/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Карглас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керівник ТзОВ «Карглас», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за вересень 2012р. в сумі 215,00 грн. по терміну сплати не пізніше 15.09.2012р., фактично сплачено 17.09.2012р., що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 2218/15-3/3410141 від 15.11.2012 року.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, а тому вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (п. 267.5.2 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2012 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за вересень 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5662/2012
Провадження № 3/1323/1941/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового агента ТзОВ «Ніка - Захід», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року о 23 год. 35 хв. по вул. Сколівській в м. Стрию керував автомобілем «Форд - Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2221 від 17.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 291045 від 17.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/740/2012
Провадження № 3/1323/324/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента державного професійно технічного навчального закладу «Стрийське вище художнє професійне училище», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2012 року близько 11 год. 10 хв. на території Стрийського ВХПУ в м. Стрию Львівської області курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарети «Winston».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого ГК МСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.01.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 165874 від 23.01.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Стрийському ВХПУ, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3