overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3-в-44/2011
Провадження №3-в/2108/6/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Порушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але ОСОБА_1 за викликами не зявляється, згідно довідки ВГІРФО за вказаною в постанові адресою не зареєстрована. Дана обставина унеможливлює виконання постанови, тому Голопристанський РП Цюрупинського МВ КВІ звернувся з поданням про подальше виконання постанови суду.

При розгляді подання представник КВІ подання повністю підтримав.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно довідки ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС Херсонської області ОСОБА_1 за адресою: с.Стара Збурївка, вул.Комсомольська, 59, не проживає та не зареєстрована.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з її відсутністю за адресою, вказаною в постанові суду, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1950/2012
Провадження №3/2108/761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В с.Бехтери, 19.04.2012р. о 6 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий. На момент затримання були відсутні документи, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00коп.) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-в-26/2011
Провадження №3-в/2108/4/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Порушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але ОСОБА_1 за викликами не зявляється, згідно довідки ВГІРФО за вказаною в постанові адресою не зареєстрований. Дана обставина унеможливлює виконання постанови, тому Голопристанський РП Цюрупинського МВ КВІ звернувся з поданням про подальше виконання постанови суду.

При розгляді подання представник КВІ подання повністю підтримав.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно довідки Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з його відсутністю за адресою, вказаною в постанові суду, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2019/2012
Провадження №3/2108/806/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05.2012р. приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Кардашинка по вул. Шевченка в магазині «Дар'я» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят п"ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2021/2012
Провадження №3/2108/808/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2012р. близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканців, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою і вчинив бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2311/2012
Провадження №3/2108/922/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шевченко, 10,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не описані обставини справи, не надано докази, що підтверджували б заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, або які вказували б на повторність вчинення даного правопорушення, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/2962/2012
Провадження №3/2108/1160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Леніна, 30,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає правопорушення, не описані обставини справи, а також не зазначено місце роботи правопорушника, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/1967/2012
Провадження №3/2108/777/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На трасі в м. Гола Пристань 26.04.2012р. о 8 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконне скуповування свіжої риби, та перевезення без наявності документів. Був затриманий на автомобілі ВАЗ 2105, в багажному відділенні якого знаходилася свіжа риба карась сріблястий. На момент затримання були відсутні документи, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00коп.) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2679/2012
Провадження №3/2108/1054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ФГ "ОСОБА_1 та сини", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2012р. о 15 год. 30 хв. на 15 км. + 285м.на а/д Гола Пристань - ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 5301 АО д.н. НОМЕР_1 з урахуванням дорожньої обстановки, не переконався у справності технічного стану свого транспортного засобу, в наслідок чого відбулося відривання металевої частини кузова «банка», яка пошкодила автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті чого отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00гривень .

Вилучене посвідчення водія ХОА №139106 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2613/2012
Провадження №3/2108/1021/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2012р. приблизно о 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул. 1-го Травня, керувала транспортним засобом скутером «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не звязна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичних закладах та алкотестеру «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2552/2012
Провадження №3/2108/991/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2012р. о 1 год. 50 хв. на а/д. Цюрупинськ-Гола ПристаньСкадовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час випередження т/з з правого боку недотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Транспортні засоби в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) .

Вилучене посвідчення водія ХОА №097169 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3132/2012
Провадження №3/2108/1241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 10.08.1946р.н., громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Нафотовий, 6

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала на території України без належної реєстрації з 27.07.2012р., чим порушила правила перебування на території України іноземних громадян.

В судовому засіданні порушниця свою провину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, пенсійний вік, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 1946р.н., за ст. 203 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій