overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/633/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14 березня 2012 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці біля кафе ,,Хурцилавапо вул. Червона Площа в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав алкогольне пиво ,,Оболонь.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 14.03.2012 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт розпивання пива ,,Оболоньв громадському місці.

письмовими поясненнями, в якому ОСОБА_1 визнав факт розпивання пива ,,Оболонь в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 14.03.2012 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 14.03.2012 року близько 18 год. 00 хв., знаходився в громадському місці біля кафе ,,Хурцилавапо вул. Червона Площа в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав алкогольне пиво ,,Оболонь, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1189/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 223875), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30 травня 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму помешканні, розташованому в с. Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 30.05.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 30.05.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 17 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 30.05.2012 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване в с. Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2І.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/720/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 217840), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06 квітня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 55 хв. по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 06.04.2012 року близько 19 год. 55 хв. керував мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній по вул. ІІ Пятирічки в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 205185 від 26.04.2012 року, висновок щодо результатів алкотестера за № 583 від 06.04.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.04.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Хонда Діо, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № й1418/704/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 149281), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

18 березня 2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму помешканні, розташованому в с. Березнегуватське, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 18.03.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по в с. Березнегуватське, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 18.03.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 18 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 18.03.2012 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване в с. Березнегуватське, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Добра Воля, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.04.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Добра Воля, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 24.04.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 17 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.04.2012 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Добра Воля, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 13 лютого 2013 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши справу, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії РРВ за № 165775), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13 квітня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 ,,аПравил дорожнього руху України близько 23 год. 10 хв. по вул. Вокзальній в м. Буча Київської області керуючи транспортним засобом „MAZDA 626, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ,,Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 за № 423016 від 14.04.2012 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 13.04.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 13.04.2012 року;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 за № 423016 від 14.04.2012 року, схема ДТП від 14.04.2012 р., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 13.04.2012 року в порушення вимог п. 2.10 ,,аПравил дорожнього руху України керував транспортним засобом „MAZDA 626, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ,,Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді і штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн...

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/747/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3 Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України з 18.11.2011 року по теперішній час мешкає по вул. Херсонська, буд. № 55 в м. Новий Буг, Миколаївської області за недійсним тимчасовим посвідчення на постійне проживання та без документів на право проживання в Україні.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 12.04.2012 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/929/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 047617), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

04 травня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 16 год. 30 хв. по автодорозі Новий Буг Вознесенськ здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 04.05.2012 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Новий Буг Вознесенськ перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 195542 від 04.05.2012 року, висновок щодо результатів алкотестера за № 607 від 04.05.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 04.05.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/925/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України (паспорт серії ЕР за № 417742), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2012 року близько 17 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходилась в громадському місці по вул. Софіївська в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивала алкогольне пиво ,,Оболонь.

Викладене підтверджується такими доказами:

поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка при судовому розгляді справи, визнала себе винною у вчиненні правопорушення, що мало місце 24.04.2012 року, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 24.04.2012 року,.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 24.04.2012 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 24.04.2012 року близько 17 год. 10 хв., знаходилась в громадському місці по вул. Софіївська в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивала алкогольне пиво ,,Оболонь, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітньою, її матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України (паспорт серії ЕО за № 173779), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.04.2012 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивав алкогольне пиво в громадському місці).

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_2, яка при судовому розгляді справи

визнала себе винною у вчиненні правопорушення, просила накласти стягнення у

мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 13.04.2012 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя