overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/6728/2012
Провадження №3/1306/1920/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності притягувався,-

----за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання 08.08.2012 року о 22 год. 40 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЛВ № 82765 від 09.08.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24,221, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 1306/8475/2012
Провадження №3/1306/2469/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2012 рокустопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП Дрогобичводоканал, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 та ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці КП Дрогобичводоканал, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, виявлено:

- не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 322,1 грн., в тому числі за 2011 рік -252,7 грн., за 2012 рік -69,5 грн.;

- не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у строки встановлені Податковим кодексом для місячного податкового періоду у сумі 80755,9 грн., в тому числі за жовтень 2011 р. -80755,9 грн.;

- не повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян за 2-4 кв.2011 р., 1-2 кв. 2012 р., про що складено адміністративний протокол серія АА №462503 від 30.10.2012 року.

А також було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість. Занижено ПДВ в сумі 509420 грн., про що свідчить адміністративний протокол серії АА №462560 від 30.10.2012 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, однак, на підставі ст.36 КпАП, при виборі покарання, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1, ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/6727/2012
Провадження №3/1306/1919/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності притягувався,-

----за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання 08.08.2012 року о 22 год. 40 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЛВ № 82753 від 09.08.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24,221, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 1310/2422/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації 2 рази на місяць.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 жовтня 2012 року не прибув на реєстрацію у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 188923 від 09.10.2012 року, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2012 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1310/2425/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації 2 рази на місяць.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 листопада 2012 року не прибув на реєстрацію у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 198603 від 26.11.2012 року, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2012 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/7152/2012
Провадження № 3/1323/2394/2012
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2, м. Кишенів, вул. Волкова 14/84, працюючого водієм ТЗОВ «Viconex Trans SRL» Руминія, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.12.2012 року о 15 год. на 605 км + 300м автомобільної дороги Київ Чоп, біля с. Угерсько Стрийського району, керуючи автомобілем MAN д.з.VS-44-MTV під час обгону не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля в результаті чого автомобіль виїхав за межі дороги і перекинувся, отримавши технічні пошкодження, чим припустився порушення вимог п. п. 12.1, 10.1. Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_3 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протокола.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 291479 від 24.12.2012 року, в якому викладені обставини, при яких водієм ОСОБА_3 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника дані ним при розгляді матеріалу;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_3 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/6917/2012
Провадження № 3/456/7/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Форі- Агро-Буд» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за третій квартал 2012 року в розмірі 4203,82 грн. чим порушила ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобов'язання (ст.ст. 31.38. 152.180.187 Податкового кодексу України).

Якщо обов'язкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить об'єктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному винадку строк сплати податку на прибуток).

Дана справа поступила для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247. 383, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6869/2012
Провадження № 3/1323/2323/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Державно продовольчо зернова корпорація України» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період з 17.09.2009 року по 31.03. 2012 року порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження плати за землю на загальну суму 4786,42 грн., чим порушила п. 274.1 ст. 274, п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, що було виявлено плановою виїзною документальною перевіркою, акт № 922/22-2/37243279 від 30.10.2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 31,38, 284,286 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/7034/2012
Провадження № 3/1323/2373/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2012 року близько 17 год. у будинку по місцю свого проживання вчинив скандал з своєю мамою ОСОБА_2 під час якого ображав та обзивав її нецензурними словами чим навмисно спричини їй моральний і психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 196978 від 11.12.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3