ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Справа № 1507/2755/12

Провадження № 3/1507/1286/12

09.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення у звязку з перетинанням державного кордону в районі д/з № 0768 на територію ОСОБА_2, потім у зворотному напрямку, поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він разом із друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 полювали на птицю білля лінії державного кордону, але кордон не перетинав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що знаходячись на службі, колеги-прикордонці ОСОБА_2 повідомили, що помітили порушника кордону, потім пояснили, що зовнішньо він схожий на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знаходячись на службовому місці, 06.10.2012 року приблизно о 16.00 годині, йому зателефонували з чергової частини прикордонної служби та доручили виїхати на місце правопорушення. Приїхав до лінії державного кордону в районі знаку № 0768, він побачив на лінії державного кордону сліди схожі на сліди взуття.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що прикордонці ОСОБА_2 при зустрічі з прикордонцями України пояснили, що з відстані білля 1,5 км побачили особу, яка перетнула лінію державного кордону з території України та в зворотному напрямку, яка зовнішньо схожа на ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 06.10.2012 року разом із ОСОБА_1 знаходилися на полюванні білля лінії державного кордону, але ніхто з них лінію державного кордону не перетинав, ніяку здобич в той день вони не вбили.

З диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складений протокол, вбачається, що відповідальність за зазначеною статтею наступає при перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, відносно якого складений протокол, ОСОБА_5, яким складено протокол, свідків, розглянувши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, оскільки лише пояснення, які свідчать, що особа яка перетнула лінію державного кордону зовнішньо схожа на ОСОБА_1 та сліди взуття, при цьому не встановлені кому вони належать, не можуть бути єдиними доказами скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 204-1 ч.1, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя