overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№678327 від 03.08.2012 року, ОСОБА_1, 03.08.2012 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем Хюндай, НОМЕР_1 по бул. Приймаченка, 6 у м. Києві, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який є пенсіонером, а також ту обставину, що автомобілі отримали незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань
Печерський районний суд міста Києва 06.07.2012
Справа № 3-3631/12
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В від 03 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 03.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В постанові суду допущена описка, а саме не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.

Враховуючи наведене зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині постанови ідентифікаційного коду правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В від 03 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови ідентифікаційний код правопорушника «НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4603/12
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме, помилково зазначено дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1.» тоді як слід читати - «ІНФОРМАЦІЯ_2.», та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 тоді як слід читати - НОМЕР_2, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2012 року серії АА2 № 678312.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року, замість - ІНФОРМАЦІЯ_1.» читати - «ІНФОРМАЦІЯ_2.», та замість НОМЕР_1 читати - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.,
Справа № 3-4641/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина Молдови, що проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 о 11:14 год., по АДРЕСА_2, був виявлений гр.Молдови ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме 09.08.2012 отримав посвідку на тимчасове проживання та в 10-ти денний строк не зареєструвався в установленому порядку.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4571/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши заяву юрисконсульта ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»Пилипенко Я.М. від 17.10.2012р. по постанові Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

За змістом постанови, 16.08.2012р. о 13-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КАМАЗ»д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

17.10.2012р. до суду надійшла заява юрисконсульта ТДВ ««СК «ВіДі-Страхування»Пилипенко Я.М., в якій останній просив виправити помилку у постанові, зазначивши в резолютивній частині вірне прізвище особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2

Так, правильність прізвища особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.12р., а також схемою місця ДТП, та поясненнями водія ОСОБА_2

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови, суд вважає необхідним уточнити її резолютивну частину правильним прізвищем особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Заяву юрисконсульта ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»Пилипенко Я.М. від 17.10.2012р. задовольнити.

Уточнити зміст резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2012р. щодо ОСОБА_2 правильним прізвищем особи, відносно якої складено протокол -ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-4484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хундай державний номер НОМЕР_4, при виїзді на міст ім. «Патона» е/о № 1 у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, яка порушила п.13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року № 678258, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2012 о 11:30 год. в м. Києві по вул. Староноводницька, керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР. Внаслідок порушення, автомобіль КІА д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Порушник, в судовому засіданні, пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями порушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-4581/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 на бул. Лесі Українки, буд. 26 в м м. Києві, керуючи автомобілем марки TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, під час виконання маневру розворота, водій перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 10,1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду вину не визнав та зазначив, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3397/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Б.-Дністровського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: інженером ТОВ "ДАСІН",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І. В. було винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 340грн.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточність в постанові суду від 17 липня 2012 року, а саме, у вступній частині постанови зазначено: «розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,» замість «розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-3397/12 від 17 липня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Б.-Дністровського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: інженером ТОВ "ДАСІН", за ст. 124 КУпАП, зазначивши «розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка працює головним бухгалтером ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД», адреса підприємства: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 216Г, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 о 17:00 при перевірці ДПІ у Печерському районі м. Києва ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД» по вул. Московській, 8 встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: було завищено суму бюджетного відшкодування за серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, березень 2011 року.

Порушник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутність.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду адміністративного матеріалу, з дня вчинення порушення, минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Новак Р.В.
Печерський районний суд міста Києва 06.08.2012
Справа № 3-4233/12
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, не зазначено ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КпАП України, описки, вказавши, що ідентифікаційний номер останнього є НОМЕР_1.

Суддя Волкова С.Я.