28.10.1980 Уманський міськрайонний суд Черкаської області Прокулевич
Справа №2318/591/2012
3/2318/153/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ТОВ „Агроремонт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 4 січня 2012 року о 08 годині 40 хвилин на автодорозі Родниківка-Іванівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та під час туману в умовах недостатньої видимості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, і автомобілям були несені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки 4 січня 2012 року на дорозі була ожеледиця, назустріч йому їхав автомобіль ОСОБА_2 і в той час, як вони повинні були розминутися на дорогу вилетів третій автомобіль, який і спровокував ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 4 січня 2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він виїхав на дорогу, що з?єднує с.Родниківка та с.Іванівка, почав рух в с.Іванівку, на дорозі була ожеледиця, назустріч йому їхав автомобіль ОСОБА_1 і в той час, як вони повинні були розминутися на дорогу, на обгін вилетів третій автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 який і спровокував ДТП, бо не мав права здійснювати обгін.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем „Опель Віваро д.н.СА 4315 ВЕ, зі швидкістю 90 км/год, побачив попереду автомобіль, який повільно рухався, обігнав і побачив, як автомобіль „Ваз, суне на нього по обочині, бо була ожеледиця, але екстреного гальмування не було. Під час обгону він ніяких перепон не побачив. Він завершив обгон і здав назад, щоб допомогти. Він нікого не підрізав, полоса для обгону була вільна. В нього були ввімкнені протитуманні фари.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суддя вважає, що дана ДТП вчинена ОСОБА_1, в зв?язку з протиправними діями водія ОСОБА_3, що керував автомобілем „Опель Віваро д.н.СА 4315 ВЕ і який здійснив обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, чим змусив його з?їхати зі смуги руху та провести екстрене гальмування, в зв?язку з чим автомобіль з?їхав з дороги, а потім виїхав назустрічну смугу руху, де рухався автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі, в результаті чого сталася дана ДТП.

Суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому необхідно провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич