Справа № 232/5206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Енергоінвест, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА № 433783 від 03.12.2012 року громадянин ОСОБА_2 вчинив триваюче порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 115029 грн. в 2-му та 3-му кварталах 2011 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що у відповідності до акту № 001168 від 03.12.2012 року № 56 /16-02/24895253 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Енергоінвест (код ЄДРПОУ - 24895253) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року при взаєморозрахунках у висновку містяться суперечливі відомості у відповідності з якими пункт № 3.2 порушень не виявлено, а у пунктах № 134.1.1, № 134.1, ст. 134 п. № 135.5.4, п.№ 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в другому та третьому кварталах 2011 року знижено податок на прибуток в сумі 115029 грн., дані пункти та статті безперервно повязані між собою і застосовуються при одноманітних операціях при проведенні взаєморозрахунків між податковими субєктами, також наголосив що у відповідності до діючих норм чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особо чи орган зобовязанні надати належні та допустимі докази що підтверджують в діях особи склад адміністративного проступку.

Враховуючи вимоги чинного Кодексу:

- ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості;

- ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами;

- ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складані протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюється його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

- ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в сукупності з наданими доказами, дає змогу зроби висновок про не відповідність протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вимогам чинного закону, а саме у протоколі відсутні необхідні відомості передбачені ст. 256 КУпАП, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, висновок чи акт перевірки затверджений і завірений належним чином, не розяснено зміст ст. 268 КУпАП, тобто порушено право особи на захист, не надано будь-яких доказів, актів перевірки субєктів податкової діяльності, фінансових звітів, відомостей про рух коштів при здійсненні взаєморозрахунків, між податковими субєктами.

Враховуючи вкладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, закрити з урахуванням п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з недоведеністю та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з недоведеністю та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до апеляційного суду Вінницької області у відповідності до вимог ст. 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1