Справа 3/0513/213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Середній Лопатинський Верхнєдонського району Ростовської області, Росія, громадянина України, працюючого в.о.генерального директора Державного підприємства Красноармійськвугілля, мешкаючого за адресою: м.Макіївка-52 Донецької області, вул. Черняховського, буд.18-а, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в.о.генерального директора ДП Красноармійськвугілля, юридична адреса якого: Донецька область, м.Димитров, вулиця Ватутіна, б.1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, виявлене при перевірці згідно акту від 05.03.2012року №85/23-11-1-32087941, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 43226 грн., у тому числі за III квартал 2010 року у сумі 11710 грн., за IV квартал 2010 р. у сумі 3916 грн., за II квартал 2011 року в сумі 20340 грн., за III квартал 2011 р. в сумі 7260 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у сумі 15463558 грн., у тому числі: за II квартал 2011 року в сумі 6072285 грн., за III квартал 2011 р. в сумі 9391273 грн.; заниження податку на додану вартість у сумі 292227 грн., у тому числі: за липень 2010 року в сумі 49993 грн., за серпень 2010 року в сумі 221322 грн., за листопад 2010 року в сумі 7749 грн., за січень 2011 року в сумі 13852 грн., за лютий 2011 року в сумі 48194 грн., за березень 2011 року в сумі 8273 грн., за квітень 2011 року в сумі 117180 грн., за травень 2011 року в сумі 19074 грн., за вересень 2011 року в сумі 5780 грн.; завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість у сумі 372789 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 159976 грн., за вересень 2011 року в сумі 212813 грн., чим порушив п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.1.25 ст.1, п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами і доповненнями; п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами і доповненнями; п.п. 138.10.1, п.п.138.10.6, п.п.138.10. ст.138, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, чим допустив порушення Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями;

і скоїв правопорушенні, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 079327 від 09.04.2012 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, за яким правопорушення сталося через включення до податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджуються податковими накладними, через помилкове завищення розміру від,ємного значення суми ПДВ та заниження податкового зобовязання, а також через арифметичну помилку при визначенні валових витрат; актом про результати планової виїзної перевірки ДП Красноармійськвугілля з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року № 85/23-11-1-32087941 від 05.03.2012 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев,ятнадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько