overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2793/2012
Провадження №3/2108/1099/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 54, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2012 року о 22-00 год. на річці «Старий Дніпро», Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою з деревяного човна. Затриманий під час постановки сітки у водоймище, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, неповнолітньою особою тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді - попередження

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2786/2012
Провадження №3/2108/1094/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 300 не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року о 10-00 год. в с. Таврійському, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « ВАЗ 21063», д/н. 660-93 ХО, при проїзді по пров. Лісному, яке являється рівнозначним перехрестям, не надав перевагу в русі транспортному засобу д/н НОМЕР_1 що рухався праворуч по пров. Лісному в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16, 12 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія АБЯ № 882783 повернути.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1708/2012
Провадження №3/2108/665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянство - ОСОБА_2,Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21, не працює,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 проживала на території України без реєстрації з 21.01.2012 р., чим порушив Закон України «Про імміграцію» й скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнала повністю.

Провина підтверджується матеріалами справи та копією паспорта.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, помякшуючі обставин скоєння правопорушення суд вбачає щире визнання вини, обтяжуючих покарань не вбачається , тому вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1891/2012
Провадження №3/2108/753/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Будівельників 13, працюючого: «Дозвільний центр» - державний адміністратор.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.02.2012 р. о 01:30 год. в м. Миколаєві, пр. Леніна по вул. Радянській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21102» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини роту, тремтінням рук, почервонінням очей, на місці зупинки в присутності свідків громадянин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 253039 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2567/2012
Провадження №3/2108/1000/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 21, Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2012 року о 23:45 год. в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював вилов водних живих ресурсів (креветок) за допомогою знаряддя лову «сітки» без відповідного дозволу, під час затримання водних живих ресурсів виявлено не було, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку h 1,2 ; l 65 м: а 40+40 м. білого кольору конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2681/2012
Провадження №3/2108/1056/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 28 . Не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року о 23-00 год. в с. Б. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Лісній, керуючи транспортним засобом «МТ-10», не зареєстрованим в установчому порядку в підрозділі ДАІ, чим порушив п. 2,9 (в) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121п, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1798/2012
Провадження №3/2108/719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 25. Працює: КП «Теплокомуненерго» - вантажник.

в с т а н о в и в :

29.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено гласний адміністративний нагляд на протязі дня був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2634/2012
Провадження №3/2108/1034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23. Не працює.

За ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2012 року в с. Більшовик , Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольної продукції «вина» без наявності документів, які б давали йому дозвіл на продаж.

В судове засіданні правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Предмети торгівлі а саме: пляшки з вином ємкістю півтора літра в кількості 6 шт. та пляшки з вином ємкістю 1 літр в кількості 6 шт. конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1 700 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2751/2012
Провадження №3/2108/1079/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 Василівна05.01.154 р.н., Скадовського району, Херсонської області, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 191 непрацюючої

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2012 року о 02-00 год. в с. Нова Збурївка, по вул. Карла Маркса -191 Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав свої обовязки по вихованню дитини сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який втік з дому зі сваркою.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 Василівна05.01.154 р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1749/2012
Провадження №3/2108/677/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 252. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2012 року о 03:00 год. в Херсонській області, Голопристанського району с. Нова Збурївка, вул. Леніна 37 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н. К4447ХО, у стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначений за допомогою алкотестера «Драгер» № 0418 0,39% тест № 318.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 179016 повернути ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2677/2012
Провадження №3/2108/1052/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця: Херсонської області с. М. Копані, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючого.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 року о 00-05 год. в с. Гладківка, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Відповідно до довідки виданої МВ РЕР ДАІ м. Гола Пристань посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалось.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2818/2012
Провадження №3/2108/1106/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 33. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року о 09:40 год. на автодорозі 0 км. + 500м Гола Пристань ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-412» д.н. ВТ 223-32ХО, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, не настання тяжких наслідків майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суду Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1881/2012
Провадження №3/2108/743/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 67 , непрацюючої,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2012 року близько 13-00 год. громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 67, Херсонської області, Голопристанського району, не виконав свої обовязки по вихованню неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пішла з дому без причини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко