overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1503/1294/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в будинку культури с. Лісничівка,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2012 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, Одеської області, керував транспортним засобом мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення не визнав, засвідчив, що 07.04.2012 року перебував у стані алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а їхав на ньому в якості пасажира.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, здійснене гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі.

Поясненнями:

Свідка ОСОБА_2 про те, що 07.04.2012 р. о 23:30 год. під час несення служби він зупинив мопед під керуванням ОСОБА_1, під час спілкування з яким відчувався різкий запах алкоголю, вів себе неадекватно, відмовлявся називати своє прізвище та проходити медичний огляд на стан спяніння, після чого він у присутності двох понятих склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідка ОСОБА_3 про те, що 07.04.2012 року о 23:30 год. він був присутнім в якості понятого, коли працівник ВДАІ ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб мопед. Коли він підійшов, біля мопеду знаходився тільки ОСОБА_1, інших осіб не було. По поведінці ОСОБА_1 та за характерним запахом спиртного відчувалося, що він перебував у стані алкогольного спяніння. На пропозицію працівника міліції проїхати на медичний огляд категорично відмовився, вів себе зухвало.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 413383 від 07.04.2012 року.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 50 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2432/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Бендзарівської школи,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2012 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, розпивав алкогольні напої і знаходився в нетверезому стані, що принижує людську гідність.

В судовому засіданні правопорушник дане правопорушення визнав, пообіцявши суду більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181492 від 08.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 1503/2369/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2012 року біля 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку відносно гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3, свою провину визнав, пообіцяв в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181664 від 02.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2378/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченного ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2012 р. о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/з АА 9560 ІР, не зупинився на вимогу працівника міліції ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.07.2012 р. в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/з АА 9560 ІР, не зупинився на вимогу працівників міліції ДАІ про зупинку транспортного засобу, так як злякався.

Правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 465494 від 20.07.2012 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання вимог про зупинку, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КпАП України відсутні пояснення порушника, а також відомості про його відмову про надання пояснень.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2435/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не створює необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що вони проживають в антисанітарних умовах.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме своїх неповнолітніх дітей належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181420 від 09.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своїх неповнолітніх дітей, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2368/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2012 р. біля 20:00 год. гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського, вчинили сварку по відношенню одна з одною, висловлювалися на адресу одна одної нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали, що 30.07.2012 р. вчинили між собою сварку, висловлювався на адресу одне одного нецензурною лайкою, пообіцяли в майбутньому такого не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181642, серії ОД № 0181641, серії ОД № 0181640 від 02.08.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1, ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. з кожного.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2377/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП України визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ для зясування місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2542/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2012 р. біля 15:00 год. та 10.08.2012 р. біля 10:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 09.08.2012 р. біля 15:00 год. та 10.08.2012 р. біля 10:00 год. дійсно знаходився в нетверезому стані та вчиняв сварку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181716 та серії ОД № 0181715 від 20.08.2012 р., постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/1503/769/12.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2538/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень БПТАУ, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА

Неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181620 від 16.08.2012 р. та з письмових пояснень правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, враховуючи пояснення правопорушника, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 1503/2395/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ Тамара,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2012 р. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, голови ФГ ТамараОСОБА_1 було встановлено, що останнім допущені грубі порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

1) заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням закону щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за грудень 2011 року виплачена 18.12.2011 року (платіжна відомість № 12 на видачу заробітної плати за грудень 2011 року); заробітна плата за червень місяць 2012 року виплачена 19.06.2012 року (платіжна відомість № 6 на видачу заробітної плати за червень 2012 року);

2) власник зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, табелі обліку використання робочого часу на господарстві не ведуться, що унеможливлює підтвердити час та тривалість роботи працівників. Заробітна плата нараховується згідно штатного розпису;

3) щодо визначення графіками черговості надання відпусток. У господарстві відсутній графік надання щорічних відпусток на 2012 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав та пообіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-020/0372 від 26.07.2012 р., актом перевірки № 15-10-020/0469 від 20.07.2012 року, копією довідки № 33 з єдиного державного реєстру, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією статуту ФГ Тамара, протоколом № 1 від 20.01.1995 року, копіями платіжних доручень.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення трудового законодавства, суд знаходить можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення і обмежитись усним зауваженням, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 41 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона займається бродяжництвом.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свою неповнолітню доньку належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181262 від 06.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї неповнолітньої доньки, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 1503/2375/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2012 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140, д/з 59293 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 02.08.2012 р. в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140, д/з 59293 ВІ, і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 465480 від 02.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: