Провадження № 3/0538/2334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Адамова Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого транспортувальником ПАТ «Маріупольська кондитерська фабрика «Рошен», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 195-6 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Санкція цієї частини статті передбачає накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

В порушення ст.256 КУпАП з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 піротехнічна продукція була вилучена, однак до матеріалів надісланих суду не додано документів про місце зберігання вилучених піротехнічних засобів, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію у відповідності до ч.4 ст.283 КУпАП.

Зважаючи на вказані недоліки, суд позбавлений можливості прийняття постанови по суті, а також враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, вважаю за необхідне у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом та доданими до нього матеріалами направити адміністративний протокол на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №085052 від 24 грудня 2012 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________Т.С.Адамова