Справа № 0310/3820/2012
Провадження №3/0310/2746/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2012 року о 00 годині 50 хвилин по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Пежо, номерний знак LCH 22257, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 03 грудня 2012 року о 00 годині 50 хвилин по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем Пежо, номерний знак LCH 22257, в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і показав, що автомобілем керував ОСОБА_2, а він їх в якості пасажира. Працівники ДАІ зупиняли автомобіль лише жезлом в неосвітленому місці без увімкнення проблискових маячків. Тому одразу не зупинились, а проїхали метрів 800 до вуличного ліхтаря.

Такі ж показання в судовому засіданні дали дружина порушника ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4

Однак такі показання спростовані в судовому засіданні показаннями інспекторів ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що на маршруті патрулювання виявили автомобіль Пежо, який рухався з ознаками перебування водія в стані спяніння. Були увімнені червоний та сині проблискові маяки, а інспектор Марчук А.М. освітленим жезлом подав знак зупинитись. Автомобіль вимогу не виконав, тому стали його переслідувати. На першому повороті автомобіль зупинився, стали поруч нього, ОСОБА_5 підійшов до дверей водія, яким був ОСОБА_1 Він надав документи, однак від нього та пасажирів був запах алкоголю, через з що порушника доставили в лікарню, оскільки на місці проходити алкотест він відмовився. Отримавши висновок лікаря, були складені протоколи.

Крім таких показань, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду.

Оскільки пасажири автомобіля є зацікавленими особами, а їх показання щодо обставин зупинення і наступних подій суперечливі, підстави взяти їх до уваги відсутні, тому винність ОСОБА_1 за ст.ст.1222, 130 КУпАП є доведеною.

В той же час будь яких доказів того, що під час керування транспортним засобом він створив аварійну ситуацію не здобуто, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Провадження в справі за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА № 183557 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8