overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/1728/2012
Номер провадження3/1620/488/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2012 року о 14 год. 30 хв. на 10 км. а/д Лубни-Миргород ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на тросову огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-5), письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2618/2012
Номер провадження3/1620/723/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ( НОМЕР_1 від 26.10.2010 р. виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській обл.), непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.09.2012 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 14.09.2012 року в м.Миргород по вул.Гоголя на автобусній зупинці «Україна»її син ОСОБА_3, незважаючи на малолітній вік, перебував без нагляду дорослих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с11), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/2713/2012
Номер провадження3/1620/751/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Миргород

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія КО 547720, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.09.2012 року о 17 год. 55 хв. в м. Миргород по вул. Полтавській ОСОБА_2 керував мопедом HONDA LEAD б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 року (а.с.1), показаннями приладу Drager Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1620/1844/2012
Номер провадження3/1620/523/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кім.308, Полтавської обл., працюючого в ПТУ №44,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року близько 14 год. 30 хв. в м.Миргород по пров.Наріжному ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п.16.11, 2.3(а) ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3, 4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2813/2012
Номер провадження3/1620/768/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера АОПП «Великосорочинське», мешканку с. В.Сорочинці, вул. О. Бондаренко 46-б, НОМЕР_1,

- за ст.1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера АОПП «Великосорочинське»Миргородського району в с. Великі Сорочинці та являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на додану вартість на загальну суму 76944 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1визнала, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року , витягом з акту перевірки від 05.10.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1631 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2858/2012
Номер провадження3/1620/791/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором АОПП «Великосорочинське»;

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись директором АОПП «Великосорочинське»в с. В. Сорочинці Миргородського району порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не забезпечив включення до звіту за формою 1ДФ за третій, четвертий квартали 2011 року по строку подання відповідно 09.11.2011 року; 09.02.2012 року відомостей про суму нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМЦ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року (а.с.1), витягом з акту перевірки.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1634 КУпАП провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1734/2012
Номер провадження3/1620/490/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

· піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу згідно постанови Миргородського міськрайонного суду від 22.03.2012р.,

-по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 р. ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 25.04.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем проживання 25.04.2012 року о 22 год. 30 хв..

Зі змісту постанови Миргородського міськрайонного суду від 02.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 вбачається, що до нього застосовано обмеження у вигляді: заборони виходити з будинку за місцем його проживання в особистих справах в період з 23 години до 6 години ранку кожного дня.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 247 п.1; 284 п.3; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2918/2012
Номер провадження3/1620/816/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника СФГ «Господар», ід.номер НОМЕР_1;

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись головою СФГ «Господар», в с. Хомутець Миргородського району порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не забезпечив включення до звіту за формою 1ДФ за I, ІІ квартали 2012 року, по строку подання відповідно до 09.05.2012 року; 09.08.2012 року, відомостей про суму нарахованих та виплачених доходів за придбані ТМЦ субєктам підприємницької діяльності, крім того не утримав податок з доходів фізичних осіб по 5-ти громадянах за грудень 2011 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року (а.с.1), витягом з акту перевірки №1336/22-110/31773443/68 від 16.10.2012р. (а.с.3).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1634 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1841/2012
Номер провадження3/1620/521/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року о 19 год. 35 хв. в м.Миргород по вул.Петрівській ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, керував мопедом «Карпати»б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення ,показаннями приладу Drager Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але висновків для себе не зробив.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1704/2012
Номер провадження3/1620/478/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року та 15.05.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Миргородський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду від 31.03.2012 року.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколами про адміністративні правопорушення від 17.04.2012 року та 15.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 36; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3263/2012
Номер провадження3/1620/935/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 111974 від 25.09.2000 р. виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській обл., працюючого в ДП «ДКЗ №62»,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.11.2012 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року (а.с.2)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1888/2012
Номер провадження3/1620/532/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Оріхівка, Лубенського р-ну, Полтавської обл., непрацюючої, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2012 року о 10 год. 30 хв. в селищі Ромодан Миргородського р-ну ОСОБА_1 в фойє залізничного вокзалу ст.Ромодан, тобто у невстановленому місці, торгувала з рук пиріжками домашнього виготовлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9). Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року (а.с.4), в письмових поясненнях до якого вона своєї вини не заперечувала, письмовими поясненнями свідків правопорушення (а.с.5, 6).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності. З урахуванням конкретних обставин справи підстав для конфіскації предметів торгівлі не вбачається.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 160 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3