overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/1052/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ РТІ-Трейд, код за мешкаючої за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, б. 84, кв. 9,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ РТІ-Трейд, код за , порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість. Факт порушення встановлено 01.12.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА. № 161531 ( протокол № 213) від 01.12.2011 року та актом перевірки від 01.12.2011 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят п,ять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 12.12.2011року о 09 год 45 хв. в м. Харків по пр.-ту Московському, 257 керував автомобілем Тойота, д/н АХ 0333ВС, на якому були встановлені маячки червоного та синього кольору та звуковий пристрій типу Сирена, без дозволу Державтоінспекції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323825 від 12.12.2011 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2033/1161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1968року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, який з 10.02.2012 р. по 13.02.2012 р. не ночував вдома, самостійно залишив домівку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021430, матеріалами справи , підтверджується поясненням притягуваної.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 184 ч.1, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/620/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ Веант, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 23.01.2012 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в районі вул.. Північної відповідно дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 328069; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;поясненнями водія ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/1569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка навчається в ХПЛБ та СР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 403 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 висловлювалась на адресу неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою по б-ру ОСОБА_3, буд. 30.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021434 від 28 лютого 2012 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/63/2012
Пр. № 3/2033/116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2012 року о 10 год 00 хв за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювала образи на її адресу, в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020418 від 10.01.2011 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваною.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/992/2012
о назначение судебной автотехнической экспертизы
12.03.2012 года г. Харьков
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Краснокутського р-ну, с. Козіївка, українки, громадянки України, заміжньою, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючої дитячим лікарем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
- В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 323897 від 27.01.2012 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 08 годні 15 хвилин керувала автомобілем Сузукі, д/н АХ 3074АМ при проїзді регульованого перехрестя пр.. Московський і б-р. ОСОБА_3 не дала дорогу автомобілю завершити рух через перехрестя, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим були заподіяні пошкодження.
Згідно пояснень ОСОБА_5 вбачається, що в ДТП винен водій ОСОБА_4
ОСОБА_5 надала до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи, так-як повністю не погоджується з даним протоколом.
При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити в якості спеціаліста-автотехніка працівника лабораторії інженерно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області
На вирішення експертам поставити такі питання :
1. Як повинні були діяти водії автомобілів Сузукі і Фольксваген в створеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мали можливість водії автомобілів Сузукі і Фольксваген технічну можливість в створеній дорожній ситуації попередити зіткнення?
3. Чи маються в діях водіїв Сузукі і Фольксваген невідповідності вимогам ПДР, з технічного зору, знаходились чи ні в причинному звязку з подіями ДТП ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 2033/992/2012,
3/2033/439/2012 за фактом ДТП
Суддя:
Справа № 2033/1211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, 09.10.12.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ВАЗ-Люкс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив вимоги ст..ст. 142, 97, 96, 115 КЗпП України, ст. 10 ЗУ Про відпустки,, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-534/0080 від 15.02.2012 року та актом перевірки №20-01-534/0214 від 15.02.2012року, приписом від 15.02.2012 року № 20-01-534/0214-0159.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять)грн.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/460/2012
Провадження №3/2033/251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : майстром ОСМД Павлове поле, мешкає: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номерний знак Y 2460 ХА по вул.Лодзькій в м.Харкові в районі буд.№7не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки Чері Джаггі державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду по напрямку руху та допустив з ним зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення , пояснив про обставини , викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №334067 від 16.01.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП , протоколом огляду місця ДТП, письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1181/2012
Провадження №3/2033/483/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ ІВЦ торгівлі,мешкає: м. Харків,вул.Танкопія , буд.13/4, кв.75, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ІВЦ торгівлі , що знаходиться за адресою : м.Харків, пр.Стадіонний, буд.11, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме : заниження податку на прибуток на загальну суму 9572 грн. , у тому числі за 2009 рік на суму 3692 грн., за 2010 рік на суму 3496 грн., за 2011 рік на суму 2384 грн., заниження ПДВ на загальну суму 7137 грн. , у тому числі за 2009 рік на суму 2386 грн., за 2010 рік на суму 2797 грн. , за 2011 рік на суму 1954 грн., чим порушив п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 , п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. №334/94-ВР , п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. №168/97-ВР , п.1983 ст.198 Податкового кодексу України. Правопорушення зафіксовано актом перевірки №257/23-310/01548740 від 01.02.2012 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №161727 від 01.02.2012 року, актом перевірки №257/23-310/01548740 від 01.02.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1394/2012
Провадження №3/2033/530/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 , не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Харків , вул.Ощепкова ,буд.10/1 ,кв.35 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні , а саме : проживає не за місцем реєстрації.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021528 від 22.02.2012 року, матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Згідно письмових пояснень ,які містяться в матеріалах справи , притягувана вину у скоєному правопорушенні визнає, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 203 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/53/2012
Пр. № 3/2033/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши

адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському

районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Інтрант-Інвест, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 92, кв. 29,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Інтрант-Інвестне надав податковий розрахунок про суми доходів.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушив Закон України „Про податок з фізичних осіб" ;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не зявився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161556 ( протокол № 355) від 01.12.2011 року та актом перевірки від 01.11.2011 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя