overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2453/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.03.1986року в с.Микільське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.12р. . громадянин ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі м.Вугледара до м.Мар'їнка не повідомивши про це органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановоюВолноваського районного суду Донецької області від 26.05.2011р. відносно нього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ДО №016484 від 15.12.12р., письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00грн. (шістдесят вісім грн..00коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного сцуду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2441/2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 24.07.1974року в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського Мв ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.12р. о 14г.00хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме, виказував образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невіджомій причині, повідомлений був належним чином.

Провина ОСОБА_1дтверджується протоколом ДО №016403 від 12.10.12р, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00грн. (шістдесят вісім грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2435/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 04.12.1975 року в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Південтрансбуд", інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Центрально-міським РВ МУ УМВС України в Донецькій області 16.08.1997року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Мар'їнської ОДПІ за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Мар'їнською ОДПІ ТОВ Південтрансбуд, за адресою: м.Вугледар, станція Вуглезбірна, встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виражається в заниженні податку на додану вартість в сумі 250425грн., у т.ч. за лютий 2012року у сумі 102186грн., за травень 2012року у сумі 144483грн., за червень 2012року у сумі 3756грн., відповідно до акту №889/220/31324624 від 28.11.2012року, чим було порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями). Своїми діями директор підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду зявився, провину свою визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №654 серії КР №091359 від 28.11.2012року, актом перевірки № 889/220/31324624 від 28.11.2012року та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян в сумі 119,00грн. (сто дев'ятнадцять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2466/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 19.07.1955року в с.Кумачево Старобешевського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 03.04.2003року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в період часу з вересня 2012року по теперішній час 11.12.2012року знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,27.03.1998р.н., та належному догляду за сином, що призвело до пропусків занять у школі останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, повідомлена була належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016469 від 14.12.12р, письмовими поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00грн. (тридцять чотири грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/211/13-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 27.09.1949року в с.Олександрівка Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 30.11.2002року, інд.код НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, в м'ясному павільоні ринку, розташованому за адресою: м.Вугледар, вул.30років Перемоги, 15, здійснював у період з 01.012012року по 16.01.2013року, господарську діяльність без державної реєстрації, як приватного підприємця по продажу м'яса свинини за 45-55грн. за 1кг м'яса, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився, провину свою визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016091 від 04.03.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00грн.( триста сорок грн.00коп.), без конфіскації предметів торгівлі (м'яса).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 0509/2318/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 21.09.1972року в м.Донецьк, громадянина України, працюючого ш.Південнодонбаська №3 електрослюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВТ1 №218582 від 29.10.12 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 22г.40хв. на автошляху м.Вугледар - ш.Південнодонбаська №3, керуючи автомобілем ОСОБА_3 з державними номерними знаками АН 6147 ЕІ, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 з державними номерними знаками АН 4249 ІВ, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину не визнав, пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху і вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля ОСОБА_4.

В матеріалах справи відсутні дані, що він перетинав автомобілем ОСОБА_3 розподільчу смугу, всі предмети, які зосталися після ДТП знаходилдись на полосі руху автомобіля ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1, автомобіль ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5 відповідно до схеми ДТП, розташований під кутом до розподільчої смуги та узбіччя, при цьому ліве заднє колесо розташоване на відстані 20см від середини проїзжої частини дороги, що свідчить про рух, вказаного автомобіля з полоси зустрічного руху, тобто точка зіткнення дена місці ДТП частини пошкоджених колісних ковпаків та дзеркал.

По даному факту 05.11.2012року за порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху, тому справу відносно нього за ст.124 КУпАП необхідно в зв'язку з відсутністю складу правополрушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 0509/2450/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 27.01.1960року в смт.Біле Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.12р. о 08г.45хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме, скоїв дії фізичного та психологічного характеру, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину свою визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 .дтверджується протоколом ДО №016485 від 13.12.12р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00грн. (вісімдесят п'ять грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1608/1377/12

27 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1961р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.03.2012 року о 00:50 год. в м.Карлівка по вул.Радевича передав керування автомобілем НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_3 який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 р.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він передав керування транспортним засобом особі яка була у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт, оскільки він не працює, що підтверджується копією трудової книжки та має на утриманні батьків пенсіонерів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п'ятидесяти годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1608/1370/12

27 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1970р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2012 року о 00:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Карлівка Карлівського району по вул.Радевича, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1608/1374/12

10 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з

обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.05.1966р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області, громадянина України, працюючого в фірмі «Рост» м.Полтава, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,

передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.03.2012 року о 07:40 год. в м.Карлівка по вул. Леніна керував

автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 СК, не витримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення

з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився біля пішоходного переходу, щоб

дати рух пішоходам. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні

пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

31.03.2012 р.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_2

адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного

правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1608/1300/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2012 р. близько 10:00 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення визнав себе винним повністю і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї та вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя O.K. Миронець
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Мельник І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2012 року о 22.00 год. на вулиці Нікуліна в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «Хонда» об'єм 50 куб.м. без номерного знаку та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п.п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Правопорушник до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в суді, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово визнав свою провину у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується викладеними у протоколах поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він від застосування газоаналізатора та проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не досяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України винним та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_4