overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.к НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, ,

встановив:

15.11.2012 року в 15-40 год. в м. Бердянськ, ринок по вул. Морозова, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий, вагою 5(пять) кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушив ст..7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим притягненим.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий, вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю.

Срок предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування Запорізького району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року о 02-55 год. в м. Києві по вул. Закревського-45 Аністратов В.О. керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н Ж2060КИ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Притягнутий, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 21.08.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

20.09.2012р. кримінально-виконавчою інспекцією направлено виклик до місця мешкання гр-на ОСОБА_2О,, вказаного в постанові суду, проте гр-н ОСОБА_2 за викликом не з'явився.

28.09.2012р. був направлений повторний виклик за місцем мешкання гр-на ОСОБА_2, за яким він також не з'явився. В зв'язку з чим 09.10.2012р. кримінально-виконавчою інспекцією зроблено запит до СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС, для перевірки за обліком в м. Бердянську. Згідно адресно-довідкової картотеки м. Бердянська громадянин ОСОБА_2 на обліку не значиться.

20.11.2012 був направлений виклик за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, але гр-н ОСОБА_2 за викликом у встановлений день не з'явився.

Залишилось невідпрацьованим 60 годин громадських робіт, і тому начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2 не був ознайомлений із порядком відбуття стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ., громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М без повідомлення про причини не зявилася до суду 18.12.2012 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-00 годину 25.12.2012 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянську, на 08-00 годину 25.12.2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року о 13-30 год. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щербака напроти будинку №17, виконуючи обїзд пішохода, заїхав у калюжу, після чого втратив керування автомобілем та скоїв дотичний наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, та на ворота будинку №17. В наслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби та металеві ворота.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що весною 2012 року також скоїв ДТП, проте протокол про адміністративне правопорушення не складався, був складений євро-протоколта збиток сплачувала страхова компанія. Штраф, призначений йому 05.08.2012 року за ст.126 ч.1 КУпАП у розмірі 500 грн. не сплатив, але обіцяє сплатити.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв ДТП, штраф, призначений 05.08.2012 року за ст. 126 ч.1 КУпАП у розмірі 500 грн. не сплатив, приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6(шість) місяців.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18.12.2012 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 08-00 годину 25.12.2012 року. Постановою суду від 18.12.2012 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Дана постанова виконана не була.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВПМ Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З 13.12.2012 року по 15.12.2012 року на перехресті пр. Праці та вул. Волі, біля автостоянки, ОСОБА_1 реалізовувала піротехнічні вироби без будь-яких дозвільних документів, чим порушила ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Піротехнічні засоби, вилучені згідно постанови огляду та вилучення від 15.12.2012 року, та які зберігаються, згідно квитанції№55, в камері зберігання речових доказів БОДПІ, повернути за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшо із Территоріальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі ТДІзПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП Нафта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці співробітниками ТДІзПП ПП Нафтавстановлено, що під час виконання посадових обовязків на посаді директора ПП Нафта, маючи організаційно - розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- на підприємстві відсутній колективний договір, який укладається у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, чим порушено ч.1 ст. 11 КЗпП, ст.2 ЗУ №3356;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, зокрема, згідно наказу №1-о від 01.11.2012 року пішов у відпустку з 07 листопада 2012 року ОСОБА_2, проте заробітну плату за час відпустки на час перевірки не отримав, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ 504;

- на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108;

-обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки здійснено без урахування коефіцієнту коректування, чим порушено вимоги п.2 розділу 2 ПКМУ №100.

Притягнутий, сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 213,221,283 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 510 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі 10 дів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговуванням м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, т., і.і.н НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року о 21-15 годині в м. Бердянську по вул. 12 Грудня біля будинку №9 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 д/з 255-92 НА з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, звужені зіниці очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав та не керував в стані наркотичного сп'яніння, а відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, так як необхідно було їхати по особистим справам.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими в судому засіданні інспекторів ДПС ДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також матеріалами справи, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3).

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 2550 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Контур, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки співробітниками податкової інспекції ТОВ Контурвстановлено правопорушення неподання відомостей про доходи громадян, а саме: надання звітів за формою 1-ДФ за 1-IV квартал 2012 року не у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,т.52672, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2012 року о 12-40 год. в м. Бердянськ по вул. Орджонікідзе було виявлено порушення правил збуту обєктів тваринного світу, а саме: ОСОБА_1 здійснював продаж риби товсто лоб, вагою 7(сім) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим притягненим.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу товстолоб свіжий, вагою 7 (сім) кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю.

Срок предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01.08.2011 року, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_2 про переведення його особової справи з Бердянського МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій обалсті до місця фактичного проживання, а саме: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, 48, постанова суду від 13.05.2011 року відносно ОСОБА_2 була направлена до Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

25.12.2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду, у звязку з тим, що ОСОБА_2 за вказаним місцем проживання, а саме: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, б.48, не проживає та ніколи не проживав. Згідно довідки адресного бюро м. Маріуполя гр. ОСОБА_2 в м. Маріуполі не зареєстрований.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою в м. Маріуполь, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, постанову суду від 13.05.2011 року необхідно направити для виконання за місцем його реєстрації, а саме до Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити постанову суду від 13.05.2011 року відносно ОСОБА_2 до Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про що повідомити ОСОБА_2 та начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ (з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Таганрогська, 177,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

,

в с т а н о в и в:

09.12.2012 року о 20-45 год. в м. Бердянськ по вул. Промисловій біля перехрестя з вул. Ленінградською ОСОБА_1 керував мопедом ZSS 50F в стані алкогольного спяніння, згідно висновку №1094 КУ Бердянський ПНД, чим поруши поруши п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Притягнутий, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін