overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 2322/3917/12
П О С Т А Н О В А Номер провадження 3/2322/1652/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2012 року біля 08 год на території магістрального каналу Іркліївського річпорту біля с. Іркліїв Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП., та виловив рибу: карась-5 шт., окунь - 2 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн., в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 грудня 2012 року.

Строк звернення до виконання 29 березня 2013 року.
Справа 2322/3695/12 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Цибра Н.В.

при секретарі- Журба С.В.

з участю прокурора-Мороз О.Ю.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого 26 вересня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,-

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те,що ОСОБА_2 , ознайомившись 17 жовтня 2012 року з порядком та умовами відбування покарання,ухиляється від відпрацювання 60 годин громадських робіт

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3 подав довідку про те, що ОСОБА_2 не відбув стягнення у виді громадських робіт.

До суду надійшла довідка від 21 листопада 2012року № 398 видана Красенівською сільською радою проте що офіційних документів на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до сільської ради не надходило.

Суд,вислухавши думку прокурора,представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає,що подання підлягає до закриття, поскільки ОСОБА_2 про відбування адміністративного стягнення не повідомляли представники КВІ, що підтверджено довідкою Красенівської сільської ради..

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РПКВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого 26 вересня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт- відмовити і провадження по справі закрити.

Копію постанови направити Чорнобаївському РП КВІ і Чорнобаївській районній прокуратурі - для відома.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 2322/4088/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, працюючого в СТОВ "Красенівське" водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 23.11.2012 року, біля 10 год. 15 хв. в с. Комінтерн, Чорнобаївського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.9, 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24.12.2012 року.
Справа № 2322/4054/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 03.11.2012 року, біля 13 год. 15 хв. в с. Жовнино, Чорнобаївського району керував мотоциклом Минск д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді - 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03.01.2013 року.

Строк звернення до виконання 03.04.2013 року.
Cправа № 2322/4082/12 рік
3/2322/1953/12 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2012 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Тереторіальному центрі соціального обслуговування, Чорнобаївського району, що за адресою смт. Чорнобай, вул. Леніна, 154, Чорнобаївського району, на посаді директора з 10.01.2006 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС №719250 виданий від 21.12.1999 року,
за ч.1 ст.41 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустила порушення трудового законодавства за період з 01.01.2012-10.12.2012 року, а саме :
1) Виплата компенсації за частину не використаної щорічної відпустки проводилась при тому, що тривалість відбутої працівником щорічної основної та додаткової відпустки була менша ніж 24 календарних дні (наказ № 49 від 18.09.2012 року), чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України
2) Доплата заробітної плати працівникам Терцентру на протязі 2012 року здійснювалася два рази на місяць, але ж з проміжками, що перевищують 16 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.
3) Виплата всіх сум, що належала працівникам, при звільненні, проводилась не в день звільнення (працівники, які працювали за строковими трудовими договорами), , чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП Укрваїни.
ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись ч.1ст.41, 283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала чинності 03.01.2013 року

Строк предявлення до виконання 03.04.2013 року.
Справа № 2322/4023/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 22.11.2012 року, біля 13 год. 10 хв. в с. Вереміївка, Чорнобаївського району керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення прав керевання т/з.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком - 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03.01.2013 року.

Строк звернення до виконання 03.04.2013 року.
Справа № 2403/1322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Майщук С.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Думітру, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Бухарест Румунія, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012 року в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер В-64WDR в порушення п. 12.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль був частково пошкоджений.

ОСОБА_2 Думітру в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника

При визначені виду стягнення ОСОБА_4, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Думітру, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2012 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати та не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в нього на даний час склалося складне матеріальне становище і на його утриманні є малолітні діти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, матеріальний стан, а також те, що на його утриманні знаходяться малолітні діти, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1353/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину-бару, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 23 с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області 13.06.2012 року о 18 год 31 хв, виявлено порушення п.9,10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" (iз змiнами та доповненнями). ФОП ОСОБА_1, а саме: не роздруковані фіксальні звітні чеки (Z-звіти): №1133 від 16.11.2011 року, №1167 від 24.12.2011 року, №1175 від 04.01.2012 року, №1211 від 10.02.2011 року, №1344 від07.07.2012 року та №1345 від 02.07.2012 року, не збережені в книзі обліку розрахункових операцій фіксальних звітних чеків (Z-звіти), № 1109 за 21.10.2011 року, №1113 за 24.10.2011 рік, №1114 за 25.10.2011 рік, а також не збережено протягом трьох років контрольної стрічки №1103 за 21.10.2011 рік, №1113 за 24.10.2011 рік, №1114 за 25.10.2011 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 1551 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85 (восьмидесяти пяти) гривень 00 копiйок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2403/1328/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П.., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, 16 лисопада ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцького району Чернівецької області ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби 04 липня 2012 року виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за квітень 2012 року за найманого працівника ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю щодо останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 51 (пятдесяти однієї ) гривні 00 копiйок в доход держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя