overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1510/4765/12 Провадження № 3/1510/1558/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 20.12.1964року народження, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року о 21.10 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, влаштував скандал, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,чим здійснив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151677 від 14.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2012 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4867/12 Провадження № 3/1510/1579/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

25 липня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Космонавтів, 40

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував скандал, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався її побити, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно кричав та ображав нецензурною лайкою дружину за те, що вона перехрещувала дитину.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151996 від 19.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2012 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4813/12 Провадження № 3/1510/1563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Озерне, вул.Ізмаїльська, 110

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в с.Озерне, вул. 1 травня, 33 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129038 від 17.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.173, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4845/12 Провадження № 3/1510/1576/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасовка, вул. Шкільна, 30.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Некрасовка, Ізмаїльського району порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу окунь (10 кг), без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законне придбання вказаної риби з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003358-580 від 10.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу окунь (10 кг) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4876/12 Провадження № 3/1510/1581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльськийр-н, с.Сафяни, вул.Чапаєва, 22

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року о 22 год. 20 хв. в селі Сафяни по вул. Чапаєва навпроти будинку 39 ОСОБА_1 керував мопедом Sky Moto, б/н з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№568511 від 19.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення на окремому бланку;

-та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4701/12 Провадження № 3/1510/1544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Каланчак, вул. Калиніна, 4

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 20 год. 50 хв. по автодорозі м.Ізмаїл-с.Лощинівка-с.Каланчак в напрямку с.Лощінівка ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення від 19.07.2012 року, причини не явки не відомі.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471190 від 13.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2012 року;

-та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пятидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4711/12 Провадження № 3/1510/1553/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в приватному підприємстві Кубанське в с.Озерне, мешкаючого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, ОСОБА_2 №5, кв.79

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 06 год. 00 хв. в місті Ізмаїл по вул. Лісовій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105 номерні знаки ВН 7644АН з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог пп. а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471189 від 13.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення на окремому бланку;

-письмовими поясненнями понятих та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пятдисят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4887/12 Провадження № 3/1510/1589/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Желєзнякова, 99

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2012 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

08.08.2012 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить виправити допущену судом описку, а саме в державних знаках автомобіля Volkswagen було вказано державні знаки ВН 1008АМ замість ВН 1008АН, що перешкоджає виконанню постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Вказати державний знак автомобіля Volkswagen правильно ВН 1008АН.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4708/12 Провадження № 3/1510/1551/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, Чернишевського №20, кв. 73.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2012 року о 22 год. 00 хв. у с.Ларжанка по вул.Ізмаїльська ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д/з ВН3455ВМ з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471262 від 15.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення доданому аркуші від 15.07.2012 року.

- та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/4828/12 Провадження № 3/1510/1567/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Озерне, вул.Садова,90

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року при перевірки документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України з порушенням правил перебування іноземців на території України, а саме не дійсна посвідка на постійне проживання серії ОД №1239/05, яку ОСОБА_1 не обміняв по досягненню сорока пятирічного віку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що не знав про те, що треба обмінювати посвідку на постійне проживання по досягненню певного віку.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151899 від 18.07.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його власний підпис та письмові пояснення та іншими матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тяжкий майновий стан, наявність на утриманні малолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ЖД №175112 та несовершенннолітньої доньки ОСОБА_1 Родіки, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії DM №392320, а також характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення та його малозначність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосившийому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,33-35,ч.1.ст.203,ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/4798/12 Провадження № 3/1510/1560/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

кв.32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012 року о 20 годин 00 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Комсомольська біля будинку №36 при проведенні догляду ОСОБА_1, була виявлена наркотична речовина «марихуана» вагою 0,092 гр. для особистого використання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129055 від 05.07.2012 року;

-протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 09.06.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2012 року;

-висновком спеціаліста сектору по техніко-криміналістичного забезпеченню Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 11.06.2011 року за №99 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.44, ст. 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Наркотичну речовину каннабіс (марихуана) вагою 4,51 гр., вилучену за протоколом про адміністративне правопорушення, яка зберігається в Ізмаїльському МВ УМВС України знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2