overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/1053/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АТП №7 м.Київ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.05.2012 року о 13 год. 40 хв., по вул. Леніна в смт. Тростянець водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1087/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2012 року о 06 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в с. Нова Ободівка Тростянецького району по вул. Леніна керував автомобілем М-214 д/н 983-04ВІ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1072/12
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2012 року о 18 годині 00 хвилин в с. Цибулівка, вул. Леніна 124, продав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю без дозволу УМВС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.190 КУпАП настає у разі порушення громадянами передачі особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської зброї.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що відповідно до ст.ст. 278, 280 КпАП України відсутність доказів, а саме не зазначено чи має дозвіл на зберігання зброї громадянин ОСОБА_2, та не надано копію дозволу.

Також, згідно матеріалів справи вбачається невідповідність щодо дати народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати вказану особу.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/1072/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 225/1125/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року о 10.00 годині в с. Ободівка Тростянецького району водій ОСОБА_1 керував моторолером «VIPER», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1127/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2012 р. о 02.01 годині, водій ОСОБА_1, в с. Гаврилівка по вул. Леніна, 102, керував автомобілем ВАЗ д/н 395-97ОА в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду на вміст алкоголю в крові в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1174/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 р. о 19.30 годині, водій ОСОБА_1, в с. Савинці по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на вміст алкоголю в крові проводився за допомогою пристрою Драгерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1143/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2012 р. о 23.30 годині, водій ОСОБА_1, в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд на вміст алкоголю в крові проводився пристроєм Драгерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1197/12
ПОСТАНОВА

26.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суддя встановила, відсутність доказів, а саме не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/1199/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/1208/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого TAXI-П.П. таксистом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 23.30 годині, водій ОСОБА_1, в смт. Тростянець Вінницької області, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Медичний огляд проводився в Тростянецькій ЦРЛ при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти пяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1210/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 11 год. 35 хв., по дорозі Т-02-01 між с. Буди та смт. Тростянець ОСОБА_1, керував скутером ИЖ-П-И, номерний знак 4743ВИВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на вміст алкоголю в крові проводився за допомогою пристрою Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1268/12
ПОСТАНОВА

09.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.07.2012 року біля 01 годин 00 хвилин в с. Гордіївка з поля №010074, що належить філії ПРАТ Зернопродукт МХП, здійснив крадіжку тюка соломи, вагою 300 кг., чим заподіяв збитків філії ПРАТ Зернопродукт МХПна суму 30 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, похилий вік та перебування ОСОБА_1 суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 225/1239/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2012 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вини ОСОБА_1, також доводиться дослідженими судом матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1296/12
ПОСТАНОВА

13.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року близько 04 год. 30 хв., по вул. Леніна в смт. Тростянець, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: чинив опір при затриманні, висловлювався відносно працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження та вимоги працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, також його вина доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: