overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/645/2012
Номер провадження №3/0903/142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Респупліки Молдова,вул. Калініна,92 , громадянина ОСОБА_2 Молдова, працює водієм ПП "Пушкар" , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 24.05.2012 року о 08 год. 00 хв. в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "DAF", номерний знак BLCH 757, допустив порушення п.п. 1,1;1.3;1.9;12.1;12.3 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем з причіпом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозив та при виникненні небезпеки для руху не вжив захадів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зїхав з дороги та допустив перекидання автомобіля спричинивши йому механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 254559 від 25.05.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою наслідків ДТП від 24.05.2012 року,поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п. 1,1;1.3;1.9;12.1;12.3 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: В.І. Токарук
Справа № 0903/627/2012
Номер провадження № 3/0903/139/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2012 року 0 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Т-16 МГ , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось почервонінням обличчя, різким запахом алкоголю з ротової порожнини , тремтінням пальців рук. На медичний огляд їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився їхати на медичний огляд. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№242474 від 14.05.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1Ю, діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення тракториста серії АА №263613 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/1158/2012
Номер провадження № 3/0903/335/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч.2 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.09.2012 року в с.Ільці Верховинського району в магазині-кафе "Марк" реалізував фальсифіковані алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що горілчані вироби марок "Горілка справжня елітарна", "Чарка срібна горілка", "Горілка карпатська ", що були вилучені працівниками податкової міліції в його магазин завіз менеджер на імя Ігор з м. Івано-Франківськ. Його контактних даних в нього немає, а тому він більш ретельно буде перевіряти законність виготовлених спиртних напитків, які йому будуть доставляти і більше подібного не повториться. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ №125212 від 15.10.2012 року, рапортом ст. о/у з ОСОБА_2 УПМ ДПС в Івано-Франківській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 16.09.2012 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2012 року, висновком спеціаліста від 23.09.2012 року №09/07-258, висновком спеціаліста від 25.09.12 року №1100 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 реалізував фальсифіковані алкогольні напої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

На підставі викладеного ст.ст.27, 29, 221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 350 грн.(триста пятдесять грн. 00 коп.) з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Данилюк М.П.
Справа № 0903/1140/2012
Номер провадження № 3/0903/327/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Грушевського, 32, приватного підприємця за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення допустив при наступних обставинах: 19 листопада 2012 року при перевірці в ресторані "Арніка", що належить ОСОБА_2 та знаходиться в селищі Верховина по вул. І.Франка,8 Верховинського району Івано-Франківської області, державним інспектором праці виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України приватним підприємцем заробітна плата працівнику ОСОБА_3 виплачується один раз на місяць.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 09-07-027/777 та протоколом № 09-07-027/668 від 19.11.2012 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
12 червня 2012 року Справа № 12.06.2012
Номер провадження № 3/0903/155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інспектором по охороні лісу НПП "Верховинський" , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 24.05.2012 року інспектором ДС Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області під час перевірки в НПП "Верховинський" в с. Верхній Ясенів Верховинського району виявлено, що ОСОБА_1 зберігав власну гладкоствольну рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034734 в приміщенні НПП "Верховинський", а не за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив порядок зберігання вогнепальної зброї. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 003800 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні без оплатного вилучення вогнепальної зброї мисливської гладкоствольної рушниці.

Мисливську гладкоствольну рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034734 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 0903/1178/2012
Номер провадження № 3/0903/339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Соломійчука,8 Верховинського району Івано-Франківської області, начальника ПП "Шляховик", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 04 грудня 2012 року при перевірці, яка проводилась на приватному підприємстві "Шляховик" ,що знаходиться в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання,12 Верховинського району Івано-Франківської області, державним інспектором праці виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, а також в порушення вимог ст. 52 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" несвоєчасно здійснюється виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, пояснив, що зазначені в акті порушення виникли у звязку з несвоєчасним поступленням коштів на розрахунковий рахунок підприємства. На даний час порушення повністю усунуті, головного бухгалтера попереджено про недопущення подібних порушень в майбутньому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але на думку суду це порушення, яке на даний час усунуто є малозначимим і тому вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/662/2012
Номер провадження №3/0903/149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працює водієм ПВКП "Квадро", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.06.2012 року о 18 год. 00 хв. на ділянці автодороги М-10 "Стрий-Чернівці", керуючи транспортним засобом марки "Камаз -5511", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 22. 2 Правил дорожнього руху, а саме: не забезпечив надійність розташування і кріплення вантажу, в результаті чого вантаж впав на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 245190 від 01.06.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою наслідків дорожньотранспортної пригоди від 01.06.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1Ю, діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 22.2 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АБЮ №208329 провернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/657/2012
Номер провадження № 3/0903/144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.06.2012 року в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки "Альфа-50F" , номерний знак АТ 2987А, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортини засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою трубки "Контроль тверезості"

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1№254595 від 02.06.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобоми.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа № 0903/676/2012
Номер провадження № 3/0903/157/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 13 год. 00 хв. в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Форд-Скорпіон" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою трубки "Контроль тверезості".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №254596 від 08.06.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 435614 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2