overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/722/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором будинку культури

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

22 вересня 2012 р. о 22 годині 40 хвилин в с. Паплинці Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним ВАЗ2111 ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від огляду на стан спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259319 від 22.09.2012 року, поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/707/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

8 вересня 2012 року о 23 годині в смт. Стара Синява ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 ном. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, огляд на стан спяніння в установленому порядку на місці зупинки проводився з використанням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду 2,42 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №235751 від 08.09.2012 року, поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

6 жовтня 2012 року близько 17 години 45 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом із своїм другом ОСОБА_3 на ставу №6 ВАТ «Хмельницькрибгосп» виймали за допомогою лома заставки, щоб виходила риба, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007807 від 06.10.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/720/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на посаді старшого контролера Старосинявського ринку - РайСТ

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року о 11 годині 30 хвилин на території ринку та в приміщеннях Старосинявського РайСТ, що знаходиться за адресою смт. Стара Синява вул. Щорса, 1 ОСОБА_1 допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту, чим порушив ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме:

- не розробив та не погодив номенклатуру матеріального резерву;

- не розроблений план реагування на надзвичайну ситуацію або загрозу її виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ №53321 від 25.09.12 р. та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером Заставецької сільської ради

за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/344 від 11 вересня 2012 року, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, з січня 2011 року по серпень 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Заставецької с/ради ДНЗ «Барвінок» допустила порушення ч.3 ст.. 115 КЗпПУ та ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця, який повинен виплачуватись за фактично відпрацьований час, виходячи із посадового окладу (тарифної ставки) працівникам ДНЗ «Барвінок» Заставецької с/ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи тим, що не являється посадовою особою підприємства, виконує обовязки тільки бухгалтера.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади (керівника) або свого статусу (субєкта підприємницької діяльності) зобовязані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обовязкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за невиконання або неналежного виконання ними цих зобовязань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Заставецькій с/раді бухгалтером, не являється посадовою особою.

Виходячи з вищенаведеного суд не знайшов складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.. 283, ст.. 284 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Старосинявського ВПП «Офсет»

за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/338 від 7 вересня 2012 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера Старосинявського ВПП «Офсет» ОСОБА_1 з січня 2011 року по серпень 2011 року допустила порушення ч.3 ст.. 115 КЗпПУ та ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» №108 щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця. Так, протягом 2011 року, січня-лютого 2012 року за першу половину місяця зарплата працівникам підприємства усім пятьом по штату нараховувалась в сталій величині 100 грн., а не за фактично відпрацьований час.

Допущено також порушення ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» щодо строків виплати зарплати за весь час щорічної відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи тим, що у неї в підпорядкуванні не має підлеглих працівників.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади (керівника) або свого статусу (субєкта підприємницької діяльності) зобовязані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обовязкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за невиконання або неналежного виконання ними цих зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного суд не знайшов складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.. 283, ст.. 284 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою в с. Заставці, с. Чехи Старовинявського району

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

9 жовтня 2012 р. в 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №30 від 29.09.12 р., не провів ямковий ремонт вул.. Квіткової в с. Чехи Старосинявського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259351 від 09.10.12 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Красилівської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 фізична особа - підприємець

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 10 жовтня 2012 р. в смт. Стара Синява вул.. Грушевського, 3 кафе «Нефертіті» приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичним особам доходів протягом 2010 року та 2011 року.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи вину свою визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№967123 від 02.10.2012 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/813/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

21 липня 2012 р. о 11 годині 15 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України в с. Паплинці Старосинявського району без документів на право проживання, згідно ЗУ „Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007780 від 29.07.2012 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

20 жовтня 2012 року близько 12-ої години ночі було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в нетверезому стані в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №008069 від 20.10.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/850/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

3 жовтня 2012 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Стара Синява встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-43МА, к-12; 2 ств.; №8807666 без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав, ствердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу ХМ №008018 від 12.10.12 року, поясненнями.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/826/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує школу, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №008024 від 15.10.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський