ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Бахмутська, буд. 122/58 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13 грудня 2012 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку документальної перевірки ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Машинобудівельників, буд 1 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині відображення відємного фінансово результату від операцій у торгівлі цінними паперами за попередній і звітній (податковий) період у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року, чим порушено п. 153.8, ст.. 153 п.150.1 ст.150 ПКУ за № 2755-VI від 02.12.2010 р., тобто вчинила правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, у суді порушення не визнала, також це зазначила і в своїх письмових пояснення у протоколі, просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки нею як головним бухгалтером ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» не було допущено порушень положень п. 153.8, ст.. 153 п.150.1 ст.150 ПКУ за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п.153.8 ст.153 ПКУ за № 2755-VI від 02.12.2010 р. якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з наведених обєктів понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, відємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітніх періодів у порядку визначеному ст.. 150 цього розділу ПКУ, яка встановлює порядок урахування відємного значення обєкта оподаткування.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПКУ передбачено, що якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складанні витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

У змінах ПКУ, прийнятих ЗУ «Про внесення змін до ПКУ щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 року №4834, запроваджено особливий порядок застосування ст.. 150 Кодексу в період 2012-2015 років, який передбачає обмеження розміру відємного значення обєкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, що враховується у витратах, при визначенні податкових зобовязань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

При цьому обмеженні розміру відємного значення обєкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосування ст.. 150 Кодексу не передбачалось ЗУ Про внесення змін до ПКУ щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 року №4834 при застосування п.138.8 ст. 153 ПКУ для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежує право платника податку враховувати повну суму відємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобовязань. Так як, порядок перенесення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення відємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами є різними за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобовязань.

Таким чином, докази ОСОБА_1, стосовно відсутності в їх діях порушень положень п. 153.8, ст.. 153 п.150.1 ст.150 ПКУ за № 2755-VI від 02.12.2010 р., відображених в Акті камеральної перевірки № 495/15-17/5-25328954 від 31.10.2012 року податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» за півріччя 2012 року здійсненої СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко