справа № 1007/3635/2012
Справа № 1007/3635/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 487151 від 21 березня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 21.03.2012 року біля 02 години 10 хвилин в м. Бровари, по вулиці Гагаріна, 13, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 н.з. 015-83 КК (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння проба позитивна), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно звечора випив пляшку пива після чого сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти прав керування транспортним засобом та врахувати, що правопорушення вчинив уперше, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Фольксваген Т5 н.з. АІ 7444 СЕ ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 401041 від 18 грудня 2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння…, і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, на утриманні має дитину, працює водієм, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

шкірного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3В не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Опель н.з. АІ 1032 ВО ОСОБА_3 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 222141 від 07 березня 2012 року доведена цим же протоколом, в якому ОСОБА_3 власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець