overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/626/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 21.02.1958 року в м. Попасна Луганської області, працює столяром в Попаснянському домі-інтернаті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом в м. Попасна по вул. М.Розкової, не виконав вимоги працівників міліція про зупинку, які указали про необхідність зупинитися жезлом та включеним світловим та звуковим сигналом, чим порушив 3.2, 2.4, 8.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 18.01.1975 року в м. Попасна Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.03.2001 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року був складений протокол ЛГ № 178390 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив неправомірні дії по відношенню до ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення свідків, а також малолітнього ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_1, вважає, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 18.08.2012 р. приблизно в 15 годин 00 хвилин вона знаходилася дома зі своєю матір'ю, коли в двері її квартири хтось гучно стукнув і вони з матір'ю дуже злякалися. З пояснень малолітнього ОСОБА_2 вбачається, що він разом з другом спускався по сходах багатоповерхового будинку та випадково штовхнув двері ОСОБА_3 З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона є сусідкою ОСОБА_3 та була в цей час дома, але нічого не чула. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона сумлінно виконує батьківські обов'язки, створює необхідні умови для життя та розвитку дитини, виховує сина в дусі поваги до Батьківщини, інших людей, особливо, осіб старшого віку. За таких обставин суд не знаходить ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/615/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.08.1958 року в с. Голубівське Попаснянського району, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 26.08.1999 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом Зіркав с. Голубівське Попаснянського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.05.1961 року в Луганській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/631/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 09 січня 1960 року в м. Попасна Луганської області, працює технічним працівником в ЗОШ № 24 м. Попасна, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 15.07.1997 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року був складений протокол ДТ № 145935 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31 серпня 2012 року о 20 годині 30 хвилин скоїв крадіжку деталей ходової частини тепловозу 2 ТЕ 116 № 1156 секції Ана території Локомотивного депо ст. Попасна Донецької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/639/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 14 травня 1995 року в с. Новоніканорівка Сватовського району, не працює, свідоцтво про народження І-ЕД № 282475 видане Сватівським РАГС від 20.06.1995 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 188831 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка з 14.06.2011 року і по теперішній час проживала без паспорту, оскільки не отримала його по досягненню шістнадцятирічного віку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній). Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/680/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 15 липня 1958 року в м. Попасна, Луганської області, працює черговою в Локомотивному депо на ст. Попасна, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 25.03.2000 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 173913 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01 вересня 2012 року о 22 год. 40 хв. знаходячись в парку Залізничниківв м. Попасна вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/732/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ТРІПОЛКИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.12.1963 року в м. Попасна, Луганської області, не працює, паспорт: ЕМ 016239 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.01.1999 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ст.187 ч.1 КУпАП -26.07.2012р., 08.08.2012р., ст. 187 ч.2 КУпАП 17.08.2012 р.

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 188886 на ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом. 16.09.2012 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки, правопорушник не знаходився за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених обмежень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16 липня 1959 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 11.06.2004 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року був складений протокол АГ 2 № 315714 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 05 вересня 2012 року о 19 год. 30 хв. керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2 у с. Вовчоярівка на вул. Первомайська, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур