overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року Справа № 1707/579/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби ВичівкаЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2012 року близько 14 год. ОСОБА_1 поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційно-попереджувального знаку № 3/166. Був затриманий прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

14 липня 2012 року ОСОБА_1 був переданий начальнику прикордонного поста ОСОБА_2 Левіну.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що перебуваючи у лісі, йому стало погано і він заблукав у лісі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у перетині державного кордону України поза пунктом пропуску встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, а також його щире розкаяння, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року Справа № 1707/589/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби ВичівкаЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, неодруженого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2012 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України близько 6 000 метрів пд. зх. н. п. Городна Столінського району Брестської області, Республіка Білорусь. Була затримана прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

15 липня року в 00 год. 30 хв. в місцевому пункті пропуску ВичівкаОСОБА_1 було передано представникам Відділу прикордонної служби Вичівкавідповідно до акту прийому-передачі.

За вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачена ч. 2 ст. 204-1 КупАП відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у перетині державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також його щире розкаяння, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Справа № 1707/450/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

27 березня 2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на каналі поблизу с.Мутвиця Зарічненського району, грубо порушив правила рибальства, ловив рибу сіткою рибальською без дозволу на застосування даного знаряддя лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ч.4 ст.85, п.7 ст.247, ст.283, 284, ст.294 КУпАП КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову сітку рибальську з жилки (довжина 10 м., висота 1,2 м., вічко 24х24 мм.), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/588/2012

16 липня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби ВичівкаЛуцького прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.06.1973р.н., уродженки та жительки с.Вичівка Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, - за ч.2 ст.2041 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року о 13 год. 05 хв. громадянка ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України та була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі 6000 метрів до населеного пункту Городна Столінського району Брестської області Республіки Білорусь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що в зазначений у протоколі час, перебуваючи у лісі разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час збирання ягід втратила орієнтування на місцевості та перетнула державний кордон України, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, де була затримана працівниками прикордонної служби.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також його характер, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 1707/322/2012
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року

смт.Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

До Зарічненського районного суду Рівненської області від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол №000387/325 від 26 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №000387/325 від 26.03.2012 року, а саме фабули правопорушення, не вбачається часу вчинення правопорушення, а саме дати його вчинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/477/2012

13 липня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубровицької міжрайонної Державної податкової інспекції Зарічненське відділення про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії «Зарічненський райавтодор»за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

21 травня 2012 при перевірці філії «Зарічненський райавтодор»ДП «Рівненський облавтодор»(смт.Зарічне, вул.Харківця, 13) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме 16 березня 2012 року в бухгалтерії підприємства встановлено завищення валових витрат на придбання товарів за ІІІ квартал 2010 року в сумі 6736 грн., в результаті безпідставного віднесення до валових витрат фактично передбачених основних засобів.

Згідно акту перевірки від 16 березня 2012 року порушення вчинені у ІІІ кварталі 2010 року, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, 284, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1707/516/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,20.06.1954р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, - за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 7 червня 2012 року близько 14 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї визнав, однак пояснив, що протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення не піддавався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 до вчинення зазначеного правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.2 ст.1732 , ст.247, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Справа № 1707/451/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (Держрибохорона у Рівненській області) про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

встановив:

26 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері «Сосно»поблизу с.Неньковичі Зарічненського району, грубо порушив правила рибальства, ловив рибу рибальською сіткою разом з Швед л.Н. без дозволу на застосування даного знаряддя лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ч.4 ст.85, п.7 ст.247, ст.283, 284, ст.294 КУпАП КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову сітку рибальську з жилки (довжина 20 м., висота 1,2 м., вічко 30х30 мм.), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 липня 2012 року Справа № 1707/592/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби ВичівкаЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бутово Зарічненського району Рівненської області, пенсіонерки, заміжньої, маючої на отриманні доньку за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза пунктом пропуску перетнула державний кордон України близько 7 000 метрів від н. п. Городна Столінського району Брестської області, Республіка Білорусь. Була затримана прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

17 липня 2012 року в 19 год. 20 хв. в місцевому пункті пропуску ВичівкаОСОБА_1 було передано представникам Відділу прикордонної служби Вичівкавідповідно до акту прийому-передачі.

За вчинені ОСОБА_1 дії, передбачена відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 204-1 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що має на утриманні повнолітню доньку, яка навчається у вищому навчальному закладі. До лісу пішла назбирати ягід для того, щоб продати та оплатити доньці навчання.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у перетині державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні доньку, а також її щире розкаяння, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд рахує за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 1707/498/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення Дубровицької МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,17.10.1948р.н., жительки смт.Зарічне, вул.Ковпака,19 Рівненської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії Зарічненський райавтодор, - за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2012р. вбачається, що 16 березня 2012 року при проведенні виїзної планової документальної перевірки філії Зарічненський райавтодор ДП Рівненський облавтодорДубровицькою МДПІ виявлено утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2010 року в сумі 6245,09 грн, серпень 2010 року 6344,94 грн, жовтень 2010 року 7998,46 грн та несвоєчасне подання платіжних доручень у банк на перерахування податку на доходи фізичних осіб за січень, лютий, квітень, липень, серпень, жовтень, листопад 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення вказаного правопорушення 16.03.2012 року та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.1634 , п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/359/2012

07 травня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2012 року близько 11-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно своєї дружини ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, і було скоєно ОСОБА_1 05.02.2012 року, а справа до суду надійшла 07.05.2012 року, то строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи минули.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: