Справа №1806/3-3952/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров
Номер провадження 33/1890/239/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 352 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 листопада 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням стягнення у виді конфіскації обєктів, що стали порушенням митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи, 6 жовтня 2011 року о 2 годині 5 хвилин провідник вагону № 13 потягу № 41 сполученням Москва-Київ ОСОБА_2 приховала від митного контролю на станції Конотоп Сумської області біологічно-активні добавки, зокрема фіточай «Слабитус» виробництва Узбекистану, фіточай «Супертонус» виробництва Узбекистану та інші аналогічні добавки, всього загальною вартістю 683 грн. 04 коп.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 листопада 2011 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації товару.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити, пропущений на її думку з поважної причини, строк на оскарження судового рішення, а постанову суду скасувати, оскільки розгляд справи проведений без її участі і повідомлення про день та час розгляду справи вона не отримувала, крім того інкримінованого правопорушення не вчиняла.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, та за відсутності підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд суддею протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувся 2 листопада 2011 року, в той час як апеляційна скарга на судове рішення подана поза межами визначеного законом десятиденного строку, а саме 25 липня 2012 року.

Як стверджує у скарзі ОСОБА_2, сповіщення про місце і час розгляду справи в суді вона не отримувала.

Разом з тим, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 на імя голови Ковпаківського районного суду м. Суми про те, що їй відомо про розгляд 2 листопада 2011 року о 9 годині в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 352 КУпАП і вона просить розглянути справу без її участі. (а.с. 8).

З огляду на вищезазначене вважаю, що доводи ОСОБА_2 про несвоєчасне сповіщення її про місце і час розгляду вказаної справи є необгрунтованими.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на оскарження постанови суду і підстави для задоволення клопотання про поновлення цього строку відсутні, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 листопада 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 352 КУпАП, - повернути скаржнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.