overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1810/1733/12
Номер провадження 3/1810/528/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки м. Лебедин вул. Колгоспна, 121, приватний підприємець

по ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Турпала Хусайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дрібне хуліганство, розмалював трьома балончиками з фарбою стіну магазину Школярик, який розташований на пл.. Інтернаціональній в м. Лебедині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.04.2012 року .

Враховуючи, що з моменту правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1810/1697/12
Номер провадження 3/1810/508/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого начальником виробництва

ТОВ Експрес-Сервіс

по ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року під час здійснення перевірки проведення господарської діяльності лісопереробної галузі ТОВ Експрес-сервіс, що розташована в м. Лебедині по вул. Сумській, 94, був встановлений факт здійснення вищевказаної діяльності, без дозволу фітосанітарної служби України на вивіз готової продукції, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. без конфіскації, зарахувавши кошти на р/р № 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради, код 21081100 Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код отрим. 23636456.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1810/1745/12
Номер провадження 3/1810/534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СГІРФО Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2,

жительки м. Лебедин по вул. Гастелло, 196/31, Сумської області, працюючої продавцем ФОП Скорик

по ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 , порушила правила перебування в Україні, а саме: проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_3 Федерації та посвідці на проживання в Україні , так як вони підлягають обміну в 45-річному віці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищевказане визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок 0010 в бюджет Лебединської міської ради, код 21081100, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/1693/12
Номер провадження 3/1810/504/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1, 06.10.1956 р. н.,

гр. України, жительки м. Лебедин вул. Зарудка, 127

Сумської області, не працюючої;

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Зарудка в м. Лебедині безпричинно голосно ображала брутальною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 22 травня 2012 року вона перебувала на своєму подвірї. Підмітаючи його, помітила, що її сусідка ОСОБА_2 дивиться на її подвіря. Вона зробила останній зауваження та сказала, щоб ОСОБА_2 віддала їй належну їй річ. Нецензурною лайкою в адресу останньої вона не висловлювалася.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в сусідньому господарстві з ОСОБА_1, з якою протягом останніх трьох років перебуває в неприязних стосунках, із-за постійних безпричинних образ та нецензурних лайок з її сторони, при чому не тільки на її адресу, а й на адресу інших сусідів. 22 травня 2012 року рано вранці вона вийшла на город полоти, а о 06 год. 30 хв. вийшла на город її сусідка ОСОБА_1 підмітала своє подвіря та побачивши її, почала брутально лаяти, ображати, проклинати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 22.05.2012 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму подвірї, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Це вона робить постійно, безпричинно, ображаючи всіх сусідів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 22 травня 2012 року вона приходила до ОСОБА_2 по квіти та чула, як ОСОБА_1 в її адресу нецензурно лаялася. ОСОБА_2 до неї не обзивалася.

Вислухавши ОСОБА_1Ф, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 60 грн., зарахувавши кошти в бюджет м. Лебедина на розрахунковий рахунок № 0010, код 21081100, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1810/1770/12
Номер провадження 3/1810/543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від о/у ВКМСД Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки м. Лебедин вул.. Червоноармійська, 64 Сумської області, не працюючої

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з нежилого приватного господарства, що знаходиться в м. Лебедині по вул. Абаканській, 3, яке належить ОСОБА_3 скоїв крадіжку металевих речей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/1759/12
Номер провадження 3/1810/541/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від о/у ВКМСД Лебединського МВ УМВС відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки с. Михайлівна вул. Пушкарівка, 13 Лебединського району , Сумської області, не працюючої

по ст.184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не створює належних умов для їх проживання, не здійснює догляду за ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП 07.02.2011 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП в лютому 2012 року .

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 20 грн., зарахувавши кошти на р/р № 0230, одержувач Михайлівської сільський бюджет, код 21081100 Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код отрим. 23636456.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/1790/12
Номер провадження 3/1810/558/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

22.01.1987 р. н., гр. України, жителя

с.м.т. Знобь-Новгородське, С.Будського району вул. Перемоги, 17, Сумської області не працюючого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв., в м. Лебедині в парку Студентськийпоряд з Лебединською стендовою фотогалереєю, перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, як вбачається з рапорту ДІМ Лебединського МВ ОСОБА_2, правопорушник перебуває на заробітках в м. Києві, тому не може прибути на розгляд справи.

В матеріалах адміністративної справи є заява ОСОБА_3, в якій він просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 173 КупАП розглянути у його відсутності .

Керуючись ст.ст. 268, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Лебединської міської ради № 0010 код 21081100 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/1747/12
Номер провадження 3/1810/536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СГІРФО Лебединського МВ УМВС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , жительки

м. Лебедин вул, Леніна, 47/1 ,

за ст. 205 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 запросила до себе ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_3, яка перебуваkf у неї без реєстрації на території України, чим порушила вимоги ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, ОСОБА_2 є її тіткою похилого віку, вона тяжко хвора та потребує сторонньої допомоги. .

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1810/1663/12
Номер провадження 3/1810/493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора ВДАІ Лебединського МВ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

по ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Сумській керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Lacettід.н. ВІ 5038 ВЕ , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 13.1 та п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4 124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 400 гривень на р/р № 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради код 21081100 ідент. код отрим. Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1810/1807/12
Номер провадження 3/1810/566/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

17.03.1963 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого СТОВ Перемогаводієм

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06..2012 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Павленківської сільської ради № 0232, код 21081100, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1810/1677/12
Номер провадження 3/1810/498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора полку ДПС ДАІ України м. Києві відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Сумська, 38, не працюючого

по ст.. 1222 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012 року о 06 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Заболотного керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом та порядку, за допомогою приладу Дрогер№ 6810), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується проколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року та іншими матеріалами справи № 1810/1677/12, номер провадження № 3/1810/498/12.

Крім того, з адміністративного матеріалу № 1810/1680/12, номер провадження № 3/1810/501/12 про притягнення ОСОБА_1, який теж знаходиться в моєму провадженні, вбачається, що 01.04.2012 року о 6 год. в м. Києві по вул. Заболотного ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року серії ВМ1№ 217014.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 268, 130 ч. 1 ст. 1222 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1810/1655/12
Номер провадження 3/1810/488/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ДПІ сектору оподаткування юридичних осіб Лебединського відділення Сумської МДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жителя

с. Будилка Лебединського району вул. Шкільна, 94, Сумської області, працюючої керівником ПАТ Лебідь

по ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 року при перевірці ПАТ Лебідь встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за лютий місяць 2012 року по Будильській сільській раді в сумі 9397 грн. 16 коп. Термін сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 05.04.2012 року, чим порушено п. 306.2 ст. 306 розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи від 16.05.2012 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Сумському кардіологічному центрі з 11 травня 2012 року по даний час .

Враховуючи особу правопорушника, стан його здоровя та причини несвоєчасного подання платіжного доручення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ст. 268, 1632ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1810/1680/12
Номер провадження 3/1810/501/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора полку ДПС ДАІ України м. Києві відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Сумська, 38, не працюючого

по ст.. 1222 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012 року о 06 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Заболотного керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом та порядку, за допомогою приладу Дрогер№ 6810), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується проколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року та іншими матеріалами справи № 1810/1677/12, номер провадження № 3/1810/498/12.

Крім того, з адміністративного матеріалу № 1810/1680/12, номер провадження № 3/1810/501/12 про притягнення ОСОБА_1, який теж знаходиться в моєму провадженні, вбачається, що 01.04.2012 року о 6 год. в м. Києві по вул. Заболотного ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року серії ВМ1№ 217014.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 268, 130 ч. 1 ст. 1222 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2