Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-371/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Баранов В.І.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області Сірого Р. на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2011 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм в ТОВ ОСОБА_3 плюс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 11 серпня 2011 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_1 по вул.. Автозаводській в м. Запоріжжі, в порушення вимог п.2.3 БПДД України, не впевнився в безпеці, під час руху відвлікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини вантажного автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажири мікроавтобуса ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження.

В протесті Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області Сірий Р., вказує, що після притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлено, що пасажир мікроавтобуса Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому 08.06.2012 року першим заступником прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_7 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована та порушено кримінальну справу за фактом ДТП, що мала місце 11.08.2011 року за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор просить у протесті поновити строк на опротестування зазначеної постанови, посилаючись на те, що вказані обставини були встановлені вже після закінчення строку на опротестування. Також просить постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі на підставі ст. 247 п.8 КУпАП закрити.

Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені в протесті, вважаю, що строк на опротестування зазначеної постанови прокурору необхідно поновити, протест задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

05.10.2011 р. постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після прийняття судом вказаного рішення прокуратурою встановлено, що пасажир мікроавтобуса Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала ушкодження середнього ступеню тяжкості. 08.06.2012 року прокурором скасована постанова від 19.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди і порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Оскільки викладені обставини прокурором встановлено вже після закінчення строку на опротестування постанови, вважаю необхідним вказаний строк прокурору поновити.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по одному і тому ж самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення кримінальної справи.

08.06.2012 року першим заступником прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_7 скасована постанова інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 19.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2011 року за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Мелітопольському міжрайонному прокурору Запорізької області Сірому Р. строк на опротестування постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2011 року.

Протест Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області Сірого Р. задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1