overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-620/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2Лепса 21-А, кв.63, не працюючого.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненні правопорушення повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєного.

Винність ОСОБА_1. також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративно відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ю.В. Мягкоход
Справа № 3-1629/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Соломянського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зіа ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток кім 506,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

У період часу із 31.01.2012 року ОСОБА_1 Зіа, проживав на території України без реєстрації в ВГІРФО, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Зіа підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта, власними поясненнями, даними в суді.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зіа визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: Мягкоход Ю.В.
Справа № 3-1407/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві у відношенні:

ОСОБА_1 29.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого Київська обл.. Васильківський р-н. смт. Калиніна вул. Леніна 61, працюючого ТОВ Салді сервісменеджером.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2012 року о 10 год. 45 хв. в м. Київ керуючи автомобілем Ренод.н.з. АІ 5642 ВХ на пр-т. Перемоги 49/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролетд.н.з. АІ 6310 АМ, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124 , 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ю.В. Мягкоход
Справа № 1510/1527/12 № 1510/1526/12 № 1510/1524/12 Провадження № 3/1510/599/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Ізмаїльського районного управління ГУМНС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора по техничній частині ТОВ «Алвас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 06.03.2012 р. під час проведення перевірки стану дотримання законних вимог у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на ТОВ «Алвас», що розташоване за адресами:

·м. Ізмаїл, вул. Лісна,5;

·м. Ізмаїл, вул. Лісна,5а;

·м. Ізмаїл, вул. Желєзнякові, 184 а;

встановлено не виконання усіх заходів, передбачених приписом ДІЦЗ та ТБ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер правопорушень та обставини їх вчинення, керуючисьст.ст.36, 188-16 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 (двісті десять) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/1562/12 Провадження № 3/1510/604/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 116

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно представленим матеріалам 10.02.2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Ізмаїльське МВ ГУМВС України в Одеській області з 17.00 год. до 19.00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 17.02.2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Ізмаїльське МВ ГУМВС України в Одеській області з 17.00 год. до 19.00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП дії передбачені частиною першою, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0151076 та № 0151077 від 20.02.2012 р., показаннями самого ОСОБА_1 та ін.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, а також його малозначність, керуючись керуючись ст.ст. 27,36,ч.2 ст. 187,221, 249,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/1523/12 Провадження № 3/1510/596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:

М. Ізмаїл, вул. Челюскіна, 17

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 03.03.2012 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне та фізичне насильство над своєю матірю ОСОБА_2, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою та штовхнула її, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї.

Постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09.03.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в діях складу злочину відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0161898 від 09.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2012 р., поясненнями самої ОСОБА_1 та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винної, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,221,249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1510/1526/12 № 1510/1524/12 № 1510/1527/12 Провадження № 3/1510/598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Ізмаїльського районного управління ГУМНС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора по техничній частині ТОВ «Алвас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 06.03.2012 р. під час проведення перевірки стану дотримання законних вимог у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на ТОВ «Алвас», що розташоване за адресами:

·м. Ізмаїл, вул. Лісна,5;

·м. Ізмаїл, вул. Лісна,5а;

·м. Ізмаїл, вул. Желєзнякові, 184 а;

встановлено не виконання усіх заходів, передбачених приписом ДІЦЗ та ТБ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер правопорушень та обставини їх вчинення, керуючисьст.ст.36, 188-16 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 (двісті десять) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2515/6425/2012
Провадження №3/2515/1666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 03.04.2012 року близько 22-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 29-А/5, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/6929/2012
Провадження №3/2515/1851/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

17.04.2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Музикальна, 2, в м. Чернігові, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/6056/2012
Провадження №3/2515/1601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

18.04.2012 року ОСОБА_1 в фотостудії ФОП «ОСОБА_1М.» за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 4-а, будучи керівником даного обєкту, не отримав дозвіл на початок роботи підприємства від органів Державного пожежного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що приміщення, яке він орендує для зайняття підприємницькою діяльністю застраховане. На даний час в приміщенні ведуться ремонтні роботи. Просив суворо не карати, обіцяв порушення усунути в найкоротший термін.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який являється особою молодого віку, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, врахувавши характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/6936/2012
Провадження №3/2515/1858/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської Армії, 4/147, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

14.04.2012 року о 14-00 год. ОСОБА_1, по вул. Щорса, 2 в м. Чернігові, пив пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/6031/2012
Провадження №3/2515/1585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. Войкова, буд. 40 кор. 2 кв. 87, працює директором ПП «Алма Трейдінг», -

В с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Алма Трейдінг», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено факт включення до податкових зобовязань за лютий 2012 року податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2012 року податкової накладної, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено на директора ПП «Алма Трейдінг» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 являючись посадовою особою підприємства, порушив вимоги податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відомостей про оскарження яких суду не надано.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка