overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року при перевірці своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «ВІК Р.С.Ф» де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено неподання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за грудень 2011 року: Миронівська міська рада -57257,03 грн, Росавська сільська рада 2713,30 грн (граничний термін сплати 30.01.2012 року), чим було порушено ст..287.3 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1Д свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що зазначені податки не сплачені у звязку з відсутністю коштів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини , її винність підтверджується зібраними доказами..

Ст..287.3 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з акта №10 від 10.04.2012 року перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, стоном на 10.04.2012 року земельний податок за грудень 2011 року в дохід Миронівської міської ради у розмірі 56999,22 грн, та Росавської сільської ради 4781,58 не сплачений , граничний термін сплати 30.01.2012 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 ч.1 КУпАП- неподання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати податків та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до ст..33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан , обставини, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,163-2 ч.1, 283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Правди,92 кв.100

керівника ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВІК Р.С.Ф» з питань своєчасності сплати податків до бюджету, було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку та зборів, а саме: земельний податок за грудень 2011 року : Миронівська міська рада 57257,03 грн., Росавська сільська рада 2713,30 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

мешканку АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «Сантехмонтаж 505»

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «Сантехмонтаж 505», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1Є, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на додану вартість за січень 2012 року в сумі 38,08 грн. (граничний термін сплати 23.02.2012 року), чим було порушено ст.57.1 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується актом та протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2012 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1Є вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та

керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року при перевірці своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «ВІК Р.С.Ф» де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено неподання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за IV квартал 2011 року 29316,05 грн, що призвело до порушення ст..57.1 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1Д свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод не сплачений у звязку з відсутністю коштів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини , її винність підтверджується зібраними доказами..

Як вбачається з акта №9 від 10.04.2012 року перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, стоном на 10.04.2012 року збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за IV квартал 2011 року у розмірі 29316,05 грн., не сплачений , граничний термін сплати 19.02.2012 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..163 ч.1 КУпАП- неподання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати податків та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до ст..33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан , обставини, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,163-2 ч.1, 283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

14.11.1984 р.н

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2011 року відносно ОСОБА_1В встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження, серед яких заборона залишати місце постійного проживання (будинок, квартиру) з 21.00 години до 05.00 години ранку, за винятком днів і годин роботи.

Однак 23.03.2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1В порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1В визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі із забороною залишати місце постійного проживання (будинок, квартиру) з 21.00 години до 05.00 години ранку.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. із сплатою в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.М.Пархоменко
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нуруллага Іса Огли

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого контролером КП «Київтранспарксервіс»

За ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року близько 15 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 Нуруллаг Іса Огли, працюючи контролером КП «Київтранспарксервіс» проводив паркування автомобілів під кутом до проїзної частини в супереч вимог д.35.39 та табл.. 7.6.1. та створив перешкоду транспортним засобам по вул. Червоноармійська в м.Києві, чим порушив вимоги пт. 1.5 ПДРУкраїни.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 Нуруллаг Іса Огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр.. ОСОБА_1 Нуруллага Іса Огли у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Нуруллага Іса Огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з утриманням в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року близько 10 години 27 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МТЗ 80» д/н/з КА 36562, на 102+60 км а/д Київ-Знам»янка здійснив забруднення проїзної частини дороги, а саме: перевозив вантаж (кислий жом) не впевнився в надійності його кріплення та допустив його витікання з причіпа 2 ПТС-4 д/н/з КА 00596, чим порушив вимоги пт. 22.2 ПДР України.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 139 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з утриманням в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

Працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІК Р.С.Ф»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року при перевірці своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «ВІК Р.С.Ф» де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено не подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельного податку за січень 2012 року: Миронівська міська рада -56999,22 грн, Росавська сільська рада 4781,58 грн (граничний термін сплати 01.03.2012 року), чим порушено вимоги ст..287.3 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1Д свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що зазначені податки не сплачені у звязку з відсутністю коштів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини , її винність підтверджується зібраними доказами..

Ст..287.3 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з акта №8 від 10.04.2012 року перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, стоном на 10.04.2012 року земельний податок за січень 2012 року в дохід Миронівської міської ради у розмірі 56999,22 грн, та Росавської сільської ради 4781,58 не сплачений , граничний термін сплати 01.03.2012 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 ч.1 КУпАП- неподання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати податків та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до ст..33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан , обставини, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,163-2 ч.1, 283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого водієм продавцем

За ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року близько 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лабораторна,17/5 працюючи водієм продавцем встановив рекламо носій на тротуарі та створив перешкоду учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пт. 1.5; 8.12; 32.1 ПДР України.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з утриманням в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2012 року близько 09 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д/н/з НОМЕР_1, в с.Павлівка Канівського району Черкаської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідків, чим порушив пт. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте вина гр. ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Пархоменко В.М.
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

Не працюючого

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

25 січня 2012 року гр.. ОСОБА_1Ю в м. Миронівка по вул. Піонерська,30 Київської області здійснював перевезення пасажирів автомобілем «Опель Кадет» д/н/з НОМЕР_1 не маючи ліцензійної картки, яка надає право займатись вказаним видом господарської діяльності, чим було порушено ст. 164 ч.1 КпАП України.

Викладене правопорушник не заперечує, у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд

Суддя підпис ОСОБА_2М

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М