Справа № 1615/4012/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 року суддя Крюківського районного суд м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14а, кв. 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ „Цегла Кременчука,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-03-17/71 від 02.08.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Цегла Кременчука, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Крупської, буд. 135, було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_2 допущено наступні порушення законодавства про працю: порушуються вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці щодо строків виплати заробітної плати працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата востаннє виплачувалась 28.05.2009 року за травень 2009 року (платіжна відомість №1, видатковий касовий ордер № 3 від 28.05.09 p.);

Порушується ст. 43 Конституції України; ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці. Заборгованість із виплати заробітної плати згідно кредитового сальдо по рахунку 661 головної книги та інформації, наданої підприємством, станом на 01.01.2012 року становила 19,9 тис. грн., на 01.02.2012 р. - 20,5 тис. грн., на 01.03.2012 р. - 21,0 тис. грн., на 01.04.2012 р. - 22,4 тис. грн., * на 01.05.2012 р. - 22,7 тис. грн., на 01.06.2012 р. - 23,0 тис. грн., на 01.07.2012 р. - 23,2 тис. грн., на 01.08.2012 р. - 23,5 тис. грн.. (не виплачена заробітна плата за червень 2009 р. - липень 2012 року). Термін заборгованості виходячи з середньомісячного фонду оплати праці за 2012 р. становить 47 місяців. Борг директору підприємства становить 14,02 тис. грн., головному бухгалтеру - 9,48 тис. грн..

Порушується ст. 80 КЗпП України та ст. 11 Закону України „Про відпустки в частині, якою забороняється ненадання відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_3 щорічна відпустка за період роботи з 02.04.2007 року не надавалась, про що свідчить відсутність наказів про надання відпустки, табеля обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати.

При виплаті заборгованих сум із заробітної плати 28.05.2009 року не проводилось нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України Про оплату праці та ст. 4 Закону України від 19.10.2000 р. „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Так, в травні проводилась виплата заборгованої заробітної плати до 01.01.2009 року у сумі 38204,58 грн. та виплата заборгованої заробітної плати за січень - березень 2009 року. Нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну виплати не проводилось, що підтверджується розрахунковою відомістю за травень 2009 року, при тому що приріст індексу споживчих цін в % за період невиплати грошового доходу складає, наприклад за грудень 2008 року - 6,9.

Порушення ст. 115, ст. 80 КЗпП України; ст. 11 Закону України „Про відпустки, ст. 24, ст. 34 Закону України Про оплату праці, ст. 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати носить триваючий характер, на час перевірки не усунено.

До суду ОСОБА_2 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи належним чином був повідомлений.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, актом перевірки , його поясненнями, які маються в матеріалах справи, тощо.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: