АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 22.08.2012 року об 23.00 год. в м. Генічеськ по вул. Бр. Коваленко керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що він дійсно проходив тест на вміст алкоголю, котрий склав 0,28%, проте зазначає, що працівники ДАІ, всупереч вимогам закону, не відвезли його до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тому зазначені дії йому довелося виконувати самостійно. Вказує, що за результатами огляду, котрий він пройшов о 00.10 год. 23.08.12 року у Генічеський ЦРЛ, вміст алкоголю становив лише 0,13%, а за результатами токсичного обстеження сечі, проведеного наркологічним диспансером Херсонської області, етилового алкоголю не виявлено.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Як вбачаться з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» в присутності двох свідків. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), тому жодних порушень працівниками ДАІ положень ст. 266 КУпАП суд не вбачає.

Разом з тим, усі огляди та дослідження, котрі ОСОБА_1 проводив самостійно у незначний період часу після складення протоколу щодо нього 22.08.2012 враховуючи вищевказане, вважаються недійсними, оскільки вони проведені за відсутності працівників ДАІ.

Будь-яких обставин, які б слугували підставами для скасування постанови місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду залишенню без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2