справа № 1007/3647/2012
Справа № 1007/3647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УДН з ПТБ ГУ Держтехногенбезпеки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді в.о. головного інженера КП «Броваритепловодоенергія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25313 від 21 березня 2012 року, під час перевірки головним інспектором відділу державного нагляду з питань техногенної безпеки Головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області території водоочисних споруд КП «Броваритепловодопостачання», розташованої за адресою м. Бровари вул. Металургів, 2 Київської області, було встановлено, що 21 березня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1 будучи в.о. головного інженера не виконав вимоги припису від 28.11.2011 року, а саме - не провів ідентифікацію потенційно-небезпечних об»єктів та не узгодив їх у встановленому порядку (ст. 9 Закону України «Про об»єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2011 року № 2245, постанова КМУ «Про ідентифікацію і декларування безпеки об»єктів підвищеної небезпеки» від 11.07.2002 № 956, п.3.1.1 наказу МНС України «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Мінюсті України від 03.09.2007 року № 1006/14273); не розробив на котельні плани локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у відповідності до ДНАОП 0.00-4.33-99 (ст.. 25 Закону України Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру; п.4.2 наказу Комітету по нагляду за охороною праці України міністерства праці та соціальної політики України Про порядок затвердження Положення щодо розробки планів локалізації аварійної ситуації і аварій від 17.06.1999 року № 112); на складі хлору не створив локальну систему виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення персоналу (ст. 8 Закону України Про цивільну оборону України № 2974-ХІІ від 03.02.1993 року; ст.. 8 Закону України Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру); на складі хлору не створив скруберну установку (пп. 5.30, 5.31, 8.2.17 Правил безпеки при виробництві, зберіганні, транспортуванні і використанні хлора); не розробив графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (п.3.1.1 наказу МНС України «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрованого в Мінюсті України від 03.09.2007 року № 1006/14273; п. 10.5 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», п.3.3 наказу МНС «Про затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в організаціях, установах до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 23.04.2001 року № 97); не поновив табло чергового диспетчера хімічно-небезпечного об»єкту (спільний наказ «Про затвердження Методики прогнозування наслідків впливу (викиду) небезпечних хімічних речовин при аваріях на промислових об»єктів і транспорті»; не заключив договір на постійне та обов»язкове обслуговування з Державною аварійно-рятуальною службою (Постанова КМУ «Про затвердження переліку об»єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов»язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами» від 04.08.2000 року № 1214); не провів обов»язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на об»єкті підвищеної небезпеки (Закон України «Про об»єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2011 року № 2245-ІІІ, ст.. 6 Закону України «Про страхування» п. 1,6,7 постанова КМУ «Про затвердження порядку і правил проведення обов»язкового страхування цивільної відповідальності суб»єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об»єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об»єкти та о»єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру» від 16.11.2002 року № 1788); не розробив паспорт безпеки об»єкту ( п. 2.1.1 наказу МНС України «Про затвердження Тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану техногенної безпеки потенційно небезпечних об»єктів господарювання» від 05.02.1999 року № 39). Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18816 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що допустив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, подібного більше не допустить правопорушення буде виправлять.

Вивчивши матеріали адмінімтративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25313 від 21 березня 2012, копією припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 28 листопада 2011 року, копіями наказів КП «Броваритепловодоенергія» № 36 від 24.01.2012 року та № 349 від 30.12.2011 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець