Справа № 1624/2964/2012
№ пров. 3/1624/522/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району, паспорт серія КО № 311505 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

31.07.2012 року під час проведення перевірки Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району, було встановлено, що під час звільнення гр. ОСОБА_4 не було проведено нарахування компенсації щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, чим порушено вимоги законодавства про працю. Крім того, повний розрахунок при звільнені ОСОБА_4 проведено 29.05.2012 року, а останній її робочий день 17.05.2012 року, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати вивільненим працівникам в день звільнення всіх належних від підприємства сум.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила суду наступне. При звільнені ОСОБА_4 не було проведено нарахування компенсації додаткової відпустки за особливий характер праці у звязку з ти, що остання працювала на 0,75 ставки. Колективним договором передбачено додаткову відпустку працівникам залученим на повну ставку. Рахує, що за порушення виявлені інспектором праці повинен відповідати бухгалтер, який проводив розрахунки. Однак підтвердила те, що дійсно мало місце порушення.

Представники ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти притягнення до адміністративної відповідальності останньої, просили провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, як директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району.

Свідок ОСОБА_5, бухгалтер 1 категорії, у судовому засіданні пояснила, що нею не було здійснено нарахування компенсації щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, рахує, що ОСОБА_4 не відпрацювала кількість годин для отримання такого виду відпустки так як відповідно до колективного договору додаткову відпустку надається працівникам залученим на повну ставку, а остання працювала на 0,75 ставки. Крім того, у наказі про звільнення ОСОБА_4 не зазначено період за який необхідно проводити компенсацію.

Свідок ОСОБА_6, інспектор по кадрам, у судовому засідання пояснила, що нею було вірно вказано період за який ОСОБА_4 повинна була отримати компенсацію при звільненні.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, уважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про працю і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, субєктом є посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.

За порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також за порушення інших вимог законодавства про працю (ч. 1 ст. 41) відповідальність несе посадова особа, а також громадянин субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до положення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району ОСОБА_1А є посадовою особою, що і підтверджується посадовою інструкцією директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району.

Посадові особи, в даному випадку директор, несуть відповідальність як за власну неправомірну поведінку, так і за поведінку підлеглих їй службовців, про що і зазначено у посадовій інструкції у розділі відповідальність.

Посадова особа наділена засобами для забезпечення виконання своїх розпоряджень, спрямовує діяльність інших працівників і несе відповідальність за роботу своїх підлеглих.

Проте, у судовому засіданні також було встановлено, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: