overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5907/2012
Провадження № 3/0541/3426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 321, кв. 77.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2012 року, о 20-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля б. 16 по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049496 від 16.09.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5851/2012
Провадження № 3/0541/3405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Лисенко, б. 22.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року, о 11 год. 40 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, на перехресті вул. Новосанжарівська та вул. Великотирінтіївська в смт. Решетилівка Київської області, при виїзді на перхрестя з другорядної дороги не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що ДТП сталось за її не уважності та незнайомої їй дороги, щиросердно покаялась в скоєному, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВІ1 №240611 від 02.09.2012 року та схемою до протоколу, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/6055/2012
Провадження № 3/0541/3472/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Азовсталь»вогнетривником, мешкає в м. Маріуполі, вул. Свердлова, б. 132

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.10.2012 р. о 13.20 год., знаходячись за місцем проживання по вул. Свердлова, б. 132 в Приморському районі м. Маріуполя, на грунті особистих неприязних відносин в процесі сварки з матірю ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді свою провину визнав, щиро покаявся, однак пояснив, що саме мати була ініціатором конфлікту.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 960974 від 06.10.2012 р. про адміністративне правопорушення, власними усними та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, рапортом працівника міліції, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.10.2012 р.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2647/2012
Провадження № 3/0541/2419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Пулковський, б. 11.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012 року в 20 00 г. Мошонкін В.Г. біля б. 18 по пр. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/6060/2012
Провадження № 3/0541/3474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 53, кв. 12.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року в 02-30 г. Політун Г.В., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 53, кв. 12, нецензурно лаявся на адресу свого сина, ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що зловживає алкогольними напоями, в день конфлікту знаходився в нетверезому стані, зловживаючи зі свої батьком алкогольними напоями, що і спровокувало конфлікт, але не вважає себе повністю винним в наслідок того, що на його думку нетверезий стан його виправдовує.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2012 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП 3 ( три ) доби адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк утримання враховувати з 12.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5937/2012
Провадження № 3/0541/3445/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, мешкає: Донецька область, Першотравневий район, с. Огородне, вул. Західна, б. 13.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року в 10-45 год. ОСОБА_1, знаходячись біля б. №2 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію продовольчих товарів з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що здійснювала торгівлю власною продукцією, щиросердно покаялась, прохала суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.1КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5909/2012
Провадження № 3/0541/3428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 25.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року, о 18-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля б. 13 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961030 від 18.09.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2838/2012
Провадження № 3/0541/2490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 169, кв. 82.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2012 року в 18 00 г. Тімощук Г.Л. біля б. 165 по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не мав можливості потрапити до туалету, перебуваючи далеко від свого будинку, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривня на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5916/2012
Провадження № 3/0541/3435/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 67, кв. 52.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року в 20 15 г. Сидорко Д.С., повторно протягом року знаходячись в громадському місці біля б. 67 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що розпивав пиво на дворі житлового будинку, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 102 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5954/2012
Провадження № 3/0541/3457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 25, кв. 12.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, пістолет RG 88 калібру 9 мм., №AG-0714003, строк дії дозволу №987, на який, сплив 03.07.2012 року, чим порушив правила обліку та зберігання зброї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049806 від 25.09.2012 року, власним поясненням, заявою, копією дозволу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5919/2012
Провадження № 3/0541/3437/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 18.

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, ухиляється від виконання по вихованню, утриманню та навчанню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.2КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом ССД Приморського району Маріупольської міської ради.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2665/2012
Провадження № 3/0541/2437/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Екостандарт М», мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 89.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Екостандарт М», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення за формою 1ДФ, строком сплати 09.02.2011 року, фактично поданий не був, своїми діями порушивши п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 26.03.2012 року в приміщенні Приморської ДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №231924 від 26.03.2012 року та прилученими до нього матеріалами: актом перевірки від 26.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 1634 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5924/2012
Провадження № 3/0541/3441/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 136, кв. 41.

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився без поважної причини на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961011 від 17.09.2012 року, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, постановою Приморського районного суду від 03.10.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.