Справа 3-162/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 103, Білопільського району, голови правління Павлівського сільського споживчого товариства з 19.11.2008 року,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки виконання службових обов»язків відповідальними особами Павлівського сільського споживчого товариства, розташованого у с.Волфіне Білопільського району Сумської області за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року було виявлено наступні порушення.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України товарознавець ОСОБА_2 звільнена відповідно до розпорядження від 28.02.2011 №4, заробітна плата виплачена 04.03.2011 року в сумі 2796,27 грн. (видатковий к/о №27).

В порушення ст.21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за 3 дні до її початку за період, що перевірявся, голові правління ОСОБА_1 відповідно до розпорядження від 24.01.2011 року №1 відпустку надано з 24.01.2011 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 04.02.2011 року у сумі 965,60 грн. (платіжна відомість №17), голові правління ОСОБА_1 відповідно до розпорядження від 22.08.2011 року №9 відпустку надано з 22.08.2011 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 25.08.2011 року у сумі 556,24 грн. (видатковий касовий ордер №137), виплачено 07.09.2011 року у сумі 896,75 грн. (видатковий касовий ордер №147), виплачено 22.09.2011 року у сумі 657,55 грн. (видатковий касовий ордер №160), про що свідчать дані табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за відповідний період.

В порушення вимог ст.33 Закону України "Про оплату праці" за період, що перевірявся, за наявності підстав не проведена індексація заробітної плати голові правління ОСОБА_1 в межах прожиткового мінімуму в травні на 2,3%; червні-липні 3,6%; серпні-грудні 4,9%.

В порушення вимог п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100 товарознавцю ОСОБА_2 зменшений середньоденний заробіток за час щорічної відпустки. Невірно зроблений розрахунок заробітної плати за час щорічної відпустки. При проведенні розрахунку не включені святкові дні. Суми заробітної плати за 12 місяців поділена на 365 днів, а не на 355.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя