пр. № 3/2608/4927/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмуть В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2012, приблизно о 00 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, на пр. Л.Курбаса, 1-А в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "АЗЛК", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася і пояснила, що вона дійсно 05 липня 2012 року, близько 00 год. 05 хв. за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1. Під час повороту праворуч не переконалася, що це буде безпечно, а тому скоїла зіткнення з автомобілем "АЗЛК", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши свій автомобіль та автомобіль "АЗЛК".

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження вказаних автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 05 липня 2012 року. Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху виходячи з дорожньої ситуації в даній справі, водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, самі обставини правопорушення. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь