Справа № 1615/5098/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року

суддя Крюківського районного суд м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Васильківського p-ну, Київської обл..; громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: паспорт: КН № 537596від 20.01.1998 р: ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ Дона ЛТД",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року при проведенні перевірки ТОВ Дона ЛТД, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, буд. 42, було встановлено, що директором ОСОБА_2 допущено наступні порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці в частині строків виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації наданої підприємством станом на 01.08.12 р. становить 47,7тис. грн.(станом на 01.03.12 р. - 46,7 тис. грн., на 01.04.12 р. - 47,2 тис.грн., станом на 01.05.2012 р. нар. - 46,3 тис. грн., станом на 01.06.12 р. - 46,8 тис. грн., станом на 01.07.12 р. - 45,7), не виплачена заробітна плата за лютий - грудень 2009 p., січень 2010 p., березень - липень 20140 p., жовтень - листопад 2010 p., травень - липень 2012 р.Згідно звіту 1 - ПВ станом на 01.06.12 р. заборгованість становить - 40,9 тис. грн., станом на 01.07.12 р. - 39,9 тис. грн., станом на 01.08.12 р. - 40,0 тис. грн.. Остання виплата заробітної плати проводилась 26.07.12 р. на загальну суму 433,48 грн. працівнику ОСОБА_3 (виплачена заробітна плата за червень 2012р. згідно відомості розподілу заробітної плати від 26.07.12 р. до платіжного доручення № 79 від 26.07.12 р.). Середня заробітна плата на підприємстві за період лютий - липень 2012 р. становить 1,8 тис. грн. Середньомісячний фонд оплати праці за лютий - липень 2012 р. становить - 1,9 тис. грн., фонд оплати праці за липень 2012 р. - 3,5 тис. грн.. Борг на одного працюючого 1,2 тис. грн. Виходячи з середньомісячного фонду оплати праці за період лютий - липень 2012 р. термін заборгованості становить близько 26 місяців.Станом на 01.07.2012 року заборгованість підприємства складає:

дебіторська - відсутня;

кредиторська - відсутня;

перед бюджетом - відсутня;

перед Пенсійним фондом - відсутня;

іншими соціальними фондами - 0,6 тис. грн.

За даними підприємства на розрахунковий рахунок та в касу в період з лютого по липень 2012 р. надійшло - 296,9 тис. грн., із них використано: на сплату податків та інших обовязкових платежів - 7,8 тис. грн., на оплату за матеріали - 276,9 тис. грн., на оплату штрафу - 0,3 тис. грн., за послуги банку - 0,6 тис. грн., на виплату заробітної плати - 11,2 тис. грн. (або 3,8 %), чим порушено вимоги ст. 15 Закону України Про оплату праці, якою визначено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Так, по ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням звільнено з 06.07.12 р. електрогазозварювапьника ОСОБА_4 (наказ № 6 від 06.07.2012р.). В табелі обліку робочого часу проти прізвища ОСОБА_4 в день звільнення, а саме 6 липня зазначено відпрацьовані 4 години. Підтвердження про виплату належних працівнику сум в день звільнення відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги ст. 74, ст. 79 КЗпП України та ч. 10 ст. 10 Закону України Про відпустки, якими визначено, що громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами (установами, організаціями) надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки, черговість їх надання визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Графік черговості надання відпусток на 2012 рік на підприємстві відсутній (підтвердження при перевірці не надано).

Порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 Закону України „Про відпустки щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно табеля обліку робочого часу за червень 2012 р. електрогазозварювапьника ОСОБА_4 в період з 01.06.12 р. По 25.06.2012р. перебував у щорічній відпутці. Заробітна плата за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачена. Підтвердження про виплату відсутнє (при перевірці не надано).

Не проведена індексація заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України Про оплату праці, Закон України Про індексацію грошових доходів населення та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 Про порядок проведення індексації грошових доходів населення. Індексація нараховується та виплачується водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком підлягають індексації. Так, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати та штатного розпису введеного в дію з 01 квітня в період з квітня по вересень 2011 р. директору ОСОБА_2 проводилось нарахування заробітної плати з розрахунку посадового окладу 960 грн. За даних умов мала нараховуватись індексація заробітної плати в серпні - вересні 2011 р. (К - 1,2). Індексація заробітної плати в вищезазначений період не проводилась. Підтвердження про нарахування та виплату відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги ст. 34 Закону України Про оплату праці та вимоги Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 - III і постанови КМУ № 159 від 21.02.01 р. якими визначено, що при виплаті заборгованих сум із заробітної плати проводиться нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати. Так, 24.05.12 р. проведено виплату заробітної плати працівникам за жовтень 2009 р. в сумі 147,16 грн. Нарахування і виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну виплати в травні 2012 р. не проводилась, при тому що приріст індексу споживчих цін в % за період невиплати грошового доходу складає 17,2.

Порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), яка проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Як свідчить штатний розпис, затверджений директором підприємства та введений в дію з 01.04.2012 р. та відомості нарахування заробітної плати посадові оклади директору підприємства, головному бухгалтеру та електрогазозварювальнику встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати - 1094 грн. Вказані працівники підприємства виконують роботи різної кваліфікації, що визначається за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010, проте при встановленні окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові співвідношення.

Порушено вимоги п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині якої визначено, що на підприємстві ведеться книга обліку руху трудових книжок у якій реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. На підприємстві вищезазначена документація відсутня (підтвердження при перевірці не надано.).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, актом перевірки № 16-03-25/67 від 02.08.2012 року, його поясненнями, які маються в матеріалах справи, тощо.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: