Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої директором в Олевському КГХ, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства директором Олевського комбінату нромадського харчування, було встановлено порушення ОСОБА_1, вимог законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпП України, в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів, не проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальні гарантії найманих працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинив порушення вимог законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаялась та просить звільнити її від адміністративної відповідальності так, як нею усунуто причини та умови, в результаті яких було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року, актом про результати перевірки, приписом від 26.09.2012 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання виконала припис державного інспектора праці до строку, який зазначено у приписі та усунула причини і умови, які спонукали до вчинення зазначеного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2