overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-940/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, директора ПП "Альстар", зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2,

20-А, кв.2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Одеської області, вул..Садова, 40-А

за ст. 154 ч.2 КУпАП Порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 з необережності допустила те, що належна їй собака, яка охороняла належну правопорушнику територію ПП "Альстар", вибігла за межі території підприємства, забігла у двір будинку №39 по вул.Садова в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, де накинулася на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши покуси останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.154 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, щиро розкаялася, суду пояснила, що сусідські діти постійно дразнять собак, кидають в них пітарди, тому собака, мабуть, і накинулась на ОСОБА_2. Собака лише подряпала дитину та налякала, на майбутє правопорушник зобов"язується ретельніше доглядати за належними їй собаками.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №0195321 від 08.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснила правопорушення за ст..154 ч.2 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- висновком УІМ Роздільнянського РВ по результатам перевірки скарги від 08.06.2012р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.154 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи -підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а кв.32 Одеської області

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про иплачені доходи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, суб"єкт підприємницької діяльності- фізична особа не перерахував до бюджету сум податку на доході фізичних осіб та занизив його на 3 квартал 2010 року на 65, 18 грн., чим порушив ст.ст. 16 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1в. був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив .

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876732 від 15.05.012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Роздільнянського податкової інспекції Одеської області від 27.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавста.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про иплачені доходи.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-877/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника фірми "Вілюс",

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №165-97 серії КН №876828 від 31.05.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.12.2011року, 30.01.2012р., 01.03.2012р., сплачено 03.03.2012р., чим порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №165-97 серії КН №876828 від 31.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованний ОСОБА_3, м.Фиргана Камлакський район колгосп ім. Леніна

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 р. о 21.50 годин прикордонним нарядом України в 100 метрах від державного кордону України з Молдовою затриманий гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який незаконно намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову..

Про день час, місце слухання справи ОСОБА_4 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, мається його заява суду слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051217 від 28.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 56 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1Й за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-905/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Роздільнянської дистанції сигналізації та зв»язку Одеської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06.06.2012 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету платником податку Роздільнянською дистанцією сигналізації та зв»язку Одеської області, розташованого за адресою: вул.Тираспольська, 10, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води: терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Просила слухати справу в її відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року № 193, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 282-128/15-03/04734897 від 06.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-901/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Дністровськ, бульвар Енергетиків 1/35,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 01 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку м. Одеса (Україна) м.Дністровськ (ОСОБА_2), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1 здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051821 від 08.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 08.06.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

22.05.2012 р. о 17.45 годин ОСОБА_1 М,М. в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ при здійсненні прикордонного контролю автомобіля ВАЗ 21063 д/з Т571ВК виявлений гр.ОСОБА_2ючніков М.М., який перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну в автомобілі прихований між заднім та переднім сідінням по папорту ПМР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він в"їхав в автомобілі в пункт пропуску та знаходився прихований між переднім та заднім сідінням. Мав паспорт ПМР.

Також вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051797 від 22.05.2012 року, згідно якого 22.05.2012 р. о 17.45 годин ОСОБА_1 М,М. в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ при здійсненні прикордонного контролю автомобіля ВАЗ 21063 д/з Т571ВК виявлений гр.ОСОБА_2ючніков М.М., який перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну в автомобілі прихований між заднім та переднім сідінням по папорту ПМР.

- письмоими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-765/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ "Буркун", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

11.05.2012 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ФГ ОСОБА_1 та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2012 р., сплачено 10.02.2012 р., чим порушив вимоги: - -ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, просив суд слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876814 від 15.05.2012 року, згідно якого керівник ФГ ОСОБА_1 та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2012 р., сплачено 10.02.2012 р.,

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 11.05.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-965/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №030553 від 29.03.2012 року ОСОБА_1 21.03.2012 року о 18 год. 00 хв. в тамбурі електропотягу сполученням "Одеса-Вапнярка" вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2 Своїми діями гр.ОСОБА_1В скоїла правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що правопорушника не повідомлено належним чином про день та час розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд повідомити належним чином правопорушника про день та час розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст.268, 277, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 п.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №030553 від 29.03.2012 року повернути начальнику ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук