overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
27.08.2012 Справа №: 0809/4545/2012
Провадження №3/0809/1296/2012
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, бухгалтер, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Узбекистанська 9а кВ.96(інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведенної перевірки МТ ТОВ Сервісза адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 20.07.2012 та 30.07.2012 сплачено 30.07.2012 та 31.07.2012 акт № 514/15-00/22127735 від 06.08.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 514/15-00/22127735 від 06.08.2012 р., протоколом серії АА № 141573 від 09.08.2012 року, зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
22.08.2012 Справа №: 0809/4523/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 рокум.Запоріжжя

Заводський районний суд м. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Гранд Терроводій, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Електрична 213, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року о 7-32 годині гр-н ОСОБА_2, керував автомобілем марки ГАЗ 3302, д/з АЕ8479АР в м. Запоріжжі по вул. Куйбишева, в стані алкогольного сп*яніння, огляд на сп*яніння проводилось за допомогою прилада драгер ARCD 0451.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 346600 від 29.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_2, був ознайомлений, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
27.08.2012 Справа №: 0809/4577/2012
Провадження № 3-1314/12
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ПрАТ Завод напівпровідників, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжсталь, було встановлено завищено відємне значення на загальну суму 24914,00 грн. Акт перевірки №265/26-0/31792555 від 31.07.2012року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом акт №265/26-0/31792555 від 31.07.2012 року, протоколом серії АА №328911 від 09.08.2012 року, зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_2
12.10.2012 Справа №: 0809/5657/2012
П О С Т А Н О В А

12.10.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя направлена Заводського районного суд м.Запоріжжя заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року відносно ОСОБА_1

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя № 3-1795/11 від 23.09.2011 р. ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Оскільки постанова Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2011 р. набрала законної чинності 03.10.2011 р., враховуючи положення ст.. 22 Закону України Про виконавче провадження, граничний строк предявлення постанови до виконання 07.10.2012 р., станом на 10.10.2012 р. заявник не може предявити постанову до виконання.

Заявник просить суд поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку пр. необхідність повернути Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_1, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя № 3-1795/11 від 23.09.2011 р ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2011 року набрала законної чинності 03.10.2011 року.

07.11.2011 року Державною податковою інспекцією в Заводському районі м.Запоріжжя було отримано копію постанови по вищезазначеній цивільній справі для виконаня.

Однак Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя не зазначає доказів наявності поважних причин пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах заява Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1795/11 від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
27.08.2012 Справа №: 0809/4646/2012
Провадження № 3-1330/12
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, 218 /інших відомостей немає/, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року о 21-12 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Панфьорова, 74 в м.Запоріжжі, в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 351372 від 07.02.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, також його поясненнями.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 1705 від 07.02.2012 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
07.09.2012 Справа №: 0809/4777/2012 Провадження № 3-1367/12
П О С Т А Н О В А

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №902503 від 17.08.2012 року, гр.-н ОСОБА_1 17.08.2012 року о 21-20 годині по вул.. Тепличній в м. Запоріжжя керував мопедом Фортуна рам 20491 з обємом двигуна менше 50см3 з явними ознаками наркотичного сп*ягніння, від медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Огляд проводився у обласному наркодиспансері.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп*яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника АДРЕСА_2 - є неправильною, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою з відміткою адресат не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Державтоінспекції для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
22.10.2012 Справа №: 0809/5792/2012 провадження № 3/0809/1633/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року о 21-30 години громадянин ОСОБА_1Ю, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді за адресою м.Запоріжжя вул.. Алмазна буд.55, вчинив скандал, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, стукав у двері квартири №47, чим порушив спокій сусідів, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ЗП № 076223 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
17.09.2012 Справа №: 0809/4846/2012 Провадження № 3-1378/12
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року о 21-15 годині, ОСОБА_1 по вул.. Електрична 107 керував транспортним засобом Скутер Віпер обємом двигуна 49,9 см3 в стані алкогольного сп*яніння, огляд проводився за допомогою Алкотест 6810 чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 902629 від 22.08.2011р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 також його поясненнями.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
27.08.2012 Справа №: 0809/4553/2012 Провадження № 3-1302/12
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інших відомостей не має)

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Не проведення розрахункових операцій через РРО у 2011 році, про що було складено акт перевірки №286/1702/НОМЕР_1 від 05.06.2012 р.

В судове засідання зявилась довірена особа фізичної особи підприємця ОСОБА_2, яка підписувала акт перевірки ДПІ. Провину визнали повністю, але пояснила, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, та не в змозі самостійно пересуватись.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, та не в змозі самостійно пересуватись, порушення мало місце у І кварталі 2011 року, у вигляді не внесення через РРО грошових коштів на суму 100 грн., та у звязку з малозначністю правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_3
23.10.2012 Справа №: 0809/5846/2012 Провадження № 3-1652/12
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учень СШ № 46, м. Запоріжжя , яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Суміжний 9/6, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, зобовязана отримати паспорт громадянина України по досягненні 16 років, але з 25.06.2012 р., проживає без паспорту за адресою: м.Запоріжжя, вул. пров. Суміжний 9/6

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 181023 від 18.10.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік