Справа № 1813/3640/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді провідного інспектора Гетьманського парку

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду в медичному закладі на предмет наявності стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному повністю не визнав та пояснив, що дійсно керував 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин автомобілем НОМЕР_1 по вул.Батюка в м. Охтирка Сумської області. В районі магазину Озеленювачнавпроти кафе Тет-а-Тетйого зупинили працівники міліції. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння в присутності двох свідків, так як був не згодний з діями працівників міліції, які зупинили його в неосвітленому місці, а також при оформленні протоколу не дотрималися вимог ст.256 КУпАП, не надали йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВДАІ Охтирського МВ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2012 року вночі він з лейтенантом ОСОБА_3 їхали на службовому автомобілі, на перехресті вул. Батюка Ярославського зупинили водія на мопеді для перевірки його документів. Автомобіль поставили біля входу в кафе Тет-а-Тет, там місце цілодобово освітлюється двома лампами. Зупинивши близько 02 годині 40 хвилин автомобіль ДЕО Нексия, він запропонував водію предявити документи. Водій перебував тільки в одній нижній білизні, він нього був запах алкоголю, предявивши водійське посвідчення, водій почав скандалити. Був не згодний на медогляд, відмовився ставити підпис в протоколі, а також і отримувати сам протокол.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин він ставив свій підпис у протоколі, а також писав власноручно письмові пояснення про те, що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, а також ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин він ставив свій підпис у протоколі, а також писав власноручно письмові пояснення про те, що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, а також ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Автомобілі знаходилися на узбіччі вул. Батюка в центрі міста, з однієї сторони було кафе, з іншої магазин, освітлення було, але не досить яскраве.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні, поясненнями інспектора ВДАІ Охтирського МВ ОСОБА_2, а також поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері транспорту. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, вину не визнав, а тому вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, сприятиме недопущенню правопорушень на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6