Справа № 3/1005/3309/2012
Номер провадження 1005/7827/2012
Номер протоколу 0506/125120104/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Тимошенка Д.В., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, м. Курськ, який проживає: Україна, м. Харків, вул. Гірська, 12, працює: тимчасово не працює, паспорт: ЕС № 672216, -

в с т а н о в и в :

30.04.2012 p. О 09 год. 50 хв. у громадянина України ОСОБА_2 відлітав з України до Німеччини, м. Франкфурт, літаком а/к "МАУ", рейсом № 401 було виявлено 25 шт. набоїв для відстрілу гумової кулі, калібр 9 мм, які знаходилися в прозорому поліетиленовому пакеті, в зовнішній кишені валізи пасажира (ручна поклажа) поверх особистих речей пасажира без ознак приховування. Набої були виявлені в пункті сумісного догляду багажу служби авіа-безпеки та митниці за допомогою рентген-апарата в багажному відділені залу "Відліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль".

Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в коридорі спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено, а саме набоїв. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення набоїв пасажир не надав. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних набоїв до інспекторів митниці не звертався.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї та набоїв без заповнення митної декларації (Постанова KM України від 15.07.1997 за Ш 748, пункт митної декларації 3.2) та Наказ МВС № 622 від 21.08.98 p. "Про затвердження Інструкції про Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" (без надання дозвільних документів оформлених МВС України на переміщення через митний кордон України).

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 339 Митного кодексу України.

- набій для відстрілу гумової кулі, калібр 9 мм . Виробник та країна виробництва невідомі. 25 шт.

Коштів в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалося.

Відповідно до висновку № 11.1-696 від 24.07.2012 р. надані на дослідження 25 набоїв, є боєприпасами до пристроїв для відстрілу набоїв кал. 9 мм, споряджених метальними снарядами несмертельної дії гумовими кулями 1 придатні до використання.

Ринкова вартість, на час проведення дослідження, аналогічних конструкцією, розмірами та призначенням набоїв, становить 6 грн. 50 коп. за 1 шт.

06.08.2012 р. заступником начальника Київської обласної митниці начальником боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у звязку з тим, що фактичне переміщення боєприпасів було здійснено без приховування від митного контролю, тобто способом, який не є кримінально-значущим, в діях громадянина ОСОБА_2 не містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 (Attard Anthony Angelo) не зявився. Повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та ст. 8 КУпАП, які помякшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, його письмовими поясненнями та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 339 МК України.

У звязку з вищенаведеним суд вважає, що перекваліфікація ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року) є недоцільною, оскільки дана стаття не помякшує відповідальність за порушення митних правил. Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), у виді конфіскації вилучених предметів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 339 МК України (в ред.2002р), ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вилучений товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0506/125120104/12, а саме:

- набій для відстрілу гумової кулі, калібр 9 мм. Виробник та країна виробництва невідомі. 25 шт., вартістю 162 грн. 50 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова