Справа № 1116/2211/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. із секретарем Негра Ю.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2012 року ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Леніна керував автомобілем ГАЗ - 3110 державний номер ВА 0853АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 категорично заперечив факт перебування в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом 15.07.2012 року. Вказав, що взагалі того дня питання про можливість його перебування стані алкогольного спяніння не було предметом розгляду. Працівники ДАІ 15.07.2012 року притягнули його до адміністративної відповідальності лише за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб. Пояснив, що жодних свідків під час складення працівниками ДАІ стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Інспектор ВДАІ Новоукраїнського РВУМВС ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 15.07.2012 року близько 02.30 год. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_1, який поводився неадекватно, від якого було чути запах алкоголю з ротової порожнини. На його пропозицію ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в Новоукраїнській ЦРЛ на стан вживання алкоголю відмовився, від підпису в протоколі також відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що вони 15.07.2012 року були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1, від якого було чутно запах алкоголю, від проходження медичногно огляду в Новоукраїнській ЦРЛ на стан вживання алкоголю відмовився, від підпису в протоколі також відмовився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СН1№070546 від 15.07.2012 року, складений правомочною особою в установленному законом порядку, пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Новоукраїнського РВУМВС ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7