overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 801/9578/2012
20 сентября 2012 года годаБердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской области о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
согласно ст.3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02.07.2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
В сентябре 2012 года в суд поступило представление Бердянского ГРО УИИ УГДУ о замене не отбытого срока общественных работ в отношении ОСОБА_1 административным арестом, в порядке ст.3214 КУоАП.
Как усматривается из представления, 18.07.2012 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление Бердянского горрайонного суда от 02.07.2012 года в отношении ОСОБА_1С.В этот же день правонарушителю был направлен вызов по адресу, указанному в постановлении суда, однако он в инспекцию не явился. По повторного вызову, направленному 27.07.2012 года, правонарушитель также не явился. Согласно справки СГИРФО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 17.08.2012 года ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. По вызову, направленному 27.08.2012 года по месту регистрации, правонарушитель также не явился.
Остались неотработанными 40 часов общественных работ.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав объяснение представителя Бердянского ГРО УИИ УГДУ ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости замены не отбытого срока общественных работ административным арестом, поскольку, как усматривается из материалов дела, правонарушитель ОСОБА_1 уклоняется от отбытия административного взыскания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л:
Заменить не отбытый срок общественных работ в отношении ОСОБА_1 административным арестом на срок 8 (восемь) суток.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9479/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по облуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.08.2012 года, в 18 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем BMW, регистрационный номер LT FZU560, двигаясь по ул.Дюмина в гор.Бердянске, напротив АЗС, имея объективную возможность выявить препятствие, не предпринял своевременных мер для уменьшения скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая переходила проезжую часть по ул.Дюмина, чем нарушил п.12.3 ПДД Украины. В результате ДТП пешеход ОСОБА_2 получила телесные повреждения.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1В вину признал полностью. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, однако совершил неосторожное правонарушение, прихожу к выводу о целесообразности назначения взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9584/2012
20 сентября 2012 годагодаБердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской области о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
согласно ст.3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22.06.2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде общественных работ на срок 60 часов.
В сентябре 2012 года в суд поступило представление Бердянского ГРО УИИ УГДУ о замене не отбытого срока общественных работ в отношении ОСОБА_1 административным арестом, в порядке ст.3214 КУоАП.
Как усматривается из представления, 11.07.2012 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление Бердянского горрайонного суда от 22.06.2012 года в отношении ОСОБА_1 В этот же день правонарушителю был направлен вызов по адресу, указанному в постановлении суда, однако он в инспекцию не явился. По повторного вызову, направленному 20.07.2012 года, правонарушитель также не явился. Согласно справки СГИРФО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 07.08.2012 года ОСОБА_1 в гор.Бердянске не зарегистрирован. По вызову, направленному 27.08.2012 года по месту жительства, правонарушитель также не явился.
Остались неотработанными 60 часов общественных работ.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав объяснение представителя Бердянского ГРО УИИ УГДУ ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости замены не отбытого срока общественных работ административным арестом, поскольку, как усматривается из материалов дела, правонарушитель ОСОБА_1 уклоняется от отбытия административного взыскания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л:
Заменить не отбытый срок общественных работ в отношении ОСОБА_1 административным арестом на срок 12 (двенадцать) суток.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9492/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ гор.Запорожье ЗМУ ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего сантехником санатория Бердянск, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.08.2012 года, в 7 часов 25 минут, ОСОБА_1 по пр.Пролетарскому в гор.Бердянске, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, дрожание рук), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянный заработок, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9846/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, главного врача КУ Бердянская городская больница, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.09.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП.
Так, при проверке территориальной государственной инспекцией по вопросам труда КУ Бердянская городская больницабыло установлено, что ОСОБА_1 во время выполнения своих должностных обязанностей на должности главного врача с 24.04.2012 года, имея организационно-распорядительные функции, совершил административное правонарушение, которое установлено актом проверки № 08-03-0014/0711 от 17.08.2012 года, допустив следующие нарушения требований законодательства о труде:
-ст.32 КЗоТУ: согласно приказа № 98/л от 25.05.2012 года ОСОБА_2 старшего фельдшера отделения скорой помощи было переведено на должность фельдшера выездной бригады скорой помощи с 25.05.2012 года. В результате перевода изменились должностные обязанности ОСОБА_2 и изменилась заработная плата в следствии лишения доплаты за старшего фельдшера (в размере по состоянию на июль 2012 года -146 грн.). Таким образом ОСОБА_2 была переведена на другую должность, изменен размер оплаты ее труда без ее согласия, без предупреждения за два месяца.
В судебном заседании привлеченный ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, в настоящее время в суде находиться дело по иску ОСОБА_3 к КУ Бердянская городская больницао признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, которое не рассмотрено.
Выслушав объяснение привлеченного, изучив материалы дела, а также копии представленных привлеченным документов, считаю необходимым дело возвратить в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда, поскольку в настоящее время в производстве Бердянского горрайонного суда находится гражданское дело по иску ОСОБА_3 к КУ Бердянская городская больницао признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, а без сведений о результатах рассмотрения дела невозможно принять решение о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП возвратить в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в Запорожской области для устранения недостатков.
Судья И. А.Пшеничный
Дело №: 801/9968/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2012 года, в 02 часа 30 минут, ОСОБА_1 по пр.Ленина в гор.Бердянске, возле ул.Коммунаров, управлял мопедом JIEDA, б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением КУ Бердянский психоневролигическйи диспансер№ 868, чем нарушил п.2.9 А ПДД Украины
В суде ОСОБА_1 вину в совершенном не признал и пояснил, что алкоголь не употреблял. Просит признать его не виновным.
Однако, несмотря на не признание своей вины, вина привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9723/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.09.2012 года, в 11 часов 40 минут, в СГИРФЛ Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области было выявлено, что гражданин РФ ОСОБА_1 проживает на территории Украины без регистрации, поскольку срок действия регистрации закончился 05.09.2012 года, чем нарушил п.8 Постановления Кабинета Министров Украины № 150 №, т.е своевременно за три дня до окончания срока не предоставил заявление о продлении срока нахождения в Украине.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9641/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.06.2012 года, в 16 часов, ОСОБА_1, управлял мопедом NAVIGATOR, б/н, который не зарегистрирован в МРЕО ГАИ в установленном законом порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями п.7 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Согласно ч.2 ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено судом не позднее трех месяцев со дня его совершения.
Руководствуясь ст. ст. 38, 121 ч.7, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.7 ст.121 КУоАП, производством прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9414/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского теротдела Азовского государственного бассейного управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Попелак Сивашского района Херсонской области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.07.2012 года, в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на рынке на средней косе в гор.Бердянске, осуществляла сбыт незаконно добытой рыбы- бычка вяленого общим весом 2 кг., без наличия документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе …, п.3.14 Правил спортивного и любительского рыболовства.
В суде ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что осуществляла сбыт незаконно добытой вяленой рыбы, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Однако, принимая во внимание материальное положение привлеченной, которая является пенсионеркой, учитывая ее возраст и состояние здоровья, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 851, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 КУоАП, освободить её от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
Вещественные доказательства:
- рыбу- бычок вяленый общим весом 2 кг. согласно расписки от 19.07.2012 года переданную на хранение ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/9411/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского теротдела Азовского государственного бассейного управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Карталы Полтавского района Челябинской области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.07.2012 года, в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на рынке на средней косе в гор.Бердянске, осуществляла сбыт незаконно добытой рыбы- бычка вяленого общим весом 1 кг., без наличия документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе …, п.3.14 Правил спортивного и любительского рыболовства.
В суде ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что осуществляла сбыт незаконно добытой вяленой рыбы, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, большая часть которой уходит на лекарства, назначенных в связи с онкологическим заболеванием. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Однако, принимая во внимание материальное положение привлеченной, которая является пенсионеркой, учитывая состояние ее здоровья, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 851, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 851 КУоАП, освободить её от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
Вещественные доказательства:
- рыбу- бычок вяленый общим весом 1 кг. согласно расписки от 27.07.2012 года переданную на хранение ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный