Справа № 3-5220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №022016 від 15 вересня 2012 року, ОСОБА_1 11.09.2012 року о 21.10 год., по вул. Кіквідзе, 32 в м. Києві, керуючи мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час виникнення небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Постановою інспектора СОМДТП та дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції Кравченко О.І. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2012 року, в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що віз дівчину додому. На другому світлофорі їхав у потоці автомобілів. Коли загорівся зелений сигнал, водій автомобіля вирішив зробити маневр у іншу сторону. Тому він не справився з керуванням та не зміг виїхати на зустрічну смугу. Відбулося ДТП. Пасажирка отримала травму - розрив задньої хрестоподібної жилки на коліні. Зазначив, що працівниками ДАІ не було встановлено діагнозу щодо травми пасажирки. Вони самостійно звернулися за діагнозом, оскільки пасажирка почала погано ходити.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи не надано належним чином оформлений відмовний матеріал, а саме, всі матеріали справи про адміністративне правопорушення містяться в копіях.

Враховуючи показання ОСОБА_1 щодо госпіталізації ОСОБА_4 в зв'язку з отриманими ушкодженнями, необхідним є встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 ушкоджень. Вказаних даних наданий суду матеріал не містить.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, а вказаний матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кірєєв