overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/9653/2012
Справа № 1007/9653/2012
Провадження № 3/1007/2648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299060 від 12 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 12.08.2012 року о 09 годині 15 хвилин в с. Соболівка Броварського району керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» н.з. АІ 5590 ВХ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Фольксваген Пасат» н.з. АІ 5590 ВХ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299060 від 12 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/2875/12
Справа № 1007/2875/2012
Провадження № 3/1007/707/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, не одружену, на утриманні маючу трьох дітей, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 14 січня 2012 року близько 17 години в м. Бровари по вул. Грушевського біля будинку № 3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не переконався у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників руху, в невстановленому місці для переходу, раптово вибіг на дорогу в той час, як як рухаличь автомобілі та здійснили наїзд на останнього, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 не достатньо займалась вихованням сина, що призвело до негативних наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що залишила сина на ігровому майданчику, в той час як ходила до дитячого садочка. Раніше він без дозволу не вибігав на проїжджу частину, в подальшому зобов»язалась більше займатись вихованням сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368521 від 28.02.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/4695/2012
Справа № 1007/4695/2012
Провадження № 3/1007/1248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0369749 від 29.03.2012 року, вказано, що 23 березня 2012 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Броварскього району, Київської області, неналежно виконував свої батьківські обов»язки по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саеме, в кімнатах де вони проживають антисанітарійні умови, діти в грязному одязі, мають недостатнє харчування, вікна у квартирі забиті плівкою, маються протяги. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на даний час діти знаходяться в інтернаті, запевнив суд, що подібного більше не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0369749 від 29.03.2012 року, листом служби у справах дітей Броварської РДА, від 02.04.2012 року, повідомленням Гоголівської сільської ради, Броварського району, Київської області, про виявлену дитину чи сім»ю, яка має ознаки складних життєвих обставин, актами перевірки житлово-побутових умов дітей, направленнями в Броварську ЦРЛ, довідкою ф.№3 від 23.11.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох дітей, є інвалідом третьої групи, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/5374/2012
Справа № 1007/5374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 219275 від 04 травня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 04.05.2012 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Теплик по вул.. Незалежності керував автомобілем марки Опель Кадет н.з. АВ 7079 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Опель Кадет н.з. АВ 7079 АІ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 219275 від 04 травня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює водієм, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3264/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Кеттен», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ (акт № 715/17-1/37722022 від 15.10.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кеттен» в АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме граничний термін подання звітності за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2012 року 09.08.2012 року, фактично подано 17.08.2012 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що правопорушення мало місце в звязку зі збоєм в електронній системі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 310080 від 18.10.2012 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкої звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (1 ДФ) № 715/17-1/37722022 від 15.10.2012 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/2237/2012
Справа № 1007/2237/2012
№ 3/1007/577/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Старелектронік», не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 411679 від 07 лютого 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 07.02.2012 року близько 08 години 20 хвилин керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Енгельса біля будинку № 10 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді замерзлого снігу, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 07.02.2012 року близько 08 години 20 хвилин керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Енгельса. Біля будинку № 10, щоб не зіткнутись з вантажним автомобілем, який рухався йому на зустріч він прийняв правіше і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді замерзлого снігу. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, розкаявся у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3540/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року близько 12 години ОСОБА_1 біля ТЦ «Форум» в м. Бровари по вул.. Короленка, 60 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: рибою перенгасом власного вирову, в невстановленому для торгівлі місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 26.11.2012 року близько 12 години торгував рибою, яку сам виловив, біля ТЦ «Форум» м. Бровари по вул.. Короленка. При призначенні стягнення просив врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438583 від 26.11.2012 року, протоколом виявлення та вилучення від 26.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вилучені в ОСОБА_1В предмети торгівлі риба пеленгас вагою 10 кілограм, які згідно протоколу виявлення та вилучення в.о. дільничного інспектора міліції Броварського МВ передані на зберігання власнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: риба пеленгас вагою 10 кілограм, які згідно протоколу виявлення та вилучення в.о. дільничного інспектора міліції Броварського МВ передані на зберігання власнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9166/2012
Справа № 1007/9166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, на утриманні маючого дитину, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302741 від 03.08.2012 року вказано, що ОСОБА_1, 03 серпня 2012 року біля 20 години в с. Перемога по вул. Березневій, 89 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «Кроня» н.з. АІ 5025 ХХ та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген Пасат» н.з. АА 3447 ВА, який стояв припаркований, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 03 серпня 2012 року біля 20 години в с. Перемога по вул. Березневій, 89 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «Кроня» н.з. АІ 5025 ХХ рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген Пасат» н.з. АА 3447 ВА.. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_2 з причепом марки «Кроня» н.з. АІ 5025 ХХ ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець