Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

18 квітня 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - 07.03.95 та ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 9 місяців.,-

Згідно постанови, 15 грудня 2011 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Котовського в м. Бердичеві, виконуючи обгін мотоблоку без р.н., який повертав на вулицю Кіма з крайньої лівої частини смуги руху, на нерегульованому перехресті вулиць Котовського - Кіма скоїла зіткнення правою частиною свого автомобіля з лівою передньою частиною мотоблоку, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 а) ПДР України, які знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі спричиненням ушкоджень транспортним засобам.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу. Вважає, що при накладенні на неї стягнення суддя не врахував те, що вона розлучена, має на утриманні дитину - інваліда 25.11. ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно висновку ВКК потребує постійного медикаментозного лікування та консультацій в Житомирській обласній дитячий лікарні - та інституті нейрохірургії м. Києва, оскільки дитина через хворобу самостійно не може сидіти та пересуватися, вона змушена перевозити її на обстеження на власному автомобілі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна карга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на неї накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, стверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження і правопорушником в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірною.

Що ж стосується стягнення, накладеного на ОСОБА_1, то при його накладені, в порушення вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в достатній мірі не враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є інвалідом.

Згідно висновку ВКК дитина потребує постійного медикаментозного лікування та консультацій в Житомирській обласній дитячий лікарні - та інституті нейрохірургії м. Києва. Оскільки дитина через хворобу самостійно не може сидіти та пересуватися, вона змушена перевозити її на обстеження на власному автомобілі.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення не врахував цієї обставини помилково наклав на неї стягання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

За таких обставин, постанова підлягає зміні, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити і накласти на неї стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: