Справа № 0513/1535/2012
Справа № 3/0513/191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 15 серпня 1977 року в місті Юнокомунарівськ Єнакіївського району Донецької області, громадянка України, має доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Робочий, буд. 22,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом з нею за адресою: місто Димитров Донецької області, пров.Робочий, буд. 22, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо її виховання і навчання, внаслідок чого ОСОБА_3 без поважних причин пропускає уроки у ЗОШ № 8 м.Димитрова, де вона навчається. Так, у лютому 2012 року, за період з 13.02.2012 року по 28.02.2012 року ОСОБА_3 пропустила 69 учбових годин занять. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 008286 від 23.03.2012 року.

До суду ОСОБА_1 не звилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява з клопотанням розглянути справу без її участі.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 За поданням адміністрації ЗОШ № 8, ОСОБА_3 у лютому 2012 року, за період з 13.02.2012 року по 28.02.2012 року пропустила 69 учбових годин занять, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1В адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вона протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувалась. Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1В стягнення у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Петунін