ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.12

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В розглянувши матеріали які надійшли від Врадіївської міжрайонної державно-фінансової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Врадіївка, вул. Визволення 2, Миколаївської області, працюючу юрист-консультант ДП «Врадіївського лісового господарства», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи членом комітету з конкурсних торгів, при проведенні процедури закупівлі у 2011р. товарів, робіт і послуг за державні кошти (продуктів нафто перероблення рідких» у ДП «Врадіївське лісове господарство»), допустила порушення ч.З ст. 27, ч.І ст. 29, ч.І ст. ЗО Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р. №2289-УІ (далі закон №2289-УІ), здійснивши оформлення документації конку:рсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилась, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у її відсу4тність, з вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.164-14 КУпАП. шо підтверджується крім пояснення самої правопорушниці:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 9 від 12.01.2012 року про порушення ОСОБА_1 ч.З ст. 27. ч.І ст. 29. ч.І ст. ЗО Закону №2289-УІ;

витягом з акту Лг»09-24 5 від 16.12.2011 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 внесла до протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів та оцінки пропозицій конкурсних торгів, дані про наявність в учасників торгів, які є СПД , що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю пально - мастильними матеріалами, всіх необхідних документів для проведення конкурсних торгів, не зазначивши про відсутність частини документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, внаслідок чого пропозиції останніх про участь в конкурсних торгах не були відхилені замовником ДП «Врадіївське лісове господарство», а самі торги - невідмінені.

протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 922, підписаного секретарем комітету ОСОБА_1, з зазначенням у ньому про наявність в учасників всіх документів передбачених документацією конкурсних торгів.

інформацією щодо вмісту документів пропозиції учасника конкурсних торгів, з яких вбачається, що звіти про наявність фінансової спроможності (баланс Ф.1), фінансові результати (Ф-2), рух грошових коштів (ф-3) та довідки з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості по кредитам учасниками конкурсних торгів не надавались (додаток 73,74);

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, застосування до ОСОБА_1 за вказане правопорушення дисциплінарного стягнення, наявність на утримання неповнолітньої дитини, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушниці, яка має постійне місце поживання та роботи за якими позитивно характеризується, за наявності декількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, на підставі ст.. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст.. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій