Справа № 2108/2322/2012
Провадження №3-в/2108/22/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву стягувача Херсондержрибохорони про поновлення строку для предявлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 року по справі № 2108/3-3084/2011 до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач Херсондержрибохорона звернувся до суду із зазначеною заявою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 року гр..ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. з конфіскацією вилучених водних біоресурсів.

Даний виконавчий документ був направлений до ВДВС Голпристанського РУЮ в Херсонській області для примусового виконання в частині стягнення штрафу, проте постановою державного виконавця від 08.05.2012 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та пропущений строк предявлення постанови для виконання.

Постанова суду набрала законної сили 06.02.2012 року та мала бути предявлена до виконання в строк до 07.05.2012 року. Як зазначає стягувач, зазначена вище постанова суду була предявлена до виконання 04.05.2012 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі. Вважає, що строк предявлення виконавчого документа для виконання був пропущений не з його вини. Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови.

В судове засідання заявник не звився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Голопристанського районного суду від 26.01.2012 року набрала законної сили 06.02.2012 року та мала бути предявлена для виконання в строк до 07.05.2012 року. Стягувачем постанова була подана до ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області 04.05.2012 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі. Тобто постанова предявлена до виконання вчасно.

Проте постановою державного виконавця від 08.05.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з причин пропуску встановленого строку предявлення документу до виконання.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для предявлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Херсондержрибохорони про поновлення строку для предявлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 року до виконання залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова