overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 17 год. 15 хв. в смт.Лиманське Роздільнянського району по вул. Кірова керував мопедом „HONDA TAKT 24 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№571422 від 29.09.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05.1981 р. н., громадянина України,

працюючого механіком відділу освіти Роздільнянської РДА, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не надав відповіді щодо вимог припису №77 від 14.09.2012 року ДАІ УДАІ ГМВС України в Одеській області, згідно якого 14.09.2012р. було встановлено, що у Відділі освіти Роздільнянської РДА служба безпеки дорожнього руху або посада фахівця з безпеки дорожнього руху відсутня; матеріально-технічні бази відсутні; приміщення та обладнання для ремонту відсутнє; договори з базовими підприємствати не укладено; облік ДТП та порушень ПДР не ведеться; вказані недоліки необхідно було виправити до 24.09.2012р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 №557203 від 08.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №77 від 14.09.2012 року, згідно якого було встановлено, щоу Відділі освіти Роздільнянської РДА служба безпеки дорожнього руху або посада фахівця з безпеки дорожнього руху відсутня; матеріально-технічні бази відсутні; приміщення та обладнання для ремонту відсутнє; договори з базовими підприємствати не укладено; облік ДТП та порушень ПДР не ведеться; вказані недоліки необхідно було виправити до 24.09.2012р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, який встановлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1654/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ Аметист плюс К

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

18.10.2012 року ОСОБА_1І, працюючий на посаді голови СФГ Аметист плюс К та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, терміном сплати 08.09.2012р.; фактично сплачено 11.09.2012р. в сумі 48 грн., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, у протоколі про АП просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №389-177/15 серії АА №127019 від 29.10.2012 року, згідно якого керівник СФГ ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, терміном сплати 08.09.2012р.; фактично сплачено 11.09.2012р;

- актом камеральної перевірки Роздільнянської МДПІ №569-266/15-01/21025323 від 18.10.2012р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили " " 20 р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Біляєвського району району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Граданиці Біляєвського району Одеської області по вул..Леніна керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №590426 від 09.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1653/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Одеська область,Роздільнянський район, с. Розалівка, вул. Чапаєва, буд.10,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 року о 23 год. 25 хв. прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід впс Степанівкав складі ст. прапорщика ОСОБА_2+1 в районі 59 і/п на напрямку Стара Андріяшівка(Республіка Молдова) Розалівка (України) на відстані 20 м. від лінії державного кордону України було затримано громадянина України ОСОБА_1 за перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №052455 від 31.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- схемою місцевості, району затримання порушника державного кордону;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 31.10.2012 року, згідно якого прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід впс Степанівкав складі ст..прапорщика ОСОБА_2+1 в районі 59 і/п на напрямку Стара Андріяшівка(РМ) Розалівка(Укр) на відстані 20 м. від лінії державного кордону України було затримано громадянина України ОСОБА_1 за перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

- ксерокопією паспорту на ім"я ОСОБА_1,

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1728/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованного та проживаючого за адресою : ОСОБА_2, м.Кишинів, вул.Торговешти 15

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2012 року о 01 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку с.Приозерне (ОСОБА_2) - с.Новокрасне Роздільнянського району Одеської области, на відстані 600 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №77 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати праву у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052462 від 19.11.202 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.11.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №77 на відстані 600 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1684/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Арго,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року ОСОБА_1, працююча на посаді керівника ТОВ Арго та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2012р.; фактично сплачено 31.08.2012р., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що правопорушення скоєно через відсутність коштів.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №392-178 серії АА №127031 від 08.11.2012 року, згідно якого керівник ТОВ ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2012р.; фактично сплачено 31.08.2012р.;

- актом Роздільнянської МДПІ №597-278/15-03 від 07.11.2012р., згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили " " 20 р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1666/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Дачне на вулиці Верхня Біляєвського району Одеської області керував мопедом "Мустанг" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№584599 від 22.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вжив дві пляшки пива, після чого керував мопедом, від проходження експертизи на стан сп"яніння відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння,

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1697/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ЛО на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої смт.Лиманське 156 /10 Роздільнянського району Одеської області

по ст. 160 ч.1 КпАП України -торгівля з рук у невстановлених місцях

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 13.11.2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОТ № 039341 від 28.10.2012 року, згідно якому 28.10.2012 р. о 09 год. 20 хв. в електропотязі №6202 сполученням Одеса- Мигаєво в вагоні № 7 ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбаче ст..160 ч.1 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в ЛО на ст.Одеса- Головна для належного оформлення, усунення недоліків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано належне місце проживання ОСОБА_2, відсутня вулиця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в ЛО на станції Одеса-Головна УМВД України на Одеської залізниці для належного оформлення, усунення недоліків згідно ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ №039341 від 28.10.2012 року) повернути в ЛО на ст.Одеса-Головна УМВД України на Одеської залізниці, для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.