overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/2912/2012
Провадження №3/538/469/2012
П О С Т А Н О В А

13.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2012 року о 15 годині 03 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку № 16 по вулиці Лазарева в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням алкотестеру „Драгер № 2283 та проходження медичного огляду в медичному закладі, на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Правопорушник з явився до суду та повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 листопада 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України вдруге протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, суд надійшов висновку про необхідність повторно призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4507/2012
Провадження №3/0538/847/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ДП „ІнГаз, начальником КБ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі з боку селища Калинівка, по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі, не був уважним, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 27 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3 „Б, 16.11 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4234/2012
Провадження №3/0538/799/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 10 червня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців. З обмеженнями ОСОБА_2 був ознайомлений особисто під підпис.

02 квітня 2012 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 березня 2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/4533/2012
Провадження №3/0538/860/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2012 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої (горілку) у дворі будинку №15 по вул. Московської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тобто у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1, та ст.178 ч.2 КпАП України

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, оскільки він тричі протягом року розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 130 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/1995/2012
Провадження № 3/538/268/2012
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "Гринякін", який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекта Будівельників та бульвара Шевченка у місті Маріуполі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанціїї, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, деражвний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився по невідомим суду причинам.

Провина водія ОСОБА_4 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 02 лютого 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_4 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.23 (б), п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_5
Справа №0538/4356/2012
Провадження №3/0538/811/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ „ТехМідас Приазовя, прорабом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Таганрозькій в районі перехрестя з вулицею Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, у разі чого при виникненні небезпеки не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_4 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 23 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3. (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4364/2012
Провадження №3/0538/813/2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: „Медсервер електромеханіком, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, при зміні руху ліворуч не переконався в безпеці руху та на перехресті з вулицею ОСОБА_3, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку ліворуч відносно його руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 19 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4166/2012
Провадження №3/0538/790/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року о 15 годині 00 хвилин, при перевірці торгівельного кіоску, розташованого біля будинку 95 по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, був встановлений факт реалізації гр. ОСОБА_2 горілчаних виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

Правопорушник провину визнала. Письмово підтвердила факт реалізації алкогольних виробів без ліцензії. До суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні та тютюнові вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу огляду від 25 лютого 2012 року, знаходяться у Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецький області - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4488/2012
Провадження №3/0538/839/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: служба таксі „Максим, водієм, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиці Азовстальської та вулиці Ломізова в місті з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру „Драгер та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності чотирьох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник з явився до суду, провину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки не вважав це за потрібним, визнаючи свою провину. Просить суд, суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, надійшов висновку про можливість призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт протягом строку, передбаченого законом, з наступних причин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4293/2012
Провадження №3/0538/806/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Жовтневої міжрайонної державної інспекції міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює барменом у клубі "Yes", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірці 07 березня 2012 року, роботи бару в клубі "Yes", розташованого по вулиці Короленко, будинок 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: здійснення реалізації товарів не облікованих за місцем реалізації та зберігання в установленому порядку, а сема відсутні накладні на реалізуємий товар вказани у відомостях.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується актом Жовтневої МДПІ міста Маріуполя від 07 березня 2012 року.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП України, оскількі він порушив п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг»

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1551 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/4679/2012
Провадження №3/0538/901/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТММК ім. Іллічабригадиром, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року, о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Горлівської в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, та висловлював на її адресу погрози фізичної розправи. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив шкоду психічному здоровю своєї дружнини.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02 травня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.129,296 КК України.

Правопорушник вину письмово не визнав, одак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -