overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2012 Дело № 0541/3983/2012
Производство№ 3/0541/2785/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Обоянь Курської області, РФ,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ,

вул. Орджонікідзе, буд. 76,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2012 року о 21:30 годині в м. Маріуполі, ОСОБА_2, керував автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «РАСТОN», номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Гагаріна від вул. Востання на перехресті з вул. ОСОБА_4, не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3(б), 11.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно як в особистих так і в службових цілях, та це єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №624638 від 08.04.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
06.07.2012 Дело № 0541/4187/2012
Производство№ 3/0541/2880/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу директором

ПП «БТК»Стройлідер», яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Міжнародна, 61

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ПП «БТК»Стройлідер», порушила діюче законодавство в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість за січень та березень 2012р. Термін сплати за січень 2012р. - 12.04.2012р., фактично сплачено 13.04.2012р. та 28.04.2012р., за березень 2012р. фактично сплачено 11.05.2012р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, актом камеральної перевірки від 30.05.2012р.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4166/2012
Производство№ 3/0541/2868/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в с. Богановка, томської області, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, Приморський б-р, буд. 29,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2012 року о 13:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, у пансіонаті ветеранів на Приморському бульварі в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року, рапортом інспектора ПС, доповідною ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
17.08.2012 Дело № 0541/5122/2012
Производство№ 3/0541/3165/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Миколаїві,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Іріта-М»,

мешкає за адресою: Донецька область, с. Каменську, с/т Вішенька, д.22,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012р. приблизно о 14:30год., в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2, на вул. Лавицького в районі перехрестя з пр. Нахімова, керував автомобілем AN», номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Іріта-М», при русі проявив неуважність, не впевнився у безпеці свого руху, почав рух назад та допустив зіткнення з автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2. допустив порушення п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав та пояснив, що дійсно 01 серпня 2012р. приблизно о 14:30год., в Приморському районі м. Маріуполя, на вул. Лавицького в районі перехрестя з пр. Нахімова, керував автомобілем », номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Іріта-М». При русі проявив неуважність, не впевнився у безпеці свого руху, почав рух назад та допустив зіткнення з автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду. Просив суд не позбавляти його посвідчення водія, оскільки працює водієм та це його єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №676025 від 01.08.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4041/2012
Производство№ 3/0541/2822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 червня 2012 року о 20:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку №25 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
20.08.2012 Дело № 0541/5145/2012
Производство№ 3/0541/3181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року о 15:30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося ображені нецензурною лайкою дружини ОСОБА_3. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, рапортом ст. дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
21.06.2012 Дело № 0541/3538/2012
Производство№ 3/0541/2695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народився в м. Ухта, республіки Комі,

громадянина України, не працюючого

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2012 року о 21:30 год. ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Приморському РВ ММУ, як особа над якою встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, не маючи на то поважних причин, чим порушив п.1 постанови Приморського районного суду м Маріуполя від 01.03.2012р. тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, рапортом дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4250/2012
Производство№ 3/0541/2889/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, працюючого ПП «Фастком Україна»кабельщиком,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 червня 2012 року о 17:10 годині в м. Маріуполі, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Востанія в районі перехрестя з вул. Ушакова, не був уважним не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тайота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно як в особистих так і в службових цілях, та це єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №661632 від 11.06.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4044/2012
Производство№ 3/0541/2824/2012 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Маріуполі, громадянина України,
працюючого ВАТ «Керамік», наладчиком-оператором,
який мешкає за адресою: Донецька область,
за ст.173 КпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 червня 2012 року о 12:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, на громадському пляжі Приморського району в м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
20.08.2012 Дело № 0541/5157/2012
Производство№ 3/0541/3192/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «СРЗ»,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року о 21:15 годині, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 108 по вул. Донецькій в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року, рапортом інспектора ПС.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4179/2012
Производство№ 3/0541/2876/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м. Маріуполі,

громадянку України, не працюючу,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 18,

за ст.184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не виконує обовязків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.01.1995р.н. Таким чином ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2І є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
22.08.2012 Дело № 0541/5042/2012
Производство№ 3/0541/3160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу директором ТОВ «Колиба»

яка мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Колиба» порушила діюче законодавство в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за квітень 2012р. Термін сплати 18.06.2012о., фактично сплачено 20.06.2012р. на суму 345грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року, актом камеральної перевірки від 25.07.2012р.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.