П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянським РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, мешкає за адресою : Попаснянський район, с. Калинове Борщувате, вул. Тюленіна, 289, за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 Борщувате, вул. Тюленіна, 289, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2 - висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, про причини нез`явлення суд не повідомила. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 19.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, підтверджується в повному обсязі.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, ступінь її провини, майнове становище.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Тому, з урахуванням особи правопорушниці та обставин скоєного нею адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.1 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко