Справа № 3-789/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р. cуддя Печерького районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

За ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 30.11.2011 року близько о 12 год. 00 хв. по вул. Щорса, 44 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив ДТП з припаркованим автомобілем «БМВ» та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти своєї вини в скоєному, пояснивши, що в його діях нема складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні просив закрити справу в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 122-4 КпАП України передбачена у зв'язку з залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-траспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 30.11.2011 року, поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, з огляду на відсутність умислу в діяннях ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити останньому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 122-4, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: