Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2012 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі: судді Захарчука С.В., з участю ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді райського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження.,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 8 вересня 2012 року приблизно з 10- 30 год. до 11-30 год. ОСОБА_1 на майдані Соборному в м. Житомирі організовував мирну акцію «Захисти свободу слова», не повідомивши про це належним чином органи місцевого самоврядування, чим порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження..

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира, а справу провадженням закрити. Обґрунтовуючи це тим, що Житомирський міськвиконком був завчасно повідомлений про проведення мирної акції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що апеляція нідлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався і не зясував, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Суд у постанові лише зіслався на те, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Однак, викладені у постанові обставини про вчинення ОСОБА_3 правопорушення з достовірністю не підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у своєму поясненні заперечувала цей факт і пояснив, що до початку проведення («ції до Житомирського міськвиконкому була подана заява про проведення мирної акції «Захисти свій простір свободи - підтримай телеканал ТВі!

Як вндно з матеріалів адмінсправи, Житомирському міськвиконкому була подана заява про проведення 08 вересня 2012 року мирної акції «Захисти свій простір свободи - підтримай телеканал ТВів! .Заява була подана 07. 09. 2012 року (а.с.19)

Суд цій обставині не дав оцінку.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення питані про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, інших масових заходів, а також здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

Сам порядок здійснення права на свободу мітингів та інших масових заходів спеціальним законом України поки що не регулюється.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі щодо завчасного сповіщення при мирні зібрання від 19 квітня 2001 р., зазначив, що, "згідно з ч. З ст. 8 Конституції України норми Конституції України, є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно під того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.

Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи 1 демонстрації, закріплене в ст. 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом гарантованим Основним Законом України.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що мирна акція „Захисти свій простір свободи, - підтримай телеканал ТВі! була проведена з дотриманням вимог ст. 39 Конституції України, Житомирський міськвиконком був своєчасно повідомлений про проведення мирної акції.

З врахуванням наведеного, зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а провадження в справі, відповідно до вимог ст.247 п. 1 КпАП України - закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 293, 294 КпАП України,-

постановив: .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 14. вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185-І ч.І скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, і остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: