Справа № 0538/8466/2012
Провадження №3/0538/1858/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Южпроммонтаж», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-047/0008 від 11 жовтня 2012 року вбачається, що Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна перевірка за дорученням керівництва дотримання вимог чинного трудового законодавства та законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у ТОВ «Южпроммонтаж», що розташоване за адресою: місто Маріуполь, вулиця Набережна, будинок №3. Перевіркою встановлено, що директор ТОВ «Южпроммонтаж» ОСОБА_2, який є керівником підприємства та в межах своєї компетенції здійснює, формує, планує, координує усі види діяльності; визначає напрям розвитку підприємства у формуванні фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової й страхової політики, соціальної зовнішньоекономічної діяльності; забезпечує виконання планів діяльності Товариства; організовує юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності Товариства згідно з чинним законодавством; забезпечує виконання рішень Загальних зборів учасників. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 фактично приймає на роботу та звільнює з роботи найманих працівників, а отже згідно з ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю.

Однак, виконуючи обовязки директора ОСОБА_2 порушив норми трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ст.27 КЗпП України в частині прийняття на роботу з порушенням випробувального строку; порушив вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року); порушив вимоги ст.116 та ч.1 ст.47 КЗпП України в частині проведення остаточного розрахунку в день звільнення; порушив вимоги ст.83 КЗпП України в частині невиплати грошової компенсації за всі не використані працівником дні щорічної відпустки, у разі його звільнення, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей; порушив вимоги ст.ст.11, 24, 30 Закону України «Про оплату праці»; порушив вимоги ст.97, 115 КЗпП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-047/0008 від 11 жовтня 2012 року, актом №05-20-047/0002 перевірки додержання законодавства про працю, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений, письмових пояснень або заперечень по факту перевірки останнім надано не було.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги діючого законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 41 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова