Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-523/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Кляшторний В.С.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, працюючий слюсарем в НПК Іскра, мешкаючий за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 70/17 і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначено в постанові, 05.07.2012 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Магістральній на перехресті з вул. Виробнича при здійсненні лівого повороту на зелений сигнал світлофору, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, водій ОСОБА_3 доставлений у пяту міську клінічну лікарню.

12.09.2012 року представник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанову суду ОСОБА_3 отримав лише 04.09.2012 року, а тому не зміг своєчасно її оскаржити.

По суті апеляційної скарги посилаючись на невинуватість у вчиненні правопорушення, просив постанову скасувати і закрити провадження по справі або скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вимоги представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 викладені у скарзі щодо поновлення строку на оскарження, не вдаючись до перевірки доводів щодо незаконності зазначеної постанови, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідності до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

12.09.2012 року представник ОСОБА_2 діючий на підставі довіреності від 07.08.2012 р., у т.ч. з повноваженнями щодо оскарження рішень суду, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просив поновити строк на її оскарження, посилаючись на неможливість своєчасного оскарження ОСОБА_3 постанови через отримання її копії лише 04.09.2012 року.

Як вчабається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час розгляду судом справи 31.08.2012 року та надавав пояснення стосовно фактичних обставин справи (а.с.7-8). При цьому ОСОБА_3 розяснювався строк і порядок оскарження постанови, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 мав реальну можливість у разі незгоди з оскаржуваною постановою подати на неї, як то передбачено законом в десятиденний строк апеляційну скаргу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 289 КУпАП початок строку на оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня її винесення, а не отримання копії, а тому ОСОБА_3 приймаючи участь у розгляді справи і знаючи про прийняте судом рішення мав можливість своєчасно його оскаржити.

З урахуванням цього, не вбачаю підстав які б перешкоджали ОСОБА_3 скористатися наданими йому відповідно до положень ст. 268 КУпАП правами та своєчасно оскаржити постанову суду від 31.08.2012 р., а тому не вбачаю підстав для поновлення строку на її оскарження.

Таким чином, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 31.08.2012 року відмовлено, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст. 294 КУпАП подану апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданої представником ОСОБА_2 діючим в інтересах ОСОБА_3 апеляційної скарги стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Згідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 року.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1