overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором філії «Чернігівської дорожньо експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 230-ї Стрєлкової дивізії, 26 кв.73

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в звязку з тим, що при перевірці філії «Чернігівської дорожньо експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України, так як заробітна плата виплачується не регулярно, з порушенням строків, встановлених законом, а саме строки виплати заробітної плати, що встановлені в колективному договорі суперечать вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» №2559-6 від 23.09.2010 року; порушено ст. 116 КЗпП України, оскільки зі звільненими працівниками не проводиться повний розрахунок у день звільнення.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що філія, яка не є юридичною особою, здійснює нарахування заробітної плати власним працівникам і надає цю інформацію своєчасно для затвердження до Підприємства «Чернігівського облавтодора», після чого необхідна сума перераховується на рахунки Філії і бухгалтерія Філії виплачує заробітну плату працівникам. Саме за такою схемою здійснювалась виплата заробітної плати. Він, як керівник Філії, в межах своєї компетенції вжив всіх можливих заходів, щодо своєчасної виплати заробітної плати і не допускав порушення чинного законодавства, просив суворо не карати, пояснив, що порушення ненавмисні і на даний час усунуті. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2012 року при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 4 квартал 2011 року (по строку не пізніше 09.02.2012 року включно, а подано 10.02.2012 р.).

За дане правопорушення відносно СПД ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, діями порушника істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає за можливе відносно ОСОБА_1 обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/657/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ «ПК «Ясен», головою правління, -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що 29.12.2011 року працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПАТ «ПК «Ясен» виявлено, за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 рік, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно голови правління ПАТ «ПК «Ясен» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що порушення незначні, допущені не з вини працівників ПАТ «ПК «Ясен», пройшов строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Чернігів, п-т. Перемоги, 44/11, працюючої: головним бухгалтером ПрАТ Чернігівської швейної фабрики «Елегант», -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.01.2012 року працівниками ДПІ у м. Чернігові при перевірці ПрАТ Чернігівської швейної фабрики «Елегант» за червень 2011 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ Чернігівської швейної фабрики «Елегант» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «Будліс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

16.02.2012 року при перевірці ТОВ «Будліс» встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання звіту) форми № №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за четвертий квартал 2011 року (по строку не пізніше 09.02.2012 року, фактично подано 16.02.2012 року).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку суми доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого за них податку, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПД, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2012 року ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольська, 43 здійснювала реалізацію помякшувача для води «Калгон», який за висновком спеціаліста є фальсифікований.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51-2 КУпАП незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, тому суд вважає необхідним притягнути її до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави, та конфіскації на користь держави помякшувача для води «Калгон», 1 упаковки, вагою 550 грам, загальною вартістю 44 гривни, що зберігається в УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/724/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «Перспектива Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2012 року при перевірці ТОВ «Перспектива Плюс» встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян, несвоєчасне подання форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2011 року (по строку не пізніше 09.02.2012 року, подано 10.02.2012 р.).

За дане правопорушення відносно керівника ТОВ «Перспектива Плюс» ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, те, що порушення допущене ненавмисно, є незначним, на даний час усунуто, діями порушника істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає за можливе відносно ОСОБА_1 обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.09.2011 року о 00-45 год. ОСОБА_1 в місті Чернігові по вулиці Щорса 55-А поза зоною пішохідного переходу не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзну частину, в результаті чого на нього скоїв наїзд мотоцикл марки «SHAWOOM VENOM-200 д.н.з. СВ 3022АА під керуванням водія. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

31 січня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи в суді сплинули строки притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч. 3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.01.2012 року, близько 2100 години, за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, чим вчинив насилля в сімї.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 2 КУ пАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувавши його матеріальне становище та стан здоровя.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/830/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Науково - технічного центру», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

21.02.2012 року при перевірці ТОВ «Науково - технічного центру» встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2011 року (по строку не пізніше 09.02.2012 року включно, а подано 21.02.2012 р.).

За дане правопорушення відносно керівника ТОВ «Науково технічного центру» ОСОБА_2 складено протокол за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Ясен - Транс»

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

06.02.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, н.з. 01581 МН, на автодорозі Славутич ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки , стану проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувати його матеріальне та сімейне становище та те, що в даній ДТП ніхто не постраждав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, сімейне та матеріальне становище, також те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Чернігіввовна-плюс», головним бухгалтером, -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Чернігіввовна-плюс» за 2010 рік виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено на головного бухгалтера ТОВ «Чернігіввовна-плюс»,ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

05.02.2012 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Чернігів, провул. Гомельський, 25 влаштував сімейний скандал з батьком ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка