overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/176/12
Провадження №3/0304/71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство) присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки порушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, він вважаються таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. Н. Гончарук
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст.24, 115 КЗпП України: зокрема, на підприємстві не укладалися трудові договори з працівниками - флористами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується їх поясненнями; відсутні будь-які документи, що стосуються трудових відносин, відомостей нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу; також працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виплачена заробітна плати відповідно за 1,5 місяці -1500 грн. та за 1 місяць по 500 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом .про адміністративне правопорушення №03-01-06/0010 від 13 березня 2012 року /а.с. 1/, актом перевірки №03-01-06/0025 від 13 березня 2012 року /а.с. 4/, поясненням ОСОБА_2 /а.с.5/, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.6/.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши адміністративну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_1 30 жовтня 1960 р/н. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зач.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що у січні-лютому 2012 року були допущені порушення вимог законодавства про працю.

Так, ним ведеться недостовірний облік виконаної працівниками роботи, оскільки режим роботи саун «Печери» з 09 год. до 22 год., тобто по 13 год. вдень, з вихідним у понеділок, у той час, коли працівникам робочий час обліковується по 8 год., з двома вихідними-субота та неділя.

В порушення вимог ст. 115 КЗпП України виплату працівникам заробітної плати за січень 2012 року проведено 16 лютого, у день звільнення 13 лютого 2012 р. адміністратора Жучко Н., з нею не було проведено повний розрахунок, який було здійснено лише 14 березня 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 має якесь відношення до саун «Печери», і що саме ним вчинено інкриміновані йому правопорушення. Так, відсутні у справі правоустановчі документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у саунах «Печери», графік роботи працівників, пояснення осіб, робочий час яких перевищує встановлений законом, табелі обліку їх робочого часу, на які покликається начальник відділу-державний інспектор праці- Киричук Н.М. у складеному неї протоколі.

Враховуючи викладене, матеріалами справи не підтверджується вчинення приватним підприємцем інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст. 247 пі; 283; 284 ч.І п.З КУпАП, -

постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП закрити на підставі п 1 ст. 247 КУпАП-у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_1 10 квітня 1969 р/н., за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 від 21 листопада 2011 p., який надійшов до суду 23.01.2012 р. зазначено, що ОСОБА_1, протягом періоду із червня по 18.09.2011 р. порушувала вимоги трудового законодавства, а саме протягом зазначеного періоду, в порушення вимог ст. 24 КЗпП України не укладала трудового договору з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виплату заробітної плати працівникам в цей період проводила один раз місяць, в порушення вимог ст. 30 ч.2 Закону України "Про оплату праці", не вела обліку виконаної роботи, при звільненні з роботи працівників їм не проводила нарахування та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоч повідомлення їй про час та місце слухання справи належним чином направлялось.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй порушень трудового законодавства стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, наявними у матеріалах, актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області за №03-01-06/0188 від 19.10.2011 р.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце протягом періоду із червня по 18.09.2011 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП. Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАп, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно голови правління гаражного кооперативу «Жигулі» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 41 ч.1 КУпАП -

встановив:

У протоколі , складеному 24.10.2011 року державним інспектори праці ОСОБА_2, зазначено, що протягом періоду квітень - вересень 2011 року було встановлено, що головою правління гаражного кооперативу «Жигулі» ОСОБА_1 були порушені вимоги законодавства про працю ,тобто вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Зокрема, за період квітень - грудень 201 Ороку, та січень - липень 2011 року не проведено індексацію заробітної плати, в табелі обліку робочого часу за вересень 2011 року відносно сторожів ОСОБА_3 та ДячукО. М., має місце ведення недостовірного обліку робочого часу, при виплаті заробітної плати працівникам не проводиться повідомлення працівникам про суму нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлення йому про час та місце слухання справи належним чином направлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому порушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки гаражного кооперативу «Жигулі» Територіальною інспекцією праці, табелем обліку робочого часу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через З місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із матеріалів, дана справа відносно ОСОБА_1 подана до суду 23.01.2012 року, тобто фактично після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на зазначене, провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.З КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_1 30 грудня 1975 р/н., за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, в жовтні 2011 р. порушував вимоги трудового законодавства, а саме в порушення вимог ст. 30 ч.2 Закону України "Про оплату праці", вів недостовірний обліку виконаної роботи, в порушення вимог ст. 94 КЗпП України оплата праці водію ОСОБА_2 у жовтні проведена за години зазначені у табелі обліку робочого часу, а не за фактично відпрацьований час, не проводив належну оплату за години роботи у нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України, в порушення вимог ст. Закону України «Про відпустки» оплату праці за дні щорічної відпустки не проводив за три дні до її початку.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлення йому про час та місце слухання справи належним чином направлялось.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому порушень трудового законодавства стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, наявними у матеріалах, актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області за №03-01-06/0198 від 04.11.2011 р.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши адміністративну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_1 16.11.1961 р/н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан 13/57,

За ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 зазначено, що нею у січні 2012 року були допущені порушення вимог законодавства про працю.

Так, нею ведеться недостовірний облік виконаної працівниками роботи, оскільки режим роботи Теремнівських саун з 09 год. до 22 год., тобто по 13 год. вдень, з вихідним - понеділок, у той час, коли працівникам робочий час обліковується по 8 год. в день, з двома вихідними-субота та неділя.

У звязку з тим, що на підприємстві ведеться недостовірний облік виконаної роботи, заробітна плата працівникам виплачується не за фактично відпрацьований час, а згідно табелів обліку робочого часу.

В порушення вимог ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам за січень 2012 р. проведено 14 лютого 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 має відношення до Теремнівських саун, і що саме нею було вчинено інкриміноване їй правопорушення.

Так, відсутні у справі правоустановчі документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у Теремнівських саунах, графік роботи, пояснення осіб, робочий час яких перевищує встановлений законом, табелі обліку робочого часу працівників, на які покликається начальник відділу-державний інспектор праці - ОСОБА_2 у складеному неї протоколі.

Враховуючи викладене, матеріалами справи не підтверджується вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись ст. 247 п 1; 283; 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п 1 ст. 247 КУпАП-у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03 лютого 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно директора МПП «Луг» ОСОБА_1 31.01.1997 р/н., заст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 20 11 р., який надійшов до суду 27.01.2012 р. зазначено, що директор МПП «Луг» ОСОБА_1., у серпні 2011 р. порушував вимоги трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» заробітну плату працівникам за час відпустки не виплачував за три дні до її початку - гол. Бухгалтеру ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 106 КЗпП України не проводив оплату за відпрацьовані надурочні години - собі за 1 годину.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті, і в подальшому допускати їх не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому порушень трудового законодавства стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, наявними у матеріалах, актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області за №03-17-23/0070 від 10.11.2011 р.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у серпні 2011 р., інкриміноване йому правопорушення у жовтні 2011 р. є надуманим.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАп, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Відродження, 14а/34, директора ТзОВ «Ізольфа Україна», за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Директором ТзОВ «Ізольфа Україна» ОСОБА_2 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 96 ч.З, 97, 115, 116 КЗпП України: зокрема, на підприємстві порушено терміни виплати заробітної плати, а саме згідно розрахунково-платіжної відомості за січень 2012 р. заборгованість із заробітної плати становить 132 567 грн. 28 коп., заборгована заробітна плата за листопад 2011 р. - січень 2012 p.; порушено першочерговість виплати заробітної плати перед іншими платежами, оскільки з інформації складеної на підприємстві встановлено, що за період з листопада 2011 року по 14 лютого 2012 р. на розрахунковий рахунок підприємства поступило 3556269 грн., із них на оплату праці направлено 89 878 грн., або 2,5%.; в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, зокрема не проведено повного розрахунку із водієм ОСОБА_3 та оператором ОСОБА_4; не забезпечено міжпосадові співвідношення в оплаті праці, а саме посадові оклади водіям, охоронцям, операторам, слюсарам-ремонтникам, підсобним працівникам, прибиральниці встановлено у розмірі 1250 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-06/0004 від 14 лютого 2012 року /а.с. 1-2/* актом перевірки №03-01-06/0007 від 14 лютого 2012 року /а.с. 5-6/, копією довідки про використання коштів за період з 01.11.2011 р. по 14.02.2012 р. / а.с. 8/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку за 01.10.2011 р. - 31.01.2012 р. /а.с. 9 - 13/, розрахунково-платіжними відомостями /а.с. 14 - 25/; копіями наказів про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.26-27/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 26 жовтня 1994 р/н., мешканця с, Одеради, вул. Торчинська, 16, Луцького р-ну,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2012 р. о 17.00 год. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і четвертим невідомим громадянином, ловили рибу «неводом» на річці Чорногузка біля с. Сьомаки Луцького р-ну, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_4 12.01.2012 р., окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року (а.с.1) та пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - «неводом», без дозволу на промисел, (а.с.1).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

На підставі ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 -

1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суд ОСОБА_5С