overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2403/1427/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2012 року о 03 год 00 хв в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.10 ПДР, допустив ДТП, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4-ри (чотири) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Яворенко М.М., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року близько 01 год 55 хв ОСОБА_2, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме чергового наряду міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останньої є склад правопорушення передбачений ст. 183 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_2 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 183 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2403/1765/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння, на проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати та не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в нього на даний час склалося складне матеріальне становище, і він ніде не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, матеріальний стан.

При таких обставинах вражаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1767/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2012 року о 09 годині 55 хвилин в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Піадіно», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати та не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки в нього на даний час склалося складне матеріальне становище, так як він ніде не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, матеріальний стан.

При таких обставинах суд вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2287/12
Провадження № 3/2403/737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2012 року о 17 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Головна-Комарова в м. Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем марки «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувавуся, його щире каяття та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
пр. № 3/2608/272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2011 року о 10 год. 10 хв. в м. Київ, по вул. Електриків керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, в якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій типу «сирена»без узгодження з Державною автомобільною інспекцією, чим порушив п. 31.3 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається,та не підтверджено доказами, наявність звукового сигналу "Сирена."

ВКеруючись ст. 33,ст. 122-5, п.1,ч.1 ст. 247,ст. 251,ст. 283,ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строкпред"явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 3/2608/277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1976р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді слюсара-сантехніка в КП Р47, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2011 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Жмеринська бул. ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко

< Текст >
ун. № 3-9984/11
пр. № 3/2608/178/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,п.б працює на посаді водія в фірмі «КЛАЙД», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2011 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозівул. ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в чому вбачається порушення п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністраивне правопорушення, схемо. ДТП його письмовими поясненнями, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко

< Текст >
ун. № 3-9793/11
пр. № 3/2608/62/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1949р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2011 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Святошинська, 18 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко
ун. № 3-9832/11
пр. № 3/2608/87/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1987р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2011 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «В-21033», д.н.з. 439-77КЕ в м. Києві на пр. Палладіна 300 метрів від села Біличі в напрямку повороту на смт Коцюбинське, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 після чого останнього відкинуло на ліворуч стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко

< Текст >
ун. № 3-9908/11
пр. № 3/2608/145/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,08.12.1982, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Одеська обл., Белгород - Островський р.н., с. Манаши, вул. Механізаторів, 44, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 537518, ОСОБА_1, 30.11.2011року о 00 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Великій кільцевій дорозі -вул. ОСОБА_2, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою свистка та жезлу, та був зупинений шляхом переслідування був зупинений по вул. Л.Вольгемут, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 537519, ОСОБА_1, 30.11.2011року о 00 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: тремтіння рук, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та вину не визнав, пояснив суду, що при можливості зупинитися автомобіль НОМЕР_1 зупинився, що за кермом перебувала його дружина. Доказів, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебувала інша особа на час зупинки працівниками ДАІ суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130, 122-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін. уддя:

Суддя Т.О. Величко
пр. № 3/2608/262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1978р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,п.б. не повідомив, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на регульованому перехресті пр-т. Паладіна вул. Уборевича, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.16.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Строк пред"явлення ядо виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко
ун. № 3-9857/11
пр. № 3/2608/102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює на посаді електромонтажника в ТОВ «Світлайн», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2011 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до ліворуч припаркованого автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в чому вбачається порушення п. 10.1 та п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Строк пред"явлення до виконання три місці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко