Номер провадження: 33/1590/583/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за те, що 03.06.2012 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Санжейка Грибівка на території Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на дерево та пошкодив свій автомобіль, порушивши п. 12.1 ПДР .

В апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину, просить змінити вказану постанову , накласти на нього штраф, посилаючись на вимоги ст. 33, 34 ,30 КУпАП, якими регулюється питання накладення адміністративного стягнення та стверджуючи, що він грубо не порушував правила ДР, суд не врахував відсутність потерпілих осіб та завданої їм матеріальної шкоди, характер правопорушення, не навмисне порушення ПДР, визнання вини та сприяння посадовим особам у встановленні причин та умов ДТП.

Заслухавши представника ОСОБА_1- ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та пояснив, що ОСОБА_4 рухався по незнайомій для нього дорозі і на крутому повороті, де пореджуючий знак встановлено дуже близько до повороту та проїжджа частина дороги в значній мірі звужується не справився з управлінням, зїхав з дороги, розглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, постанова суду зміні, виходячи з наступного.

Що стосується доведеності вини ОСОБА_1 , то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України пославшись на наявні в матеріалах справи докази. Крім того ОСОБА_1 свою вину не заперечував як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді першої інстанції, в апеляції, та не заперечує його представник в апеляційному суді, завіривши суд, що ОСОБА_1 в подальшому буде більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Разом з тим суд в порушення вимог ст. 33 КУпАП свій висновок в частині накладення виду стягнення належним чином не мотивував, тоді як санкція ст. 124 КУпАП передбачає і більш мякі види стягнень, ніж позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд при призначенні покарання не взяв до уваги вимоги ч.2 ст. 30 КУпАП про те, що позбавлення права керування транспортним засобом застосовується у випадках грубого чи повторного порушення цього права.

Як видно з постанови, судом не встановлено факту грубого порушення ПДР водієм ОСОБА_1, тому підстав для застосування до нього такого стягнення у суду не було.

Крім того обґрунтовуючи вид стягнення, суд не вказав які саме обставини вчиненого правопорушення, які дані про особу правопорушника та які конкретно положення КУпАП приймає до уваги, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення.

Проте, як видно з наведеного вище та матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше не допускав порушення ПДР, вину визнав та щиро кається в своїх діях, які були ненавмисними, порушення ПДР не було грубим, на утриманні має двох малолітніх дітей.

При таких обставинах постанова суду в частині накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованою та підлягає зміні, з помякшенням стягнення.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 р., якою він був притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити в частині накладення стягнення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5