Унікальний № 2605/5243/12
№3-5610/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

3 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2012 р. о 15-14 годин, ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, під час судового засідання свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав, що він рухався по в лівій смузі другорядної дороги (вул. Єрмака) на головну дорогу (пр. Московський). Ліву смугу він зайняв, оскільки на правій смузі були припарковані автомобілі. Повертаючи з лівої смуги праворуч він намагався зайняти крайню праву смугу по пр. Московському, вже закінчив маневр, коли відчув, що відбулося зіткнення. Автомобіля "Опель"д.н.з. НОМЕР_2 не бачив.

Громадянка ОСОБА_2 суду пояснила, що рухалась по в правій смузі другорядної дороги (вул. Єрмака) на головну дорогу (пр. Московський). Права смуга була вільною, автомобілі були припарковані на тротуарі. Повертаючи з правої смуги праворуч вона бачила автомобіль НОМЕР_1, якій на другорядній дорозі їхав по лівій смузі, а на пр. Московському його водій намагався зайняти крайню праву смугу внаслідок чого не помітив її автомобіль та здійснив зіткнення. Вона подавала звукові сигнали, однак водій автомобіля „МАН-8" на них не реагував.

Проаналізувавши наведене вище у своїй сукупності з доказами, отриманими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 185824, схемою ДТП, поясненнями, а також наступним.

У відповідності до п.10.4 Правил дорожнього руху України, Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом, водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із схемою ДТП, складеною працівниками ДАЇ, однак при її оформленні зауважень з приводу розташування автомобілів під час зіткнення, напрямку їх руху не заявляв, про причини цього пояснити не зміг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Таким чином, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар

23.04.2012 Справа № 2605/5243/12