overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/1031/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1989р. народження, не працює, мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Донецька 80;

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 р. о 19-50 год. в м.Попасна на вул.. Чехова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність у нього водійського посвідчення, матеріальний стан не працює , інвалідом не являється.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд, враховуючи відсутність в правопорушника водійського посвідчення, те , що він не працює , не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/946/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шахта «Первомайська»; мешкає: Попаснянський район с. Березівське вул.. Кірова -17;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2012р серії АГ2 № 519851., 01.10.2012 року о 22 год. 25 хв. На а/ш Кіровськ Фрунзе гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки GEELY MR-7180 номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1С.) не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини дороги , внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1.,31.4 ПДР. Вказані дії, на думку особи, яка склала протокол, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише автомобіль правопорушника, інформація щодо пошкодження інших обєктів відсутня, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та пояснення правопорушника , суд вважає за необхідне справу у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст.ст.283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя :
Справа № 1222/1134/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1956р. народження ,; не працює ; мешкає : м. Попасна вул. Куйбишева -62

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012 р. о 20-44год. у м. Попасна на вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 номерний знак ВВ 6906АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання начальнику КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/989/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1963р. народження; громадянки України; не працює; мешкає : Попаснянський район с. Врубівка вул.. Первомайська - 1;

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період з 01.09.2012 року по 10.10.2012 року пропустив 18 навчальних днів заняття в ЗОШ № 24 м. Попасна без поважних причин.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності адмінправопорушника в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - була притягнута 25.01.2011 року за ч. 1 ст. 184 АК.

Суд, враховуючи те , що правопорушення вчинено ним повторно, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.2 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1009/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області СУББОТА М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30.10.1981р. народження, громадянин України, не працює; мешкає : м. Попасна вул. Гоголя -12;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 20-00 год. за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, що виразилося в образах на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1067/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1955р. народження, не працює ; мешкає за адресою : м. Попасна вул. Леніна 54 ;

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчиняв дії фізичного характеру, чим вчинив насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні повторно протягом року насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2012 року та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , який не працює, протягом року піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 18.09.2012 року , ступінь його провини, майнове становище.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.2 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.2 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі сто гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 1222/1138/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27.11.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : СШ ДП «Первомайськвантажтранс»; мешкає : Попаснянський район с. Врубівка вул.. Ювілейна - 45;

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011 року о 09-50 год. в м. Первомайськ гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимогу ДАІ № 45 від 10.10.2012 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху по поновленню дорожньої розмітки на підїздах до залізничних переїздів № 1,№3 та обладнанню залізничних переїздів № 2,5,8,10 дорожніми знаками, чим порушив вимоги ст.ст.12, 14 ЗУ «Про дорожній рух».

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, суд вважає , що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником припису ДАІ, його дії могли призвести до тяжких наслідків, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 18828 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа №1222/1064/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Попаснянський ВРЗ , водій ; мешкає : м.Попасна вул.. Донецька -1А/57;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 16-40 год. районі магазину «Лейла», який розташований на вул.. Артемівська м.Попасна водій ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Ф.) , перед зміною напрямку праворуч не переконався в безпеці маневру, не подав сигнал світловим показчиком повороту та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження а їх власникам спричинені матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, п.9.2 ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд, враховує наявність в правопорушника водійського посвідчення, він працює водієм - що унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, його матеріальне становище він працює, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа №1222/1079/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1949р. народження; не працює; мешкає : м. Попасна вул. Кошового -62/2 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012 року о 18-10 год. на 761 км + 54 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський , гр. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1Г.) , перед початком зміні напрямку руху, виконуючи розворот не переконався в безпеці маневру і не створить перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO номерний знак ВВ 6837ВЕ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та призвели до пошкодження транспортних засобів, і те , що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу 340грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота