Справа № 541/1111/12
Провадження № 3-в/541/1590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 108

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт іншим адміністративним стягненням передбаченим ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 був поставлений на облік та на його адресу направлений лист для відбування адміністративного стягнення, однак останній не зявляється для виконання адміністративного стягнення.

Представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши подання інспектора та матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення подання без задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.08.2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання. ОСОБА_2 був поставлений на облік та на його адресу направлений лист для відбування адміністративного стягнення, однак останній не зявляється для виконання адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, підставою неможливості виконання постанови суду є відмова останнього від виконання адміністративного стягнення.

Відповідно п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Як вбачається з довідки №05/96 з КЗ Маріупольської міської лікарні №3 від 23.01.2012 року, ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному з 20.01.2012 року та на той час був непрацездатний (а.с.8), що розцінюється, як поважна причина неявки для відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що до суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 без поважних причин не виходить на роботу, а навпаки в матеріалах справи є докази того, що останній з поважних причин не може зявитися для відбування адміністративного стягнення, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 у вигляді 40 годин громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.