Справа № 1524/3-167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о.керівника ВАТ «Отрадівська птахофабрика», протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП 18.04.2011 року штраф 100 гривень,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 714-332/15-02 від 28.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпП, повторно протягом року, являючись в.о.керівника ВАТ «Отрадівська птахофабрика»с.Болгарка Роздільнянсього району Одеської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з доданої вартості: терміном зарахування на спеціальний рахунок сільгоспвиробника в сумі 60164 гривень 30.08.2011 року, фактично не перераховано.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2011 року № 749-332/15-02 серії КР №159585; копією постанови суду від 18.04.2011 року згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно матеріалів справи, данне правопорушення було виявлено 28.11.2011 року, про що і було складено протокол про АП.

Справа перебувала в провадженні судді Бобровської І.В., і на підставі розпорядження керівника апарату від 27.02.2012 року, по справі призначений повторний автоматичний розподіл в зв»язку з тривалим перебуванням судді на лікарняному, а справа 28.02.2012 року передана в провадження судді Панчука А.І.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: