Справа № 2117/6414/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка, Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Новокаховського ШЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Перемоги, 4/27, за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись директором КП «Новокаховського ШЕУ», що розташований за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Фабрична, 6, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме 2 квартал 2012 року, на загальну суму 1064 грн. чим порушив п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України, а також завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в період, що перевірявся, а саме 3 квартал 2011 року у сумі 68590,00 грн., 4 квартал 2011 року у сумі 231783,00 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 236509, 00 грн., 2 квартал 2011 року у сумі 230168,00 грн., чим порушив пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання вину не визнав, посилаючись на те, що акт державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю ДПІ у м. Новій Каховці, складено з порушенням чинного законодавства, а саме складений за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, а також в акті не зазначено в яких звітних періодах, ці витрати повинні бути включенні до складу витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств, крім того даний акт не підтверджується доказами, а тому він звернувся до відповідного органу для оскарження зазначеного акту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2012 року, витягом з акту № 581/220-05445209 від 30 серпня 2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки, тому суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 даних в ході судового засідання, про відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки таке твердження не підтверджується доказами, які б могли спростувати зазначене в адміністративному протоколі правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 10 грудня 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28 лютого 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна