overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/5014/2012
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе біля с. Вінницькі Хутори керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5110/2012
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу майстром манікюру ПП «Сташко», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2012 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Стрий Знамянка, на 321 км + 650 м, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не впевнилась в безпеці дорожнього руху, та не врахувала на її зміну, виїхала на смугу зустрічного руху, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5115/2012
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором СНПО м. Вінниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по 2 пров. Новоселівський, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2012 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по 8-го Березня керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/6122/12
Провадження № 3/232/63/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч.1 ст.163- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме, неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичної особи ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки у справі є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 232/1762/12
Провадження №3/232/646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року о 16 год. 10 хв. на вул. Коцюбинського біля будинку № 35 в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, а саме, стартовими пакетами для мобільних телефонів, чим порушив правила торгівлі. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 09.10.2012 року о 16 год. 10 хв. дійсно на вул. Коцюбинського біля будинку № 35 в м. Вінниці здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, стартовими пакетами для мобільних телефонів у невстановленому для цього місці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року серії ВІ 28/12 № 004848, протоколом огляду місця події від 09.10.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено два стартових пакети "+61" та "+38", рапортом працівника міліції від 09.10.2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він має на утримані одну неповнолітню дитину, ставлення до вчиненого, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, двох стартових пакетів для мобільних телефонів "+61" та "+38", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 232/2011/12
Провадження №3/232/753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від міського відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності Чартолані Малхаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року о 11 год. 00 хв. в Ленінському РВ УДМС було встановлено, що Чартолані Малхаза не вчасно звернувся до відповідного органу для продовження терміну реєстрації та проживав за документами, термін дії яких закінчився, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Чартолані Малхаза в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він невчасно звернувся до органу для продовження терміну реєстрації. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність Чартолані Малхаза підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року серії ВІ 27 № 09452, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати Чартолані Малхаза винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Чартолані Малхаза у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 232/1916/12
провадження №3/232/718/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року о 20 год. 30 хв. по вул. Блюхера, 280 в м. Вінниці ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сімї, яке полягало в словесних образах та погрозах на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 15.10.2012 року о 20 год. 30 хв. по вул. Блюхера, 280 в м. Вінниці посварився з дружиною ОСОБА_2, під час сварки виражався нецензурними словами, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року серії ВІ 28/12 № 005084, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, те, що він має на утримані троє малолітніх дітей, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 232/1915/12
Провадження №3/232/717/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 02.01.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.03.2012 року за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.04.2012 року за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 03.07.2012 року за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року о 21 год. 00 хв. по вул. А.Іванова, 8/77 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке полягало в словесних образах та погрозах на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 20.10.2012 року о 21 год. 00 хв. по вул. А.Іванова, 8/77 в м. Вінниці посварився з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час сварки виражався нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року серії ВІ 28/12 № 005540, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 232/791/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.10.2012р. о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Липовецькій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1853/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в представництві ООН в Україні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2012 року приблизно о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Котовськ по вул. Ломоносова біля будинку № 19, керуючи автомобілем Roverд.н.з. D 201104 заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (металеве огородження), в результаті чого пошкодив транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненням учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: