overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/9138/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.11.2012 року о 14.25 год. на вул.Шевченка в с.Дорожів Дрогобицького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчив результат застосованого приладу «Драгер», який визначив рівень алкоголю в крові 0,39%. Дане правопорушення вчинене повторно на протязі року, вперше 11.08.2012 року, за яке на нього постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.08.2012 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №309703.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та повторності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2 (два) роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/9256/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником філії «Дрогобицький райавтодор»ДП «Львівський облавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 20.11.2012 року філії «Дрогобицький райавтодор»ДП «Львівський облавтодор», керівником якої є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку. Термін сплати до 30.10.2012 року, а фактично сплачено 09.11.2012 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №462985 від 28.11.2012 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/9445/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.12.2012 року близько 10.30 год. в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме домашніми тапочками, у невстановленому місці без відповідних документів, що стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, та пояснила, що скрутне матеріальне становище стало причиною вчинення нею порушення, оскільки вона не працює, чоловік також безробітній. Відтак, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучені речі, а саме: три пари домашніх тапочок повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/9253/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.11.2012 року о 16.20 год. в м.Самборі по вул.Валовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку на проїжджій частині дороги, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №308516.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав, розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Вінницького НАУ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 року при перевірці Вінницького національного аграрного університету, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку по терміну сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 02.08.2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462750.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у встановлений термін до 12.01.2012 року, не перереєстрував газовий пістолета ПГШ-790 к.9 мм. №К0 005943.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№213558.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа №: 1318/3685/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року о 16 годині 45 хвилин в м.Самборі, по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес 126 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля по правій стороні внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Практік д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№1319/9113/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора ТзОВ Успіх БМ,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2012 року о 08.00 год. у м.Львові по вул.Навроцького, 25 не виконав законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаних у приписі №74 від 16.08.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній вищевказаний припис, наявний тільки припис №83 від 04.09.2012р. з підписом про отримання до виконання ОСОБА_2

Вказане суттєво впливає на розгляд справи та винесення рішення по ній.

У звязку з наведеним матеріали адміністративної справи підлягають поверненню ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борейко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПрАТ ПФСК- фахівець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2012р. о 18.00год. в м. Львові по вул.Ч.Калини, 42/86, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2012 р. о 15.30год. по вул.Стрийська-Наукова у м.Львові зберігала наркотичну речовину бупренорфін вагою 0,0306грам, що є незначною кількістю для порушення кримінальної справи.

В судове засідання правопорушник, для участі в розгляді справи про вчинене нею правопорушення не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною бупренорфіном вагою 0,0306грам, який зберігається ВРЗ УМВСУ у Львівській обл. згідно протоколу вилучення від 04.11.2012р. - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04.06.1957р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП України ОСОБА_1 повторно, 04.11.2012р. о 23.10 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 20.02.2012р.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 / сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 20.11.2012р. о 03.00год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят пять/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейка С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП України ОСОБА_1 20.11.2012р. о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 04.05.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 / сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейко С.В.