overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-728/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.09.2012 року біля 11 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у власному будинку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №243798*1450 від 03.09.2012 р.;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №336 від 01.09.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012 років він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення даного правопорушення не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у межах санкції Закону. При цьому кваліфікація його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вважається неправильною.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-745/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 14.09.2012 року біля 17 год., знаходячись вдома, що в с.Коболчин Сокирянського району, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його сторону нецензурними словами та штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №243969 від 10.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 14.09.2012 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2012 року.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011-2012 року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-752/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2012 року, 18.09.2012 року біля 16 год. 30 хв. знаходився в кафе «Затишок», що в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 26.09.2012 р., справа передана до суду 17.10.2012 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно постанови Сокирянського районного суду від 24.09.2012 року по справі №4-65/12 ОСОБА_1. який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, з утриманням в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області.

За таких обставин, зявлення ОСОБА_1 до суду в даний час є неможливим, а за його відсутності розгляд справи є забороненим, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного дооформлення.

На підставі ст. ст. 187 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного дооформлення та організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-675/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.08.2012 року біля 02 год. 10 хв. по вул. Кобилянській в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-773/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.10.2012 року о 21 год. 45 хв., в м.Сокиряни, по вул.Головній Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 169349 від 05.10.2012 року.

Згідно довідки, виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 24.10.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-687/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.08.2012 року біля 15 год. 45 хв., на автодорозі Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенс», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: при виборі безпечної швидкості руху, не врахував безпечну дистанцію та інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сіат Толедо», д.н. ВА-LY 59 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-682/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.05.2012 року в магазині «Продтовари», що в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка зазначена в денному х-звіті в сумі 5,86 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069839 від 31.05.2012р.;

- копією акта перевірки від 31.05.2012 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 31.05.2012 року, справа надійшла до суду 10.09.2012 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 29.09.2012 року біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 243964*1574 від 04.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012 року він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти правопорушення, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатнім, в зв'язку з чим доцільно до нього застосувати адміністративний арешт.

На підставі ст. 173-2 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 30.09.2012 року біля 06 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 243963*1585 від 08.10.2012 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №370 від 30.09.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012 року він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.09.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 03.10.2012 року, а справа надійшла до суду 07.11.2012 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст. 38 ч. 3 КпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38, 247 п.7 та керуючись ст. 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-794/12 від 07.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: