overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деуд.н.з. АА 9624 СІ в м. Києві по вул. Рокосовського, 4 у дворовій території, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна

29.02.2012 Справа № 3-1628/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-2311/12, 3-2312/12 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-2311/12 та № 3-2312/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2311/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

13.03.2012 Справа № 3-2312/12
Справа № 3 2346/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2012 року приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Московський, 2, здійснювала торгівлю з рук хлібобулочними виробами у невстановленому місці та без належних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна

14.03.2012 Справа № 3-2346/12
Справа № 3 1787/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює кондуктором Київпастранс, Тролейбусне депо № 2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:

29.02.2012 Справа № 3-1787/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

12.03.2012 року близько 07:50 год., по вул. Маліновського, 25 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кофе з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька

13.03.2012 Справа № 3-2325/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Біомедінвест», уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.03.2012 р. близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Богатирська, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидксть руху, при винекненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її обїзду, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь та металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька

15.03.2012 Справа № 3-2218/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-2317/12, 3-2318/12, 3-2316/12, 3-2315/12 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-2317/12, 3-2318/12, 3-2316/12, 3-2315/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2315/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

13.03.2012 Справа № 3-2317/12
Справа № 3 1782/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хамед порушив правила перебування на території України іноземців та осіб без громадянства, а саме - проживав на території України за документами, термін дії яких закінчився. Порушення було виявлено 07.02.2012 р. о 13.00 год. в м. Києві по вул. Автозаводській, 25.

ОСОБА_1 Хамед вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 Хамед винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Хамед притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна

29.02.2012 Справа № 3-1782/12
23.02.2012 Справа № 3-1770/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

встановив:

21.02.2012 року близько 15:30 год., по вул. Маліновського 15/3 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме футболками в кількості 18 штук та майками в кількості 10 штук.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, щиро розкаявся, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 160 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 3-1744/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ЮРІО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

23.01.2012 р. по вул. Фрунзе, 160-А, у м. Києві, ДПІ у Оболонському районі м. Києва виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ЮРІО, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 15.11.2010р. по 11.01.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 163-1 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька

13.03.2012 Справа № 3-1744/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої художником модельєром в салоні ЕС Голд, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.01.2012 року приблизно о 15:30 годині пішов з дому та повернувся лише 30.01.2012 року.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, заявою рапортами, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

02.03.2012 Справа № 3-1740/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.02.2012 р. близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, по пр. Перемоги, 8 в м. Києві, керувала автомобілем марки Ніссанд.н.з. АА 5119КА, з ознаками алкогольного спяніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька 27.02.2012 Справа № 3-1617/12
Справа № 3 2008/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19березня 2012 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Голден Дістрібьюшн, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2012 року при проведенні перевірки ТОВ Голден Дістрібьюшн, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 9, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р., що відображено в акті перевірки № 642/23/1-36081058.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не зявився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна

21.03.2012 Справа № 3-2008/12
03.03.2012 Справа № 3-1884/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює редактором програм Новий канал, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2012 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроенд.н.з. АА 3567 СА в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду у дворовій території на перехресті рівнозначних доріг не надала дороги автомобілю Ягуард.н.з. ВЕ 8228 АТ, що рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна