overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1219/2012

03.10.2012 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верб"яж,12, Воловецького району, приватного підприємця за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

24 вересня 2012 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором УПК ДПС у Закарпатськійобласті ОСОБА_2 в с.Підполоззя, ур. "Майдан", автодороги "Київ-Чоп", виявлені порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даних корінцях розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня, чим порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №225/22146 від 30.08.2012р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/459/2012

23.03.2012року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки смт. Воловець. ст. Оса, Воловецького району,

Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 про те, що вона не виконує належно своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.02.2012 року, близько 10.30 год. на території Воловецької ЗОШ розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №716074 від 01.03.2012 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1039/2012

27.07.2012 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

26 липня 2012 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Свалявської МДПІ ОСОБА_2 у СГД ОСОБА_1 виявлені порушення встановленого порядку у веденні податкового обліку, а саме ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1 із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано ПДВ від підприємницької діяльності в сумі 10 127,29 грн., ст.188 п.4.198, ст.198 ПК України від 02.12.2010 №2755-У1 донараховано ПДВ в сумі 10 784,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прийшов.

Відповідно до ст.268 КУАП суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№242549 від 11.07.2012р.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268,283, 284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/551/2012

05.04.2012року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Нижньоворітському ДНЗ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

27 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 про те, що вона не виконує належно своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.03.2012 року біля 09.00 години, в с. Н.Ворота, під час уроків вживала спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011130 від 24.03.2012 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 0809/1152/2012
провадження №3/0809/276/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 344478 від 26.01.2012року, 26.01.2012 року о 22 годині 20 хв. в м. Запоріжжя вул.. Союзна буд. 36 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. 08 АІ 8865 з явними ознаками наркотичного сп*яніння ( не реагування скляр очей на світло, млява мова, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР.

Слухання справи було призначено на 13.03.2012, 09.04.2012, 26.04.2012 та 08.05.2012 рік але у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи відкладалися. Конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_1 до суду поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 344478 від 26.01.2012року дане правопорушення скоєно 26.01.2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 08.02.2012 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130ч2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2348/2012
провадження №3/0809/676/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Тандем-2000», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.40 років Перемоги, 57/151 /інших відомостей немає/ за ст.163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 201946 від 06.04.2012 року, встановлено, завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 20897,75грн. за січень 2011 року (акт № 18/23-023/31010925 від 19.01.2012р.)

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 201946 від 06.04.2012 року дане правопорушення скоєно 19.01.2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 10.04.2012 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2351/2012
провадження №3/0809/678/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ТОВ Електроремонт головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ Електроремонт, м.Запоріжжя вул. Зейська,7, встановлено порушення , а саме завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 75919,19грн. у листопаді, грудні 2010 року, січні, лютому, березні 2011року акт № 15/23/023/22142396 від 19.01.2012р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 201943 від 10.04.2012року, дане правопорушення скоєно 19.01.2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 10.04.2012 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2801/2012
провадження №3/0809/789/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №199681 від 25.04.2012 року гр.-н ОСОБА_1 в період з лютого по теперішній час телефонує своїй знайомій ОСОБА_2 та погрожує їй.

10.05.2012 року до суду надійшла заява від КВМ СУВМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про повернення даного матеріалу на доопрацювання, у зв*язку з чим суд повертає адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/1145/2012
провадження №3/0809/271/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № № 351135 від 26.01.2012року, 26.01.2012 року о 21-00 годині в м.Запоріжжя по вул.. Чарівна-Курузова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився лікарем наркологом в закладі ЗОНД, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

Слухання справи було призначено на 13.03.2012, 09.04.2012, 26.04.2012 та 08.05.2012 рік але у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи відкладалися. Конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_1 до суду поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № № 351135 від 26.01.2012року, 26.01.2012 року дане правопорушення скоєно 26.01.2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 08.02.2012 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130ч3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2250/2012
провадження №3/0809/638/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машина, буд.140 (інших відомостей немає), за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 304014 від 02.04.2011 року, 21.03.2012 року о 16-00 годині у м. Запоріжжя по вул.. Стефанова в районі електроопори №9, гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив 10.1 ПДР, внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справ, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Згідно ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Згідно ст.. 269 КУпАП України, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Як вбачається із матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_2 йому завдано матеріальну шкоду (пошкоджено автомобіль), але в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі відсутні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім.*я, по батькові та адреса.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв*язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повернути до Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/1182/2012
провадження №3/0809/288/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ГАЗС ТОВ «Запоріжспецтрансгаз», контрольором-касиром , яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 43-41 /інших відомостей немає/ за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Запоріжспецтрансгаз»за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 52, було встановлено порушення порядку встановленого законодавством , облік товарних запасів за місцем їх реалізації по ГАЗу, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя вул.. Південне шосе, 52, згідно акту перевірки №0234/08/00/30546153 від 03.01.12р., зареєстрований у ДПІ Заводського району 04.01.12р. №0003/08/25/23/30546153 .

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 03.01.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.02.2012 року. Слухання справи було призначено на 06.03.2012, 04.04.2012, 26.04.2012, 15.05.2012 рік але відкладалися у звязку із клопотанням правопорушника про відкладення розгляду справи по суті, оскільки підприємством подана скарга до Державної податкової служби України на податкові повідомлення рішення від 20.01.2012 року № 0, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 Рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік