overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 червня 2012 року Справа № 12.06.2012
Номер провадження № 3/0903/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інспектором по охороні лісу в НПП "Верховинський" , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 24.05.2012 року інспектором ДС Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області під час перевірки в НПП "Верховинський" в с. Верхній Ясенів Верховинського району виявлено, що ОСОБА_1 зберігав власну мисливську гладкоствольну рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034698 в приміщенні НПП "Верховинський", а не за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив порядок зберігання вогнепальної зброї. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 003799 від 05.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення рушниці.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.

Мисливську гладкоствольну рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034698 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
12 червня 2012 року Справа № 12.06.2012
Номер провадження № 3/0903/151/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя селища Верховина, вул. Грушевського 5/28 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працює інспектором по охороні лісу в НПП "Верховинський" , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 24.05.2012 року інспектором ДС Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області під час перевірки в НПП "Верховинський" в с. Верхній Ясенів Верховинського району виявлено, що ОСОБА_2 зберігав власну гладкоствольну мисливську рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034736 в приміщенні НПП "Верховинський", а не за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив порядок зберігання вогнепальної зброї. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 003798 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правтла зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні без оплатного вилучення вогнепальної зброї мисливської гладкоствольної рушниці.

Мисливську гладкоствольну рушницю МР-18 М-М, калібр 16, №12034736 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 0903/678/2012
Номер провадження № 3/0903/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Глодяни, Глодянського району Республіки Молдова, громадянки республіки Молдова, непрацюючої, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 30.05.2012 року близько 09 год. 00 хв. на промисловому ринку в селищі Верховина Івано-Франківської області ОСОБА_1 являючись громадянкою республіки Молдова здійснювала торгівлю промисловими товарами з метою заробітку без дозволу на працевлаштування в Україні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ІВ №003976 від 30.05.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки вона будучи громадянкою республіки Молдова, порушила правила перебування в Україні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №
Номер провадження № 3/0903/43/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2012 року о 20 год. 00 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою трубки "Контроль тверезості".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №126191 від 06.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ПВВ №397171 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0903/660/2012
Номер провадження № 3/0903/147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2012 року о 12 год. 02 хв. в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. Від проходження у встановленому порядку визначення факту вживаня алкоголю та стану сяніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився їхати на медичне освідчення. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №254539 від 04.06.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/661/2012
Номер провадження № 3/0903/148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВДАІ проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ч.7 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 21.05.2012 року року о 18 год. 00 по вул. Свободи в м. Яремча,керуючи транспортним засобом марки "Камаз", номерний знак СЕ 4750АК, допустив порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем із забрудненими номерними знаками, які не проглядалися з відстані 20-ти метрів. При цьому вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 238559 від 21.05.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, чим допустив порушення п. 30.2 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 0903/729/2012
Номер провадження № 3/0903/175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти Желінського Рішарда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що Желінський Рішард порушив правила перебування в Україні.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 04.07.2012 року о 09 год.30 хв. на промисловому ринку в селищі Верховина Івано-Франківської області Желінський Рішард, будучи громадянином республіки Польша здійснював торгівлю побутовими товарами без дозволу на працевлаштування в Україні.

Допитаний в судовому засіданні Желінський Рішард винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ІВ №004690 від 04.07.2012 року, ксерокопією паспорта, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене Желінським Рішардом діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки він будучи громадянином республіки Польша, порушив правила працевлаштування в Україні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Желінського Рішарда, винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №0903/659/2012
Номер провадження № 3/0903/146/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.06.2012 року о 20 год. 50 хв. у с. Верхнія Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ-ММЗ" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер № 6810" в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №254767 від 02.06.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатами тесту від 02.06.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ТТВ №459561 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа № 0903/658/2012
Номер провадження № 3/0903/145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Грушевського,5/6 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працює юристом ПАТ " Івано-Франківський мясокомбінат", за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2012 року о 03 год. 00 хв. по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки "Kia Cerato" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Івано-Франківському ОНД.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №235114 від 29.05.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, актом огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання №127, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №341 від 29.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки вінкерував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАА №235658 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2