overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1591/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.06.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: водій словенської фірми URLEР

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

21.12.2012 р. близько 18 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома, влаштував сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №047906 від 25.12.2012 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом від 21.12.2012 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 24.12.2012 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-7/12

23 січня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2011 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с.Єльне, Рокитнівського району, Рівненської області, керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 20.11.2011 року керував автомобілем, перебуваючи у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2011 року, алкотестом, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, на утриманні 2 дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/578/2012

13 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25 вересня 2011 року о 03 годині 20 хв. в с.Блажево по вул.8 Березня, Рокитнівського району Рівненської області, керував мотоциклом марки Бірд, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 12 березня 2012 року, на час розгляду справи в суді минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/789/2012

19 квітня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 11 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 лютого 2012 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Блажево по вул.Центральній, Рокитнівського району, Рівненської області, керував автомобілем марки Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 14.02.2012 року в с.Блажево керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2,

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, на утриманні 11 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокуро ром через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-217/12

02 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2012 року біля 10 год. ОСОБА_1, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 25.01.2012 року у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/583/2012

13 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, одна дитина інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2012 року біля 14 год. ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 13.02.2012 року у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/874/2012

14 травня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП Управління ППДА Залізничного Транспорту України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

22 лютого 2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Знамянка, керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.02.2012 року на автодорозі Київ-Знамянка керував автомобілем КАМАЗ, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від керування відсторонений.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року, особистим поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 3-1254/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ "СІ.ТІ. груп", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо"д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Я. Купали -вул. Антонова, в м. Києві, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", не надав дороги водію автомобіля марки "Хюндай"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-801/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2012 р. о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Нісанд.н.з. АА5674ЕН по вул. Б. Хмельницького, 37, м. Києві в стані алкогольного спяніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала, щиро розкаялась. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тестування на стан спяніння, що проводилось пристроєм Драгерта іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1283/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 р. о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ"д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гетьмана, 26-Б, в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ТАТА"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 2609/2489/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює аварійним комісаром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 р. о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Тойотад.н.з. АА2505КН по Повітрофлотському проспекту, навпроти буд. 32/2, в м. Києві, який переобладнано без узгодження з ДАІ спеціальними звуковими сигнальними пристроями, а саме встановлено спеціальні звукові сигнали типу Сирена. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, межі відповідальності за ст. 122-5 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-5 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесять) грн. в дохід держави без конфіскації спеціальних звукових пристроїв.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 р. о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо"д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Донця, 11, в м. Києві, під час об'їзду перешкоди, виїхала на зустрічну смугу руху ,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фіат"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнала. В судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: