Справа №: 1318/2276/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосамбірської обєднаної держаної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором підприємства Самбірської виховної колонії, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконувача обовязків заступника начальника Самбірської виховної колонії з виробництва, був призначений головою постійно діючого тендерного комітету наказом начальника виховної колонії №93 від 19.02.2010р. та порушив процедуру закупівлі товарів, робіт, послуг у 2010 та 2011 роках, придбавши товар на загальну суму 681311,24грн. без проведення тендерної процедури, тобто без дотримання вимог п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. №921 та п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 №2289-VІ.

У суді правопорушник себе винним визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що вказані порушення були фактично допущені, оскільки підприємство не мало великих замовлень, а виконувало одиничні, разові замовлення; товар був придбаний за цінами, котрі були найнижчі по Україні, що призвело до мінімалізації використання державних коштів.

Аналізуючи наведені пояснення та матеріали, котрі надійшли від Старосамбірської обєднаної держаної фінансової інспекції у Львівській області в сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ст. 164-14 КпАП України встановлена в суді та доведена. У даному конкретному випадку мало місце недотримання особою вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 №2289-VІ.

Тому кваліфікація дій правопорушника є вірною за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП; ОСОБА_1 є винним і належить до субєктів даного правопорушення, яке не містить ознак злочину.

На час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчились та відсутні інші обставини, що виключають провадження в справі.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника про те, що шкода ні підприємству, ані державі не була спричинена і товар був закуплений в порівнянні цін за найнижчими, що однаково підтверджено аналізом безпосередньо самої перевірки Державної фінансової інспекції; щире розкаяння винного, його вік і те, що є вдівцем і має на утриманні пристарілу матір віку 76 років та неповнолітню дитину - сина, котрий продовжує навчання у Вузі на платній формі; з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 164-14, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя