overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 403/8916/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ Нікей Груп, яка мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Нікей Груп, розташованого в м. Дніпропетровську вул. Комсомольська буд. 40

встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (№124404 від 03.11.2011 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 779,00 грн., сума податкової заборгованості склала 779,00 грн. Фактична сума заборгованості погашена платіжними дорученнями № 1872 від 28.11.2011 у сумі 800,00 грн. За результатами складено акт № 249/151/37538809 від 06.02.12. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 та Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1

ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова 21.06.2012
Справа № 403/9925/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Киргизькій біля буд.5а висловлювався нецензурною лайкою та влаштував бійку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.07.2012 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 близько 16 год 30 хв. підїхавши до будинку 5а по вул.Киргизькій в м.Дніпропетровську зробили зауваження ОСОБА_3, який палив костер біля відкритих вікон сусідів та який виражався нецензурною лайкою та провокував бійку.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння і спокій громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити у відповідності до ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 8,33,247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_4
Справа №403/9966/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером путей на ВАТ завод ім. Г.І.Петровського, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 99/9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року близько 09 годин 00 хвилин 27 червня 2012 року гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді за місцем мешкання, де вчинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 403/9947/12
Провадження №3/403/3251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Універсал Центр" машиністом екструдера, не одруженого, маючого вищу освіту, який мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 7

за ознаками ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 близько 10 год. 15 хв. 08 травня 2012 року був затриманий на пл.ім. Леніна, 1 в м. Дніпропетровську, біля центрального універмагу, при цьому у нього було виявлено та вилучено упаковку прямокутної форми, чорно-білого кольору, розміром близько 18,5*10*8,5 см. На упаковці існує надпис "Mobile Eyewear Recorder". Всередині коробки виявлено футляр чорного кольору овальної форми. Всередині футляру виявлено технічний пристрій з вмонтованою мініатюрною фото-відео камерою, який зовні схожий на сонцезахисні окуляри. На одній із дужок окулярів наявні дві кнопки для управління режимом роботи та два розєми, один для зарядного пристрою, інший USB вхід. В упаковці виявлено USB шнур та мережевий адаптер чорного кольору. В комплект входить: технічний пристрій з футляром, USB-шнур, мережевий адаптер, які зі слів ОСОБА_1 призначені для фіксацій аудіо-відео інформації. У вказаних діях вбачається з склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2012 року та висновком проведеного дослідження від 25 червня 2012 року .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вина правопорушника доведена повністю, виходячи з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд доходить думки про достатність накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 195-5, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 403/9924/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ведучим інженером ДП ДПІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Киргизькій біля буд.5а висловлювався нецензурною лайкою та влаштував бійку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.07.2012 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 близько 16 год 30 хв. підїхавши до будинку 5а по вул.Киргизькій в м.Дніпропетровську зробили зауваження ОСОБА_3, який палив костер біля відкритих вікон сусідів та який виражався нецензурною лайкою та провокував бійку.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння і спокій громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити у відповідності до ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 8,33,247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-403/9980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевцової, буд.3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 30.06.2012 року близько 23 годин 30 хвилин біля будинку №21 по вул. Красній був у п'яному вигляді і справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 403/9915/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м.Дніпропетровську, вул. Запорізьке шосе, буд 60. кв. 345, яка тимчасово не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 2 липня 2012 року близько 08 год. 10 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан Жук д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на автостоянці по вул.Салакунова Мукаша 23 Г рухалася зі швидкістю 5-10 км./год. не впоралась с керуванням, що стало причиною наїзду на автомобілі Форд Фьюнсик д/н НОМЕР_2, який належить підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент", ОСОБА_3 д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, Кіа Черато д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, Ніссан Мікро д/н АЕ4034СК- належить ОСОБА_6, Хонда Акорд д/н АЕ9500ВК-належить ОСОБА_7, ВАЗ 21063 д/н Я6080ДП, який належить ОСОБА_8, Форд Транзит д/н АЕ3168ЕІ-належить ОСОБА_9, та Хюндай Елантра д/н АЕ0989ВХ-належить ОСОБА_10, внаслідок чого пошкоджені транспортні засоби.

При ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КУпАП та п.п.10.1, 16.11. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів 2 липня 2012 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді щтрафу у розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Постанова набрала законної сили 14.08.2012 року

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_11
Справа №403/9971/12 2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м.Новомосковську, вул. Тургенєва, буд. 18. кв. 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року ОСОБА_1 29.06.2012 року близько 14 годин 00 хвилин знаходячись на вулиці Харківський, 11, біля будинку Апеляційного суду м.Дніпропетровська здійснювала торгівлю з рук персиками, малиною та абрикосами у невстановленому для цього місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших не встановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов зі спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого головою правління ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО", який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року, при проведенні перевірки яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, встановлено, що головою правління ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2011 року у сумі 1365,55 грн.; порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб платників податків за ІІІ-ІV квартали 2011 року в частині подання до Спеціалізованої ДПІ форми 1-ДФ про доходи громадян з недостовірними відомостями, про що складено акт перевірки №164/26-14352406 від 29.05.2012 року, чим порушено п.п. 173.2, 173.3 ст. 173 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у заниженні сум податку з доходів фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова