overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-562/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина ОСОБА_2, маючого неповну середню освіту, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року, о 08 годині 35 хвилин, прикордонним нарядом ППДІПС у складі дільничного інспектора прикордонної служби сержанта ОСОБА_3 під час роботи в секторі відповідальності було затримано ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 та перебуває на території України в с. Пшеничне, Саратського району Одеської області протягом чотирьох років, не виїжджаючи за її межі, чим порушив встановлені строки перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050750, від 22 серпня 2012 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-243/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Адепт Промсистеми, с.Зоря, вул 28 Червня, 208, Саратського району Одеської області,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року, при перевірці ТОВ „Адепт Промсистеми" було виявлено ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків: заниження податку на прибуток на загальну суму 33324 гривні; заниження податку на додану вартість на суму 16667 гривень, у тому числі за квітень 2010 року на 2548 гривень, за липень 2011 року на 14129 гривень; заниження екологічного податку за 1 квартал 2011 року на суму 248 гривень 43 копійки; перевищення ліміту каси на 1068 гривень 50 копійок.

Таким чином, головним бухгалтером ТОВ „Адепт Промсистема" ОСОБА_1 були порушені п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року № 168/97 із змінами та доповненнями, п.п 138.1.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № № 2755-VI.

ОСОБА_1, яку належним чином повідомили про дату та місце розгляду справи, до суду не з*явилась, не повідомила про причини неявки.

Її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 15 бернезня 2012 року, наказом від 11 серпня 2011 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ „Адепт Промсистеми.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КпАП України за ознаками: порушення головним бухгалтером підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 279, 280, 283-284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-465/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, мешканки та зареєстрованої в с.м.т. Сарата, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, що призвело до того, 07 липня 2012 року, за місцем її проживання, під час обстеження квартири № 4, розташованої в будинку № 3 по вул. 50 років Жовтня в с.м.т. ОСОБА_3 області, встановлені антисанітарні умови життя, немає продуктів харчування, взуття та одягу для дитини.

ОСОБА_1, в суді була ознайомлена з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовилася. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144425, від 10 липня 2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-309/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2011 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України, 21 квітня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї співмешканки: ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, доказана постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою Саратського районного суду від 08 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173-2 ч.2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім*ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-565/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2012 року, о 14 годині 00 хвилин, на 118 км автодороги Одеса-Рені, в с. Зоря Саратського району Одеської області керував мопедом марки Хонда Ліад, без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор Драгер № 0405, який показав 0,84 о/оо. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 571091, від 18 серпня 2012 року, результатами газоаналізатора Драгер № 0405, тест № 935, від 18 серпня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - сорок годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-484/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, холостого, учня 11 класу вечірньої Кривобалківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року, в період з 00 годин до 03 години, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Успенівка по вул. Пушкіна Саратського району Одеської області, уживав алкогольні напої, після чого, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці в с. Успенівка по вул. Пушкіна та вул. Кишинівська Саратського району Одеської області, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. У присутності своєї матері ОСОБА_2 провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144430, від 18 липня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, від 18 липня 2012 року, протоколом, від 16 липня 2012 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-439/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 04 червня 2012 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Калініна в с. Плахтіївка, керував велосипедом марки "Салют", що належить йому на праві власності, з невиправною гальмовою системою, здійснюючи рух, порушив п.п.10.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, а саме: порушив правила меневрування, в наслідок чого не впорався з керуванням та перевернувся.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, посилаючись на те, що транспортний засіб механичні пошкодження в результаті ДТП не отримав.

Відповідно до ч.4ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 11 червня 2012 року, матеріали призначені до розгляду на 23 липня 2012 року, тобто на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця. У зв*язку з чим, на підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38 , п.7 ст. 247 , ст.ст. 283 - 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КпАП України..

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-333/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку № 45 по вул. Садова в с. Успенівка Саратського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, доказана поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-283/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 взводу РДПС ВДАЇ ОМУ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року о 18 годин 30 хвилин, по вулиці Гагаріна в м. Одеса, керував транспортним засобом марки "БМВ-520" державний реєстраційний номер 66146ОА, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-492/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2012 року, о 00 годині 05 хвилин, на 37 км автодороги М-15 Одеса-Рені керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер ВН 9752 ВС, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 456894, від 07 липня 2012 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста пяттидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян