Справа № 2610/1676/2012
Провадження №3/2610/1004/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює не офіційно, студент Українського економічно-фінансового університету , -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.01.2012 року о 00 год. 50 хв. в м.Києві по Брест-Литовському шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку проводилось на приладі «Драгер» у присутності двох свідків.

Також судом відповідно до довідки ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2011 року вже затримувався працівниками міліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак щодо прийнятого судом рішення інформація у справі відсутня

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування, оскільки він має на утриманні хвору матір, також навчається, працює не офіційно водієм таксі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, перебування під дією наркотичних або токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а у випадку ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування на строк від 2х до 3х років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 року, довідкою ДАІ, квитанцією тесту «Драгер».

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 2 статті 130 КУпАП.

Із урахуванням того, що ОСОБА_1 навчається, до нього вбачається за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 30-1, 283,284,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: А.В.Трубніков