Номер справи місцевого суду: 33 - 974/11
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2009 р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2009 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що 05.03.2009 р. о 22 годині 20 хвилин керував мопедом марки „Ямаха на 23-му кілометрі автомобільної дороги „Одеса-Обїзна у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою трубки „КТ, яка в присутності двох понятих змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що адміністративна справа розглянута за його відсутності, про постанову дізнався випадково, скасувати постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 22.05.2009 р. як таку, що не відповідає чинному законодавству, оскільки накладене на нього стягнення є занадто суровим, суд не врахував дані про його особу, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався раніше, на момент вчинення правопорушення не отримував посвідчення водія взагалі, а на сьогоднішній день через прийняту постанову не може отримати таке посвідчення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та вимоги апеляції і пояснив, що накладене на нього судом стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік не відповідає фактичним обставинам справи та його особистості, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення йому не видавалося посвідчення водія, що підтверджується наданою ним довідкою РЕВ з обслуговування м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 29.12.2011 р. № 7/14-2781, крім того, він не заперечує свою провину у скоєному правопорушенні, правопорушення скоїв вперше, але накладене на нього стягнення є занадто суровим, тому просить його замінити на штраф, з огляду на викладені обставини, вважаю, що клопотання та апеляція підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні. Проте в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення його про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до судових повісток, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5-7), ОСОБА_1 їх не отримав. Крім того, в постанові суду не викладені його пояснення. При таких обставинах достатніх підстав вважати, що він був присутній в судовому засіданні не має. В порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови йому не була направлена, про прийняте судом рішення ОСОБА_1 не знав. Про наявність постанови дізнався лише в кінці 2011 р. При таких обставинах, строк на подачу апеляції ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, на підставі чого він підлягає поновленню.

Що стосується вимог апеляції про заміну накладеного стягнення, то воно також підлягає задоволенню.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не зясував, чи він взагалі мав таке право на час вчинення правопорушення. Суд не звернув увагу на те, що не дивлячись на явні ознаки алкогольного спяніння, відмічені в протоколі, в ньому не зазначено про вилучення прав водія.

Відповідно до довідки РЕВ з обслуговування м. Одеси від 29.12.2011 р. за № 2781 на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не видавалось.

При таких обставинах у суду не було підстав позбавляти ОСОБА_1 права на управління транспортними засобами, так як він цього права не мав.

Виходячи з наведеного постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2009 р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2