ун. № 2608/9715/12
пр. № 3/2608/4277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого на посаді директора в ТОВ "Росава", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КІП № 080499 від 29 травня 2012 року, під час перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки в приміщеннях ТОВ "Росава", за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, було виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання законодавчих протипожежних вимог, здійснював провадження господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року № 150 "Про затвердження Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень", чим порушив вимогу ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку"повністю визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КІП № 080499 від 29 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він визнає свою вину.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.