Справа 5670/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря- Назарчук П.А,

прокурора Алексеєва В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПрАТ УМТ(м.Київ, ) за ст.352 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.),-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010р. в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: коносамент № 1883 від 12.05.2010р., інвойс № 2010/3 від 06.05.2010р. було переміщено товар - діагностична ультразвукова система виробництва Toshiba Medical Systems Corporationмарки APLIOмоделі XG SSA-790A.

Товар ввезено на адресу ЗАТ Укрмедтехніка(м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 8909 від 08.09.2008р. та додатків до нього, укладеного між ЗАТ Укрмедтехніка(на даний час ПрАТ УМТ, ) та компанією Barrington Business Inc.Limited(ОСОБА_2). Відправником товару є компанія UMT Americas LLC(США).

14.07.2010р. товар був заявлений до митного оформлення в Київську регіональну митницю за ВМД № 100000019/2010/653379.

При цьому було заявлено митне оформлення в режимі преференції - без сплати податку на додану вартість, як для виробів медичного призначення. У підтвердження такої пільги по сплаті податку на додану вартість, згідно з Законом України Про податок на додану вартість, було надано Свідоцтво МОЗ України про державну реєстрацію № 6865/2007 від 04.09.2007р. (дійсне до 04.09.2012р.) системи діагностичної ультразвукової SSA-790A APLIO XG, відповідно до якого остання внесена до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Під час митного огляду товару митним органом було виявлено, що моделі (артикули) обладнання не відповідають товаросупровідним документам, а саме наявні чотири базові блоки діагностичної ультразвукова система виробництва Toshiba Medical Systems Corporationмарки APLIOмоделі SSA-770A, конвексний датчик PVT-375AT та рекламні CD-диски (38 шт.), дані про які відсутні в товаросупровідних документах.

Відповідно до вказаного протоколу, директор ЗАТ Укрмедтехніка ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та вартості товару, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.).

Крім того, згідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.355 МК України (у зазначеній редакції), що виразились в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для зменшення податків і зборів в сумі 181 042,29грн.

Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м.Києва від 10.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правовопорушення передбаченого ст.352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації беспосередніх предметів порушення митних правил, а також матеріали справи про порушення митних парвил за ст.355 МК України передано на вирішення керівнику митного органу.

Відповідно до Постанови Апеляційного суду м. Києва постанова Соломянського районного суду м.Києва від 10.02.2012 року скасована, матеріали справи повернуті Київській регіональній митниці для проведення додаткової перевірки.

Постановою в справі про порушення митних правил № 505/10000/10 від 31.05.2012р. заступника начальника Київської регіональної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3, через закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі п.7 ст.247 наведеного Кодексу ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.355 МК України і справу про порушення митних правил, в цій частині, закрито.

Постановою Соломянського районного суду м.Києва від 20.07.2012р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання частково протиправною та часткове скасування постанови у справі про порушення митних правил, яка відповідно до ст.ст.1712,254 КАС України набула законної сили, вказану постанову митного органу від 31.05.2012р. скасовано та закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст.355 МК України (в редакції 2002р.), за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України (в редакції 2002р.) матеріали справи направлено до Соломянського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував скоєння адміністративного правопорушення та просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил та просив застосувати до нього санкцію у вигляді конфіскації товарів.

Представник митного органу підтримав протокол про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил та застосувати санкцію у вигляді конфіскації товарів.

Заслухавши представника прокурора, представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття справи за відсутністю складу адміністративного порушення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2010р. старшим інспектором МВО Дніпро Київської регіональної митниці ОСОБА_4 стосовно директора ЗАТ УкрмедтехнікаОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 505/10000/10, за ознаками правопорушення ст.ст.352,355 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р., чинного до 17.01.2012р.).

11.08.2010р. заступником начальника Київської регіональної митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ст.201 ч.1 КК України (в чинній на той час редакції) по факту контрабанди в Україну товарів діагностичної ультразвукової системи виробництва Toshiba Medical Systems Corporationмарки APLIOмоделі XG SSA-770A та 38 штук CD-дисків, загальною вартістю 1 086 023,09грн.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві від 17.01.2012р. про закриття кримінальної справи, в ході досудового слідства по кримінальній справі по факту контрабанди було вчинено комплекс слідчих дій допит свідків, виїмки, проведення судово-товарознавчої експертизи.

Зокрема, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Київського НДІ судових експертиз № 9268/10-16 від 01.04.2011р., надана для митного огляду діагностична ультразвукова система є насправді системою моделі SSA-790A, а не SSA-770A - як то помилково вважав митний орган. До складу системи SSA-790A входять чотири базових блоки моделі SSA-790A, конвексний датчик PVT-375AT. CD-диски (38 шт.) є активаторами опцій по цьому обладнанню. Комплект представлено обладнання відповідає інвойсу № 2010/03 від 06.05.2010р. Досліджувана система SSA-790A має свідоцтво про державну реєстрацію МОЗ України № 6865/2007 від 04.09.2007р., дійсне до 04.09.2012р. й придатна до реалізації через торгівельну мережу.

З матеріалів справи вбачається, що саме інвойс № 2010/03 від 06.05.2010р. було надано митному органу при проведенні митного оформлення, а відтак висновок митного органу про неправдивість викладених в ньому відомостей є помилковим. Факт реєстрації системи в МОЗ України дає підстави для застосування митної преференції (звільнення від сплати ПДВ).

За результатами слідчих дій слідчий прийшов до висновку про те, що через митний кордон України було переміщено діагностичну ультразвукову система виробництва Toshiba Medical Systems Corporation марки APLIO саме моделі SSA-790A, до складу якої входять чотири базові блоки моделі SSA-790A, конвексний датчик PVT-375AT та CD-диски (38 шт.), про що й було заявлено митному органу при митному оформленні, а не моделі SSA-770A.

Враховуючи викладені встановлені обставини, кримінальну справу постановою слідчого від 17.01.2012р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Окрім того, слідчий взяв до уваги внесену Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльностідекриміналізацію з 17.01.2012р. передбаченого ст.201 КК України злочину стосовно товарів.

Суд погоджується із таким висновком органу досудового слідства, що через митний кордон України було переміщено систему моделі SSA-790A, оскільки він підтверджується належними доказами: результатами проведеного на підставі постанови слідчого від 29.09.2010р. експертним дослідженням, складеним 14.02.2011р. представництвом Toshiba Medical Systems в Україні актом огляду ультразвукового обладнання, листом компанії Barrington Business Inc.Limited(ОСОБА_2) від 20.07.2012р.

Таким чином, через митний кордон України було переміщено діагностичну ультразвукову систему виробництва Toshiba Medical Systems Corporationмарки APLIOмоделі XG SSA-790A, у складі якої як приналежність перебували чотири базові блоки, конвексний датчик PVT-375AT та 38 CD-дисків. Саме такий товар й було задекларовано митному органу та предявлено до митного огляду.

Відтак, митним органом безпідставно було зроблено висновок, що товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Дії директора ЗАТ УкрмедтехнікаОСОБА_1С, не підпадають під жодну з ознак умисності чи необережності, визначених у ст.ст.10,11 КпАП України, і склад порушення митних правил у його діях відсутній.

Такий висновок також підтверджується постановою Соломянського районного суду м.Києва від 20.07.2012р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання частково протиправною та часткове скасування постанови у справі про порушення митних правил, яка відповідно до ст.ст.1712,254 КАС України набула законної сили.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст.352 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.) порушенням митних правил є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Матеріали справи не містять доказів наявності обєктивної сторони правопорушення як дій ОСОБА_1, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Статтею 458 МК України (в редакції Закону України № 4495-VI від 13.03.2012р., який набув чинності з 17.01.2012р.) передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Норми статтей 245,280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.532 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.), в зв'язку з чим ця адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Згідно із ч.4 ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 505/10000/10 від 10.08.2010р. митним органом було вилучено товар, який ввезено на адресу ЗАТ Укрмедтехніка(на даний час ПрАТ УМТ).

В ході досудового слідства по кримінальній справі 17.08.2010р. товар був визнаний речовим доказом, а постановою слідчого від 16.01.2012р. його передано на відповідальне зберігання на склад ПрАТ УМТ.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ у м.Києві про закриття кримінальної справи від 17.01.2012р. вказаний товар, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ПрАТ УМТвирішено зберігати до прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, товар первинно вилучався митним органом і на даний час, в межах провадження у справі про порушення митних правил, на нього накладено обмеження товар перебуває на відповідальному зберіганні.

Отримувачем товару, відповідно до товаросупровідних документів та особою, яка має здійснити його декларування та митне оформлення в регіональній митниці є ПрАТ УМТ(м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.33,247,283,284 КпАП України, ст.352 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 92-IV від 11.07.2002р.), ст.ст.3,458,522,527,528 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 4495-VI від 13.03.2012р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України (в редакції Закону України № 92-IV від 11.07.2002р.) - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 505/10000/10 від 10.08.2012р. товар, який перебуває на відповідальному зберіганні в ПрАТ УМТ(м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ) повернути ПрАТ УМТ(м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ), для проведення подальшого митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: