ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-7876/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ростов-на-Дону, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124, ст. 1224 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 10А під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль марки „Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Місце пригоди гр. ОСОБА_1 залишив. Своїми діями порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 1224 КУпАП -залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник, після скоєння ДТП залишив місце пригоди тому що інший його учасник начебто вимагав в нього 3000 доларів США у якості відшкодування завданої шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що грошових коштів не вимагав, а просто повідомив, що не бажає ремонтувати отримані пошкодження не на фірмовому СТО, а на фірмовому СТО вартість відновлювального ремонту приблизно буде становити 3000 доларів США. Як підставу того, що гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП ОСОБА_3 зазначив, що правопорушник був у нетверезому стані і не хотів щоб працівники ДАІ встановлювали дану обставину.

Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 09.05.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 16.09.2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що пояснення гр. ОСОБА_3 стосовно причин залишення гр. ОСОБА_1 є правдивими.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що робота гр. ОСОБА_1 не пов'язана із керуванням транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 1224, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування всіма транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

01.11.2012 Справа № 2605/16800/12