№ 3/1712/1051/2011
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

в справі про адміністративне правопорушення

19.03.2012 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області;

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України ,

жительки: с. Острожець вул..Набережна, 5 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : директор ВФ ПрАТ Страхова компаніяПерша

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.07.2011 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, номерний знак АС 2731ВА, рухаючись по вул.. Рівненській в м. Луцьк виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, номерний знак АС 3013ВВ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 рука В.В..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та показала, що 29 липня 2011 року, приблизно о 09 год. ранку, керувала автомобілем в м. Луцьк по вул.. Рівненській. Зупинившись, щоб забрати пасажира, включила покажчик лівого повороту, пересвідчилась, що немає перешкод для початку руху, почала перелаштовуватися в крайній лівий ряд та рухаючись зі швидкістю, приблизно, 30-40 км/год в той час, коли уже розпочала повертати, відчула удар від якого її машину розвернуло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 29 липня 2011 року, приблизно о 09 год. ранку, він рухався по вул.. Рівненській в м. Луцьк з приблизною швидкістю 40 км/год. Попереду побачив автомобіль ОСОБА_1, котра забирала пішохода в забороненому для цього місці на пішохідному переході. Оскільки йому потрібно було повертати ліворуч, він зайняв крайнє ліве положення та продовжував рух. В той час, коли він майже порівнявся з автомобілем ОСОБА_1, вона раптово, не включаючи поворот, повернула ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, загальмував, але зіткнення уникнути не вдалось.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29 липня 2011 року він знаходився на тротуарі по вул.. Рівненській в м. Луцьк та був очевидцем зіткнення автомобілів Шкода Фабіята Фольксваген Кадді. Вважає, що причиною ДТП є дії водія Автомобіля Шкода Фабія.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться, також, схемою пригоди, складеною працівниками ДАІ, на якій зафіксовані сліди та розташування автомобілів після зіткнення (а.с 2).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2011 року (а.с. 3).

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5, котрий, самого моменту зіткнення не бачив, але приїхавши на місце ДТП, по розташуванню обох автомобілів, вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, оскільки, такі показання спростовуються іншими доказами по справі.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення до часу розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову Млинівського районного суду подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя : Феськов П.В.