Справа № 0513/3188/2012
Справа № 3/0513/443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, який народився 8 грудня 1994року в місті Димитров, Донецької області, громадянина України, студент Донецького Національного технічного Університету, мешкаючого в Димитров, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 вересня 2012року о 15.15 годин біля будинків № 28 і № 3 на м-ні «Свєтлий»м. Димитров, при огляді верхньої одежі у гр-на ОСОБА_1, з його дозволу в лівому кармані кофти було знайдено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному і здрібненому стані з запахом коноплі, яка належить гр-ну ОСОБА_1 для особистого вживання. Згідно висновку спеціаліста № 2357 від 10.09.2012року, речовиною рослинного походження є особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 0,46г, сухий залишок 0,39г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006року, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді гр-нин ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та обставини вилучення наркотичного засобу підтверджується протоколом огляду та вилучення від 31.08.2012року, висновком спеціаліста від 10.09.2012р. номер 2357, згідно яких речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,46г є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, сухий залишок 0,39г.

Постановою від 10 вересня 2012року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 статті 309 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вилучена у нього кількість особливо-небезпечної наркотичної речовини недостатня для порушення кримінальної справи за ст. 309 КК України та притягнення його до кримінальної відповідальності (арк.спр. 9).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки він незаконно придбав і зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП, яка визначає особливості застосування заходів впливу до неповнолітніх, характер правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Вилучену наркотичну речовину масою 0,46г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати її винесення .

Суддя І.Г.Перекупка