Справа №2318/4690/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Хортифлора» охоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, 17. 08.2012 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ Одеса на 204 км 452 м в м. Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він здійснив перестроювання, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 17.08.2012 року рухався по а/д Київ Одеса в напрямку м. Київ по крайній праві смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год та мав намір здійснити маневр розвороту. Перед розворотом подивився в зеркало заднього виду та побачив два автомобіля, які рухалися в крайній ліві смузі. Дані автомобілі пропустив та переконавшись, що більше ні по переду, ні по заду машин не має почав перестроюватися в крайню ліву смугу руху, коли майже закінчив маневр повороту та виїхав на смугу гальмування, відчув сильний удар в задню частину автомобіля, а саме в ліве колесо. Від удару в кабіні водія зірвало крісло, а задню частину самосвалу підкинуло вверх. Після ДТП він не міг відразу зупинитися, оскільки було вирвано сидіння. Після зупинки він вийшов з автомобіля та побачив автомобіль BMW, якого при здійсненні маневру повороту не було та який рухався з великою швидкістю. З автомобіля вийшло двоє людей, водій автомобіля BMW підійшов до нього та кілька разів вдарив. Після приїзду працівників міліції було складено на нього протокол по ст. 124 КУпАП , а на водія автомобіля BMW по ч. 1 ст. 126 КУпАП, але вважає, що водій автомобіля BMW також винен в ДТП, оскільки повинен був рухатися в крайній праві смузі руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2012 року перебував на АЗС по а/д Київ Одеса та бачив, що по крайній праві смузі руху їхав автомобіль ЗІЛ з невеликою швидкістю, близько 50 км/год в сторону м. Київ, перед яким рухалися ще два автомобілі, які автомобіль ЗІЛ пропустив, після чого почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху. Потім на великій швидкості, близько 130 км/год на крайні лівій смузі зявився автомобіль BMW, який вдарив автомобіль ЗІЛ ззаду в ліву частину, від удару автомобіль ЗІЛ підкинуло вверх та вперед.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 234932 складений інспектором ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_5, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, а саме те, що в судовому засіданні та при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що водієм автомобіля BMW ОСОБА_6 було порушено п. 11.5 та 12.3 ПДР України, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .