П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером ПАТ Мотор Січ, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 кв. 20, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Дзержинського та ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнився у безпеці маневру, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався головною дорогою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який в свою чергу після зіткнення, було відкинуто на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо транспортної пригоди..

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 Вячеславивоча у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 09.10.2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Дзержинського та ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнився у безпеці маневру, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався головною дорогою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який в свою чергу після зіткнення, було відкинуто на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ1 404183, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями осіб учасників ДТП, фото таблицею.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП Украни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.