overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1252/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Біляєвського УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Усатово керував мопедом Honda без б/з з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він 18.07.2012 р. випив пиво та потім необхідно було їхати в магазин, та він сів на мопед та керував їм, був затриманий працівниками ДАЇ.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№484629 від 18.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При накладенні адміністративного стгнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника, яий є неповнолтньою особою, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів, залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

13.08.2012 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 на 371 км+400 м а/д Т-02-01 керуючи а/м "Рено 19" д/з 013 62 ОК, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на узбіччя , де перекинувся. Після чого з місця ДТП залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463545 від 13.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

- схемою ДТП від 13.08.2012 року;

- рапортом працівника міліції від 13.08.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька правопорушень та вони розглядаються судом одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встанволенної за більш серьойозне правопорушення з числа вчинених.

На основі викладеного та керуючись ст.36, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафа в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1336/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громдянина Молдови, не працюючого, проживаючого Молдова, м.Бендери, вул.Ползунова 35 Республіки Молдова, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдова

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

21.08.2012 р. о 23 год. 20 хв. прикордонним нарядом України на відстані 10 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №18, затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову.

Про день, час, місце слухання спрви ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, суду надав заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052690 від 21.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума" в районі і/п № 18 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за намагання незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП намагання незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу. Стягнення обчислювати з 21.08.2012 р. 23 год.20 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

02.08.2012 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі, вул.Просьолочна 3 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з 08901 ОЕ при зміні руху, не надав перевагу автомобілю Мітцубісі д/з 51205 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч прямо та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відклдення слухання справи не надав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 581165 від 02.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м Мітцубісі д/з 51205 ОЕ внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він скоїв зіткнення з автомобілем Мітцубісі д/з 51205 ОЕ, який рухався ліворуч в прямому напрямку по вулиці Просьолочній в м.Одесі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем Мітцубісі д/з 51205 ОЕ по вулиці Просьолочної в м.Одесі та автомобіль ВАЗ 2101 д/з 08901 ОЕ при здісненні маневру розвороту скоїв зіткнення з його автомобілем;

- схемою місця ДТП від 02.08.2012 року, згідно якої автомобілі ВАЗ 2101 д/з 08901 ОЕ та Мітцубісі д/з 51205 ОЕ отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1290/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Вчинення насильства в сім'ї

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2012 року, о 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу свого сина та своєї доньки грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду їх психологічному здоров"ю, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що між ним сином та донькою виникла сварка, по роботі, але вони вже примирились.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195802 від 15.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв даміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- рапортом працівника міліції від 15.08.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода псіхологічному здоров"ю потерпілого.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2012 року о 11 год. 35 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Новокрасне (Україна) с. Стара Андріяшівка (Молдова), на відстані 20 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №66 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052410 від 0208.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 02.08.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 66 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску;

- схемою місцевості затримання правопорушника..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1305/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул..Ватутіна керував автомобілем Фольксваген д/з GEAA 556 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п, 2.9 ПДР.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463547 від 16.08.2012 року, згідно якому 16.08.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул..Ватутіна керував автомобілем Фольксваген д/з GEAA 556 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п, 2.9 ПДР.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- довідкою лікаря Роздільнянської ЦРЛ Одеської області від 16.08.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матерали адміністративної справи, яка надішла від Білгород-Дністровського прикордонного загіну у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП-незаконе перетинання аб спроба перетинання державного кордону,

ВСТАНОВИВ:

23 .08.2012 року 11.50 годин прикордонним нарядом України на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України з ОСОБА_2, поблизу інформаціного показчика № 11 затримана громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2.

Про день, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052693 від 23.08.2012 року;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 23.08.2012 р.,

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в протоколі про адміністративное правопорушення про те що вона йшла поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2 та була затримана прикордонниками.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, її матеріальне становище, не працює, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 204-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1352/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ра йону Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року о 14 год. 35 хв.ОСОБА_1 на вул. Леніна в м. Роздільна Одеської області керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№163551 від 18.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- - письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.