Справа №1806/7926/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв
Номер провадження 33/1890/225/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Еко-С»,

на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 червня 2012 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 червня 2012 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 грн. за порушення ним, як директором ТОВ «Еко-С» ( місто Суми, вулиця Машинобудівників, 1 ), встановленого законом порядку ведення податкового обліку підприємства, а саме - усупереч вимог п.198.2, п.198.6, п. 200.1, п.200.3, п.201.4, п.201.10 Податкового Кодексу України завищення податкового кредиту ТОВ «Еко-С» за квітень 2011 року на суму 106280 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, оскільки вважає, що він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності в умовах винесення судового рішення за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проведено за неявки ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання у справі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріалами справи доказово не підтверджується, що правопорушення, за яке ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню, мало триваючий характер.

Більш того, з матеріалів справи і зокрема - за змістом акту документальної невиїзної перевірки № 1718/15-319/30133943, проведеної працівниками державної податкової інспекції у місті Суми, убачається, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виявлено 03 січня 2012 року.

Також, у справі відсутні дані, які б свідчили про те, що по зазначеному факту приймалося процесуальне рішення, передбачене ст.97 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 заслуговують на увагу, оскільки постанова Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки для накладення у даній справі адміністративного стягнення і ця обставина, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. скасувати, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення у даній справі адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1