overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/493/2012
Номер провадження3/1620/129/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтаській області про притягнення до адмністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.02.2012 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрози застосувати фізичну силу у вигляді нанесення ударів по голові алюмінієвою 2-літровою каструлею, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ПО № 000466 від 08.02. 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, від 06.02.2012 року (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_1І ., від 08.02.2012 року (а.с.7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1141/2012
Номер провадження3/1620/296/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, гр. РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2012 року було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1, порушив встановлені для іноземців правила перебування в Україні, а саме: проживає в Україні по паспорту серії 51 №3171957 виданий 16.03.2007 року, термін дії якого закінчився 16.03.2012 року, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, та пояснив, що вчасно не замінив паспорт у звязку з тяжким матеріальним становищем, та хворобою матері у лютому 2012 року, а також тим, що не знав, що не тривалий період часу проживання на території України по паспорту термін дії якого закінчився, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№001271 від 06.04.2012 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а отже останній повинен нести відповідальність відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 203, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1179/2012
Номер провадження3/1620/309/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.04.2012 року, о 07 -15год, в м. Миргороді, по вул. Гоголя, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2, одержала тілесні ушкодження. Автомобіль ВАЗ-210994-20 ЗНГ отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.12.1, 12.3, 2.3(б) ПДР, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що не врахував швидкості руху автомобіля, в результаті чого не впорався з керуванням. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 11.04.2012 року серії ВІ1№153414 та зібраними матеріалами справи, в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 ( триста вісімдесят) гривень на користь держави, р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081300, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1213/2012
Номер провадження3/1620/320/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.03.2012 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ПО № 001148 від 24.03.2012 року, своїми письмовими поясненнями, від 24.03.2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 23.03.2012 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 ( девяносто) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1458/2012
Номер провадження3/1620/393/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року о 00 год. 40 хв. в смт. Ромодан, Миргородського р-ну, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВЗ Мінск31121 без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 25.04.2012 року серії ВІ№240131.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/761/2012
Номер провадження3/1620/187/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області у відношенні:

ОСОБА_1 Содай-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.03.2012 року о 10 год.40 хв. виявлено, що ОСОБА_1 Садай-Огли в м. Миргороді здійснював діяльність по перевезенню пасажирів транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на даху розміщена табличка ТАХІ Альфа без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та отримання відповідної ліцензії, діяльність здійснювалась у м. Миргороді, даний автомобіль обладнано рацією. Посвідчення водія № В/АЄ104172 від 22.06.2011 року видане Миргородським ВРЄР, чим порушив ст.42, п.1 ст.58 Господарського Кодексу України від 16.01.03 року № 436-1У, ст.8 ЗУ Про підприємництвовід 07.02.91 р. № 698/Х11, п.33 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльностівід 01.06.00 р., п.16.1.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IY.

Вина ОСОБА_1 Садай-Огли у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення від 03.03.2012 року серії АА №083488 та доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 Садай-Огли вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 279, 284, 287, 294, 164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Садай-Огли накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/187/2012
Номер провадження3/1620/66/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, раніше судимий грн. ОСОБА_1, який знаходився в Миргородському МВ під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 004758 від 26.11.2011 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Постановою суду про встановлення адміннагляду від 22.08.2011 року; (а.с. 4)

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.11.2011 року; (а.с. 3)

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/841/2012
Номер провадження3/1620/209/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2012 року о 02 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 29.01.2012 року серії АІ1№410185.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2167/2012
Номер провадження3/1620/594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2012 року о 21 год. 32 хв. в м. Миргороді по вул.. Заливній гр.. ОСОБА_1 керував мопедом SKY MOTO FOX U-49 см? б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ВІ1№245090 від 21 липня 2012 року та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1114/2012
Номер провадження3/1620/287/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого (вантажником) Агротехгарантія, в смт. Комишні, .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.03.2012 року, о 14 -30год, в ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та створення ДТП, чим було порушено п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 08.03.2012 року серії ВІ1№162739 та зібраними матеріалами справи, в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 ( триста пятдесят) гривень на користь держави, р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081300, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3