Справа № 3-в/2523/1/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Криворученко Д.П., за участю секретаря Микитченко К.Г., представника Менського МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

постановою Чернігівського районного суду від 02.12.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

З поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого ним стягнення на адміністративний арешт звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, вказавши, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності без поважних на те причин не виконує поставлені завдання, не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення на громадські роботи, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав своє подання та просив його задовольнити, посилаючись на вище викладені обставини .

ОСОБА_2 просив в задоволенні подання відмовити у звязку з його необґрунтованістю. Стверджував, що виклики про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживає там живе лише мати, з якою від бачиться дуже рідко. Крім того розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без його участі й про накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт він не знав.

Дослідивши докази, обєктивно оцінивши доводи, викладені в поданні, заслухавши ОСОБА_2 та представника кримінально-виконавчої інспекції, зіставивши їх пояснення з матеріалами справи, суд рахує подання начальника кримінально-виконавчої інспекції таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки його на облік за адресою місця реєстрації, однак чи саме він отримував повідомлення від поштарки, суду незрозуміло. Доказів отримання ОСОБА_2 постанови суду про накладення адміністративного стягнення, в матеріалах справи не має.

Як вбачається із змісту п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24 березня 2009 р. за N 272/16288, ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Причини неявки ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції залишились не дослідженими.

За таких обставин, зважаючи, що під ухиленням від відбування громадських робіт, слід розуміти активні свідомі протиправні дії, які не доведені представником кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає, що надіслане до суду подання є передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 3214 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення, накладеного відносно ОСОБА_2 за постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.12.2011 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_3