overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/6191/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номерний НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Радіо оптичні системи України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-4, ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно акту перевірки від 30.07.2012 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Радіо оптичні системи Українидопустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2011 року, чим порушив п. 201.6, п. 198.2 п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 201.6, п. 198.2 п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/6923/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2012 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, рапортом працівника ВДАІ.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/6354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, працює на СТО, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. 67748КВ, в м. Києві на вулиці Жмеринській 24, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 05.09.2012 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві на вулиці Жмеринській 24, сталася ДТП в звязку з тим, що не переконався що буде безпечно здійснено маневр.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/2608/5415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 липня 2012 року об 15 : 30 год., по проспекту Палладіна Коцюбинське у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/2608/6008/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2012 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, на вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, керував автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3-в/2608/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним в правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, то 23 липня 2012 року інспектор Святошинського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з зазначеним поданням.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушник не ухилявся від відбування громадських робіт, а не зявився на їх відпрацювання два рази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не вийшов на відпрацювання громадських робіт 16.07.2012 року та 17.07.2012 року, а згодом повідомив РВ КВІ Святошинського району м. Києва, про поважність причини невиходу на відпрацювання громадських робіт. При цьому попросив суд не задовольняти подання та зобовязався допрацювати відпрацювати невідпрацьовану частину громадські роботи.

Крім цього, його пояснення знайшли своє підтвердження в матеріалах особової справи 104/12.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відпрацьовував громадські роботи не ухилявся від їх відбування, а також те, що інших видів адміністративних стягнень у разі неможливості виконання зазначеного стягнення КУпАП не передбачено.

Керуючись п. 3 ст.30-1, п. 2 ст. 32, ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

В поданні лейтенанта внутрішньої служби РВ КВІ Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 відносно правопорушника ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/2608/4656/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2012 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, в м. Буча, Ірпінського району, Київської області, по вул. Горького, керував мопедом HONDA DIO AF 27без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 423454.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/6706/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року

23 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в:

25 вересня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 356860, 15 вересня 2012 року о 21.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний реєстраційний номер 06139КТ, в с. Данилівка по вулиці Щорса, допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями від 15 вересня 2012 року. Власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав горілку та до лікаря їхати відмовляється.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення та ту обставину, що правопорушник вживав алкогольні напої та після цього керував транспортним засобом, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, що могло призвести до негативних наслідків, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 130, 33 КпАП України, зокрема, накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями та на підставі статтями 38, 130, 245, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/2608/5898/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого ТОВ Старкмайстром, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2012 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, на вул. Кіпріанова-вул.Жмеринська, 28 в м. Києві, керував автомобілем HYNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно виїжджаючи на дорогу з дворової території, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі в яку він мав намір виїхати, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/6839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, працює головним інженером КПШЕУ Святошинського району, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вулиці Бетховена, вулиці Мельниченко, вулиці Сімї Сосніних, вулиці Симиренка, вулиці Корольова, проспекту Корольова, бульвару Кольцова, вулиці Кучера, вулиці Перемоги, вулиці Картелішвілі, головний інженер КП ШЕУ Святошинського району ОСОБА_1 не виконав законної вимоги № 199 від 17 вересня 2012 року посадової особи ДАІ МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, актом обстеження ділянки дорожньої мережі та вимогою ДАІ МВС України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.