overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 827/2214/2012
провадження № 3/827/532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на млині оператором, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Тухачевського, 10, -

за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року приблизно о 12:00 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території СШ № 111 по вул. Центральна в м. Запоріжжя, палив тютюнові вироби, а саме цигарки », чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»від 22.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року «Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді»- заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 123499 про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 0827/3106/2012
провадження № 3/827/712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Запорізького авіаційного коледжу ім.. ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2012 року приблизно о 11:25 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку № 156 по вул. Кругова у м. Запоріжжя, розпивав спиртний напій, а саме : пиво марки «Рогань світле»ємкістю 2 л у пластиковій тарі, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 200608 про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше вчинив дане правопорушення, є неповнолітнім, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 0827/3105/2012
провадження № 3/827/711/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Запорізького авіаційного коледжу ім.. ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2012 року приблизно о 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку № 156 по вул. Кругова у м. Запоріжжя, розпивав спиртний напій, а саме : пиво марки «Рогань світле»ємкістю 2 л у пластиковій тарі, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 200607 про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше вчинив дане правопорушення, є неповнолітнім, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3559/12
провадження № 3/827/815/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 26/20,

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за діяння, які мали місце 02.02.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.02.2012 року (а.с.1), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.02.2012 року (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом ЗП № 167511 про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року (а.с.5), рапортом (а.с.11).

Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 03.04.2012 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 03.02.2012 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3517/12
провадження № 3/827/814/12
ПОСТАНОВА
02 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 3-а/6,
за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -
02.04.2012 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за діяння, які мали місце 20.01.2012 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.2012 року (а.с.1-2), протоколом ЗП № 123169 про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 20.01.2012 року (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.6, 7, 8, 9, 10, 12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).
Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 02.04.2012 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено у січні 2012 року.
В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3343/12
провадження № 3/827/777/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 13/6,

за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП за діяння, які мали місце 17.02.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом ЗП № 123431 про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями свідка, яка підтвердила факт відсутності ОСОБА_1 за адресою проживання на момент перевірки (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, 11), постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.10.2011 року (а.с.6), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.02.2012 року (а.с.10).

Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 28.03.2012 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 21.02.2012 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 0827/3634/2012
провадження № 3/827/823/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Центральна, 9/14,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проявився в тому, що неповнолітня ОСОБА_1 систематично пропускає заняття в школі № 111 без поважної причини, не виконує домашні завдання, має шкідливі звички (палить тютюнові вироби, вживає спиртні напої).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 200635 про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року (а.с.2), поданням директора ЗНВК № 111 (а.с.3), характеристикою (а.с.4), інформацією щодо проведеної роботи (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 0827/3498/12
провадження № 3/827/808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Тимошева, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ЗП № 185844 від 23.03.2012 року 22.03.2012 року приблизно о 21:45 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків стосовно виховання свого сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу місце, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначені. Крім того, в матеріалі відсутній будь-який документ, який би підтверджував факт, що ОСОБА_1 є належним субєктом вчинення правопорушення.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає її ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 0827/3496/12
провадження № 3/827/807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя СШ № 52, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 3-а/68,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ЗП № 185843 від 23.03.2012 року 22.03.2012 року приблизно о 10:00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків стосовно виховання свого сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу місце, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначені.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає її ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник