overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1342/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 23.02.2012 року в будинку, де мешкає сім"я, брудно, дитячі речі брудні та в занедбаному стані, на час обстеження батьки неповнолітніх були в нетверезому стані.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1277/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року о 23-05 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року винною себе визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 13 грудня 2011 року була оштрафована на 170 грн. за скоєння правопорушення, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1359/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надає житлову площу громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка з 2005 року проживає без документів на право проживання в Україні. Дане правопорушення виявлене 13.03.2012 року.

Таким чином кутовий В.І. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи без участі правопорушника.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 є матеріально незахищеною особою, не працює, заробітку не має, житло надає своїй дружині, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, визнавши його дії малозначними, та звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 3-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2012 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не повідомивши про це Роздільнянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року, а саме, заборону виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 02.01.2012 року о 23.15 год. він гостював у свого брата в с.Ангеліновка і до 22.00 год. повернутись не встиг.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010448 від 04.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2011 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП;

- рапортом працівника міліції, згідно якого гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ССправа 1801/1272/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю дружини і вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що достатнім для досягнення виховної мети буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1303/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумськї області Кліщ О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби, Східне регіональне управління, Сумський прикордонний загін, - про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 33, Сумської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює,-

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

провадження № 3/1801/193/12 , справа №1801/1301/12 ;

та за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

провадження №3/1801/195/12 , справа №1801/1303/12

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії СхРУ № 001179 від 03.03.2012 року про адміністративне правопорушення громадянин України ОСОБА_1, 30 липня 1973 року нарордження, був затриманий 03 березня 2012 року о 17-15 годині прикордонним нарядом прикордонний патруль відділу прикордонної служби Білопілляв районі інформаційного покажчика № 962 та на відстані близько 200 м від н.п. Ободи та 400 м від державного кордону, який спілько з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на напрямку н.п. Ободи /Україна/- н.п. Сергіївка /РФ/ , незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 001180 від 03.03.2012 року, складеному по факту повернення вищезазначеного праворорушника 03.03.2012 року з н.п. Сергіївка /РФ/ до н.п. Ободи /Україна/, - незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон./ , складений адміністративний матеріал № 3/1801/195/12 1801/1303/12.

Згідно двух вищевказаних адміністративних справ дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дані два адміністративні матеріали суд розглядає керуючись ст. 36 КУпАП ч.2 , так як особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/. Стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №№1801/1301/12 , провадження № 3/1801/193/12 зі справою №1801/1303/12 провадження №3/1801/195/12.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №1801/1301/12, провадження № 3/1801/193/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП зі справою №1801/1303/12 провадження №3/1801/195/12, -про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, надавши обєднаній справі спільний номер : №1801/1301/12 , провадження № 3/1801/193/12.

Справу до слухання призначити на 07.03.2012 року, на 09-00 годину.

Суддя:
Справа 1801/1289/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання після 22 год., чим порушив п.2 обмежень адміннагляду. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 16.02.2012 року, адмінстягнення штраф 170 грн.), тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1398/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканя с.Старі Вирки, вул.Жовтнева, 49, Білопільського району, пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 09-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю дружини та вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився за станом здоров"я(переніс 2-й інсульт), згідно пояснень від 17.03.2012 року винним себе визнав, до справи долучена заява про розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1333/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2012 року об 11-40 год. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук в електропотязі №6303 сполученням "Ворожба-Конотоп", тобто в невстановленому місці шоколадними цукерками та насінням в пачках.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до матеріалів справи додана заява про розгляд спрви без її участі, в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1402/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 16-00 год. прикордонним нарядом перевірки документів в місцевому пункті пропуску "Рижівка" була затримана ОСОБА_1, яка слідувала на вхід в Україну без документів на право перетину кордону. ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон України в місцевому пункті пропуску "Рижівка" без відповідних документів, тобто незаконно.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винною себе визнала, до справи додана заява про слухання справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 3-390/12
Провадження № 3/1805/390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим майстром КП „Шляхрембуд, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВМ1 № 174387 від 15.02.2012 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України за те, що 15.02.2012 року о 21 год. 20 хв. в м. Суми по вул.. Черепіна в районі „Суми-Авто будучі відповідальною особою не вжив заходів щодо ліквідації ожеледі що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив ДСТУ-3587-97 п. 3.1.16, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснив, що ділянка дороги в районі „Суми-Авто по вул. Черепіна, в м. Суми була оброблена протиожеледною суміссю о 18:00 год., після чого повідомлено про слизкість ненадходило. Ожеледиця утворилась внаслідок різкого зниження температури до 15.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 140 КпАП України, оскільки при розгляді справи були відсутні докази, що ОСОБА_1 є особою відповідальною щодо ліквідації ожеледі.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. ч. 4 ст. 140 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/1805/2040/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Будукрінвест, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КН № 886483 від 15.10.2012 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за те, що працюючи головним бухгалтером ТОВ Будукрінвест, що м. Суми по вул. Харківська, 122, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: за 2011 р. у сумі 346097 грн. деклрація № 901651172 від 28.03.12 р. за І квартал 2012 р. в сумі 63844 грн., донараховано податок на додану вартість у сумі 168947 за лютий 2012 р., декларація № НОМЕР_1 від 19.03.2012 р., донараховано ПДВ за березень 2012 р. в сумі 168386,0 грн., декларація № НОМЕР_2 від 19.04.2012 р., чим порушено п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 138.10.5, п. 13810 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушені допущені нею в період з 2011 р. та І квартал 2012 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад трьох місяців.

Враховуючи, що з часу вчинення та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя