overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.07.2012 Справа №: 2037/1295/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.м.т.Шевченкове 03 липня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, мешкає в селищі Шевченкове по вулиці Шевченка будинок 1 кв -6 Харківської області, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП.

Роз'яснені права ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 і її матері ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував їхньому життю і здоровю.

В ході скандалу наніс один удар рукою в обличчя своїй жінці, спричинивши їй фізичну біль про що вона повідомила в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України, скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, як такий що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Факт даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, письмовими поясненнями його дружини - ОСОБА_2 і її матері ОСОБА_3,постановою про відмову в порушені кримінальної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в вигляді адмінарешту, так як останній вдруге на протязі року, притягується до адміністративної відповідальності по даній статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 -ст. ст. 173 - 2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч. 2 ст. 173-2 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5-ть діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя - С.М. Стеганцов
24.07.2012 Справа №: 2037/1335/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року . с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шевченківського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, мешкає за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна, буд. 59/9. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП роз'яснені.

встановив:

22 червня 2012 року, о 11-00 год. головним інспектором з пожежного нагляду Шевченківського району в Харківській області під час проведення перевірки протипожежного стану приміщень та території будівлі ресторану Шевченківського РСТ за адресою: вул.. Радянська,17, сел.. Шевченкове Харківської області виявлено порушення вимог провадження господарської діяльності, а саме: приватний підприємець ОСОБА_1, являючись орендарем окремого приміщення за договором оренди №24 від 1.06.2011 року, експлуатував об'єкт без відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду чим порушено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив що склад він лише орендує, а належить склад Шевченківському споживчому товариству.

Своїми діями ОСОБА_1, суд вважає вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП- порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу передбаченого законом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується в судовому засіданні протоколом від 09.07.2012 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 експлуатував об'єкт без дозволу органу Державне пожежного нагляду, копією договору оренди, а саме в п.З. договору зазначено, що ОСОБА_1, зобов'язаний забезпечити й утримувати приміщення відповідно до пожежних правил, поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши ' зібрані у справі докази,, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи порушника, який вину в скоєному правопорушенні не визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, / суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягне у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 164, 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнені:я у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. в прибуток держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов
11.05.2012 Справа №: 2037/1040/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, начальника дільниці філії Куп'янське ДЕП , мешкає за адресою: Харківська область смт. Шевченкове, пров. Тарасовський,2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП роз'яснені.

в становив:

28.04.2012 року інспектором дізнання ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та винесено припис №6 начальнику дільниці філії Куп'янського ДЕП, ОСОБА_1 з вимогою ліквідувати недоліки.

З протоколу яро адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ по усуненню порушень правил, норм та стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, порушивши вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух"

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, виконати припис начальника ДАІ не зміг у встановлений термін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 349461 від 28.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та суді.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 188--28, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

п о с т а н овив:

Визнати: ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти

днів з дня ТІ Винесення через Шевченківський районний суд Харківської області..

Суддя: С.М. Стеганцов
10.05.2012 Справа №: 2037/918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, виконуючий обов'язки начальника "Шевченківський райавтодор", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП - роз'яснені.

встановив:

27.03.2012 року інспектором ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено вимогу виконуючому обов'язки начальника "Шевченківського райавтодору"ОСОБА_1 щодо видалення чагарників на автошляху с.м.т. Шевченкове - м. Балаклія 5.00 + 5+ 500 м з терміном виконання з терміном виконання до 30.03.2012 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДА1 по усуненню недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, порушивши вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" .

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, але виконати вимогу інспектора ДАІ не зміг з незалежних від нього обставин, а саме було відсутнє фінансування робіт на дорогах місцевого значення, до яких відноситься автошлях с.м.т. Шевченкове - м. Балаклія, роботи в основному виконувалися на автошляхах державного значення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 321623 від 30.03.2012 року, вимогою ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 5, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягався, не виконав припис з поважних причин, що дає підстави вважати дане правопорушення малозначним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 252, 280, 284 -285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
17.04.2012 Справа №: 2037/919/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден, код не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. В.Хутора, пул. Степова,74, Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2012року о 18-20 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» в с. В.Хутора Шевченківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03 1.2012 року №321624, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і Касьянова 10.1., поясненнями правопорушника в протоколі про відмову від медогляду на стан сп'яніння І а його поясненнями в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
06.04.2012 Справа №: 2037/931/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2ст. 187КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Харківська обл. сел. Шевченкове вул.. Свердлова, 23, зареєстрованого : Харківська обл.. Шевченківський р-он с. Огурцівка вул.. Миру, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 10.01.2012 року за ч.1 ст. 187 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду харківської області від 13.10.201 ї року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , серед встановлених обмежень вказано заборону виходу із домоволодіння за місцем мешкання в період з 21 год. до 05 год. наступного дня. 29.03.2012 року о 23 год . ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, що зафіксовано рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні Мартинов вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене потворно протягом року .

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року, постановою Шевченківського райсуду про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 187 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
12.04.2012 Справа №: 2037/947/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, с. Огурцівка, вул. Дружби,3, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

08.04.2012 року 0 01-00 год. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку алюмінієвої сітки вагою 8 кг на суму 72,00 грн. з домоволодіння №71, по вул. Гордєєва, в сел. Шевченкове Харківської області, яке належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчиненого так, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року № 927405, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколами огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3 та його розпискою про повернення йому вкраденого , ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався за ст. 178 КУпАП, не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
12.04.2012 Справа №: 2037/949/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

зач.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківській район, сел.. Шевченкове, вул. Вишнева, 611.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені

встановив:

12 квітня 2012 року близько 10-00 год. ОСОБА_1Н здійснював торгівлю молочними виробами у невстановленому місці - в сел. Шевченкове Харківської області пров. Перемоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1Н вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.12р. № 927362, рапортом працівника міліції, письмовим і усними поясненнями правопорушника та його розпискою про повернення йому предметів торгівлі.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи порушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі санкції відповідної статті, без конфіскації предметів торгівлі, які повернуті правопорушнику згідно розписки.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 160 , 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі-17,00 гри. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

ОСОБА_3 Стеганцов
11.05.2012 Справа №: 2037/1039/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. І30КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, який мешкає за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Піонерська,23, кв.іб. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

У С Т А Н О В И В :

2б.04.20І2року о 18-00 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИМЗ УРАЛ 8103 №74-54 ХАЙ по вул. Леніна в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1Є вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04 1.2012 року №321640, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в протоколі про відмову від медогляду на стан сп'яніння та його поясненнями в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О СТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських!робіт строком -40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов