overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-1502/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , . при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення яка надішла від Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0195714 від 25.09.2012 року, згідно якого 25.09.2012 р. о 15 год.30 хв. ОСОБА_2 вживав слабоалкогольний напій пиво "Оболонь" 0,5 літра в с.Кучурган по вулиці Леніна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..178 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення ч. 2 ст..277 КУпАП справа районним судом не розглянута протягом доби у звязку з не доставкою ОСОБА_2 в суд, чим порушено строк розгляду справи.

Крім того, до матеріалів справи додані нечитаємі пояснння свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, однак в матеріалах справи відсутні пояснення його батьків та повідомлення їх про вживання сином алкогольного напою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де навчається неповнолітній, чи навчається в загалі, чим наймається.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.. 178 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195714 від 25.09.2012 р. повернути для усунення недоліків, належного оформлення в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеської області.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1760/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України в с.Щербанка вул.Суворова 28 Роздільнянського району Одеської області на підставі посвідки на постійне проживання на Україні без фото по досягненню ним 25-річного віку, чим порушив правила перебування іноземцями на теріторії України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 вже 11 років. Фото в посвідку на постійне проживання на території України не надавав для вклеювання по досягненню 25 років бо не знав що це необхідно зробити.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010426 від 27.11.2012 року, згідно якого виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України в с.Щербанка вул.Суворова 28 Роздільнянського району Одеської області на підставі посвідки на постійне проживання без фото по досягненню ним 25-річного віку, чим порушив правила перебування іноземцями на теріторії України;

-копією посвідки на постійне проживання на території України виданого на імя ОСОБА_1;

-письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1580/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи- підприємця, проживаючої смт.Лиманське віськове містечко 170 кв.68 Роздільнянського району Одеської області

за ч.1 ст. 163-1, ст.163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, порушила порядок ведення податкового обліку, занизила ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2011 рік в сумі 1343, 69 грн., порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізиних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Донараховано ПДФО в сумі 6267, 19 грн.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаялась та просила суд сурово не наказувати її.

Вина ОСОБА_1 в скоєнн правопорушення підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127102 від 10.10.2012 р. з її поясненням та підписом даного протоколу,

- актом Роздільнянської районної державної податкової інспекції Одеської області від 19.09.2012 р. документальної планової перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративнеої справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та остаточно піддає її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченного статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягненя суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини скоєнного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284, КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати виною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Визнати винною ОСОБА_1 вичнені правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34.00 грн.

Остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої ОСОБА_2 АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року о 15 год. 00 хв. прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №8 затримана громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053524 від 19.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.11.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 8 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_3, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу. Стягнення обчислювати з 19.11.2012 року з 15.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1639/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдови

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП-незаконе перетинання або спроба перетинання державного кордону,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року о 10 год.20 хв. прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, в районі інформаційного показчика № 20 затримана громадянка ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним ином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052454 від 25.10.2012 року, згідно якому 25.10.2012 року о 10 год.20 хв. прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, в районі інформаційного показчика № 20 затриманий громадянка ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну;

- протоколом про адміністративне затримання від 25.10.2012 рік,

- рапортом працівника прикордонного загіну України про те, що 25.10.2012 р. прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, в районі інформаційного показчика № 20 затриманий громадянка ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, скоїла його вперше, правопорушення скоїла у віці 75 років, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 204-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в установленному законом порядку та строки.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами або суднами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2012 року о 17 год. 00 хв. в м.Роздільна на вул.Привокзальна керував автомобілем Опель -Омега д/з ВН 0864 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 557242 від 01.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, , які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем Опель -Омега з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1637/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о.директора КП "Виноградарське", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 - 1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є в.о.директора КП "Виноградарське", яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунку у сфері послуг, не забезпечив застосування РРО при розрахункових операціях з клієнтами за період з 22.08.2012 р. по 08.10.2012 р. , чим порушив ст..3 Закону «Про застосування РРО у сері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явмвся, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159905 від 22.10.2012 року, а також актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції від 18.10.2012 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею155-1 ч.1 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..33, 155-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1793/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами або суднами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року о 01 год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул.1 Травня керував автомобілем Nissan д/з 86255 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд сурово не наказувати, не працює.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№589663 від 03.12..2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який в скоєнні правопорушення щиро розкаявся, не працює.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 р. о 19 год.30 хв. прикордонним нарядом України на відстані 30 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №11 затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в соєнні правопорушення визнав та пояснив, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053133 від 17.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 17.09.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 11 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за намагання незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 16 років, особу праовопрушника, характер правопорушення, та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.