overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/1554/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юніфрут Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Юніфрут Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не виконала законні вимоги посадової особи контролюючого органу, а саме: відмовлено у допуску до проведення документ, позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юніфрут Україна».

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися місце та час вчинення правопорушення, такі обставини не встановлені, в звязку з чим суд вважає невстановленим і склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1739/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2012 р. о 08.45 год. на ринку «Південний» в м. Миколаєві, здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою «карась» загальною вагою 6 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/1657/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2012 р. о 14.10 год., керував мопедом «Ямаха» без номерного знаку на 172 км автодороги Одеса-Н.Азовськ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 р. та показами алкотестеру «Драгер ARAM-2242» зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. (а.с. 1, 2)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, доведеною.

Приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, на те, що він не є водієм, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1772/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Лінія, 60,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2012 р. о 05.20 год., керував мопедом «VIPER» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 1)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1776/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.06.2012 р. о 08.34 год., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 415» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова, 82 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся.

Протоколом про адміністративне правопорушення та показами алкотестеру «Драйгер» № ARBF - 0399, зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. (а.с.1, 2)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, доведеною.

Зважаючи на щире каяття притягуваного, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень, який перерахувати на р/р 0002, банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області 21081300, МФО 826013, .

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/1775/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 14.06.2012 р. о 06.35 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 по вул. 292 Стрілкової Дивізії в м. Миколаєві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення та показами алкотестеру «Драйгер» № ARBF - 0399, зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. (а.с.1, 2)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, доведеною.

Зважаючи на щире каяття притягуваного, та на те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1782/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.06.2012 р. о 09.05 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Веселинівська, в районі моста через річку Південний Буг, в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 1)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1780/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 22.06.2012 р. о 16.30 год., керував транспортним засобом «БМВ 735» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина, 124 в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 1)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1803/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Судносервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директор ТОВ «Судносервіс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-а, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не виконав законні вимоги посадової особи контролюючого органу, а саме: відмовив у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Судносервіс».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, диспозиція ст.163-1 ч.1 КУпАП не передбачає відповідальність за не виконання законних вимог посадової особи контролюючого органу, а саме: відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношені ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1794/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.06.2012 р. о 20.55 год., керував мопедом «Хонда Діо-27» без номерного знака по вул. Комонавтів, навпроти будинку №72, в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 1)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, та на те, що він не є водієм, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1798/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Сайгон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В період часу 24.05.2012 р. о 11.00 год. по 25.05.2012 р. о 16.40 год., директор ТОВ «Сайгон» ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустив у магазині по вул. Г. Свиридова, 7-а в м. Миколаєві здійснення продажу товару, який не обліковано у встановленому порядку, ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Актом перевірки №0106/14/00/22/36384646 від 25.05.2012 р. встановлено здійснення торгівельної діяльності за адресою: м.Миколаїв, вул. Г.Свиридова, 7-а, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 742,84 грн. (а.с.4-5)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, який перерахувати на р/р 0005, одержувач Ленінський р-н м. Миколаєва 21081100, МФО 826013, ЄРДПОУ 37992781, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко

ОСОБА_1

вул. Легпромівська, 12

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 09.08.2012 р. про притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, до відома.

Додаток: к/постанови від 09.08.2012 р.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/1884/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.06.2012 р. о 05.00 год., в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «МАН» номерний знак НОМЕР_1 на 14 км. автодороги "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь" в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинення правопорушення, пояснивши, що керував траспортним засобом після вживання горілки і пива, та був зупинений працівниками ДАЇ за перевищення швидкості.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 р. та даними тесту на стан сп'яніння встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. (а.с. 1,2)

Згідно виписки з бази, даних зафіксовано притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 26.06.2012 р. за інше правопорушення. (а.с. 5)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено грубе правопорушення, пов'язане з нехтуванням елементарними правилами дорожнього руху, та вчиненням іншого праворушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко