overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3478/12
Номер провадження 3/1801/1019/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Тимірязівка, вул. Калініна, 14, головного бухгалтера ТОВ «АФ «Жовтнева», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 15 годині у період проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «АФ «Жовтнева», згідно зі статутом зобовязана дотримуватися норм чинного законодавства. У результаті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 23 жовтня 2012 року товариством занижено податок на додану вартість у сумі 2083 грн., у тому числі: грудень 2010 року 1083 грн., листопад 2011 року 1000 грн.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи (а. с. 6). Про причини неявки суд не повідомила.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3598/12
Номер провадження 3/1801/1077/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 листопада 2012 року не прибув на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 2). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3631/12
Номер провадження 3/1801/1089/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року о 12 год. 45 хв. у м. Білопілля по вул. П. Бані неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, не маючи посвідчення відповідної категорії, тобто не маючи права на керування цим транспортним засобом.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю, пояснивши при цьому, що взагалі не має посвідчення водія.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 241, ч. 2 ст. 126, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3517/12
Номер провадження 3/1801/1039/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року о 8 год. 30 хв. в смт. Улянівка по вул. Центральній Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двух свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достанінм та необхідним для ОСОБА_1 буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин гроадських робіт.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3639/12
Номер провадження 3/1801/1091/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, Білопільського району, смт. Жовтневе, вул. Жовтнева, 37, непрацюючу

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 26 листопада 2012 року о 13 годині за адресою: смт. Жовтневе, вул. Жовтнева, 37, антисанітарні умови проживання: постільна білизна та підлога брудні, одяг розкиданий, продуктів харчування в недостатній кількості.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2012 року, адміністративне стягнення - попередження).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь її вини, на утриманні має 1 особу, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3600/12
Номер провадження 3/1801/1079/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2012 року о 16 год. 10 хв. у м. Білопілля по вул. О. Олеся ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3642/12
Номер провадження 3/1801/1094/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року о 12 год. 10 хв. у громадському місці у Чернігівській області, м. Новгород-Сіверський по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та мораль.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 178, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/3725/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора у ТОВ Агріфас

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Агріфасвстановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів за вересень 2012 року. Граничний термін подачі платіжного доручення 30 жовтня 2012 року, фактичного його подано 31 жовтня 2012 року.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Проте, у протоколі не вказано коли саме було виявлено правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначитися чи не закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, протокол №151 про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, складений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП направити до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1801/3664/12
Номер провадження 3/1801/1100/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 жовтня 2012 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 7). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3692/12
Номер провадження 3/1801/1116/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Білани, вул. Промінь, 2/2, працюючу на посаді головного бухгалтера у ПАТ «Вирівський ХПП», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 16 грудня 2012 року о 14 годині ПАТ «Вирівське ХПП» встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів за липень серпень 2012 року, невірно відобразила доходи фізичних осіб у податковому розрахунку за ІІІ квартал 2012 року, чим порушила п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, п.п. 3.2, 3.3, 4.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3777/12
Номер провадження 3/1801/1150/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року близько 19 години ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди здоровю останньої.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3721/12
Номер провадження 3/1801/1126/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Вирівське хлібоприймальне підприємство", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН№984972, №148 від 06 грудня 2012 року згідно якого, при проведенні планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПАТ "Вирівське хлібоприймальне підприємство" код 05387446, юридична адреса: с. Білани Білопільського району, Сумської області, вул. Привокзальна, 5, встановлено, що за період діяльності товариства з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року було занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року в сумі 833,33 грн., податку на прибуток в сумі 72561,42 грн., в тому числі за другий та четвертий квартал 2011 року - 19401,42 грн., та за три квартали 2012 року в сумі -53160 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день час та місце розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№984972, №148 від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу, що підтверджується підписом останньої. Від пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовилась, проте її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом планової виїзної перевірки від 06 грудня 2012 року №209/22/05387446/18.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 138.1.1 п.138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.146.16 ст. 146, п.198.1 п.198.2 ст. 193 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя