ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської

міської ради, непрацюючого, українця, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення:

- за ст. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_2 остаточне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

За постановою судді, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 04.03.2012 року о 01 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП. При цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, ухилився, чим порушив п.п. 2.5, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною, оскільки судом не дотримано вимог закону, та розглянуто справу у його відсутності, судом однобічно досліджено фактичні обставин справи, та не враховані всі докази по справі, не допитані свідки по справі. Просить дану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

У засідання апеляційного суду апелянт подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови суду від 18 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1