overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0513/2225/2012
Справа № 3/0513/283/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 20 лютого 1996 року в місті Димитров Донецької області, українка, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у громадському місці біля стадіону «Металург», який розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Стадіонна, 1, справляла свої природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вчинене правопорушення складено протокол серії ДО № 949523 від 30.03.2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справляла свої природні потреби у громадському місці.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП, яка визначає особливості застосування заходів впливу до неповнолітніх, характер правопорушення, особу неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до неї такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати її винесення .

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/2435/2012
Справа № 3/0513/316/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012р. о 22.35 годині біля магазину «Інтерєр»по вулиці Совєтська в місті Димитров, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний протокол, долучені до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2433/2012
Справа № 3/0513/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.03.1982року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в Димитров, АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 року об 11.00годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в міському парку культури та відпочинку, в громадському місті, розпивав слабоалкогольний напій «Блек Рошен», в якому міститься 7% етилового спирту, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративній відповідальності, а саме передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив той факт що дійсно знаходився в міському парку культури та відпочинку, розпивав слабоалкогольний напій «Блек Рошен».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008663 від 28.06.2012р., копіями протоколів про притягнення ОСОБА_1 протягом року за правопорушення передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображав людську гідність і суспільну мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2364/2012
Справа № 3/0513/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 15 лютого 1981 року в м. Димитров, Донецької області, громадянка України, працює ПП «Артіс», мешкає за адресою: місто Димитров Донецької області, вул. Кіма, буд. 14,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012року о 23 годині 50 хвилин, біля магазину «Корона»по вул.. Ватутіна м. Димитров громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп*яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників міліції. На законні вимоги та законні розпорядження працівника міліції остання чинила опір та непокору. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала і пояснила, що, дійсно 20 червня 2012р., при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вона чинила опір працівникам міліції. Обіцяла більше такого не повторювати.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 008494 від 20.06.2012року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виявила злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення і вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 185, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до статті 185 КпАП України у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 136 (сто тридцять шість) гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 0513/2394/2012
Справа № 3/0513/311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 року о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який в порушення вимог ст. 30 Закону України Про правивий статус іноземців та осіб без громадянства від 23.09.2011року № 3773-VI з 14.06.2012 року проживав за вказаною адресою без документів на право проживання в Україні, чим порушив встановлені правила перебування в Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки він, будучи громадянином іншої держави, порушив правила перебування іноземців в Україні.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.203 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.203, 284,287-288 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за ч.1 ст. 203 КпАП України адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2458/2012
Справа № 3/0513/321/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07.1983року народження, уродженка м. Димитров Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером ПП «Донресурс-плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Донресурс-плюс», юридична адреса: Донецька область, м. Димитров, вул. Коршунова, 2, несвоєчасно сплатила податкове зобовязання з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_1 від 08.05.12року, строк сплати 20.05.2012року, однак фактично сплачено 22.05.2012року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне сплачення податкового зобовязання.

Справа розглянута у відсутність гр-ки ОСОБА_1, яка до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 Серії АА № 266000 від 27.06.2012року, також актом камеральної перевірки сплати декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012року Приватного підприємства «Донресурс плюс».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2456/2012
Справа № 3/0513/319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 травня 1948року народження, уродженка станції Зачатївка Волоновахського району Донецької області, громадянка України, працює головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Аптека № 554»ТОВ «Сігма Рент», мешкає за адресою: квартал 40АДРЕСА_1, м. Димитров, Донецької області,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Аптека № 554»ТОВ «Сігма Рент», код за , юридична адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 20, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2009року по 31.05.2012року, а саме: заниження податку на прибуток всього на суму 8121грн., у тому числі: за 1 квартал 2011року на суму 48грн., за 4 квартал 2011року на суму 5189грн., за 2 квартал 2012року на суму 2884грн., чим порушила п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5, Закону України «Про оподаткування підприємств»від 28.12.1994року № 334/94-ВР, п.135.5.14 п. 135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст..3 Господарського кодексу України, скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 04.07.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Аптека № 554»Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09року по 31.05.2012року (ПДВ за період з 01.04.09року по 17.04.2012року), валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09року по 31.05.12року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її штрафу відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2496/2012
Справа № 3/0513/328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1991року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає в. АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012року о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який в порушення вимог ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 04.02.1994р. (з послідуючими змінами) мешкає без документів на право проживання в Україні (без реєстрації) з 07.07.2012року, чим порушив встановлені правила перебування в Україні та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_3 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність гр-на ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008608 від 07.07.2012року, який складено правомочною особою в установленому законом порядку, копією імміграційної картки, довідкою ВГІРФО Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_3 з питань продовження терміну реєстрації національного паспорту станом на 07.07.2012року не зверталася.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 203 ч.1 КпАП України, а саме: порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 256, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч. 1 ст. 203 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка