overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/2027/2012
Провадження 3/1007/530/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером системи безпеки Київського обласного ремонтно- будівельного підприємства протипожежних робіт, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/мАДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 588839 від 06.02.2012 року гр.ОСОБА_1 06.02.2012 р. о 22 год. 25 хв. в м.Київ по вул.Радіщева, 10 керував автомобілем Ауді А6, н.з. АХ 8865 ВМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 588839 від 06.02.2012 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_4; рапортом інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 06.02.12 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

м. Бровари

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
22.10.2012 Справа № 232/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005300 від 18.10.2012 року, ОСОБА_1, 18.10.2012 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, принижував гідність своєї дружини гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №08817 від 05.10.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживає без документів на право перебування на території України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення, вважає, що слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 850 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: 17.10.2012
24.10.2012 Справа № 232/1060/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005281 від 11.10.2012 року, 29.09.2012 року, о 01 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані рослинного походження; згідно висновку експерта НДЕКЦ дана речовина є канабісом загальною вагою 0.23 г.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а вина доведена матеріалами справи.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 1620 від 05.10.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, загальною масою 0,23 г.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням конкретних обставин, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, при вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення, приймає до уваги, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1, оскільки проведення криміналістичного дослідження було зумовлене вчиненням останнім правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст..44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Речовий доказ по справі, а саме канабіс масою 0.23 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 294 (двісті девяносто чотири) грн. 24 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
19.10.2012 Справа № 232/254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-й відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно потоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005208 від 12.10.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживає в м. Вінниці по простроченій посвідці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, щиро розкаявся в судовому засіданні, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
23.10.2012 Справа № 232/597/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу ГУМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 60, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №09389 від 22.10.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживає в м. Вінниці з простроченою довідкою тимчасове проживання в Україні.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, щиро розкаявся в судовому засіданні, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
18.10.2012 Справа № 232/2/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го відділу УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27/12 №04721/5828 від 10.10.2012 року, ОСОБА_1, 10.10.2012 року, о 14 год. 20 хв., знаходячись в м. Вінниця по вулиці Зодчих в гастрономі Вінниця, вчинив дрібну крадіжку лосьону після гоління марки Джилет, вартістю 52 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2,3 ст. 130, 139, ч.2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го відділу УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27/12 №04721/5828 від 10.10.2012 року, ОСОБА_1, 10.10.2012 року, о 14 год. 20 хв., знаходячись в м. Вінниця по вулиці Зодчих в гастрономі «Вінниця», вчинив дрібну крадіжку лосьону після гоління марки «Джилет», вартістю 52 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2,3 ст. 130, 139, ч.2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:

18.10.2012
19.10.2012 Справа № 232/125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-й відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Фармана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно потоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №004923 від 15.10.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_2, ОСОБА_1 Фарманом огли було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживає в м. Вінниці без реєстрації в ОВС.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, щиро розкаявся в судовому засіданні, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 Фармана огли у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2392/12
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року о 20 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "Мазда СХ7", н/з AD 489-CG, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту "Драгер 6810" за № 1171 від 08.11.2012 року (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, запевнив, що подібного більше не повториться, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_2, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та запобіганння вчиненню ним подібних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/1217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ1№ 237134 від 16.10.2012 року, ОСОБА_1, будучи начальником транспортного відділу ТОВ «Трейдавто», не виконав вимоги припису Державтоінспекції №58 від 25.09.2012 року, а саме п.1.2 даного припису.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №237134 від 16.10.2012 року, а тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:

12.11.2012
Справа № 232/1160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 рік м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу ГУМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 58а, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №09428 від 19.10.2012 року, встановлено, що громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 було порушено правила перебування на території України, а саме останній проживає в м. Вінниці без відповідних документів та реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, щиро розкаявся в судовому засіданні, тому слід застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: 25.10.2012