overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1403/1142/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, АДРЕСА_1, гр..Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АО1 № 117474 31.07.2012 року про адміністративне правопорушення, 31.07.2012 року о 02.00 год. громадянин ОСОБА_1 в з/в Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем "VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак CPz228, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук, незвязна мова) від продуття прибору Драгерта проїзду в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що 31.07.2012 року він керував автомобілем, вживши перед цим пива. По дорозі був зупинений працівниками ДАІ і на їх пропозицію пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував факт вжиття ним алкоголю

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 117474 від 31.07.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями, даними при складанні протоколу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння, наявність на утриманні 1 неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1401/298/12
ПОСТАНОВА

29.02.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судці Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Кукурудзи О.М.,

розглянувши подання, яке надійшло з Арбузинської виправної колонії № 83 про вилучення сім-картки до мобільного оператора «Київстар» у засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012року у кімнаті для видачі посилок Арбузинської виправної колонії № 83, під час проведення обшуку у прихованому вигляді в посилці, що надійшла від громадянки ОСОБА_2 для засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено сім-картку до мобільного оператора «Київстар».

Дані обставини підтверджується висновком за фактом вилучення заборонених предметів, протоколом № 308 про вилучення заборонених предметів, рапортом № 96 від

20.01.2012року, актом обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, виявлені в засудженого гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив ч. 4 ст. 107 КВК України, а тому сім- картка до мобільного оператора «Київстар» піддягає передачі на користь держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Сім-картку до мобільного оператора «Київстар», вилучену у посилці для засудженого ОСОБА_1, яка знаходиться на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 - конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1403/1106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, АДРЕСА_1, гр..Росії, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні1 н/л дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії ВЕ1 за № 253000 від 24.07.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2012 року об 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем "Форд Фокус, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, стан спяніння визначався в присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST -6810 №ARBF-0399, чим порушив п.2.9 аПДР України.. Від подальшого проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Був зупинений працівниками ДАІ і продув алкотестер з результатом 2,22 %, але від підпису в протоколі та від подальшого проходження медичного огляду відмовився. У вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 253000 від 24.07.12 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №1403/1159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 5 н/л дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АО1 № 117465 від 14.07.2012 року про адміністративне правопорушення, 14.07.2012 року о 22.40 год. ОСОБА_2 в зоні відпочинку Коблеве Березанського району керував транспортним засобом BMW, державний номер ВН 1380 Вт, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що 14.07.2012 року він, відпочиваючи в сауні, на пропозицію знайомих покурив сигарету з легальними зернами. Коли ввечері цього ж дня повертався додому, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 117465 від 14.07.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особистими поясненнями, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1403/1068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ходан Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 11.07.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2012 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с.Новоселівка Березанського району на території домоволодіння по вул.Чкалова, 3, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_1, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що посварився з сином, оскільки він без дозволу взяв його мопед і поїхав на лиман. В ході сварки висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою та словесно пригрозив йому фізичною розправою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № від 14.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними при складенні протоколу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа №1403/1166/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ходан Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 н/л дитини, керівника ТОВ ВВІ-Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії КН №827215 від 11.07.2012 р., при перевірці ТОВ ВВІ-Агро, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку і порядку ведення реєстру виданих і отриманих податкових накладних. В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних в графі дата випискиневірно вказана дата - квітень, так як в квітні були одержані податкові накладні за лютий та березень, чим ОСОБА_1 порушив п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №827215 від 11.07.2012 р., копією реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2012 року (а.с.2-3), копіями податкових накладних (а.с.4-38), поясненнями , даними при складенні протоколу (а.с.39).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1403/1157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ходан Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 н/л дітей, працюючого механізатором в ПСП ім..ОСОБА_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АО1 №113408 від 19.06.2012 року про адміністративне правопорушення, 19.06.2012 року об 11.10 год. в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/з 73427 КВ 88668 НІ, та рухаючись по вул.Пушкінській, при повороті наліво на вул.Нікольську в порушення п.8.7.3 єПДР України не зупинив свій автомобіль перед світлофорним обєктом, та проїхав на червоний сигнал світлофора, змусивши транспортні засоби, які рухались по вул..Нікольській гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив, що їхав по вул.Пушкінській в м.Миколаєві, і коли, повертаючи наліво, виїхав за стоп-лінію, загорівся червоний сигнал світлофора. Оскільки зупинятися та повертатися назад було пізно, з врахуванням того, що іншого транспорту на проїзній частині не було, він вирішив продовжити рух на заборонений сигнал світлофора. Проїхавши приблизно 500 м, був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №113408 від 19.06.12р.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника, наявність на утриманні 3 н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, але враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа №1403/1080/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, не працюючого, студент Одеського морського училища рибної промисловості, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АО1 № 117944 від 14.07.2012 року про адміністративне правопорушення, 14.07.2012 року о 12.10 год. ОСОБА_2 в с.Рибаківка Березанського району по вул..Широкій керував мопедом Хонда, без ДНЗ, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору Alkotest 6810№ARSE 0195. Від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся. Зазначив, що з протоколом згоден, та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 117944 від 14.07.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), особистими поясненнями, даними при складенні протоколу (а.с.1), результатом тесту на вміст алкоголю (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: