П О С Т А Н О В А

08.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 І. Г. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Орис», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. ст.. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року о 12-10 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, DAEWOO TICO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, знаходячись у стальні алкогольного спяніння, повторно протягом року, рухався в місті Маріуполі по проспекту Перемоги в напрямку вулиці Орджонікідзе, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху автомобілю, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом БОГДАН, А 09202, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під управлінням ОСОБА_4 який на праві власності належить ОСОБА_5 в результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду причин.

На підтвердження перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння в справі мається висновок № 1602 від 16 липня 2012 року Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя, за яким вбачається, що ОСОБА_2, перебував на час його огляду в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 25 липня 2012 року, за результатами якої було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 124 , 130 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 02 серпня 2012 року, ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1 рік.

На підставі переліченого, суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9(А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, що було ним скоєно вдруге протягом року. Крім того вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3(Б), 12.1, ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді позбавлення його прав керування транспортним засобом.

З урахуванням ст. 36 КУпАП, на підставі ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 124, КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати органи ДАІ вилучити посвідчення водія у ОСОБА_2, передавши його на зберігання в МРЕВ м. Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя