overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді: Зав'язуна С.М.,

секретаря Бондарчук С.Б.,

за участю прокурора Поліщука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.290 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постановлене судом рішення прокурор Житомирського району 02.10.2012 року подав протест в якому просив поновити строк на апеляційне опротестування. На обґрунтування вимоги про поновлення строку прокурор вказав, що даний строк було пропущено в звязку з тим, що про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурор своєчасно повідомлений не був і допущені при винесенні постанови порушення були виявлені лише згодом при здійсненні відповідної прокурорської перевірки.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування постанови суду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 290 КУпАП чітко визначено строки внесення прокурором протесту на рішення суду по справі про адміністративне правопорушення. Як убачається з матеріалів справи, прокурор участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не приймав, його участь по даній категорії справ не є обовязковою, з відповідним зверненням до суду першої інстанції про намір прийняти участь у розгляді справи або про повідомлення його про результати розгляду справи не звертався.

Таким чином, наведені прокурором доводи на поновлення строку на опротестування рішення суду не є переконливими, а причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити прокурору Житомирського району Житомирської області у поновленні строку подання протесту на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року, якою щодо ОСОБА_1 закрито провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює зварювальником ПРАТ «Спецбудмонтаж», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301619 від 12.09.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Сузукі», д.н.з.АІ7109 СХ.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює техніком в ТОВ «ЄСУ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №442930 від 18.10.2012, ОСОБА_1 18.10.2012, о 00год 30хв, на 22 км а/д ПСО Київ керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони м.Бориспіль в напрямку м.Чернігів, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з.НОМЕР_2, з причіпом марки «Шмітч», д.н.з.НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

05.11.2012 до суду надійшов лист начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 05.11.2012, з якого вбачається, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження (про що свідчить копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №29205).

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства та повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року Броварською ОДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою м.Бровари Київська область вул.Плеханова, 6.

Під час перевірки було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, який порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в липні, серпні 2012 р., донараховано 360 грн. податку на доходи фізичних осіб, чим порушив пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.1 та п.п.164.2.18 п.164.2 ст.164, п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.09.2012 №593/1702/НОМЕР_1 за період з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Провадження № 3/1007/3392/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райоу Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18/8 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року, приблизно о 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 на 25 км.+ 500 м. в м. Бровари керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 438688 від 01 листопада 2012 року, план схемою ДТП від 01 листопада 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП СЛГП «Укрспирт», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2012 року Броварською ОДПІ Київської області Державної податкової служби було проведено перевірку ДП СЛГП «Укрспирт» за адресою: Київська область, м.Бровари вул.Гагаріна,16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства на суму 8981,39 грн., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив п.126.1 ст.126 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ЗРВСХ від 21.09.2012 р. №613/1501/37199618.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1007/9839/2012
Провадження № 3/1007/2679/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського MB (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Чернігівської області, громадянина України, працюючого адвокатом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. пул. Короленка б. 66-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 261069 під 19 серпня 2012 року, гр. ОСОБА_1 18 серпня 2012 року, близько 21 години 33 хвилини, по вул. Щорса в м. Щорс Чернігівської області керував автомобілем марки «Субару Аутбек» д.н, ЛІ 1772 В К з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 12.09.2012 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що мається розписка в її отриманні. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХІ № 261069 від 19 серпня 2012 року, згідно якого водій свою вину визнав, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС взводу з ОСП І РОСП ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2012 року

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3380/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм на АБК «Транс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 24 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року, приблизно 15 години, гр. ОСОБА_2 на вул. К. Шлях біля буд. № 17 в м. Бориспіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія гр. ОСОБА_3 що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди та порушив п.п. 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 306499 від 22 жовтня 2012 року, план схемою ДТП від 22 жовтня 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2. який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Демос» (м.Бровари, Київської області), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301884 від 14.09.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказано з якою саме перешкодою відбулось зіткнення автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2