overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0807/3610/2012
Провадження № 3/807/1044/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012р. близько 18 год. 00 хв. в м. Енергодар в районі КП «ВК «Тепло-водоканал»військовим нарядом був затриманий ОСОБА_1, на руках, згідно висновку спеціаліста від 18.09.2012р., була смола канабіса вагою 0,0057 грама.

Постановою від 22.09.2012р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2012р. ( а.с.1), копією рапорту ( а.с.2), копією протоколу огляду місця події від 13.09.2012р. ( а.с.3-4), копіями пояснень свідків ОСОБА_2 ( а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 ( а.с.8), ОСОБА_5 ( а.с.9), копією висновку спеціаліста № 3513 (а.с.10), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що він не працює і не має доходу, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді 20 годин громадських робіт.

Наркотичну речовину «смолу канабісу»вагою 0,0057 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/3570/2012
Провадження № 3/807/1038/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: 16.06.1981 р.н,

Місце народження: м. Запоріжжя

Місце роботи: ПП Енергодарремонт, головний інженер

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2012р. о 07-40 год. в м. Енергодар на перехресті вулиці Енергодарське шосе та дороги на ЗаТЕС, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «GEELY», державний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD FUSION», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП транспортним засобам були спричинені пошкодження.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2012р., рапорт від 05.10.2012р., схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких визнає себе винним у порушенні ПДР, що спричинило ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного,а також те, що він працює і має дохід, вважаю за можливим притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код бюджетної класифікації доходів 21081300, МФО 813015, ОКПО 37942215, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Ñïðàâà ¹ 0807/3617/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3-â/807/9/12
29.10.2012           Åíåðãîäàðñüêèé ì³ñüêèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äçÿìêî Î.Ï., ïðè ñåêðåòàð³ Êðèâîíîæêî Ã.Â., çà ó÷àñòþ ïðîêóðîðà Êîâàëüîâà Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Åíåðãîäàð ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Åíåðãîäàðñüêîãî ì/ð â³ää³ëó ÊÂ² ÎÑÎÁÀ_1 â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàì³íó ÎÑÎÁÀ_3 íå â³äáóòîãî ñòðîêó ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò íà àäì³í³ñòðàòèâíèé àðåøò, -
Ïîñòàíîâîþ â³ä 18.06.2012ð. ÎÑÎÁÀ_3 áóâ ïðèòÿãíóòèé äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷.1 ÊÓïÀÏ ó âèä³ 50 ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
19.10.2012ð. íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëî ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Åíåðãîäàðñüêîãî ì/ð â³ää³ëó ÎÑÎÁÀ_1 â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàì³íó íå â³äáóòîãî ñòðîêó ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò íà àäì³í³ñòðàòèâíèé àðåøò ç òèõ ï³äñòàâ, ùî ÎÑÎÁÀ_3 óõèëÿºòüñÿ â³ä â³äáóòòÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïîêàðàííÿ, íà âèêëèêè äî ÊÂ² íå ç`ÿâëÿºòüñÿ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå áóëî ïðèçíà÷åíî íà 29.10.2012ð. ÎÑÎÁÀ_3 íå ç`ÿâèâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè íå ïîâ³äîìèâ, ó çâÿçêó ç ÷èì ïðîêóðîðîì áóëî çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî éîãî ïðèâîä.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî â ïîäàíí³ ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî çàì³íó âèäó ïîêàðàííÿ íà á³ëüø ñóâîðå, ÎÑÎÁÀ_3 çà âèêëèêîì ñóäó íå ç`ÿâëÿºòüñÿ, ùî òÿãíå â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ïîäàííÿ, êåðóþ÷èñü ñò. 321-4 ÊÓïÀÏ, ñóä, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ï³äâåðãíóòè ïðèâîäó äî Åíåðãîäàðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íà 13.11.2012ð. ç 11 ãîä. 30 õâ. ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè äëÿ âèêîíàííÿ íà÷àëüíèêó Åíåðãîäàðñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Ñóääÿ                                                                                          Î. Ï. Äçÿìêî
Справа № 0807/3877/2012
Провадження № 3/807/1121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: 14.09.1973 р.н,

Місце народження: Василівський район Запорізької області

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Інтернаціоналістів 20-90

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2012р. АГ2№494537, 25.10.2012р. о 00 год. 25 хв. в с. Водяне К-Дніпровського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідив надані матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню до ВДАІ м. Енергодар для усунення недоліків протоколу.

Так, на адресу суду була повернута судова повістка на ім`я ОСОБА_1 з відміткою пошти про те, що у будинку №20 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодар відсутній номер квартири №90.

Приймаючи до уваги, що протокол не містить адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 належним чином на розгляд його справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ м. Енергодар для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/3682/2012
Провадження № 3/807/1073/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з четвертого міжрайонного відділення ММК ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Печерського району, Комі, Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 27.03.2012 року проживає на території України за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників 38-55 за недійсною посвідкою на постійне проживання, а саме: при досягненні 45-ти річного віку не здійснив обмін посвідки, чим порушив п. 9 порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання, затверджене постановою КМУ від 28 березня 2012 р. № 251 «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983».

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце. Просить строго не наказувати та врахувати його матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2012р. ( а.с.1), копією посвідки на постійне проживання ( а.с.3), а також обставинами, встановленими при розгляді матеріалу, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, його матеріальний стан не працює, а тому не має доходу, на його утриманні та догляді перебуває мати похилого віку, яка є інвалідом, що підтверджено документально, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4083/2012
Провадження № 3/807/1186/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, працюючу майстром у ательє «Елегія», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.10.2012р. близько 11 год. 20 хв. знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №2 м.Енергодар палив тютюнові вироби у забороненому законом України місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, але на момент вчинення не досяг віку адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2012р. ( а.с.2), рапортом працівника міліції ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), ОСОБА_4 ( а.с.5), ОСОБА_5 ( а.с.6), ОСОБА_2 ( а.с.7), ОСОБА_6 ( а.с.8), поясненнями ОСОБА_7 ( а.с.9), а також обставинами, встановленими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка на протязі року не піддавалася адміністративному стягненню, її відношення до скоєного, матеріальне становище сім`ї, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4031/2012
Провадження № 3/807/1170/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: 09.11.1980 р.н,

Місце народження: Запорізька область

Місце роботи: ВП ЗАЕС, оператор,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012р. о 15-05 год. у м. Запоріжжя по вул. Червоногвардійська напроти будинку №3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не визнав, пояснив, що покриття дороги було мокре, при русі дотримувався дистанції 12 метрів від автомобілю НОМЕР_2, який рухався попереду нього і з невідомих причин різко виїхав на праву смугу руху, а потім повернувся знову на ліву смугу руху і зупинився, в наслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він рухався зі швидкістю 50 км/г у лівому ряді, позаду нього на відстані 5-7 метрів зі швидкістю біля 60 км/г рухався автомобіль «DAEWOO Lanos». Він, ОСОБА_2, побачив як дорогу перебігає чоловік, тому пригальмував, після чого відчув вдар по його автомобілю позаду.

Докази на підтвердження пояснень ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість правопорушення, громадське значення скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, те, що він на протязі року адміністративному стягненню не піддавався, працює і має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», МФО 813015, ОКПО 34677056, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4182/2012
Провадження № 3/807/1220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.04.2012р. строком на 12 місяців, і маючи обмеження у виді заборони виходу з будинку з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня, 29.11.2012р. об 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце, він дійсно був відсутній по місцю проживання, так як вийшов до магазину.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2012р. ( а.с.1), висновком Енергодарського МВ ГУМВС ( а.с.2), рапортом працівника міліції ( а.с.4 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), копією постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.04.2012р. (а.с.8), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 55 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4026/2012
Провадження № 3/807/1168/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею 10 класу гімназії «Гармонія»м. Енергодар, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.11.2012р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012р. ( а.с.1), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4235/2012
Провадження № 3/807/1229/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 Інтернаціоналістів 24-32, -

ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року з Енергодарської ОДПІ Запорізької області до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №250 від 05.12.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В ході вивчення даного протоколу встановлено, що він не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути повернутий Енергодарської ОДПІ Запорізької області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частинами 2 та 3 ст.256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, після його складання та ознайомлення з ним правопорушника, зобовязана запропонувати останньому його підписати та викласти в ньому свої пояснення з приводу змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, посадові особи Енергодарської ОДПІ не надали можливість ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що наведені недоліки порушили права ОСОБА_1 та перешкоджають суду розглянути по суті цей протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області адміністративний матеріал за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/4034/2012
Провадження № 3/807/1173/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Каштановий 8-21,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2012р. серії АГ2 №490897, ОСОБА_1 12.11.2012р. о 17-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Енергодар по вул. Комсомольська в районі будинку №17, порушив правила обгону, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.14.6 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, так як ділянка дороги на якій відбулось ДТП не є перехрестям, а виїздом з житлової зони. Він рухався по головній дорозі, на якій був дозволений маневр обгону, що він і зробив, так як попереду рухався маршрутний автобус. Водій автомобіля «SSANG YONG KYRON»ОСОБА_2 виїжджала з житлової зони на головну дорогу, коли він, ОСОБА_1, вже знаходився у стані обгону, а тому вона порушила п.10.1 ПДР і винна у скоєні ДТП.

Вислухавши пояснення, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню до ВДАІ м. Енергодар для доопрацювання, так як не зазначено який саме підпункт п.14.6 ПДР порушив ОСОБА_1, не надані докази, що ділянка дороги на якій відбулось ДТП є перехрестям.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ м. Енергодар для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко