Справа №1801/3061/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Свиргуненко
Номер провадження 33/1890/427/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , з участю правопорушника ОСОБА_2М та захисника ОСОБА_3І, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2012 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Іскрисківщина, Білопільського району, Сумської області на підставі ст. 204-1 ч.2 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2012 року. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП. і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за те. що 28 вересня 2012 року близько 11 годині ЗО хвилин разом з Тимко на мотоциклі марки М Г з вантажем (металобрухтом) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н. п. Іскрисківшина - н.п. Тьоткіно, за що об 11 годині 45 хвилин був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика № 1163 на відстані близько 400 м. від лінії державного кордону га на відстані 1200 м. від н.п. Будки і близько 900 м. від н.п. Іскрисківщина.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в якій він зазначає, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, адже зібрані по справі докази ні яким чином не вказують на те, шо саме ОСОБА_2 вчинив перетинання кордону поза визначеним пунктом пропуску. А тому він прохає скасувати постанову судді, а подальше провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ст. 245 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення повинен був всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи для прийняття законного рішення по справі.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП суддя не дав належної оцінки доказам по справі і дійшов до незаконного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суддя в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_2 поклав протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей, схему місця затримання, фото - таблицю огляду місця події та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не врахував ряд порушень з якими ці докази збиралися і які не доводять вину ОСОБА_2.

Так суддя, не вирішив питання щодо допустимості доказів, поклав в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не врахувавши, що вказані особи є працівниками прикордонного органу, які безпосередньо затримували ОСОБА_2, а тому є всі підстави вважати щодо упередженості їх свідчень.

Суддею також не було прийнято до уваги, що схема місця затриманні ОСОБА_2 та фото - таблиця огляду місця події складені з порушенням вимог закону, що ставить під сумнів ці докази по справі.

Так, з схеми місця затримання ОСОБА_2 вбачається, що місце його затримання знаходиться поблизу державного кордону України, при цьому фактичне його затримання було здійснено без участі понятих, а саму схему затримання було складено начальником 3 го відділення ІПС відділу прикордонної служби ОСОБА_6, який не ніс службу в складі прикордонного наряду, який виявив та затримав ОСОБА_2.

З рапорту та пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що фактично ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ніяким чином не фіксували місця та часу перетину ОСОБА_2 державного кордону України.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що фактичні обставині перетину ОСОБА_2 державного кордону України, які відображені на схемі місця затримання, є не об'єктивними.

Також судом було прийнято до уваги фото - таблицю огляду місця події наявності якої не достатньо для прийняття її як доказу по справі, оскільки до матеріалів справи не долучений сам протокол огляду місця події, що дає підстави вважати, що огляд місця перетину ОСОБА_2 державного кордону України взагалі не здійснювавсь а з самої фото - таблиці не можна дослідити місце перетину державного кордону України, так як з фотознімків не можна зробити висновок яка ж саме місцевість на них зображена. При цьому суддею також не було прийнято до уваги, що фото - таблиця огляду місця події датована 30 вересня 2012 року, тобто через 2 дні після вчинення інкримінованого йому правопорушення, що також ставить під сумнів достовірність даних, шо відображені в фото - таблиці.

З огляду на викладене, вважаю, що постанову судді слід скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасувати, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204- 1 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.