Єдиний унікальний номер 3-219/12
Номер провадження 3/2411/3-219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. Згідно протоколу серії ВІ № 016571 від 22.03.2012 року про адміністративне правопорушення, датою та місцем розгляду адміністративної справи зазначено 22.03.2012 року та Тростянецький РВ, а у резолютивній частині постанови № 016571 від 22.03.2012 року за справою про адміністративне правопорушення, винесеної заступником начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 зазначено «на адмінкомісію», тобто немає жодних посилань про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи саме у Сокирянському районному суді Чернівецької області та не визначено дату розгляду справи. Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи, написані ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції Нагірним (чи Нагірняком) В.О. (чи Р.О.) складені нерозбірливо, нечітко та є такими, що унеможливлюють їх читання, виклик судом ОСОБА_1 є ускладненим, так як місце його проживання, прописки, роботи або рік народження розібрати неможливо, що унеможливлює його виклик судовою повісткою.

Крім того, у вищезазначених протоколі та постанові не визначено частину статті, за порушення якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а у постанові відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відмітка про відмову від його підпису.

Зважаючи на те, що не зазначено частину статті, за порушення якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додані документи про вирішення питання щодо отриманих ОСОБА_1 коштів за торгівлю з рук, а також не обґрунтовано питання щодо невилучення у нього предметів торгівлі, оскільки санкція ст.160 ч.1 КУпАП передбачає можливість конфіскації таких предметів, а ч.2 вказаної статті встановлює обовязковість конфіскації предметів торгівлі.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано:

- пояснень ОСОБА_1 по суті вчиненого діяння (на окремому аркуші чи у відповідних графах протоколу або ж відмови від давання пояснень відповідно до законодавства України), а також пояснень іншої особи - свідка правопорушення (прізвище якої також написано нерозбірливо), зазначеної у протоколі в якості свідка з приводу відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу та вчиненого ним діяння, а також не зазначено повне місце її проживання для можливого виклику до суду на розгляд справи;

- інші відомості, необхідні для вирішення справи - документи, що підтверджують і характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне та сімейне становище (копія паспорту, характеристики, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби), а також копії документів, що підтверджують особливий статус особи (учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо).

Вищевикладені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП повернути для усунення недоліків та належного оформлення начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: