ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 0603/5696/12

провадження № 3/0603/1749/12

24.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого водієм радіотаксі "15-62", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2012 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна в м. Бердичеві, під час проїзду регульованого перехрестя та здійснення повороту ліворуч з вулиці Леніна на вулицю Руська, не надав переваги в русі моторолеру "Хонда", д.н. НОМЕР_2, водій якого закінчувала маневр проїзду перехрестя. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, 16.8 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак пояснив, що здійснював поворот ліворуч вже на зелений сигнал світлофора та не бачив моторолера. Так, ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм в службі радіотаксі Є15-62". Виконував замовлення, їхав з пасажиром ОСОБА_2 в напрямку Бердичівської центральної міської лікарні. Проїжджаючи по вул. Леніна та не доїжджаючи до перехрестя з вул. Руською, пасажирка повідомила, що на перехресті потрібно буде повернути в сторону РАЦСу. Проїжджаючи повз аптеку, яка знаходиться після будинку суду, помітив, що світлофор з жовтого світла переключився на зелене. На перехресті праворуч від себе нікого не бачив, на зустрічній смузі стояли маршрутні таксі, але вони ще не розпочинали рух. Він включив лівий сигнал повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч і в цей час відчув удар в лівий бік автомобіля. Звідки взявся моторолер, пояснити не може, він його не бачив.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина повністю стверджується дослідженими у справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала з вулиці С. Сломницьких в напрямку вулиці Руська з невеликою швидкістю, приблизно 25-35 км/год. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Леніна-Руська-С.Сломницьких продовжила рух в напрямку вулиці Руська, так як горів зелений сигнал світлофору, який вже мигав. Мабуть, коли вона вже була на середині вулиці Леніна, загорівся жовтий сигнал світлофору і вона продовжила рухатися в напрямку вулиці Руська. Потім побачила автомобіль бордового кольору, який також повертав на вулицю Руська, з яким і відбулося зіткнення. Зіткнення прийшлося в задню ліву частину її моторолера правою передню частину автомобіля. Саме зіткнення відбулось вже на пішохідному переході на вулиці Руській. Може з впевненістю ствердити, що на вулиці Леніна зі сторони залізничного переїзду на світлофорі стояли транспортн7і засоби і в момент зіткнення вони ще не розпочали свого руху.

Свідок ОСОБА_2, будучи допитаною в залі суду, показала, що приблизно о 13 год. 00 хв. якоїсь суботи в серпні місяці 2012 року їхала в автомобілі таксі. Рухалися в напрямку Бердичівської ЦМЛ. Біля суду вона попросила повернути на вулицю Руську. Здається, горів зелений сигнал світлофору. На перехресті під час здійснення маневру повороту ліворуч сталося зіткнення з моторолером. Звідки взявся моторолер пояснити не може, бо не бачила його.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238811, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.12, в якій зафіксовано місцерозташування транспортних засобів - пішохідний перехід на вул. Руській, та пошкодження внаслідок ДТП; протоколами огляду транспортних засобів від 18.08.12, які свідчать про механізм спричинення механічних пошкоджень, що відповідає вказаному у протоколі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що відповідають наданим у суді показанням.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає частково, його вина у вчиненому протиправному діянні стверджується дослідженими доказами.

Так, згідно з вимогами п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Дослідженими доказами достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч, не давши дорогу як транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку (пояснення самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, яка наполягла про наявність транспортних засобів на світлофорі праворуч по ходу її руху на момент ДТП), так і транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя (пояснення потерпілої, схема до протоколу огляду місця ДТП, яка підтверджує пояснення потерпілої і вказує, що місце ДТП вже на закінченні проїзд перехрестя потерпілою), що вказує на порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1

Суддя оцінивши наведені докази, вражає вину ОСОБА_1О, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв