17 декабря 2012 г. гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ Бердянского ГО Запорожской области в отношении
УРСАТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ЧП ОСОБА_2,
По ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
11 декабря 2012 г. в адрес Бердянского горрайсуда поступил административный материал о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Из протокола об административном правонарушении № 3907806 от 07.12.12 г. следует, что 07.12.12 г. в 10 час. 20 мин. сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_3 управлял автобусом маршрутного такси ПАЗ 3204 госномер НОМЕР_1, принадлежащим ЧП ОСОБА_2 с явными признаками наркотического опьянения (покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук, следы от инъекций на руках), от прохождения медицинского осмотра на установление наркотического опьянения отказался.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 07.12.12 г. в 10 час. 20 мин. он был остановлен сотрудником ОГАИ на ул. Мелитопольское шоссе в г. Бердянске Запорожской области для проверки документов.
Установив, что автобус принадлежит ЧП ОСОБА_2, сотрудник ГАИ сказал, что ОСОБА_3 управляет автобусом с явными признаками наркотического опьянения и предложил поехать на освидетельствование в наркологический диспансер.
ОСОБА_3 суду пояснил, что он никогда наркотические средства не употреблял, на учете в наркологическом диспансере по этому поводу не состоял, к административной ответственности по ст. 130 КоАП Украины не привлекался, в тот день перед выездом в рейс прошел медицинский осмотр, с маршрута никуда не отлучался, поэтому согласился и поехал с сотрудником ГАИ в наркологический диспансер.
В наркологическом диспансере он был осмотрен врачом, которая у него на теле никаких следов от инъекций не обнаружила, проверила координацию движений и предложила сдать анализ мочи, передав пластиковую емкость.
Сотрудник ГАИ заявил, чтоб анализ мочи необходимо отобрать в его присутствии в каком- то техническом помещении наркологического диспансера.
ОСОБА_3 пояснил суду, что в связи с волнением, а также по физиологическим причинам, связанным с состоянием здоровья он на протяжении длительного времени (около двух часов) не смог сдать мочу, после чего предложил сдать любой другой анализ, а в том числе кровь и слюну, но ему в этом было отказано.
После этого он совместно с сотрудником милиции проехал в помещении ГАИ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КоАП за отказ от медицинского осмотра для установления наркотического опьянения.
ОСОБА_3 не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, так как не отказывался от медицинского освидетельствования на наркотическое опьянения, а лишь не смог сдать анализ мочи по физиологическим причинам.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_3, а также старшего инспектора ДПС ГАИ Бердянского УМВД в Запорожской области Шияна С.И., врача нарколога ОСОБА_4, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, выразившегося в отказе от медицинского осмотра на состояние наркотического опьянения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОСОБА_3 по направлению инспектора ДПС ГАИ 07.12.12 г. в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. был осмотрен врачом наркологом Бердянского ПНД ОСОБА_4, которая по результатам внешнего осмотра не выявила признаков наркотического опьянения.
Судом также установлено, что ОСОБА_3 было предложено сдать анализ мочи для лабораторного исследования, от которого он не отказался, после чего до 13 часов пытался сдать анализ мочи, даже пил воду для этого, но по его утверждению не смог этого сделать по физиологическим причинам.
Инспектор ДПС ГАИ Бердянского УМВД в Запорожской области Шиян С.И., а также врач нарколог ОСОБА_4 суду подтвердили, что ОСОБА_3 предлагал сдать кровь на анализ для определения установления наличия наркотического опьянения.
Согласно пункту 3.7 Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Украины и Министерства здравоохранения Украины 09.09.09 г. за № 400/666, проведение лабораторных исследований на определение наличия наркотических средств обязательно.
Пунктом 3.12 указанной Инструкции установлено, что предметом исследования биологической среды могут быть слюна, моча и смывы с поверхности губ, кожного покрова лица.
Пунктом 3.12 указанной инструкции установлено, что для исследования биологической среды может использоваться кровь, если у обследуемого лица невозможно получить образцы биологической среды, указанной в пункте 3.12.
Врач нарколог ОСОБА_5 суду пояснила, что в КУ Бердянский ПНД исследование биологической среды слюны и крови для установления наличия наркотического опьянения не производится в связи с экономией средств.
Изложенное свидетельствует о том, что исследование биологической среды ОСОБА_3 07.12.12 г. в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. не проведено не в связи с его отказом от такого исследования, а по причине отсутствия в КУ Бердянский ПНД денежных средств для закупки медицинских препаратов для такого исследования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 КоАП Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Административное дело в отношении УРСАТОГО ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В течение десяти дней со дня его оглашения настоящее постановление может быть обжаловано, а прокурором может быть принесен на него протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд.
Судья Бердянского горрайсуда ОСОБА_6.