Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„28 серпня 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 30.03.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Котовського, 18, Житомирської області, не працюючого,-

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №151913, 09 березня 2011 року о 00 год. 34 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-П-4», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Баранівського районного суду від 30.05.2011 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

29 лютого 2012 року до Баранівського райсуду надійшла апеляційна скарга правопорушника, в якій ставиться питання про поновлення строку оскарження постанови та зміну прийнятого судом рішення.

В обгрунтування свого прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що справу було розглянуто без його участі, про час та місце розгляду справи він не повідомлявся. Повідомлення про вручення судової повістки не містить його підпису.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що свою вину він не заперечує, проте під час складення протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, а також будь яких пояснень та підписів у протоколі він не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову немає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню правопорушнику з таких підстав.

Для перевірки викладених ОСОБА_1 обставин, постановою апеляційного суду Житомирської області від 06.03.2012 року, матеріали адміністративної справи були направлені до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення перевірки, обставини на які вказує ОСОБА_1, свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що про час та місце розгляду справи він не повідомлявся, копії постанови суду не отримував. Про винесену постанову дізнався 24.02.2012 року від працівників ДАІ.

Проте, в матеріалах справи міститься розписка про належне повідомлення про час та місце судового засідання, в матеріалах справи є супровідний лист від 31.05.2011 року про направлення ОСОБА_1 копії постанови суду. Крім цього, в своїх поясненнях під час проведення перевірки обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що копію постанови суду він отримав в червні 2011 року.

Таким чином, правопорушник достовірно знав про дату судового засідання, йому вчасно було надіслано копію постанови, повторну копію постанови ОСОБА_1 отримав в червні 2011 та мав оскаржити постанову в десятиденний строк з моменту оголошення постанови.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року, а апеляційну скаргу повернути правопорушнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2