Справа № 1222/799/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.08.1973 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС в Луганській області від 20.06.2009 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 21.06.2012 року,-

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 189363 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 24 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: Попаснянський район, с. Молодіжне, вул. Курська, 3, скоїв психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривені, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривені.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур