overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2107/886/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: головним бухгалтером ПП Агрофірма Промінь; мешкає: Генічеський район, с. Щорсівка, вул. Чкалова, 7, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП Агрофірма Проміньв с. Щорсівка по вул. Шаботи, 1, за період з 16.02.2011р. по 16.02.2012р., допустила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнала при розгляді в судовому засіданні, зазначила, що порушення вчинено вперше та недоліки вже усунуто, надала підтверджуючі документи.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю.

Але, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, серйозних наслідків не мало та недоліки вже усунено, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/817/12
П О С Т А Н О В А

27.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Сокологірне, вул. Леніна, 62, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 24.02.2012р. біля 09:00 години, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матірю гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, відповідальність за це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При розгляді в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення не визнав.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 2107/1372/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Леніна, 124, за вчинення правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого 20.03.2012р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 17.03.2012р. в період з 09:00год. по 12:00год., не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив один з пунктів постанови суду про обмеження піднаглядного, відповідальність за це передбачено ч.2 ст.187 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме те, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув 17.03.2012р. в період з 09:00год. по 12:00год. на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні повторного правопорушення протягом року, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджена постановою місцевого суду Генічеського району від 22.09.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/298/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер; мешкає: Генічеський район, с. Чонгар, вул. Леніна, 57, за вчинення правопорушення за ст. 160-2 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він, 09.01.2012р. біля 12:00 години, на а/д Харків-Сімферополь, здійснював торгівлю морепродуктами, без відповідних документів, на право торгівлі, відповідальність за це передбачено ст. 160-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як порушник ухилився від явки на виклик судді місцевого суду Генічеського району, то органам внутрішніх справ 16.02.2012р., 28.02.2012р., 16.03.2012р. та 27.03.2012р. були направлені постанови про привід правопорушника. Але посадова особа Генічеського РВ УМВС ухилилася від виконання постанови суду та доказування за справою про адміністративне правопорушення.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 160-2 КУпАП України. Враховуючи не виконання закону посадовими особами Генічеського РВ УМВС та перешкоджання встановленню обставин справи, іншим шляхом встановити винуватість гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні за її відсутності неможливо. Перенесення справи неможливе, так як відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, сплили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 160-2 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/730/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2; 09.08.1988р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Привільне, вул. Шевченко, 10, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 05.02.2012 року о 13:35 годині, в с. Привільне Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, мопедом Карпати, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 05.02.2012р. о 13:35 годині, керуючи транспортним засобом, а саме, мопедом Карпати, в с. Привільне Генічеського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина гр. ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням вини самого правопорушника.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/600/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: головним бухгалтером Генічеської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги Українив м. Генічеську по вул. Гоголя, 196; мешкає: м. Генічеськ, вул. Гоголя, 29, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого вона в м. Генічеську по вул. Гоголя, 196, за перевіряємий період з 01.02.2011 по 01.02.2012рр., допустила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу та в заяві наданої суду.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про обґрунтованість складеного протоколу на наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, в частині порушення вимог законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам нараховується та виплачується один раз на місяць, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не нараховується. В порушення вимог ст. ст. 107, 108 КЗпПУ, оплата праці чергових водіїв та трактористів у нічний час та за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі не нараховується.

Крім того, в порушенням вимог ст. ст. 116, 117 КЗпПУ остаточний розрахунок із працівниками проводиться з порушеннями та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховується.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Зазначені обставини свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення.

Враховуючи численні порушення законодавства про працю, які стосуються прав працівників, то суд приходить до висновку про застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/2749/12
Постанова

Іменем України

20 вересня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подав до ДПІ в Скадовському районі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 168493 від 04.09.2012 року, акт камеральної перевірки несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобовязання від 04.07.2012 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

.

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 2107/162/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 15.06.1984р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Генгірка, вул. Азовська, 57,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 19.12.2012р. о 12:30 год. на Арабатській стрілці в районі с. Генгірка, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Екранвиготовленим з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника риби не виявлено, тим самим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову Екранвиготовленого з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/35/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; 01.01.1978р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, пров. Курасова, 19, за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він, 28.11.2011р. о 10:20 год. в м. Генічеську по пр.-ту Миру, керуючи транспортним засобомMercedes-BenzE-320 д/н НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фордд/н Л7117ХО і автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідальність за це передбачено ст. 124 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст.124 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази, на основі яких у визначному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, зокрема докази того, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Так, надані суду ксерокопії матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті та використані судом як докази. Вимоги суду про надання оригіналів матеріалів справи не були виконані. Таким чином, посадова особа ДАІ, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення, ухилилася від доказування правомірності складання протоколу.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/187/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; 02.07.1973р.н.; не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Морська, 11,

за вчинення правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2А було складено протокол, згідно якого він 14.12.2011р. о 10:35 годині на а/д Харків-Сімферопіль здійснював збут незаконно добутої продукції піленгаса копченого вагою 19 кг., документи, що підтверджують законність придбання рибопродукції відсутні, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.85-1 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ст.85-1 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_2 здійснював збут виготовлених їм заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу та збут незаконно добутої продукції. Крім того, ст. 85-1 КУпАП не передбачає відповідальність за збут обєктів тваринного або рослинного світу.

При зазначених обставинах, в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст. 85-1 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/49/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Морська, 148, за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 21.12.2011 року, о 21:45 годині, в м. Генічеську по вул. Леніна, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 2105 д/н 781-23ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав у вчиненому правопорушенні, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини та за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2011р. гр. ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню і тому до нього застосовано ч.3 ст.130 КУпАП.

Але, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності тільки за ч.1 ст. 130 КУпАП, і таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам та діям, вчиненим громадянином ОСОБА_2

Враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки іншого правопорушення, а законом не передбачено здійснення судом перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1