Дело №: 801/8171/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.08.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из СП № 5 роты ДПС ОСОБА_1 Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, работающего: Болгарская православная церковь, проживающего по адресу: ОСОБА_3, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд поступило дело в отношении ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
В протоколе о совершении правонарушения от 11.05.2012 года указано, что 11 мая 2012 года, в 11 часов 30 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем ОСОБА_4, регистрационный номер А НОМЕР_1, двигаясь на 596 км. автодороги Одесса-Новоазовск+100 м., не убедился в безопасности маневра и выехал на встречную полосу при наличии встречного транспортного средства Форд S-MAX, регистрационный номер АА 4161, вынудив его резко изменить направление движения, чтобы избежать столкновения, в следствие чего автомобиль Форд съехал с проезжей части и перевернулся, чем совершил п.14.2. В ПДД Украины.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_2, защитник- адвокат ОСОБА_5, представитель потерпевшего - адвокат ОСОБА_6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется телефонограмма адвоката ОСОБА_6 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.7 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Согласно ч.2 ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено судом не позднее трех месяцев со дня его совершения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что поскольку правонарушение совершено 11.05.2012 года, дело после проведения экспертного исследования поступило в суд 26.07.2012 года- в период нахождения судьи в ежегодном отпуске с 02.07.2012 по 05.08.2012 года, на момент рассмотрения дела истекли сроки привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению.
Кроме того, суд не разрешает вопрос о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, поскольку согласно заключения экспертного исследования НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области от 13.07.2012 года решить вопрос о том, действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия не соответствуют требования Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с ДТП по предоставленным исходным данным, с технической точки зрения, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.124 КУоАП, производством прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный