overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1182/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП Дімов, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

05.07.2012 року о 20 год.05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп, н/з НОМЕР_2 на 33 км + 800 м а/ш Київ-Одеса , не вибрав бузпечну швидкість руху, а також особливості вантажу, здійснив наїзд на металеву електроопору. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1№479697 від 05.09.2011 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 порушив п.12.1 ПДР України і скоїв зіткнення електроопорою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця ДТП від 05.07.2012 року;

- схемою місця ДТП від 05.07.2012 року, в які вказані механічні пошкодження, які отримав автомобіль MAN та напівпричіп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району Одеській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, водійське посвідчення не отримувавав,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року о 15 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Залізнична в с.Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, керував мотоциклом Урал М 61, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративні правопорушення, не з»явився. Заяви про відкладення справи не надав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВН1 № 473549 від 29.02.2012 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, и вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

02.07.2012 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи а/м ЗІЛ, д/з ВН6155АМ, на перехресті вул.Львівська та вул.Фонтанська дорога, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не витримавши безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 461399 від 02.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.10.5, 13.1 ПДР та скоїв зіткнення з а/м БМВ, н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 02.07.2012 року, в якій вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі НОМЕР_3 та БМВ, н/з НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агро-трейдінг, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів повторно на протязі року

в с т а н о в и в :

23.07.2012 року ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ Агро-трейдінг та будучі відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.06.2012 року, фактично сплачено 25.06.2012 року, чим порушила ст.267 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак не зявилася, просила слухати справи у її відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876968 від 23.07..2012 року, згідно якого головний бухгалтер ТОВ Агро-трейдінг ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати 15.06.2012 року, фактично сплачено 25.06.2012 року;

- актом Роздільнянської податкової інспекцї від 23.07.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ТОВ Агро-тредінг ОСОБА_1 порушила ст.267 Податкового кодексу України;

- постановою Роздільнянсього районного суду Одеської області від 05.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів повторно на протязі року..

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1237/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою України, по вул.Одеська, 2 в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, надавши житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила, що правопорушник ОСОБА_3, який є її сином, проживав в будинку, який належить їй на праві власності. В подальшому ОСОБА_3 буде реєструватись в її будинку.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195664 від 06.08.2012 року та копією паспорту гр.України ОСОБА_1

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 Іон Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Кишинів, вул.Бульвар Мірча Чел Бетрин, буд.18/1 кв.97,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2012 року о 07 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку спільно із ОСОБА_3 в напрямку c.Новокотовськ (ОСОБА_2) - с.Павлівка (Україна), на відстані 15 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, вину визнає повністю та просить слухати справу в його відсутність.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052604 від 30.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 30.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 , за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, вчинене групою осіб.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 Іон Валерійовича визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави розміром 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голового бухгалтера КП "Роздільнянський міський водоканал ", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності 27.01.2012 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 16.07.2012 року працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Роздільнянський міський водоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб у сумі 10695.00 грн., термін сплати 27.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року, чим порушила вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила .

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876 955 від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Роздільнянський міський водоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 27.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року,

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 16.07.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ОСОБА_1 КП "Роздльнянський міський водоканал" порушила: ст.57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1079/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВН № 256259 від 02.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02 липня 2012 року о 18 годині 55 хв. в с.Холодна Балка керував мопедом Jonq Banq без номерного знаку та знаходився з явними ознаками алкогольного сп»яніня (почервоніння очей, невнятна річ, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема не надано копії постанов суду, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи є довідка за обліковими даними АП ВДАІ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, із якої не зрозуміло коли саме притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.10.2011 року чи 23.11.2010 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол органам ДАІ для належного оформлення, оскільки усунення вказних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 256259 від 02.07.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1151/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: перевул.Степовий, 11, с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року до суду надійшов протокол серії ОД № 0010497 від 23.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.07.2012 року о 20 годині 00 хвилин вигулював свою собаку породи дратхаар по кличці "Марат" біля водойому, який знаходиться біля с.Новоукраїнка Роздільнянського району, без короткого поводка і намордника, яка внаслідок порушення вимог безпеки людей накинулась на ОСОБА_2, спричинивши покусані рани обох кистей і правого предпліччя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про АП, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило шкоду здоров"ю людей.

Але в матеріалах справи відсутні відомості (довідка ЦРЛ, висновок експерта тощо), які б підтверджували, яка шкода була заподіяна здоров"ю ОСОБА_2 від укусів собаки ОСОБА_1

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянського РВ для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0010497 від 23.07.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.