Справа № 2521/594/2012
№ провадження 3/2521/156/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.221 , не працюючого , одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 2 червня 2012 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. О.Вересая с. Сокиринці керував мікроавтобусом Форд- Транзіт , д/з АІ 0908 АІ в стані алкогольного сп»яніння ,про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 0,41 % Проміле від 02.06.2012 року . ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що 2 червня 2012 року в м.Прилуки був на весіллі, де випив 50 грам горілки і намірів повертатись в с. Сокиринці не мав. Коли зателефонували батьки та повідомили , що 10-місячну дитину , яку він з дружиною залишив у батьків, не можуть заспокоїти , у нього виникла потреба повернутись в с. Сокиринці, що він і зробив.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу не згоден, про що зазначив власноручно у протоколі .

Відповідно до п. 1.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 А ПДР України « водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».Проте з результати огляду на стан сп»яніння , проведеному на місці зупинки транспортного засобу , ОСОБА_1 не згоден .

Одночасно із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_1 зазначив власноручно про відмову їхати в лікарню , що також тягне за собою адміністративну відповідальність.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено , що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння та який пункт ПДР України порушено водієм в зв»язку з відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд , з метою об»єктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст . 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя: