Справа № 1401/1206/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2012 року Арбузинський районний суд миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 4 серпня 2012 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хліборобній в смт. Арбузинка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, в присутності свідків категоричного відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно ввечері 4 серпня 2012 року, коли він зупинився для ремонту автомобіля, який зламався по дорозі до смт. Арбузинка, до нього підїхали працівники ДАІ. У нього з ними завязався спір, так як інспектор не хтів надати йому своє посвідчення, дружина почала сваритися, а маленька дитина плакати. Він прохав інспектора надати прилад для того, щоб перевірити його на стан алкогольного спяніння на місці, однак інспектор йому відмовив і запропонував їхати до лікарні. Оскільки він не хтів залишати хвору дружину і маленьку дитину, що плакала, у зламаному автомобілі, тому змушений був написати у протоколі те, що він вживав ліки. При цьому дійсно були присутні двоє понятих, однак алкогольні напої він не вживав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З урахуванням матеріалів, які містяться в адміністративній справі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складений про порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за відмову його від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Разом з тим, згідно п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 440/666 від 09.09.2009 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 1.7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох понятих.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, сп'яніння наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Також в даній статті наголошується, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків або був не згоден з результатами такого огляду, не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

З матеріалів справи також слідує, що інспектор ДПС ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, продути алкотестер не пропонував, огляд водія на місці зупинки не проводив, а одразу запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні, на що той відмовився.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою - інспектором ДПС ОСОБА_2 були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива