overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№0506/6218/2012 №3/0506/1575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Донецька, 199, м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії КР 419722 виданий Сторожинецьким РВ в Чернівецькій області від 16.02.1999р., -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012р. о 10:00год. по вул. Донецька, 199, м. Волноваха, Донецької області, при перевірці власника мисливської зброї, ОСОБА_1 було виявлено, що термін дії дозволу № 1777 на право зберігання та носіння мисливської зброї (НЖ -27 12К 2ствола №9010612) виданий 31.05.2009р. збіг 31.05.2012р., чим порушив порядок зберігання зброї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.190 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № ДО 058574 від 28.09.2012р., заявою № 1777.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі ст. 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.02.2013р.

Суддя:
??? №0506/6888/2012
№ 3/0506/1795/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює головою АФ "Агросервіс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою АФ "Агросервіс, розташованої за юридичною адресою: вул. Гагаріна, 26а, м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занизив податкові зобов'язання по Декларації №2 (загальна) на суму 30003,00 грн. у червні 2012 року, у зв'язку з не віднесенням до складу податкових зобовязань послуг з приймально-вантажних робіт. Зависив податковий кредит у березні 2012 року на суму 6562,00 грн, у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ по непідтвердженій операції, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 36565,00 грн., чим порушив п. 185.1, 187.1, ст. 185, 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджена протоколом 300 від 04.12.2012 про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за №3752/2200/20341855 від 04.12.2012р., згідно якого встановлено зазначене порушення.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 26.03.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
№ 3/0506/1789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Віолатор, який зареєстрований та мешкає в смт. Новотроїцьке, м-н. Южний, 6/30, Волноваського р-ну, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 25.02.2000, ідент. номер НОМЕР_2-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 20.40 годині ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць Донецьке шосе - Висоцького, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом Bodex номерний знак НОМЕР_4, який належить ТОВ Віолатор, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3С, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав видимі (зовнішні) механічні пошкодження: передній бампер, права фара, правий підкрилок, праві двері, праві підніжки, авто НОМЕР_5: заднє скло, лівий ліхтар, кришка багажнику, ліве заднє крило. Напівпричеп Bodex номерний знак НОМЕР_4 пошкоджений не був.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом АГ2 № 747557 про адміністративне правопорушення від 26.11.2012, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують (згідно висновку медичного огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено) і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 27.03.2013року.

Суддя Л.Г. Троян
??? №0506/6890/2012
№ 3/0506/1797/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ДП Великоанадольське лісове господарство, мешкає в смт. Комсомольське, вул. Висоцького 9, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 27.02.2001 року, ІНН НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ДП Великоанадольське лісове господарство, розташованого в с. Комсомольське, Волноваського району, Донецької області, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів протягом строків визначених податковим законодавством. Фактично сума боргу погашена 22.11.2012 в сумі 121,00, чим порушив п. 334.1 ст. 334 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755 VI та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП..

Відповідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_2Б, повністю підтверджена протоколом №314 від 12.12.2012 про адміністративне правопорушення, актом №4146/1510/00991752 від 10.12.2012 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання, з якого вбачається що граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання 19.11.2012 року, а фактична сплата 22.11.2012 року.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 20.03.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
№0506/6701/2012
№ 3/0506/1726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Державного підприємства Великоанадольське лісове господарство, мешкає: вул. Ювілейна, 34, смт. Благодатне, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 26.02.2001р. Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником Державного підприємства Великоанадольське лісове господарство, розташованого за юридичною адресою: вул. Висоцького, 9, с. Комсомольський, Волноваського району, Донецької області, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 79,45грн. по строку сплати 30.10.2012, фактично платіжне доручення подано до установи банку 31.10.2012 під №904, чим порушив п.50.1, п.57.1 ст. 57 розділу 2 п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст.268 КУпАП у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом №291 від 30.11.2012 про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №3499/1520/000991752 від 30.11.2012.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 17.03.2013.

Суддя:
№0506/6718/2012
№ 3/0506/1728/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Дмитрівка, вул. Леніна, 23, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 15.06.2002 року, ІНН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 20, м. Волноваха Донецької області, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (гральні автомати) на гроші, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.181 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 181 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі настає у разі участі в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №058104 від 28.11.2012р., з якого вбачається, що грошова ставка ОСОБА_1 склала 20,00 грн., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації.

На підставі ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ в Донецькій області в сумі 51 грн. без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, до 20.03.2013року.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 3/0513/220/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2012 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 30 листопада 1978 р. в м. Димитров, Донецької області, маючої трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася 30.11.2011 р. за ч.2 ст.184 КУпАП, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правонарушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з нею за адресою: м.Димитров, м-н „Світлий, б. 19, кв. 34, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, не контролює його поведінку, внаслідок чого ОСОБА_3 без поважних на те причин в квітні 2012 року пропустив 40 учбових годин занять в ЗШ № 10 м. Димитров, де він навчається. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КпАП України.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 30.11.2011 р. ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Тим самим громадянка ОСОБА_1, вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання неповнолітнього сина, повторно протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол, зазначені в ньому обставини справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року об 11 годині 00 хвилин на перехресті вулиці Ватутіна - вулиці Гоголя в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати V-49,9 см ?, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продування алкотестера відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 580010 від 26.03.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 13.01.2012 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя