Справа № 1615/2839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 60 годин громадських робіт, адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова судді направлена для виконання до Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області.

06.06.2012 року на адресу суду надійшло подання Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області щодо вирішення питання про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 року, оскільки ОСОБА_3 за викликом інспектора Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області не зявлявся.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Главою 30 А КпАП України визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Статтею 321 4 КП АП України передбачені наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи №12/2012 р. заведеної на ОСОБА_3, останній викликався до інспекції для вирішення питання з приводу відбування громадських робіт призначених судом. Однак правопорушник на вказані дати не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Отже, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт всіляко ухиляється від їх виконання, на виклики КВІ не зявляється, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 60 годи громадських робіт призначених за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 року, адміністративним арештом строком на 12 діб.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 321 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 60 годин громадських робіт, адміністративним арештом задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, міру адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначених за постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 року за ст.130 ч.2 КпАП України, замінити адміністративним арештом строком на 12 дванадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: