overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/439/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2012 року, о 01 годині 10 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 209-24КК, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Акт медичного освідування №24 від 04.02.2012 року Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 04.02.2012 року, о 01 годині 10 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ 21063 в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №962586, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 13.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неінваліда, не пенсіонера, працюючого на ЗАТ „Агробудмеханізація в місті Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2012 року, близько 19 годині 15 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом ALPHA ZS50F, державний номер НОМЕР_2, що належить останньому, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мовлення). Від медичного освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 16.11.2012 року, близько 19 годині 15 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував власним мопедом в стані алкогольного спяніння. Від медичного освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його матеріального та сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 21.12.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/438/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.11.2011 року по ч.1 ст. 178 КУпАП та 08.01.2012 року по ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2012 року, близько 15 години 00 хвилин, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, намагався битись, виганяв з квартири.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 08.01.2012 року, близько 15 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, намагався битись, виганяв з квартири. Після чого пішов з квартири. Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин, його зупинили на вулиці працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, щирого його каяття у вчиненому, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм в ПП „Іванов, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2012 року, о 21 годині 30 хвилин, по вулиці Ново-Київське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Вайпер в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння проводився приладом Драгер №0609 в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 06.05.2012 року, о 21 годині 30 хвилин, по вулиці Ново-Київське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Вайпер в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1557/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2012 року, о 01 годині 20 хвилин, по вулиці М.Грушевського, 97 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-21013, держаний номер К9168КІ, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 01 годині 20 хвилин, по вулиці М.Грушевського, 97 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-21013, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 05.07.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1692/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на колективному підприємстві „Переяслав-Хмельницький цегельний завод, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2012 року, близько 19 години, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння за адресою: вулиця Інтернаціональна, 29 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_4 Під час сварки ображав нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 12.06.2012 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, що належить на праві власності його дружині ОСОБА_4, влаштував сімейну сварку останній. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався вдарити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2012 року, близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2. Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, намагався битись, вів себе зухвало і агресивно, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 01.03.2012 року, близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2 Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, тому що випив горілки. Переніс інсульт, вживати спиртні напої йому не можна. За станом здоровя не міг битись з дружиною, щиро розкаюється.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану, стану здоровя, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2012 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 Висловлювалася в його адресу грубими і нецензурними словами, розбивала в будинку речі. На зауваження не реагувала, виганяла ОСОБА_2 з будинку, після чого він залишив будинок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 16.01.2012 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання зробила зауваження своєму співмешканцю ОСОБА_2 із-за ревнощів до іншої жінки.

Під час зясування з ним сімейних відносин розбила чашку та в звязку з тим, що ОСОБА_2 пішов з будинку, розізлилась та викликала працівників міліції.

З врахуванням зясованих обставин та наявних доказів, вважаю необхідним провадження в даній справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1664/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, вдівця, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2012 року, близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, влаштував сімейну сварку сестрі ОСОБА_2 Під час сварки ображав нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував, вів себе зухвало і агресивно.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 21.05.2012 року, близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, що належить на праві власності його сестрі ОСОБА_2, влаштував сімейну сварку останній, яка зробила йому зауваження, що він вживає спиртні напої Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко