Справа № 0513/3220/2012
Справа № 3/0513/448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 14 березня 1985 року, в місті Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 18.09.2009року народження, ОСОБА_4, 18.09.2002року народження, ОСОБА_5, 24.06.2011року народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 скоїв дії, які містять в собі ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 185 Кримінального кодексу України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Так, 17.09.2012року приблизно в 17.00годин біля футбольного поля ЗОШ № 1 по вулиці Советська, м. Димитров склїв крадіжку мобільного телефону «Nokia»С2-01, який належав ОСОБА_6 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 008631 від 19.09.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, обіцяла не допускати таких порушень у майбутньому.

В судовому засіданні встановлено, що г-на ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, 19.12.2002року народження, що встановлено із свідоцтва про народження дитини, у звязку з чим має нести відповідальність за виховання свого сина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 доведена рапортом Оперативного дежурного Димитровського МВ УВМС України ОСОБА_7, заявою ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 17.09.2012року, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 19.09.2012року, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її неповнолітній син вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими не спричинено значної суспільної шкоди, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП, з врахуванням обставин та особи правопорушника, може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, правопорушення та його наслідки визнала повністю, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 184 ч.4, 284,287-288 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Перекупка