overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1048/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13А, кв. 16,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 06 червня 2012 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за домашньою адресою та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу матері, ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно 06 червня 2012 року о 17-00 год. між ним та матірю виник конфлікт з побутових питань, але погроз, образ та переслідувань з його боку відносно матері не було.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.06.2012 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.06.2012 (а.с.3); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.06.2012 (а.с.4); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, а також обставини, що її обтяжують, зокрема вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, - та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, кв. 64,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 22 травня 2012 року о 22:30 годині ОСОБА_1, який перебуває під адмінстративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації по вул. Гудименка, б. 34, кв. 64 у м. Запоріжжі, чим порушив обмеження адмінстративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 22 травня 2012 року о 22:30 хвилин в порушення обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем реєстрації.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.05.2012 (а.с.2); рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.4); копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 06.03.2011 (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розкаяння у вчиненому, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/858/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року о 20-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102державний номер НОМЕР_1 по вул.. Хортицьке шосе збоку вул. Калнишевського у напрямку вул. Курузова на перехресті вул. Хортицьке шосе-вул. Рубана у м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ , держномер 49662 НЕ, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч прямо на зелений сигнал світлофору, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника в суді, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
№ 3/0825/846/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року о 23-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз-55102державний номер НОМЕР_1 по а/д Харків - Сімферополь, допустив течію мастила на проїзну частину дороги, чим порушив п. 1.5, 1.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою порушення, відеозаписом правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 139 ч.1 КУпАП України, як забруднення дорожнього покриття.

При призначенні покарання суд враховує, що забруднення дорожнього покриття не значне, на протязі року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд, враховуючи малозначністю вчиненого правопорушення, вважає можливим керуючись ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КпАП України з а к р и т и.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 139 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___ набрала законної сили _____________. Строк предявлення постанови до виконання до ______________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/846/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
07.06.2012 № 3/825/1023/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Воронезька, 12/99

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 року о 22-10р. , ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем реєстрації за адресою: м .Запоріжжя АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 29.05 .2012 року о 22-10год. був відсутній за місцем реєстрації.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
№ 3/0825/1266/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ Запоріжсталь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року о 08-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110207державний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе в напрямку заводу Славутичнапроти електроопори №30 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда держномеер АР6880СВ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
25.06.2012 Справа № 3/0825/1118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення 08 червня 2012 року об 11:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24/1, здійснював незаконну підприємницьку діяльність без відповідних документів дозвільного характеру, а саме: торгівлю газованими, охолоджуючими напоями, - чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно здійснює торгівлю гозованих, охолоджуючих напоїв у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілйний, 24/1, але без документів дозвільного характеру, оскільки на теперішній час вони в нього не готові.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.06.2012 (а.с.2); копією протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 05.06.2012 р. (а.с.4); поясненнями свідка (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1127/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого апаратчиком ВАТ Кремнєполімер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 73,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 20 червня 2012 року о 15-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: бул. Будівельників, 13/129, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 20 червня 2012 року о 15-00 год. між ним та співмешканкою на фоні ревнощів відбувся скандал, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2012 (а.с.1); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 25.06.2012 (а.с.3); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.06.2012 (а.с.4); поясненнями потерпілої та свідка (а. с. 5,6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: погрози, образи чи переслідування.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння відповідно, - та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 3/0825/1286/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2012 року о 19-00 год., ОСОБА_2, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2, вдарила свого чоловіка ОСОБА_3, а також висловлювалась у його адресу нецензурною бранню, чим вчинила насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: рапортом чергового ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2012року.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушниця свою провину у скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялася.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через ОСОБА_1 райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна