П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області АдамоваТ. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок №48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №084983 від 20 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2012 року приблизно о 11:00 годині, знаходячись біля зупинку громадського транспорту по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював реалізацію неліцензійної продукції аудіо- та відео дисків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що аудіо- та відео диски у кількості 100 шт. вилучені у ОСОБА_1 та передані під розписку останньому, до прийняття судом рішення по даній справі.

ОСОБА_1 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 164-9 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

Вилучені у ОСОБА_1 аудіо- та відео диски у кількості 100 шт. та передані під розписку останньому, до прийняття судом рішення по даній справі конфіскувати.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова