overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1005/9560/2012
Провадження № 3/1005/4078/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Дружби народів, 5а, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2012р. о 06 год. 25 хв. на 121 км а/д Бориспіль Запоріжжя ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 238498, з яким вона ознайомилась та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 10 вересня 2011 року по 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягалась.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Провадження № 3/1005/4918/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2012 року близько 15 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях біля будинку № 44, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме розклеїв політичну рекламу на чотирьох електричних стовпах.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439221, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 212-14, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Провадження № 3/1005/4386/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 212-10 КУпАП, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №427764 від 28.10.2012 року, складеного ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_3 28.10.2012 року близько 10 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63 був одягнутий у футболку білого кольору з прізвищем кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, чим порушив проведення передвиборчої агітації поза строками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив що був одягнутий у футболку білого кольору з прізвищем футболіста ОСОБА_5, оскільки є фанатом ФК Говерла. Захисник в судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення КХ №427764 від 28.10.2012 року, окрім інформації про те, що ОСОБА_3 був одягнутий у футболку білого кольору з прізвищем кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 не зазначено, які конкретні дії були вчинені ним, що є передвиборною агітацією, тобто у розумінні ст. 66 Закону України Про вибори народних депутатів Українидіяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного суб'єкта виборчого процесу, не зазначено форм і засобів такої передвиборної агітації. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження викладених в протоколі обставин.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

о_ р
Провадження № 3/1005/4429/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1979 р.н, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Рудянівська, 35, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2012 р. на 11 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував моторолером Квада без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 441108, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 05 жовтня 2011 року по 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Провадження № 3/1005/4372/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, що виразилося у тому, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 22.10.2012 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Горького ЗОШ № 5, приймав участь в бійці з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

До суду ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а саме обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2, 1998 р.н, до матеріалі справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа 1005/9966/2012
Провадження № 3/1005/4261/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Польова, 16, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.09.2012 року близько 08 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Глібова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку водій який знаходячись ліворуч не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився праворуч, під час даної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 306127, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/9788/2012
Провадження № 3/1005/4173/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1984 р.н, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2012 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі від с. Щасливе в напрямку с. проліски водій ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Їхати в лікарню на медогляд для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 653119, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 21 вересня 2011 року по 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, 06.08.1984 р.н, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Провадження № 3/1005/4374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Пушкіна, 35 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2012 року, близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час сімейної сварки ОСОБА_1 в адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск відносно неї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 427798, поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/9962/2012
Провадження № 3/1005/4258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Берегова, 7, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2012 року в 07 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав та пояснив, що 24.09.2012 року о 07 год. 30 хв. він на мікроавтобусі FORD стояв в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 43 на зупинці маршрутних транспортних засобів. В дзеркало заднього виду він побачив, як водій автобуса SCANIA під час руху задньою правою частиною розбив його ліве дзеркало заднього виду та, не зупиняючись, продовжив рух. Вказаними діями саме водій автобуса SCANIA пошкодив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 24.09.2012 року о 07 год. 30 хв. він знаходився у службовому маршрутному таксі FORD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час того, коли автомобіль FORD знаходився на автобусній зупинці, яка знаходиться в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 43, автобус який проїздив зліва пошкодив їм дзеркало заднього виду. Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази свідка ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а саме обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 під час ДТП знаходився на зупинці, автомобіль яким він керував в нерухомому стані, а отже він не вчинив будь-яких дій, що свідчили б про порушення ним ПДР.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко