overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1219/12
Провадження № 3/222/512/12
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водім в ТОВ «Київпастранс», за ч.4 ст.122 КУпАП,

установила:

06 серпня 2012 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною четвертою ст..122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами 1, 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостережень та іншими документами.

Протокол, який було складено 08 липня 2012 року інспектором Соломянського ВДАІ не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано інші відомості, необхідні для вирішення справи в частині наявності фактичних даних в контексті ч.4 ст.122 КУпАП. Так, ОСОБА_1 заперечив проти вчинення правопорушення, про що подав пояснення на окремому аркуші. До протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_2, яке містить додатковий текст іншим чорнилом та іншим почерком, що було внесено після підпису цього пояснення свідком, додатковий текст не містить застережень щодо його внесення та після його внесення відсутній підпис свідка. Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додані до протоколу у вигляді ксерокопії, відповідність яких оригіналам пояснень не засвідчена посадовою особою Державтоінспекції, крім того, вказані ксерокопії пояснень неможливо прочитати через їх погану якість.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол серії АА 2 №681049 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 222/1178/12
Провадження № 3/222/497/12
ПОСТАНОВА

26.07.2012 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

установила:

24 липня 2012 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 26 липня 2012 року.

В протоколі вказано, що 23 червня 2012 року в с.Пологи по вул.Чкалова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння при вчиненні дрібного хуліганства та розпивання пива біля магазину МПП «Продтовари», вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо зясувати, виходячи тільки з складеного протоколу. Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи(не зазначено які законні розпорядження або вимоги працівника міліції, не виконав ОСОБА_1, виходячи з того , що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, не вказано прізвище цього працівника міліції). В протоколі свідками правопорушення вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснень яких до протоколу не додано. В протоколі також зазначено, що в присутності вказаних осіб ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень. До протоколу не додано матеріалів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 та ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..185 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак, працівник міліції, який склав протокол, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи у вказаний термін.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ 18 №006299 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 222/1259/12
Провадження № 3/222/531/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

29 червня 2012 року близько 22 год. 05 хв. в м.Вінниця по ОСОБА_2,40А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що його товариш попросив відігнати на сусідню вулицю автомобіль, а він погодився, хоча випив пляшку пива. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, постійного доходу не має, приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 222/1172/12
Провадження № 3/222/491/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 КУпАП,

установила:

26 липня 2012 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в 2012 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Протокол, який було складено 29 червня 2012 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи (в протоколі не зазначено частини статті 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1, до протоколу не додано постанов, які б свідчили, що правопорушник раніше притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП).

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та додаткової перевірки протокол серії АВ1 №286566 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 222/1260/12
Провадження № 3/222/532/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 лютого1991 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем ПП «ОСОБА_2В.», за ст.124 КУпАП,

установила:

16 квітня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ м.Гайсин було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, в якому вказано, що останній 16 квітня 2012 року близько 15 год. 20 хв. на автодорозі Т 02-01 114+700 м керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що автомобіль Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював маневр обгону, в результаті чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

Пунктом 10.1 ПДР Уккраїни передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Протокол серії АВ1 №298005 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі за постановою суду повертався для належного оформлення до відділу ДАІ, оскільки його було складено з порушенням ст..256 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, посилаючись на те, що він завчасно включив покажчик повороту, коли повертав на ґрунтову дорогу.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 10 серпня 2012 року без виправлення недоліків протоколу.

На момент розгляду справи 23 серпня 2012 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 0813/198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Першотравневому районі на а/д Запоріжжя- Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію працівників ДАІ щодо проходження тесту на алкоголь шляхом продуття алкотесту "Drager " та проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 згоди не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М. Горбачов.
Справа 0813/1068/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2012 року об 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве по вул. Смирнова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), на пропозицію працвіників ДАІ від проходження медичного огляду на факт встановлення спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення.Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 0813/1107/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2012 року о 13 годині 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Мира в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 року серія АГ2 № 931736 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, надав відповідні пояснення. Крім, того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 року серії АГ2 № 931736, письмовими поясненнями порушника в ньому, матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він непрацює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 09 січня 2012 року.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 0813/1161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве по вул. Куйбишева керував транспортним засобом "Вайпер" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідними протоколами, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 ,ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, повторно піддається адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов