overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012

Справа № 1507/2699/12

Провадження № 3/1507/1258/12

03.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ "Укртелеком", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.5, м. Болград, Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року, близько 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце, вину визнав та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0141983 від 03.10.2012 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012

Справа № 1507/1189/12

Провадження № 3/1507/545/12

04.05.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 року, близько 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перемоги в м. Болграді, керував мопедом Honda Dio, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтерджено висновком медичного огляду на стан сп'яніння за № 36 від 30.04.2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 480201 від 30.04.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012

Справа № 1507/2314/12

Провадження № 3/1507/1071/12

13.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року, близько 12 год.35 хвилин, ОСОБА_1, в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надано.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №483126 від 20.08.2012 року, поясненням правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012

Справа № 1507/1986/12

Провадження № 3/1507/928/12

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Стрілець", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

16.07.2012 року, року при проведенні камеральної перевірки платника податків ТОВ "Стрилець" щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №964576 від 17.07.2012 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 17.07.2012 року, актом № 485/1501/31963397 від 16.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, будь-яких пояснень з приводу зазначеного правопорушення не надав, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012

Справа № 1507/2503/12

Провадження № 3/1507/1180/12

19.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року о 17 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Болграді по вул. 25 Чапаєвської дивізії, керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, на якому на задній осі встановлені шини з різним протектором малюнку шин.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, оскільки ОСОБА_1 09.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що різний малюнок протектору шин на задній осі автомобілю стався через, те що, йому довелося міняти запасне колесо, що доїхати до СТО, де він і привів автомобіль до відповідних норм його експлуатації.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 577693 від 10.09.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, крім цього суд приймає до уваги, що на утриманні правопорушника знаходяться двоє малолітніх дітей, а його дружина знаходиться на 37 тижні вагітності, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22,33-35,121,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Справа № 1507/2417/12

Провадження № 3/1507/1140/12

24.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ЗАТ "Болградтранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року при проведенні планової перевірки дотримання правил пожежної безпеки приміщень ЗАТ "Болградтранс", розташованих за адресою: м. Болград, вул. Жовтнева, 81, щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" та п.2.8."правил пожежної безпеки в Україні".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП №038399 від 15.08.2012 року, актом перевірки №134 від 16.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,164,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012

Справа № 1507/2644/12

Провадження № 3/1507/1236/12

08.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2012 року, близько 00 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Будівельників, 43/12 в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в повному обсязі в медичному закладі для встановлення факту сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про визнання правопорушення та розгляду справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 681885 від 28.07.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012

Справа № 1507/3137/12

Провадження № 3/1507/1472/12

19.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

06.10.2012 року, близько 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Московській в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 323066 від 06.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012

Справа № 1507/3019/12

Провадження № 3/1507/1408/12

26.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року, близько 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, реалізував свіжу рибу - карась 15 кг. риби без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив встановлений порядок придбання та сбуту ВЖР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення по справі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003400-16/959 від 23.10.2012 року, актом прийому-передачі № 339 від 23.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,88-1,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу - (карась) в кількості 15 кг. конфіскувати в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1806/4045/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського слідчого ізолятору про звернення у дохід держави майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Сумського слідчого ізолятору про звернення у дохід держави двох мобільних телефонів «Nokia», виявлених в увязненого ОСОБА_1 Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення»гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання увязненими та засудженими. Тому просить звернути зазначені речі у дохід держави.

Разом з цим заявлене подання не підлягає розгляду судом. Так відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення»гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув'язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув'язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали повернути Сумському слідчому ізолятору.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. Справа №1915/10435/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Войінгіоубар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 р. о 11 год. 00 хв. на території м. Тернополя було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Войінгіоубар, який не мав при собі документа, що посвідчує його особу, а саме: національного паспорта.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 Войінгіоубар порушив вимоги п.3 ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме: проживання на території України без документів на право проживання в Україні та порушення встановленого порядку пересування.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Войінгіоубар свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 Войінгіоубар у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №007312 від 14.06.2012 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 Войінгіоубар.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Войінгіоубар наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: проживання без документів на право проживання в Україні та недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Войінгіоубар визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяОСОБА_3