overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2610/8966/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2, та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ «Авдіс ЛТД», яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 10-Г, кв. 36,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 квітня 2012 року приблизно о 12:50 год., у місті Києві по вул. Щербакова, навпроти будинку №52, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/9410/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СДЛК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 березня 2012 року приблизно о 17:00 год., по 235 км. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується ступінь вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2610/9518/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу Адмінпрактики ДПС ОСОБА_1 в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б,

за частиною 2 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13.04.2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

Згідно протоколу «ОСОБА_2, 15 лютого 2012 року приблизно о 03 : 30 год., у місті Києві по вул. Хрещатик, керувала автомобілем марки «Хаммер», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на приладі «Драгер»від 15 лютого 2012 року, чим порушила п. 2.9 а ПДР, тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в протоколі з виправленнями вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: ч. 2 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо пошуку виявлених та зареєстрованих порушень щодо ОСОБА_3, що позбавляє суд повно та обєктивно перевірити кваліфікацію вчиненого правопорушення та прийняти правомірне рішення по справі.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.2 ст. 130 КУпАП направити до відділу Адмінпрактики ДПС ОСОБА_1 м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2610/9852/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором котельні «Київенерго», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 лютого 2012 року о 06:30 годині за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив двері в одній із кімнат, виказував погрози, в звезу з чим вчинив психологічне насильство в сім*ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2012 року, рапорт, пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 18.02.2012 року. Справа надійшла до суду 19.04.2012 року.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минув понад 1 (один) місяць, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2607/448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого асистентом в цирку «Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2012 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2607/5364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Андріївській, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 3-467/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.12.2011 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по проспекту Відрадний на перехресті з ОСОБА_2Лепсе, керуючи автомобілем «Чері Амулет», д. н. АА2503СХ, не врахувавши дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д. н. 08895КК, який рухався в зустрічному напрямку прямо, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини не заперечував, однак до суду не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ні яких пояснень щодо своєї не винуватості суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями обох учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-379/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець строкової служби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Генеральний штаб Збройних Сил України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2011 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлоцький, 54, керуючи автомобілем «Део», д. н. 0036 АІ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. ВО 0047 АВ, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному ДТП категорично заперечував, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Тойота», без попередження, різко загальмувавши, створив ДТП.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні ПДР України водіями транспортних засобів Збройних сил України або інших утворень, відповідно до законів України, військових формувань військовослужбовцями строкової служби штраф, як адміністративне стягнення, до них не застосовується. У випадках, зазначених у статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішенні питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 15, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності до 30-ї автомобільної бази Генерального Штабу Збройних сил України для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Н. Дорога, керуючи автомобілем «Шевролет», д. н. АА 1934 НС, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д. н. АТ 37680 АЕ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3229/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ФОП «Ясін Юмюр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 року об 11-00 год. по вул. Єреванській, 25 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував на території України з 26.03.2012 року без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (пятсот десять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: