Справа № 1403/990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, працездатного,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 252917 від 29.06.2012 року вбачається, що 29.06.2012 року о 14:20 год. ОСОБА_1 по вул.Чернігівській, 7 в смт.Березанка Миколаївської області керував транспортним засобом «ДЕУ Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестера на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що справді перебував у стані алкогольного сп»яніння, проте автомобілем не керував. Пробивши колесо, він залишив транспортний засіб на вул.Чернігівській в смт.Березанка і пішов до магазину, де вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України 09 вересня 2009 року № 400/666, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.п.1.6, 1.7 Інструкції, п.п.3, 6 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою ДАІ МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія від проведення огляду працівником ДАІ або незгоди з його результатами медичним працівником закладу охорони здоров»я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Частиною другою статті 266 КУпроАП передбачено проведення огляду водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином повістками.

Письмові пояснення вказаних свідків не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпроАП, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості.

Оскільки вказані пояснення не можуть бути перевірені судом, тому до уваги не беруться.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: