overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1405/417/12
Провадження №3/1405/258/12
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюка С.А.

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаюча в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності

-постановою Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2011року за скоєння правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка вже протягом року притягувалася за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, знову вчинила аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з 16 січня 2012 року по теперішній час систематично пропускає заняття в Братському ПТУ-17 без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про дату та час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються даними: копії постанови Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2011року, протоколу МИ № НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року, довідки Братського ПТУ-17, характеристики на ОСОБА_2 та письмовими поясненнями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, однак, негативно характеризується по місцю проживання, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити покарання штраф 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 37278537 МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Марценюк С. А.
Справа № 1405/1005/12
Провадження №3/1405/507/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року

Суддя Братського районного

суду" Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Тягнирядно

І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні чотирьох дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідатьності,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 вересня 2012 року о 12 год. 10 хв по вул.. Срібній в с. Єлизаветівці Миколаївської області гр.ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом «Днепр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився присутності свідків.

Обставини, які не заперечує правопорушник, підтверджуються даними протоколу №807298 від 21 вересня 2012 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_3.ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.І КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУАП, та призначити покарання- 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 1407/718/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 07.11.2011 року не відвідує занять у школі та бродяжить по місту Вознесенську.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ№ від 24.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_2. в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 1407/723/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" лютого 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України за ст. 185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Лівана Гігантовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ № НОМЕР_1 від 04.01.2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що він 01.01.2012 року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції: висловлювався нецензурно, штовхався, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

На підставі викладеного, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року N 185 ч. 1, ст 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол МИ № НОМЕР_1 від 04.01.2012 року відносно ОСОБА_1 Лівана Гігантовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України у зв`язку із неможливістю його розгляду протягом доби у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 1407/643/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, механіка підприємства Миколаївські електричні мережі, на утриманні неповнолітня дитина - інвалід, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 09 лютого 2012 року Вознесенською ОДПІ в Миколаївській області було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, знаходячись в легковому автомобілі ЗАЗ 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в вечірній час (близько 19 години) біля залізничного вокзалу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 164 ч.1 КУпАП не визнав, вказуючи, що знаходячись в автомобілі біля залізничного вокзалу о 19-00 годині зустрічав свою дружину, яка їхала в потязі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП є недостатніми та неприпустимими.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації не доведено в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/732/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" лютого 2012 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ № НОМЕР_1 від 17.01.2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 16.01.2012 року за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражалося в висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

На підставі викладеного, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року N 185 ч. 1, ст 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол МИ № НОМЕР_1 від 17.01.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України у зв`язку із неможливістю його розгляду протягом доби у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 1407/581/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера підприємства Вознесенської виправної колонії №72, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Вознесенською ОДПІ в Миколаївській області під час камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість було встановлено, що ОСОБА_1, який є головним бухгалтером підприємства Вознесенської ВК №72, яке розташоване в Миколаївській області, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушив п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН № 183716 від 07.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Державного бюджету м. Вознесенська (Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0007) в сумi 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/668/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши у адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2012 року о 12 годині 00 хвилин в м. Вознесенську по вул. Кірова біля АЗС «ТНК» водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН1 №199997 від 08.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 1407/666/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши у адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2012 року о 20 годині 30 хвилин в м. Вознесенську водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН1 №222385 від 21.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 1407/619/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши у адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року о 10 годині 10 хвилин в м. Вознесенську по вул. Синякова біля будинку №10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН1 №228061 від 05.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський