Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-316 / 2012 р. Головуючий в 1 інстанції Фомін В.А.
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 24 липня 2012 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП, притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 21/101

і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Як зазначено в постанові, 14.04.2012 року о 10 годині 03 хвилині, ОСОБА_2 в м. Мелітополі по вул. Ворошилова, керував автомобілем марки Мегsedes-Benz д/з АР 8330 ВХ в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівника ДАІ надану про зупинку за допомогою жезла, спеціальних та звукових сигналів, чим порушив п. 2.9, 2.4 ПДД України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови судді, неповноту, однобічність розгляду обставин справи, порушення вимог ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП, вказує на те, що має неповнолітню дитину, позитивні характеристики з місць проживання та роботи, просить врахувати, що автомобіль йому вкрай необхідний, оскільки він є обовязковою умовою його роботи, просить зазначену постанову суду скасувати.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що його скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді зміні чи скасуванню виходячи з наступного.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП

Доведеність його вини у вчинені вказаних правопорушень не зважаючи на не визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 р. серія АР1 № 301724, згідно якому він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, який ОСОБА_2 підписав та зауважень чи заперечень щодо неправдивості викладених у ньому фактичних обставин не заявляв (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 724 від 14.04.2012 року, згідно якому встановлено знаходження ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, який останній також підписав та будь-яких заперечень щодо незаконності вказаного висновку не виказував (а.с.5);

- довідкою інспектора адмінпрактики про неодноразове керування ОСОБА_2 транспортного засобу в стані алкогольного спяніння.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря щодо його медичного огляду у встановленому законом порядку не оскаржував, що свідчить про те, що він фактично з ними погодився.

За таких обставин, суддя правильно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені зазначених правопорушень і обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, доводи апелянта про відсутність в його діях складу зазначених правопорушень, нічим не підтверджені і спростовуються наведеними вище доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата розгляду справи в суді першої інстанції, як 19.04.2012 року. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, в якій він просить слухання справи, призначене на 04.05.2012 року перенести в звязку з його станом здоровя (а.с.6), в матеріалах справи знаходяться судові повістки про час та місце слухання справи в суді, які ОСОБА_2Ю, отримав особисто (а.с. 18, 20), також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про необхідність отримання ним копії постанови суду від 25.04.2012 року, тобто в день розгляду даної справи, що свідчить про те, що апелянту була відома дата розгляду справи.

Таким чином доводи апелянта про порушення вимог ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП нічим не підтверджені.

Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, вказані обставини свідчать про його стійке не бажання дотримуватися необхідних правил поведінки на дорозі.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є правильним та таким, що відповідає вимогам закону і вчиненому ОСОБА_2 правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, тобто 24 липня 2012 року, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1