Справа №1326/356/2012
Провадження 3/1326/161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 1631КУпАП, -

встановив:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Будучність»() (надалі Товариство) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2011 р. працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова було складено акт № 3168/23-2/23266350 від 08.12.2011 р. (надалі Акт перевірки). На підставі Акту перевірки головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3 склала протокол серії АА № 126509 від 12.12.2011 р. про адміністративне правопорушення (надалі Протокол). У Протоколі зазначено, що ліквідатор Товариства ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 09.08.2011 р. по 30.09.2011 р. на загальну суму 4576 грн.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631КУпАП та наполягає на тому, що ОСОБА_2 не вчиняв та не міг вчинити таке правопорушення, а тому просить закрити справу відносно нього.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного проступку в діях ліквідатора Товариства ОСОБА_2 про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, перевіривши усі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1631КУпАП спростовується перевіреними судом доказами, які були подані представником ОСОБА_2, зокрема копіями податкових накладних та деклараціями з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 року.

Документальна позапланова перевірка встановила, що у період з 1 серпня по 1 жовтня 2011 року підприємством було занижено податок на додану вартість за серпень 2011 р. на суму 1083 грн. та вересень 2011 р. на суму 3493 грн. Відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в Деклараціях по ПДВ встановлено розбіжність по взаєморозрахунках між ТзОВ «Будучність»та:

- Антонівське споживче товариство код за у серпні 2011 року в Додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової Декларації з ПДВ:

1) ТзОВ «Будучність»задекларовано податкові зобовязання від реалізації на Антонівське споживче товариство в сумі 0,00 грн..

2) Антонівське споживче товариство за серпень 2011 р. задекларовано податковий кредит в сумі 1083,33 грн..

в результаті чого виникла розбіжність у серпні 2011 року в сумі 1083,33 грн..

- ТзОВ «Луганскшахтострой»код за у вересні 2011 року в Додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової Декларації з ПДВ:

1) ТзОВ «Будучність»задекларовано податкові зобовязання від реалізації на ТзОВ «Луганскшахтострой»в сумі 0,00 грн.,

2) ТзОВ «Луганскшахтострой»за вересень 2011 р. задекларовано податковий кредит в сумі 1992,50 грн..

в результаті чого виникла розбіжність у вересні 2011 року в сумі 1992,50 грн..

- ТзОВ «Буспостач»код за у вересні 2011 року в Додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової Декларації з ПДВ:

1) ТзОВ «Будучність»задекларовано податкові зобовязання від реалізації на ТзОВ «Буспостач»в сумі 0,00 грн..

2) ТзОВ «Буспостач»за вересень 2011 р. задекларовано податковий кредит в сумі 1500,50 грн..

в результаті чого виникла розбіжність у вересні 2011 року в сумі 1550,50 грн..

Однак представниками ДПІ у Франківському районі м.Львова не надано жодних документальних підтверджень інформації, що була отримана із Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Натомість докази, подані представником ОСОБА_2 повністю спростовують інформацію щодо заниження податкових зобовязань Товариством за серпень 2011 року та вересень 2011 року.

Як вбачається із податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 року та вересень 2011 року, представлених представником ОСОБА_2С, Товариство не здійснювало підприємницьку діяльність у період з 1 серпня по 1 жовтня 2011 року і не поставляло жодних товарів Антонівському споживчому товариству, ТзОВ «Луганскшахтострой», ТзОВ «Буспостач». Вказані вище товариства не фігурують контрагентами ТзОВ «Будучність»у період з 1 серпня по 1 жовтня 2011 року, що підтверджується поданими Товариством деклараціями з податку на додану вартість та іншими доказами. Таким чином Товариство не несе відповідальність за дії своїх контрагентів і за правильність ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Окрім цього, вказане твердження підтверджується із податкових накладних за серпень 2011 року та вересень 2011 року виданих ТОВ «Компанія Будучність» Товариствам: Антонівському споживчому товариству, ТзОВ «Луганскшахтострой»та ТзОВ «Буспостач»про те, що ТОВ «Компанія Будучність»постачала цим товариствам товари, а вище зазначені т Товариства помилково задекларували податковий кредит та купівлю товарів від ТзОВ «Будучність»замість ТОВ «Компанія Будучність». Сума ПДВ та дати видачі податкових накладних збігаються з даними отриманими податковими органами із системою автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Таким чином проходжу до висновку, що саме ТОВ «Компанія Будучність»постачала у серпні 2011 року та вересні 2011 року товари Антонівському споживчому товариству, ТзОВ «Луганскшахтострой»та ТзОВ «Буспостач», задекларована сума ПДВ по яких становить 4576 грн.

Платник податків, не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як невід'ємного елемента верховенства права (ст.8 Конституції України), індивідуальний характер відповідальності тобто що відповідати має саме той, хто припустився порушення (ст. 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст. 129 Конституції України).

З огляду на вищевикладене приходжу до переконання про відсутність у діях ліквідатора Товариства ОСОБА_2 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 1631КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1631, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, по якій складено протокол від 12.12.2011 року серії АА №126509 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартинишин М.О.