Харківський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
26.07.2012 Справа №: 2034/8235/2012
П О С Т А Н О В А

26.07.2012 рокум.с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня 2012 року о 01 год.40 хвилин по вул. К.Уборевича, 2 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.з. АХ 1883 СН, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку автомобіля, яки подавалися освітленим жезлом та свистком, та продовжив рух, намагаючись зникнути. Після чого, ОСОБА_1 був примусово зупинений службовим автомобілем на пр. 50 років ВЛКСМ, 54 в м. Харкові. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.4, 2,5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 357032 від 03 липня 2012 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також ст. 122-2 КУпАП, тобто не виконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

Вилучене посвідчення водія АНВ 043746 від 10 серпня 2007 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_4