overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/589 /2012 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 квітня 2012 року м. Миколаїв

Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ДГП України у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.І КУпроАП

ОСОБА_1, 06.03.1954р.н„ уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Миколаївського зоопарку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.02.2012 року при проведенні перевірки Комунальної установи зоопарк,що знаходиться у м. Миколаєві пл.. ОСОБА_2 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом ,порушення вимог п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищила залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду на 4744 грн., а також завищила суму бюджетного відшкодування на 4744 грн. в декларації за листопад 2011 року.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.163-1 ч.І КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вказане викликає у суду сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.І п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.І КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

02.02.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. пр.. Жовтневий 34-а

кв 27

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30.01.2012 ОСОБА_1 , відносно якого 22.09.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, вину признав.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КоАП України, тобто порушив вимоги адміністративного нагляду.

На підставі викладеного , з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 ( сто сімдесят ) грн. на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 23626096 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1416/580/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Копотієнко А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уропженття м.

Миколаєва що мешкае за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року ОСОБА_1 керував т/з Рута 20 н/з BE 7473 Аа у м. Миколаєві по вул.. пр.. Миру в наркотичного спяніння( протокол медичного огляду №472 від 03.02.2012 року .

ОСОБА_1 на судове засідання зявився ,свою вину визнав,щиро розкаявся.

На підставі викладеного в діях вбачається порушення п.29-а ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КпроАП України, тобто керування т/з в стані наркотичного спяніння, з урахування відомостей про особу правопорушника - вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.І КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012

Справа № 3/1416/ 848 /2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Олійника 10

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року ОСОБА_1 керував т/з БМВ н/з BE 9339 BE м. Миколаєві не вибрав безпечну швидкість,не впорався з керуванням та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2112 н/з ВІ9910 АК під керуванням водія ОСОБА_2, після чого т/з ВАЗ 2112 продовжив рух та допустив наїзд на стоячий т/з ВАЗ 2110 н/з BE 7030 АН .В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився , фати викладенні в протоколі підтвердив Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,, схему к протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду на стан спяніння, обставин обтягчуючих відповідальність не вбачається, суд дійшов висновку що здійснення даної ДТП стало можливим в результаті порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 , яка знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками що наступили.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 357 грн. на р/р

0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

23.03.2012р. Справа №3/1416/ 552

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв ,вул. пр.. миру 6.17. квЗІЗ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 03.02.012 року при проведенні перевірки ЗТ БФ « Житлобуд- НІКО» розташованого за адресою вул. Казарського 2-в у м. Миколаїв , було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань, а саме податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином .

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки вважаю, що вона порушила правила ведення податкового обліку та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.163-2 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.163-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

17.02.2012

Справа № 3/1416/476/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з МИКОЛАЇВДЕРЖРИБОХОРОНИ про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1, 27.11.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2012р. ОСОБА_1 приблизно о 10:10год. на ринку «Колос» здійснювала незаконний продаж риби, без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба оставлена їй на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечисли™ на р/р 0002 державний бюджет м. Миколаєва МФО 826013 ,

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

23.03.2012

Справа №3/1416/562

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Київ , вул. Миколївська 19-а ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06.02.2012 при проведенні перевірки ПП « Багвам» , розташованого за адресою вул. Миколаївська 19-а ,м. Миколаїв , було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань, а саме податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факти викладені в протоколі підтвердив ..

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної перевірки вважаю, що він порушив правила ведення податкового обліку та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст. 163-2 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р на р/с 0005 в гос. бюджет Ленинского района г.Николаева,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Никаевской области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

18.02.2012р. Справа № 3-623/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Миколаєва, мешкає за адресою: м. Миколаїв , вул. Космонавтів 126Y3 кв 69

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.01.2012 року Штефанко , у себе за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, устроїв сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим створював психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, вину признав, щиро розкаявся.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд вважає, що Штефанко порушив ч.І ст. 173-2 КоАП України, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КпроАП України

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі ст.22 КпроАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

31.01.2012р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв , вул.. 10-я Лінія 83 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.01.2012 року ОСОБА_1 , у себе за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, устроїв сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим створював психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, вину признав.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 173-2 КоАП України, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 23626096 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

24.04.2012 р. Справа № 3/1416/827/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.88-1 КУпроАП України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Корабелів 3, кВ 50,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 р. ОСОБА_1 приблизно о 09:55 в м. Миколаєві в районі ринку «Колос» здійснювала незаконний продаж риби -тюлька загальною вагою 15 кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба залишена їй під розписку.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пядесят одна ) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислит на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 37992781 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

23.03.2012 р. Справа № 3-1416/531

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з Миколавдержрибохорона України притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Передова 107 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року ОСОБА_1 по вул. Будівельників здійснював незаконний продаж риби - , карась 12 кг, без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам правопорушник з протоколом згоден, торгував рибою без належних документів, риба оставлена йому на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що він порушив ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислити на р/р /р 0005 в держ. бюджет Ленінського

району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК

Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

31.01.2012

м. Миколаїв

Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21.01.2012 року ОСОБА_1 .у себе за місцем проживання, устроїв сімейну сварку , виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим створював психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, щиро розкаявся .

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника , вважаю, що ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 173-2 КоАП України, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

На підставі викладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст.ст. 283- 285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпроАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Обчисляти термін арешту з 31.01.2012 р . з 12 години ООхвилини.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її

винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р. Справа № 3/1416544 /2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаєва , громадянина України, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Будівельників 22

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2012 року

ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2110 ,н/з BE 10-82 BE, у м. Миколаєві не врахував дорожньої обстановки не пропустив т/з ,що рухався по головній дороги, та допустив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом( Тайота н/з Be 8430 ВА під керуванням водія ОСОБА_2 А.). В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання факти, які викладені в протоколі про

адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,, схему к протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду на стан спяніння, вислухавши пояснення , правопорушника , обставин обтягчуючих відповідальність не вбачається, суд дійшов висновку що здійснення даної ДТП стало можливим в результаті порушення вимог п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 , яка знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками що наступили.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної

відповідальності по ст.124 КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р

0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення

Суддя