overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/2278/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. в с.Рівне по вул. Кірова керував мотоциклом ІЖ-П-3 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2417/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263676 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП Україна,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2012 року при проведенні перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб:несвоєчасне подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2012 року, чим було порушено пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Порушниця в судове засдінання не зявилась, подавши письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2432/12 р.
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 322688 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Новоукраїнському районіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ Росіяст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником СТОВ Росія, допустив порушення порядку ведення податкового обліку : недотримання вимог щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він оскаржив ОСОБА_2 про результати перевірки та податкові повідомлення до Державної податкової служби у Кіровоградській області. Розгляд скарги призначено на 17 вересня 2012 року, що свідчить про передчаснісь розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка можлива розглядом лише після розгляду скарги.

На підставі викладеного

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Державній податковій інспекції у Новоукраїнському районі в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2456/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. в м. Кіровоград по вул. Кільцева на території 1-го оптового ринку керуючи автомобілем Хюндайд/н ВА 3409 АХ, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Хюндайд/н ВА 8656 АК, що рухався з права від нього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2323/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області керував скутером Альфабез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2453/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Фурманівка керував мотоциклом Днепр-11 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та підпису про ознайомлення з протоколом відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2816/12 р.
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол серії АА №263807 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня дата його складання , а також відсутні відомості про вручення його копії порушнику.

Керуючись ст.256 КУпАП-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2545/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Ульянівка керував скутером Діскаверібез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що підтверджується витягом з Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого виду спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3078 від 19 липня 2012 року ,чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 1112/1180/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТДВ "Маловисківське ХПП", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТДВ "Маловисківське ХПП", на протязі жовтня 2011 року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме не донараховано ПДВ в сумі 16506 грн., скоївши правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 хоча і вбачається склад адміністративного правопорушення, але виявлене адміністративне правопорушення скоєно у жовтні 2011 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 1116/2434/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263668 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера Новоукраїнський карєр,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року при камеральній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєрвиявлено несвоєчасну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою ,плати за користування надрами місцевого значення та екологічного податку за липень 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2448/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги пункту 2.4 а,б,вПравил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.122-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2791/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував скутером Сузукібез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що підтверджується висновками алкотестера Драгер, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2820/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області в м . Новоукраїнка протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-061/0530 та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 20 лютого 1995 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, використовує при здійсненні підприємницької діяльності працю найманих працівників і зобов?язана забезпечити додержання вимог трудового законодавства. Однак, в порушення ст. 115 КЗпП України вона не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам два рази на місяць.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і пояснила, що виявлене порушення нею усунено у встановлений приписом державної інспекції праці строк.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Бездіяльність ОСОБА_1 містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які пом?якшують відповідальність щире каяття, того, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначимим, а тому вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 284 ч. 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

Закрити провадження по справі №1116/2820/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ____________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2