overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/392/2012
Провадження № 3/1814/68/2012
ПОСТАНОВА
12 березня 2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агріпорт-норд», маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 03.03.2012 р., близько 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в м. Путивль, рухаючись в напрямку центра міста, в порушення п.13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 03.03.2012 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», по вул. Радянська в м. Путивль не встиг зупинитися, оскільки дорога була слизька та допустив зіткнення з автомобілем «КІА», який рухався в попутному напрямку.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1478/2012
Провадження № 3/1814/477/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Інтеграл», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме не зазначено коли було порушено встановлений законом порядок визначення суми ПДВ, на яку суму і за який період.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/564/2012
Провадження № 3/1814/131/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.05.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 29.04.2012 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 29.04.2012 року його дружина повернулась додому в стані алкогольного спяніння, з приводу цього він і вчинив сварку з нею, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/428/2012
Провадження № 3/1814/80/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року при проведенні обшуку в господарстві гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Горова,12, с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1, 02.03.2012 року, близько 16 год. 00 хв., зберігав в своєму помешканні належну йому відповідно до дозволу №24 від 12.09.2003 року мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ -5»калібру 16/1 № 10414, 43(сорок три) мисливські патрони 16 калібру, 2 (два) мисливські патрони 12 калібру та 4 (чотири) банки по 200 гр. пороху «Сокіл»в кожній, поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 02.03.2012 року зберігав в своєму помешканні належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-5»та бойові припаси поза сейфом, оскільки цього ж дня бачив лисицю біля свого помешкання, яка могла нанести шкоди його господарству.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн., без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці і бойових припасів.

Мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ -5»калібру 16/1 № 10414, 43(сорок три) мисливські патрони 16 калібру, 2 (два) мисливські патрони 12 калібру та 4 (чотири) банки по 200 гр. пороху «Сокіл»в кожній, які знаходиться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області ( квитанція №009572 від 02.03.2012 року) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1021/2012
Провадження № 3/1814/295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Путивльський Агролісгосп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Путивльський Агролісгосп», що знаходиться за адресою: вул. Радянська,1, м. Путивль Сумської області, порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб, строк сплати якого 30.05.2012 року, фактично сплачено 31.05.2012 року, що було встановлено 21.08.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю ДП «Путивльський Агролісгосп».

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №146722(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (а.с.2,3), копією особового рахунку (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/481/2012
Провадження № 3/1814/96/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 р. до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року №185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 111983, який складено 20.10.2011 року оперативним уповноваженим БНОН Путивльського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, містить виправлення.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/582/2012
Провадження № 3/1814/140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012 року, близько 22-00 години ОСОБА_1 з метою крадіжки проник через вікно до нежилого будинку гр. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Руднєва, 20/6, в с. Руднєво Путивльського району Сумської області , де таємно з корисливих мотивів викрав сокиру, чим заподіяв ОСОБА_2 згідно довідки вартості (а.с.9) матеріальних збитків на суму 20 гр., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав що дійсно 11.03.2012 року він проник шляхом вільного доступу через вікно до нежилого будинку гр. ОСОБА_2 та викрав сокиру.

Крім таких пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №112039 від 10.04.2012 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 року (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с. 5-8), довідкою вартості(а.с.9), поясненнями ОСОБА_2Ф.(а.с.11).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, розкаявся та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1112/2012
Провадження № 3/1814/326/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 106 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 18.09.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106 КУпАП.

Попередній аналіз справи свідчить про необхідність її повернення для належного оформлення з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 112228 від 19.07.2012 року вказано, що гр. ОСОБА_1, на земельній ділянці біля свого будинку незаконно вирощувала 29 рослин маку снотворного, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106 КУпАП.

Проте цією правовою нормою передбачена відповідальність за ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об'єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю і відповідно до ст.238-2 КУпАП, дану категорію справ розглядають органи Державної служби з карантину рослин України.

Також у матеріалах даної справи відсутні відомості про місце зберігання виявлених і вилучених у гр. ОСОБА_1 речових доказів.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/498/2012
Провадження № 3/1814/108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 05.04.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2011 р. №17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, обємом) не можуть бути приєднані до справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено сітку «павук»розміром 1,0 м на 1,5 м і будь які дані, які б свідчили про наявність вищевказаних ознак за якими цей речовий доказ не може бути приєднаний до справи, у наданих матеріалах відсутні.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/573/2012
Провадження № 3/1814/135/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 07.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.04.2012 р., близько 17 год. 20 хв., в с. Бобіно Путивльського району Сумської області керував мопедом «ALPHA», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 21.04.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом «ALPHA»в с. Бобіно Путивльського району Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, прав керування транспортними засобами не має, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1190/2012
Провадження № 3/1814/368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.09.2012 р., близько 16 год. 40 хв., по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області, керував мопедом «GEELY», без мотошолома, чим порушив пункт 6.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, 24.09.2012 року близько 16 год. 40 хв. дійсно керував мопедом по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області без мотошолома та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вину свою визнав, щомісячно отримує стипендію та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 13 та ч.5 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/541/2012
Провадження № 3/1814/120/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.04.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.04.2012 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 19.04.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3