П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М. І.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2012 року головним державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі ОСОБА_2Л,. було складено адміністративний протокол, відносно посадової особи ОСОБА_3., відповідно до якого при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю АРТУР(код 19135139, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т перемоги, 57-А) було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по черговій сплаті авансового внеску за збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку плати 15.01.2012 року, фактично сплачено 20.01.2012 року, згідно акту перевірки № 729/15 від 23.01.2012 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, що несвоєчасне подання платіжного доручення відбулося, у звязку зтом, що вона переплутала строки проплати за патент.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина директора ТОВ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на директора ТОВ АРТУР ОСОБА_3, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Посадову особу директора ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М. І.