overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.06.2012р., о 16 год. 15 хв., в порушення п. 1.5, п. 12.1-п. 13.1 ПДР України на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в смт.Великий Любінь вул.Львівська, 128 Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БАЗ-А 079, р.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-11), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1,

27.02.1945р.н., головного механіка

ТзОВ Агрошляхбуд-32

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Городок Львівської обл.

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 03.07.2012р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.б п.2.3, п.13.1 ПДР України, через неуважність до дорожньої обстановки і недотримання безпечної дистанції, на обїзній дорозі м. Городок 3 км+350 м, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку та пошкодив обидва транспортні засоби, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суд ОСОБА_3 не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

ОСОБА_3, у порушенні 03.07.2012р. п.п.б п.2.3, п.13.1 ПДР України, має підтвердження схемою місця ДТП і поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2С (а.с.-4, 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення враховую особу правопорушника, який працює, має потребу у використанні транспортного засобу та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 29.09.1975р.н., директора ТзОВ М-Дизель, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ М-Дизель, що в с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області, в порушення п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, не здійснив контроль за роботою головного бухгалтера, яка допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за січень-квітень 2011р. в сумі 21062 грн. та відповідно занижено податкове зобовязання по ПДВ за січень-квітень 2011р. в сумі 21062 грн., та занижено податкове зобовязання по податку на прибуток за І квартал 2012р. в сумі 6400 грн. за рахунок завищення витрат, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 04.07.2012р. і складено протокол № 176 про адміністративне правопорушення серії ХН №015473.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, копії Витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ М-Дизель№ 265/22/33197051 від 04.07.2012р. (а.с. 4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Хіміфарб, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Хіміфарб, що в м. Городок, по вул.Івасюка, 2Е, Львівської області, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201, п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, занизила податкове зобовязання по податку на прибуток за І квартал 2012р. в сумі 15995 грн. та занизила податкове зобовязання по податку на додану вартість за березень 2012р. в сумі 4010 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 20.06.2012р. і складено протокол № 154 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015389.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт порушення не заперечила.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 01.06.2012р. №141/22 (а.с. 4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винною та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.06.2012р., о 21 год. 10 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в с. Черлянське Передмістя, Городоцького району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, має потребу у використанні транспортного засобу, доглядає сестру інваліда ІІ групи з дитинства (а.с. 5-6), небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 15.08.2012р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, цього ж дня о 23 год. 25 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 факти порушень визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами ЖРЗПЗ №2267, №2280 Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.08.2012р., долученими до справи постановами про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України від 18.08.2012р. і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ст.173-2 КУпАП, поясненнями порушника від 17.08.2012р., рапортами ДІМ Городоцького РВ ОСОБА_3 від 17.08.2012р. (а.с.5, 6, 7, а.с.5, 6, 7 спр.№1305/1651/12р. п.3/1305/723/12р.)

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2012р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він непрацює, схильний до вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 призначити 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.05.2012р., о 20 год. 00 хв., в порушення п. 2.5, п. 2.9 ПДР України, по вул.Маковея, 72 в м.Яворів Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, р.н. RJA 19203, в стані алкогольного спяніння, пройти огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовися.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушенння визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Р-Інжиніринг, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Р-Інжиніринг, що в м. Городок, по вул.Людкевича, 14, Львівської області, в порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартість, п. 13.8.4 ст. 138, п.198.3 ст.198, п. 239.2 ст. 239 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток за ІІ квартал 2011р. в сумі 15220 грн. за рахунок віднесення до собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) ТМЦ, які приймали участь в оподаткованих операціях в

І кварталі 2011р., занижено податок на додану вартість в сумі 37818 грн., за червень 2010р. березень 2012р. за рахунок зайво віднесених сум ПДВ до податкового кредиту, не сплачено податок за першу реєстрацію транспортного засобу, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 25.06.2012р. і складено протокол № 159 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015388.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складенні протоколу від дачі пояснень відмовилася.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винною та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 1305/1321/12
ПОСТАНОВА

13.07.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 10.09.1986р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВС1 №293305 від 04.07.2012р., на ОСОБА_1, за яким він, 04.07.2012р., о 16 год 00 хв., в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Городок, по вул. Чорновола, 45, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ, д.з. ВС 0573 АС, в стані алкогольного спяніння, від визначення стану алкогольного спяніння порушник відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. При складанні протоколу вказуються частин статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Проте, у протоколі серії ВС1 №293305 від 04.07.2012р., складеного на ОСОБА_1 не зазначено, за якою частиною вказаної статті складено такий протокол, і за якою суд мав би накладати адміністративне стягнення на порушника, отже поданий до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити протокол серії ВС1 №293305 від 04.07.2012р., на ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ВС1 №293305 від 04.07.2012р., на ОСОБА_1 за ознаками ст.130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.08.2012р. о 15 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї підтверджується оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ЖРЗПЗ №314-1679/12 від 24.08.2012р., а також долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України (а.с. 5), поясненнями самого порушника, потерпілої ОСОБА_2

Постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 15.06.2012р. (а.с. 7), ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП і був підданий стягненню у виді арешту на п'ять діб.

Із пояснення ОСОБА_2 (відмовний матеріал №314-1879/12) видно, що ОСОБА_1 24.08.2012р. вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер скоєнного ним правопорушення, його особу, що він схильний до скоєння правопорушень у сфері забезпечення громадського порядку і громадської безпеки, раніше притягався до адмінвідповідальності, не працює, правопорушення скоїв в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 28.08.2012р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городоцького РВ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.09.1966р.н., одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.07.2012р. близько 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с.Мавковичі Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 30.07.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 9).

Із долучених до адміністративних матеріалів пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6), телефонного повідомлення від ОСОБА_4 (а.с. 4), видно, що ОСОБА_1 245.07.2012р. вчинив з ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і, зокрема, що порушення скоєне в стані алкогольного спяніння, раніше до адмінвідповідальності не притягався, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковувані мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП Управління будинками №2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер КП Управління будинками №2, що в м.Городок, по вул. Авіаційній, 116/14, Львівської області, в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, занизила податок на додану вартість за січень 2012р. в сумі 26 286 грн. 99 коп. за рахунок включення до податкового кредиту суму ПДВ, згідно податкової накладної, яка не включена до Єдиного реєстру податкових накладних, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 10.07.2012р. і складено протокол № 170 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015384.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 10.07.2012р. №274/22/31417179 (а.с. 5), в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винною та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.