Провадження № 3/0519/2192/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі Симоненко К.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає: м. Маріуполь пр. Металургів б. 23 кв. 10, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.10.2011 року о 07-40 год., на вул. Апатова в м. Маріуполі, біля 3 корпусу ПДТУ переходила проїзну частину не по пішохідному переходу, не очікувано вийшла на дорогу, що призвело до наїзду на неї автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що ОСОБА_2, була травмована. Своїми діями ОСОБА_2, порушила п. 4.7 и п. 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративного протоколу в суді, захисник правопорушниці ОСОБА_1, пояснив, що дійсно ОСОБА_2, 21.10.2011 року о 07-40 год., на вул. Апатова в м. Маріуполі, біля 3 корпусу ПДТУ переходила проїзну частину не по пішохідному переходу, цей факт остання не заперечує. Одночасно з цим по проїзній частині рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, однак останній в даній дорожній обстановці не прийняв заходи для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вважає, що в сукупній оцінці дій учасників конкретної дорожньої обстановки, ОСОБА_2, порушила правила дорожнього руху лише щодо переходу проїзної частини не по пішохідному переходу, через що сама отримала тілесні пошкодження. В звязку з чим представник вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через що просив провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що підстав для притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За матеріалами справи, встановлено, що за результатами дій учасників дорожнього руху, а саме водія ОСОБА_3, та пішохода ОСОБА_2, останній були спричинені тілесні ушкодження, однак не встановлено пошкодження майна, як того передбачає склад ст. 124 КУпАП.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 21.10.2011 року, який знаходиться в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи по факту травмування ОСОБА_2, вбачається, що на автомобілі НОМЕР_1 були виявлені пошкодження у вигляді вмятин металу на капоті розміром 0,16 х 0,12 м. та розміром 0,12 х 0,7 м., наявність інших слідів та речових доказів на транспорті не було виявлено. Однак за матеріалами справи про адміністративне правопорушення та за матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи по факту травмування ОСОБА_2, не встановлено, що вказані пошкодження автомобіля були спричинені внаслідок дій ОСОБА_2 Тобто в даному випадку відсутня невідємна частина складу адміністративного правопорушення, як обєктивна сторона правопорушення, в прояві діяння (дія чи без діяльність), шкідливих наслідків та їх причинного звязку. З оглядом на те, що стаття 124 КУпАП має так званий матеріальний склад правопорушення, то причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортного засобу є обовязковим. Однак, внаслідок дій ОСОБА_2, шкідливі наслідки настали лише для неї самої.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав, що внаслідок дій ОСОБА_2, були спричинені будь які пошкодження майна, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 124, п. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя