overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0707/8547/2012
ПОСТАН О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника другого відділення міліції МК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, ухилився від виїзду з території України після закінчення терміну реєстрації, яки закінчився 10.09.2012 року, чим порушив правила перебування в Україні іноземних громадян.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою ніякої істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 203 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року біля 16 години 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Росвигівська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом зі стоянки, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ - 211140д/н НОМЕР_2

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144709 від 05.11.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року о 13 годині 35 хвилин в с. Баркасово Мукачівського району водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Дельтаб/н в стані алкогольного спяніння, їхати в лікарню для медичного освідчення з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143866 від 04.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/982/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.05.2012 року близько 00 годин 20 хвилин на автодорозі Київ-Чопна 788 кілометрі поблизу ресторану КоропОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Крайслерд/н 5А9-2972, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя та допустив наїзд на дерево.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про відмову в порушення кримінальної справи винесено 11 травня 2012 року, а тому закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.247 ч.1, ч. 3 ст. 38, 124 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/6182/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Окружна, 37/4, -

за ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2012 року при перевірці директора ПП Натусябуло виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на прибуток зв 1 квартал 2012 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 622580 від 25.06.2012 року складеного відносно неї, та актом № 1058/15-1/34850965 від 20.06.2012.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Окружна, 37/4, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163 - 2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3в/0707/15/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши подання старшого інспектора КВІ м. Мукачева ВДДУВП в Закарпатській області щодо вирішення питання, про виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1973 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ м. Мукачева ВДДУВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконання постанови Мукачівського міськрайонного від суду 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1973 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що працівниками КВІ м. Мукачева 18.06.2012 року було здійснено виїзд по місцю постійного проживання громадянина ОСОБА_1, де було встановлено, що даний громадянин за вказаною адресою не проживає, місце проживання його невідоме. Виклик до КВІ м. Мукачева на 9.00 годин 19.06.2012 року було залишено у вхідних дверях квартири порушника. На вказану дату порушник ОСОБА_1 до КВІ м. Мукачева не зявився. Через інформаційно-пошукову базу АРМОРбуло встановлено ще декілька адрес можливого проживання порушника ОСОБА_1, а саме: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 73/1, за вказаною адресою знаходиться магазин авторських меблів ТТ, та м.Мукачево, вул. Ш.Пака, 40/2, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає біля 5-ти років, так як даний будинок продав.

02.07.2012 року з СГІРФО Мукачівського МВ УМВС надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно пункту 3.16.1 Розділу №3 Наказу ВДЦУПВП № 35 від 25.02.2009 року вказано: Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора КВІ суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити так як інспекцією КВІ м. Мукачева не додано жодного доказу на підтвердження не можливості встановити місце проживання правопорушника.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 15, 302 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора КВІ м. Мукачева ВДДУВП в Закарпатській області щодо вирішення питання, про виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.09.1973 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1224/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187, ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року після 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008250, від 26.06.2012 року, постановою до протоколу, та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2012 року.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285, 289, 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/7439/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектрад/н АС 2796 АТ в с. Дубрівка Ужгородського району в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером Драгерінв. № 6810, прилад АRАМ 3567.

Правопорушник порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 129760 від 13.07.2012 року.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/7459/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 07. 2012 року при перевірці ТОВ Рід-сервісбуло виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не виконання вимог щодо ведення виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за травень 2012 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, паро причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушниці в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 622652 від 24.07.2012 року складеного відносно нього.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1937/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року о 16 годині 10 хвилин в м. Мукачево, по вул. Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, № 342 від 17.09.2012 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керував транспортними засобами в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2012 року №3/0707/1628/2012, 0707/8447/2012.

Правопорушник порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 130825, від 18.09.2012 року, протоколом медичного огляду на стан спяніння 342 від 17.09.2012 року №18, постановою Мукачівського міськрайонного суду від від 01.10.2012 року №3/0707/1628/2012, 0707/8447/2012.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову направити начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/5989/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 18/4,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2011 року близько 13 години в м. Мукачево по вул. Горького ОСОБА_1, рухаючись на транспортному засобі марки ИЖ -2717д/н НОМЕР_1 заднім ходом, виїжджаючи з стоянки прилеглої до Мукачівської райдержадміністрації скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився для висадки пасажирів.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визналаповністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№ 130571 від 11.06.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушниці у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 18/4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1134/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали першого заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622594 від 26.06.2012 року вказано, що при перевірці директора фермерського господарства ПреміумОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622594 від 26.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення ведення податкового обліку, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії директора фермерського господарства Преміум, які б вказували на порушення саме ним.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622577 від 27.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622594 від 26.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2