Справа № 0906/94/2012
Провадження №33/0990/63/2012
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 187 гривень, за ст.130 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 23 січня 2012 року о 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, в м. Долина по вул. Грушевського, Івано-Франківської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу; надалі, будучи затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду в частині накладення на нього виду адміністративного стягнення, звертає увагу на те, що справа місцевим судом розглядалася без його участі, і судом не було в достатній мірі враховано ряд обставин, що помякшують відповідальність, зокрема: визнання вини, його особу як порушника, майновий стан, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, те, що він навчається на 5-му курсі ІФНТУНГ на заочній формі навчання. Зазначає, що позбавлення права керувати транспортними засобами позбавляє його засобів для існування, оскільки працює водієм ПОСП «Длинський ТОК» і іншої спеціальності не має. Просить постанову суду скасувати і замінити позбавлення права керувати транспортними засобами на інший вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт або штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд правильно кваліфікував його дії за ст.ст.122-2, 130 ч.1КУпАП і в цій частині рішення суду апелянтом не оспорюється.

Разом з тим вражаю, що за вчинене ОСОБА_2 правопорушення накладене на нього судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки є надто суворим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце праці водія з 2003 року в ПОСП «Долинський ТОК» (а.с.14), є студентом заочної форми навчання (а. с. 15), на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей (а.с.12, 13) і позбавлення права керування транспортними засобами фактично поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

З урахуванням особи правопорушника і наведених вище помякшуючих відповідальність обставин, при наявності альтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати більш мякий вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити: накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1