Справа № 2-7420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Алєксєєнка В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина громадянина України ОСОБА_1 - директора ТОВ Європейська Медична Спілка (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд.28/2, п/п№43), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 через пункт пропуску Ягодинської митниці автомобільним транспортом з державними реєстраційними номерами AC0577AM/AC5827XX на митну територію України ввезено вантаж медична апаратура що базується на використанні рентгенівського випромінювання, система діагностична рентгенівська для ангіографії Allura CV20 - 1 комплект виробник: - Philips Medical Systems Nederland B.V (Нідерланди).

Вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

- CMR № 101788 від 05.11.2010 року, в якій зазначено відправника EMANSIS LIMITED (48 Queen Anne Street, London, W 1 G9JJ, GREAT BRITAIN), одержувача ТОВ Європейська Медична Спілка та інвойс інвойсу 92184631 від 05.11.2010;

- CARNET TIR № XТ. 64904661 від 12.11.2010;

- інвойсу № 92184631 від 05.11.2010 на загальну суму 2 085 000 ЄВРО, який виписаний продавцем - англійською компанією EMANSIS LIMITED (48 Queen Anne Street, London, W 1 G9JJ, GREAT BRITAIN Великобританія), на імя покупця - ТОВ Європейська Медична Спілка (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд.28/2,п/п№43), виробником зазначено голландську компанію Philips Medical Systems Nederland B.V (Нідерланди).

Дана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на виконання умов контракту № 0111E від 01.11.2010 та специфікації до контракту № 1/11/2010 від 01.11.2010, укладеного з компанією - EMANSIS LIMITED (48 Queen Anne Street, London, W 1 G9JJ, GREAT BRITAIN Великобританія) та ТОВ Європейська Медична Спілка (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, п/п №43), відправником та виробником згідно контракту є Philips Medical Systems Nederland B.V (Нідерланди).

Слід відмітити, що у контракті від 01.11.10 № 0111Е передбачено, що продавець Emansis Limited зареєстрований у Великобританії, а рахунок відкрито у банку в Латвії.

Після доставки даного вантажу в Київську регіональну митницю 16.11.2010 товар оформлений у відділ митного оформлення Центральний (Київ, вул. Новопирогівська, 58) у вільний обіг в режимі ІМ-40 за ВМД № 100000016/2010/485396, загальною митною вартістю 22 565 406,63 грн.

11.04.2012 Київською регіональною митницею отримано відповідь митної адміністрації Нідерландів на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки, яка надійшла від Держмитслужби України листом від 05.04.2010 № 20/1-1.1./03408.

Згідно відповіді митних органів Нідерланди, а саме:п. 3 товари були експортовані в Україну, спираючись на інвойс № 92184631 від 05.11.2010, виданий компанією Philips Medical Systems Nederland B.V на адресу компанії ТОВ Укрмед (03057, місто Київ, вул. Довженка, 18), загальною вартістю 490 000 ЄВРО. п. 4 загальна задекларована митна вартість з урахуванням умов поставки FCA Tilburg (Нідерланди) становила 490 465 ЄВРО.

Відповідно до наданого запису у списку дебіторів та платежу за інвойс № 92184631 від 05.11.2010 загальною вартістю 490 000 ЄВРО покупцем є ТОВ Укрмед.

До наданих документів всю переписку, замовлення на поставку даного обладнання здійснювало ТОВ Укрмед для Луганської Обласної Клінічної Лікарні.

Слід відмітити, що до митного оформлення ТОВ Європейський медичний союз наданий лист від виробника Philips Medical Systems Nederland B.V, в якому зазначено номер замовлення № 660010393, згідно якого замовником даного обладнання є ТОВ Європейський медичний союз. Вказане замовлення фігурує в пакувальних листах та інших документах, які надіслані митними органами Нідерланди.

За результатами перевірки відомостей та документів поданих підприємством ТОВ Європейська Медична Спілка (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, п/п № 43) до митного оформлення, а також документів, що отримані від митних органів Королівства Нідерланди встановлено розбіжності щодо вартості товару згідно надісланих документів: експортна декларація № 10NL5682052CCD7124, інвойс № 92184631 від 05.11.2010, CMR 20101104S00018A, пакувальний лист б/н та інші, а саме завищення вартості товару на момент перетину митного кордону України на 17307823,5 грн. (з урахуванням курсу НБУ на момент переміщення кордону станом на 14.11.2010 рік 1595000 ЄВРО).

Відповідно до статті 320 МК України субєктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимоги, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, дії директора ТОВ Європейська Медична Спілка ОСОБА_2 призвели до переміщення виробів медичного призначення митною вартістю 5 317 137,00 грн. (490 000 ЄВРО) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Таким чином, в діях посадової особи підприємства ТОВ Європейська Медична Спілка ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 352 Митного кодексу України.

29 травня 2012 року матеріали справи про порушення митних правил № 0646/10000/12 направлені до Солом'янського районного суду м. Києва.

27 червня 2012 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи про порушення митних правил № 0646/10000/12 повернуті до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

24 липня 2012 року вищевказані матеріали отримані Київською регіональною митницею (вх.. № 6341/8-36).

Як слідує з постанови Солом'янського районного суду м. Києва підставою для направлення справи про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки стало відсутність офіційних перекладів документів, отриманих з митних органів Нідерландів.

Однак, враховуючи те, що на даний час у бюджеті митниці відсутні кошти для перекладу матеріалів справи (за попередньою оцінкою переклад коштує 2000 грн.), виконати вимоги викладені в постанові Солом'янського районного суду м. Києва не має можливості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 467 чинного з 01.06.12 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Також, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В даному випадку з моменту вчинення та виявлення правопорушення час вже сплинули строки передбачені вказаними статтями.

Отже, з урахуванням вищевикладеного справа про порушення митних правил підлягає направленню на новий розгляд.

Предмети правопорушення, загальною вартістю 5 317 137,00 грн. не вилучались, так як були випущені у вільний обіг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав.

Відповідно до статті 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року) дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року) у разі якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КРМ, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), ст.ст. 467, 487, 527 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, адміністративне стягнення не накладати у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя: Зінченко С. В.