П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТДВ "Попаснянський ВРЗ", майстер, мешкає за адресою : Попаснянський район с. Олександропілля, вул.. Лугова 57А ; ІПН № НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та не пускав до будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддавалися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його провини, майнове становище, визнання своєї вини.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.1 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот чи адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 ( пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : І.В.Лизенко