overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2160/12
Номер провадження 3/1801/533/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Морозов Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №204419 від 22 червня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2685/12
Номер провадження 3/1801/721/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року близько 09 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у м. Білопілля по вул. Леніна біля магазину «Ямал» продуктами харчування.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 4). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1973/12
Номер провадження 3/1801/481/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу на посаді начальника КП «Ворожбянське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при виконанні посадових обовязків у м. Ворожба в перевіряємому періоді з 01 травня 2011 року по 30 квітня 2012 року, а саме: при наданні відпусток робітнику ОСОБА_2 відповідно до наказу від 01 лютого 2012 року №3 відпустку надано 01 лютого 2012 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 28 лютого 2012 року, трактористу ОСОБА_3 відповідно до наказу від 03 січня 2012 року №1 відпустку надано з 03 січня 2012 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 31 січня 2012 року, машиністу-екскаваторнику ОСОБА_4 відповідно до наказу від 01 грудня 2011 року №35 відпустку надано з 01 грудня 2011 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 29 грудня 2011 року, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», відповідно до якої заробітна плата за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», з огляду на які виплату заробітної плати передбачено не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, наприклад, заробітна плата головному бухгалтеру ОСОБА_5 виплачувалась один раз на місяць: у січні в сумі 11441 грн. 95 коп., у лютому 1145 грн. 70 коп., у березні 1145 грн. 70 коп.

Порушення носить тривалий і масовий характер.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2696/12
Номер провадження 3/1801/731/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської обласної державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера в філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

У ході перевірки філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків (збір за спеціальне використання води). Граничний термін подання платіжного доручення 19 серпня 2012 року, фактично його було подано 20 серпня 2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2328/12
Номер провадження 3/1801/598/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Жовтневе, вул. Жовтнева, 52, Білопільського району Сумської області, не працюючу, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і їй були встановлені певні обмеження, одним з яких є зобовязання зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожної останньої пятниці кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно неї адміністративний нагляд, 29 червня 2012 року не зявилася на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушниці, її майнове становище, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 3-174/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2011 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2238/12
Номер провадження 3/1801/569/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Горобівка, вул. Ярковівка,1, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання свого неповнолітніх дітей. Станом на 11 червня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Горобівка, вул. Ярковівка,1, Білопільського району, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, постільна білизна брудна та в занедбаному стані, дитячий одяг брудний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року серії СУ №123992 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2098/12
Номер провадження 3/1801/517/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстрем колії залізнично-транспортного цеху Жовтневого цукрового заводу,

заст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання по експлуатаційному стану залізничних переїздів Жовтневого цукрового заводу, ОСОБА_1, порушив вимоги ДСТУ 3587-97 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів, та не виконав вимоги ДАІ №12 від 26 квітня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Керуючись ст. 188-28, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2266/12
Номер провадження 3/1801/574/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2З, в ході якої ображав його та голосно висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №204449 від 06 липня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1353/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року о 09 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети. перебуваючи в м. Білопілля по вул. Першотравневій на території Білопільського автовокзалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить в разі його не явки до суду справу розглянути без його участі.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №122472 від 12 березня 2012 року ОСОБА_1 винним себе визнав.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2235/12
Номер провадження 3/1801/566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Олександрівка, 68, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей. Станом на 08 червня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Олександрівка, 68, Білопільського району, Сумської області, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: підлога в будинку брудна, постільна білизна брудна та в занедбаному стані, дитячий одяг брудний.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року серії СУ №205090 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей, але в протоколі не зазначено прізвища, ініціали, дати народження цих дітей.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суперечь вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутні ксерокопії свідоцтв про народження на дітей ОСОБА_1, завірених належним чином, а документи, що міститься в справі (а.с.3-5) не можуть бути визнані належним доказом у справі.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя