overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3119/12
Номер провадження 3/1801/899/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДПТНЗ «Білопільський професійний ліцей залізничного транспорту» ліцею

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року об 11 год. 10 хв. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не має посвідчення водія, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/2591/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Супрунівка-Черванівка ОСОБА_2 керував мопедом Карпати, без номерних знаків, у стані алкогольного спяніння.

У даному адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, проте докази цього відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1801/3326/12
Номер провадження 3/1801/978/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Жовтневе, вул. Радянська,56, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Станом на 11 жовтня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, дитячий одяг брудний, продуктів харчування не достатньо.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутній акт умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей. В протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №123943 від 12 жовтня 2012 року зазначено, що під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, дитячий одяг брудний, продуктів харчування не достатньо, в акті соціального інспектування №58 від 11 жовтня 2012 року який міститься в матеріалах справи з цього приводу відомості відсутні, а зазначено лише, що в помешканні ОСОБА_1 грубо порушено санітарні норми, але відсутні відомості в чому саме полягає грубе порушення санітарних норм.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/3245/12
Номер провадження 3/1801/960/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року о 18 годині ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №123945 від 17 жовтня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3154/12
Номер провадження 3/1801/920/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є обовязок зявлятись на реєстраційну відмітку в період нагляду першу пятницю кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 05 жовтня 2012 року не зявився до Білопільського РВ УМВС України на реєстраційну відмітку, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Білопільського районного суду обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3114/12
Номер провадження 3/1801/895/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2012 року близько 12 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 6). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3167/12
Номер провадження 3/1801/932/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем ЗАТ "Укрросметал",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2012 року о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Привокзальній, керував мопедом "Orient-49QT-13", з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується його письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії АМ1 №269137 від 07 вересня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддатиадміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2589/12
Номер провадження 3/1801/677/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП

за ст. 188-28 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою, 11 серпня 2012 року ФОП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №15 від 18 липня 2012 року, а саме: не завів журнали обліку порушень ПДР та ДТП, звірки з ВДАІ не проводить, відповіді на припис не надав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3216/12
Номер провадження 3/1801/948/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВс України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку чи квартири після 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 15 вересня 2012 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених йому постановою Білопільського районного суду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2012 року серії СУ №224816 підтвердив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2012 року за порушення адміністративного нагляду, його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3391/12
Номер провадження 3/1801/993/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2012 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої облаяв її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоди її психічному здоровю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, на утриманні має двох осіб, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3086/12
Номер провадження 3/1801/887/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця с. куянівка, вул. Паркова, 5, Білопільського району Сумської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року близько 07 год. 35 хв. на центральному ринку м. Білопілля ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби, а саме: карасів, загальною вагою 4 кг, за ціною 15 грн. за 1 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №007038/629 від 14 вересня 2012 року підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 , ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предмету торгівлі, а саме: карасів, загальною вагою 4 кг.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3169/12
Номер провадження 3/1801/934/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року о 08 год. 10 хв. в с. Хлопяники Сосницького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідка.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №266318 від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 вказав, що вживав пиво, але від проходження медичного огляду в лікарні відмовляється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя