overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/6896/12
пр. № 3/2608/3040/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, непрацюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 серії КИ № 0076397, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, а саме: її неповнолітній син -ОСОБА_2, 1995 року народження, займається бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 серії КИ № 0076397, рапортом о/у ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Столяр Л.В. від 17.04.2012, висновком о/у ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Столяр Л.В. від 20.04.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 та ОСОБА_2 від 19.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6898/12
пр. № 3/2608/3042/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви, Росія, громадянина Російської Федерації, росіянина, який працює директором ТОВ "Подвалл", незареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0076072, 17.04.2012 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 9, було виявлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 проживає в м. Києві без реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0076072, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до яких він визнає свою вину в повному обсязі, рапортом начальника сектору ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гриньова О.М. від 17.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6890/12
пр. № 3/2608/3035/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Каменськ, Ростовської обл., Росія, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075665, 17.04.2012 о 08 год. 00 хв. по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка своєчасно не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, чим порушила вимоги ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, також у даній заяві зазначила, що свою вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075665, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012, рапортом старшого лейтенанта ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олексюк М.В. від 17.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, те що вона є пенсіонеркою, щиро розкаялася, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.
ун. № 2608/6893/12
пр. № 3/2608/3037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Антрацит, Луганської обл., громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 о 15 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 в підземному переході ст. м. "Святошино" в м. Києві в невстановленому для торгівлі місці торгувала продуктами харчування (зеленою цибулею), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини скоєння адміністративного проступку. Також пояснила, що торгонула з рук у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення і вилучення від 18.04.2012, а саме: 15 (п'ятнадцять) пучків зеленої цибулі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.
ун. № 2608/6719/12
пр. № 3/2608/2965/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Оренбурзькій області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2012 року о 11.00 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю "ДЕУ", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 225251 від 11 березня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_4, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6473/12
пр. № 3/2608/2904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Розівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в Рокитнянському КАТП № 1066, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року о 14.30 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "МАН", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності Рокитнянське КАТП № 1066, по вул. Кільцева дорога - вул. Димитрова, 8 в м. Києві, з масою вантажного автомобіля понад 3,5 т, рухаючись в третій смузі по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, не був уважним, під час випередження автомобіля "Хонда", транзитний номерний знак НОМЕР_3 10 рег., під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 11.6, 13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 224835 від 06 квітня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6407/12
пр. № 3/2608/2853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Азербайджані, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_106 квітня 2012 року о 17.55 годин, по пр. Перемоги, 119 в м. Києві, керуючи транспортним засобом-автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1. не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 225025 від 06 квітня 2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_1 06 квітня 2012 року відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння; розпискою ОСОБА_5 від 06 квітня 2012 року, згідно якої, він зобов'язується доставити автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянку, та не допускати до управління автомобілем ОСОБА_1.

Вирішуюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6771/12
пр. № 3/2608/2997/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Миколаєві, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2012 року о 11.40 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", на 17 км Житомирського шосе, не дотрималася безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 225133 від 10 квітня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/7091/12
пр. № 3/2608/3122/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Чернівці, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючої заступником начальника бюро в ДП ГІОЦ "Укренерго", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2012 року о 08.40 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, на пл. Г.Бресту в м. Києві, під час перестроювання, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 225389 від 19 квітня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь