overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1615/888/2012
Справа № 1615/4469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року о 09 год. 00 хв. на центральному колгоспному ринку м. Кременчука ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби без дозвільних документів та сертифікату якості , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Котелевський районний суд Полтавської області
Справа № 1613/250/2012
Провадження № 3/1613/103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко A.B.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт Котельва Полтавської області, вул. Полски-Тримбишська, 16, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючу продавцем магазину "Симпатія" ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.03.2012 року ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.03.2012 року близько 23.00 год. перебував у громадському місці в смт Котельва Полтавської області у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 JI.M. у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що син проживає разом з нею. Матеріальні умови та відносини в їх сімї задовільні, вживає всі заходи щодо належного виховання сина, однак непроконтролювала дії сина, який ввечері 02.03.2012 року перебував у стані алкогольного спяніння після святкування дня народження свого знайомого. У скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_3 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00114 від 03 березня 2012 року (а.с. 1-2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №650 від 02 березня 2012 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставини, що помякшує відповідальність за вчинене, а саме: щире розкаяння ОСОБА_3 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/1615/624/2012
Справа № 1615/3067/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ СЛЗекономістом

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/1615/600/2012
Справа № 1615/2949/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня на перехресті з вул.Київська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримавши безпечної дистанції , скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/1615/584/2012
Справа № 1615/2899/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.201 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 по р. Дніпро в районі човнової станції Локомотивв м. Кременчуці керував човном Крим КРЕ 2499 К з навісним мотором Віхрь 30 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.5 КУпАП, підтверджується висновком від 09.06.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на (40) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 3/1615/561/2012
Справа № 1615/2770/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ м. Кременчука надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

На неодноразові виклики суду за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_2 не зявляється , на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою Укрпошти щодо закінчення терміну зберігання кореспонденції, призначеної ОСОБА_2

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 3/1615/898/2012
Справа № 1615/4496/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - вул.Димитрова, б. 4 кв.6,

В С Т А Н О В И В

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 04.07.2012 року.

Згідно з постановою від 30.08.2012 року судді Крюківського районного суду Мурашової Н.В., було постановлено про повернення адміністративного матеріалу до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків, викладені в постанові судді, виконані не були.

З урахуванням викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кременчуцького МУ для усунення недоліків, викладених в постанові від 30.08.2012 року судді Мурашової Н.В.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків, викладених в постанові від 30.08.2012 року судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашової Н.В.

Постанова не оскаржується.

Суддя Демиденко І.О.
Провадження № 3/1615/589/2012
Справа № 1615/2923/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124 , 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на виявлення стану спяніння ОСОБА_2 відмовився.

25.05.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду електроопору та перекинувся, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 25.05.2012 року .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/1615/618/2012
Справа № 1615/3061/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ АВТ-АВТО водієм

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Ярмарковій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КрАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж пісок , внаслідок відсутності заднього борту та тенту допустив часткове висипання піску на проїзджу частину, забруднивши її .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/1615/891/2012
Справа № 1615/4486/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року о 10 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з.Г3952ПО при зміні напряму руху ( перестроювання з першої смуги руху в другу), не впевнився в безпеці , не дав дорогу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/1615/598/2012
Справа № 1615/2945/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КрМУ ім. М.Остроградського викладачем , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта Дніпрова буд. 72 кв.243

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій навпроти бістро Завітайводій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом , не переконавшись в безпеці , скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко