Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-574/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Фєдєчкіна А.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 20 серпня 2012 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин в м. Мелітополь по пр. 50-річчя Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови суду, в якій вказує, що він щиро розкаюється, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості утримувати себе та свою сім`ю, він працює на особистому автомобілі. Просить змінити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП на менш суворе.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, за місцем мешкання характерезується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, те, що його робота безпосередньо повязана з керуванням автомобіля, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 2550 гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3