overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1820/1680/12
Пров№3/1820/678/12
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Ямпільським райсудом 14.09.2012року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу,

- за ст. 173-2 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2012року о 19-00 год. ОСОБА_1 в с. Воздвиженське по вул.Студентська,2/2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи він не зявився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

Згідно постанови суду від 14.09.2012р. (л.с.7), видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 1820/1677/12
Пров.3№1820/675/12
ПОСТАНОВА

18грудня2012 року ІМЯМ УКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Ювілейний,6-а/29, Сумської області, працюючого оператором ПП «Топаз ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2012 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на 130км+110м автодороги «Суми Путивль- Глухів» керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої відимості(туману) не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на корову, яка переходила дорогу, в результаті ДТП корова не постраждала, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він дійсно 20.10.2012 року приблизно о 09-10 годині на 130+110м автодороги «Суми-Путивль-Глухів» керував автомобілем та здійснив наїзд на корву, так як в той день був сильний туман і видимість була поганою, при цьому корова не постраждала, а автомобіль був пошкоджений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 285КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 1820/1712/12
Пров№3/1820/690/12
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався Ямпільським райсудом 8.02.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2012року близько 16-00 год. ОСОБА_1 в с. Воздвиженське по вул.Зелена,7/2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи він не зявився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

Згідно постанови суду від 08.02.2012р. (л.с.6), видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 2114/604/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Ігорінву, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, що мешкає по вул. Димитрова, 11 а,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19 березня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає по вул.. Димитрова, 11- а в м. Херсоні.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2656/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.05.1977року народження, громадянина України, не працюючого , що мешкає в с. Садово, вул. Харченко, 90 в м. Херсоні,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17 травня 2012 року на 11-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника: ОСОБА_1, який мешкає в с. Садово, вул. Харченко, 90 Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/7272/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 13.09.2012 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 232/3799/12
Провадження №3/232/1209/12
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року о 13 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. В. Порика водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Тойота, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив наїзд на автомобіль Тойота, що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Робочий 3, моряк.

передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який 14.11.2012 року о 11-00 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

16.11.2012 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.. лейтенант міліції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, та склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

Дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Мусулевському Я.А. 27.12.2012 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки ці строки пройшли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2509/1380/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ГрушкоОлександрПетрович

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КСК „Аполон,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора КСК „Аполон, своєчасно не подав до Фронду соціального захисту інвалідів звіт ф. № 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (термін подання до 01.03.2012 року), чим порушено ч.ч.7, 9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 000035 від 07.05.2012 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 232/240/12
Провадження № 3/232/246/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року біля 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що дійсно не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/5605/2012
Провадження № 3/232/26/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року о 21 год. 20 хв. на автошляху Могилів-Подільський-Немирів водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом "Вайпер", без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до його письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що керував мопедом "Вайпер", перед цим випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовився, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/6175/2012
Провадження №3/232/40/12
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2012 року о 17 год. 45 хв. в с. Канава Тиврівського району Вінницької області водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/6184/2012
Провадження №3/232/31/12
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником в ТОВ «Вінницький фінансовий інститут», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року о 02 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування та зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/6170/2012
Провадження №3/232/48/12
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм навантажувача в ПрАТ «Вінницяпобутхім», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2012 року о 21 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Липовецькій водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Пежо Експерт», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1229 від 30.09.2012 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: