Справа № 0538/7821/2012
Провадження №3/0538/1685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №9112 від 03 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 03 вересня 2012 року приблизно о 13-30 годині, знаходячись у торгівельному кіоску розташованому на ринку «Сонячний»по проспекту Перемоги, не являючись субєктом підприємницької діяльності, здійснював реалізацію тютюнових виробів, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9112 від 03 вересня 2012 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 письмово провину визнала, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що предмети торгівлі тютюнові вироби у кількості 116 пачок, згідно акту опису від 03 вересня 2012 року, які вилучені та зберігаються в Головному відділі податкової міліції Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 114.

Відповідно до ст.164 КУпАП конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Предмети торгівлі у вигляді тютюнових виробів, не відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини, тому суд не може їх конфіскувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби у кількості 116 пачок, які згідно акту опису від 03 вересня 2012 року, зберігаються в Головному відділі податкової міліції Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 114 повернути ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова