Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
___________________________________________________________________________
Справа №: 2221/2267/12 3/2221/644/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СГ "Залісся",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 254400 від 09.08.2012 року ОСОБА_1 09.08.2012 року о 14 год. 00 хвл. в с. Шевченкове Ярмолинецького району керував трактором ЮМЗ-6 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці з використанням технічних засобів відмовився в присутності свідка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Проте з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності лише одного свідка, що порушує вимоги п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вищевикладене вказує на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак відсутність в його діях складу правопорушення, тому в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СуддяОСОБА_2