overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/892/2012
Провадження 3/1007/334/2012 р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.19674 року народження, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1янської, 22

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 395390 від 24.06.2011 р., складеного відносно ОСОБА_1 адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена с.Семиполки Броварського району Київської області, вул.З.Космодем»янської, 22.

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

Крім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/1558/2012
Провадження 3/1007/478/2012
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Керченського міського суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236120 від 18 грудня 2011 року ОСОБА_1 18.12.11 р. близько 01 год. 25 хв. в м.Бровари по вул.Черняховського, 11 -Г керував автомобілем Нісан Тіана, н.з. АІ 4632 ВЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236120 від 18 грудня 2011 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр.ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння, зокрема копії постанов суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 та ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім того, згідно довідки «Укрпошти» домоволодіння № 2 по вул.Ноябрська, в м.Керч зруйноване, що свідчить про те, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського району Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/7702/2012
Провадження 3/1007/2246/2012
ПОСТАНОВА

01 серпня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Люмен-Лайт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 р. під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Люмен-Лайт», що розташоване за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Чкалова, 5 порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати працівникам заробітної плати, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 115, ст. 142 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-04-039/28 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2012 року, актом перевірки № 10-04-039/32 від 21 червня 2012 року, розрахунково-платіжними відомостями та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/7468/2012
Провадження № 3/1007/2186/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01173 від 23.04.2012 р. гр.ОСОБА_1 23.04.2012 року о 14 год. 10 хв. в р.Десна затоці «Погребська Старуха » в районі с.Погреби Броварського району Київської області, грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства, в нерестовий період проводив заборонений вилов риби, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки Н-4,5 м, L-10 м, Q -40 мм без належного дозволу органів рибоохорони. Риби не виловив.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15;4.4 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01173 від 23.04.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки Н-4,5 м, L-10 м, Q -40 мм, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (сітка з жилки знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: Київська область м.Вишгород, роздільна дамба ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/7921/2012
Провадження 3/1007/2299/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Альфа Безпека», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 р. під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альфа Безпека», що розташоване за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Незалежності, 2 порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст. 106 КЗпП України не провів нарахування заробітної плати за роботу охоронників ТОВ «Альфа Безпека» у надурочний час, оплата надурочних годин не здійснювалася у жодному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 106, 108, 142 КЗпП України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-04-039/31 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2012 року, актом перевірки № 10-04-039/36 від 09 липня 2012 року, табелями обліку використання робочого часу та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4570/2012
Провадження № 3/1007/1205/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01114 від 28.03.2012 р. гр.ОСОБА_1 28.03.2011 року о 21 год. 00 хв. в р.Десна в районі с.Літки Броварського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки без належного дозволу органів рибоохорони. Риби не виловив.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01114 від 28.03.12 р., поясненнями ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок грн. ) з конфіскацією сітки з жилки L 5 м, H 1,2 м, Q 30 мм, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (сітка з жилки знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: м.Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4561/2012
Провадження № 3/1007/1201/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00486 від 26.03.2012 р. гр.ОСОБА_1 26.03.2011 року о 23 год. 30 хв. в р.Десна в районі с.Рожни Броварського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений вилов риби на гумовому човні забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки: Н-1,7 м, L-50 м, Q -80 мм без належного дозволу органів рибоохорони. Риби не виловив.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00486 від 26.03.12 р., поясненнями ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок грн. ) з конфіскацією сітки з жилки L 50 м, H 1,7 м, Q 80 мм, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (сітка з жилки знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: м.Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3531/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні дітей не маючої, працюючої директором ПП «Арес-Вім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 541/15-01 від 29.10.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ПП «Арес-Вім», розташованого за адресою: с. Требухів вул. Пролетарська, 4 Броварського району Київської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в розмірі 705 гривень, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 серії АА № 310153 від 16.11.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 541/15-01 від 29.10.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/7462/2012
Провадження № 3/1007/2183/2012 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00600 від 24.05.2012 р. гр. ОСОБА_1 24.05.2012 року о 17 год. на затоці р.Десна в районі с.Погреби Броварського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, де проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки на гумовому човні, без належного дозволу органів рибоохорони. Під час лову ОСОБА_1 риби не виловив.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00600 від 24.05.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у ОСОБА_1.; рапортом Державного інспектора рибоохорони від 24.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей та документів № 271 - сітка з жилки L 10 м, H 1,2 м, Q 36 мм та гумовий човен «Аdventure», як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, які знаходяться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: Київська область м.Вишгород, роздільна дамба (ГЕС) повернути у власність ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.