справа № 1007/9629/2012
Справа № 1007/9629/2012
Провадження № 3/1007/2633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на приватному підприємстві, не одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.05.2012 року притягавшогося до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області в трете після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 435047 від 31 травня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 31.05.2012 року о 00 годині 03 хвилини в м.Бровари по вулиці Гагаріна біля будинку 1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н.з. АІ 0351 СН повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 31.05.2012 року він дійсно знаходився в автомобілі «ВАЗ-2107» в місті Бровари біля будинку 1 по вулиці Гагаріна. Автомобіль був нерухомий, він сидів за кермом водія але до того і після - керував інший водій. До нього підійшли працівники ДАІ, якім він на вимогу надав свої документи. Працівники автоінспекції склали на нього протокол, але він з ним не ознайомлювався, а в подальшому дізнався, що були і свідки ніби то вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ-2107 н.з. АІ 0351 СН ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 435047 від 31 травня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Броварського міськрайонного суду від 03.05.2012 року і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 31 травня 2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а так як адміністративна справа надійшла до суду 23 серпня 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.Д.Рабець