Справа 1801/3430/12
Номер провадження 3-в/1801/35/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про заміну способу виконання,.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2012 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання постанови суду, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться постанова Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року №3-1427 відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно з даною постановою ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски розміром 45 х 1,5 х 45, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: 2 коропів, 1 карася, загальною вагою 0,4 кг, які знаходились на зберіганні у правопорушника. Виконати постанову в частині конфіскації 2 коропів, 1 карася у доход держави не представилось можливим, оскільки дане майно є непридатним для його подальшої реалізації. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року №3-1427 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски розміром 45 х 1,5 х 45, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: 2 коропів, 1 карася, загальною вагою 0,4 кг (а. с. 3).

Згідно з розпискою від 01 листопада 2011 року ОСОБА_2 прийняв на зберігання до вирішення справи у суді 2 коропів, 1 карася, загальною вагою 0,4 кг (а. с. 4).

16 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної вище постанови в частині конфіскації 2 коропів, 1 карася, загальною вагою 0,4 кг у доход держави (а. с. 5).

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника ВДВС Білопільського РУЮ з проханням замінити спосіб виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року в частині конфіскації 2 коропів, 1 карася шляхом стягнення з нього вартості 0,4 кг риби в доход держави.

Відповідно до довідки директора Білопільського ринку ОСОБА_3 вартість риби, яка підлягала конфіскації згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року, станом на 09 листопада 2012 року складає: 25 грн. за 1 кг коропів, 20 грн. за 1 кг карасів.

Статтею 113 КУпАП передбачено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 114 КупАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 неможливе в частині конфіскації в доход держави незаконно добутих водних живих ресурсів у звязку з їх зіпсуванням, вважаю за необхідне замінити спосіб виконання конфіскації в дохід держави коропів - 2 шт. вагою 0,3 кг, карасів - 1 шт. вагою 0,1 кг шляхом стягнення коштів в грошовому еквіваленті вартості риби з розрахунку за 1 кг риби, що в загальній сумі складає 9 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 113, 114, 304 КУпАП, ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року №3-1427 задовольнити.

Замінити спосіб виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року №3-1427 в частині конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: коропів - 2 шт. вагою 0,3 кг, карасів - 1 шт. вагою 0,1 кг шляхом стягнення із ОСОБА_2 9 (девяти) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: