Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/6016/12р.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 представника прокуратури ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.340 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході провадження по справі було встановлено що, 18.03.12р. близько 13год. 45хв. на митному посту "Удрицьк" Рівненської митниці, під час прикордонно -митного контролю дизель - потягу №6389, сполученням "Горинь - ОСОБА_2", гр. ОСОБА_3, який слідував у вагоні №1, по ходу потяга з Республіки Білорусь в Україну, інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру усного та письмового декларування товарів, що ввозяться ним на митну територію України. По завершенню прикордонно - митного оформлення, в ході здійснення митного контролю ручної поклажі серед особистих речей гр. ОСОБА_3, крім заявлених у митній декларації 30 гривень України було виявлено 14 пакетиків перманганату калію по 5 грам кожний, які в митну декларацію внесені не були, при усному опитуванні не заявлені. Митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.

Згідно ст. 88 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур.

У відповідності до ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявляння за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми діями порушив митні правила, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 340 МК України.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, однак, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, останній просить суд справу розглядати у його відсутність. В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні пояснення наданому 18.03.12 працівникам Рівненської митниці гр. ОСОБА_3, повідомив, що письмово не задекларував та усно не заявив наявний у нього перманганат калію, тому що не знав вимог митного законодавства України

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже суд вважає, що ОСОБА_3, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є обєктом порушення митних правил.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 340 МК України, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 340 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в прибуток держави: 14 пакетиків перманганату калію по 5 грам, кожний.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.