overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/1007/2806/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, працюючої директором Броварського госпрозрахункового відділення профілактичної дезінфекції ДЗ БР санітарно-епідеміологічної станції, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 70 серії АА № 333922 від 07.09. 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 436/15-01 від 04.09.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором Броварського госпрозрахункового відділення профілактичної дезінфекції ДЗ БР санітарно-епідеміологічної станції, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Леваневського, 26, Київської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату частини чистого прибутку за 2011 рік в сумі 1726,37 гривень, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що головним бухгалтером по неуважності було не своєчасно перераховано частину чистого прибутку за 2011 рік. При призначенні покарання просила врахувати, що правопорушення виникло вперше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 70 серії АА № 333922 від 07.09.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету № 436/15-01 від 04.09.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно з ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

15 серпня 2012 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Озеряни Бобровицького району по вул.. Незалежності керував автомобілем марки «Рено» н.з. АІ 1162 АІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Рено» н.з. АІ 1162 АІ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 183673 від 19 серпня 2012 року доведена цим же протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3123/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «УСПОТ ЛТД», не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Львові по вул.. Зеленій, 81 керував мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив падіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 01 жовтня 2012 року близько 12 години 15 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_1 в напрямку виїзду з міста Львова по вул.. Зеленій. Так як дорожнє покриття було слизьке він не впорався з керуванням та впав біля будинку № 81, чим завдав технічних пошкоджень мотоциклу. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень мотоциклу, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія мотоциклу НОМЕР_2 ОСОБА_1, в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, розкаявся у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/1255/2012
Справа № 1007/1255/2012
№ 3/1007/419/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0298281 від 02.01.2012 року вказано, що 18 грудня 2011 року ОСОБА_1 близько 16 години 50 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, чіплявся за одяг та штовхав його, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18.12.2011 року перебуваючи по місцю свого проживання ображав свого батька грубими словами та штовхав його. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0298281 від 02.01.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/3048/12
Справа № 1007/3048/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0338460 від 09.02.2012 року вказано, що 04 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 04 лютого 2012 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків ображав свою матір грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0338460 від 09.02.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 лютого 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 04.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9860/2012
Справа № 1007/9860/2012
Провадження № 3/1007/2689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301237 від 27 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 27.08.2012 року біля 21 години 45 хвилини в м. Бровари по вул.. Гагаріна, 16 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 н.з. 94908 КВ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 978 проба позитивна), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку 1,5 літра пива, та сів за кермо автомобіля. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати що правопорушення скоїв уперше, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 21013 н.з. 94908 КВ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301237 від 27 серпня 2012 року, алкотестом Drager № 978, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Дата 13.07.2012
Справа№ 1027/2514/12
Номер провадження: 3/1027/1014/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
П О С Т А Н О В А
13 липня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
за участю: прокурора Ільїна Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: 1 заступник начальника відокремленого підрозділу галузевої служби приміських перевезень начальник відокремленого підрозділу моторвагонне депо станції Фастів-1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2012 року складено проткол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він, перебуваючи на зазначеній посаді, являючись службовою особою, а саме начальником відокремленого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 юридичної особи приватного права ДТГО «Південно-Західна залізниця», отримав від прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області вимогу про надання інформації щодо кількості закуплених у 2011 році крісел машиніста та блоків крісел мяких 2-місних (1 кл.), а також надання завірених копій документів щодо придбання вказаного товару, його обліку. Після розгляду вказаної вимоги ОСОБА_1 не надана прокуратурі в строк вказана інформація. ОСОБА_1 листом від 29.03.2012 року за своїм підписом повідомив прокуратуру про неможливість надання такої інформації, оскільки державні закупівлі здійснює ДТГО «Південно-Західна залізниця». Будучи опитаним 05.04.2012 року в прокуратурі пояснив, що можливість видачі вказаних в запиті документів буде надана після направлення прокуратурою запиту на адресу залізниці. Хоча відповідно до наказу начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 73-Н від 16.02.2006 року ОСОБА_1 мав реальну можливість належного виконання законних вимог прокурора. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 КУпАП.
Ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючиь ст.247 п.7, 38 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі закрити.
Постанова остаточна може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2785/2011
Провадження № 3/1609/13/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 8.11.2011р. складеного БКОЗ УСБУ в Полтавській області, перебуваючи на посаді начальника факультету військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України „Київський політехнічний інститут виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

15.03.2012р. ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не зявився у звязку із хворобою.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитись ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо), а тому провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупини провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.1 КУпАП до 26.03.2012р. 15.00 год.

Суддя О.С. Калько

15.03.2012