overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/1005/3080/2012
Провадження 1005/7284/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нова Маковка, працює: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2012 р. вбачається, що 16 липня 2012 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Бориспільському р-н., с-т "ТОПОЛЬКА", керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3180/2012
Провадження 1005/7469/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: не працює, місячний заробіток: 1500 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст.178 КУпАП України -

в с т а н о в и в

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2012 р. КХ 0412595 вбачається, що 24 липня 2012 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській обл., м. Бориспіль, по вул. Мануільського, 38 знаходився у пяному вигляді, а саме мав нечітку мову, різкий запах з порожнини рота, брудний одяг, чим в третє протягом року ображав людську гідність та суспільну мораль., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Провадження № 3/1007/3360/2012 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 08 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адмін стративної відповідальності за ч.1 сг. 130 КУпАП, повторно протягом року, 19.08.2012 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Київській, 10 в с. Гоголів Броварського району Київської області, керував моторолером марки «Вайпер» без д.н. в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «ДРАГЕР 6810» № АРАМ 3596, результати якого 0.35 %. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду № 1007/10110/2012 року від 08.10.2012 року на ОСОБА_2 накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності ссоби, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП Оскільки, правопорушення було вчинено 19.08.2012 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 19.11.2012 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, сг. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі ст.38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції черрз Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу ______________________________.
Адміністративна справа 3/1005/3327/2012
Провадження 1005/7859/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ "Вітанд" заступник директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Гора, вул. К. Маркса, 39,

за ст. 124 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2012 р. вбачається, що 25 липня 2012 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Бортничі - Рогозів, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, під час руху будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував завантаженість свого авто, внаслідок чого допустив його перекидання, чим порушив п. 12.3) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2707/2012р.
Провадження 1005/6454/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2012 р. вбачається, що 21 квітня 2012 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Морозівка, Житомирської обл. Брусилівського р-н. керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах с ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7) ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Провадження № З/1007/3317/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності Д1КСОНА КЕЛЕЧІ КІНСГЛІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2012 р. в ході камеральної перевірки ФОП «ОСОБА_1К.», головним державним податковим ревізором-інсектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа допустив несвоєчасне подання ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАГІ.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 сг.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його зідповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ДІКСОНА КЕЛЕЧІ КІНСГЛІ визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Адміністративна справа 3/1005/3190/2012
Провадження 1005/7526/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мартусівка, працює: БУОС машиніст, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 5-а-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2012 р. вбачається, що 07 липня 2012 р. о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Проців, Бориспільського р-н, Київської обл., керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпечного руху, в разі потреби не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9) та 2.10 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. (триста сорок) грн. на користь держави.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3004/2012р.
Провадження 1005/7095/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2012 р. вбачається, що 05 травня 2012 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в. Бориспіль по вул. Котовського, повторно протягом року, керував транспортним засобом, моторолером "ВТМ" з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1І, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова