overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Городоцької РАЙСЕС, прож.

в м.Городок, вул.В.Стуса, 140 Львівської обл.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Городоцької РАЙСЕС, що в м.Городок на вул.Українська, 23 Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку в розмірі 58, 06 грн. за І квартал 2012р. 24.05.2012р, тоді як термін сплати збіг 20.05.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 13.06.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, при складенні протоколу факт порушення не заперечувала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015428, акту перевірки Городоцької МДПІ №10/1541 від 13.06.2012р. (а.с. 2, 3) видно, що при перевірці Городоцької РАЙСЕС, встановлено несвоєчасне сплачення узгодженої суми податкового зобов»язання по екологічному податку в сумі 58, 06 грн. за І квартал 2012року.

Із постанови судді Городоцького районного суду від 21.07.2011р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП піддана адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 27.03.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого колійним майстром П4-1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 188-28 КУпАП

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 236497 від 19.05.2012р., ОСОБА_1, 19.05.2012р., об 11 год. 20 хв., в порушення п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №341, перебуваючи на посаді колійного майстра П4-1 ВП Львівська дистанція коліїне виконав обовязковий до виконання припис Державтоінспекції №14 від 16.05.2012р.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що має важливе значення для її розгляду за підсудністю, оскільки в протоколі не зазначено адресу ВП Львівська дистанція колії, а місцем складання протоколу зазначено м.Новояворівськ, вул.Зелена, 3, Яворівського району, Львівської області,

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 236497 від 19.05.2012р., ОСОБА_1, начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії серія ВС1 № 236497 від 19.05.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП повернути начальникові ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.07.1989р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1, за яким він, 18.06.2012р., о 23 год 35 хв., в порушення п.2.9 А ПДР України, в Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д.з. ВС 9510 АХ, в стані алкогольного спяніння, при визначенні якого використовувався алкотестер Драгар.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. При складанні протоколу вказуються частин статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Проте, у протоколі серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., складеного на ОСОБА_1 не зазначено, за якою частиною вказаної статті складено такий протокол, і за якою суд мав би накладати адміністративне стягнення на порушника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити протокол серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1 за ознаками ст.130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП СОПТранс, проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) Городоцького району Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.05.2012р., о 13 год. 30 хв., в порушення п. 10.9 ПДР України, в м. Львові, по вул.ЛичаківськаКозика, керуючи автобусом БАЗ, р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, р.н. ВС 6729СН, в результаті якого автомобіль отримав технічні пошкодження та матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного, долученої схеми місця ДТП (а.с.4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який працює водієм маршрутного таксі, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це позбавить його заробітку та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Львова ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.04.2012р., о 09 год. 40 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України на 9км.+38м. автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутньому напрямку перед пішохідним переходом, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1-4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ Ельпласт-Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.06.2012р. близько 02 год. 05 хв. в м. Городок на м-ні Гайдамаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, на законну вимогу працівників міліції пройти в Городоцький РВ відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 322 від 25.06.2012р. (а.с. 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Жорна, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Жорна, що знаходиться за адресою смт.Великий Любінь, вул. Львівська, 11/б Городоцького району Львівської області, в порушення п.57.1 ст.57 та п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 265,48 грн. за І квартал 2011р., фактично сплачено 21.05.2012р., тоді як граничний термін сплати минув 20.05.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівскої області і складено протокол № 132 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015345.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складенні протоколу факт порушення визнала.

За ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стягнення накладаються на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 стягнення, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було накладене постановою судді Городоцького районного суду Львівської області 04.04.2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЛШМД ОСОБА_2 6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А (ос.) Городоцького району Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 03.06.2012р., о 15 год. 30 хв., в порушення п. 10.4 ПДР України, в м. Львові, на вул. Миколайчука-Липинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв вчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, повертаючи праворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 4-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.07.2012р. о 18 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї підтверджується оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ЖРЗПЗ №314-1467 від 16.07.2012р., а також долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 16.07.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, поясненнями самого порушника, потерпілої ОСОБА_1

Постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 27.01.2012р. (а.с. 11-12), ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП і був підданий стягненню у виді арешту на десять діб.

Із долученого до адміністративних матеріалів пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7-8) видно, що ОСОБА_1 11.07.2012р. вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер скоєнного ним правопорушення, його особу, що він схильний до скоєння правопорушень у сфері забезпечення громадського порядку і громадської безпеки, не працює, правопорушення скоїв в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 арештувати на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 16.07.2012р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городоцького РВ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Яблуневий дар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Яблуневий дар», що в м. Городок, по вул. Львівській, 274 «а», Львівської області, в порушення вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02.12.2010 року), п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№334/94-ВР від 28.12.1994 року), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 327 357 грн. за період І-ІІІ кв. 2011 року, в результаті чого завищено валові витрати і податковий кредит по податку на додану вартість, що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 13.02.2012 року.

В суд ОСОБА_1 повторно не з»явився, при складенні протоколу від дачі пояснень відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН015249 №14, складеного 13.02.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором, директором ТзОВ «Яблуневий дар», що здійснює господарську діяльність в м. Городок, по вул. Львівській, 274 «а», Львівської області, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 327 357 грн. за період І-ІІІ кв. 2011 року за рахунок завищення валових витрат і податкового кредиту по податку на додану вартість (а.с. 7).

Із витягу з акту виїзної планової перевірки ТзОВ «Яблуневий дар» №5/23-9/32475074 від 07.02.2012 року видно, що за результатами такої встановлено порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: заниження податку на прибуток в сумі 327 357 грн. за І-ІІІ кв. 2011 року, завищення валових витрат і податкового кредиту по ПДВ, чим допущено порушення порядку ведення податкового обліку (а.с. 8-40).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.05.2012р., о 20 год. 00 хв., в порушення п. 2.9а, п. 12.1 ПДР України по вул. Авіаційна, 37 в м.Городок, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, дерево, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225 від 15.05.2012р. (а.с. 5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрійника ТзОВ Бадер Україна, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.05.2012р., о 22 год. 00 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, по вул.Угрівська, 2 в м.Городок Львівської області, керував скутером Хонда, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.05.2012р., о 21 год. 00 хв., в порушення п. 10.1 ПДР України на 51 км. 850 м. автодороги Львів-Краківець, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення не заперечив.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.