Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-648/12 Головуючий в 1 інст. Дзямко О.П.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2012 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудний Василівського району Запорізької області, працюючого майстром у ВП ЗАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
згідно з постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 11 листопада 2012 року о 18-27 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В апеляції ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаною постановою суду, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнавав та не визнає, ініціатором та організатором даного правопорушення була його жінка, та в матеріалах справи відсутні докази його протиправної поведінки. Крім того зазначає про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, оскільки складений особою, посадове становище якої не вказане; та в ньому відсутні вказівки на наявність потерпілих та свідків.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи, та є обґрунтованими.

Так, вина останнього підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №182817, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, та копію отримав (а.с.1); рапортом оперативного чергового Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно якого в Енергодарський МВ 11 листопада 2012 року о 18-27 год. надійшло повідомлення гр. ОСОБА_2 , що за місцем проживання її чоловік б`ється, та на зауваження не реагує (а.с.2); протоколом усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_1 під час сварки ображав свою жінку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні підтвердили факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрозою фізичної розправи (а.с.5-6); рапортом солдата в/ч 3033 Дзюбинського, згідно якого ОСОБА_1 погрожував своїй дружині фізичною розправою та на зауваження не реагував (а.с.7); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1052, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8); постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 12 листопада 2012 року (а.с.9), тощо.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції про те, що справа розглянута судом без врахування всіх обставин, повністю спростовується вищезазначеними доказами.

Таким чином, висновки суду викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, та наклав на ОСОБА_1 не максимальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав до задоволення апеляції ОСОБА_1 , та вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, та повністю спростовуються матеріалами справи.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2012 року у відношенні нього, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Г.І. Алейніков