overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2012 Справа №: 0809/3577/2012
провадження №3-1013/2012
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.16410 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 199537 від 24.3.2012 року, ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом в гаражі домоволодіння по вул. Лассаля, 12 в м. Запоріжжі 25 грудня 2011 року 10 січня та 12 лютого 2012 року придбав з метою подальшого перепродажу у ОСОБА_2 металобрухт загальною вагою 443 кг, чим порушив вимоги Закону України Про металобрухт, який регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої особи, постановою про виділення матеріалів для додаткової перевірки, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Строк вчинення правопорушення сплив 13.5.2012 року. Протокол надійшов до суду 25.6.2012 року вже після спливу строку притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, але у звязку з закінченням строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,16410,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.16410 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
13.07.2012 Справа №: 0809/3623/2012
Провадження № 3/0809/1021/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Скворцова керував мопедом Leаder EX50QT-Bв стані алкогольного спяніння , від медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він не працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
22.06.2012 Справа №: 0809/3257/2012
Провадження № 3-935/12
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Баядера Логістик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку № 74 по вул. Тимрязєва в м.Запоріжжі, в порушення п.10.9. ПДР, не впевнившись в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, пошкодивши автомобіль. Постраждалих в наслідок ДТП немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої особи та поясненнями потерпілого, тестом проведення тестування на алкоголь, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30,33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ШІСТЬ місяців.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
16.07.2012 Справа №: 0809/3872/2012
Провадження № 3-1036/2012
П О С Т А Н О В А

16.07.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2012 року, о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 11 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок погрожуючи розправою, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої особи, потерпілого та свідка, заявою потерпілого.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Адміністративне правопорушення виявлене 31.3.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у зв'язку з закінченням строку притягнення, подія мала місце 31.3.2012 року, матеріал надійшов до суду 16.7.2012 року, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Федоренко
03.07.2012 Справа №: 0809/3620/2012
Провадження № 3-1020/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 204,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27.2.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Постановою встановлений зокрема обовязок чотири рази на місяць реєструватися в міліції.

6 травня та 27 червня ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього обовязок, а саме не зявився на реєстрацію до міліції.

11 травня та 12 червня 2012 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт викладений в протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного надзору, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортами працівників міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка протягом незначного часу двічі порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
05.07.2012 Справа №: 0809/3676/2012
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівнича, 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року, в вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані влаштував із сусідом ОСОБА_2 що мешкає в б.45 по вул.. Запоріжбудівничій сварку, з причини роботи сусіда на городі, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи йому збив з голови налобний ліхтарик, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт скоєння правопорушення, назвавши причину неприязнені відносини з сусідом через невизначеність користування земельною ділянкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, рапортом працівників міліції, заявою потерпілого де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
11.07.2012 Справа №: 0809/3809/2012
Провадження № 3-1033/12
П О С Т А Н О В А

11.07.2012 рокум.Запоріжжя

року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна 32, буд.31,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 28.06.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.31, надала житлову площу, та не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012, ЗП № 080647 та поясненнями правопорушниці

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно допустила проживання свого чоловіка, громадянина ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_3, який перебуває на території України без реєстрації незначний термін з 28.06.2012 року, тобто її порушення не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в скоєному, тому за малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,205,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
06.07.2012 Справа №: 0809/3755/2012
Провадження № 3-1028/12
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м .Запоріжжя, АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місті кухонними ножами, по вул. Молодіжній біля ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно продавав кухонні ножі у невстановленому місті біля ринку по вул. Молодіжній, оскільки потрібні були гроші. Працівники міліції вилучили у нього ножі у кількості 6 шт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
13.07.2012 Справа №: 0809/3636/2012
Провадження № 3/0809/1022/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа - підприємець, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учительська, буд.32,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту №392/17-021/НОМЕР_1 від 27.06.2012 р., протоколу про адміністративне правопорушення № 800398 від 27.06.2012 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1, не своєчасно подав податкові розрахунки, а саме несвоєчасно надав державним податковим органам податкового розрахунку ф.1-ДФ сум нарахованого (виплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за І квартал 2012 р. по строку на 10.05.2012 р. надано 27.06.2012 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується актом №392/17-021/НОМЕР_1 від 27.06.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012, № 800398

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко