overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/1745/12
Пров. №3/2033/638/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійська, 7,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, який здійснює діяльність за фактичною адресою: м. Харків, вул. Гвардійська, 7, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- Ст.115 ч.1 КЗпПУ - заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням вимог, а саме, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата працівникам за листопад 2011р. виплачена 21.12.11 відповідно до відомості на виплату грошей без №. Заробітна плата працівникам за грудень 2011р. виплачена 19.01.2012р. відповідно до відомості на виплату грошей без №. Заробітна плата працівникам за січень 2012 року виплачена 20.01.2012р. відповідно до відомості на виплату грошей без №.;

- Ст.96 КЗпПУ в оплаті праці не витримується міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення в оплаті праці працівників з урахуванням складності робіт і кваліфікації працівників. Так, наприклад, згідно з розрахунковою відомостю за січень 2012р. встановлено, що посадовий оклад фотографів та менеджера встановлено на рівні мінімальної заробітної плати, тобто 1073 грн., тобто, як за просту некваліфіковану працю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-544/0110 від 28.02.2012 року, актом перевірки №20-01-544/0264 від 24.02.2012 року, приписом №20-01-544/0264-0206 від 24.02.2012 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, розрахунковими відомостями та іншими матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/1595/2012
Провадження №3/2033/601/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: м. Харків, вул. Раскової,36 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 021577 від 14.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1665/2012
Провадження №3/2033/625/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.02.2012 року, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки FORD Sterra, державний номерний знак 84492ХА, по вул. Боротьби,6 в м. Харкові, з наявними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, та причинив матеріальні збитки, чим порушив п.2.9, 10.9 ПДР.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №336717 від 22.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/706/2012
Провадження №3/2033/349/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року близько о 10 год. 30 хв. здійснював гру на гітарі за грошове винагородження з пасажирів метрополітену на ст. метро ОСОБА_2 з порушенням порядку ведення підприємницької діяльності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року серії ХА №000006, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 164 ч.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/1900/12
Провадження №3/2033/689/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки РФ, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою РФ, порушила правила перебування іноземців на території України, а саме, з 10.07.2011 року своєчасно не обміняла посвідку на ПМП в Україні по досягненню 45 років.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021513 від 21.02.2012 року, іншими матеріалами справи, та не оскаржується самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 203 ч1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. (пятсот десять гривень.) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3792/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2011 року, приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.50 років СРСР, навпроти буд. №58, у м. Харкові, невірно обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не зупинився та безпечно не обїхав перешкоду, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого, зіткнувся з автомобілем „SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та завдав йому матеріальні збитки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №326756 від 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №2033/2056/2012
Провадження №3/2033/730/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме, проживає на території України за адресою: м. Харків, пров. Волго-Донський, 5/3 без паспорта гр. ОСОБА_2 та без реєстрації.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021697 від 06.03.2012 року, та іншими матеріалами справи, та не оскаржується самим правопорушником, яка просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268 ,ч.1 ст. 203 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2089/2012
Провадження №3/2033/762/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2012 року, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходився у пяному вигляді у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців,9, хитався, мав неохайний вигляд, чим своєю поведінкою осоромив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021630 від 13.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/901/2012
Провадження №3/2033/415/2012
П О С Т А Н О В А

20.03.2012

року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.01.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився у пяному вигляді у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Межлаука,5, хитався, мав неохайний вигляд, чим своєю поведінкою осоромив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020585 від 18.01.2012 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/2059/2012
Провадження №3/2033/733/2012
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2012 року, приблизно о 09:00 год. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021809 від 15.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/1600/2012
Провадження №3/2033/606/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2012 року, приблизно о 14 год. 00 хв., випивав пиво у невстановленому для цього громадському місці, за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 10.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021392 від 14.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2013/2012
Провадження №3/2033/708/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Первомайського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року, однією з умов якого було заборона виходити з місця свого проживання (квартири) в установлений час, 28.02.2012 року о 22 год. 04 хв. був відсутній за місцем свого мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 021622 від 28.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ