overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ПС 3-го взводу ПСЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2012 року о 08 год. 00 хв., по пр.Перемоги,117, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці з рук, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Т.О. Величко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2012 року близько 21 год. 53 хв. за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/15253/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0081535 від 18.09.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2012 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку з матір`ю, а саме: ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19443/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0082655 від 27.11.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/6513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ПС 3-го взводу ПСЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2012 року о 08 год. 00 хв., по пр.Перемоги,117, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці з рук, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову Сятошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

Вилучений товар а саме: сметана-05л., сир-05 кг., молоко-10л.(згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 19.09.12р.)- підлягає поверненню.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
пр. № 3/2608/6611/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює: В.о. головного бухгалтера АТ «СГ «ТАС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПСЧерево В.В., під час проведення перевірки Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (юр. адреса: місто Київ, пр-т Перемоги, 65) було виявлено завищення від`ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по акціях, облігаціям та векселям, що призвело до завищення збитків по акціям на суму 63 514 478, 25 грн., облігаціями на суму 13242 778,50 грн. та векселям на суму 547 870,00 грн. за півріччя 2012 року, згідно акту від 17.08.2012 року № 839/43-20/30115243, в звязку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у ромірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/2608/6611/12, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1161/43-20 від 23 серпня 2012 року, актом від17.08.2012 року № 839/43-20/30115243.

Керуючись ст. 38 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.11.2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Жолудєва, 6-В, в м. Києві, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19597/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0082632 від 27.11.2012 року та поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи ОСОБА_2, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
пр. № 3/2608/5557/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДВС Бобровницького РУЮ Чернігівської області на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року по адмініставтиіному матеріалу який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, працюючої на посаді директора ТОВ ІТ-Медіа", ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 41 ч.1, КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень .

Як вбачається із протоколу №26-08-19/172 від 26.07.2012 року місце реєстрації правопрушника зазначено м.Бобровиця вул. Червоногвардійська,123, як вбачається із копії паспорта серії ММ №069664 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеїї реєстрації зазначено м. Бобровиця вул. Червонофлотська,123.

Керуючись ст.283 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення помилки у вступну частину Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року та правильно вважати адресу реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - м. Бобровиця вул. Червонофлотська,123.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
ун. № 3-5351/11
пр. № 3/2608/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обол., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року призначено у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження в справі було зупинено до отримання висновків експертизи. Відповідно листа від 14.07.2011 року матеріали справи №3-5351/11 було направлено до Центру судових досліджень «Експерт Транссервіс», але дана справа не надходила на адресу Центру судових досліджень «Експерт Транссервіс», що підтверджується листом вих.№80/12с від 05.07.2012 року, в зв`язку з чим було проведено службове розслідування, яким встановлено, що справа в суді відсутня, вирішувалося питання щодо її відновлення.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.06.2011 року.

На момент розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Величко Т.О.
пр. № 3/2608/8129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІІІ міжрайонного віділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 Куанг ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина В`єтнаму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.203 КУ пАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 15 год. 00 хв. ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ІІІ міжрайонного віділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в м. Києві було виявлено, що громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 Куанг, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав за недійсним документом, чим порушив правила перебування в Україні іноземних громадян.

ОСОБА_1 Куанг до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2610/19422/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 307355 від 22.11.2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Куанг ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/6840/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 0, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 11 вересня 2012 року приблизно 23 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по Житомирському шосе в м. Києві, без заднього номерного знака, чим порушив п.п. 2.9 «в», 30.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіряючи обставини по справі, судом не встановлено порушень, допущених ОСОБА_1, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, не відображено таких порушень і в протоколі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.1 ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8205/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0083210 ОСОБА_1, порушила правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 22.11.2012 року о 21 год. 20 хв. була відсутня за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко