Справа № 232/3283/12
Провадження № 3/232/1052/12
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

21 листопада 2012 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА2 № 268193 від 15.11.2012 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.11.2012 року о 0 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Островського останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився у КЗ «ВОНД «Соціотерапія»(висновок № 2781 від 15.11.2012 року).

В судових засіданнях 13, 14, 17 та 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що ні 15.11.2012 року, ні будь якого іншого дня автомобілем НОМЕР_1, він не керував та взагалі не знає, кому він належить. Щодо посвідчення водія, серія та номер якого вказано у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що воно дійсно належить йому, але де воно на даний час йому не відомо, оскільки ще наприкінці жовтня 2012 року він забувся його разом з гаманцем у свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. 063-278-15-82). З того часу ОСОБА_2 на його телефонні дзвінки не відповідає та уникає з ним зустрічі.

Викликаний в якості свідка інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що присутнього в залі суду ОСОБА_1 він не впізнає як особу, яка 15.11.2012 року вночі керувала автомобілем та відмовилася від проходження медичного огляду у наркодиспансері, але зазначив, що у водія автомобіля було вилучено посвідчення водія на імя ОСОБА_1

Інспектор Орлов А.В. також пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, яким вночі 15.11.2012 року керував правопорушник, в 20-числах листопада зі штраф майданчика забрав ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, тел. 063-709-90-42. Останній на прохання інспектора відмовився від явки до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Оскільки в ході розгляду справи було зясовано, що факт правопорушення мав місце, але особа, яка вчинила правопорушення не встановлена, адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ м. Вінниці для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 266, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 повернути Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: