overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 22.05.2012 года в 09 час 40 минут, в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управляя автомобилем НОМЕР_1, при повороте на лево выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотренна ответственность по ст. 124 КУпроАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 600148 от 22.05.2012 года (л.д. 2), рапортом работника Першотравневого РО ГУ МВС Украины в Донецкой области от 22.05.2012 года (л.д. 9), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3) объяснением ОСОБА_2 от 22.05.2012 года (л.д. 6), объяснением ОСОБА_3 от 22.05.2012 года (л.д. 5).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
22.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А. рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося проф.училища с.Осипенко, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, 02.06.2012 года около 20-00 часов, находясь по месту своего жительства в п.г.т.Мангуш Першотравневого района Донецкой области по улице Ленина 82, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, в адрес своей матери ОСОБА_2, своими действиями совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подтверждается административным протоколом № 780917 от 06.06.2012 года, рапортом работника милиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением гражданки ОСОБА_2.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 несовершеннолетний, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному воздействию в виде предупреждения в порядке статьи 241 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 173-2 ч. 1, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в соответствии со ст. 241 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
25.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 23.05.2012 года в 10 часов 05 минут, в районе с.Бабах-Тарама Першотравневого района Донецкой области, вышел в море на надувной лодке типа Уфимка 22 серийный номер 0207-0918, в лодке находились 2 жаберные сети в которых находилась рыба тарань в количестве 17 штук и бычок в количестве 14 штук, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 1921 гривна. Своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского рыболовства.
В судебном заседании ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006180 от 23.05.2012 года, расписками о приеме на хранение изъятого имущества от 10.05.2012 года.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции статьи, с конфискацией орудия лова, без конфискации плавсредства и рыбы, так как она хранилась с нарушением санитарных норм, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 1921 (одну тысячу девятьсот двадцать одну) гривну в пользу Урзуфского сельского совета.
Сети жаберные из мононити в количестве 2 штук, уничтожить, как не представляющую ценности.
Рыбутарань в количестве 17 штук и бычок в количестве 14 штук, плавсредство типа Уфинка 22 серийный номер 0207-0918 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
26.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 27.04.2012 года в 15 часов 00 минут в районе с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области на побережье Азовского моря торговала свежей рыбой бычок в количестве 25 кг, без наличия документов подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признала полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом № 061352/061353 от 27.04.2012года.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признала, в содеянном раскаивается, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации рыбы, поскольку она хранилась с нарушением санитарных норм.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 ( пятьдесят одной ) гривны в доход государства, без конфискации..
Рыбу бычок общим весом 25 кг, оставить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
27.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 25.03.2012 года в 04 часа 40 минут, в пгт.Мангуш першотравневого района Донецкой области, управлял мопедом Вайпер без г/н, с явными признаками алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.9 а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 599955, подтверждением о прохождении алкотеста «Драгер»от 25.03.2012 года, и объяснениями свидетелей.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
09.07.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 18.05.2012 года в 14 часов 00 минут, в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, в Азовском море, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова, бреднем из мононити, которым выловил рыбу бычок в количестве 20 штук, общей массой 0,6 кг., чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 680 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дате рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается рапортом от 18.05.2012 года (л.д. 4), рапортом от 18.05.2012 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от 18.05.2012 года (л.д. 6), объяснением от 18.05.2012 года (л.д. 7), протоколом личного осмотра, осмотра вещей и изъятия вещей и документов от 18.05.2012 года (л.д. 8).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции статьи, с конфискацией орудия лова, без конфискации рыбы, так как она хранилась с нарушением санитарных норм и взыскать с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен в пользу Ялтинского сельского совета.
Бредень из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны - уничтожить, как не представляющую ценности.
Рыбу бычок в количестве 20 штуки, находящуюся на хранении в ООО «Технопарк «Донбасс», уничтожить, так как она хранилась с нарушением санитарных норм.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
12.07.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, работающего слесарем ЦОФ «Чумаковская», не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 10.05.2012 года в 08 часов 20 минут, в районе детского оздоровительного комплекса «Горняк»в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море на расстоянии от берега 5 метров осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань 27 штук, карась 1 штуку, бычок 66 штук, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 4556 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия СхРУ № 006177 от 10.05.2012 года (л.д. 6), протоколом личного осмотра, осмотра вещей и изъятия вещей и окументов от 10.05.2012 года (л.д. 7), объяснением от 10.05.2012 (л.д. 8), распиской от 10.05.2012 года (л.д. 9), приемным актом № 1312/006177/12 от 10.05.2012 года.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции статьи, с конфискацией орудия лова, без конфискации рыбы, так как она хранилась с нарушением санитарных норм, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) гривен в пользу Ялтинского сельского совета.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в комнате хранения на пограничном посту «Ялта», уничтожить, как не представляющую ценности.
Рыбу: тарань в количестве 27 штук, карась в количестве 1 штуку, бычок в количестве 66 штук, оставить по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
0539/1240/2012 3/0539/243/2012
18.07.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 08.06.2012 года в 20 часов 30 минут, по улице Безуха в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 600197 (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 08.06.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 08.06.2012 года (л.д. 4), постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области от 26.09.2011 года (л.д. 5), постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области 31.10.2011 года (л.д. 6).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
0539/1414/2012 3/0539/312/2012
21.07.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2 Федерации, русского, не работающего, проживающего по адресу: российская Федерация, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 21.07.2012 года в 07 часа 40 минут, на 619 км. Автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, передал управление ОСОБА_3, который управлял автомобилем ОСОБА_4 государственный номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, продул алкотестер Драгер который показал 1,98 процентов алкоголя в крови. О том, что ОСОБА_3, находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 знал, Своими действиями ОСОБА_1 нарушил пункт 2.9г Правил дорожного движения Украины, ответственность за что предусмотрена ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что он передал управление ОСОБА_3, из-за усталости, о том что последний пьян он не знал, просил суд, в случае привлечения его к административной ответственности, оштрафовать.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 639279 , объяснением свидетеля ОСОБА_3, который показал что ОСОБА_1 о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - знал, и тем немения передал последнему управления пренадлежащего ему автомобиля, объяснение свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_6, .
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко