Пр.№3/0302/593/2012
Справа №0302/1755/2012
Постанова

іменем України

4 грудня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1974 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління держкомзем, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17.07.2012 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Горохові на перехресті вулиць 750-річчя м.Горохова-Транспортній, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч на зустріч, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що зіткнення відбулося на розвилку перехрестя. В цей день була дуже обмежена видимість і він був змушений виїхати трішки на праву частину, щоб бачити зліва і з права огляд перехресної дороги. І тільки він виїхав на дорогу, то автомобіль, який рухався на зустрічній полосі свого руху вдарив його автомобіль. Дорога широка, є узбіччя, будь-яких перешкод для руху автомобіля Фольксваген пассат номерний знак НОМЕР_2 не було. Вина його.

Будучи допитаним на попередніх засіданнях потерпілий ОСОБА_3 вини своєї не визнав і пояснив, що їхав в напрямку РЕСу, їхав повільно зі швидкістю 50 км/год., і по дорозі назустріч їхав велосипедист, по його полосі руху, а тому він, обмимаючи його, виїхав на зустрічну полосу руху і рухався, дорога була видна, ОСОБА_2 виїхав своїм автомобілем Фольксвагені відбулось зіткнення.

З схеми пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце, де відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу огляду транспотних засобів видно, які ушкодження вони зазнали після ДТП.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення потерпілого, вона бачила, що навпроти по правій смузі їх руху ішла навпроти жінка, і водій ОСОБА_3 її обминув. А тут зліва з вулиці Транспортної виїхала іномарка. Їхній автомобіль тормозив, однак не уникнули зіткнення.

Згіно з висновком експерта, надати висновок щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України не є можливим, також надати відповіді на питання щодо причин дорожньо-транспортної пригоди та звязку з діями учасників пригоди з наслідками, що настали є неможливим.

Разом з тим, суд не встановив, що водій ОСОБА_3 минав якусь перешкоду, через це опинився на зустрічній полосі його руху, так як його пояснення непослідовні і не збігаються з поясненнями свідка ОСОБА_4

Аналізуючи вищенаведені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є порушення п.16.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з наслідками, що настали, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що правопорушення було вчинене 17 липня 2012 року, на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1