overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2989/2012
Провадження № 3/1608/644/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2012 року о 02:40 год., знаходячись в І підїзді будинку, що знаходиться за адресою: вул. Радевича, 7/2, м. Карлівка, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян а саме: гучно стукав у двері власної квартири, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120926 від 18.10.2012 року, протоколом медичного огляду № 645 від 18.10.2012, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2754/2012
Провадження № 3/1608/571/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, фізична особа підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2012 року в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_2 Олексіївни, встановлено, що останньою було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а також було проведено розрахункову операцію через РРО без режиму попереднього програмування найменування товару, чим було порушено пункти 9 та 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча її своєчасно та належним чином було сповіщено про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення. Проте, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059381 від 10.09.2012 року, а також актом перевірки № 00004/16/12/22/НОМЕР_1 від 15.08.2012 року. Заяви про відкладення справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2870/2012
Провадження № 3/1608/616/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2 Федерації, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, на даний час проживає на території України без відповідних на те документів, чим порушує правила перебування в Україні.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки він порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 102643 від 27.09.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2853/2012
Провадження № 3/1608/608/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2012 року о 16:20 год. по вул. Леніна в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом Ямаха, державний номерний знак відсутній, без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та порушив правила користування мотошоломами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 251436 від 20.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 ,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2881/2012
Провадження № 3/1608/622/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2012 року о 15:35 год. рухаючись по вул. Жовтнева в напрямку від вул. Духова до вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, керував транспортним засобом - автомобілем Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 953702 від 21.09.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2012 року, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2817/2012
Провадження № 3/1608/602/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній без поважних причин не відвідує занять в навчальному закладі.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120471 від 20.09.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 М від 20.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2851/2012
Провадження № 3/1608/606/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2012 року о 16:20 год. по вул. Леніна в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом Ямаха, державний номерний знак відсутній, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 251438 від 20.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 ,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2893/2012
Провадження № 3/1608/627/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2012 року о 17:50 год. по вул. Радевича в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом Верховина, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Карлівській ЦРЛ Полтавської області. Водія було відсторонено від керування.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їх правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася, а також пояснив суду, що 28.09.2012 року о 17:50 год. був змушений сісти за кермо у пяному вигляді, так як йому терміново потрібно було поїхати до лікарні у звязку із хворобою сина. На підтвердження зазначеного надав суду довідку Карлівської районної поліклініки ім. Л. В. Радевича від 04.10.2012 року.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 251443 від 28.09.2012 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 584 від 28.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи той факт, що правопорушник ніде не працює, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 3-115/12р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Соломянському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ПП Жакс, проживаючого у м. Київ, вул. Ушинського3, кВ.41, за статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Перевіркою, проведеною ДПІ у Соломянському районі міста Києва, встановлено, що директором ТОВ ПП ЖаксОСОБА_1, порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

занижено податок на додану вартість на суму 62885,00 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року у розмірі 8347,00 грн.; за листопад 2010 року у розмірі 3925,00 грн.; за грудень 2010 року у розмірі 20858,00 грн; за січень 2011 року у розмірі 14369,00 грн., за лютий 2011 року у розмірі 1050,00 грн.; за березень 2011 року у розмірі 14336,00 грн.; занижено податок на прибуток на суму 86880,00 грн в т.ч. по періодах: за 2010 рік на суму 41413, 00 грн., за І квартал 2011 року на суму 45467,00 грн., про що було складено акт №13871/23-11/23382814 від 08.12.2011 року,

чим порушив вимоги п.п 7.2.3. п 7.2, п.п. 7.2.6. п 7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР Про податок на додану вартістьіз змінами та доповненнями; пп.198.3 ст.198, пп.198.6 ст. 198, п.п. 201.4 ст. 201, пп.201.6 ст. 201, пп.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п 9.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніп.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та підтримав свої письмові пояснення, які були подані через канцелярію суду. Вина ОСОБА_1, крім того у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним директора ТОВ ПП Жакс, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 3-277/12
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці в ПрАТ Індбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2011 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві на шляхопроводі ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_3 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_3 Мартинов