overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером автосалону «Форд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 64-а, кв. 62, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2012 про направлення справи начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення не виконана, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 468097 від 02.07.2012 року складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені свідки порушення, не долучено їх пояснень, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Так, з пояснень в адмінпротоколі ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд не може розглядати справу про адміністративне правопорушення без урахування пояснень свідків. Крім того, в протоколі не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «БМВ», д.н.з.АІ6755СР.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/4522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Димерка, Броварського району, Київської області, громадянина України, який працює водієм-експедитором в ТОВ «Позитивтранслайн», проживає в смт.В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул.Зелена, б.45, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.139 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012, о 08год. 50хв., в м.Київ, по просп.Воззєдняння, 8, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж, який виступав за борти, висипався та підіймав пил, забруднюючи проїжджу частину дороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

На судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що при загрузці піску зігнуло вал, на якому кріпиться тентове покриття, тому накрити пісок було неможливо. Зазначив, що під час руху висипання піску та забруднення проїжджої частини було незначним.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №192546 від 25.03.2012, долученою схемою пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника доведена повністю, однак з урахуванням всіх наведених обставин і малозначимості вчиненого ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/1007/2936/2012
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої торговим представником фірми ФОП «Макушенко», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При направленні до суду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги п.6.5 Наказу МВС України від 26.02.2009 р. № 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з якого вбачається, що для об"єктивного розгляду матеріалів ДТП працівники Державтоінспекції при оформленні адміністративних матеріалів зобов"язані залучати експерта, який відповідно до вимог закону надає авто-технічне дослідження щодо встановлення вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
справа № 1007/9584/2012
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Лактрок-Сервіс» (), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області №1007/6950/2012 (провадження №3/1007/1998/2012) від 09.07.2012 не виконана. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №29 серії АА № 333967 від 18.06.2012 відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не розяснені права відповідно до ст.268 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії AІl № 477600 від 31.08.2012 р. гр.ОСОБА_1 31.08.2012 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 1 км автодороги ПСО Київ-Харків, під час обгону на заокругленій дорозі виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши автомобіль ВАЗ 21099 Деу 0194, який рухався в стрічному напрямку, різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив арійну ситуацію.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 14.2 В Правил дорожнього руху країни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений удовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне равопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд юзглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІl № 477600 від 31.08.2012 p.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.12 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (шістсот вісімдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Концерн Європа» (), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 141/22-3 серії АА № 660247 від 20.11.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в описовій частині протоколу не конкретизована суть вчиненого правопорушення. До матеріалів справи не долучені копії паспорту та ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Концерн Європа».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/6962/2012
Справа № 1007/6962/2012 p.
Провадження 3/1007/2004/2012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Броварська Автобаза № 2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 10 про адміністративне правопорушення серії АА № 333720 від 25.06.2012 р. в ході перевірки ТОВ «Броварська Автобаза № 2» головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ 06.06.2012 р. було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Броварська Автобаза № 2», яке розташоване за адресою: м.Бровари, вул.Щолківська, 1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за січень 2012 p., що встановлено актом перевірки своєчасності розрахунків з бюджетом по податках і зборах від 06.06,2012 р. № 332/15-209/01268360.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 203 п.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 10 від 25.06.2012 р. про адміністративне правопорушення серії АА № 333720, актом перевірки своєчасності розрахунків з бюджетом по податках і зборах № 332/15-209/01268360 від 06.06.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 2,83, 284 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (вісімдесят п"ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення жерез Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постановачнабрала законної сили_________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/1780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який працює директором ПП «Енергоремонт» (м.Бровари, Київської області, вул.Незалежності, б.15-А, код 31257239), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 під час перевірки ПП «Енергоремонт» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, як посадова особа, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року в розмірі 10грн 71коп, що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1944/15-01/31257239 від 12.12.2011. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 306 серії АА №333560 від 17.12.2011, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1944/15-01/31257239 від 12.12.2011, а також іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина порушника доведена повністю, однак з урахуванням всіх наведених обставин і малозначності вчиненого ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки сума несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року становить 10грн 71коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/4514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012, о 02год. 00хв., в м.Бровари, по вул.Гагаріна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що була завчасно подана жезлом, що світився, і свистком, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. 2600, на бульварі Верховної ради, 34. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №182839 від 28.03.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.