overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1112/2373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії КД №000466 від 18.07.2012 року, під час перевірки паспортного режиму 18.07.2012 року близько 09-00 год. в смт.Смоліне Маловисківського району, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 з 04.12.2011 року проживає без паспорта гр.України. Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи. Викликаний до суду гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно з 04.12.2011 року проживає без паспорта гр.України, тому що йому не було відомо про необхідність його отримання. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності передбаченої ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, неповнолітній вік правопорушника, ступення його вини, обставин які пом"якшують відповідальність - щире каяття, обставини що обтяжують відповідальніст - відсутні. Керуючись ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 у вигляді попередження. На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя М.М.Вдовіченко

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова набрала чинності "______"______________р.

СУДДЯ
Справа № 3-433/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працює; НОМЕР_1; мешкає: Попаснянський р-н, с. Голубівське, вул. Юбілейна, буд. 2-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 р. о 18-30 год. в с. Голубівка на вул. Первомайська гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоблоком Мустангз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність у нього водійського посвідчення, матеріальний стан не працює, не є інвалідом. Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_2 керував тихохідним транспортним засобом мотоблоком, а також те, що ступінь його алкогольного сп'яніння був невеликим.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальну кількість годин, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд, враховуючи відсутність в правопорушника водійського посвідчення, те, що він не працює, не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 3-437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділення Первомайського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; головного бухгалтера фермерського господарства Хлібодар; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня АДРЕСА_1 -

- за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 630925 при перевірці фермерського господарства Хлібодар, код 24186877; за адресою: 93800 Луганська область, м. Кіровськ, вул. Некрасова, буд. 48, розрахунковий рахунок № 4 МФО 304988 ПАТ Укркомунбанк, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення внесення відомостей, що містяться в податковій накладній № 17/2 від 13.03.12 року; зокрема, до Реєстру виданих податкових накладних та отриманих податкових накладних внесено податкову накладну з № 17 від 13.03.12 року, тоді як фактично податкова накладна має номер 17/2 від 13.03.2012 р. Виявлено розбіжності між даними Єдиного реєстру податкових накладних та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних становлять порушення п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 року № 1246.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 630925 від 24.05.2012 р., актом перевірки № 8/1600-24186877 від 18.05.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона визнає розбіжність нумерації податкових накладних, внесених до ЄРПН і РВОПН.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень, який передбачений санкцією ст.163-1 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.163-1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; паспорт: ЕМ 611276 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.03.2000 року; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; -

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись біля магазина Оскар, який розташований за адресою м. Попасна, вул. Первомайська, буд. 71, порушив правила про валютні операції, тобто незаконно здійснив обмін пятдесяти доларів США на гривні при цьому не маючи ліцензії Національного банку України.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2012 року о 13 годині 00 хвилин знаходився біля магазина Оскар, який розташований за адресою м. Попасна, вул. Первомайська, буд. 71, та порушив правила про валютні операції, тобто незаконно здійснив обмін пятдесяти доларів США на гривні при цьому не маючи ліцензії Національного банку України. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 162 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 162, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації в місті Попасна, вул. Суворова, 21/18, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за недійсним паспортом з 16.02.2009 року, тому що не вклеїв фото по досягненню 45 років та не оформивши документи на право проживання на території України, чим порушив вимоги Закону України Про міграцію та Правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, він проживає в Україні без документів на право проживання в Україні, оскільки не має можливості виїхати до міста Харкова, де знаходиться консульство ОСОБА_2, через тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює. На теперішній час свою провину усвідомив, зробив належні висновки та зобов`язався у найкоротший термін обміняти паспорт. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 09.06.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 203 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила перебування в Україні, тобто проживав в Україні без документів на право проживання в Україні.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, майнового стану правопорушника та обставин, що помякшують відповідальність, дане правопорушення можливо вважати малозначним згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 203 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; паспорт: ЕН 797448 виданий Попаснянським РВ УМВС від 09.12.2010 року; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце прописки: не зареєстрований;

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року був складений протокол № 160405 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який з 28.05.2012 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації свого місця проживання.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації свого місця проживання. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець м. Попасна, Луганської області; громадянство України; паспорт: ЕМ 353130 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 17.09.1999 року; не працює; місце проживання та прописки: Луганська область, м. Попасна, вул. Воровського, буд. 198; ідентифікаційний код - НОМЕР_1, -

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На прикінці травня 2012 року, більш точну дату встановити не вдалося, приблизно о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресо: м. Попасна, пер. Деповський, буд. 33, скоїв дрібне викрадення чужого майна металевого таза вартістю 25 грн., який належав гр. ОСОБА_3

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець м. Сєвередонецьк, Луганської області; громадянство України; паспорт: ЕН 373939 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ від 08.01.2005 року; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012 року був складений протокол № 150911 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, участі в вихованні доньки не приймає, коштів на її утримання не виділяє.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, участі в вихованні доньки не приймає, коштів на її утримання не виділяє. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2В, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур