Справа № 3/2515/630/2012
Провадження №3/2515/2049/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 352 МК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 15.06.2010 року, 06.12.2010 року та 28.12.2010 року у автомобільному пункті пропуску „Бачівськ Сумської митниці здійснений пропуск через митний кордон України чотирьох автомобілів з товаром „Риба свіжоморожена прісноводна частикової породи видів краснопірка, сом, лящ, щука та сазан. Згідно товаросупровідних документів, зазначені товари, загальною кількістю місць 2506, загальною вагою нетто 80 000 кг, загальною фактурною вартістю 914 000 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на дати пропуску даних товарів через митний кордон України складає 234 535,4 грн., що переміщувався від відправника - ІП „ОСОБА_2Е., Республіка Казахстан, м. Атирау, с. Атирау до одержувача - підприємство „Консульт ЧОПО „Чернігівщина.

У подальшому даний товар розміщений у митному режимі „Митний склад за ВМД: № 102000009/2010/021542 від 18.06.2010 р., № 102000009/2010/024565 від 17.12.2010 р., № 102000009/2011/020048 від 11.01.2011 р. та № 102000009/2011/020063 від 12.01.2011 р. на митному ліцензійному складі ТОВ „Суратон, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63.

Товар, який був розміщений у митному режимі „Митний склад за ВМД № 102000009/2010/021542 від 18.06.2010 р. оформлено в митному режимі „Імпорт за ВМД № 102000009/2010/021701 від 30.06.2010 р. та за ВМД № 102000009/2010/021837 від 08.07.2010 р..

Товар „Риба свіжоморожена прісноводна частикової породи видів краснопірка, сом, лящ, щука та сазан переміщений через митний кордон України на підставі дозволу на ввезення на територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів від 04.03.2010 № 15-3-1-11/1970 виданого Державним комітетом ветеринарної медицини України та супроводжувався наступними товаросупровідними документами: книжка МДП ВХ62917938, CMR № 0054609, рахунок-фактура від 08.06.2010 р. № 63 (транспортний засіб АН0308ЕХ/АН4214ХТ); книжка МДП SX65138309, CMR № 185378, рахунок-фактура від 30.11.2010 р. № 111 (транспортний засіб АВ5887АВ/АВ0323ХХ); книжка МДП YX65397682, CMR № 0120732, рахунок-фактура від 24.12.2010 р. № 120 (транспортний засіб СА1597АН/СА6632Х); книжка МДП DX65141846, CMR № 025812, рахунок-фактура від 24.12.2010 р. № 120 (транспортний засіб АА9666ІА/АА1113ХР).

У копії дозволу на ввезення від 04.03.2010 р. № 15-3-1-11/1970, який поданий Чернігівській митниці при митному оформленні товару за вказаними вище ВМД, пунктом пропуску через державний кордон визначений пункт пропуску „Бачівськ.

Згідно поданих для митного контролю Чернігівській митниці вказаних товаросупровідних документів, покупцем, а також вантажоодержувачем даного товару є підприємство „Консульт, постачальником, а також вантажовідправником є ІП „ОСОБА_2Е., Республіка Казахстан, м. Атирау, с. Атирау.

У той же час, згідно зовнішньоекономічного договору від 24.05.2010 № 17 підписаного директором підприємства „Консульт ОСОБА_1 та наданого Чернігівській митниці для митного оформлення товару у заявленому митному режимі „Митний склад, його продавцем є фірма „UNIPRIME GROUP LTD, Tortola, British Virgin Islands в особі директора ОСОБА_3.

Відповідно до копії контракту від 24.05.2010 № 17, отриманого від Департаменту митного контролю по Атирауський області Республіки Казахстан (лист від 17.01.2011 № 6-3-2/383), експорт товару здійснений у рамках виконання контракту, укладеного безпосередньо між ІП „ОСОБА_2Е., в особі директора ОСОБА_4 та підприємством „Консульт, в особі директора ОСОБА_1, тобто він є прямим і про наявність будь-яких посередників, у тому числі й про фірму „UNIPRIME GROUP LTD, у ньому не йдеться.

Представник фірми „UNIPRIME GROUP LTD, гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6, пояснив, що Договір від 24.05.2010 р. № 17 з підприємством „Консульт та специфікації до нього підписані ним особисто від імені директора фірми ОСОБА_3, а прізвище гр. ОСОБА_3 зазначено помилково. Оплата за поставлену ІП „ОСОБА_2Е. рибу, здійснена від імені „UNIPRIME GROUP LTD у повному обсязі, у готівковій формі безпосередньо керівнику ІП „ОСОБА_2 Е. гр. ОСОБА_4

На момент здійснення правопорушення керівником підприємств „Консульт являвся гр. ОСОБА_1, хоча і за дорученням від його імені виступав гр. ОСОБА_7 голова ЧОПО „Чернігівщина.

Також, на запит Чернігівської митниці від 25.01.2011 № 09-29/357 від Держкомветмедицини України листом від 31.01.2011 № 15-3-1-10/693 надійшли завірені копії документів, що стали підставою для видачі дозволу на ввезення від 04.03.2010 р. № 15-3-1-11/1970. У дійсності зовнішньоекономічний договір укладений 09.02.2010 за № 007 між підприємством „Консульт, у особі ОСОБА_1, та фірмою „UNIPRIME GROUP LTD, у особі ОСОБА_3 Даним договором визначені умови поставки вагонами по 60 тонн до станції Чернігів, а дозволом визначений пункт пропуску через державний кордон „Квашино, який є залізничним.

Таким чином, товарно-супровідні документи, а саме: книжки МДП та CMR, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України, містять неправдиві дані щодо кількості місць цих товарів, а підприємством „Консульт у особі директора ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару „Риба свіжоморожена прісноводна частикової породи видів краснопірка, сом, лящ, щука та сазан, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме зовнішньоекономічного договору від 24.05.2010 р. № 17, що містить неправдиві дані щодо суті угоди в частині дійсного продавця товару, представника фірми „UNIPRIME GROUP LTD, яким підписаний договір та способу оплати. Крім того, зазначені товари переміщені через митний кордон України через автомобільний пункт пропуску „Бачівськ Сумської області на підставі дозволу на ввезення від 04.03.2010 № 15-3-1-11/1970, виданого Державним комітетом ветеринарної медицини України, яким визначений залізничний пункт пропуску через державний кордон „Квашино.

16.03.2011 року по факту контрабандного переміщення товарів „Риба свіжоморожена прісноводна частикової породи видів краснопірка, сом, лящ, щука та сазан, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України була порушена кримінальна справа

18.01.2012 року у звязку з набранням чинності Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 р., у відповідності з яким скасовується злочинність переміщення товарів через митний кордон України, кримінальна справа № 1363 закрита та направлена до Чернігівської митниці для прийняття рішення, згідно чинного законодавства.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: „риба свіжоморожена прісноводна вагою 60 т. по ПМП № 0064/10200/11, реалізована через ТОВ „Бута м. Чернігів, а кошти від реалізації у сумі 157 307 грн. 86 коп, передані на зберігання на депозитний рахунок УСБУ в Чернігівській обл.;

„риба свіжоморожена прісноводна вагою 20 т., вартістю 94735 грн. 88 коп. по ПМП № 0100/10200/11 не вилучалася.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил на користь держави, кошти від реалізації 60 т. риби у сумі 157307 грн. 86 коп., які зберігаються на депозитному рахунку УСБУ в Чернігівській області обернути на корить держави, а вартість 20 т. риби у сумі 94735 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 100 грн. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, до даних правопорушень він не причетний, оскільки ніде не ставив свій підпис.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а в разі їх відсутності стягнути їх вартість, а також кошти від реалізації риби, які зберігаються на депозитному рахунку УСБУ в Чернігівській області обернути на корить держави.

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: постанову про закриття кримінальної справи від 18.01.2012 року (а.с.1-3); копію постанови про порушення кримінальної справи від 16.03.2011 року (а.с.5-6); протокол про порушення митних правил від 03.02.2011 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.7-10); протокол про вилучення товарі від 11.02.2011 року (а.с.13); товаросупровідні документи (а.с.14-16); дозвіл № 15-3-1-11/1970 від 04.03.2010 року (а.с.17); договір № 17 від 24.05.1010 року (а.с.18-21); пояснення ОСОБА_6 від 21.01.2011 року (а.с.22); пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2011 року (а.с.23); копію контракту № 17 від 24.05.2010 року (а.с. 24-27); копію CMR 0054609 (а.с.28); копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року (а.с.29-31); копії заяв на для отримання дозволу на митну територію України товару (а.с. 48-49); копію гарантійного листа від 19.02.2010 року (а.с.50); копію акту обстеження підприємства від 19.02.2010 року (а.с.51-52); копію договору від 09.02.2010 року (а.с.55-58); копію пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2011 року (а.с.61); копію пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2011 року (а.с.76-78); копію вантажної митної декларації та разової перепустки № 7427 (а.с.83-84); копію облікової картки № 10200/01/2010/002202 (а.с.85); копію Carnet Tir-SX65138309 (а.с.86); копію специфікації до контракту № 17 від 24.05.2010 року (а.88); копію якісного посвідчення № 111 від 30.11.2010 року та комерційної пропозиції (а.с.89); копію ветеринарного свідоцтва Щ -30 № 123922 від 10.12.2010 року (а.с.92); копію договору № 17 від 24.05.2010 року (а.с.93-94); копію сертифікату відповідності (а.с.95); копію акту проведення митного огляду товарів (а.с.96); копію акту відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи від 10.12.2010 року (а.с.97); копії вантажних митних декларацій (а.с.98-99); копію облікової картки (а.с.100); копію договору про надання послуг митного ліцензійного складу від 01.12.2010 року (а.с.103-104); копію договору-доручення № 31Д/10 по декларуванню товарів від 01.12.2010 року (а.с.105-106); копію протоколів та ветеринарного свідоцтва від 31.12.2010 року (а.с.107); копію акту про проведення митного огляду товарів (а.с.110); копію вантажної митної декларації № 102000009/2011/020063 (а.с.111); копію рахунку-фактури № 121 від 24.12.2010 року до договору № 17 від 24.05.2010 року (а.с.114); копію якісного посвідчення № 120 від 24.12.2010 року та сертифікату відповідності (а.с.115); копії вантажних митних декларацій (а.с.116-119); копію сертифікату відповідності від 02.04.2010 року та експертного дослідження № 2169 від 10.12.2010 року (а.с..122); копію експертного дослідження № 2169 від 13.12.2010 року (а.с.123); копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/42720 від 22.06.2010 року (а.с.125); копію протоколу та результату сертифікаційних випробувань (а.с.126); копію рішення про визначення митної вартості товарів (а.с.127); копію експертного висновку від 29.12.2010 року №2233 (а.с.130); копію експертного висновку від 29.12.2010 року № 2232 (а.с.131); копію договору № 88 від 13.12.2010 року (а.с.133); копію декларації митної вартості (а.с.134); копію акту про проведення митного огляду (а.с.135); копію Carnet Tir-DX6514846 (а.с.136); копію вантажної митної декларації № 102000009/2011/020057 (а.с.137); копію рішення про визначення митної вартості товарів (а.с.139); протокол про порушення митних правил від 15.02.2011 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.146-148); копію вантажної митної з разовою перепусткою № 2896 (а.с.154-155); копію уніфікованої митної декларації МД-1 серія 80101В № 00161145 від 15.06.2010 року (а.с.156); копію Carnet Tir-XВ62917938 та накладної на відпуск запасі на сторону № 63 від 08.06.2010 року (а.с.158); копію ранку-фактури № 63 від 08.06.2010 року до договору № 17 від 24.05.2010 року (а.с.159); копію якісного посвідчення № 63 від 08.06.2010 року (а.с.163); копію договору № 04Л/10 про надання послуг митного ліцензованого складу від 16.06.2010 року (а.с.165); копію вантажної митної декларації (а.с.166); копію висновку № 771к від 24.03.2011 року (а.с.173-176); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.03.2011 року (а.с.177-178); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2011 року (а.с.179-180); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2011 року (а.с.181-182); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2011 року (а.с.183-184); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2011 року (а.с.186-187); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2011 року (а.с.188-189); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2011 року (а.с.190-191); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.03.2011 року (а.с.192-193); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.03.2011 року (а.с.193-195); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 24.03.2011 року (а.с.196-197); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 24.03.2011 року (а.с.200-201); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 26.03.2011 року (а.с.201); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 26.03.2011 року (а.с.202-203); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 24.03.2011 року (а.с.204-205); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 26.03.2011 року (а.с.205-206); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 28.03.2011 року (а.с.207-208); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 28.03.2011 року (а.с.208-209); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 28.03.2011 року (а.с.210-211); копію витягів з журналу обстежень транспортних засобів (а.с.212-214); копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2011 року (а.с.223); копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.07.2011 року (а.с.228-229); копію висновку № 0104/11 від 12.04.2011 року (а.с.229-237); копію протоколу № 07-НВ проведення біржових торгів від 19.04.2011 року (а.с.239); копію протоколу № 08-НВ проведення біржових торгів від 22.04.2011 року (а.с.241); копію листа ТОВ „Бута від 25.05.2011 року (а.с.242); копії протоколу проведення біржових торгів від 26.04.2011 року (а.с. 243-244); копію платіжного доручення № 87 від 29.04.2011 року (а.с.245); копію платіжного доручення № 92 від 05.05.2011 року (а.с.246), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_1Б, на користь Чернігівської митниці слід стягнути 100 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись: ст. 284 п. 1 КУпАП та ст.ст. 352, 384, 385 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави риби свіжомороженої прісноводної вагою 60 т. за ПМП № 0064/10200/11, а в звязку з її реалізацією грошові кошти в сумі 157307 грн. 86 коп., які зберігаються на депозитному рахунку УСБУ в Чернігівській області обернути на користь держави, в звязку з відсутністю 20 т. риби за ПМП № 0100/10200/11 стягнути на користь держави з ОСОБА_1 її митну вартість, яка становить 94735 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 100 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов