Справа № 1510/5699/12 Провадження № 3/1510/1798/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року м. Ізмаїл

ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

17 серпня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 10 грудня 1982 року у м.Рені Одеської області, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0429384, що складений ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17.08.2012 р. за місцем свого проживання перебувала в Україні без документів на право проживання в Україні без відповідного дозволу на це, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що з 1992 року вона постійно проживає в Україні, що народилася вона в Україні, її мати громадянка України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_3, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ж вимог зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце, точний час вчинення адміністративного правопорушення, а також точно не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 203 КУпАП визначений не конкретно, оскільки зазначена стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини.

Так, частина 1 ст. 203 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, якою, в свою чергу, передбачена адміністративна відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідала б нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

Так, як було вище зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 17.08.2012 р. за місцем свого проживання перебувала в Україні без документів на право проживання в Україні без відповідного дозволу на це, проте не зазначено, коли вона прибула на територію України, та відповідно коли саме вона повинна була отримати відповідні документи або дозвіл на перебування в Україні, та не додані відповідні докази, які б це підтвердили.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення неконкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення, унеможливлює правильну кваліфікацію дій притягуваної за тією чи іншою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності таких грубих порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 203 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ ( обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4