Справа № 2520/838/2012 Головуючий у 1 інстанції Стельмах А.П.
Провадження № 33/2590/271/2012
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року,

встановив:

Вказаною постановою

ОСОБА_2, 28 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, мешканець с. Якличі, вул. Братів Подорожніх, буд.2, Сосницького району Чернігівської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що він 10 серпня 2012 року о 23 год. 30 хв. по вул. Вишневій, в смт. Сосниця, керуючи автомобілем «BA3-21063» державний номерний знак 3 967 74 ЧН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з парканом, в результаті зіткнення автомобіль та паркан

отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 10 серпня 2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, по вул. Вишневій, в смт. Сосниця, керував автомобілем «BA3-21063» державний номерний знак З 967 74 ЧН, в слані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

11 серпня 2012 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2, в смт. Сосниця, по вул. Виноградського, керував автомобілем «BA3-21063» державний номерний знак 3 967 74 ЧН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройти в установленому порядку огляд в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 КІМ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012р. та постановити нову, якою призначити покарання не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначає, що в судовому засіданні не заперечував факту вживання спиртних напоїв та скоєння 10 серпня 2012 року, але заперечує керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки не заводив авто, а лише його котив. Вказує про надмірну суворість призначеного покарання та просить не позбавляти посвідчення водія, так як на даний час не працює, проживає з родиною та хворою матір'ю, Яка потребує постійної медичної допомоги та періодичного лікування в обласній медичній установі, для чого і використовує своє авто, про що надав довідку про склад сімї та довідку з лікарні. Крім того, просить врахувати, що протягом останніх років не скоював жодних порушень правил дорожнього руху.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову суду з зазначених в скарзі підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення особи, яка притяшута до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252,280, 283 КпАП України, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Перевіривши всі зібрані по справі докази при розгляді апеляційної скарги і даючи їм належну оцінку апеляційний суд вважає висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2,7,13);

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (ах.9), ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_6П.(а.с.4);

- схемою ДТП від 10 серпня 2012 року (а.с. 14);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 10).

Крім того, в самій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечує факту вживання спиртних напоїв та скоєння ДТП 10 серпня 2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2012 року та пояснення свідків підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння що є адміністративним правопорушенням.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАІІ України.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33, 36 КпАП України. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан» ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

Будь-яке порушення чинних на транспорті правил може призвести до тяжких наслідків, включаючи загибель людей, а ОСОБА_2 припустився грубого порушення Правил дорожнього руху, які прямо забороняють керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Зазначені обставини вказують на те, що саме накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами сприятиме виправленню та перевихованню особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вшцевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку та в межах закону притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення..

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 залишити без змін..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1