Справа № 1490/6017/12 28.12.2012 28.12.2012 28.12.2012
Номер провадження: 33/1490/362/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

при секретарі судового засідання Георгіца Г.В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, 11.10.2012 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Леніна в м.Южноукраїнську, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що наркотичні засоби не вживає. Вказує, що приймає ліки, які можуть містити речовину, що впливає на увагу та швидкість реакції. Просить змінити стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки автомобіль є єдиним джерелом отримання доходів.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин встановлених судом першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року, о 10 год. 30 хв., рухаючись по пр. Леніна в м.Южноукраїнську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Обставини, викладені в адміністративному протоколі, підтверджуються даними, що містяться в акті та висновку щодо результатів медичного огляду № 95 від 11.10.012 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації опіатами.

Фактично вказані обставини не оспорює і сам правопорушник.

Посилання апелянта на вживання ліків, які можуть містити речовину, що впливають на увагу та швидкість реакції, не спростовують його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки така обставина не впливає на кваліфікацію його діяння.

Таким чином, суд вірно встановив обставини справи, дослідивши докази по справі, та обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд правильно врахував обставини справи і дані про особу правопорушника та призначив його у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що автомобіль є єдиним джерелом отримання доходів його сім`ї, будь-якими матеріалами справи не підтверджуються.

Підстав для зміни стягнення, як просить апелянт, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2.