Справа №1806/8344/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/1890/442/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2012 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі сг. 130 ч.І КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобі на строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Су ми від 17 липня 2012 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП. і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобі на строк 1 рік 6 місяців, за те. що 29 травня 2012 року о 21 годині 25 хвилин в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду в медзакладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що відмовився від проходження медичного огляду з поважних причин, адже він дуже хвилювався через хворобу дитини і тому поспішав до дому. Крім цього, суддя розглянув справу без його участі, не вислухавши його позиції по даній справі та не врахував те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення матеріалами справи не доведена. Виходячи з цього, ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, як незаконну та закрити провадже шя по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга розгляд) не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову пре адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня ї винесення. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, як> притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цьогс строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо ) поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення рішення судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було ухвалено 17 липня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 16 жовтня 2012 року, тобте поза строком визначеним законом на подачу апеляції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, правопорушником не подано.

Таким чином, вважаю, що немає передбачених законом підстав для прийняття даної апеляційної скарги та розгляду її в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суть м. Суми від 17 липня 2012 року, якою йоге притягнуто до адміністративної вітповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1