Справа № 0520/7660/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2012 року о 16 годині на вул. Жовтневій в м. Маріуполі біля будинку № 7, ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП оскільки в ньому відсутні повні відомості про правопорушника (фактичне місце проживання), а саме у протоколах про адміністративне правопорушення містяться суперечливі дані щодо місця проживання порушника.

Так, 05.07.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого місцем проживання вказано с. Златоустовка, вул. Центральна, буд. 1, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року АДРЕСА_2.

Також, в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні письмові пояснення свідків, присутність яких при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є обов'язковою згідно п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, оскільки у доданих до матеріалів справи поясненнях свідків та рапорті інспектора сектору ОДР ОСОБА_2 порушником зазначено Круглова.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення. Крім того, суд вважає необхідним орієнтувати особовий склад відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області на затримання ОСОБА_1 та доставку його в суд разом з адміністративними матеріалами.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко