ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2012 року о 09-35 год. в с. Новосілка Підволочиського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням технічного пристрою Алкотест «Драгер»6810

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №200214 від 28 січня 2012 року, згідно якого 28 січня 2012 року о 09-35 год. в с. Новосілка Підволочиського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням технічного пристрою Алкотест «Драгер»6810, показник приладу «Drager»становив 0, 34 %о. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 січня 2012 року, останні були свідками того, як інспектор ДПС зупинив автомобіль НОМЕР_2 та запропонував водію ОСОБА_1 продути технічний пристрій Драгер, після його продуття на екрані даного пристрою висвітлився показник 0, 34 %о;

- згідно висновку технічного пристрою Drager Alcotest 6810, тест № 1831, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 січня 2012 року о 09:55 год. перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить відповідний показник даного пристрою 0, 34 %о.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 вказаної статті, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, ті обставини, що він вперше притягується до відповідальності та позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя