overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0513/2521/2012
Справа № 3/0513/332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Лодис», мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул..Волкова, буд. 4,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2012 р. о 18.00годині біля ДК ім.. Артема м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Suzuki Ra, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рот, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З долучених до протоколу пояснень вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

Дослідивши адміністративний протокол, долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2514/2012
Справа № 3/0513/329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.06.1992року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в Димитров, АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року о 18.45годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 38 м-ну «Молодіжний»м. Димитров, в громадському місті, розпивав пиво «Львівське-1715», де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративній відповідальності, а саме передбачене частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив той факт що дійсно знаходився біля будинку № 38 м-ну «Молодіжний»м. Димитров, розпивав пиво «Львівське-1715».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008665 від 10.07.2012р., копіями протоколів про притягнення ОСОБА_1 протягом року за правопорушення передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2526/2012
Справа № 3/0513/335/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2012 р. о 19 годині 30 хвилин біля будинку № 54 м-ну «Західний»м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З долучених до протоколу пояснень вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згоден.

Дослідивши адміністративний протокол, долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2606/2012
Справа № 3/0513/349/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 серпня 1985року народження, уродженка міста Димитров Донецької області, громадянка України, працює ліквідатором ПП «Землі Донбасу», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ліквідатором Приватного підприємства «Землі Донбасу», код за , юридична адреса: м. Димитров, вул. Фурманова, 11, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2009року по 26.06.2012року, а саме: заниження єдиного податку всього на суму 380грн., у тому числі: за 2 квартал 2009року на суму 140грн., за 3 квартал 2009року на суму 100грн., за 4 квартал 2009року на суму 100грн., за 1 квартал 2010року на суму 40грн, чим порушила ст..1, ст.. 3 Указу Президента від 03.07.1998року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємства»(зі змінами та доповненнями), п.2, п.5 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємства юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку і звітності», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12.10.1999року № 554, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.10.1999року № 713/4006, та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 16.07.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Землі Донбасу»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09року по 26.06.2012року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09року по 26.06.12року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її штрафу відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2522/2012
Справа № 3/0513/333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 листопада 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2012 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний матеріал номер АН1 № 646906 від 02.06.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, який згідно протоколу 02 червня 2012 р. о 01 годині 25 хвилин на 398 км автодороги Знам*янка-Луганськ-Ізварино керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 правопорушення не визнав і суду пояснив, що 02.06.2012р. о 01 годині 25 хвилин під час керування автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на 398 км автодороги Знам*янка-Луганськ-Ізварино він був зупинений працівниками ДАІ, котрі запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння і запропонували йому пройти медичний огляд. Він погодився і поїхав до Красноармійського наркологічного диспансеру, де в результаті освідоцтва на стан спяніння було визнано, що він тверезий і ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не має.

Дослідивши протокол та долучений до справи висновок медичного огляду, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КпАП України визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту сп'яніння № 248 від 05.06.2012року ОСОБА_1 визнано тверезим.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не знаходився, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3/0513/333/2012р. про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2519/2012
Справа № 3/0513/331/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «ШУ «Покровське», мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.. Леніна, буд. 56,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 р. о 00 годині 15 хвилин по вулиці Ватутіна м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З долучених до протоколу пояснень вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

Дослідивши адміністративний протокол, долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2580/2012
Справа № 3/0513/344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 січня 1983 року в м. Красноармійськ, Донецької області, громадянин України, працює директором ТОВ Діамет, мешкає за адресою: вул. 24 Партзїзду, буд. 24, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Діамет, юридична адреса: м. Димитров, пров. Лісний, 1, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012року № НОМЕР_1 від 05.05.12року, граничний термін сплати 19.05.2012року, однак фактично сплачено 22.05.2012року.

Своїими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в справі є клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення №22 від 05.07.2012року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується актом камеральної сплати декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012року ТОВ Діамет.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/2529/2012
Справа № 3/0513/337/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Детков», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 р. о 08 годині 45 хвилин по вул.. Шмідта м. Красноармійськ Донецької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ліаз 110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рот) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З долучених до протоколу пояснень вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

Дослідивши адміністративний протокол, долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка