Куйбишевський районний суд Запорізької області
справа № 0813/765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого у незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, не непрацюючого, виконує будівельні роботи по найму, щомісячний дохід 200-300 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Леніна у смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 30 травня 2012 року святкував з друзями «День прикордонника», пили пиво. Всього випив приблизно один літр пива, пяним себе не відчував. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння та наявності запаху алкоголю з ротової порожнини. У вчиненому розкаюється, гарантує, що більше не вчинить подобного порушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, доходи отримує від виконання будівельних робіт по найму, має задовільний стан здоровя, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. З моменту отримання посвідчення водія не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння є кваліфікуючою ознакою.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робот на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков