overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1010/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.11.1995

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: студент Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

17.08.2012 р. о 09 год. ОСОБА_2 на вул..О.Невського м.Радивилів поблизу ринку Новогокурив тютюнові вироби, а саме сигарети Бонд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №038058 від 17.08.2012 року, рапортом ст. о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_4 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

В силу ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і застосувати до нього примусові заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх догана.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.195-2 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

27.08.2012 року в 12 годині 00 хвилин в м.Радивилів по вул.Почаївській був встановлений факт, що гр.ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і дав пояснення .

Винність його також доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №038028 від 27.08.2012 року та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.195-2 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа №1714/992/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, при секретарі Краєвській Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.01.2012 р за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зміст ст.268 КупАП розяснено.

Встановив:

11.08.2012 року о 14 годині 05 хв в м.Радивилів по вул.О.Невського керував транспортним засобом, мопедом Карпати, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри лиця, запах алкоголю з рота очей, тремтіння пальців рук. Від проходження згідно встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

30.07.2012 року в 00 год. 40 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративне правопорушення серії ВК1 №161358 від 11.08.2012 року та ВК1 №164009 від 30.07.2012 року, алкотестом №777 від 30.07.2012 року, письмовими поясненнями.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженю не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Суддя С.З.Драновська
Справа №1714/961/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в господарстві гр.ОСОБА_2 в с.Карпилівка Радивилівського району на подвірї та на вулиці вищевказаного села виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №031945 від 30.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_3 та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1714/1032/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. м.Радивилі

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності грІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

19.08.2012 року о 08 годині 10 хвилин в м.Радивилів, вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №161424 від 19.08.2012 року.

При призначенні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 не працює, адміністративне правопорушення скоїв вперше.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 1718/204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Набережна,8/28, пенсіонера, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2012 року о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" , що має номерний знак НОМЕР_1, в с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, допустив наїзд на транспортний засіб марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного проступку визнав повністю, щиро кається.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК № 143215 від 06 січня 2012 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (трьохсот сорока) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/1050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень Стрільської ЗОШ

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,-

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2012 року о 20 год. 00 хв., в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області по вул.Дворецькій , курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєнні адміністративного проступку визнав повінстю,щиро каєтся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.1751 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/470/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Західметал", права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Західметал" , що в м.Сарни Рівненської області по вул.Грушевського, несвоєчасно подала посадовою особою підприємства платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податк на дадону вартість по податковій декларації з податку на додану вартістю за вересень 2011 року по терміну сплати 30 жовтня 2011 року , податок сплачено 01.11.2011 року , що було встановлено 31 січня 2012 року під час перевірки Сарненською МДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №120499 від 31 січня 2012 року , іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні особа , яка притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєнні адміністратвиного проступку визнала повністю, пояснила, що на підприємстві відсутні кошти.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.163-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, керуючи трансопртним засобом марки МТ-9, що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання 02.04.2012 року та 20 квітня 2012 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 089831 від 05 березня 2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами , що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспорнтними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/27/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2011 року о 19 год. 00 хв. в с.Тинне Сарненського району, керував транспортним засобом марки "Мерседес Віто", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності вину в скоєнні адміністратвиного проступку визнав повністю, щиро каєтся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 143160 від 25 грудня 2011 року .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1583/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-2 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2012 року о 21 год. 10 хв. в с.Федорівка Сарненського району Рівненської області , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВК 1 №147235 від 16.04.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2