overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/403/5959/12
Провадження №3/403/1559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 р. водій ОСОБА_1 03.04.2012 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську проїзд О.Гальченко біля електроопори №66, у порушення п.п.12.1, 2.5 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в наслідок яого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний парапет), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати. Пояснив, що обїжджав вибоїну на дорозі та не замітив розподілительної огорожі. За кермом знаходився тверезим.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, з додержанням правил ст. 36 КпАП України, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
Провадження №3/403/3390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурною лайкою відносно свого сина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити його, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

11.07.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 170 грн.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Голова

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук

.
Справа № 403/5903/12
Провадження №3/403/1527/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Татарстана, ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Солов'їна, б.77, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала без реєстрації з 2002 року за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Солов'їна, б.77, тобто проживала без документів на право проживання, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. З наданої копії паспорта правопорушника не вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні та проживала на території України без документів на право проживання.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _________________________

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/8750/12

Провадження №3/403/2798/2012

27.06.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, б. 15АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року ОСОБА_1, 07.05.2012 року об 11 год. 55 хв., дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства чи розтрати, а саме: здійснила крадіжку товарау на суму 26 грн. 10 коп. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки 08.05.2012 року старшим оперуповноваженим СКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, а адміністративний матеріал розглядається 27.06.2012 року, тобто з пропуском встановленого місячного терміну розгляду адміністративної справи після винесення такої постанови, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 3/403/5957/12
Провадження №3/403/1557/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 р. водій ОСОБА_1 23.03.2012 року о 01 год. 18 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську на Запорізькому шосе на 414 км. а/д Н-08, у порушення п.п.2.4, 2.5 ПДР України, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку подану жезлом та сюрчком, не зупинившиь прослідував далі, при цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при зупинці на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно 23.03.2012 року, а адміністративна справа розглядається 25.06.2012 року, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та т.122-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
Справа №403/5585/12
Провадження №3/403/1417/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року ОСОБА_1 24.03.2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, ображав доньку ОСОБА_2, та її громадського чоловіка ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_4

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/8897/12

Провадження №3/403/2895/2012

27.06.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором Дніпропетровського КЕПОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012, ОСОБА_1, працюючи директором Дніпропетровського КЕПОП, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Г.Сталінграду, буд.21, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року у сумі 460 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 21.02.2012 р.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки актом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська порушення було виявлено 21.02.2012 року, а адміністративна справа розглядається 27.06.2012 року, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2
Справа №403/5754/12
Провадження №3/403/1475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровський район, с.Кирова, вул.Леніна, б. 311, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року ОСОБА_1, 22.03.2012 року о 14 год. 00 хв., в громадському місці на вул.Панікахі, біля буд.119, в м. Дніпропетровськ, будучі в стані алкогольного сп"яніння, справляв природні потреби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.ОСОБА_2

.