overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №232/2810/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.11.2012р. приблизно о 08.25 год. в м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, не дотримався бокового безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2790/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ясіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, вул.. Папаніна, 3/30, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2012р. приблизно о 02.15 год. по вул. Квятика, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем », д/н RJA 26339 , в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер»в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1181 від 14.11.2012р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 Ясіра у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2589/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Вінниці, вул.. Чайковського, 14, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2012. р. приблизно о 00.40 год. в м. Вінниці, по вул. П. Комуни, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та результатом алкотеста № 1300.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 29.11.2012р. по 29.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
12.12.2012 Справа №: 232/3430/12
Провадження №: 3/232/1113/12
№232/3430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Кефей», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Кефей»було встановлено триваюче порушення ведення податкового обліку в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 502 098 гривень за 2011 року.

Своїми діями вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, актом від 16.11.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
12.12.2012 Справа №: 232/3388/12
Провадження №: 3/232/1093/12
Справа № 232/3388/2012
П О С Т А Н О В А
12.12.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2012 року на території ЗОШ № 31 по вулиці П.Морозова, 17 у м.Вінниці палив тютюнові вироби.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, письмовими поясненнями, рапортом.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження як до неповнолітнього.
Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/3480/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.11.2012р. приблизно о 10.10 год. в м. Луганськ, по вул.. Шеремети, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом,не переконався , що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №232/3792/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.11.2012р. приблизно о 15.20 год. в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на другорядній дорозі вул.. Гоголя, виїжджаючи на головну дорогу вул. Пирогова, не дала дорогу транспортному засобу »д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повиненна нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/4013/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2012р. приблизно о 00.10 год., в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, млява мова). Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/3975/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.11.2012р. приблизно о 09.55 год. в м. Вінниці, по вул.. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що створює небезпеку та перешкоду здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого сталось ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/3813/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.11.2012р. приблизно о 10.45 год. в м. Вінниці, по вул.. Маяковського, 62, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №212/3459/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., глянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Вінниця, що мешкає в м. Вінниці, вул. Козицького, 27/8, громадянина України, працюючого,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2012р., приблизно об 07.35 год., в смт Війтівці, Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу Benz» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, , письмове пояснення водія ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 680 (шістсот вісімдесят ) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №232/3802/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.11.2012р. приблизно о 14.10 год. в м. Вінниці, на перехресті вул.. Коцюбинського-Нансена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху,перед поворотом лівору, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/4273/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2012р. приблизно о 18.05 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водієм ОСОБА_2, після чого залишив місце скоєння ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, суд прийшов до висновку, що його дії є малозначними, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/3877/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в м. Вінниці, вул.. Верхарна, 36/2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.11.2012 року, приблизно о 21.10 годині, в м. Вінниці по вул.. Острозького, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером «Honda», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушнка і ступінь його вини.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а оскільки ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення було лише 15 років, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в звязку з не досягнення особою шістнадцяти річного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з недосягненням особою віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар: