overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: 3/1416/301/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2012 р. о 21.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 23626096, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/313/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 р. о 11.00 год. в ході перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_1 допустила проживання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 04.12.2011 р. проживає на території України без реєстрації, чим порушив правила проживання іноземних громадян на території України, затверджені Постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилась, причин неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП - невжиття громадянами, які надали жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому законом порядку їх своєчасної реєстрації, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/320/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала на території України з 27.12.2011 р. без реєстрації, чим порушила п.19 правила перебування іноземних громадян на території України, затверджені Постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 р. та ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що на момент розгляду справи вона отримала тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП - порушення правил проживання іноземців на території України, доведена, але зважаючи на малозначність скоєного, зважаючи, що на момент розгляду справи в суді притягувана усунула допущенні нею порушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/391/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

28 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТЕС-Юг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директору ТОВ «ТЕС-Юг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, ОСОБА_1, внаслідок порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9. п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, донараховано: податку на прибуток за 2011 рік (у тому числі І-ІІІ квартал) у розмірі 2993277 грн., податку на додану вартість 2010 рік (листопад) та 2011 рік (січень-вересень) у розмірі 2366163 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вказане викликає у суду сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношені ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/393/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

26 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 22.01.2012 року, в 13.30 год., знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку з падчеркою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, визнав.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.1 ч.6 Закону України «Про попередження насильства в сімї», членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі або проживають однією сімєю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 являється співмешканцем її матері, за місцем проживання якої вона тимчасово перебувала з 13.01.2012 р.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є його родичем, не проживає з притягуваним однією сімєю, а отже не є членом його сімї, а ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність лише за вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/592/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2012 року о 11.50 год., знаходячись в магазині «Світанок», розташованому по вул. Космонавтів, 104 в м. Миколаєві, таємно викрала пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0,2 л, вартістю 15.65 грн.

ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягненого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/414/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

30 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 11.09.2011 р. переходила дорогу в невстановленому місці та стала учасником дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарче
Справа № 3/1416/428/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.12.2011 р. о 21.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/613/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2012 р., близько 12.20 год., курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме: на території ЗОШ №19 м. Миколаєва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, доведена.

На підставі викладеного, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/602/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2012 р. о 11.40 год., на ринку по вул. Космонавтів в м.Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою «карась» загальною вагою 10 кг, «товстолоб» - 15 кг, «пелінгас» - 15 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушив ст.7 ч.2 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/668/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 11.02.2012 р. о 19.00 год., керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, в районі перехрестя з вул.Будівельників, в м. Миколаєві, порушивши вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортного події від 11.02.2012 р., зафіксована обстановка на місці події, відповідні механічні ушкодження автомобілів НОМЕР_3 та «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_4. (а.с. 2-3).

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0002 Ленінський р-н м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3-В/1416/20/2012р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора КВІ Ленінського району м. Миколаєва про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва поступило подання інспектора КВІ Ленінського районну м. Миколаєва про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Свої вимоги інспектор мотивувала тим, що постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4.11.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню, так як її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В звязку з чим інспектор КВІ просила суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вивчивши дане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої вона була притягнута Ленінським районним судом м. Миколаєва 04.11.2011р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, необхідно закрити по вказаним у поданні підставам.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої вона була притягнута Ленінським районним судом м. Миколаєва 04.11.2011р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний