П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ Вега Авто, який мешкає за адресою м. вул. Хлібна, б. 153, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Лепіка та вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

В суд для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення із його особистим підписом, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 07.09.2012 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Лепіка та вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ2 905735, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями осіб учасників ДТП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП Украни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.