overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Гагаріна,3/8,

за ч.1 ст.130 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 08 год. 15 хв. м.Новогродівка по вул.Леніна,21 ОСОБА_2 керував скутером Дельтадвигун 49,9 смі з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу Алкотестер 6810у присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду, повідомлення у справі), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 11.06.2012 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лінійного відділу на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Новогродівка вул.8 вересня, 14;

за ч.1 ст.184 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року в Новогродівський міський суд Донецької області від ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до скоєння останнім злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпроАП, а саме: в протоколі не зазначена дата, час та місце скоєння адміністративного правопорушення, протокол складено за ч.1 ст.184 КУпроАП, а по суті правопорушення викладена диспозиція ч.4 ст.184 КУпроАП. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться копія постанови про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, яка зроблена таким чином, що не можливо розібрати її зміст.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП повернути Лінійному відділу на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Донецька,3/38;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2012 року о 22 год. 40 хв. по а/д м-р Южний біля АТБ м.Красноармійськ, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Kanuni (49,9 смі) без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестеру, а також проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмір 2550 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АН1№586424) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 701/2864/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 14 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 14 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, мотивувавши таку тим, що в постанові судді допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови, державний реєстраційний номерний знак його транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Passat вказано "ICY-736", замість правильного "ICY-436"

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №079737 від 01 листопада 2011 року, 25 жовтня 2012 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat н/з ICY-436 в м. Берегово по вул. Мочолівській, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter Т-4 д/н/з НОМЕР_1, що рухався йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 1).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний реєстраційний номерний знак автомобіля VOLKSWAGEN Passat вказано "ICY-436" (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, вважаю виправивити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 14 литопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 14 листопада 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в мотивувальній частині постанови в другому рядку першого абзацу державний номерний знак автомобіля VOLKSWAGEN Passat замість "ICY-736" вважати правильним "ICY-436".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 701/2857/12
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 05 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого, інструктором ПАТ БРЗ "Флекстронікс", громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Берегівського районного суду від 05 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено відносно останнього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на 5 діб.

Як вбачається з постанови судді Берегівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, дії винної особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак в абзаці першому резолютивної чатини постанови, допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена "ч. 2 ст. 185-10 КУпАП", замість правильного "ч. 1 ст. 1732 КУпАП".

Дослідивши матеріали справи, вважаю виправити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 05 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищекладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 05 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови вважати правильною статтю за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення ч. 1 ст. 1732 КУпАП замість зазначеної ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 701/2740/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДВС Берегівського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, с. Яноші, Берегівського району,

громадянина України,

за ст. 18813 КпАП України.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10824/06-45 від 16.10.2012, на виконанні у старшого державного виконавця ВДВС Берегівського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, с. Яноші, Берегівського району боргу та судових витрат.

Однак протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 18813 КпАП України складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, а саме протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з порушенням ч. 2 ст. 256 КпАП України, оскільки протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18813 КпАП України слід повернути до ВДВС Берегівського РУЮ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 251, 256, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 701/2740/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 18813 КпАП України повернути до ВДВС Берегівського РУЮ для належного оформлення.

Суддя В. І. Драб
Справа № 3-в-2/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

за участю прокурора .,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, які надійшли від інспектора Шевченківського відділу кримінально виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

09.02.2012 року на адресу суду надійшло подання інспектора Шевченківського відділу кримінально виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

На судовий розгляд подання по адміністративній справі, призначеної на 23.02.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 не зявився з причин, які судом були визнані неповажними, а відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, унеможливлює розгляд зазначеного подання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, каб.107, судді Ільєвій Т.Г. на 12 березня 2012 року о 12 год.00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.
Печерський районний суд міста Києва 18.04.2012
Справа № 3-2377/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., перевіривши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

25.05.2012 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові від 10.05.2012 року, оскільки в у описовій частині постанови допущено технічну помилку, а саме невірно вказано прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, замість вірного ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, внести виправлення у постанові від 10.05.2012 року.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у описову частину постанови суду від 10 травня 2012 року.

Описову частину постанови суду викласти в наступній редакції, а саме: «11.04.2012 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Цитадельна- Лаврська у м. Києві рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Цитадельна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась по головній дорозі мав намір повернути ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення вище зазначених автомобілів, чим порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 11.07.2012
Справа № 3-3736/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю,. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 19.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2012 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1951 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

В описовій частині зазначеної постанови помилково зазначено державний номер автомобіля марки «Хонда», а саме: замість «АА7178 МА», зазначено «АА 7178 НА».

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення щодо помилкового зазначеного державного номеру автомобіля марки «Хонда».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у постанові Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2012 року держаний номер автомобіля марки «Хонда» - «АА7178 МА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 801/7896/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Бердянськ

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материальї, из отдела ГАЙ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района Бердянского ГО ГУМВД Украиньї в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/Космонавтов д. 10/50,

в совершении правопорушення, предусмотренного ст.130 ч.І Кодекса Украиньї об административньїх правонарушениях,

установи л:

23.07.2012 года в 23-00 час. в с. Осипенко возле магазина «Минимаркет» ОСОБА_1 управлял мопедом Хонда р.51187 б/н с явньши признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка), от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на факт опьянения и продутая алкотестера «Драгер» и уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей. чем нарушил п. 2.5 ПДД Украиньї.

Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченньш.

Руководствуясь ст.ст. 130 ч.І, 213, 221, 283 Кодекса Украиньї об административньїх правонарушениях,

постанови л:

ОСОБА_1 признать виновньїм в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.І КУоАП, и подвергнуть его административному взьісканию в виде общественньїх работ на срок 40 часов.

На постановление в течение десяти дней со дня его винесення сторони могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционннй суд Запорожской области через Бердянский горрайонннй суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 801/9672/2012
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року м. Бердянськ

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

установил:

01.09.2012г. в 09 час. 20 мин. в г.Бердянске, по пр. Ленина, возле Святотроицкого храма ОСОБА_1 торговал виноградом без документов, разрешающих торговлю, в неустановленном для этого месте.

Исследовав материалы дела, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 801/9860/2012
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року м. Бердянськ

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из отдела ГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 Кодекса ОСОБА_2 об административньїх правонарушениях,

установи л:

24.08.2012 года в 04-10 час. по ул. Менжинского в г. Антрацит ОСОБА_3 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явними признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук). От прохождения медицинского осмотра на факт опьянения в соответствующем порядке отказался.

Привлеченннй, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

Руководствуясь ст.ст. 130 ч.І, 213, 221, 283 Кодекса ОСОБА_2 об административньїх правонарушениях,

постанови л:

ОСОБА_1 признать виновним в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.І КУоАП, и подвергнуть административному взнсканию в виде штрафа 2600 грн. 00 коп., взьіскав сумму в госбюджет гор. Бердянска 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560. Банк получатель: ГУДКУ в Запорожской обл., МФО 813015, назначение платежа: административньїе штрафи в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок предьявления к исполнению - в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае оторочки или рассрочки исполнения постановления.

На постановление в течение десяти дней со дня его винесення сторони могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционннй суд Запорожской области через Бердянский горрайонньїй суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №: 801/9889/2012
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року м. Бердянськ

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского Приазовского национального природного парка о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.

Луганска, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу:

г.Луганск, ул.Самойлова, 59

в совершении правонарушения предусмотренного ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

установил:

06.09.2012г. в 11 час. 50 мин. в г.Бердянске, район «Верховая» Белосарайский залив, зона регулированной рекреации Приазовского НПП, ОСОБА_1 заехала на территорию ПЗФ на собственном автомобиле НОМЕР_1, которая является запрещенной для въезда, чем нарушила ст. ст.7, 64 Закона Украины „О природно-заповедном фонде Украины", п.4.2.2 Положения „О приазовском национальном природном парке".

Исследовав материалы дела, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.22, 91, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.