Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-460/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Петягін В.В.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 12 вересня 2012 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 07.08.2012 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 96/60

і йому призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 24.07.2012 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Бердянськ по пр. Пролетарському біля будинку № 96 керував автомобілем FORD Фокус д/н Т780НК161 в стані алкогольного спяніння (встановлено пристроєм Драгертест № 473, результат 2,08%), чим порушив п. 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на предмет спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечуючи доведеність його вини у вчиненні правопорушення та кваліфікацію дій, вказує, що судом були порушені вимоги ст. ст. 268, 245 КУпАП, а саме, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не враховані обставини, що помякшують його відповідальність. Просить прийняти до уваги, що він є людиною пенсійного віку, визнає вину, щиро кається в скоєному.

Просить скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою замінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування автомобілем строком на 1 рік на більш мякий вид стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що його скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді зміні чи скасуванню виходячи з наступного.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Доведеність його вини у вчинені вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року, серія АА2 № 693316, згідно якому він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, який ОСОБА_2 підписав та зауважень чи заперечень щодо неправдивості викладених у ньому фактичних обставин не заявляв (а.с.1);

- результатом тестування на алкоголь Драгер, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2,3).

За таких обставин, суддя правильно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення і обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є правильним та таким, що відповідає вимогам закону і вчиненому ОСОБА_2 правопорушенню.

Доводи апеляції в частині того, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи є необґрунтованими та не відповідають дійсності і матеріалам справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про час та місце розгляду справи в суді, крім того, згідно сповіщення суду, яке ОСОБА_2 отримав 24.07.2012 року, він був повідомлений про дату та час розгляду його справи в суді (а.с. 4), в яких міститься дата розгляду, як 06.08.2012 року. Тому ніщо не перешкоджало ОСОБА_2 прийти до суду в назначений час і там дізнатися про перенесення розгляду справи на 07.08.2012 року. За таких обставин не вбачаю порушень на які посилається в апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2012 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і йому призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1