Справа № 1222/1266/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; одружений, не працює, пенсіонер; мешкає : Попаснянський район с. Калинове вул.. Зелена-4; ІПН № НОМЕР_1;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012р. о 07-00 год. в с.Фомівка Сватівського району гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 217130-124-01, номерний знак НОМЕР_2, гр.ОСОБА_2, 05.11.1992року народження, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю. Дії правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненням правопорушника в суді та його письмовим поясненням від 06.11.2012 року, де він власноручно зазначив, що передав керував транспортним засобом, особі яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення правопорушника , а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. При цьому зазначається, що позбавлення права керування транспортним засобом згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП застосовується до водіїв, тобто осіб, що безпосередньо керували транспортним засобом та мають посвідчення водія (п.1.10 ПДР).

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : І.В. Лизенко