overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 січня 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новодмитрівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.01.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новодмитрівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 24.01.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 18 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.01.2012 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новодмитрівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою свою дружину ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/855/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 930550), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 227696 від 16.03.2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07.03.2012 року водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на викладене, останній вже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, сантехнік Дон Носек,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08 січня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 30 хв. по вул. Новозаводська в м. Миколаєві, здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 08.01.2012 року близько 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 208103 від 08.01.2012 року та висновок щодо результатів медичного огляду за № 96 від 08.01.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 08.01.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП ТОВ ДТ „Дункан Ойл „Дункан Агро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року при перевірці ДП ТОВ ДТ „Дункан Ойл „Дункан Агро, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на прибуток за серпень 2009 р. в сумі 1914 грн., за вересень 2009 р. в сумі 15676 грн., за січень 2010 р. в сумі 12894 грн., за липень 2010 р. в сумі 1596 грн., за грудень 2010 р. в сумі 54375 грн., за вересень 2011 р. в сумі 9860 грн., чим порушено вимоги п.185.1, ст. 185, п.187.1, ст. 187, п.209.2, п.209.6 ст. 209 розділу 5 Податкового кодексу України, ст. 6, ст. 18, ст. 20 ЗУ „Про оренду землі.

Викладене підтверджується такими доказами:

поясненнями ОСОБА_1, яка при судовому розгляді справи, визнала себе винною у вчиненні правопорушення, які виявлені 13.02.2012 року, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі

протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №942688 від 13.02.2012 року;

актом № 2/2301/31973143 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 31.01.2012 року;

Дослідженні докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП ТОВ ДТ „Дункан Ойл „Дункан Агро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року при перевірці ДП ТОВ ДТ „Дункан Ойл „Дункан Агро, директором якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на прибуток за серпень 2009 р. в сумі 1914 грн., за вересень 2009 р. в сумі 15676 грн., за січень 2010 р. в сумі 12894 грн., за липень 2010 р. в сумі 1596 грн., за грудень 2010 р. в сумі 54375 грн., за вересень 2011 р. в сумі 9860 грн., чим порушено вимоги п.185.1, ст. 185, п.187.1, ст. 187, п.209.2, п.209.6 ст. 209 розділу 5 Податкового кодексу України, ст. 6, ст. 18, ст. 20 ЗУ „Про оренду землі.

Викладене підтверджується такими доказами:

поясненнями ОСОБА_1, яка при судовому розгляді справи, визнала себе винною у вчиненні правопорушення, які виявлені 13.02.2012 року, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі

протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №942687 від 13.02.2012 року;

актом № 2/2301/31973143 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 31.01.2012 року;

Дослідженні докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2011 року,

В с т а н о в и в:

05 липня 2011 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області відносно правопорушника ОСОБА_2, у звязку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення

При розгляді справи правопорушник був відсутній, повідомлення про день, час та місце слухання справи йому було направлено судом належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

09.08.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 10.08.2011 року.

25.01.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, як свідчить повернена рекомендована кореспонденція з відміткою листоноші, порушник за вказаною адресою на даний час не проживає.

З повідомлення СГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 01.02.2012 року № 101, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як свідчить довідка голови Новополтавської сільської ради Новобузького району від 17.01.2012 року за № 10, що також підтверджується рапортом дільничного інспектора міліції Новобузького РВ УМВС від 19.01.2012 року, на даний час ОСОБА_2 на території Баратівської сільської ради Новобузького району до якої входить населений пункт с. Трояни, не проживає і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2011 року по адміністративній справі №3-794/2011р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/744/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 205164 від 10.04.2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

25.04.2012 року водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на викладене, останній вже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП., а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/241/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 Камил огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3 Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України з 16.01.2012 року по теперішній час мешкає в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 26.01.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт проживання в домоволодінні, розташованого в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнав факт проживання в домоволодінні, розташованого в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Камил огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 Камил огли його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/250/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 10 год. 20 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 29.12.2011 року близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом „ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 199938 від 29.12.2011 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.12.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочий „Золота Нива ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 січня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 17 год. 20 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування мопедом „Lama, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 20.01.2012 року близько 17 год. 20 хв. керував мопедом „ Lama , номерний знак відсутній по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 209599 від 20.01.2012 року, висновок щодо результатів алкотестера за № 489 від 20.01.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 20.01.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „ Lama, номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя