Справа № 216/678/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про ухилення особи від відбування громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 суддею Мурованокуриловецького районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення за цими статтями у виді 60 годин громадських робіт (а.с. 3).

Враховуючи вимоги ст.ст. 299 та 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11.06.2012 року постанову було направлено на виконання до КВІ Мурованокуриловецького району УДДПВП України у Вінницькій області (а.с. 2).

Місцем відбування громадських робіт встановлено Лучинецьку сільську раду (а.с. 5) .

11 червня 2012 року ОСОБА_2 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом (а.с. 8).

Із розпорядження Лучинецького сільського голови № 21 від 15 червня 2012 року (а.с. 9), графіка виходу на роботу (а.с. 10), табелів виходу на роботу (а.с. 13, 14, довідки, виданої виконавчим комітетом Лучинецької сільської ради № 56/02-10 від 02.07.2012 року (а.с. 16) слідує, що ОСОБА_2 з 02 липня по 09 липня 2012 року не зявився на роботу без поважної причини (а.с. 16).

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 суду пояснив, що саме з 02 по 09 липня 2012 року він находився на лікуванні з приводу конюктивіту обох очей.

На ствердження своїх пояснень ОСОБА_2 подав до суду довідку видану Мурованокуриловецькою ЛКК при Мурованокуриловецькій ЦРЛ № 1260 від 30 липня 2012 року про те, що він дійсно з 02 по 09 липня знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом конюктивіт обох очей.

Враховуючи вищевикладене, вважаю причину невиходу адмінпорушника на відпрацювання громадських робіт з 02 по 09 липня 2012 року поважною, а тому вважаю правильним повернути подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 до заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови суду від 07 червня 2012 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 повернути заступнику начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майору внутрішньої служби ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови судді Мурованокуриловецького районного суду № 216/541/12 від 07 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________