overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2967/12
Номер провадження 3/1801/837/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року ОСОБА_1 близько 19 години вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 02 серпня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3260/12
Номер провадження 3/1801/964/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2012 року о 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №204646 від 05 вересня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3034/12
Номер провадження 3/1801/866/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2796/12
Номер провадження 3/1801/765/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді монтера колії в Сумській дирекції залізних доріг

за ст. 124 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2012 року близько 02 години в с. Головашівка, Сумського району по проїзній дорозі вул. Димитрова ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа», без номерних знаків, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, а мопед механічні пошкодження.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2998/12
Номер провадження 3/1801/861/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВММК УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, армянина, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту громадянина бувшого СРСР та по посвідці непридатній для користування. Порушення виявлено 12 вересня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2150/12
Номер провадження 3-в/1801/30/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

16 травня 2012 року постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

23 травня, 30 травня та 11 червня 2012 року ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, але жодного разу не зявлявся без поважних причин.

18 червня 2012 року ОСОБА_1 був доставлений до Білопільського міжрайонного відділу КВІ працівником міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області

Також 18 червня 2012 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення. Цього дня він також був попереджений про можливі наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт, а саме: що на підставі ст. 321-4 КУпАП суд може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Разом з цим ОСОБА_1 було вручено направлення до Ворожбянської міської ради Білопільського району та датою початку відбування громадських робіт.

З довідки Ворожбянського міського гоови ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 19 червня 2012 року належним чином виконує стягнення у виді громадських робіт згідно затвердженого графіку.

Згідно з довідки начальника Білопільського МВ КВІ ОСОБА_3 ОСОБА_1 відбув 48 годин громадських робіт. До повного відбуття адміністративного стягнення залишилось 12 годин громадських робіт.

У відповідності зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що починаючи з 19 червня 2012 року ОСОБА_1 належним чином виконує відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно встановленого для нього графіку, а також відсутні докази ухилення останнього від подальшого їх відбування, вважаю за необхідне у задоволенні подання Білопільського МВКВІ відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 12 годин громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/2693/12
Номер провадження 3/1801/728/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 серпня 2012 року о 23 год. 50 хв. був відсутній вдома, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2991/12
Номер провадження 3/1801/857/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Ворожба про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ворожба, вул. Радянська, 29 Білопільського району Сумської області, не працюючої

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.09.2012 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 вела торгівлю пиріжками домашнього виробництва в кількості 8 шт. на пероні залізничного вокзалу ст. Ворожба, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась. Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи, остання просить розглянути справу без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3049/12
Номер провадження 3/1801/873/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІПС ВПС БілопілляСумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Суми, вул. Прокофєва, 27/142, працюючу апаратником ВАТ Сумихімпром

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2012 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 було затримано прикордонним нарядом на відстані близько 5 м від лінії Державного кордону, на відстані 50 м н.п. Бессалівка та на відстані 1500 м від н.п. Зоря (РФ). ОСОБА_1 у напрямку н.п. Бессалівка (Україна) н.п. Зоря (РФ) у пішому порядку незаконно перетнула державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи, остання просить розглянути справу без її участі, свою провину визнає повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2970/12
Номер провадження 3/1801/839/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук насінням у невстановленому для цього місті - у м. Білопілля навпроти стадіона ім. Білонога.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 4). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3181/12
Номер провадження 3/1801/938/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля вул. Супруна, 12, Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання свого неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ніч з 05 жовтня до 03 години 06 жовтня 2012 року бродяжила по місту Білопілля поряд з занедбаною спорудою поблизу бару "Зодіак" по вул. Першотравневій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 123978 від 08 жовтня 2012 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2236/12
Номер провадження 3/1801/567/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Луциківка, вул. Вигін, 25, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 08 червня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, за адресою: с. Луциківка, вул. Вигін, 25, Білопільського району, Сумської області, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: підлога в будинку брудна, постільна білизна брудна та в занедбаному стані, дитячий одяг брудний, продуктів харчування в недостатній кількості.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року серії СУ №205090 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суперечь вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутні ксерокопії свідоцтв про народження на дітей ОСОБА_1, завірені належним чином, а документи, що міститься в справі (а.с.3-4) не можуть бути визнані належним доказом у справі.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/2990/12
Номер провадження 3/1801/856/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Ворожба про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ворожба, провул. Свердлова, 10/2 Білопільського району Сумської області, не працюючої

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2012 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 вела торгівлю 3 пляшками мінеральною водою ємкістю 1,5 л, 4 пачками морозива на пероні залізничного вокзалу ст. Ворожба, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась. Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи, остання просить розглянути справу без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя