overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1056/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого майстром колії у ПУ-9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 22-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання в с. Обухів по вул Залізничній, 45 Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесній погрозі її фізичною розправою та образі нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що 20 жовтня 2012 року біля 21 години до них додому приїхав син ОСОБА_3 Через пару днів, а саме 22.10.2012 року після робочого дня він разом з сином поїхали на мотоблокові розвести жом, який привезли за молоко та ділили на людей. Біля 22 години 30 хвилин вони прийшли додому де між ним та дружиною виникла суперечка в ході якої він словесно погрожував її фізичною розправою та ображав її нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000840 від 23.10.2012 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року та довідкою-характеристикою виданою Обухівською сільською радою № 409-2-10 від 23.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, як такий, що не порушує громадського порядку, який в майбутньому зобов'язувався слідкувати за своєю поведінкою та не вчиняти більше подібних правопорушень, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 216/1078/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 жовтеня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії на ст. Котюжани,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно 06.11.2012 року о 21 год. 00 хв., в с. Копайгород, Барського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №239753 від 06.11.2012 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 30 липня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2, КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1. вдруге притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1083/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом у ПИЛ -3 м. Жмеринка, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 листопада 2012 року о 20-ій годині в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував мопедом "ZUBR", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239803 від 03.11.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 216/1072/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року о 12-ій годині 30 хвилин в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем КАМАЗ 35511, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушеня ОСОБА_1 визнав та не заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239745 від 22.10.2012 року та висновком щодо результатів мудичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №64 від 22.10.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/1085/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 листопада 2012 року о 19-ій годині 30 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова, 6, керував мопедом "China Moto", номерний знак АВАА5298, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав та ствердив, що він дійсно 02 листопада 2012 року керував мопедом у стані алкогольного спяніння та відмовився пройти медичний огляд, оскільки того дня пив пиво.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239748 від 02.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та беручи до уваги його особисте клопотання про застосування стягнення у виді штрафу, вважаю за можливе обрати щодо нього найменш тяжке стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/1153/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.09.2012 року біля 1720 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильсьтво в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-14 №000718 від 07.09.2012 року, рапортом помічника оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України старшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 06.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Згідно характеристик Лучинчицької сільської ради, ОСОБА_1І характеризується як такий, що не зловживає спиртними напоями та не порушує громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1073/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мурованокуриловецького районного відділення УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно 28.10.2012 р., та 29.10.2012 року о 01.00 год., за місцем проживання в с.Курашівці вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в образі її нецензурними словами, нанесенні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати.

Також, винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 14 №000862, №000724 від 01.11.2012р., ;

- рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ капітана міліції ОСОБА_3;

- письмовою заявою та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2;

- постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та приходить до висновку, що останній повинен нести передбачену законом відповідальність в межах ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1103/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.187 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і встановлено обмеження, зокрема заборонено залишати домоволодіння в період часу з 22-ї до 6-ї години.

11 листопада 2012 р. о 01 год. адмін-піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених відносно неї правил адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала себе винною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-14 №000891 від 12.11.2012 року, рапортом ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: