overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/7865/2012
Провадження № 3/0538/1699/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Довженко буд. 1/7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року 01-30 годині ОСОБА_2 керував авто ЗАЗ TF 698 К , державний номер НОМЕР_1, рухаючись в стані втоми по вул. Центральної в с. Азов Розівського районі Запорізької області, заснув за кермом, в результаті чого скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та завдало тілесні ушкодження ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7914/2012
Провадження № 3/0538/1710/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 48 кв.179

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року об 10-00 гр. ОСОБА_2 на територыъ ринку «Привоз» по вул. Азовстальській незаконно торгував свіжою рибою, а саме: бичок вагою 3 кг., без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/6252/2012
Провадження № 3/0538/1339/2012
П О С Т А Н О В А

15.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 46 кв.27

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2012 року об 01-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Віноградної біля кафе «Чорний Корсар», рухаючись заднім ходом, при зміні напрямку руху не впевнився у його безпеці скоївши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого з місця події зник, не повідомивши міліцію.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.10 (А), (Б), (В), (Г) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та оскільки залишив, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/6406/2012
Провадження № 3/0538/1381/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08 грудня 1968 р. н., головного бухгалтера ТОВ «ЕЙЧ АР Гарант» яка мешкає в місті Маріуполі по АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року згідно перевірки дотримання податкового законодавства на ТОВ «ЕЙЧ АР Гарант» було виявлено порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року нак сумму 294341 грн.

Правопорушник від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась. Однак до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи, а саме актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, бо бул порушено головним бухгалтером підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7199/2012
Провадження № 3/0538/1545/2012
П О С Т А Н О В А
28.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовий, в/ч НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2012 року о 07-50 годині ОСОБА_1 керував авто УАЗ, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Мерзляка від вул. Голубенко у напрямку вул. Пашковського в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого руху, та скоїв зіткнення з авто АUDI 100, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 10.1, 10.4. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7195/2012
Провадження № 3/0538/1543/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ ММК «Азовсталь», кранівником, мешкає в Новоазовському районі, с. Калинівка, сул. Степна буд. 33

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2012 року о 14-20 годині ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1, який залишив на парковці ТЦ «Амстор», по пр. Перемоги 21-а, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не вчинивши всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух. В разі чого, автомобіль почав рух задньою ходою, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 15.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/8220/2012
Провадження № 3/0538/1806/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Видавничий дім 7-я», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2012 року 16-20 годині ОСОБА_2 керував авто VOLKSWAGEN Passat, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Торговій в м. Маріуполі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7216/2012
Провадження № 3/0538/1558/2012
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Талаківка, вул. Буденого буд. 10

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року о 10-00 год. ОСОБА_2 біля буд. 66 по вул. Київської в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю болгарським перцем, у кількості 5 кілограм з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/8128/2012
Провадження № 3/0538/1786/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10 вересня 1977, працюючої у кафе «Сонячне» барменом, мешкає в м. Маріуполі, по пров. Сєдова буд. 51,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року в кафе «Сонячне» по пр. Перемоги, буд. 106 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів, та без без придбання відповідного торгового патенту

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо він здійснював господарську діяльність без передбачених законом дозвільних документ на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7096/2012
Провадження № 3/0538/1532/2012
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Фладко», водієм, мешкає в місті Маріуполі по вул. Межовій буд.15/13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року о 07-30 годині ОСОБА_2 DAF н/з НОМЕР_1, рухаючись на 4-му кілометрі + 900 м. а/ш Шахтарськ Октябрське при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, відволікся ві д керування, не вибрав безпечний інтервал, в разі чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з останнім авто. В разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7428/2012
Провадження № 3/0538/1582/2012
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполь по вул. Мюда буд. 82а,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року об 21 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус Орджонікідзевського раойну м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 481 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/8735/2012
Провадження № 3/0538/1918/2012
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 березня 1986року народження, не працюючого, який проживає в місті Маріуполі по б-ру 50 років Жовтня буд. 19 кв.23

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2012 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля будинку 11 по б-ру 50 років Жовтня, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -