overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альянс-Груп», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «Альянс-Груп» ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 27.01.2012 р., фактичне погашення недоїмки відбулося 30.01.2012 р.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, просила розглядати за її відсутності.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого директором ТОВ «Альянс-Груп», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Директор ТОВ «Альянс-Груп» ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 27.01.2012 р., фактичне погашення недоїмки відбулося 30.01.2012 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, до адміністративної відповідальності не притягалась, працюючої директором ТОВ «Страннік», зареєстрована: АРК, смт. Новофедорівка, Сакс

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 9 042,80 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, просила розглянути справу без її присутності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, до адміністративної відповідальності не притягалась, працюючої директором ПП «Андромеда», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 54/30

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства до бюджету по строку 30.01.2012 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 31.01.2012 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
21.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из СГИРФЛ Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_4, не работающего, проживающего без регистрации: город Кривой Рог, ул. Нартова, дом 57,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.203 КоАП Украины, -
Вина правонарушителя подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями правонарушителя в суде.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2Х.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.203 КоАП Украины, однако учитывая обстоятельства дела, считаю возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, ч. 1 203, 283,284 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 ОСОБА_3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із СГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вчителів, 6/10

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 Федерації України ОСОБА_2 проживає на території України по недійсній посвідці на постійне проживання ( не вклеєно фото в 25 р.) з 26.07.2009 р.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 203, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Кривбас-Холод», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Нагорна, буд. 59

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Директор ПП «Кривбас-Холод» ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.01.2012 р., фактичне погашення недоїмки відбулося 31.01.2012 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із СГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вчителів, 6/10

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає на території України по недійсній посвідці на постійне проживання ( не вклеєно фото в 25 р.) з 23.04.2007 р.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 203, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючий директором ТОВ «Капітал-Строй», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 48/51

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Директором ТОВ «Капітал-Строй» ОСОБА_2 несвоєчасно подано за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано звіт за формою 1ДВ за період з 01.10.2011 по 31.1.22011 р. в термін подання 01.01.2012 по 13.02.2012 р..

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із СГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Фарфорова, буд. 23

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживає на території України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фарфорова, 23 без реєстрації з 19.01.2012 р.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 203, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки c. Каменка, Апостоловского района, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности не привлекалась,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
21.03.2012 г. около 11-00 час. ОСОБА_2 по ул. Ленина в г. Кривом Роге, возле остановки общественного транспорта «ул. Украинская» торговала в неустановленном месте яблоками в количестве 2 кг, что подтверждается письменными материалами и пояснениями ОСОБА_2, которая раскаивается в совершенном правонарушении.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КУобАП.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, следует признать ее действия малозначительными.
Руководствуясь ст. 160, 22 КУобАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 160 КУобАП и с учетом малозначительности совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности и ограничится предупреждением без конфискации яблок.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Суддя: ОСОБА_3
21.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из СГИРФЛ Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.205 КоАП Украины, -
Гражданка Украины ОСОБА_2 пригласила в Украину своего супруга гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4Х.А. и не обеспечила его своевременной регистрацией по адресу: г. Кривой Рог, ул. Нартова, дом 57.
Вина правонарушителя подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями правонарушителя в суде.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.205 КоАП Украины, однако учитывая обстоятельства дела, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 205, 283,284 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 205 КоАП Украины, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Суддя: ОСОБА_5
20.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающей проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированой: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 не выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вследствие чего он без уважительных причин пропустил в СШ№2 46 учебных часов, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушительницы, которая обстоятельства правонарушения подтвердила полностью и раскаялась.

Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
19.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего на ЧП «Автокортеж», водитель, не привлекался к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
26.02.2012 г. Ильченко И.В., находясь по адресу: г. Кривой Рог, ул. Сташкова, 44, устроил скандал со своей матерью, кричал на нее, вел себя агрессивно, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушителя, который подтвердил обстоятельства правонарушения и раскаялся.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
22.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего на ПАТ «Укртелеком», водитель, не привлекался к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
17.03.2012 г. Бернацкий Н.П. около 19-30 часов, находясь по адресу: г. Кривой Рог, ул. Халтурина, 37, будучи в пьяном виде оскорбил свою жену ОСОБА_3, чем допустил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушителя, который подтвердил обстоятельства правонарушения и раскаялся.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья