П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, Донецька, 30, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, з номерним знаком ВВ 0788 ВМ, який належить ОСОБА_2 у місті Рубіжне по вулиці Півоварова з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 20.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101, з номерним знаком ВВ 0788 ВМ, який належить ОСОБА_2 у м. Рубіжне по вул. Півоварова, після чого був зупинений співробітниками ДАІ, у звязку з тим, що поспішав на роботу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 20.06.2012 року. Має посвідчення водія.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, згідно його клопотання, яке він надав до суду вбачається, що керування транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-2101, є його єдиним джерелом доходу на утримання своєї сімї та матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом 2 групи, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : Лизенко І.В.