overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444616 від 09.12.2011 р., ОСОБА_1,09.12.2011 року о 14.15 годині керував мопедом „Лідер без державного номера з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб, по автодорозі Т 0419 109 км з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції , в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленному порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.2011 року випив одну пляшку алкогольного пива, після чого 09.12.2012 р. керував мопедом Лідер без державного номера з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб, по автодорозі Т 0419 109 км . В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння (а.с. 2).

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 09.12.2011 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння , при цьому від нього було чути запах спиртного з порожнини рота, даний факт водій не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 3000 (трьох тисяч) гривен .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-634/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Чернівціоблавтодор»,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року біля 11 годин 05 хвилин на перехресті «Грибок»Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку - відмовився.

ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що 31 липня 2012 року біля 11 годин 05 хвилин на перехресті «Грибок»Сокирянського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 161200 від 31 липня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 2116/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2012 року о 13 год. 51 хв. на 7 км автошляху Т0403 (Мар"янське-Берислав) керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 176530 від 25.01.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/275/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2012 року о 18 год. 30 хв. в смт.Нововоронцовка Херсонської області по вул.Тітова керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, який належить Білоус, не вибравши безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого наїхав на електроопору. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 176533 від 30.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/239/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно адміністративного правопорушника

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нововоронцовського районного суду від 18.012012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП і призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду 19.01.2012 року направлено для виконання в Нововоронцовський КВІ смт. Нововоронцовка.

Згідно подання ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 31.01.2012 року, але за викликами не зявився, що унеможливлює виконання постанови суду. Інспектор Нововоронцовського РП КВІ внутрішньої служби ОСОБА_1 просить суд вирішити питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не зявляється на виклики до Нововоронцовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, тим самим ухиляється від призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 280, 284, 287, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт за постановою Нововоронцовського районного суду від 18.01.2012 року адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Виконання постанови покласти на начальника Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову суду до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/312/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2011 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись дома у колишньої дружини його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 затіяв з нею сварку, ображав її нецензурною лайкою у присутності громадян та погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 538865 від 08.12.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст.173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/286/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КП "Стояни" ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 21-18-109-111 від 29.12.2011 року встановлено: при проведенні перевірки КП "Стояни", що знаходиться в с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Леніна,1 де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено недоліки, а саме: згідно акту перевірки № 21-18-109-88 від 24.11.2011 року допустила порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини доходів у зв"язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, так працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам починаючи з квітня 2011 року виплачувалась заборгованість із заробітної плати, а компенсація не нараховувалась, чим порушено Закон України від 19.10.2000 року № 2050-111 "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв"язку із порушенням термінів їх виплати".

Приймаючи до уваги, шо подія мала місце з квітня 2011 року до 01.11.2011 року, протокол було складено 29.12.2011 року, на розгляд до суду справа надійшла 07.02.2012 року і перебіг, передбачений ст.38 КУпАП, 3-місячний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності, подальше провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 7. ст. 247, ст. 38, ст. 41 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з перебігом строку давності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.03.2012 року о 22 год. 30 хв. знаходячись за постановою Нововоронцовського районного суду від 30.01.2012 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не повідомив працівникам органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 538061 від 05.03.2012 року та його поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п"ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ІДПС ВДАІ з ОАТ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2012 року о 18 год. 30 хв. в смт.Нововоронцовка Херсонскої області по вул. Тітова керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніння підтверджується тестом на алкоголь Драгер від 30.01.2012 року , чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 176532 від 30.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.2 ст. 130, ст.ст. 221,268,280, 283,284, 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Синьогуб М. С.