overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/457/12
Провадження по справі № 3/612/188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.07.2011 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.02.2012 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 18.05.2012 року після 22.00 год. був відсутній вдома, чим порушив п. 1 постанови Лугинського районного суду від 04.01.2012 р. та правила адміністративного нагляду, що стверджується протоколом ЖИ № 206584 від 25.05.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що він рубав у сусідки дрова і тому був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КупАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що порушник не виправився і продовжує вчиняти правопорушення та керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/640/12
Провадження по справі № 3/612/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, Лугинського району, Житомирської області, непрацюючої,

17.10.2011 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27.04.2012 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206680 від 21.07.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:не зазначені докази того, що ОСОБА_1 перебувала у п"яному стані, а також обставини справи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/813/12
Провадження по справі № 3/612/332/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки,

жительки смт. Лугини, вул. Липницька, б. 23, Житомирської області

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 221110 від 19.09.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/509/12
Провадження по справі № 3/612/212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ-24/185, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", кв. 120, Російської федерації

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2012 року близько 21.30 год., в с. Калинівка, Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 та, після скоєння ДТП, не зупиняючись залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а) ПДР України, що стверджується протоколом АМ1 № 215871 від 08.06.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.06.2012 р., проотоколом ОТЗ від 06.06.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно скоїв ДТП, а після цього залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП, оскільки скоїв ДТП і залишив місце пригоди.

Порушник в скоєнному щиро кається.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/627/12
Провадження по справі № 3/612/263/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2012 року зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вогнепальну мисливську зброю, а саме: мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-63 без дозволу органів внутрішніх справ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 206740 від 21.07.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначене правопрушення, а рушниця належала його покійному батьку.

.

Заслухавши пояснення порушника тадослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КупАП, оскільки він дійсно зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також те, що він повністю визнав свою вину, в скоєнному щиро розкаявся та керуючись ст. 190 ч. 1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 ( п"ятдесят одна) грн. без конфіскації мисливської гладкоствольну зюрою марки ТОЗ-63.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/470/12
Провадження по справі № 3/612/196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району, Житомирської області

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 215844 від 17.05.2012 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вказане місце скоєння правопорушення та не зазначений ідентифікаційний номер правопорушника..

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи. та в подальшому можуть ускладнити виконання постанови суду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/635/12
Провадження по справі № 3/612/270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

працівниці ТОВ "Червона Волока"

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206679 від 21.07.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:не зазначенідокази того, що дочка порушниці - ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/639/12
Провадження по справі № 3/612/274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

17.10.2011 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27.04.2012 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206678 від 21.07.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:не зазначені докази того, що ОСОБА_1 перебувала у п"яному стані, а також матеріали асправи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/814/12
Провадження по справі № 3/612/333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки смт. Лугини, вул. Липницька, б.23, Житомирської області

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 221109 від 19.09.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/626/12
Провадження по справі № 3/612/262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206657 від 21.07.2012 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:не зазначено нормативний акт, вимоги якого були порушені.

Зазначені обставине не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/638/12
Провадження по справі № 3/612/273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

працівниці ТОВ "Червона Волока"

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 206676 від 21.07.2012 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:не зазначенідокази того, що дочка порушниці - ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не дає можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2012 року близько 15 години в під»їзді буд. 149 по вул.П.Запорожця в м.Білій Церкві вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 17.02.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення правопорушення, або один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 23.03.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 23.02.2012року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснив насильство в сім»ї повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, тоді як в матеріалах справи маються відомості про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю згідно ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2