Справа № 216/1067/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., при секретарі Буйніцькому В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 19.09.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України.

Зокрема в протоколі зазначено, що 19.09.2012 року о 09 год. 30 хв., в м.Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Опель, д.н.з.073-85ВТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД соціотерапія, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 19.09.2012 року приблизно о 09 год. 15 хв., він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стояли та розпивали спиртні напої біля його автомобіля, який був припаркований в дворі будинку №132 по вул.Київський в м.Вінниці, де він на даний час проживає. Через деякий час до них підїхав автомобіль ДПС, працівники ДПС запитали в нього посвідчення водія і одразу ж склали протокол про адміністративне правопорушення без свідків. Після чого повезли його в лікарню для огляду на вміст алкоголю в крові. Коли він повернувся додому, автомобіля у дворі не було, ключі від квартири та документи, які були в машині працівники ДПС забрали разом із машиною на штраф майданчик. Оскільки автомобілем він не керував, вважає, що його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП немає. Просить провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, суду показали, що 19.09.2012 року о 09 год. 15 хв., вони разом з ОСОБА_2, розпивали спиртні напої на капоті його машини, яка знаходилась в дворі будинку №132 по вул. Київській в м.Вінниці. В цей час під'їхав автомобіль ДПС, працівники ДПС попросили їх предявити документи, провели обшук, запитали хто власник автомобіля, після чого склали адмін-протокол відносно ОСОБА_2, посадили його в службовий автомобіль і поїхали в невідомому їм напрямку.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ ВМВ прапорщик міліції ОСОБА_5 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить почтове повідомлення (а.с.10).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також в судове засідання не зявилися, хоча викликались своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2, на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП автомобілем не керував. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 268, 283, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: