overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2025/5551/2012
Номер провадження 3/2025/965/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 9АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 057818 про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2012 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровя потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2025/5555/2012
Номер провадження 3/2025/968/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше притягувався Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28.07.2012 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 4АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2012 року о 22-10 год. не було вдома за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Райківцьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо обмеження виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку, згідно постанови від 18.03.2011 року.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом № 057771 від 20.09.2012р. про порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2033/8715/2012
Провадження № 3/2033/2736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, маючий неповнолітню доньку, працюючий водій експедитор ФОП «ВОДСНАБ», зареєстрованиц за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 138-в, кв. 53, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2012 року о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе, 266 в м. Харкові, під час руху заднім ходом, водій не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, заподіявши матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069283 від 16.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 2033/8737/12
Провадження № 3/2033/2752/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2012 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 404 згідно зі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 17.10.2012 року о 09.00 палив тютюнові вироби на території ліцею за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 30.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року , серія ХА № 024990, а також поясненнями правопорушника, який не заперечував проти вказаного правопорушення.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

У звязку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 , 175-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/7898/12
Провадження № 3/2033/2538/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ «ТД Укркомплект»-, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ,суд

Встановив:

28.09.2012 р. о 11 год. 00 хв. при перевірці протипожежного стану приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, буд.2/10, встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу обєкта без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №043249 від 02.10.2012 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 2033/7758/12
Провадження № 3/2033/2496/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ) , працює: головним бухгалтером ТОВ ТБ «Катран», мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ТБ «Катран»юридична адреса: Харківська обл., с. Кутузівка, вул. Механізаторська, буд. 1, фактична адреса (склад): м. Харків, проспект Московський , буд.259, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків , а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання , чим порушено п.12,13 ст.3 «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95 ВР .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №831/2230 серії АА № 696375 від 21.09.2012 року, актом перевірки від 21.09.2012 р., матеріалами справи.

Суд , перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/7754/12
Провадження №3/2033/2494/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ТОВ фірма «Скорпіон-РП» ,мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ фірма «Скорпіон - РП», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська ,буд.4, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме , ТОВ фірма «Скорпіон-РП»не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних , податкові накладні №87 від 31.07.2012 р. та №92 від 31.07.2012 р. в день виписки, чим порушила п.11 підрозділу 2 розділу ХХ , п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки №415/47-0/23317544 від 20.09.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №384 серії АА №339098 від 20.09.2012 року, актом перевірки №415/47-0/23317544 від 20.09.2012 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином ,клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії МК №489996 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.05.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/8714/2012
Провадження №3/2033/2735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.10.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. М.Жукова на перехресті з пр. Московський в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та не створить перешкод, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем „ВАЗ -21061, державний номерний знак В5148 ХА, під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №063229 від 16.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 248, 252, 268, 124, КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8408/2012
Провадження №3/2033/2685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. , який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Ак.Філіпова,42, к.531, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 02.09.2012 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації у звязку з оформленням документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти фактів викладених вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025119 від 04.10.2012 року та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

:
Справа №2033/9100/2012
Провадження №3/2033/2887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-14, державний номерний знак АХ 8312АР, на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарська у м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н ВМ 50-29 АМ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №077105 від 07.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8388/2012
Провадження №3/2033/2679/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила правила надання житла іноземцям в Україні, а саме, допустила проживання гр. ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 без реєстрації з 18.08.2012 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 441746 від 24.10.2012 року, та іншими матеріалами справи, як вбачається з матеріалів справи, не оскаржується самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 284, 205 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ