Справа № 0541/6810/2012
Провадженя№ 3-в/0541/79/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

вул. Червонофлотська, б. 90,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 03 квітня 2012 року на ОСОБА_2П було накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання, однак не виконано.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, що надійшло до суду 26.11.2012 року, ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. В обґрунтування посилається на те, що правопорушник, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не притупив, оскільки у період з 08.05.2012р. по 07.06.2012р., перебував на лікуванні у міській лікарні №5. 27.06.2012р. ОСОБА_2 прибув до інспекції де був ознайомлений з умовами відбуття адміністративного стягнення, проте у своїх письмових поясненнях останній зазначив, що після струсу головного мозку продовжує лікування в міській лікарні №9 за місцем мешкання, тому відбувати стягнення у вигляді громадських робіт за станом здоровя не може. Порушнику тричі спрямовувалися повідомлення про виклик до інспекції, крім того інспектор виїжджав за місцем мешкання ОСОБА_2, з метою встановлення факту проживання останнього за адресою: м. м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 90, проте вдома порушника не було. Виклик до інспекції був залишений порушнику, проте до інспекції останній не прибув, не маючи на те поважних причин, у звязку з чим у поданні ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області дала пояснення аналогічні викладеним у поданні, наполягала на їх задоволені.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника КВІ, та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно постанови Приморського районного суду від 03 квітня 2012 року на ОСОБА_2П накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. До матеріалів справи додана підписка, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття призначеного стягнення.(а.с.8).

Як вбачається з повідомлення завідуючого відділенням нейрохірургічного відділення міської лікарні №5 від 07.06.2012р. та витягу з історії хвороби №476 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні у вказаному закладі у період з08.05.2012р. по 07.06.2012р. при виписці: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, забій мяких тканей голови та обличчя, енцефалопатія, атрофічні зміни у мозку та мозжечку . (а.с.5,10).

В обґрунтування подання, представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області посилається на письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2012р, згідно яких останній до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт приступати не бажає. (а.с.9)

Проте, суд не приймає до уваги цей доказ у справі як належний, оскільки з даних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно відмовляється від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт за станом здоровя, оскільки продовжує лікування у міській лікарні № 9 м. Маріуполя. (а.с.9 зворот).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

До матеріалів справи додана довідка адресного бюро м. Маріуполя, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою вул. Червонофлотська, буд. 90, проте з 21.02.2012р. із виписаний з зазначеної адреси до м. Бердянськ. (а.с.3).

Суд, не приймає до уваги докази у справі, надані КВІ як належні, та які підтверджують, що ОСОБА_2 не прибув за викликом до КВІ без поважних причин. Оскільки на підтвердження своєчасного отримання викликів до інспекції ОСОБА_2 суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, на підставі статті 321-4 КУпАП, оскільки не надано доказів які свідчать про умисне ухилення порушником від відбуття адміністративного стягнення та на неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена та (або) опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Сараєв І. А.