Справа № 2515/7703/2012
Провадження №3/2515/2180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 352 МК України ( в редакції 2002 року), суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за поданням Чернігівської митниці, з якої вбачається, що до Чернігівської митниці надійшли матеріали перевірки управління БОЗ міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області за листом № 29/8-2078 від 13.05.2009 року щодо можливих фактів порушення митного законодавства України.

Проведеною перевіркою, за інформацією отриманою за допомогою центральної підсистеми „Гарт Адміністрації Державної прикордонної служби було встановлено, що пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0404, 1996р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 було ввезено 02.04.2008 року, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, через митний пост „Шегині Львівської митниці, в режимі „транзит, з державним реєстраційним номером 8517FHY.

Згідно інформації наявної в ЄАІС Державної митної служби України, факту митного оформлення на території України вищезазначеного транспортного засобу, не зафіксовано.

За матеріалами перевірки управління БОЗ міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (лист №29/8-2078 від 13.05.2009 року) було встановлено, що пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0404, 1996р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, було зареєстровано на постійний облік органами МРЕВ ДАІ УМВС України 12.06.2008 року, на імя ОСОБА_2 за фіктивними документами.

Згідно висновку ВКМВ та Н Чернігівської митниці №07/188 від 18.05.2009 року митна вартість даного транспортного засобу станом на 02.04.2008 року становить 427048,20 грн.

Таким чином, пасажирський автобус марки „MERSEDEC-BENZ 0404, 1996р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційним номером 8517FHY, було ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення або під виглядом транзиту, але фактично, з метою його реалізації на митній території України.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: пасажирський автобус „MERSEDEC-BENZ 0404, 1996р.в., номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційним номером 8517FHY, митною вартістю 427048 грн. 20 коп. не вилучався.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала та просила його задовольнити.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що матеріали справи слід повернути Чернігівській митниці для доопрацювання.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою перевірки та повноти матеріалів справи, справу необхідно повернути Чернігівській митниці для доопрацювання з наступних підстав:

В порушення вимог ст.377 МК України (в редакції 2002 року), товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, згідно матеріалів справи, не вилучався, а санкція ст.352 МК України (в редакції 2002 року) передбачає конфіскацію товару. За відсутності відомостей, щодо товару, який є безпосереднім обєктом порушення митних правил, суд не може розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Окрім того в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення правопорушника зі змістом протоколу, його власноручно викладені пояснення, та відомості про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.366 МК України (в редакції 2002 року), що свідчить про його необізнаність руху адміністративної справи і суперечить вимогам ст.ст.363, 366 МК України (в редакції 2002 року). В матеріалах справи не міститься жодного документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 було порушено митні правила - відсутня митна декларація, декларація про зворотнє вивезення транспортного засобу, нема даних, що вищевказаний автобус ввозився на територію України тимчасово, та чи давав ОСОБА_1 передбачене законом зобовязання про зворотне вивезення транспортного засобу. Крім того необхідно уточнити анкетні дані притягуваного, оскільки в матеріалах справи маються розбіжності, надавши належним чином завірену копію паспорта громадянина ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що матеріали даної справи необхідно направити до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Під час доопрацювання необхідно усунути порушення та недоліки вказані в даній постанові, що дасть змогу розглянути справу по суті та винести законну, справедливу і обґрунтовану постанову.

Керуючись п.1 ст.391 МК України (в редакції 2002 року), ст.527 МК України (в редакції 2012 року), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.352 МК України (в редакції 2002 року) - направити Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шипов