справа № 1007/2263/2012
Справа № 1007/2263/2012
Провадження № 3/1007/585/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мхаммада Яхьяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні дітей не маючого, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 582864 від 11 лютого 2012 року вказано, що ОСОБА_1 11.02.2012 року біля 23 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 1 керував автомобілем марки Форд" н.з. АІ 8166 ВО в стані алкогольного сп»яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 11.02.2012 року біля 23 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 1 керував автомобілем марки Форд" н.з. АІ 8166 ВО, в якому були і його товариші, та був зупинений працівниками ДАІ. В службовій машині працівники ДАІ перевірили його права та він пройшов алкотест за допомогою приладу Drager, але тест нічого не виявив. На його пропозицію поїхали в медичний заклад, де він пройшов тест і лікар написав, що він п»яний. ОСОБА_1 вважає, що лікар провів тест з порушенням інструкції МОЗ, тому з ним не згоден і як наслідок неправильно притягнутий до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Форд н.з. АІ 8166 ВО ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9-А Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 582864 від 11 лютого 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: висновком № 000743 щодо результатів медичного огляду з метою вияслення алкогольного...сп»яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 582864 від 11 лютого 2012 року, рапортом працівника ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС ДАІ в м. Києві, і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Мхаммада Яхьяновича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок п»ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець