П О С Т А Н О В А 3-395/12/1222

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2012 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, а саме 31.05.2011 року, 13.03.2012 року, знаходячись поблизу дитячого садка «Ромашка» по вулиці Донецька в місті Попасна, розпивав пиво ( «Славутич»світле 4,2 % об. алкоголю) у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 13.05.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво у забороненому законом місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольних), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння та повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення ( ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2), оскільки дані обставини являються кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко