overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/0302/210/2012
Справа №0302/751/2012
Постанова

іменем України

4 квітня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1959 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПОСП Русь, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 5 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в м.Горохові по вул.Берестецькій, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ-3507 номерний знак 0944ВНН, розсипав вантаж на проїзну частину дороги, забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання та праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр. №3/0302/275/2012
Справа №0302/901/2012
Постанова

іменем України

7 травня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 10.03.1976 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, міського голови м.Горохова, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 включив недостовірні дані до бюджетних запитів на 2011 рік, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань: введення до штатного розпису посад, необумовлених потребою, що призвело до завищеної потреби в асигнуваннях на 2011 рік, чим порушив п.п. 22,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 року №228, ч.7 п.5 ст.22 та п.2 ст.56 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він позитивно характеризується по місцю свого проживання та праці, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/563/2012
Справа №0302/1683/2012
Постанова

іменем України

1 серпня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1960 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФГ Перевесло, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 18 червня 2012 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Маневичі по вул.Луцькій, в якого витікало масло на проїзну частину дороги, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/554/2012
Справа №0302/1662/2012
Постанова

іменем України

1 серпня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 30 червня 2012 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5410 державний номерний знак 06000ВМ, виїжджаючи з поля на автодорогу напрямком Львів-Луцьк, на шинах автомобіля виніс болото на проїжджу частину дороги, забруднюючи її, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр. №3/0302/957/2012
Справа №0302/2675/2012
Постанова

іменем України

3 грудня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1980 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21.10.2012 року о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/939/2012
Справа №0302/2654/2012
Постанова

іменем України

10 грудня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1971 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 27.10.2012 року о 05 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки AVIA 31 H д.н.з 80154ТВ на трасі Львів-Радехів-Луцьк, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він до суду не зявився, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/113/2012
Справа №0302/345/2012
Постанова

іменем України

28 лютого 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 06.02.1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. начальника ДРП 4 філії Луцька ДЕД, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 106 км.+ 896 м., будучи відповідальними за ліквідацію зимової слизкості, не вжив заходів, щодо її ліквідації у місці скоєння ДТП з матеріальними збитками, що стало сукупною умовою ДТП та безпосередньо вплинуло на механізм її утворення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.1.3; 1.5 ДСТУ-3587-97 та Закон України Про дорожній рух.

ОСОБА_2 вини своєї не визнав, пояснив, що даний стан дороги виник вранці, і в цей же день було направлено автомобіль для усунення недоліків.

Хоча ОСОБА_2 вини своєї не визнав, його вина стверджується матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події від 10.01.2012 року та схеми до протоколу огляду місця події вбачається, що мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 106 км.+ 896 м.

Довідкою по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на а/д Домонове-Ковель-Чернівці-Тереблече стверджується, що покриття проїзної частини слизьке, необроблене протиожеледними матеріалами.

З акту обстеження дорожніх умов на ділянці вищевказаної автомобільної дороги видно, що для усунення недоліків, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно було ліквідувати слизькість дорожнього покриття, обробити протиожеледними матеріалами.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України доведена повністю, будь-яких доказів відсутності своєї вини ОСОБА_2 суду не надав.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання та праці, разом з тим вини своєї не визнав, допустив порушення, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду
Пр.№3/0302/66/2012
№ 0302/161/2012
Постанова

іменем України

13 лютого 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли

від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Вікторія Голд, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, --

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2011 року, ОСОБА_2 занизив податок на прибуток в сумі 15327 грн., завищив податковий кредит за травень місяць в сумі 13328,24 грн., чим порушив податкове законодавство України.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що дійсно є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, але за правильність сплати податків відповідає головний бухгалтер підприємства.

Вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, правопорушення було вчинене у травні 2011 року, протокол складено лише в грудні цього ж року, а матеріали надійшли до суду 25 січня 2012 року, тобто з пропущенням строків накладення адміністравного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/109/2012
№ 0302/337/2012
Постанова

іменем України

13 лютого 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли

від державної податкової інспекції у Горохівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Орбіта, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, --

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2011 року, у ОСОБА_2 було виявлено, що до податкового кредиту витрати не підтверджені податковими накладними в розмірі 2050 гривень, чим порушив податкове законодавство України.

Вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з акта про результати виїзної позапланової перевірки ПП Орбітаз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 21.12.2011 року, вищевказане правопорушення було вчинене у січні 2009 року, оскільки час скоєння правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення відображено не було. Отже, строк накладення адміністравного стягнення пропущено.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/148/2012
Справа №0302/480/2012
Постанова

іменем України

3 березня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1961 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія підприємства Галичина, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року серія АС1 №199850, ОСОБА_2 12 лютого 2012 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 166 км. 150 м. автодороги М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече виїхав за межі прозної частини, де скоїв пошкодження транспортного металевого огородження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Разом з тим, постановою Горохівського районного суду від 3 березня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що він 12 лютого 2012 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 166 км. 150 м. автодороги М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, виїхав за межі проїзної частини дороги та перевернувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що на ОСОБА_2 вже було накладено адміністративне стягнення за пошкодження автомобільної дороги, кваліфікація його дій за ч.1 ст.139 КУпАП є зайвою, його дії повністю охоплюються ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/209/2012
Справа №0302/750/2012
Постанова

іменем України

19 квітня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1980 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 22 лютого 2012 року о 17 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на трасі Нова-Руда с.Градиськ, в якого витікало масло на проїзну частину дороги, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох дітей, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста срок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/97/2012
Справа №0302/265/2012
Постанова

іменем України

9 квітня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1974 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року серія АС1 №077238, ОСОБА_2 21 січня 2012 року о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Луцькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, автомобіль стояв, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в автомобілі та чекали на шофера. До них підійшли працівники міліції та склали протокол.

Вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній.

В суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що 21 січня 2012 року вони разом з ОСОБА_2 в м.Горохові по вул.Луцькій перебували в автомобілі, чекаючи шофера. Були у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем ніхто не керував.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, немає, працівники міліції до суду не зявилися.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 автомобілем не керував, вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1