overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/1049/12
Провадження № 3/2303/417/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Жорнокльови Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Левченкове Драбівського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння за висновком алкотесту «Драгер» АВ.СЕ - 0249 - 0.88 %.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19.07.2012 року о 20 год. випив 0,5 л алкогольного напою, після чого керував мотоциклом.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 238309 від 20.07.2012 року, висновком тесту на стан алкогольного сп'яніння від 20.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.07.2012 року та рапортом інспектора Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_4

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, Ідо обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1124/12
Провадження № 3/2303/449/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим СТОВ «Пальмира» с. Білоусівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 26,07.2012 року близько 01 год. 00 хвилин вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався побити, але не бив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується рапортом від 26.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.07.2012 року.

Постановою ДІМ СДТМ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 26.07.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_1 сварки.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 2303/1054/12
Провадження № 3/2303/422/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 00 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Яворівка - Ковалівка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився при двох свідках.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що близько 21 години вечора випив пива, а згодом терміново потрібно було зустріти знайомого.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244730 від 27.07.2012 року,, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2012 року та рапортом інспектора ВДАІ Драбівського РВ УМВС від 27.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити йото у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1050/12
Провадження № 3/2303/418/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області керував мотоциклом «ИЖ - 104» номерний знак 26-68 ЧКУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Крім письмового визнання своєї вини у протоколі, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 234152 від 14.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1116/12
Провадження № 3/2303/441/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, венгера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, працюючого слюсарем ТОВ «Продсільпром», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Драбівського району Черкаської області, зач.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 26.07.2012 року близько 21 год. 00 хвилин перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2012 року та довідкою на стан алкогольного сп'яніння від 27.07.2012 року.

Проте в судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 26.07.2012 року, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, а до суду надійшов 16.08.2012 року.

Постановою ДІМ СДІМ ДрабІвського РВ УМВС ОСОБА_3 від 27.07.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_1 сварки. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
Справа № 2303/1078/12
Провадження № 3/2303/426/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі Гельмязів Драбів керував мопедом «Альфа», номерний знак 10797, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що напередодні вечором вжив 0,5 л квасу. У скоєному щиро кається.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення Лисенком ОХ), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №234302 від 19 липня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вік правопорушника, якому виповнилося 16 років, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, ч.1 ст.130, ст.ст. 283: 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/1069/12
Провадження № 3/2303/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ Атлантик Фармз II, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував побити, але не бив.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом оперативного чергового РВ УМВС ОСОБА_3 від 31.07.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1055/12
Провадження № 3/2303/423/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 серпня 2012 року суддя ДрабІвського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварником ПП «Юніком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Ворошилова в с. Білоусівка ДрабІвського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що під час маневру не замітив автомобіля, оскільки у нього не горіли габаритні вогні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що залишив свій автомобіль на парковці у дозволеному місці, яка знаходилась біля клубу, над вхідними дверима якого завжди горить світло, а тому його автомобіль не можливо було не помітити.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 О,В. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244706 від 29.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2012 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.07.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 29.07.2012 № 31, схемою пригоди від 29.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ;ю О.В- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ст. 124. ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гри. в доход держави,

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1048/12
Провадження № 3/2303/416/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженая с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Драбів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився при двох свідках.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що чекав на зупинці знайомого, який і повинен був надалі здійснювати керування автомобілем.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244770 від 24.07,2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284. 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 гри. в доход держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1179/12
Провадження № 3/2303/465/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Салтік» водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року о 07 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 на 20 км автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху допустив розлиття рідини та випадання сміття на проїзну частину автодороги, забруднюючи асфальтне покриття та не вчинив заходів, щодо своєчасного кріплення вантажу та не витікання рідини з кузова автомобіля на дорогу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав частково та пояснив, що зараз сезон баштанних культур, а так як вони пускають сік то з робочого автомобіля витікає рідина.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 302826 від 01.08.2012 року;

- доданими фотознімками місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 357 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом І 5 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 714 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2