overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1031/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газозварювальником ПП Агросервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2012 року о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хакаській у м. Запоріжжі, при зустрічному роз'їзді не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 31 травня 2012 року о 15-00 год. він на перехресті вул. Хакаської та вул. Братської у м. Запоріжжі, здійснюючи поворот ліворуч, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.05.2012 з додатком- схемою наслідків ДТП від 31.05.12 (а.с.1,3); поясненням учасника ДТП ОСОБА_4 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини: вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
22.05.2012 № 3/0825/809/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Таксі-1501, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Гудименко, 22/64,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.05.2012 року о 21-45 год. ОСОБА_2, працюючи в режимі маршрутного таксі, керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, держномер ВС 6529 АВ по вул. Хортицьке шосе вул. Калнишевського в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Тест на стан спяніння проводився технічним засобом Drager.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Провина ОСОБА_2 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі висновком приладу Drager № 6810 щодо результатів медичного огляду від 01.05.2012 р.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 6000 (шість тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
№ 3/0825/1154/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ АТП 12310- водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року о 08-25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом Богдандержавний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі з/д Запоріжжя-1у м. Запоріжжі, при початку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держномеер АР7877АТ, водій ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку ліворуч, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1П свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1032/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029 держномер 00560КС по дворовому проїзду будинку № 3 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, держномер АР1188ВВ, водій ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п.13.1, 2.10 ПДР.

Внаслідок ДТП травмована водій ОСОБА_2, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся, просить позбавити його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП України, як залишення місця ДТП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: правопорушник своє провину визнав, у скоєному розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, однак просить позбавити його права керування транспортним засобом у звязку з відсутністю роботи та його віком.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 34,35, 36, 221, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 9 місяців;

- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 9 місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1043/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ГКК ПП ПСВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2012 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Радянському у м. Запоріжжі, згідно висновку ЗОКНД № 7199 від 30.05.2012, перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 30 травня 2012 року приблизно о 22 годині він керував транспортним засобом по пр. Радянському у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що скоює правопорушення, однак з поважної причини, оскільки намагався доставити хвору матір до лікарні; свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.05.2012 (а.с.3); висновком ЗОКНД від 30.05.2012 р. (а.с.5); поясненнями свідків (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, згідно довідки ДАІ, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень, застосування до нього такого виду стягнення як громадські роботи буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1033/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Запоріжбудмонтаж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі, навпроти будинку № 2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 01 червня 2012 року о 17-00 год. він, рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе, при зміні напрямку руху для паркування з протилежного боку дороги, не помітив автомобіль ДЕО Ланос, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.06.2012 з додатком- схемою наслідків ДТП від 01.06.12 (а.с.1,2); поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини: вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
№ 3/0825/1300/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: КП ЗЕТ Парк №1 водій тролейбусу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о16-18 год. ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом тролейбус державний номер 657 по пр. Леніна вул. Комсомольська в м. Запоріжжі при початку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
18.06.2012 Справа № 3/0825/1065/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2012 року приблизно о 21-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н К4227ЗП по вул. Центральній в с. Урожайне, Томаківського району, Дніпропетровської області, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля ВАЗ 2101 д/н К4227ЗП ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження, був доставлений до Томаківської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 19 травня 2012 року приблизно о 21-45 год він, рухаючись на атомобілі марки ВАЗ 2101 д/н К4227ЗП по вул. Центральній в с. Урожайне, Томаківського району, Дніпропетровської області, пізно помітив, що попереду рухається автомобіль, та не встиг вчасно загальмувати, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілей.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.06.2012 (а.с.2); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 24.05.2012 (а.с. 4,5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини: вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун