overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4405/12
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва - Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укоенергобуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТА Н О В И В:

При перевірці 07.03.2012 року ТОВ «Укоенергобуд», юридична адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 40, встановлено згідно акту перевірки про результати планової виїзної перевірки від 07.03.2012 року № 120/23-7/34189303 порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток всього у сумі 743 771 грн., в т.ч. за 9 місяців 2010 року в сумі 1180 грн., 4 кв. 2011 року в сумі 742591 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 99393 грн., в тому числі: січень 2011 р. на суму 12800 грн. лютий 2011 року на суму 16368 грн., березень 2011 року на суму 70225 грн., заниження податку на доходи фізичних осіб з липня по грудень 2011 року та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб станом на 31.12.2011 року у сумі 3351,57 грн., чим порушено п. п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 08.12.2010 року № д 755-VI із змінами та доповненнями, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12,1994 року із змінами та доповненнями, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201, Розділ V Податкового Кодексу України від 08.12.2010 року № д 755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечував, пояснивши порушення, однак до судового засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.03.2012 року №120/23-7/34189303.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, суддя, -

П ОСТА НО В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Білла», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зач.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2012 року о 18 год. 55ё хв. в м. Києві по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва. Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №3-1821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Мінеральні води України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2012 року о 14 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Іскрівській не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, що призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№2-3388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30.03.2012 року о 23 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту Червонозоряному, 96 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Крім того 30.03.2012 року о 23 год. 05 хв., керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту Червонозоряному, 96 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), чим порушив п.п. 1.5, 2.9 ПДР України. Огляд проводився за допомогою прилада Драгер ARAM 2310.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи зі ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 130 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" травня 2012 р. Справа № 202/1721/12

Провадження № 3/202/854/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, вул. Лермонтова 32 , до адміністративної відповідальності не притягалась ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року о 15-00 в м. Бершадь по вул. Леніна 1 під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю в стаціонарній точці (кіоску) "Єрмолинські напівфабрикати" без державної реєстрації, на місці торгівлі відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію та інші документи на право торгівлі.

ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушницю слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції .

Керуючись ст. 164 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді трьохсот сорока грн. штрафу без конфіскації продукції .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2012 р. Справа № 202/2043/12

Провадження № 3/202/1004/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, вул. Незалежності 26 , до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року о 16-00 в с. Поташня ОСОБА_2, відносно якого постановою Бершадського районного суду від 17.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд, перебував у кафе- барі с. Поташня де є дозвіл на продаж спиртних напоїв нарозлив, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень,а саме заборона перебувати в ресторанах,кафе та інших місцях,де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив. Своїми діями ,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 187 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді одної доби адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту виконання постанови .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" червня 2012 р. Справа № 202/1746/12

Провадження № 3/202/867/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, вул. Комарова космонавта,23 , до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року о 16-00 в с. Війтівка, Бершадського району по вул. Леніна гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою, висловлював образи, на зауваження не реагував. ОСОБА_2, своїми діями , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 185 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді десяти діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"06" червня 2012 р. Справа № 202/1889/12

Провадження № 3/202/935/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушенівка, вул. Шевченка 47 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року о 18-00 в с. Крушинівка, по вул. Шевченка 17 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді п'ятдесяти одної гривні штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2012 р. Справа № 202/1816/12

Провадження № 3/202/902/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Жукова 3 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2012 о 22-00 на центральній вулиці біля алеї № 31 садового товариства "Юність -2", що розташоване на території обслуговування м. Комсомольська гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху допусти наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до її травмування та механічних пошкодждень транспортного засобу. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 124 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді трьохсот сорока гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2012 р. Справа № 202/1994/12

Провадження № 3/202/983/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Н.Ободівка, вул. Суворова 173 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року о 15-00 у громадському місці, а саме центральному парку м. Бершадь неповнолітня ОСОБА_2 курила цигарки. ОСОБА_2, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушницю слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Керуючись ст. 24-1 п.2, 175-1 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2012 р. Справа № 202/2116/12

Провадження № 3/202/1028/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС україни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. 50 років Жовтня 177 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року о 18-30 в м. Бершадь по вул. Суворова гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2012 р. Справа № 202/1701/12

Провадження № 3/202/845/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, вул. Леніна 79 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року о 00-45 в м. Бершадь по вул.Червоноармійській гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" червня 2012 р. Справа № 202/1838/12

Провадження № 3/202/912/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Комарова 127 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року під час перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, не маючи документів на право проживання , проживає на території України - в с. Флорино Бершадського району Вінницької області вул. Комарова 127. ОСОБА_4, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_4 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 203 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді п'ятсот десяти грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2012 р. Справа № 202/2158/12

Провадження № 3/202/1038/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської МДПІ Вінницької області державноїподаткової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, вул. Щорса 2 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року о 12-35 в магазині-барі "Фортуна" в с. Яланець, по вул. Л.Українки, 2 Бершадського району під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2. перебуваючи на посаді продавця ПП ОСОБА_3, порушила проведення реалізації товарів не облікованих у встановленому законодавством порядку, а саме не вписаних в книгу придбання товарів на загальну суму 602,00 грн. ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді тридцяти чотирьох грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" червня 2012 р. Справа № 202/1789/12

Провадження № 3/202/882/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бршадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, вул. Жовтнєва 78 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року о 20-10 в с. Устя гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: