overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1344/2012
Провадження № 3/1814/431/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В період з 15.10.2012 року по 23.10.2012 року при проведенні документальної перевірки КП Путивльської районної ради «Архітектурно планувальне бюро», що знаходиться за адресою: вул. Кірова,40, м. Путивль, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.10.2009 року по 12.10.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 будучі головою ліквідаційної комісії даного підприємства, порушила вимоги п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме: допустила заниження суми податку на прибуток в сумі 814 грн., за період з 11.10.2009 року по 12.10.2012 року.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що дійсно у звязку з помилкою при занесенні відомостей до податкової звітності було занижено суму податку на прибуток.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1010/2012
Провадження № 3/1814/288/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що 19.08.2012 року близько 23 год. 50 хв. він керував мопедом QINGQI, б/н, по вул. Першотравнева в м. Путивль з ознаками алкогольного спяніння запахом алкоголю з ротової порожнини, а від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав і цих обставин не заперечував.

Водночас датою народження правопорушника в протоколі зазначено 31.05.1996 року.

Однак з наданої ксерокопії свідоцтва про народження серії І-СР № 016616 на імя ОСОБА_1 вбачається, що він народився 30.05.1997 року.

В силу ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю через недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст. 12, 247 п. 2 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/609/2012
Провадження № 3/1814/152/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 23.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.05.2012 р., близько 22 год. 50 хв., по вул. Свердлова в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 04.05.2012 року керував автомобілем «ПЕЖО»по вул. Свердлова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння дійсно відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/1012/2012
Провадження № 3/1814/289/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.08.2012 р., близько 00 год. 45 хв., по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вечорі 19.08.2012 року вживав пиво, після чого 20.08.2012 року близько 00 год. 45 хв. керував мотоциклом по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відсутність тяжких наслідків скоєного, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батькам, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Передати ОСОБА_1 під нагляд його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена законними представниками особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1411/2012
Провадження № 3/1814/460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 841183, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.05.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «Сумитрансекспедиція», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.2012 р., близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «PACTON TXD 336»д/н НОМЕР_3, по вул. Роменська в м. Суми, в порушення п.13.1 ПДР України, в районі перехрестя вул. Роменської та вул. 20 років Перемоги не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 29.10.2012 року керуючи автомобілем «MAN 26.403»з напівпричепом, в районі перехрестя вул. Роменської та вул. 20 років Перемоги в м. Суми не помітив автомобіль «BMW X5», який рухався в попутному напрямку з правої сторони, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з останнім.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/937/2012
Провадження № 3/1814/258/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, вдови, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не зважаючи на попередження органів опіки та піклування, всупереч обовязкам передбаченим ст. 150 СК України, не забезпечує необхідних умов життя та виховання своїх дітей, оскільки ніде не працює, зловживає спиртними напоями, домашнього господарства не веде, утримує житло в антисанітарійному стані, що виявлено під час обстеження матеріально-побутових умов цієї сімї 02.07.2012 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона є матірю 4 малолітніх дітей, вихованням яких не займається, зловживає спиртними напоями. Діти проживають у своєї прабабусі.

Крім того, ці обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов життя сімї ОСОБА_1 від 02.07.2012 року, листом-повідомленням служби у справах дітей Путивльської РДА та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушниці та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 1814/1442/2012
Провадження № 3/1814/467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучі матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідальною за її виховання, навчання і розвиток.

В порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не піклується про її навчання, духовний і моральний розвиток, оскільки в її присутності вживає алкогольні напої та перебуває у нетверезому стані, не контролює відвідування занять у навчальному закладі дитиною, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що вона є матірю ОСОБА_2, дійсно раніше зловживала алкогольними напоями та недостатньо приділяла уваги вихованню своєї дитини, запевнила суд, що такого більше не повториться.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

За вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/935/2012
Провадження № 3/1814/256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАЇ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що 30.07.2012 року близько 2 год. 30 хв. він керував мопедом «Дельта» реєстр. номер ВМ 1689АВ по вул. Дзержинського в м. Путивль з ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з ротової порожнини, а від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 свою вину у цьому правопорушенні визнав і цих обставин не заперечував.

Водночас датою народження правопорушника в протоколі зазначено 30.05.1996 року.

Однак з наданої ксерокопії свідоцтва про народження серії І-БП № 299299 на імя ОСОБА_1 вбачається, що він народився 30.05.1997 року.

В силу ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю через недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст. 12, 247 п. 2 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1179/2012
Провадження № 3/1814/363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 31.07.2012 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 години щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щопятниці кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району Сумської області без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повторно, протягом року 27.09.2012 року, близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був встановлений як такий, що незважаючи на заборону виходу з будинку після 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він 27.09.2012 року о 23 год. 25 хв. дійсно вдома не знаходився, в цей час вживав алкогольні напої зі своїми товаришами.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, штраф до цього часу не сплатив, належних висновків не робить, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 25 хв. з 01.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1474/2012
Провадження № 3/1814/475/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 15.08.2012 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 15 числа кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району Сумської області без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повторно протягом року 15.11.2012 року, ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 15.08.2012 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про необхідність зявлятись до райвідділу міліції на реєстрацію 15 числа кожного місяця, проте 15.11.2012 року туди дійсно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, ніде не працює, схильний до вчинення адміністративних правопорушень та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 16 год. 00 хв. з 12.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2