overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1093/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Черноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідалбності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

В С Т А Н О В ИВ :

20.06.2012 року о 13.30 годин ОСОБА_1 в районі с.Мале на Хаджибейському лимані Роздільнянського району Одеської області здійснював лов риби в брод забороненим знаряддям лову любительського та спортивного рибальства, лесковою сітю, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про твариний світ".

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002506/581-7 від 20.06.2012 р. , згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, в якому в письмових поясненнях правопорушник вказує, що ловив рибу на Хаджибеївському лимані сіткою довжиною 3м .

- приймальним актом № 74 від 25.06.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины

п о с т а н о в и л :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002506/581-7 від 20.06.2012 року лескову сітку довжиною 3 м., ячея 30 мм, висотою 1,5 м, вартістю 10 грн., яка зберігається по вул.Балківській, буд. 12 "В" в м.Одеса - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2012 року о 01 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував т/з ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 571497 від 23.09.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на медичну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1144/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СТОВ "Нива", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності 29.03.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 19.07.2012 року працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ "Нива"та будучі відповідальною особою за податковий облік несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 05.06.2012 р., 25.06.2012 р., 26.06.2012 р., термін сплати 30.05.2012 року, чим порушила вимоги: ст.126, ст.287 Податкового одексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876 962 від 25.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді голоного бухгалтера СТОВ "Нива"та будучі відповідальною особою податковий облік несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 05.06.2012 р., 25.06.2012 р., 26.06.2012 р., термін сплати 30.05.2012 року,

- актом Роздільнянської податкової інспекції від 19.07.2012 року,

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Ланжерон К", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ланжерон К" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства занизила акцизний податок на 286, 32 грн., чим порушила ст.13 Закону "Про державне регулування виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячого і плодового, алогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159 896 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспкції Одеської області від 21.06.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1571/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року о 09 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання пропускала заняття в школі в с.Кам»янка, де вона навчається в 2 класі в період з 10.09.2012 р. по 20.09.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що дитина не відвудувала школу, оскільки хворіла, але за медичною допомогою вони не звертались.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195717 від 11.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує обставини викладені в протоколі про АП;

- копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, де в графі мати вказана ОСОБА_3;

- копією акту обстеження матеріально-побутових умов в сім"ї, де ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та ображає дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, проживаючу за адресою: Молдова, АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 12 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган-Петромайськ" рухаючись в пішому порядку на напрямку с.Великодолинське (Україна) - м.Тираспіль (Молдова), для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого закінчився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, вину визнає повністю та просить слухати справу в її відсутність.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052582 від 24.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагалася переткнути державний кордон України в пункті пропуску без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 24.07.2012 року, згідно якого в МПП "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в пішому порядку за напрямком с.Великодолинське (Україна) - м.Тираспіль (Молдова) була виявлена та затримана гр.ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого завершився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави розміром 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1608/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шевченко, 55, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.09.2009 року по 19.09.2012 року, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 17 грн. за 9 місяців 2009 р.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.9 порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженого ПКМ України від 01.03.1999 р.№ 303, п.п.3.3.10, п.п.3.3.11, п.п.3.3.12 п.3.3 п.3 Інструкції, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2005 року № 111 (у редакції наказу ДПАУ № 206 від 03.04.2008 р.)

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся, пояснив, що допустив порушення помилково.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№127108 від 18.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом перевірки №563-118/17-01/НОМЕР_1 від 12.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

23.07.2012 року об 11 год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ-21063, д/з ВН 2303 ВК по польовій дорозі зі сторони с.Кам"янка в м.Роздільна, на перехресті рівнозначних польових доріг, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись із керуванням, не надав перевагу в русі автомобілю АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа, в результаті чого відбулося зіткнення і обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463524 від 23.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.12.1, 16.12 ПДР України та скоїв зіткнення з а/м АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 23.07.2012 року в якому вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби ВАЗ 21063 та АЗЛК внаслідок ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли Роздльнянського РВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Роздільнянського рйону Одеської області

по ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 р. біля 00.30 годин ОСОБА_1 в центральному паркі залізничного вокзалу станції Роздільна Одеської залізниці вживав пиво "Оболонь".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнав та пояснив, що вживав пиво "Оболонь" біля залізничного вокзалу станції Роздільна.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195653 від 03.08..2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в центральному паркі залізничного вокзалу станції Роздільна Одеської залізниці вживав пиво "Оболонь".

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 16 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.