overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/3417/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР №263696 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТОВ Зоря, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Новоукраїнської МДПІ 16 листопада 2012 року при документальній перевірці СТОВ Зоря встановлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб, встановлено зниження ПДФО, чим було порушено п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.А,Б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3347/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказане місце проживання правопорушника, оскільки на виклики суду порушник не з'являється та згідно адресної довідки ОСОБА_1 по обліках Новоукраїнського РС УДМС не значиться.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 1120/732/12
Провадження № 3/1120/302/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого обліковцем у ТОВ Агрофірма Пятихатська,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 16 травня 2012 року о 17 годині 50 хвилин в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горького водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ10, реєстраційний номер 6599КДГ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер 6810.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що він 16 травня 2012 року о 17 годині 50 хвилин в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горького дійсно керував мотоциклом МТ10, реєстраційний номер 6599КДГ, в стані алкогольного спяніння.

У відповідності з п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження по справі № 3/1121/400/12
Справа № 1121/1356/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Франка, 17 м. Світловодськ Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.160 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Леніна біля буд. 106 в м. Світловодськ здійснював торгівлю картоплею в кількості 7 кг. з рук в невстановленому місці.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, заявив клопотання про розгляд правопорушення без його присутності (а.с.1).

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КД № 000257 від 05.02.2012 року, власними письмовими поясненнями правопорушника (а.с.1,3), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.34, 35, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

02.03.2012
Справа № 3-92/12/1222
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ УМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: Попаснянське комунальне підприємство «Місто»- водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВВ1 № 405376 від 02.02.2012 р. у м. Попасна по вул. Піонерська біля будинку № 22 02.02.2012 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином було порушено п. 10.9 ПДР.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ВВ1 № 405376 від 02.02.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-431/12/1222
П О С Т А Н О В А

14.06.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 16.02.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 160388 від 31.05.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки 29.05.2012 року о 23 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, повторно, протягом року, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 160388 від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянкою ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року вже неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 16.02.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року, згідно довідки armor від 02.06.2012 року, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-347/12/1222
П О С Т А Н О В А

11.05.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, буд. 1, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП 25.01.2012 року (штраф 34 грн.)

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 145130 від 25.04.2012 року громадянка ОСОБА_2 ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній з 01.04.2012 року та по теперішній час не відвідував зайняття у ЗОШ с. Врубівка без поважних причин. Вказане правопорушення було скоєне нею повторно за рік ( за ст. 184 ч. 1 КУпАП 25.01.2012 року (штраф 34 грн.).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 145130 від 25.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянкою ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, тяжкість скоєного правопорушення, а також те, що правопорушниця протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченні ст. 184 ч. 1 КУпАП 25.01.2012 року (штраф 34 грн.), суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику - для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 1222/643/12
П О С Т А Н О В А

18.09.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул. Дніпровська. буд. 13, не працює,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ДТ № 145937 від 03.00.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 31.08.2012 року скоїв крадіжку деталей ходової частини тепловозу 2 ТЕ 116 № 1156 секція «А»з території локомотивного депо ст. Попасна Донецької залізниці. Таким чином неповнолітній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, але він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ДТ № 145937 від 03.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушниці у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП 28.10.2011, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 4, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області у строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 1222/717/12
П О С Т А Н О В А

27.09.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ УМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АГ 2 № 319285 від 15.09.2012 р. встановлено, що на 116 км автодороги Т05-04 Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка, 15.09.2012 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель АСТРА д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв обгін на перехресті доріг, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином було порушено п. 14.6 «а»ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АГ2 № 319285 від 15.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-340/12/1222
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл., Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. 38, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу від 21.04.2012 року ЛГ № 145136 встановлено, що 13.04.2012 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС у четверту пятницю місяця з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., чим порушив повторно протягом року п. 5 встановленого йому обмеження.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 145136 від 21.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що він протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, згідно довідки armor, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику - для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 1222/1006/12
П О С Т А Н О В А

05.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, мешкає: Луганська обл., Попаснянський район, с. Калинове, вул. Фурманова, буд. 11, не працює,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 200122 від 23.10.2012 року було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2 з 19.10.2005 року та по теперішній час проживає на території України за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Фурманова, буд. 11, без реєстрації та документів на право проживання на території України, чим порушив ЗУ «Про імміграцію», ЗУ «Про правовий статус іноземців»та правила перебування іноземців на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 200122 від 23.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 203 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло