overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3419/12
Номер провадження 3/1801/1004/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Червоне, вул. Шевченка, 13, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

Опікун ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 01 листопада 2012 року о 12 годині в літній кухні, де проживає сімя, антисанітарні умови: брудно, постільна білизна в занедбаному стані, скрізь пил, місце для навчання дитини відсутнє.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи (а. с. 9).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3402/12
Номер провадження 3/1801/999/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській облассті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 100, працюючого директором ТОВ "Уражайна країна",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №268098 від 05 серпня 2012 року, згідно якого 05 серпня 2012 року року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Суми керував автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні проти закриття справи у звязку з закінченням строку накладення стягнення не заперечував.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 05 серпня 2012 року, тому строк притягнення її до адміністративної відповідальності витік 05 листопада 2012 року, таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно мірошніченка М.М. за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3479/12
Номер провадження 3/1801/1020/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, пров. Крупської, 14, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року о 11 годині ОСОБА_1 вела торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: торгувала гарбузовим насінням по вул. Гагаріна м. Білопілля біля загальноосвітньої школи №3.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, але в матеріалах справи міститься заява останньої в якій вона просить в разі неявки розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2012 року серії СУ №225263, а також письмовими поясненнями наданими нею під час складання протоколу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3416/12
Номер провадження 3/1801/1001/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року о 00год. 15 хвилин в м. Білопіллі по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся, обставини зазначені в протоколі серії АГ2 №471311 від 05 листопада 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся, має скрутне матеріальне становище, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3388/12
Номер провадження 3/1801/992/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праві у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого диретором Білопільського дитячого будинку-інтернату,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства під час звільнення вихователя Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2, було встановлено порушення турчиним В.І. своїх службових обовязків щодо вимог законодавства про працю. Так, у порушення вимог ч.3 ст. 43 КЗпП України під час звільнення 29 вересня 2012 року ОСОБА_2 у звязку з скороченням, остання не була запрошена на засідання профспілкового комітету, яке відбулося 20 серпня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3492/12
Номер провадження 3/1801/1026/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2012 року о 17 год. 50 хв. у м. Білопілля по вул. П. Бані ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 серпня 2012 року, а справа до суду надійшла лише 19 листопада 2012 року, тобто після закінчення тримісячного строку, передбаченого чинним законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням 3-х місячного строку притягнення його до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3501/12
Номер провадження 3/1801/1030/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Марківка, вул. Радянська, 11, непрацюючу

за ст. 197 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає на території Білопільського району, с. Іскрисківщина з 15 вересня 2012 року без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування». Порушення виявлено 10 жовтня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ст. 197, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3505/12
Номер провадження 3/1801/1032/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Вири, вул. Н. Ясинок, 12, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, Аліни, 2011 року, Марії, ІНФОРМАЦІЯ_4, так при перевірці 18 жовтня 2012 року умов проживання у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, дитячі речі брудні та в занедбаному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 123946 від 25 жовтня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3562/12
Номер провадження 3/1801/1064/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. Вирівська, 18, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ без поважної причини, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 4). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3556/12
Номер провадження 3/1801/1061/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора у ТОВ «АФ «Калинівська 2005»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 13 листопада 2012 року о 12 годині ТОВ «АФ «Калинівська 2005» встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора, за період з 01 жовтня 2009 року по 15 грудня 2011 року не перерахував до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, чим порушив п.п. 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 3). Про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3565/12
Номер провадження 3/1801/1067/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 у смт. Уянівка на вул. Центральній керував мотоблоком «Вітязь» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: