Справа № 3-5715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3-5715/12 відносно ОСОБА_2, яка, згідно здійсненого авторозподілу, була розподілена судді Кирилюк І.В.

Разом з тим, в моєму провадженні перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС групи ДПС відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Ковальчука Сергія Васильовича про визнання дій протиправними, за наслідками якої 19.10.2012 року було винесено постанову про відмову в позові.

Як визначено у ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов'язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; додержуватися присяги судді.

Виходячи з системного аналізу загальних положень чинного законодавства, які не допускають участь судді у розгляді справи за наявності певних обставин, враховуючи, що суддею Кирилюк І.В. розглядалася адміністративна справа за участю ОСОБА_2 та Інспектора ДПС групи ДПС відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Ковальчука Сергія Васильовича щодо оскарження дій при складані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 022818 від 12.09.2012 року, на підставі якого у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, вважаю подальшу участь у розгляді даної справи неможливою та заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 245, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 3-5715/12 відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк