overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/223/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Встановлено, що 29.01.12 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання, що в с. Пилява по вул..Островського, 66, Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами тещу ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007232 від 01.02.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого головним бухгалтером філії Старосинявський райавтодор

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 15.02.12 р. перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії Старосинявський райавтодор з січня 2011 року по січень 2012 року допустив порушення законодавства з праці, а саме: ст.. 34 Закону України «про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам витрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати». На дату перевірки встановлено заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 41,8 тис. грн., а компенсація на заборговану заробітну плату не нараховується.

Працівники, які йдуть у щорічні відпустки повинні отримувати відпускні не пізніше ніж за три дні до її початку. Однак у філії в порушення ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» зарплату за період щорічної відпустки у філії виплачують набагато пізніше, уже відбувши відпустки працівники отримують відпускні.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року №22-22-87/86, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-87/122, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 41 КУпАП, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Елеватор буд інвестр» - електрик

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

10 березня 2012 р. о 9 годині 00 хвилин, на а/д Остропіль-Вовковинці в с. Адампіль Старосинявського району керуючи транспортним засобом ВАЗ21101 ном. знак НОМЕР_1 виїжджаючи з поля на дорогу забруднив проїзну частину дороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1,5, 22,2, 22.3 г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що виїжджаючи з поля виніс бруд на дорогу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227481 від 10.03.2012 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 139 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/84/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

29 січня 2012 р. о 18 годині 50 хвилин гр.. ОСОБА_1 в с. Карпівці Старосинявського району керував транспортним засобом ВАЗ21099 ном. знак ХМА104434 з в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився в Старосинявській ЦРЛ в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227448 від 29.01.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду №4 від 29.01.2012 року, поясненями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. 33, ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/206/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 грудня 2011 р. близько 19 години гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з господарства по вул.. Щорса, 45 в смт. Стара Синява у гр.. ОСОБА_2 викрав чавунний стовпчик та металеву хвіртку, 24 грудня 2011 р. у гр.. ОСОБА_2 викрав одну металеву секцію паркану, своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_2 на загальну суму 84грн. 40 коп., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №007136 від 02.02.2012 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/212/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Встановлено, що 20.12.11 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання, що в с. Паплинці по вул.. Барвінкова, 38, Старосинявського району ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, намагався його душити та вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №006826 від 22.12.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/194/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Стара Синява, вул.. Заводська, 91 не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

В порушення правил адміністративного нагляду 06.01.12 р. гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в період з 09.00 год. до 18.00 год. не зявився на чергову відмітку до Старосинявського РВ УМВС У, чим порушив постанову про встановлення йому Старосинявським судом адміністративного нагляду.

13.01.12 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС У, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також 03.02.12 р. маючи одне з обмежень, а саме зобовязання явки чотири рази на місяць в Старосинявський РВ УМВС У 1, 2, 3 і 4-ої пятниці з 09.00 год. до 18.00 год. не зявився на чергову відмітку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №007142 від 09.01.2012 року, №007149 від 16.01.2012 року, №007199 від 08.02.2012 року, поясненнями та іншими, зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, майновий стан, обєднавши всі три адмінпротоколи,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283 285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 р. о 19 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та наніс кулаком в голову своїй співмешканці ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №006939 від 02.01.12 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді громадських робіт

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/262/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський РВ УМВС У в Хмельницькій області до дільничного інспектора, не зявився на чергову відмітку, чим порушив п.3 постанови Старосинявського райсуду №2216-2/12 р. від 12 січня 2012 року і вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007368 від 23.03.2012 року, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/217/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

8 березня 2012 р. о 19 годині 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул.. Купріна гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фолксваген ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 8 березня 2012 року о 19.10 годині керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження експертизи та медичного огляду відмовився. Зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №248714 від 08.03.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в котельні Іллятківської ЗОШ 1-2 ст.

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

19.01.2012 р. в 13.57 год. в с. Іллятка Старосинявського району встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав у себе в мисливському сейфі мисливський ніж №Ж1708 без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав, ствердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що забув вписати ніж в дозвіл.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу ХМ №007259 від 17.03.12 року, протоколом огляду його господарства, поясненнями свідків.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

29 лютого 2012 р. о 12 годині 15 хвилин гр.. ОСОБА_1 в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області керуючи транспортним засобом ЗИЛ ММЗ 554М ном. знак НОМЕР_1 допустив винос відходів від цукрового буряка на проїжджу частину дороги, забруднивши її, чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №302059 від 29.02.2012 року, письмовими поясненнями.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 139 ч.1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді усного зауваження

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський