overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8185/2012
Провадження № 3-в/0309/13/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., при секретареві Оласюк Л.П., з участю начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, --

встановив:

Постановою судді Любешівського районного суду від 22 червня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

09 серпня 2012 року інспектор Любешівського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну громадських адміністративним арештом. Мотивує його тим, що ОСОБА_3 на виклики до підрозділу КВІ неодноразово не з'являвся, що свідчить про його ухилення від відбуття стягнення.

ОСОБА_2 в суді 28 серпня 2012 року пояснив, що одразу після винесення постанови суддею Хомичем В.І. звернувся до сільського голови Великокурнінської сільської ради Любешівського району ОСОБА_4 з проханням пришвидшити відбуття громадських робіт у зв'язку з тим, що мав їхати на заробітки. Приблизно по десять годин протягом чотирьох днів він працював у Будинку культури села Проходи. Виконавши доручену роботу та думаючи, що відбув стягнення, поїхав на заробітки в Російську Федерацію.

Опитаний в судовому засіданні голова сільської ради села Великий Курінь Любешівського району ОСОБА_4 пояснив, що про громадські роботи, які мав відбути ОСОБА_3 він не знав. У зв'язку з підготовкою до святкування дня села попросив його зробити відкоси на віконних та дверних рамах Будинку культури у Проходах. ОСОБА_2 працював виключно на добровільних засадах.

З врахуванням встановлених у суді обставин начальник Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1 вважає можливим відбуття ОСОБА_2 громадських робіт.

У зв'язку з поясненнями ОСОБА_3 матеріали подання направлено прокурору для перевірки в порядку статті 253 КУпАП.

05 жовтня 2012 року їх повернуто до суду, підстав для прийняття рішення в порядку статті 97 КПК не встановлено.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Любешівського підрозділу МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про заміну ОСОБА_2 40 (сорока) годин громадських робіт адміністративним арештом.

Матеріали особової стосовно порушника повернути в Любешівський підрозділ МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 суддя Баранівського районного суду Житоиимрської області Юрчук М. І. роглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2012 року о 16 год.35 хв. в с. Гриньки Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ "Мінськ",без номерного знака, на вимогу працівника ДАІ, який подавався з допомогою жезла і звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 24.08.2012 року на свій день народження вживав спиртні напої, тому, коли в с. Гриньки керував мотоциклом, то на вимогу працівників ДАІ зупинитися- не зупинився.

Його вина підтверджується протоколом серії ВТ1 № 220233 від 24.08.2012 року, в якому ОСОБА_1 написав пояснення, яким зазначив, що 24.08.2012 року в с. Гриньки керував належним йому мотоциклом і на вимогу працівника ДАІ не зупинився. Прав водія не має.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом-- штраф в розмірі 155 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 0614/315/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

29 січня 2012 року близько 14-ї години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, лаявся, ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з"явився.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, який визнав, що після спільного розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_2 виник сімейний скандал, в процесі якого він ображав ОСОБА_2. Вона почала плакати, але він на це не реагував, поки вона не викликала міліцію.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/1007/3211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1 в смт. В.Димерка по вул.. Заліській керуючи автомобілем НОМЕР_2 та під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на електроопору біля будинку № 108, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 15 жовтня 2012 року близько 20 години керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. В.Димерка по вул.. Заліській, зі швидкістю 50 км/год. Раптово на проїжджу частину вибігла собака, і щоб уникнути наїзду на тварину він викрутив кермо ліворуч та здійснив зіткнення з електроопором біля будинку № 108. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
справа № 1007/9199/2012
Справа № 1007/9199/2012
Провадження № 3/1007/2510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299144 від 27 липня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 27.07.2012 року біля 02 години 44 хвилин в с. Жердова Броварського району керував моторолером марки Форвард без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія моторолера марки Форвард без н.з. ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299144 від 27 липня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/4723/2012
Справа № 1007/4723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, на утриманні має двох дітей, працюючу директором ТОВ магазин «Зоряний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 серії АА № 333905 від 17.04.2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 229/15-01 від 10.04.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ магазин «Зоряний», розташованого за адресою: м. Бровари, вул.. Кокінакі, 59 Київської області, 10 квітня 2012 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2006 року, 2006 рік, 1 квартал 2007 року в розмірі 349 гривень 22 копійки, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії АА № 333905 від 17.04.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 229/15-01 від 10.04.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розлучена, на утриманні має двох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/5880/2012
Справа № 1007/5880/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фозі» робочим, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369368 від 24.04.2012 року вказано, що 22 квітня 2012 року ОСОБА_2, близько 15 години в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 22 квітня 2012 року близько 15 години перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті неприязних стосунків ображав свою дружину грубими словами, запевнив суд, що подібного більше не повториться

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369368 від 24.04.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 квітня 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 22.04.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_3А, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/2775/12
Справа № 1007/2775/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Анрі-Маркет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333808 від 10 січня 2012 року, під час перевірки заступником начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб (акт № 14/233/34838157 від 10.01.2012 року) ПП «Анрі-Маркет» розташованого в м. Бровари, вул. Гагаріна, 26 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 119967 гривні, в т.ч. за жовтень 2009року - 2975 гривень, за листопад 2009 року на 32182 гривні, грудень 2009 року на 84808 гривень, за січень 2011 року 2 гривні, чим порушив п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно про що свідчить поштове зворотне повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення серії АА № 333808 від 10 січня 2012 року, висновком до акту позапланової виїзної перевірки № 14/233/34838157 від 10.01.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9858/2012
Справа № 1007/9858/2012
Провадження № 3/1007/2688/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 260254 від 19 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 19.08.2012 року о 00 годині 40 хвилин в м. Остер по вул. Незалежності, 29 Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. 06803 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» н.з. 06803 КЕ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 260254 від 19 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець