overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДНІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08Л 965 р.н., працює головним бухгалтером ТОВ «Форум-Косметік» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

24Л0.2012 року Броварською ОДПІ Київської області ДПС було проведено перевірку ТОВ «Форум-Косметік» за адресою: Київська область м.Бровари вул.Возз»єднання,5, Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, яка порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 11826,00 грн., чим порушила, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто, здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з»явилась про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомо. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24.10.2012 №751/22-5/24592643 ТОВ «Форум-Косметік» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК»Укрсвітбуд-1» за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 1007/6934/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так 28.08.2011 р. близько 05 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в смт.Калита по вул.Шевченка,14 Броварського району Київської області керував мотоциклом «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 02.07.2012 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 28.08.2011 р., а постанова про закриття кримінальної справи винесена 02.02.2012 р., тобто строки , протягом яких може бути накладене стягнення, закінчились 28.11.2011 р. та 02.03.2012 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року Броварською ОДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою с.Тарасівка Київська область вул. Космонавтів, 12.

Під час перевірки було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, який несвоєчасно подав в державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи. Граничний термін подання звітності за формою №1ДФ до 09.08.2012 р., фактично подано - 27.08.2012 р., чим порушив пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163- 4 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом про порушення податкового законодавства від 06.09.2012 р. №186.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедиром ТОВ «ЦАННЕР», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дударкові Бориспільського району Київської області по вул.Гоголя, 15 керував у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на паркан будинку №15 по вул.Гоголя в с.Дударків, в результаті чого автомобіль та паркан отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, тестуванням на алкоголь алкотестором Драгер № АКВР- 0411, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.І КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1019/2812/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2012 року, близько 22 години 40 хвилин, по вулиці Новокиївське Шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мотоциклом ММВ3, державний номер 48-72КХК, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався приладом Драгер ARBL-0601 та принтером ARBL-5116. Тест №330, результат тесту 1,16‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/589/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого оператором в телерадіокомпанії „Альта, не інваліда, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2012 року, близько 01 годині 00 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В медичний заклад для проведення огляду на факт вживання алкоголю відмовився їхати в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 18.02.2012 року, близько 01 годині 00 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-2107, який є власністю телерадіокомпанії „Альта, в стані алкогольного спяніння, випивши 0,5 л пива.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи матеріальний стан, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/679/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2012 року, о 06 годині 20 хвилин, в місті Києві по Брест-Литовському шосе керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 24.02.2012 року, о 06 годині 20 хвилин, в місті Києві по Брест-Литовському шосе керував автомобілем ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога відмовився їхати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2012 року, о 01 годині 30 хвилин, біля Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи №5 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. В медичний заклад на медичне освідування на стан вживання алкоголю їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/63/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2011 року, о 17 години 30 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ21043, який належить його дружині ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з саморобним причіпом, державний номер 04757КХ, в стані алкогольного спяніння. Акт медичного освідування №210 від 18.12.2011 року Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 18.12.2011 року, о 17 години 30 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ21043, який належить його дружині ОСОБА_2, з саморобним причіпом, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, що він щиро розкаюється у вчиненому, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2012 року, о 08 годині 25 хвилин, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував трактором ХТЗ, без держаного номера, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). ОСОБА_1 пройшов медичне освідування за допомогою алкотестера „Драгер 0024 та принтера 5117, проба позитивна: 1,17 ‰. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 18.05.2012 року, о 08 годині 25 хвилин, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував трактором ХТЗ в стані алкогольного спяніння та пройшов медичне освідування за допомогою алкотестера „Драгер 0024 та принтера 5117.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 25.06.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко