overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/6084/2012
Провадженя№ 3/0541/3481/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дачна буд. 14

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року о 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Будівельників біля вул.. Лавицького в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 10.10.2012р. та доданими до нього документами, у тому числі, поясненнями осіб, які мають відношення до ДТП.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081300, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ракош, вул. Сливки 43, Хустського району, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2012 р., о 21.06 год., ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Тиса»на території Бедевлянської сільської ради Тячівського району в районі 267 п/з на березі річки Тиса під час спроби спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнути державний кордон з Румунією.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що наміру перетинати кордон він не мав та будь-яких спроб для цього не вчиняв. Був одягнутий у повсякденний одяг, взутий у черевики, ніяких спецзасобів для подолання водної перешкоди не мав. На березі річки знаходився тому, що його знайомий із Румунії там призначив зустріч.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 204-1 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений на березі річки Тиса під час спроби незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію. До матеріалів справи не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 спроби незаконно перетнути кордон. Враховуючи, що кордон у селі Бедевля проходить по середині річки Тиса для її подолання необхідні спецзасоби або відповідна техніка, доказів про наявність яких не надано.

У звязку з запереченням Ханат своєї вини у суду виникає сумнів у його винності, який у відповідності до ст. 62 Конституції України тлумачиться на користь особи.

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Дело №: 801/2162/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Шахта Антрацитовского района Луганской области, гражданку ОСОБА_2, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.02.2012 года в 13 часов 10 минут было выявлено, что гражданка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу: Запорожская область, Розовский район, с.Азов, ул.Советская, 59, по недействительному паспорту, срок действия которого закончился 14.06.2011 года, чем нарушила п.3 Правил въезда иностранцев в Украину, их выезда, транзитного проезда через ее территорию, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1074 от 29.12.1995 года.
Привлеченная, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2151/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.02.2012 года было выявлено, что гражданин ОСОБА_3 ОСОБА_1 с 14.09.2011 года проживает на территории Украины по адресу: Запорожская область, Бердянский район, с.Осипенко, ул.Чапаева,18, по недействительным документам, а именно не поменял вид на постоянное жительство по достижению сорокапятилетнего возраста, чем нарушил п.8 Постановления Кабинета Министров Украины № 1983.
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2324/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ОСОБА_1 Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 124 КоАП Украины,
05.12.2011 г. в 14 час. 30 мин. в г. Бердянске по ул. Орджоникидзе на регулируемом перекрестке с ул. Димитрова ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3 (принадлежит ОСОБА_4), который двигался по ул. Димитрова на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП повреждены оба автомобиля, травмирован один человек.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 10.1, 8.7.3 еПравил дорожного движения Украины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
При рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_2 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Суду пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, выехал на перекресток ул. Орджоникидзе и ул. Димитрова на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля Hyundai Tucson ОСОБА_3 выехал на этот же перекресток на запрещенный сигнал, в результате чего и произошло столкновение.
ОСОБА_3 суду пояснил, что он, двигаясь по ул. Димитрова, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а ОСОБА_2, нарушая правила дорожного движения, выехал на перекресток ул. Орджоникидзе и ул. Димитрова на запрещенный сигнал.
Суд исследовал письменные пояснения ОСОБА_5, ОСОБА_6, согласно которым 05.12.2011 г. в 14 час. 30 мин. автомобиль Хюндай двигался по ул. Димитрова на зеленый сигнал светофора. В этовремя автомобиль ВАЗ-2104 двигался по ул. Орджоникидзе и выехал на перекресток с ул. Димитрова на запрещенный красный сигнал светофора, при этом на дополнительной секции горел зеленый сигнал поворот направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хюндай.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2
Однако, учитывая личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному штрафу в сумме 340 грн.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
Дело №: 801/1559/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего докером-механизатором БМТП,
по ст. 173 КоАП Украины,
30.01.2012 г. около 17 час. 30 мин. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в ходе конфликта с ОСОБА_2 выражался в его адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 и необходимости назначения административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 51 грн.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
Дело №: 801/2171/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2012 года было выявлено, что ОСОБА_1 уклонилась от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приходит с ребенком на медицинские осмотры и не делает прививки.
Привлеченная, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2177/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося БМПЛ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушении, предусмотренного ст.197 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.02.2012 года было выявлено, что с 17.08.2011 года по настоящее время ОСОБА_1 проживает без паспорта, поскольку своевременно не документировался паспортом по достижению 16 лет, чем нарушил п.2.18 Положения о паспорте гражданина Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.241, 197, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.197 КУоАП, и подвергнуть мере воздействия в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2168/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.02.2012 года было выявлено, что ОСОБА_1 уклонилась от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у которой до настоящего времени отсутствует свидетельство о рождении.
Привлеченная, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признает.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2175/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении правонарушении, предусмотренного ст.197 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.02.2012 года было выявлено, что с 18.04.2010 года по настоящее время ОСОБА_1 проживает без паспорта, поскольку своевременно не документировался паспортом по достижению 16 лет, чем нарушил п.2.18 Положения о паспорте гражданина Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.241, 197, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.197 КУоАП, и подвергнуть мере воздействия в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2443/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из исполнительного комитета Бердянского городского совета Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.41
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.02.2012 года, в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь напротив дома № 89 по ул.Орджоникидзе в гор. Бердянске, торговала с рук хамсой общим весом 10 кг., в неустановленном для этого месте.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченной.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. 00 коп., без конфискации.
Вещественные доказательства: хамсу общим весом 10 кг. согласно акта от 20.02.2012 года переданную на хранение ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/6626/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
23.06.2012 г. в 17 час. 06 мин. в г. Бердянске по Мелитопольскому шоссе на перекрестке с ул. Островского ОСОБА_1 управлял мопедом VIPER F 50, б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от прохождения мед. осмотра и продутия алкотестера Драгердля определения состояния опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 того, 23.06.2012 г. в 17 час. 06 мин. в г. Бердянске по Мелитопольскому шоссе на перекрестке с ул. Островского ОСОБА_1 управлял мопедом VIPER F 50, б/н, который не был зарегистрирован в МРЭО ГАИ в установленном законом порядке, чем нарушил требования п. 30.1 Правил дорожного движения Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 130 ч. 1. 121 ч. 7 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении указанных правонарушений признал.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении указанных правонарушений и необходимости назначения административного взыскания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч. 7 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 50 часов.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
Дело №: 801/6549/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
21.06.2012 г. в 15 час. 00 мин. в паспортном отделении г. Бердянска была выявлена гражданка ОСОБА_2 ОСОБА_1, которая с 01.11.2005 г. проживает на территории Украины по недействительному документу, а именно не заменила вид на жительство по достижению 45-летнего возраста, чем нарушила правила пребывания в Украине иностранцев и лиц без гражданства.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, однако суду пояснила, что не сменила вид на жительство в установленный срок, так как не знала о необходимости его замены, а в самом документе указан срок действия бессрочно.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, её пояснения, суд приходит к выводу, что данное деяние не представляет большой общественной опасности, и считает возможным применить ст. 22 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч. 1 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины освободить в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ей устное замечание.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока