Справа № 206/6075/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши подання інспектора Замостянського районного підрозділу Замостянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Замостянського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.08.2012 року ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 28.09.2012 р. постанова надійшла на виконання до Замостянського РП Замостянського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області.

28.09.2012 р. був здійснений виклик ОСОБА_4 особисто за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою ОСОБА_4 був відсутній. Також було встановлено, що у квартирі за вказаною адресою проживає його брат ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_4 виїхав до Росії, з метою працевлаштування та проживання.

Враховуючи викладене, в звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, просить замінити невідбуту частину покарання у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Інспектор Замостянського МРВ КВІ УДЦ ПВП України у Вінницькій області в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що до теперішнього часу ОСОБА_4 покарання не відбув, просив замінити невідбуту частину покарання у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.09.2012 року до нього додому прийшов інспектор КВІ, він особисто спілкувався з інспектором, однак оскільки він перебував в стані сильного алкогольного спяніння він представився братом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та надав неправдиві свідчення щодо перебування ОСОБА_1 за межами території України на заробітках. Також він зазначає, що в період з 05.10.2012 р. по 20.10.2012 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в ВОНД «Соціотерапія» тому не міг зявитися до КВІ для виконання покладеного на нього адміністративного стягнення. В скоєному щиро кається та призначене відносно нього постановою суду адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт зобов'язується відбути.

Заслухавши інспектора КВІ, пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали особової справи ОСОБА_4 за № 72/2012 вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.07.2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді ЗО годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-

2ч. 1 КУпАП.

На даний час постанова суду не виконана, оскільки гр. ОСОБА_4 до Замостянського РП Замостянського МРВ КВІ для виконання рішення суду не зявився.

Відповідно до ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції, яким в даному випадку є Замостянський МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області.

П. 2.1 ст. 2 вказаної Інструкції передбачає, що при виконанні постанов суду про застосування громадських робіт на органи кримінально-виконавчої інспекції покладається, серед іншого, роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт, з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи, внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно з п. 3.11. порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції,

3ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

В особовій справі № 72/2012 відносно ОСОБА_4, відсутні будь-які підтвердження виконання вказаних обовязків органом КВІ, а саме: є відомості про повідомлення ОСОБА_4 щодо його виклику до кримінально-виконавчої інспекції за вихідним № 3786 від 28.09.2012 року, а порушнику потрібно було зявитися 01.10.2012 року, але відсутня розписка про отримання виклику правопорушником, натомість присутня лише розписка отримання виклику братом порушника, також відсутня підписка правопорушника про його ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відсутнє направлення на відповідне підприємство для виконання громадських робіт, відсутнє розяснення останньому правових наслідків ухилення від виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне

одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення органами КВІ дій з метою встановлення причини неявки ОСОБА_4 до Замостянський МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області, що свідчить про невжиття таких заходів.

Відповідно до ст. 37 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються, несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В судовому засіданні правопорушник подав до суду копію довідки довідки ВОНД «Соціотерапія» № 54 від 12.10.2012 р. згідно якої, ОСОБА_1 з 05.10.2012 р. по 20.10.2012 р. знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 12).

Крім того, згідно ст. 9 КВК України засуджений зобов'язаний з'явитись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі не прибуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, до засудженого може бути застосовано привід, який виконується органами внутрішніх справ. До порушника ОСОБА_4 примусовий привід не застосовувався

При внесенні до суду вище вказаного подання Замостянським МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області не надано жодного належного доказу ухилення ОСОБА_4 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не встановлено поважність або неповажність причин неявки його до КВІ та за місцем відбуття громадських робіт, а тому суд не має підстав для задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КУпАП, ст. 9, 37 КВК України, Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Замостянського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя: