Куйбишевський районний суд Запорізької області
№ 0813/821/2012 2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, іден.код № НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Куйбишевська птахофабрика», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язаного з порушенням у сфері охорони праці.

У звязку з колективних зверненням працівників ТОВ «Куйбишевська птахофабрика»до Адміністрації Президента та у звязку з пропозицією УПСЗН у Куйбишевському районі Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області проводились перевірки ТОВ «Куйбишевська птахофабрика»з питань дотримання законодавства про працю.

Так, 07 травня 2012 року та 02 липня 2012 року за результатами перевірок ТОВ Куйбишевська птахофабрика відносно директора підприємства ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року зазначено, що директор ТОВ Куйбишевська птахофабрика ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- при встановленні розмірів оплати праці ( посадові оклади,тарифна сітка,розцінки), порушив вимоги «Зміни до галузевої угоди між Міністерством аграрної політики України,галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою АПК на 2006-2008р.р. від 19.01.2010р. №3 та №4 від 30.01.2012р.(надалі угода ). Так оплата праці працівників:за грудень 2010р. Становить при нормі 6,94грн, ОСОБА_2-6,16грн,ОСОБА_3-6,64грн,ОСОБА_46,78грн; галузевою угодою від 30.01.2012р.№4 норма оплати праці становить-9,66грн,фактично оплата становить ОСОБА_5-8,03грн,ОСОБА_6-ОСОБА_7-ОСОБА_8-ОСОБА_9-7,13грн.,чим порушено вимоги ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці «відповідно до якої ««форми і системи оплати праці,норми праці,розцінки,тарифні сітки,схеми посадових окладів,умови запровадження та розміри надбавок,доплат,премій,винагород та інших заохочувальних,компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі, передбачених законодавством,генеральною та галузевими (регіональними) угодами».

- порушення оплати заробітної плати над нормованої праці працівників. Так у січні 2009р. працівниками відпрацьовано години при нормі 159год.:ОСОБА_10-194год;Дедюра Ю.В.-ОСОБА_11-231год;Божко А.П.-ОСОБА_12-187год; ОСОБА_13-184год;Гах Т.В.-184год;Груба А.П.-194год;у січні 2011р. норма робочого ОСОБА_14-176год;Чирик Т.І.-ОСОБА_15-ОСОБА_16-184год,чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ,відповідно до якої, при почасовій оплаті праці робота над нормованого часу оплачується у подвійному розмірі погодинної ставки...». Правилами внутрішнього трудового розпорядку дня встановлено тривалість робочого часу 40 год. на тиждень для всіх працівників товариства. Крім того при встановленні підсумкового обліку робочого часу (ст..61 КЗпПУ) необхідно дозвіл профкомітету, а також графіки змін та внесення цього розпорядження до правил внутрішнього трудового розпорядку ( ст..57 КЗпПУ),які на день перевірки відсутні;

- не проведена індексація заробітної плати працівникам: ОСОБА_10,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_3,ОСОБА_6ОСОБА_21 за 2008-2012р.р.,чим порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці,та ст.95 КЗпПУ відповідно до яких «заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку».

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року зазначено, що директор ТОВ Куйбишевська птахофабрика ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст.96,97,106 КЗпПУ. Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про колективні договори і угоди»та п. 1.7. галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки від 09.02.2011р. №11, змінами до галузевої угоди від 16.03.2012р. №11 «мінімальний гарантований розмір тарифної ставки робітника 1 розряду з 1 січня 2012 року становить1157 грн., або 6,94 грн. за годину». При перевірці відповідності розмірів посадових окладів,тарифної ставки для розрахунку було взято вимоги галузевої угоди на 2006-2008р.р., яка станом на 01 січня 2011 року втратила чинність. Для прикладу : водій ОСОБА_22 - почасова тарифна ставка-8,20 грн. за год. при нормі 11,66 грн. за год. ; слюсар ОСОБА_23- почасова тарифна ставка - 7,72грн за год. при нормі 9,66 грн. за год; ОСОБА_24- посадовий оклад-1510 грн. при нормі 2637 грн.; головний ветлікар ОСОБА_25 посадовий оклад 2285 грн., при нормі 3054 грн. На день перевірки діяв штатний розпис від 18.04.2012р. За даними штатного розпису розміри згідно національного класифікатора професій України від 01.11.2010р. дк 003:2010, ці посади відносяться до спеціалістів, згідно вимог ст.97 КЗпПУ, якими передбачено що «формування тарифної ставки (схеми посадових окладів) здійснюються на основі тарифної ставки робочого першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), оплата за кваліфіковану працю не може бути на рівні мінімальної заробітної плати». Таким чином керівником не виконуються умови ст.97 КЗпПУ, згідно якої форми та системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок, доплат, премій, винагород і інших заохочувальних компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій,передбачених законодавством,генеральною і галузевою угодами...».

- порушення обліку робочого часу: табелями обліку робочого часу за 2011 р. та 2012 р. зафіксовано понаднормово відпрацьовані години і оплата за них не проведена,чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ. згідно якої «оплата праці понаднормові години проводиться у подвійному розмірі...». для прикладу працівниками ОСОБА_24 відпрацьовано у січні 2012 року - 182год, ОСОБА_26-192год; водій ОСОБА_22 -207 год при нормі робочого часу 157 год у січні, у лютому 2012 року водієм ОСОБА_27 відпрацьовано 262 год при нормі 168 год, слюсар ОСОБА_23 відпрацьовано 188год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав

частково, на тій підставі, що зміни до галузевої угоди, на які спирається Інспекція як на підставу щодо виявлених порушень в оплаті праці ряду працівників підприємства, були зареєстровані в Міністерстві соціальної політики тільки 16 березня 2012 року і про їх наявність йому стало відомо від інспектора під час перевірки. Таким чином, раніше початку травня 2012 року йому не було відомо про наявність змін в Галузевій Угоді. Пунктом 1.10. Галузевої угоди, зареєстрованої під № 10 08.02.2011р. Мінпраці визначено, що зміни після реєстрації Міністерством аграрної політики і продовольства України і галузеві об'єднання підприємств протягом 7 днів надсилають Угоду або Зміни до неї відповідним регіональним органам та роботодавцям підприємств, а Центральний комітет профспілки працівників АПК України - відповідним виборним органам організацій Профспілки. Крім того, у Змінах, що зареєстровані 16 березня 2012 року, вказано, що вони набувають чинності з 01 січня 2012 року. Але статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність осіб. Стосовно оплати праці за понаднормові години, інспектор не звернув увагу на те, що товариство є сільськогосподарським підприємством, на неритмічність та сезонність сільгоспробіт, на наявність підсумкового обліку робочого часу в порядку, передбаченому ст.61 КЗпП України, а обліковий річний період на 2012р. -2001 година. Понаднормові години вираховуються після закінчення облікового періоду - як різниця між фактично відпрацьованим часом і нормативом робочого часу, встановленим для цього періоду.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_28 підтримала позицію свого довірителя, пояснила, що про зміни в галузевої угоді про оплату праці їм стало відомо у травні 2012 року, а тому підприємство не повинно нести відповідальність з 01 січня 2012 року. Про підсумковий час на підприємстві з січня 2012 року діє наказ погоджений з профспілковим, згідно якого на підприємстві змінено режим робочого часу. Щодо правопорушень вчинених у 2008 2012 роках вважає минув час накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, його адвоката, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог трудового законодавства.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Куйбишевська птахофабрика , під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції, порушив вимоги законодавства про працю України, та вчинив адміністративні правопорушення, які встановлені актом перевірки № 08-23-0015/0136 від 07.05.2012 р. та актом перевірки № 08-23-0015/0413 від 02.07.2012 р., а саме:

- при встановленні розмірів оплати праці ( посадові оклади,тарифна сітка,розцінки), порушив вимоги «Зміни до галузевої угоди між Міністерством аграрної політики України,галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою АПК на 2006-2008р.р. від 19.01.2010р. №3 та №4 від 30.01.2012р.(надалі угода ). Так оплата праці працівників:за грудень 2010р. Становить при нормі 6,94грн, ОСОБА_2-6,16грн,ОСОБА_3-6,64грн,ОСОБА_46,78грн; галузевою угодою від 30.01.2012р.№4 норма оплати праці становить-9,66грн,фактично оплата становить ОСОБА_5-8,03грн,ОСОБА_6-ОСОБА_7-ОСОБА_8-ОСОБА_9-7,13грн.,чим порушено вимоги ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці «відповідно до якої ««форми і системи оплати праці,норми праці,розцінки,тарифні сітки,схеми посадових окладів,умови запровадження та розміри надбавок,доплат,премій,винагород та інших заохочувальних,компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі, передбачених законодавством,генеральною та галузевими (регіональними )угодами».

- не проведена індексація заробітної плати працівникам: ОСОБА_10,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_6ОСОБА_21 за жовтень 2011 року 2012 рік,чим порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці,та ст.95 КЗпПУ відповідно до яких «заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку».

- порушено вимоги ст.96,97,106 КЗпПУ. Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про колективні договори і угоди»та п. 1.7. галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки від 09.02.2011р. №11, змінами до галузевої угоди від 16.03.2012р. №11 «мінімальний гарантований розмір тарифної ставки робітника 1 розряду з 1 січня 2012 року становить1157 грн., або 6,94 грн. за годину». При перевірці відповідності розмірів посадових окладів,тарифної ставки для розрахунку було взято вимоги галузевої угоди на 2006-2008р.р., яка станом на 01 січня 2011 року втратила чинність. Для прикладу : водій ОСОБА_22 - почасова тарифна ставка-8,20 грн. за год. при нормі 11,66 грн. за год. ; слюсар ОСОБА_23- почасова тарифна ставка - 7,72грн за год. при нормі 9,66 грн. за год; ОСОБА_24- посадовий оклад-1510 грн. при нормі 2637 грн.; головний ветлікар ОСОБА_25 посадовий оклад 2285 грн., при нормі 3054 грн. На день перевірки діяв штатний розпис від 18.04.2012р. За даними штатного розпису розміри згідно національного класифікатора професій України від 01.11.2010р. дк 003:2010, ці посади відносяться до спеціалістів, згідно вимог ст.97 КЗпПУ, якими передбачено що «формування тарифної ставки (схеми посадових окладів) здійснюються на основі тарифної ставки робочого першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), оплата за кваліфіковану працю не може бути на рівні мінімальної заробітної плати». Таким чином керівником не виконуються умови ст.97 КЗпПУ, згідно якої форми та системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок, доплат, премій, винагород і інших заохочувальних компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій,передбачених законодавством,генеральною і галузевою угодами...».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених порушень вимог трудового законодавства підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №08-23-0015/0312 від 23.07.2012 року, приписом №08-23-0015/0413-0305 від 02.07.2012 року, актом перевірки №08-23-0015/0413 від 02.07.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №08-23-0015/0090 від 16.07.2012 року, приписом №08-23-0015/0136-0103 від 07.05.2012 року, актом перевірки №08-23-0015/0136 від 07.05.2012 року, копією статуту підприємства, де зазначені повноваження директора, Правилами внутрішнього трудового розпорядку від 01 лютого 2011 року, де зазначений режим робочого часу, копією колективного договору на 2010 рік,

Щодо порушень трудового законодавства за період з 2008 року по вересень 2011 року, прихожу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях директора ТОВ Куйбишевська птахофабрика ОСОБА_1, оскільки останній почав працювати на посаді директора з 22 вересня 2011 року (протокол зборів №9), а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дії іншої посадової особи, а тому, провадження в зазначеній частині підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП. Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення за порушення оплати заробітної плати над нормованої праці працівників у січні 2009р., коли працівниками відпрацьовано години при нормі 159год.:ОСОБА_10-194год;Дедюра Ю.В.-ОСОБА_11-231год;Божко А.П.-ОСОБА_12-187год; ОСОБА_13-184год;Гах Т.В.-184год;Груба А.П.-194год;у січні 2011р. норма робочого ОСОБА_14-176год;Чирик Т.І.-ОСОБА_15-ОСОБА_16-184год,чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ,відповідно до якої, при почасовій оплаті праці робота над нормованого часу оплачується у подвійному розмірі погодинної ставки...». Правилами внутрішнього трудового розпорядку дня встановлено тривалість робочого часу 40 год. на тиждень для всіх працівників товариства. При встановленні підсумкового обліку робочого часу (ст..61 КЗпПУ) необхідно дозвіл профкомітету, а також графіки змін та внесення цього розпорядження до правил внутрішнього трудового розпорядку ( ст..57 КЗпПУ),які на день перевірки відсутні;

Крім того, відсутній склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 щодо не проведення індексації заробітної плати працівникам: ОСОБА_10,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_3,ОСОБА_6ОСОБА_21 за період з 2008 року вересень 2011 року, оскільки останній почав працювати на посаді директора з 22 вересня 2011 року, отже провадження в зазначеній частині підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 про закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст.38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може буде накладене при розгляді справи судом не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виявлені під час перевірки правопорушення є триваючим, тобто почались з вчинення протиправної дії (не донарахування заробітної плати, не проведення індексації, та інш.), та здійснювалось потім безперервно шляхом невиконання обовязку по сплаті заробітної плати у встановленому законодавством розмірі. Правопорушення було виявлено за наслідками перевірок, які відбулись 02.07.2012 року та 07.05.2012 року.

Щодо заперечень ОСОБА_1 про те, що про зміни від 16.03.2012 року до галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки він дізнався у травні 2012 року, а тому з травня 2012 року ввів їх в дію наказом №69/1 від 04 травня 2012 року, вважаю, що це не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди»положення генеральної, галузевої, регіональної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду… Угода набирає чинності з дня підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді… Сторони, що уклали угоду, повинні інформувати громадян через засоби масової інформації про зміну угоди та хід її реалізації. Галузеві та регіональні угоди підлягають повідомній реєстрації Міністерством праці України.

Відповідно до п. 1.7. Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки , зміни і доповнення до цієї Угоди вносяться у звязку зі змінами чинного законодавства, Генеральної угоди або за ініціативи однієї із Сторін після проведення переговорів та досягнення домовленостей і підписуються Сторонами не пізніше як через 5 днів після завершення переговорів… Зміни і доповнення набирають чинності з дня підписання або у визначені в них терміни.

Отже, законом та безпосередньо угодою встановлений порядок набрання її чинності. Статтею 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»розкривається порядок повідомлення про зміни в генеральному угоді, а саме: сторони, що уклали угоду, повинні інформувати громадян через засоби масової інформації. На теперішній час встановлений механізм повідомлення про зміни через засоби масової інформації через офіційні сайти Міністерства праці України та Міністерством аграрної політики та продовольства України.

На теперішній час наказом від 04 травня 2012 року №69/1 на підприємстві введені в дію зміни в оплату праці згідно ч.2 ст.97 КЗпП України з додержанням вимог галузевої угоди, отже ОСОБА_1 фактично провів перерахунок заробітної плати працівникам підприємства з 01 січня 2012 року, отже виконав положення Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки від 09.02.2011р. №11, змінами до галузевої угоди від 16.03.2012р. №11.

Щодо порушення на підприємстві обліку робочого часу з січня 2012 року, прихожу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки наказом №4 від 04 січня 2012 року, який був погоджений з профспілковим комітетом, на підприємстві введено облік робочого часу з 01 січня 2012 року з обліковим періодом один рік із пятиденним робочим тижнем для робочих категорій працівників. Наказом введено підсумковий облік робочого часу, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин, передбаченого ст.ст.50,51 КЗпП України, встановленої норми 2001,0- годину на рік.

Відповідно до ст.61 КЗпП України, на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Отже, введення директором підсумованого обліку робочого часу відповідає вимогам закону, та виключає його відповідальність за порушення вимог ст. 106 КЗпПУ у 2012 році.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду копії відомостей на виплату грошей №75 та №77 за липень 2012 рок, згідно яких працівникам підприємства виплачена частково заборгованість по заробітній платі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Часткове погашення заборгованості по заробітній платі, визнаю обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (рахунок №0152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков