overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1269/2012
Провадження №3/538/221/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби тюльки, загальною вагою 20 кілограмів, пеленгас, загальною вагою 30 кілограмів на території ринку «Сонячний» розташованого по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, оскільки нею було порушено ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали, справу можливо слухати в її відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу тюлька, загальною вагою 20 кілограмів, пеленгас, загальною вагою 30 кілограмів, яку було передано під розписку ОСОБА_2 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/854/2012
Провадження №3/538/209/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника відділу охорони УБ СБ ПАТ «МК»Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МКАзовсталь домений цех, машиністом вагонів, який мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Гурімішвілі, будинок 117,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року о 07-45 годині ОСОБА_2 виносив з території ПАТ МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, 25 штук респіраторів «пелюстка», які викрав на робочому місті для особистих потреб, здійснивши тим самим дрібне викрадення та був затриманий охороною ПАТ МКАзовсталь.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

25 штук респіраторів «пелюстка», вартістю 37,75 гривен, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 98х від 10 січня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 538/2902/2012
Провадження № 3/538/459/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Таганрозькій, будинок 243,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2012 року о 22-35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 515 64 ЕА, рухався по перехрестю вулиці Олімпійської та вулиці Таганрозької в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки Контроль тверезості, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що дійсно 12 березня 2012 року рухався за кермом автомобіля у стані алгокогльного сп"яніння, пив пиво, від проходження медогляду відмовися, просить суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В. В.
Справа № 538/2909/2012
Провадження № 3/538/466/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Каскад", завідуючим, який мешкає у місті Маріуполі по провулку Стрічковому, будинок 4.

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2012 року о 20-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався по перехрестю проспекта Перемоги та вулиці Межової в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, та продуття трубки Контроль тверезості.

Правопорушник до суду зявився та надав пояснення по суті правопорушення. Пояснив, що дійсно рухався за кермом автомобіля у стані алкоголного сп"яніння. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Таким чином в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 33 КпАП України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк передбачений законодавством,

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________ Шиян В. В.
Справа №538/188/2012
Провадження №3/538/110/2012
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ»Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЕЙЧ АР «Гарант», токарем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь», в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: респіратор «Тополь», загальною вартістю 34,10 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ «МК Азовсталь»

Правопорушник вину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Респіратор «Тополь» загальною вартістю 34,10 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 7411х від 12 січня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2186/2012
Провадження №3/538/311/2012
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в місті Маріуполь по пр.. Будівельників буд. 82 кв.47

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ Про тваринний мир, та п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається за актом 061503/06528 від 05 січня 2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/323/2012
Провадження №3/538/131/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2011 року о 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 будучи в громадському місці, знаходячись біля буд. 47 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу в його відсутності.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2305/2012
Провадження №3/538/350/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Рошен», начальником відділу кадрів, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2012 року о 19 годины 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 будучи в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку 47 по пр. Перемоги , в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/1260/2012
Провадження №3/538/218/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по вул. Московська, буд. 55,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби пеленгасу, загальною вагою 90 кілограмів, на території ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, оскільки нею було порушено ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали, справу можливо слухати в її відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу пеленгас, загальною вагою 90 кілограмів, яку було передано під розписку ОСОБА_2 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/1316/2012
Провадження №3/538/244/2012
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ СРЗ машинобудівельний цех, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «Денис» по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі, розпивав алкогольні напої в громадському місті.

ОСОБА_2 протягом року був вже двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2, 178 ч.3 КпАП України.

Так, 17 травня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто робітниками міліції до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

29 червня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 130 гривень.

Однак правопорушник не прийняв до уваги попереднє його притягнення до адміністративної відповідальності, продовжує розпивати алкогольні напої в громадському місці.

Правопорушник до суду не зявився, вину не визнав. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що 16.01.2012 року знаходився на ринку «Денис» пиво не розпивав, пляшка була відкритою але повною. Пляшку відкрили в ларьки.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, так як він тричі протягом року розпивав алкогольні напої в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську моральність.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 178 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/2634/2012
Провадження №3/538/404/2012
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ «Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь» електромонтером, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2012 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь», в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: 1 кг. лому чорного металу, 1 пару про резинових печаток, загальною вартістю 14,81 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ «МК Азовсталь»

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Провадження №3/538/49/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2011 року 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі розпивав пиво в громадському місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -