overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0805/3776/2012
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської МДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Грязнова, 2/6, м. Запоріжжя, працює керівником ПП ФірмаАССА,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у відношенні керівника ПП ФірмаОСОБА_2.

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Вільнянською МДПІ в Запорізькій області проведено перевірку ПП ФірмаАССА, юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський р-н, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 100.

За результатами перевірки 08.06.2012р. складено протокол № 36 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1.

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: актом невиїзної документальної перевірки № 174/15 -22146490 від 25.05.2012 року несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юросіб терміном сплати 30.01.2012 року в сумі 71,07 гривень, фактично сплачено 31.01.2012 року.

Було порушено: ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 36 від 08 червня 2012р, актом № 174/15-22146490 від 25.05.2012 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобовязання.

Правопорушник вину свою у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м.Вільнянськ, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько

07.08.2012
Справа № 541/1076/12
Провадження № 3/541/1555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: 87500, м. Маріуполь, б-р. Приморський, б. 29, кім-а. 309.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.12 року в 10 00 г. Кравчук І.Б. на території Пансіонату ветеранів №2 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив що в день конфлікту він вжив спиртні напої, та на цьому ґрунті в нього виникла сварка з медичним персоналом, прохав суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1387/12
Провадження № 3-в/541/1867/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кранова, б. 20.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.07.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ОСОБА_1 була поставлена на облік та на її адресу направлений лист для відбування адміністративного стягнення. 03.10.2011 року правопорушниця надала до КВІ копію пенсійного посвідчення.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про залишення постанови суду без виконання оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, та її вік складає повних 62 роки.

Згідно положень ст. 301 КУпАП України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 301,283,284,КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП та накладення стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1569/12
Провадження № 3/541/2054/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 17, кв. 20.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.12 року в 14 15 г. Сопотов В.М. біля б. 19 по вул. Чорноморській в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, на присутність громадян не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5736/2012
Провадження № 3/0541/3377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сталеварна, б. 34, кв. 2.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року, о 20-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля б. 56 по пр. Будівельників м. Маріуполя, відправлялв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961101 від 30.08.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1032/12
Провадження № 3/541/1511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Дебальцево, вул. Свердловська, б. 15, кв. 31.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.12 року в 18 30 г. Носов В.В. біля б. 26 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1175/12
Провадження № 3/541/1654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ветеринарного лікаря, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Червоний, б. 4-а.

за ст. 1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання газову зброю пістолет RG-88 калібру 9 мм., AF 0669954, дозвіл №917 на який сплив 05.12.2011 року, чим порушив правила зберігання.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив що був тривалий час відсутній в м. Маріуполь, тому не мав можливості поновити дозвіл в строк, прохав суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 1952 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Конфіскований пістолет RG-88 калібру 9 мм., AF 0669954 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/424/12
Провадження № 3/541/897/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 98, кв. 47.

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.11 року в 15:00 г. Карпова Л.М. в приміщенні магазину продукти по вул. Цибулько в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю спиртними напоями без належного оформленої ліцензії, чим порушила порядок реалізації спиртних напоїв.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що здійснювала торгівлю в якості продавця, оскільки пенсії для забезпечення гідного рівня життя не вистачає.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, протоколом огляду, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 850 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 28.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3488/2012
Провадження № 3/0541/2663/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Карпінського, б. 64, кв. 24.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року в 09 30 г. Куценко О.В. на території ринку «Славутич»в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю свіжою рибою «бичок» в кількості 18 кілограмів без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1107/12
Провадження № 3/541/1586/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 84.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.12 року в 21 20 г. Політун С.В., який стоїть на обліку як особа, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копіями постанов Приморського районного суду від 03.02.2011 року та 04.04.2011 року, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП 3 ( три) доби адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/999/12
Провадження № 3/541/1478/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лінніка, б. 71.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.12 року в 14:00 г. Красій І.В., знаходячись за місцем свого мешкання в торговому кіоску по вул. Лінніка, 71 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації СПД та торгівельного патенту, чим порушив правила ведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 02.02.2012 року, власним поясненням.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 500 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1389/12
Провадження № 3-в/541/1869/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.10.2011 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП та накладенню стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 08.02.2012 року ОСОБА_1 зявився до КВІ для постанови на облік, однак заявив, що адміністративне стягнення відбувати відмовляється, оскільки з постановою суду не згоден та не визнає її.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 50 годин громадських робіт на 10 (десять) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.