Справа 1801/2234/12
Номер провадження 3/1801/565/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Луциківка, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В даному протоколі зазначено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05 червня 2012 року о 22 годині 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив словесну сварку з сетрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що 05 червня 2012 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка просила прийняти міри до свого неповнолітнього брата, який вчинив з нею сварку.

07 червня 2012 року постановою ДІМ Білопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у звязку з відсутністю складу злочину, в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 було відмовлено.

08 червня 2012 року о/у ГКМСД Білопільського РВ УМВС України ОСОБА_6 було складено протокол СУ №205094 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 05 червня 2012 року о 22 годині 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив словесну сварку з сетрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той час коли згідно постанови ДІМ Білопільського РВ УМВС від 07 червня 2012 року, в ході перевірки заяви ОСОБА_3 було встановлено, що причиною сварки між ОСОБА_5 та заявницею стало те, що ОСОБА_7 зробив зауваження своїй сестрі, яка перебуває на 3-му місяці вагітності, з приводу вживання останньою алкогольних напоїв та аморального спосібу життя. При опитуванні ОСОБА_1, остання підтвердила, що її донька ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. В нетверезому стані агресивна, своїми діями провокує рідних на сварки.

Будь-які докази з приводу того, що ініціатором сварки був неповнолітній ОСОБА_5 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №205094 від 08 липня 2012 року не було належним чином розкрито склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та взагалі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановив наявність події та складу правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_5, за що в подальшому було складено протокол відносно ОСОБА_1

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245,247,251,280,283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя