overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/902/12
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні двоє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.07.2012 року біля 13.00 год. гр. ОСОБА_1 у с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив чинне законодавство, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 26, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/813/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 25.07.2012 року біля 16.10 год. в смт Володарськ Волинський, Житомирської області, керував мопедом VIPER, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 224052 від 25.07.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, результат тесту становить 2,20 промілей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/905/12
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Підлуби, вул. Шкільна, буд. 9, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких вказується: що 25.07.2012 року біля 18.25 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права на керування, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного обстеження для встановлення стану спяніння, ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.1, 2.5 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також показами порушника в суді, який в присутності своєї матері вину визнав, розкаявся, просив суд бути до нього гуманним.

Суддя аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вчинив адміністративні порушення у віці до 18-ти років, вину визнав, у вчиненому розкаявся, навчається в 11 класі Підлубівської ОСОБА_2 ступенів, вчинене адміністративне правопорушення не завдало шкоди державі, громадянам, не спричинило суспільно небезпечних наслідків, керуючись ч. 2 ст. 13 КУпАП, приходить до висновку, що до адмінправопорушника потрібно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2 ч. 1, 283, 284 п. 2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до його захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1288/12
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.11.2012 року біля 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в домоволодінні за місцем свого проживання, що у с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку відносно дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім?ї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що проживає разом з дружиною. 03.11.2012 року у його дійсно з дружиною виникла дрібна побутова суперечка, дружина, щоб прилякати його викликала працівників міліції. На даний час з дружиною помирився, претензій до його вона не має, продовжує проживати разом з дружиною та вести спільне господарство. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завірив, що більше подібного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1249/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Яблунівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя

с. Осівка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

До Ємільчинського районного суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.09.2012 року біля 12.30 год. в смт Ємільчине, вул. Леніна, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своїх дітей, а саме ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, а діти перебували за межами навчального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 є йому не рідними, а лише проживає в цивільному шлюбі з матірю дітей ОСОБА_6.

З довідки Осівської сільської ради від 19.11.2012 року вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не є рідними (не усиновлені, не під опікою) дітьми ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не батько малолітніх дітей та не надано суду доказів, що він є особою, яка замінює батька дітей, крім того під час виявлення адміністративного правопорушення присутня була мати дітей ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

постановила:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1276/12
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та с. Рудня Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

27.10.2012 року біля 02.00 год. в с. Рудня Миколаївська,, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням. зїхав в кювет, де наїхав на перешкоду, скоїв ДТП в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232841 від 27.10.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012 року з якої вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відмовлено у звязку з відсутністю складу злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1315/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04.11.2012 року біля 20.00 год., 10.11.2012 року біля 20.00 год., 11.11.2012 року біля 20.30 год., гр. ОСОБА_1 в с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, в приміщенні кафе-бару Еліта-Свчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.11.2012 року, 10.11.2012 року та 11.11.2012 року в нього виникала незначна сварка з ОСОБА_2, яка працює продавцем в кафе барі Еліта-С, що в с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області. На емоціях ОСОБА_2 зателефонувала до власника бару, який викликав працівників міліції. На даний час ОСОБА_2 до його не має претензій, вони помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завірив, що більше подібного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1378/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в АТП м. Київ, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.11.2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Руденька, буд. 121, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/898/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 28.07.2012 року біля 03.45 год. в с. Хутір Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, керував мотоциклом ИЖ-П-3, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232603 від 27.07.2012 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 27.07.2012 року в 03.51 год., результат тесту становить 1,17 проміле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/869/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПОСП Хутір Мокляківський, до адміністративної відповідальності притягувався за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.12.2011 року, та за ч. 2 ст. 130 КУпАП 01.06.2012 року, -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 22.07.2012 року біля 19.45 год. в с. Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239418 від 22.07.2012 року, тестом на стан спяніння від 22.07.2012 року, який було проведено в 19.50 год. та встановлено результат 1.77 промілей; постановою Ємільчинського районного суду від 01.06.2012 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, тобто керує транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, що може загрожувати життю і здоров?ю громадян, суддя вважає вину його доведену та застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_3, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1