Справа № 3-2024/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українця, громадянина України, такого, що має на утриманні зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року об 10 год. 00 хв. по вул. Богатирській, 4-б в м. Києві здійснював прийом кольорового та чорного металу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що на прийом вторинних матеріалів у нього є Свідоцтво про сплату єдиного податку та Ліцензія Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Крім того, ОСОБА_1 послався на Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, у відповідності до якого для закупівлі товарів, у тому числі кольорового та чорного металу отримувати ліцензію не потрібно.

У той же час, суд вважає, що наданими до суд документами, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах огляду та вилучення, а також про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.02.2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 здійснював прийом кольорового та чорного металу без відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене 160-10 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначну кількість та вартість вилученого металу, наявність утриманців.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація суд вважає викладені обставини у своїй сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: РИМАР Є.П. 03.03.2012 Справа № 3-2024/12