overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/1016/12
пр. № 3/2608/902/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2012 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Субару д.н.з. 581-49КТ в м. Києві по вул. Берковецька 6, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п»ять гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 3-6500/11
пр. № 3/2608/9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2011 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Робітничій, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Одночасно, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відповідно справа підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 2608/1433/12
пр. № 3/2608/1081/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2012 року о 16 год. 25 хв., в м. Києві по вул. К. Дорога, створив перешкоду для дорожнього руху пішоходам шляхом складування снігу з паркувального майданчику на тротуар, в чому вбачається порушення п. 1.5ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду.

При цьому, вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, оскільки в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 139 ч. 1, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред»явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 2608/4038/12
пр. № 3/2608/1997/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2012 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 67, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином і завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п»ять гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 2608/4721/12
пр. № 3/2608/2240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника директора ТОВ «ГІПРО», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.10.2011 року о 23 год. 35 хв., в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 по Житомирському шосе з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнин рота, млява мова, водій від огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлений не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав. Вина останнього підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені з Шевченківського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва 14.03.2012 року, поза строками встановленими ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе провадження у справі закрити у порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33,34, 130,п.7 ч.1 ст. 247 ,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко
ун. № 2608/1501/12
пр. № 3/2608/1128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2012 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Туполєва, 19А, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 2608/2039/12
пр. № 3/2608/1328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2012 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. К. Дорога, 3, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 3-9584/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ІБКТрісс ЛТД- виконроб, інд. код невідомий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду в мотивувальній частині абзац № 4 помилково зазначено Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ та власноручно написаними поясненнями.замість вірного Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ та власноручно написаними поясненнями., а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

Постановив:

Виправити допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року описку та вірним читати четвертий абзац мотивувальної частини Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ та власноручно написаними поясненнями..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
ун. № 3-в-29/11
пр. № 3-в/2608/1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши подання начальника Святошинського ВКВІ ДДУ з питань виконання покарань про заміну громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.04.2011 року Зейналова ОСОБА_1 Аррахмана було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

При цьому, начальник Святошинського ВКВІ ДДУ з питань виконання покарань звернувся до суду із поданням про заміну Зейналову ОСОБА_1 Аррахману громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_1 Аррахман повною мірою ігнорує всі виклики Інспекції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни Зейналову ОСОБА_1 Аррахману громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Зейналову ОСОБА_1 Аррахману призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин адміністративним арештом на строк вісім днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СДС Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер.

За ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року ст. інспектором СДС Святошинського РУГУ МВС України ОСОБА_2, було виявлено, що ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігав власний пістолет по дозволу термін дії якого закінчився 08.08.2012 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/15081/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0081022 від 01.09.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0081533 ОСОБА_1, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2012 року за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_1 хан Л.С., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/15264/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0080254 від 18.07.2012 року та поясненнями.

Керуючись ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 2608/1406/12
пр. № 3/2608/1062/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.071967 року народження, проживає: Волинська обл.. Голохівський р-н с.Звиняча, вул.Заставська,2 п.б, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, 02.071967 року народження, який згідно матеріалів справи керуючи автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2 виїзжаючи з пропускних воріт ТОВ Фомальгаут-Полімінпо вул. Пшенічній,2а, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, в чому вбачається порушення п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, зокрема показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п»ять гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: