П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО «Донбас-Днєпрострой», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 121 ч.5, 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2012 року о 12.45 год., керував мопедом Дельта б/н, в с.Вєровка по вул.70 років Жовтня в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, в порушення п.30.1 ПДР України, мопед своєчасно не зареєстрован у підрозділах Державтоінспекції,

За даним фактом було складено адміністративні протоколи серія АН1 № 591787 від 03.06.2012 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КупАП, АН1 № 591789 від 03.06.2012 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КупАП

Повторність вчинення порушення підтверджується копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортісуди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 був письмово повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від правопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Зазначенi протоколи про порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України надiйшли для розгляду до Добропiльського мiськрайонного суду.

Згiдно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав факт скоєння правопорушень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1О необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин.

Присвоїти адміністративній справі № 3/0514/626/2012

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

22.06.2012