overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 наладчик ПП «Жданов»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 04.08.2012 року близько 15:30 год автомобілем «ВАЗ» ном.зн. 13751 КК на території складських приміщень АТ «Снайпер» по вул.Привокзальна в м.Біла Церква перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держ.ном. АІ 4600ВН, який знаходився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,10.1,10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, так як виїжджав заднім ходом тоді, коли автомобіля позаду не було.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1,24.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2012 року близько 12 год. 20 хвилин здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідного дозволу на торгівлю продуктами харчування, динями та персиками поблизу буд.47/1 по вул.Леваневського.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив, що більше не буде торгувати по вул.Леваневського.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411675 від 20.07.2012 року, протоколом виявлення та вилучення 31 динь та персиків загальною вагою 22,3 кг..

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави з конфіскацією 31 дині та 22,3 кг. персиків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, 28.09.1970року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2012 року близько 14 год. здійснювала торгівлю продуктами харчування біля буд 47/1 по вул. Леваневського в м.Білій Церкві, здійснювала торгівлю з рук без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що торгувала помідорами та цибулею замість свого брата, який перебуває у відрядженні у м.Херсон та є власником названих продуктів.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411671 від 21.07.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Деметра Інтер», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Деметра Інтер» допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2 кв.2011 року, чим порушила ст.164,167,168 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 23.07.2012 року.

ОСОБА_1 попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився , заперечень щодо порушення не надав , а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 133 від 23.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ «ТТЛ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись генеральним директором ТОВ «ТТЛ» , безпідставно визначила суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов»язань з ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2012 року, чим порушила п.198.3,198.6 ст.198, п.200.1,200.4 ст.200, п.201.1ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 14.05.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, її вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 19 від 23.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, 29.10.1957року народження, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 22 год.30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння влаштував сварку зі своєю дружиною, під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що сварку влаштувала дружина на грунті ревнощів, внаслідок чого він почав висловлюватись нецензурною лайкою в її бік , його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Білоцерківського МВ від 24.07.2012 року.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1 Атабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року ОСОБА_1 був виявлений на ринку ТОВ «Комфорт» по вул.Комсомольська,3а в м.Білій Церкві, будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила працевлаштування- влаштувався без відповідного дозволу торгувати одягом на ринку, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що влаштувався продавцем без дозволу на працевлаштування.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0406659 від 15.06.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1А . підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Атабаєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Атабаєвича адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПВКФ «Бегриль», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПВКФ»Бегриль» допустила безпідставне визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 95178 грн., чим допустила порушення п.198.3 ст.198,п.200.1,2004 .4 ст.200, п.200.1 ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 27.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за довіреністю ОСОБА_2 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню визначена у відповідності до п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, тоді як податковим ревізором безпідставно та передчасно складено протокол про адміністративне правопорушення з посиланням на вимоги закону, п.198.3, який з урахуванням «Прикінцевих положень» набирає чинності з 01.01.2013 року, а тому вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Заслухавши представника особи, відносно якої складено протокол адміністративного правопорушення, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у адміністративній справі так як дійсно, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу, який визначає базу для обчислення суми податкового кредиту звітного періоду та його склад, який визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 розділу 1 Кодексу, згідно з абзацом третім розділу ХІХ Кодексу «Прикінцеві положення» набирає чинності з 01.01.2013 року, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, , приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ» держ.ном. АІ 5768АХ з напівпричепом ТСР держ.ном. АІ 4343ХТ в м.Білій Церкві по вул.Гризодубової,155 близько 09 год 15 хвилин, виконуючи поворот праворуч на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Хонда» держ.ном.АІ 9020ВВ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.2.3,10.1ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не врахував габарити автомобіля з напівпричепом.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює суддею апеляційного суду Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» держ.ном. АІ 6188СІ в м.Ржищів по вул.Леніна близько 12 год., під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» держ.ном.АА 0735ІВ внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив автомобіль, який рухався позаду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись суб»єктом господарської діяльності, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 кв.2012 року, терміном подання до 10.05.2012 року, тоді як фактично подано 12.06.2012 року, чим порушила вимоги ст.51,п.70.16.1,п.70.16 ст.70 та п.п «б» п.176 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що їй не було відомо про порядок подання документів про сплату податку.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 18.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1,19.10.1978року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДНЗ-19,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2012 року близько 16 год. здійснювала продаж полуниці на площі біля ВАТ ДК «Росава» по вул.Леваневського,53 в м.Білій Церкві у невстановленому місці та без дозволу виконкому.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що продавала полуницю власного виробництва для отримання матеріальної підтримки сімейного бюджету.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0406628 від 06.06.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Деметра Інтер», прож. м.Біла Церква бул.1-го Травня,46 кв.3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Деметра Інтер », допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2 кв.2011 року, чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 23.07.2012 року.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 134 від 23.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2