overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1105/1487/12
Номер провадження по справі 3/1105/377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого різноробочим ТОВ "Згода" ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 14.06.2012 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Красна, в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області керуючи мотоциклом "МТ-9" д/н 88 67 КДБ, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно ву вказаний час у вказаному місці керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої то він відмовився від проходження такого огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області .

Строк предявлення постанови до виконання до 25.10.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/1942/12
Номер провадження по справі 3/1105/560/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грмадянина України, непрацюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02.10.2012 року від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 14.09.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками праворушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 14.09.2012 року о 10 годині 30 хвилин в селі Глиняне Добровеличківського району по вулиці Привокзальній керував скутером «Сабур» без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного спяніння та на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно Актового запису про смерть №8 від 26.09.2012 року складеного Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.09.2012 року в селі Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області .

Відповідно ст. 247 п. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої юуло розпочато провадження у справі .

Постанова суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/2052/12
Номер провадження по справі 3/1105/600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, голови ФГ "ОСОБА_1М.",

за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263551 складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП, згідно якого остання працюючи головою ФГ "ОСОБА_1М." допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15200 гривень.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому не вказано час чи період вчинення правопорушення та місце його скоєння.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263551 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1104/2022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.10.2012 року о 20.30 год. в с.Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом «Альфа»без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою алкотесту «Драгер»№3573 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, квитанцією алкотесту.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1104/2087/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером АФ «Голованівськ»у формі ТОВ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером АФ «Голованівськ»у формі ТОВ, допустила занесення недостовірних відомостей до розрахунку ф.№1 ДФ «сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку»за ІІІ квартал 2010р., І квартал 2011 р., ІУ квартал 2011 р., тобто порушила пп. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1104/594/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ ГУМНС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, а саме:

- розпочав господарську діяльність без документів дозвільного характеру.

Свою ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється.

Керуючись ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1105/1353/12
Номер провадження по справі 3/1105/324/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оглядачем потягів станції Помічна Одеської залізниці ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 06.06.2012 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно у вказаний вище час у зазначеному місці висловлювався на адресу своєї дружини нецензурними словами чим ображав її.

Окрім повного визнання притягненим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сімї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100).

Строк предявлення постанови до виконання до 14.09.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1105/1392/12
Номер провадження по справі 3/1105/343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голови СФГ "Надія"

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 669485 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого останній 25.05..2012 року в селі Олексіївка, допустив порушення ведення податкового обліку.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі не конкретно зазначено суть правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 669485 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/1479/12
Номер провадження по справі 3/1105/369/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 065711 складений 12.06.2012 року відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 12.06.2012 року о 07 годині 40 хвилин в місті Новоукраїнка, Кіровоградської області по вулиці Леніна, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н ВА 92 82 перебуваючи в стані алкогольного сп'ніння повторно, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

При вивченні матеріалів справи встановлено що в матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 065711 складений 12.06.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/1483/12
Номер провадження по справі 3/1105/373/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.06.2012 року о 11 год. 10 хв. керував мопедом "Альфа" по автошляху смт.Добровеличківка-Н-Архангельськ 8 км., з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу вину визнав повністю.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дане правопорушення вчинив внаслідок керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік

Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.10.2012 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2