Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/587/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, що працює водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 р. серії АХ1 № 328050 водій ОСОБА_1. 14.01.2012 року о 18.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21114», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому особисто., біля буд. №4-А по вул.. 2-ї П»ятирічки рухаючись заднім ходом не переконався, щодо безпеки руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода автомобілю ВАЗ 21063.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України (під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та пояснив, що скоїв адміністративне правопорушення не навмисно, повністю визнає свою провину, пояснює, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та просить не позбавляти його водійського посвідчення

Також в судове засідання з»явився другий учасник ДТП ОСОБА_2 та пояснив наступне, що 14.01.2012 р. Об 20.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул.. 2-ї П»ятирічки біля магазину «Брусничка»увімкнув лівий поворот для того, щоб припаркуватись на стоянці, та побачив, що автомобіль НОМЕР_3 рухається в його сторону, при цьому він став подавати звуковий сигнал, але водій ВАЗ 21114 все одно здійснив ДТП, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2012 р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП водія ОСОБА_3Д,.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2. судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн...

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.