overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2097/12
Номер провадження 3/1801/516/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду Ворожбянського міського голови, РНОКПП не відомий,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання вулично-шляхової мережі міста Ворожба Білопільського району, ОСОБА_1, порушив вимоги ДСТУ 3587-97 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів, та не виконав вимоги ДАІ №19 від 01 червня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п 3.1., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Керуючись ст. 188-28, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2490/12
Номер провадження 3/1801/647/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 04 серпня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2782/12
Номер провадження 3/1801/763/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця Латвії, без постійного місця проживання, непрацюючого

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року у м. Ворожба, Білопільського району, на залізниці був виявлений ОСОБА_1, який не має постійного місця проживання, не зареєстрований, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він не має коштів для повернення на Батьківщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, має скрутне матеріальне становище, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, саме порушення є незначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження, внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2479/12
Номер провадження 3/1801/644/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року о 19 год. 50 хв. у м. Білопілля по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2267/12
Номер провадження 3/1801/575/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №204450 від 11 липня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2012 року о 09 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №122185 від 17 березня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2808/12
Номер провадження 3/1801/773/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця Сумської області, Білопілля, вул. Ломоносова, 182, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2012 року близько 24 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 31 серпня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2126/12
Номер провадження 3/1801/522/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з служби наглядово-профілактичного обслуговування Біллопільського району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником виробництва ПАТ "Вирівське ХПП"РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з служби наглядово-профілактичного обслуговування Білопільського району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, станом на 14 червня 2012 року ОСОБА_1 працюючу начальником виробництва ПАТ "Вирівське ХПП" не виконав пункти 11,17 (термін виконання минув 25.04.2011 року) припису про усунення порушень від 21.03.2011 року №35, обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України "Про основні засоби державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року, а саме: 1) не забезпечено працівників відповідними засобами індивідуального захисту; 2) не розроблена та не погоджена у встановленому порядку номенклатура та обсяги матеріального резерву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ч.1ст. 188-16, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2614/12
Номер провадження 3/1801/689/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Білопілля» на відстані близько 5 м від лінії Державного кордону та на відстані близько 10 м від ППр «Рижівка». Зазначений громадянин спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на транспортному засобі ВАЗ 2109, реєстр. номер К699МЄ32, слідуючи з території України на територію РФ намагався незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на напрямку Рижівка (Україна) Тьоткіно (РФ).

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 8). Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1327/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу генеральним директором ТОВ "Білопільський елеватор",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення Сумської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН№946715, №9 від 20 лютого 2012 року згідно якого, при перевірці з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Білопільський елеватор", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, було встановлено завищене відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток в сумі 91584 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН№946715, №9 від 20 лютого 2012 року, а також акті перевірки від 20 лютого 2012 року за №40/23/35943861/2 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Податкового кодексу України, п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2677/12
Номер провадження 3/1801/714/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Садова, 49, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці о 01 год. 30 хв. була відсутня вдома, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 7). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2241/12
Номер провадження 3/1801/572/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2012 року о 13 годині ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав алюмінієву каструлю та алюмінієву сковородку, що належали ОСОБА_2, завдавши матеріальних збитків останньому на суму 99 гривень, що не перевищує 0,2 неопадаткованого мінімуму дохдів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні серії СУ №204420 від 26 червня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя