Справа 1801/3308/12
Номер провадження 3/1801/972/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

при секретарі Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №471964 від 22 жовтня 2012 року вбачається, що цього дня близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Білопілля на території кооперативу Південнийавтомобілем ВАЗ-2105 д.н.НОМЕР_1 та не надав переваги у русі автомобілю Мітсубіши-Аутлендерд.н. ВМ 42-58 АМ, у звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, зазначивши, що зіткнення автомобілів сталося не лише з його вини, а й з вини ОСОБА_2, так як рухалися вони обидва одночасно і зіткнення сталося під час руху обох автомобілів. Таким чином, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не виконали належним чином вимоги Правил дорожнього руху в частині зупинення руху автомобіля з метою уникнення зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 22 жовтня 2012 року їхав з боку заправки до гаражів у кооперативі Південний. Дорога дуже вузька у кооперативі, два автомобіля не можуть розїхатися. Потім побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ВАЗ-2105. ОСОБА_2 зупинився, став кивати руками водію автомобіля ВАЗ про те, що куди він рухається на його автомобіль. Але водій ВАЗа не загальмував і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був присутній під час зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В момент зіткнення обидва автомобілі рухалися. Коли приїхали працівники міліції на місце транспортної пригоди, то ОСОБА_4 інспектору ДАІ ОСОБА_5 зазначив, що він бачив як сталося пригода і може дати з цього приводу свідчення. Але ОСОБА_5 зазначив, що його свідчення йому не потрібні.

Крім показів самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 471964 від 22 жовтня 2012 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2012 року, а також протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 22 жовтня 2012 року автомобілів НОМЕР_2 та Мітсубіши-Аутлендерд.н. ВМ 42-58 АМ (а. с. 2, 4, 5, 8-11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження.

Разом з цим, у судовому засіданні також доведено, що ОСОБА_2 зі свого боку також міг уникнути зіткнення при виконанні вимог п. 12.3 та п.11.2 ПДР України. Отже, в даному випадку дорожньо-транспортна пригода сталась із вини як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 124, 269, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя