Справа № 711/3264/2012 Провадження № 3/711/338/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Грушево, вул. Прикордонна 45, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 07.03.2012 р., о 08 год. 30 хв., в с. Терново по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону на перехресті вулиць Центральна-Першотравнева, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 07.03.2012 р. під час руху на своєму автомобілі марки «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Терново він включив лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр обгону автомобіля марки «ГАЗ», який на невеликій швидкості рухався по узбіччю правої сторони дороги. Перед виконанням маневру обгону він переконався, що зустрічного транспорту не було. Коли він виїхав на зустрічну смугу руху та зрівнявся з вказаним автомобілем, останній повернув ліворуч та допустив зіткнення з правою частиною його автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля марки «ГАЗ»пояснив йому, що не помітив його транспортного засобу та запропонував відшкодувати завдану шкоду.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем та виконуючи маневр обгону на перехресті вулиць допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3307». З письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що він рухаючись по вул. Центральній зі швидкістю приблизно 10 км/год. хотів повернути ліворуч на вул. Першотравнева. Перед виконанням повороту він подивився чи немає перешкод зустрічного транспорту та виконуючи маневр повороту не помітив, що його автомобіль по лівій стороні проїзної частини дороги в попутному напрямку обганяє транспортний засіб марки «Форд Транзіт», н/з НОМЕР_3.

Враховуючи наведені пояснення, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б спростовували їх вважаю, що по даній справ виникає сумнів у винності ОСОБА_1 У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3