overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2520/12
Провадження 3/232/910/12
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Вінницької області, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року о 17 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольцваген», н/з 023 - 24 КТ, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем «Фольцваген», оскільки відволіклася на плач дитини, яка знаходилася на задньому сидінні, просила не позбавляти її права керування.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2546/12
Провадження №3/232/918/12
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 00 год. 30 хв. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зїзд з проїзної частини дороги та допустив зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3204/12
Провадження №3/232/1034/12
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента спеціалізованої школи по вивченню фламанської мови ЦВО "Брюсель", зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: Бельгія, м. Сінт-Пітерс-Лео, вул. Жоржвітоук Страт, 25/3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року о 02 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Свердлова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель Вектра», н/з 1 - DLR - 890, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 2819 від 19.11.2012 року (а. с. 2), огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
19.11.2012 232/2250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №177171 від 23.10.2012 року при перевірці ПАТ по МТСЗ «Вінницяоблагротехсервіс», ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером даного товариства, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановлених норм, зокрема завищено суму податкового кредиту на суму 182717 грн., за вересень 2010 року на суму 36090, за жовтень 2010 року 146627 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет в сумі 161066 грн. за вересень 2010 року в сумі 36090 грн., за жовтень 2010 року 124976 грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2010 року в сумі 21651 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення ведення податкового обліку, вина доведена матеріалами справи, а тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, належні висновки зробила, тому слід застосувати до останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2625/12
Провадження №3/232/950/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2012 року о 01 год. 50 хв. на 125 км. + 470 м. автошляху Овруч-Малин-Кочерів водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого з"їхав на узбіччя та допустив зіткнення з металевою огорожею, що призвело до перекидання автмобіля та його пошкодження.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2615/12
Провадження №3/232/944/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року о 03 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1303 від 11.11.2012 року (а. с. 1), огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер" № 6810 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2611/12
Провадження №3/232/941/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року о 06 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1302 від 10.11.2012 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що звечора випив пива, вранці керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2617/12
Провадження №3/232/946/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Житомир-Петрол", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року о 22 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Липовецькій водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 2743 від 10.11.2012 року (а. с. 2), огляд на стан спяніння проводився в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/2620/12
Провадження №3/232/948/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року о 23 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у КЗ «ВОНД «Соціотерапія»(висновок № 2733 від 09.11.2012 року (а.с. 2)).

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав, пояснивши, що керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2011 року, -

у с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 визнано винуватою за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та

накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На вищевказану постанову судді Жарський Т.В., посилаючись на те, що є представником ОСОБА_3 по довіреності, копію якої долучив, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та ухвалити відповідне нове судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

ОСОБА_3 визнана правопорушником у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 згідно довіреності має ряд повноважень викладених по її тексту. Проте повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 як правопорушника у такій справі він не має.

У ст. 294 КУпАП зазначено коло осіб які мають право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Проте представника за довіреністю особи притягнутої до відповідальності в цьому переліку не вказано.

Відповідно, такий представник не має повноважень на подачу апеляційної скарги, і тому дана апеляційна скарга не може бути прийнята та вирішена по суті і підлягає поверненню ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 її представником по довіреності ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 206/5838/2012
Провадження №3/232/2912
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1192 від 11.09.2012 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 6810.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до його письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення останній зазначив, що вину визнає повністю, просив суд його суворо не карати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 24.11.2011 року вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за даною статтею.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який не маючи права керування транспортними засобами керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не зявився до судового засідання, чим проігнорував розгляд справи, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб. Строк відбування стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/780/12
Провадження №3/232/403/12
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року о 13 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом "Ямаха Апріо", без н/з, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: