< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.,

за участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 28 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.з. 41558 СА, рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.з. ВМ 8111 АА, який стояв на площадці біля магазину «Козачок», чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно він вчинив це правопорушення за наведених обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 262582, складеним відносно нього 31 травня 2012 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у вигляді окремого документу, рапортом, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, висновком про стан сп`яніння водія ОСОБА_1, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеним.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає визнання своєї провини, щире каяття та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, суд вважає скоєння правопорушення в стані сп`яніння.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, є пенсіонером, одружений.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, його майновий стан, визнання провини, думку потерпілого, який в письмовій заяві зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_1 та просив суд його суворо не карати, а також скоєння ним правопорушення вперше, суд вважає, що відносно водія ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 374 гривні.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов