Справа № 0513/2904/2012
Справа № 3/0513/399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 3 січня 1970 року в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилося в нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ і скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 24 липня 2012 року за місцем проживання між ним та його матірю ОСОБА_2 на підґрунті неприязних особистих стосунків виникла сварка, під час якої він висловлював на її адресу образи в нецензурній формі, що стало приводом для звернення ОСОБА_2 до Димитровського міського відділу внутрішніх справ. Визнає, що ініціатором сварки був він та що конфліктна ситуація в сімї склалася через те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння. Обіцяє недопущення в подальшому подібних вчинків.

Згідно ст.3 Сімейного Кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання (арк.спр. 8).

24 липня 2012 року вдома між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, непристойно висловлювався на адресу матері ОСОБА_2, ображаючи при цьому її людські честь і гідність, та погрожував фізичною розправою. Зазначені обставини підтверджуються як адміністративним протоколом ДО № 008722 від 27.07.2012 року, так і долученими до нього поясненнями потерпілої та не заперечуються правопорушником ОСОБА_1

Відповідно до статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. У разі, коли насильство в сім'ї мало місце, члени сім'ї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області від 27.08.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст 129, 296 КК України було відмовлено через відсутність в його діях складу зазначених злочинів та відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності (арк.спр.2). Згідно зазначеної постанови, Димитровським МВ прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до вимог Закону України "Про попередження насильства в сім'ї". Тоді ж, 24.07.2012року, ОСОБА_1 винесено офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сім'ї (арк.спр.7).

Досліджені у справі докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд виходить з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, і враховує як помякшуючі, так і обтяжуючі відповідальність обставини, а також майновий стан правопорушника. В якості помякшуючих відповідальність обставин суд враховує його щире розкаяння, про що свідчить повне визнання провини в скоєному правопорушенні, критичне ставлення до своїх дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Разом з тим в якості обтяжуючої відповідальність обставини суд визнає і враховує вчинення правопорушення в стані спяніння.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та зазначені вище обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.173-2 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч.1 ст.173-2 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Л.І.Клепка