overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2074/12
Провадження № 3/541/2230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Орешкова, б. 15, кв. 7

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року о 22 год. 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, з державним реєстраційним номером АН 2473 НА, рухаючись по пр. Будівельників у напрямку пров. Дніпропетровського у Приморському районі у м. Маріуполя, перед перехрестям зупинився, потім при початку та зміні напрямку руху вправо не впевнився у безпеці та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ ДЄУ, з державним реєстраційним номером АН 7103 СР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду справа у попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1, у суді свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він вважає себе не винним, тому що в діях водія ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху України, що призвело до скоєння ДТП. При призначенні покарання просив врахувати, що на його утриманні знаходиться бабуся, ІНФОРМАЦІЯ_2, його робота повязана з керуванням транспортного засобу та є єдиним доходом його сімї, та просив не позбавляти його права керуванням транспортним засобом.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 554200 від 05.03.2012 року, схемою ДТП, фототаблицею.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
25.06.2012 Дело № 0541/4139/2012
Производство№ 3/0541/2856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в м. Ялта, АРК,

громадянку України, не працюючу,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 22

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2012 року ОСОБА_2 здійснювала торгівлю молочними виробами по вул. Латишева, біля буд. 23 в м. Маріуполі, з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 541/1955/12
Провадженя№ 3/541/2194/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 169

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню, навчанню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не забезпечує їх необхідними умовами життя, а саме: діти не мають постійного місця мешкання, не доглядаються у лікарні, мешкають у будинку який знаходиться у незадовільному санітарному стані.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002618 від 21.02.2012 року, клопотанням Служби у справах дітей Маріупольської міської ради № 98-27-и від 21.02.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
25.06.2012 Дело № 0541/4000/2012
Производство№ 3/0541/2802/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в с. Сніжне, Донецької області,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.178 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2012 року о 17:30 годині, ОСОБА_2, будучі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці у п'яному вигляді, перебуваючи у громадському місці біля буд. №179а по вул. Котовського в м. Маріуполя, розпивав пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, рапортом інспектора ПС, інформаційною довідкою, поясненнями ОСОБА_2 в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді оголошення попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4173/2012
Производство№ 3/0541/2872/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народилася в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, працюючого

«Віасат», монтажником,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 травня 2012 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося ображені нецензурною лайкою колишньої дружини ОСОБА_4 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, рапортом ст. дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
06.07.2012 Дело № 0541/4252/2012
Производство№ 3/0541/2891/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, працюючого ТОВ «Содружество»

торгівельним представником,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 червня 2012 року о 13:00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, в м. Маріуполі в Приморському районі, рухався по Першотравневій дорозі в районі виїзду з м. Маріуполя, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, не оборав безпечну швидкість свого руху з урахуванням дорожньої обстановки. В результаті виникнення небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль AT Sсundo, номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився попереду у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були травмовані.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно як в особистих так і в службових цілях, та це єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №662205 від 13.06.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 13.06.2012р.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Є.Г. Митрофанова

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 541/2058/12
Провадженя№ 3/541/2218/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Сервісінвестбуд, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СССР, б. 38, кв. 24

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірці ТОВ Сервісінвестбуд встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Сервісінвестбуд порушила порядок ведення податкового обліку встановленого порядку, що призвело до заниженню податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 123 400 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року у сум 32 500 гривень, за 3 квартал 2011 року у сумі 90 900 гривень, чим порушив п.п. 5.1, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду двічі не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231817 від 28.12.2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 28.12.2011 року, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
12.07.2012 Дело № 0541/4464/2012
Производство№ 3/0541/2947/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народилася в м. Донецьку, Донецької області,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 39,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2012 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося ображені нецензурною лайкою дружини ОСОБА_3. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, рапортом ст. дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2 в суді, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно вимог ст. 38 ч.4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою начальника Приморського РВ ММУ МУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_4 від 11 травня 2012 року у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України відмовлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1, 38 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 0541/4072/2012
Провадження № 3/0541/2843/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Леніноколь держави Вірменія,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СРЗ»,
мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
зареєстрований за адресою: Донецька область,
за ст.124 КпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2012 року о 18:25 годні на 163км. + 260 км. а/д Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_2, керував авто «ДАF», номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «СРЗ», не був уважним, не контролював технічний стан транспортного засобу під час руху, в результаті чого трапився розрив переднього правого колеса, частинами якого було пошкоджено вантаж, який перевозив, а саме автомобіль «Ауді Q7».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно як в особистих так і в службових цілях, оскільки працює водієм, та це єдине джерело його прибутку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №576949 від 18.05.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 541/2053/12
Провадженя№ 3/541/2216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Албір, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-б, кв. 21

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході перевірці ПП Албір встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП Албір порушив порядок ведення податкового обліку встановленого порядку, що призвело до заниженню податку на прибуток на загальну суму 56 000 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231815 від 21.12.2011 року, витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки від 02.12.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.