overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА N 3-1013/ 2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Новоіванівка, вул. Мелітопольська, б. 7, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 25 вересня 2012 року мешкає за адресою: с. Новоіванівка вул. Мелітопольська,б.7, Приазовського району без паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
10.05.2012 Справа №1892/2012 №3/819/712/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 рокум.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року близько 19 години 15 хвилин молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ, згідно посадових обов'язків затвердженими наказом № 205 ДДУ ПВП від 22.10.2004 року здійснювався обхід виробничої зони та цеху №2, а саме дільниці майстерні. В ході котрого персоналом установи було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого ОСОБА_1, після чого було проведено неповний особистий обшук даного засудженого та його робочого місця, в результаті котрого, в правій кишені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон „НОКІА 1208" сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ стертий.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону „НОКІА 1208" сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ стертий.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні не заперечує даного факту, а саме вилучення у нього мобільного телефону „НОКІА 1208" сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ стертий, та пояснив, що йому невідомо кому раніше міг належати даний мобільний телефон. Тому встановити канал надходження мобільного телефону „ НОКІА 1208" сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ стертий не представляється можливим.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської ВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п.29 ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Знищити виявлений та вилучений 17.04.2012 року у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон „НОКІА 1208" сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ стертий.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає чинності 10.05.2012 року.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа N 3- 1000/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приморської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2"А"АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин в сел. Приазовське по вул. Калініна при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме здійснював перевезення пасажирів без ліцензії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033564 від 11.10.2012.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа № 3-1127/ 2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Дорожна в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2121з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу "Алкотест" та у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ2 № 408301 про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року; поясненнями свідків від 05.11.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, який в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СПРАВА N 3-1035/ 2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає с. Надеждине, вул. Гагаріна, б. 66, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року о 08 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Надеждине, вул. Гагаріна, б.66 Приазовського району Запорізької області без паспорта громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до ньї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа N 3-530
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Силумін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом встановлено, що. при складанні протоколу КР № 033714 про адміністративне правопорушення завідуючою сектором оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 163-1 КУпАП, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, для складання протоколу відповідно до Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-771/2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 Запорізької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись бля будинку № 11 по вул.Горького в с. Степанівка Перша, Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичним насиллям.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1Г свою вину не визнав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 185314 від 09.08.2012 року; протоколом усної заяви про злочин від 07.08.2012р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 своїми образливими діями порушував громадський порядок та спокій громадян будинку № 11 по вул. Горького в с. Степанівка Перша Приазовського району.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривень на р/р № 0250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3-1157/ 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює оператором на Добріївськом Агропромисловому комплексі, мешкає с. Гірсівка, вул. Фрунзе,б.21, Приазовського району Запорізької області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за період часу з 01 вересня 2012 року по 04 грудня 2012 рік не відвідував Гірсівську ЗОШ в кількості 37(тридцяти семи) навчальних днів без поважних причин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьками від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 103049 від 11.12.2012 року; рапортом оперуповноваженого Приазовського РВ ОСОБА_3 про заяву у вчиненні правопорушення від 11.12.2012 року; поясненнями ОСОБА_1В, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, повідомленням директора Гірсівської ЗОШ ОСОБА_4.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винної, яка в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-703/ 2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 приазовського району Запорізької області, який не працює, мешкає с. Шевченко, вул. Гагаріна, б. 33 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння на подвір'ї будинка №33 по вул. Гагаріна вс. Шевченко Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння та інші подібні дії.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 103435 від 05.11.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2012 року; поясненнями ОСОБА_3 висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння № 269 від 01.11.2012 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засідання провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа N 3-531
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Цареводарівка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом встановлено, що, при складанні протоколу КР № 033727 про адміністративне правопорушення головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 163-1 КУпАП, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, для складання протоколу відповідно до Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3