Справа № 3-398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора департаменту - начальником відділення воєнної політики Департаменту воєнної політики та стратегічного планування в Міністерстві Оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який працює начальником відділення воєнної політики Департаменту воєнної політики та стратегічного планування в Міністерстві Оборони України, було складено адміністративний протокол про те, що за результатами планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні Міністерством оборони України державних закупівель за період з 01.04.2010 року по 01.04.2011 року, згідно акту перевірки було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти: тендерна пропозиція учасника -ТОВ «Торговий дім «Укрлегсировина» не була відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника - Міністерства оборони України, а саме пропозиція не містить повного пакету документів, зокрема довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації та довідки про виробничі потужності, що є порушенням п. 61 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008року №921 зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в зазначеному правопорушенні не визнав, надавши письмові пояснення до суду та зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД «Укрлегсировина» відповідала вимогам тендерної документації, оскільки зазначені в протоколі довідки містилися в конверті з копіями тендерної пропозиції в двох примірниках, оскільки конверти з оригіналом та копією документації подаються одночасно. Зазначене зафіксовано у відповідному реєстрі та протоколах засідання комітету з конкурсних торгів щодо розгляду тендерних пропозицій учасників.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, витяг із акту перевірки дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні Міністерством-Оборони України державних закупівель за період часу з 01.04.2010 року по 01.04.2011 року, справу №67 том 26 Міністерства Оборони України Департаменту Державних закупівель, справу №67 том 25 Міністерства Оборони України Департаменту Державних закупівель, протокол засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства Оборони України щодо розгляду тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупівлю взуття від 07.09.2010 року за №72/86/3, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) на закупівлю взуття від 07.09.2010 року №72/86/4, протокол №72/86/2 про розкриття тендерних (цінових) пропозицій, тендерна документація відкриті торги на закупівлю взуття (6 лотів), суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 та досліджених в судовому засіданні матеріалів, відповідно до пункту 53 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Відповідно до вимог Положення тендерна пропозиція - це пропозиція щодо певного предмета закупівлі або його частини (лота), яка готується та подається замовнику особою, що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі, у порядку, передбаченому Положенням і тендерною документацією.

Так, відповідно до затвердженої тендерної документації на закупівлю взуття замовником, для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством, вимагалося подання необхідних документів у складі тендерної пропозиції, котра складається з двох конвертів "оригінал тендерної пропозиції" та "копія тендерної пропозиції".

Під час розкриття тендерних пропозицій на закупівлю взуття розкривалися конверти тендерних пропозицій учасників з позначкою "оригінал тендерної пропозиції". При цьому в пропозиції ТОВ «ТД «Укрлегсировина» було виявлено відсутність довідок про наявність працівників відповідної кваліфікації та довідки про виробничі потужності, що зафіксовано в протоколі №72/86/2 про розкриття тендерних пропозицій. Представник ТОВ "Торговий дім "Укрлегсировина" не був присутній під час процедури розкриття тендерних пропозицій.

Згідно з протоколу засідання комітету з конкурсних торгів щодо розгляду тендерних пропозицій учасників № 72/86/3 від 07.09.2011року, при виявленні відсутності зазначених довідок, був перевірений конверт з копією тендерної пропозиції, в якому знаходилися зазначені довідки у двох примірниках «оригінал» та «копія», після чого вони були передані до Департаменту постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, яким було надано підтвердження про наявність всіх документів, визначених тендерною документацією.

Враховуючи, що тендерною документацією вимагалося подання тендерних пропозицій у двох конвертах, а довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації та довідки про виробничі потужності були надані в одному з конвертів, твердження про невідповідність ТОВ "Торговий дім "Укрлегсировина" кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, а також твердження, що тендерна пропозиція учасника не містить повного пакету документів, не відповідає дійсності.

Крім того, за результатами оцінки тендерних пропозицій Міністерством оборони не було акцептовано пропозицію ТОВ "Торговий дім "Укрлегсировина".

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 247, ч.1 ст.164-14 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: