Справа №3/519/657/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «ММК ім.. Ілліча»водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь проспект Леніна, 106-31

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року до адреси суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АН1№ 604516 від 08.02.2012 року, відповідно до якого 23.01.2012 року о «13:30»год. на автомобільній дорозі Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Векто», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Факт правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенні АН1№ 604516 від 08.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2012 року та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 23.01.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято 01.02.2012 року.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на наведене, вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов