overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-707/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.09.2012 року біля 04 год., на автодорозі Вербовець - Новодністровськ, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-727/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.09.2012 року біля 20 год. 30 хв. в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ІЖ - Планета 4», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-718/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, допустила проведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, отримання яких передбачене ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилася однак направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВП* № 027294 від 24.09.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-729/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії № 67 ВДПтСУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бороняво, вул. Центральна, буд. 64 Хустського району Закарпатської області, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.09.2012 року прибувши в Сокирянську виправну колонію № 67 на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, під час запуску була попереджена про заборону доставки на територію СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв, засобів мобільного звязку, грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду особистих речей було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 доларів США, які знаходилися в жіночій сумці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року;

-актом від 21.09.2012 року.

Під час складання протоколу винній були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією грошей в сумі 100 (сто) доларів США в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.10.2011 року біля 15 години, знаходячись на вулиці 28 Червня в м. Сокиряни Чернівецької області, розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №218092 від 28.10.2011р.;

·поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011 року останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-69/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-738/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс - вагою 3,197 грамів без мети збуту в невеликому розмірі для власних потреб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №243851*1510 від 20.09.2012 року;

·копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2012 р.;

·копією акту виявлення та вилучення від 08.09.2012 року;

·протоколом №345 від 08.09.2012 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 13 ч.2, 44 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: канабіс вагою 3,197 грамів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлняська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 24.03.2012 року о 23 год. 50 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №071052 від 24.03.2012 року, постановою Сокирянського районного суду від 16.03.2012 року, згідно якої призначенно стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 55 (п»ятдесяти п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-740/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.08.2012 року біля 00 год. 05 хв. по вул. Заболотного в м. Київ, керував транспортним засобом марки «Ауді-100», д. н. СЕ 1432 АА з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-254/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДКП «Управління Тепловодоканал» м.Новодністровськ Чернівецької області, за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні ревізії державною фінансовою інспекцією фінансово-господарської діяльності ДКП «Управління Тепловодоканал» було встановлено, що за період перебування на посаді начальника вищезазначеного підприємства ОСОБА_1 з 22.04.2008 р. по 31.12.2011 р. було придбано пальне (бензин, дизпаливо) без застосування тендерних процедур на зальну суму 106833,56 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 24-50/2012 від 27.01.2012 року, актом ревізії за №24-07/49 від 27.01.2012 року та платіжними дорученнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 164-14 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев»ятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :