overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/971/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 березня 2012 року, близько 03 год. 30 хв. по вул. Південна в районі ринку № 35 в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби карась, а саме продавала свіжу рибу карась загальна вага якої становить 16 кг. без документів на законність придбання та торгівлю рибою, сертифікату якості на неї. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/973/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 березня 2012 року, близько 09 год. 00 хв. по вул. Будівельників, ринок «Колос», напроти пологового будинку № 2 ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавав свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 11 кг. без документів на законність придбання та торгівлю рибою, сертифікату якості на неї. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1018/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 березня 2012 року, близько 10 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавала свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 3 кг. без ветеринарного посвідчення та товарної накладної на право придбання риби. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/999/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 березня 2012 року, близько 09 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавала свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 10 кг. без ветеринарного посвідчення та товарної накладної на право придбання риби. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1004/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

17.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу 20.03.2012р., о 10.45 год., керував транспортним засобом ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Скороходова у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 3/1416/1714/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу 14.06.2012р., о 19.13 год., керував транспортним засобом Форд Сієра, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 3/1416/1621/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року cуддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЗТК «Прометей», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2012р., підчас перевірки інспектором ДПІ ТОВ «ЗТК «Прометей», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька 70, було виявлено таке порушення, допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1:

порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством задекларовано податкову накладну № 26/2 від 05.03.2012р. на суму ПДВ 143916, 50 грн. у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, фактично податкова накладна № 26 від 05.03.2012 року на суму ПДВ 143916,50 грн., яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих ним у протоколі про адміністративне правопорушення, він просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 у держ. бюджет Ленінського району м.Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 Банк УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1014/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 березням 2012 року, близько 09 год. 20 хв. по вул. Будівельників в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавав свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 2 кг. без накладної на право придбання риби та ветеринарного посвідчення якості. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1016/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 березня 2012 року, близько 09 год. 40 хв. по вул. Будівельників в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби карась, а саме продавала свіжу рибу карась загальна вага якої становить 27 кг. без ветеринарного посвідчення та товарної накладної на право придбання риби. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто / гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1233/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 квітня 2012 року, близько 11 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею диких птахів щиголь звичайний в кількості 7 штук. При цьому документи, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища відсутні. Тим самим, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ».

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу птахів, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею диких птахів, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації птахів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1239/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 31, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 квітня 2012 року, близько 10 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби карась, а саме продавала свіжу рибу карась загальна вага якої становить 4 кг. без посвідчення якості та товарної накладної на неї. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1200/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, згідно протоколу 15.04.2012р., о 15.50 год., керував транспортним засобом ОСОБА_3, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний