overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1408/654/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, студент Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею за спеціальністю «Тракторист с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г техніки , не одружений, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.11.2012 року за ст.. 173 КУпАП штраф 51 грн.,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року біля 20.10 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в парку «Перемоги», що розташований в центрі смт Врадіївка, вживав алкогольне пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що він 02.10.2012 року біля 20.10 год., знаходячись в громадському місці в парку «Перемоги», що розташований в центрі смт Врадіївка, вживав алкогольне пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність і громадську мораль. Зобов'язується в подальшому такого не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 03.10.2012 року, постановою суду від 06.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 173 КУпАП, довідкою РВУ МВС № 57/11000 від 28.11.2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку в кримінальній міліції в справах дітей Врадіївського РВ УМВС.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку в кримінальній міліції в справах дітей Врадіївського РВ УМВС, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставину, яка обтяжує відповідальність скоєння правопорушення стані алкогольного сп»яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу сувору догану.

Керуючись п.3 ст.24-1, ст. 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу - сувору догану.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/263/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює робітником Врадіївської сільської ради, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації смт Врадіївка Миколаївської області вул.. Пушкіна, 54, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого остання 19.04.2012 року біля 05.00 год. знаходилась в стані алкогольного сп»яніння по вул.. Шкільна смт Врадіївка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

По даному факту 23.04.2012 року щодо ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 178 КУпАП та постановою Врадіївського районного суду її визнано винною і призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

При розгляді справи ОСОБА_1Л повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та пояснила, що являючись матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого остання 19.04.2012 року біля 05.00 год. знаходилась в стані алкогольного сп»яніння по вул.. Шкільна смт Врадіївка. Зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 23.04.2012 року, протоколом МИ № НОМЕР_2 від 23.04.2012 року, постановою Врадіївського районного суду від 23.04.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною і призначено адміністративне стягнення у виді попередження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3 1408/291/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює агентом по закупівлі молока ПАТ «Локталіс Миколаїв», заміжня, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, жителька с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись агентом по заготівлі молока в ПАП "Лакталіс-Миколаїв", 05.04.2012 року на пункті приймання молока, здійснювала визначення його жирності, використовуючи прекурсору "сірчаної кислоти" без відповідної ліцензії. Тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП. 07.04.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно являється агентом по заготівлі молока в ПАП "Лакталіс-Миколаїв". 05.04.2012 року на пункті приймання молока, здійснювала визначення його жирності з простроченою ліцензією, дія якої закінчилась 22.12.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 06.04.2012 року, копією ліцензії серії АБ № 109704 від 01.06.2005 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року, висновком спеціаліста від 06.04.2012 року № 651, з якого вбачається, що сірчана кислота, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2012 року

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/252/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, спів мешкає з ОСОБА_2, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, місце реєстрації с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.10.2011 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф 85 грн.,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2, 23.03.2012 року біля 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 23.03.2012 року біля 18.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував. При цьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № НОМЕР_1 від 23.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного керуючись п.5-1 ст.24, ст..30-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/268/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідний, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

08.04.2012 року біля 13.00 год. в м. Одеса на перехресті вулиць Об»їздна дорога-Хаджибеївська дорога ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д/з П 1740 ОД, не вибравши безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д/з ВН 0203 СК під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, але надав до суду заяву, в які просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом ВН 1 № 450748 від 08.04.2012 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2012 року, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів від 08.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/609/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання с. Велико веселе Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року біля 03.25 год. по вул. Г.Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 15.10.2012 року біля 03.25 год. по вул. Г.Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Перед цим випив пляшку пива. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА2 № 813820 від 15.10.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 віл 15.10.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, клопотання Великовеселівської сільської ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати щодо правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5-1 ст. 24, ст. 30-1, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/628/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, не одружений, місце реєстрації смт Врадіївка Миколаївської області вул.. Маяковського, 124, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року біля 11.30 год. по вул. Горького смт Криве Озеро ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова, тремтіння рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він 24.10.2012 року біля 11.30 год. по вул. Горького смт Криве Озеро керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв»язна мова, тремтіння рук ). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Перед цим випив пляшку пива. Крім цього пояснив, що вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом його доходів, у зв»язку з чим просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА2 № 812106 від 24.10.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.10.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати щодо правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.. ст. 24, 30-1, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3-1408/641/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись власником зброї, а саме газового пістолета ПАШ 790 9 мм № КО- 042911, термін дії дозволу якого закінчується 01.11.2011 року, не перереєструвала його у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги ч.1 ст. 195-2 КУпАП..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( розписка про вручення судової повістки на 08.50 год. 20.11.2012 р. ), на розгляд справи не з"явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 29.09.2012 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2012 року, копією дозволу № Т-49 № 186456 від 05.09.2005 року виданого на ім»я ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, усунула недоліки вказаного правопорушення, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолета ПАШ 790 9 мм № КО- 042911.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета ПАШ 790 9 мм № КО- 042911.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан