overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/1440/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.08.2012 року о 19 год. 55 хв., в с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від огляду на вміст алкоголю в крові відмовився у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1968/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Альнаіра,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2012 р. о 16.00 годині, водій ОСОБА_1, в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем МАЗ д/н 3931ВИС в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд на вміст алкоголю в крові проводився за допомогою пристрою Драгерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1820/12
ПОСТАНОВА

09.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року біля 03.00 год. в смт. Тростянець Вінницької області по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6.), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.9), висновком амбулаторного медичного огляду №380 від 09.10.2012 року (а.с.10).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1429/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2012 року, ОСОБА_1 на Глибочанському водосховищі в районі с.Глибочок Тростянецького району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (драчем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя незаконного вилову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/1475/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився та мешкає в смт. Тростянець Вінницької області, вул. Жовтнева, буд. 125, працюючого водієм в Тростянецькій ветеринарній лікарні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.08.2012 року о 05.15 годині, водій ОСОБА_1, в смт. Тростянець Вінницької області по вул. Наконечного, керував скутером Віпер, без номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 підп. аПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/2036/12
ПОСТАНОВА

14.11.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно свого батька. Однак, в протоколі не зазначено, які саме дії фізичного та психологічного характеру були здійснені ОСОБА_1 відносно його батька.

Крім того, за наявності в матеріалах інформації про вчинення фізичного насильства, в справі відсутні відомості про перевірку даних обставин та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №225/2036/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/1473/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м .Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємиць,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2012 року о 06.25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневої Революції в м. Вознесенськ Миколаївської області, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Вольво, державний номерний знак АЕ4743-3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1826/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.10.2012 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер 507-75ВІ, в смт. Тростянець по вулиці Мічуріна, не надав переваги в русі пішохода на пішохідному переході, чим змусив учасників дорожнього руху прийняти міри особистої безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 1.8.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що поспішав доставити доньку в лікарню та не помітив пішоходів, які почали здійснювати перехід дороги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, являється учасником бойових дій, інвалідом другої групи, зобовязується більше не допускати в майбутньому даних ситуацій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/1822/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2012 року о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що за адресою: с. Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. 50-річчя Жовтня, ОСОБА_1, зберігав мисливську гладко ствольну зброю в сейфі, який був незакріплений до підлоги або стіни, чим порушив умови зберігання мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, визнав. Додатково суду пояснив, що причиною відкріплення сейфу став ремонт, який проводився в на той час в будинку.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями викладеними в ньому та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, інвалідом другої групи, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

Речовий доказ, зброю ІМ к-16 №40029 ІЖ-58 к.12 №15429, що знаходиться на зберіганні в Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 225/1824/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2012 року о 21 год. 50 хв., в с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-вівіров стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою пристрою Dragerв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1969/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суддя прийшла до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідальність до ч.4 ст. 122 КУпАП настає у разі порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах справи відсутні посилання на фактичні дані, якими підтверджується зміна швидкості та гальмування іншими учасниками дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації, як того вимагає ч.4 ст. 122 КУпАП. За відсутності таких фактичних даних із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що в справах про адміністративну відповідальність, суд не в праві перекваліфіковувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, або ж прийняття рішення в порядку ст. 222 КУпАП за наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №225/1969/12, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - повернути.

Суддя:
Справа № 225/1841/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на МХП «Зернопродукт»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.09.2012 року о 03 год. 00 хв., біля 2-КПП Комбікормового комплексу МХП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд для встановлення факту вживання спиртних напоїв проводився за допомогою пристрою «Драгер»в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: