overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/737/2012
Провадження № 3/0310/399/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Любомльського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 22 години 11 лютого 2012 року на вулиці біля бару Лагунав селі Вишнів висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції: не реагував на вимоги припинити протиправну поведінку та відмовлявся проїхати в медичний заклад для освідування.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступків також стверджена протоколами про адмінправопрушення, рапортом слідчого Любомльського РВ УМВС ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених проступків, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З місця проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1.

Обтяжуючою обставиною слід визнати вчинення проступків в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, констатую відсутність достатніх підстав застосування адміністративного арешту. Отже, приходжу до висновку, що для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, і на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти стягнення у межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0310/790/2012
Провадження № 3/0310/426/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Волинської області, в.о. директора ТзОВ Техно-Сервіс-Плюс,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП;

встановив:

07 лютого 2012 року працівниками Любомльської МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що при перевірці ТзОВ Техно-Сервіс-Плюс, виявлено незабезпечення роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року № 265/95-ВР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, актом перевірки від 24.01.2012 року та його усними поясненнями даними працівникам МДПІ.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.285, 284, КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 80 (вісімдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1087/2012
Провадження № 3/0310/671/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,--

встановив:

15 березня 2012 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, використовуючи найману працю, виплачував заробіту плату один раз в місяць, за відпрацьовані години в неробочі та святкові дні не нараховував заробітну плату в подвійному розмірі, не повідомляв працівників про нараховану заробітну плату та відрахування від неї, на протязі 2011 року не нараховував індексацію грошових доходів громадян, чим порушив вимоги ст.ст. 33 ЗУ Про оплату праці, ст. ст. 107, 110, 115 КЗпП України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 03-14-25/9, та актом перевірки № 03-14-25/14.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку , що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1202/2012
Провадження № 3/0310/756/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2012 року близько 00 годин, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме виражалася в його адресу нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останньому, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/1720/2012
Провадження № 3/0310/1159/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2012 року близько 13 години 20 хвилин, поблизу магазину Комора+в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно обміняв ОСОБА_2 50 польських злотих на 122 гривні, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом добровільної видачі, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією 122 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 162 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу з конфіскацією 122 (ста двадцяти двох) гривень, які вилучені згідно квитанції №1921 від 10 травня 2012 року Любомльського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/1617/2012
Провадження № 3/0310/1082/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи 28.07.2011 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виявлено 14.03.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, актом обстеження умов проживання, копією постанови суду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 50(пятдесят) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1726/2012
Провадження № 3/0310/1165/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 25.04.1990 року

народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 травня 2012 року близько 08 години 47 хвилин, в місті Любомль по вулиці Володимирській, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1538/2012
Провадження № 3/0310/1023/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 30.04.1991 року

народження, громадянина України, що проживає

c. Столинські Смоляри Любомльського району

Волинської області, непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 квітня 2012 року близько 03 години 25 хвилин, по вулиці Луцькій в місті Горохів Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгерта письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1443/2012
Провадження № 3/0310/944/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю законно представника ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.05.1994 року

народження, громадянина України, що проживає

в с. Бірки Любомльського району Волинської

області, учня 11 класу Любомльської

загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, ІПН

невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_2 18 березня 2012 року близько 16 години 00 хвилин в селі Бірки Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї психічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1, а саме, ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньому, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, усними поясненнями особами яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід

застосувати передбачений ст. 241 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.3 ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/1529/2012
Провадження № 3/0310/1014/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН невідомий,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,--

встановив:

05 квітня 2012 року працівниками Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме, перевищила термін перебування 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду, на територію України, чим порушила п. 2 ч. 2 постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, копією закордонного паспорта, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, яка вчинила правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, ст. 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3