overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0602/1018/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.12.1987року народження уродженця(ки) смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол складено за ч. 1 ст. 51 КУпАП тоді як в змісті протоколу вказано, що ОСОБА_1 вже протягом року піддавався адмінстягненню за ст. 51 КУпАП, але не вказано вид стягнення, що не дає можливості визначити за якою частиною статті 51 КУпАП повинен бути складений даний протокол. Крім того, до протоколу додані ксерокопії пояснень , довідки і інших документів.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1247/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.03.1971року народження уродженця(ки) с. Сапни Романівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/188/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця(ки) с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Ванланд"

за п.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: диспозиція частини 1 статті 163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тоді як в змісті протоколу вказано як про неподання, так і про несвоєчасне подання платіжних доручень. Зміст правопорушення слід конкретизувати.

Також в змісті протоколу не вказана точна дата народження особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, в змісті протоколу не вказано частину статті 163-2 КУпАП, а зазначено лише п. 1, якого не передбачає дана стаття.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/910/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.10.1976року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до п. 6.1 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, додається схема ДТП та пояснення учасників пригоди та свідків ( у разі їх наявності), а не ксерокопії цих документів.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/721/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20.12.1977року народження уродженця(ки) Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим ВАТ "Євро АКО"

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано точне місце народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП наявність свідків є обов'язковою.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/1322/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.12.1988року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.2012 року вказано, що 26 червня 2012 року о 07 год. 30 хвилин в смт. Биківка на перехресті вулиць Романівська-Польова порушив правила обгону ( здійснив обгін на перехресті) внаслідок чого не вибрав швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з т/з САЗ 3507, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 14.6.а ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 д.О. підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2012, правопорушення вчинено 26.06.2012, розгляд справи відкладався в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 0602/893/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.03.1975року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, тоді як протокол складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, докази про притягнення особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не додано, в протоколі також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень, а додано лише ксерокопію.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/2364/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.01.1971року народження уродженця(ки) с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не долучені письмові пояснення свідків правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/889/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.06.1976року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: . Івановичі Червоноармійського району Житомирської області , непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутній оригінал пояснення потерпілої, а додано лише ксерокопію.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги прочитати навіть прізвище особи відносно якої складено протокол.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/946/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20.07.1957року народження уродженця(ки) с. Соболівка Теплікського району Вінницької області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано частину статті 203 КУпАП, за якою складено протокол.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/898/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.04.1971року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, а також до протоколу не додано оригінали пояснень, а лише їх ксерокопії ., не вказано яким документом особа порушника засвідчена та коли і ким виданий

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/171/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.12.1987року народження уродженця(ки) с. Берестівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано на яку суму вчинена крадіжка.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/993/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.07.1971року народження уродженця(ки) с. Глибочок Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано точне місце вчинення правопорушення, не зазначено статтю КУпАП за якою передбачено відповідальність за дане правопорушення, не вказано за який період проводилася перевірка.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/436/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.07.1982року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додано оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1, а додано лише його ксерокопію.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/884/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.12.1971року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором Бердичівського ЛВУ МГ

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до п. 6.1 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, додається схема ДТП та пояснення учасників пригоди та свідків ( у разі їх наявності), а не ксерокопії цих документів. Крім того в протоколі не вказано точне місце народження ОСОБА_1 , та при викладенні суті вчиненого правопорушення не вказано про пошкодження транспортного засобу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/725/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.09.1959року народження уродженця(ки) смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу не додані докази на підтвердження несвоєчасності перерахування ОСОБА_1 плати за торговий патент за лютий 2012 року .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/978/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.06.1962року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП складено протокол, оскільки дана стаття містить не одну частину.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/888/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.05.1991року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, тоді як протокол складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, докази про притягнення особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не додано, в протоколі також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень, а додано лише ксерокопії.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2