overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року Справа № 1707/924/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року о 08 годині 45 хвилин на ринку Центральний, що в смт. Зарічне Рівненської області торгував рибою без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що рибу для продажу отримав від батька, якому вона була надана Рибгоспом за охорону.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння, його матеріальне становище (відсутність роботи), а також те, що своїми діями правопорушник не завдав значної шкоди, так як риба, яку він продавав була вилучена працівниками рибоохорони. За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучена у ОСОБА_1 риба підлягає конфіскації, так як останній не довів законність її придбання.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені обєкти тваринного світу (рибу коропи звичайні у кількості 43 шт. вагою 12 кг) конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 1707/924/2012 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Справа № 1707/946/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.10.2012 року о 19-й годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Конект, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Вишнева-Горького в смт.Володимирець, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, під час руху, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Форд Конект, державний номерний знак НОМЕР_1 та Мерседесдержавний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує,особу порушника, характер скоєного діяння, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 року Справа № 1707/847/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні 1 (одну) особу, непрацюючого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2012 року близько 18 години 40 хвилин в будинку за місцем проживання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що скоїв його за обставин, вказаних у протоколі..

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Справа № 1707/995/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

при підготовці до розгляду справи, що надійшла від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,16.04.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 047702 від 28 листопада 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 28 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв. на вул.Центральна в смт.Зарічне здійснював торгівлю непродовольчими товарами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та не маючи документів на право торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164 КУпАП. При цьому не вказано відповідної частини статті 164 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1,16.04.1990р.н. до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Справа № 1707/1011/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2012 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в с.Бутове Зарічненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 27.07.2012 року, справа до суду надійшла 03.12.2012 року, тому строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Справа № 1707/815/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

при підготовці до розгляду справи, що надійшла від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,17.07.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1,17.07.1995р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2012 року о 23 год. 50 хв., знаходячись на вулиці Центральна в смт.Зарічне, розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У вказаному протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено с.Іванчиці Зарічненського району.

На розгляд справи 1.10.2012 року ОСОБА_1,1995р.н. не з`явився, з`явився ОСОБА_1,13.01.1994р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв та протокол складено відносно іншої особи.

З наданої суду інформації Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області від 05.10.2012 року вбачається, що в с.Іванчиці Зарічненського району зареєстрований ОСОБА_1,13.01.1994р.н. Місце реєстрації ОСОБА_1,17.07.1995р.н. не вказано.

З довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області № 665 від 12.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1,17.07.1995р.н. в с.Іванчиці Зарічненського району не проживає.

При підготовці зазначеної справи до розгляду виявлено, що місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення встановити неможливо. Долучені до протоколу матеріали, зокрема характеристика ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_2 на ОСОБА_1,17.07.1995р.н. суперечать матеріалам, здобутим в ході підготовки справи до розгляду та унеможливлюють її розгляд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1,17.07.1995р.н. до адміністративної відповідальності для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1,17.07.1995р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року Справа № 1707/808/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 01.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Кухче Зарічненського району Рівненської області, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 залишала своїх неповнолітніх дітей-інвалідів на тривалий час без належного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в залишенні своїх неповнолітніх дітей-інвалідів на тривалий час без належного нагляду встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036794, рапортом о/у КМСД Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальне становище і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 281, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року Справа № 1707/906/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року близько 20 години в будинку за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також його щире розкаяння, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 1707/906/2012 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/919/2012

26 жовтня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби ВичівкаЛуцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,04.08.1956р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Богданівка Яготинського району Київської області, громадянки України, пенсіонера, розмір пенсії 900 грн., - за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року о 18 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу. Зокрема, при спробі перетнути кордон, у пункті пропуску «Прикладники», при проходженні паспортного контролю надала паспорт громадянина України, в якому було відсутнє третє вікове фото, чим порушила п.8 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПНРУ № 05556 від 24.10.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ксерокопією її паспорта, рапортом ІПС ОСОБА_2

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також його характер, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року Справа № 1707/893/2012

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись в с. Кутин Зарічненського району Рівненської області, керував мотоциклом ИЖ Планета, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Інспектором ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, шляхом тестування на алкоголь приладом "Драгер 6810", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,64 ‰).

ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та щиро розкаявся суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун