overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харківська область, Богодухівській район, с. Губарівка, вул.. Молодіжна, б. 3, кв. 14;

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2012 року о 23-50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна, 25 в м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 355637 від 11.07.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.164-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП з якого вбачається, що 06.07.2012 року о 17-15 годині за адресою; м. Харків, вул.. 23 Серпня, 34, біля станції метро 23 Серпнябуло встановлено факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Річний, 17.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, не виконує обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, у звязку з чим останній ніколи не ходив до школи, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 628610 від 08.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 2011/9600/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2012 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.04. 2012 року ОСОБА_1. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,створив сварку з донькою, ОСОБА_2 та створив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя : О.В. Шишкін
Справа № 2011/7070/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 червня 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ НВП Тепло сервіс, - головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 6, кв. 242
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.04.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 055441 від 30.03.2012 року вбачається, що порушення гр. ОСОБА_1 було допущено за період жовтня 2011 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати якнайменш з 31 жовтня 2011 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 3/2011/3491 /12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Мерланд, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 40,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 Мерланд, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 Мерланд порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 627016 про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 Мерланд.

ОСОБА_1 Мерланд до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_1 Мерланд.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Мерланд визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП т?ермін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012

31 жовтня 2012 року м.Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№064794 від 22.09.2012 року, ОСОБА_1, 22.09.2012 року, близько 13-45 годині, керуючи велосипедом Коррадо на перехресті вул..ОСОБА_2 та 23 Серпня в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 064794 від 22.09.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб

Суддя В.М. Хайкін
01.11.2012 м.Харкова
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ХКВ ТОВ УІСК ім.. ОСОБА_2: АДРЕСА_1
Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні не заперечувала проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075126, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною по ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.
Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних проступків, передбачених ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 063483 від 20.08.2012року, ОСОБА_2 20.08.2012 року о 21:15 керуючи автомобілем Volksvagen Golf, держзнак АА9627МА, вул. Леніна та на перехресті з вул. Новгородська не виконав вимог дорожного знаку 2.1 (надати дорогу), допустив зіткнення з автомобілем Peugeot CB0987АМ чим наніс матеріальні збитки.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПу звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя :ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

08.11.2012 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вбачається з тексту постанови суду від 20.09.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№063344 від 23.08.2012 року, правопорушник ОСОБА_1 23.08.2012 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській на перехресті з вул. Культури не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем БМВ Х-5, державний номер НОМЕР_2.

30.08.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Тоді як вірно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№063344 від 23.08.2012 року, правопорушник ОСОБА_1 23.08.2012 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській на перехресті з вул. Культури не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем БМВ Х-5, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 20.09.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номер автомобіля БМВ Х-5 АХ1488СТ.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2011/ 5436 /12
П О С Т А Н О В А №2011/ 18204 /12

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра ДМ. ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Аннамурадова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 629210 про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 р., поясненнями Аннамурадова ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Аннамурадова ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 Аннамурадова ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя:
№ 3/2011/ 5434 /12
П О С Т А Н О В А №2011/ 18202 /12

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 218,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 628999 про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя: