Справа №3-101/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Аршук
Номер провадження 33/1890/45/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2012 року за якою,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Чорноплатове, Конотопського р - ну, Сумської обл.

на підставі ч.І ст. 185-3 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2012 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.І КУпАП, у виді накладення штрафу у сумі 1700 грн. за те, що 17 січня 2012 року о 14 годині 10 хвилин в залі судового засідання Конотопського міськрайонного суду під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, ОСОБА_2 проявляючи неповагу до суду в судовому засіданні при оголошенні головуючим процесуальних прав почав розмовляти на підвищених тонах, сперечався з головуючим по справі, на зауваження головуючего не реагував, чим зірвав розгляд цивільної справи та порушив порядок під час судового засідання.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що суд першої інстанції однобічно розглянув справу не врахувавши обставин справи та обставин, що помякшують його відповідальність, адже він являється інвалідом армії другої групи

інвалідності та має психрозлади та розлади поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з астено - невротичним синдромом, а тому це впливає на його поведінку. Враховуючи такі обставини ОСОБА_2 прохає скасувати постанову судді, а подальше провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його показами наданими в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, які полягали в тому, що така його поведінка в судовому засіданні при розгляді цивільної справи була викликана розладами психіки, якими він страждає та з приводу того, що суддя відхилив його клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у прояві неповаги до суду, а саме розмовами на підвищених тонах, суперечкою з головуючим по справі, не реагуванням на зауваження головуючого, зриванням розгляду цивільної справи та порушення порядку під час судового засідання, є повністю доведеною.

В той же час, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не врахував помякшуючих обставин, а саме, позитивні характеристики, те що він являється інвалідом армії другої групи, в результаті чого має психорозлади та розлади поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з астено - невротичним синдромом. Також враховуючи матеріальний стан правопорушника дане стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. є занадто суворою і підлягає зміні в бік зменшення суми штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.І КУпАП стягнення у виді штрафу в сумі 1000 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1