overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/972/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив наступне.

Згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 16.05.2012 року. Протягом строку, встановленого ст. ст. 277, 268 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 225/909/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Костюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗКПО ТОВ «Агрофірма Ободівська», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2012 року о 07 годині 30 хвилини, в с. Ободівка по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера 6810 «Дратер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 225/1033/12
ПОСТАНОВА

25.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що неналежно займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, вживає спиртні напої в їх присутності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання ти виховання неповнолітніх дітей.

З направленого до суду матеріалу неможливо встановити обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що перешкоджає повно та обєктивно розглянути справу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, повернути адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/1033/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 225/1007/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суддя встановила, відсутність доказів, а саме не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/1007/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/1026/12
ПОСТАНОВА

08.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної інспекція техногенної безпеки України служба наглядово-профілактичного обслуговування Тростянецького району управління держтехнобезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року о 16.00 год., ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, розпочала впровадження господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи торгівельного павільйону в с.Козинці від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку»від 17.12.1993 року та Постанову КМУ № 150 від 14.02.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду не надала.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації товарів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 225/885/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької Обєднаної Державної Податкової Інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу старшим бухгалтером УГГ ПАТ «Вінницягаз»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи старшим бухгалтером ТУГГ філії ПАТ «Вінницягаз», що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, Вінницька область, вул. Жовтнева, 189, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку на підприємстві, в наслідок чого за перший квартал 2011 року було занижено податок на прибуток в сумі 266 247,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1010/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, виражаючись нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/941/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем магазину Ободівського ССТ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.01.2012 року при перевірці магазину Ободівського сільського споживчого товариства в с. Н.Ободівка вул. Л.Українки, 22, встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі, копією акту перевірки.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. розрахунковий рахунок 0549, код ЗКПО 34700954, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, код 21081100, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/1000/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.05.2012 року о 06.09 годині ОСОБА_1 проводив вилов риби на річці Берладинка в с.Козинці на території Верхівської сільської ради Тростянецького району забороненим знаряддям лову. При цьому виловив рибу карась в кількості 32 штук, чим грубо порушив правила рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутої риби, оскільки вони не вилучались.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутої риби, оскільки вони не вилучались.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/958/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2012 року о 12 год. 20 хв., в с. Тиманівка по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду у встановленому порядку відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/990/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку: про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №225/990/12 відносно ОСОБА_1В за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки поштового відділення зазначена особа за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/990/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/970/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Ободівський цукровий завод»ТОВ «Агропроінвест-2005»,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки директора філії «Ободівський цукровий завод»ТОВ «Агропроінвест-2005»допустив порушення вимог законодавства про працю. Зокрема: в порушення ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата працівникам виплачувалась на підприємстві за березень 2012 року один раз з порушенням гранично допустимих термінів - 13.04.2012 року, за квітень на день перевірки заробітна плата не виплачувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що філія «Ободівський цукровий завод»ТОВ «Агропродінвест-2005»згідно реєстраційних документів, не є юридичною особою. Юридичною особою являється головне підприємство - ТОВ «Агропродінвест - 2005». Власних коштів для виплати заробітної плати працівникам філія не має, ці кошти приходять централізовано з головного підприємства ТОВ «Агропродінвест-2005». А тому, виконуючи обовязки директора філії він не мав можливості виплатити заробітну плату працівникам, оскільки кошти не надійшли від юридичної особи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що філія «Ободівський цукровий завод»ТОВ «Агропродінвест-2005»є відокремленим підрозділом ТОВ «Агропродінвест - 2005»юридичної особи приватного права, та не є юридичною особою, а відтак ОСОБА_1, виконуючи обовязки її директора, відповідно до Положення про діяльність філії не був уповноважений на виплату заробітної плати працівникам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя
№ 3/0506/568/12

Постанова

Іменем України

9 квітня 2012р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: вул. Шевченко 6 с. Валерьянівка Волноваського району Донецької області у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

04.03.2012р. о 02год. 05хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ-21072 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спянніня, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 281, 283 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.І. Ромахов