Справа № 3-2659/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р.

Суддя Печерького районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №177425, від 26.04.2012 року, ОСОБА_1, 26.04.2012 року о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережне шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяв матеріальної шкоди обом автомобілям.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Набережне шосе в напрямку мосту Патону. Автомобіль Ман, який рухався з лівої сторони намагаючись перестроїтись в праву сторону зацепив його переднім бампером. В результаті було пошкоджено заднє ліве крило, бампер та двері.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., у разі порушення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, до адміністративного протоколу долучаються: протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків, та інші матеріали, необхідні для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи а?дміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язан?і діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що п?ередбачені Конституцією та з?аконами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка при?тягається до відповідальнос?ті, має бути доведена належним?и доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). З врахуванням обставин ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів на схемі ДТП, особливо суд звертає увагу на розміщення автомобіля Ман та його причіпу, що підтверджує намір водія ОСОБА_4 здійснити маневр праворуч, а також характер пошкоджень транспортних засобів, а саме автомобіль «Мазда»отримав пошкодження задніх лівих дверей, крила, бампера та колеса, автомобіль «Ман»подряпини переднього бамперу та баку, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається н?евідповідність вимогам п. 13.1, п. 13.3. ПДР України, тобто в його ді?ях відсутній склад правопору?шення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а роз?почате підлягає закриттю за в?ідсутності події і складу адм?іністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. Карабань