overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/3760/2012
Провадження №3/2033/1247/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР,44, кв.58, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2011 року, однією з умов якого було заборона виходити з місця свого проживання (квартири) в установлений час, а саме, з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня, 23.04.2012 року о 20 год. 15 хв. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 022755 від 24.04.2012 року та іншими матеріалами справи, та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/3470/2012
Провадження №3/2033/1190/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП Крук, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2012 року, приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки DAFTE 96 WAM 33895XF 380, державний номерний знак АХ 6948СІ, по пр. 50 років СРСР на перехресті з вул. Киргизька в м. Харкові, не дотримав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №343648 від 13.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/4231/2012
Провадження №3/2033/1379/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12.05.2012 року, приблизно о 01 год. 25 хв., керував транспортним засобом Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Садова у м. Красноград, Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9 А ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 320474 від 12.05.2012, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінками його дій працівниками ДАІ, пообіцяв надалі не допускати порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/4243/2012
Провадження №3/2033/1390/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.05.2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у пяному стані, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 022883 від 15.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/3997/12
Провадження №3/2033/1305/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм НУ ЮАУ імені ОСОБА_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.04.2012 року, приблизно о 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ЛАЗ-695, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському в м. Харкові та на перехресті з виїздом ТЦ Таргет, проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п.8.7.3 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4 Внаслідок ДТП була спричинена матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №342677 від 29.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/4029/12
Провадження №3/2033/1316/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ фірми Вірола, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ фірми Вірола, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 58, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці конкретні строки виплати заробітної плати працівникам ТОВ фірми Віролав Положенні про оплату праці не передбачені;

- ст.116 КЗпПУ остаточний розрахунок при звільненні працівників ТОВ фірми Віролавиплачуються не в день звільнення;

- п.7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58 у ТОВ фірми Віролакнига обліку руху трудових книжок не ведеться;

- п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58 - у ТОВ фірми Віролаособові картки працівників не ведуться;

- ст. 79 КЗпПУ графіки надання щорічних відпусток працівникам ТОВ фірми Віролана 2011р., 2012р. розроблені, однак, не погоджені з уповноваженим від трудового колективу, та не доведені до відома працівників підприємства під підпис;

- ст.83 КЗпПУ компенсація за всі невикористані дні відпустки не нараховується та не виплачується.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-102/0231 від 26.04.2012 року, актом перевірки №20-01-102/063 від 23.04.2012 року, приписом №20-01-102/0638 -0483 від 23.04.2012 року, копією паспорта, копією довідки з ЄДРПОУ, копією витягу із Статуту, наказом про призначення на посаду, розрахунково-платіжними відомостями, та іншими матеріалами.

У судове засідання притягувана ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/3753/2012
Провадження №3/2033/1242/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора структурного підрозділу ТОВ Пегас-СК, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором структурного підрозділу ТОВ Пегас-СК, юридична адреса: м. Київ, вул. Радищева, 10/14, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугв редакції від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, внаслідок чого, 04.05.2012 року о 12 год. 36 хв. в складі за фактичною адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, було встановлено ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094847 від 04.05.2012 року, Актом фактичної перевірки від 04.05.2012р. №556/20/40/22/33592087, і, як вбачається з матеріалів справи, не оскаржується самим правопорушником.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/4302/12
Провадження №3/2033/1426/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 107, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.05.2012 року, приблизно о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21073, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському в м.Харкові, в районі метро станція імені ОСОБА_4, виконуючи лівий поворот, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.11 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП була спричинена матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №350663 від 11.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/3690/12
Провадження №3/2033/1234/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.04.2012 року, приблизно о 20 год.40 хв. в м. Харкові по пр.. 50 років СРСР,32 керував транспортним засобом - скутером Honda Lead, державний номерний знак б/н , що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось в запаху із ротової порожнини та почервонінні очей. Від огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5., п.2.9 а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 348742 від 27.04.2012, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з того, що скутер Honda Lead, державний номерний знак б/н, ОСОБА_2 не належить, а тому оплатне вилучення транспортного засобу до нього не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/4061/2012
Провадження №3/2033/1347/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2012 року, приблизно о 11 год. 00 хв., розпивала пиво у невстановленому для цього громадському місці, а саме, на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, ОСОБА_2,34.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022157 від 11.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №2033/4054/2012
Провадження №3/2033/1340/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. по Стадіонному проїзду, 9 в. м. Харкові здійснювала торгівлю товарами господарчого вжитку з рук без будь-яких документів в невстановленому місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022822 від 08.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2012р. та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 252, 268, 160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ