overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1104/778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Державною територіальною інспекцією праці в Кіровоградській області була проведена перевірка дотримання окремих питань законодавства про працю, проведеною за пропозицією Голованівської РДА 24.02.2012 року о 09.00 годині фізичної особи підприємця ОСОБА_2., який здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Продукти»розташованого за адресою: с. Капітанка, Голованівського Кіровоградської області та встановлено:

У магазині порушуються вимоги ст. 96 КЗпПУ, відповідно до якої тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки працівника І розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюється у розмірах, не нижчих ніж визначені генеральною та галузевою угодами. Виконання обовязків за посадами продавець вимагають від працівників відповідної освіти та кваліфікації. В той же час, всім працівникам, що виконують обовязки продавців, встановлені посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати 1073 грн., тобто, в процесі перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, що кваліфікується по ч.1 ст.41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копіями розрахунково-платіжних відомостей.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/3124/12
Номер провадження 3/1109/877/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобілької інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: Попова, 4 кв. 602 в м. Кіровограді

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено Відділенням Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда адміністративний матеріал №1109/3124/12 ( номер провадження 3/1109/877/12) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29 лютого 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №182549, згідно якого ОСОБА_1 29 лютого 2012 року, об 04 год. 40 хв. по пл. Лівобережна в м. Києві керував автомобілем Чері амулет , д/н. ВА 42 56 АР з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не внятна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та на прилад Драгер відмовився у присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

09.04.2012, 26.04.2012 року, 14.05.2012 року до суду ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 23 травня 2012 року на 10 год. 00 хв., каб. № 26.

Копію постанови направити начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/2954/12
Номер провадження 3/1109/840/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 23 к.3 кв. 4 в м. Кіровограді

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено Кіровським ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал №1109/2954/2012 ( номер провадження 3/1109/840/2012) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

12 березня 2012 року інспектором-черговим Кіровського ВМ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення КД №001388, згідно якого ОСОБА_1 12 березня 2012 року, об 19 год. 30 хв. на вул. Попова знаходився в пяному вигляді, розпивав алкогольні напої, на зауваження працівників міліції відреагував агресивно, намагався затіяти з ними бійку, відірвав одному з працівників міліції пагон, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1851, 2127 - 21220 - у триденний строк, статтями 461, 51, 1669, 176 і 18834 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2012 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 17 квітня 2012 року, який працівниками міліції не виконано. Згідно рапорта л-нт міліції Кіровського ВМ ОСОБА_4 та письмових пояснень ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1 з початку 2011 року не проживає так, як продав квартиру.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено особу правопорушника та не доставлено його до суду, в порядку ст. 268 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1109/2954/2012 ( номер провадження 3/1109/840/2012) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1109/3274/12
Номер провадження 3/1109/916/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобілької інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: Жадова, 21 к.3 кв. 53 в м. Кіровограді

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено Відділенням Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда адміністративний матеріал №1109/3274/12 ( номер провадження 3/1109/916/12) відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 березня 2012 року інспектором ВДАІ Кіровоградського РВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1 №248953, згідно якого ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович 12 березня 2012 року, об 07 год. 40 хв. по вул. Мурманській керував т.з. IVECO, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( червоні очі, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

19.04.2012 року, 10.05.2012 року до суду ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович не з»явився, про день та час розгляду повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 23 травня 2012 року на 10 год. 00 хв., каб. № 26.

Копію постанови направити начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/7428/12
Номер провадження 3/1109/1903/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ТОВ «Ландтех»

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено Відділенням Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда адміністративний матеріал №1109/7428/12 ( номер провадження 3/1109/1903/12) відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУпАП.

06 липня 2012 року інспектором взводу ДПС Кіровоградського МВ мол. с-нт міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення СН1 №068485, згідно якого ОСОБА_1 06.07. 2012 року, в 05 год. 30 хв. керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко 11/32 м. Кіровоград з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2012 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 21 серпня 2012 року, який працівниками міліції не виконано. Згідно рапорта л-нта міліції Кіровського ВМ ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено особу правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не в повному обсязі, оскільки відсутні відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1109/7428/12 ( номер провадження 3/1109/1903/12) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа №0317/357/2012

провадження №3/0317/196/2012

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2012 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ, державний номер НОМЕР_1, в с. Мельники Шацького району по вулиці 17 Вересня, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №165724, його поясненнями даними в суді, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає, доходжу висновку що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 153 (сто пятдесят три) гривні. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/312/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/164/2012

09 квітня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону Відділу прикордонної служби Піщау Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2012 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Пулемецьза недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, проте подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 024537, копією паспорта громадянина України серії АЮ 079381.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/348/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/189/2012

25 квітня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні дві особи, якому роз"яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки зловживає спиртними напоями, через що не забезпечує їх необхідними умовами життя, навчання та виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 024612 від 10.04.2012 та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, утримує двох неповнолітніх дітей, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/786/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/516/2012

23 серпня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2012 року близько 22 години 50 хвилини громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Рівне Любомльського району, та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 272034, результатами теста прилада Драгер № 714 від 17.07.2012, та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 0317/714/2012

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/0317/455/2012

14 серпня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2012 року о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 168980 від 12.07.2012 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик