Справа №3-1416/725/2012 року
ЛЕНІНСЬКИИ РАИОННИИ СУД Міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі судового засідання Семенко М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24 лютого 2012 року, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків, в районі перехрестя з вул. Бутоми, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102 06» державний номерний знак BE 0338 МІ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проведено на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драйгер Арам 2305» тест № 265, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,90 проміле. Тобто ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи нруятінспектора. ДАІ Кошвввга Q.O., яжий -був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, та суду пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ, при цьому сам водій поводив себе зухвало та в нього були явні ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесеру, відповідно до якого він знаходився в стані алкогольного спяніння, на підставі цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестеру «Драйгер», тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статгею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - неодноразове порушення правил дорожнього руху України, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як ним вчинено правопорушення, яке являється грубим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя