спр. №3-36/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.12року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, неодружена, яка мешкає в с. Н. Павлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше судима за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, по ч. 1 ст.186 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (звільнена 24.03.2005 року з місць позбавлення волі умовно- достроково), по ст.395 КК України до 2-х місяців арешту (06.03.2010 року звільнена по відбуттю покарання).

За скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої постановою Врадіївського районного суду від

01.02.2011року встановлений адміністративний нагляд з обмеженням, заборона виходити з домоволодіння у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, з 24.10.2011 року по 26.10.2011 року та 28.10.2011 року була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину і пояснила, з 24.10.2011 року по 26.10.2011 року та 28.10.2011 року вона дійсно була відсутня за місцем свого проживання тому що була у гр. ОСОБА_2 якій допомагала по господарству та залишалася у неї спати. Вона щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що під час перевірки за місцем проживання піднаглядна ОСОБА_1 з 24.10.2011 року по 26.10.2011 року та 28.10.2011 року була відсутня за місцем проживання і не повідомила його про місце її перебування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника, свідків, протоколами про адміністративне правопорушення МИ № 111795/1430 від

24.10.2011року. МИ № 111796/1434 від 25.10.2011 року, МИ № 111797/1437 від 26.10.2011 року, МИ № 111798/1438 від 28.10.2011 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від

01.02.2011року відносно ОСОБА_1, з забороною виходити з домоволодіння у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці, яка посередньо характеризується за місцем свого проживання, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення особою яка раніше вчинила злочин і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах. Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у середбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Скаргу , протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів зкоєнні правопорушення, п дня її винесення.

суддя В.В,Фасій