Справа № 3/2113/256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»м. Каховка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»м. Каховка, 20.01.2012р. в м. Каховка на перехресті вулиць К.Лібкнехта Мелітопольська порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Каховка, а саме стан проїжджої частини не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97: дорога не оброблена протиожеледними матеріалами, що спровокувало вчинення ДТП. Своїми діями порушив ст. 12 п.3 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України.

Доказами по справі, долученими працівником ВДАІ до протоколу, є: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 з протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2012 року о 10 год. 40 хв.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 перехрестя вулиць ОСОБА_3 було вкрито ожеледдю, ДТП мала місце в умовах ожеледиці на дорозі.

Згідно схеми місця ДТП від 20.01.2012р., складеної працівником ДАІ у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, о 10.40 год. стан покриття дороги на перехресті вулиць ОСОБА_3 ожеледиця, світлофор не працював.

Огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2012р. о 10.40 год. проведений у цей же час в умовах снігопаду, що слідує з відповідного протоколу. Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дороги міста в умовах ожеледиці своєчасно оброблялись протиожеледними матеріалами, для забезпечення зручних та безпечних умов руху були вчинені такі дії: сигнал світлофора працював у попереджувальному режимі, дороги посипалися сіллю з піском, при цьому велика увага приділялась перехрестям, заметені ділянки дороги розчищалися працівниками КП та і з залученням складної техніки, відновлення безпечного руху провадилося негайно, учасники дорожнього руху своєчасно попереджувалися про загрозу безпеці шляхом увімкнення жовтого миготливого сигналу, що дозволяє рух та інформує про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу, усі необхідні заходи вчинювалися негайно.

У підтвердження даних під час розгляду справи пояснень ОСОБА_1 долучено:

- Перелік робіт, виконаних КП «КТП»для забезпечення безаварійного проїзду по шляхах міста, відповідно до якого посипання доріг здійснювалося 18, 20, 23, 24, 25, 30, 31 січня 2012 року з 5.00 до 08.00 год.,

- письмові пояснення працівників КП «КТП»ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазначили, що для ліквідації наслідків стихійного лиха 20.01.2012р. були задіяні працівники дільниці «Благоустрою»і важка техніка, які провадили посипання доріг сіллю з піском та розгортали від заметів, у тому числі перехрестя вулиць Мелітопольська К.Лібкнехта,

- Акт №2 приймання виконаних робіт, Договір №2 від 20.01.2012р. між КП «КТП»і ДП «Херсоноблавтодор», Договір № 91 від 01.11.2011р. на виконання по зимовому утриманню вулиць м. Каховка між КП «КТП»та ПП «Арбат», Договір № 105 від 23.1.2011р. між КП «КТП»та ПАТ «ДСУ-12» про надання послуг механізмів по очищенню вулиць м. Каховка від снігу та льоду.

Однак, у Переліку не конкретизовано чи оброблялося дорожнє покриття 20.01.2012 року саме на перехресті вулиць К.Лібкнехта Мелітопольська м. Каховка впродовж усього часу наявності небезпеки для руху; у поясненні ОСОБА_1 зазначено про негайність усування КП наслідків стихії, однак у Переліку зазначено про проведення робіт по забезпеченню безпеки руху з 5.00 до 08.00 ранку, у той час, як ДТП мала місце о 10.40 год. в умовах снігопаду при наявності на дорожньому покритті ожеледиці; свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняті не можуть бути, так як дані особи є безпосередньо підпорядкованими ОСОБА_1 працівниками; надані договори є домовленістю про наступне виконання робіт, а не актами виконаних робіт безпосередньо на перехресті вулиць ОСОБА_3 м. Каховка 20.01.2012 року, з наданого Акту приймання виконаних робіт неможливо зробити однозначний висновок про оброблення протиожеледними матеріалами асфальтового покриття перехрестя вулиць ОСОБА_3 безпосередньо перед ДТП і належний стан дорожнього покриття в момент пригоди. Навпаки, зі схеми місця ДТП, складеної працівником ДАІ у присутності чотирьох свідків, пояснень ОСОБА_2 слідує, що на момент ДТП на перехресті вулиць на дорожньому покритті була ожеледь, йшов снігопад, світлофор не працював, тому пояснення ОСОБА_1 щодо негайного усунення працівниками КП «КТП»перешкод для безпеки дорожнього руху не знайшли свого підтвердження.

Відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП наступає у випадку порушень вимог ч.ч.1-3 ст.140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць ін., зобовязані (ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»), зокрема,:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху,

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- у разі забруднення проїзної частини невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації ДТП та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши надані докази, приходжу до висновку, що в діях директора КП «КТП»ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 140 ч.4 КУпАП, оскільки станом на 10.40 год. 20.01.2012р. на перехресті вулиць ОСОБА_3 м. Каховка асфальтове покриття протиожеледними матеріалами не було оброблено, вчинено не усі дії, передбачені ст. 12 ч.3 Закону України «Про дорожній рух», не забезпечено безпечний рух транспортних засобів, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 140 ч.4, 221, 245, 247, 248, 254, 256, 260, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_9