Справа № 0513/3867/2012
Справа № 3/0513/569/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1972 року в селі Бехи Коростенського району, Житомирської області, приватний підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.. Постишева, буд.37,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, є фізичною особою підприємцем, (юридична адреса: селища Дзержинського, вул.. Миру, 8а та вул.. Оборонна, 11б), який має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 0027949 від 10.10.2007 року, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КзпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю що виразилося в наступному.

У порушення вимог ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»та ч.3 ст.. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, однак згідно чинного законодавства заробітна плата повинна видаватись 2 рази на місяць з терміном не більш 16 календарних днів, а саме до 7 та до 23 числа. Наприклад, за вересень 2012 року заробітна плата в сумі 2163,70 грн. виплачена 08.10.2012 року в т.ч.: ОСОБА_2 997,52 грн., ОСОБА_3 1166,18 грн.

З питання звільнення працівників встановлено порушення ст.. 116 КЗпП України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам. Так, наприклад: 27.07.2012 року звільнено ОСОБА_4, але розрахункові в сумі 501,10 грн. не виплачені своєчасно в день звільнення, а виплачені із затримкою 07.08.2012 року.

При перевірці встановлено, що гр-ка ОСОБА_4 була прийнята з 04.07.2011 року та звільнена з 27.07.2012 року, але при звільненні їй не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку в кількості 1 календарний день за період роботи, що свідчить про порушення ст.. 83 КЗпП України.

Перевіркою встановлено порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст.. 33 ЗУ № «Про оплату праці», яке виразилось в тому, що індексація заробітної плати не проводилася найманим робітникам підприємства за перевіряємий період, а саме за 2011 рік. Наприклад, заробітна плата з квітня по вересень 2011 року нараховувалась в розмірі по 970,00грн. Індекс інфляції з серпня 2011 року складав 1,2, а сума індексації 11,52 грн. Відповідно необхідно було провести нарахування індексації в серпні та вересні по 11,52 грн. найманій працівниці ОСОБА_2

В порушення ст.. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ заробітна плата працівникам встановлена без урахування Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди. Наприклад, заробітна плата гр. ОСОБА_5 продавцю-консультанту в жовтні 2012 року нарахована в сумі 1200,00 грн., а ОСОБА_6 продавцю непродовольчих товарів в жовтні нарахована в сумі 1325,00грн.

До судового засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1, порушив норми діючого законодавства про працю України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-010/0030 від 15.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка