overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Баранівка, вул. Леваневського,58, Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала, передбачені законодавством обовязки щодо виховання та поведінки в побуті свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним 10.12.2011 року дрібної крадіжки карборундових плит із господарства ОСОБА_3 , жительки м. Баранівка, провул. Вузький,10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не в повній мірі проконтролювала свого сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним крадіжки.

ОСОБА_1 запевнила суд, що більше такого не повториться, просить не накладати на неї штраф, викрадені плити повернуті для ОСОБА_3, ніяких претензій вона більше не має.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше приятгується до адмінвідповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
справа № 0603/3156/12
провадження № 3/0603/951/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

03.05.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Бердичів - Хмільник в с. Любомирівка Бердичівського району керував скутером "HONDA" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (до адміністартивної відповідальності притягається вперше, вину визнав, є пенсіонером), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 0603/3095/12
Провадження № 3/0603/941/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по лівій смузі руху попутного напрямку, при перестроюванні в праву смугу перед перехрестям вулиць Леніна - Руська, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись. В результаті автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 0603/3093/12
Провадження № 3/0603/940/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2012 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вулиці Леніна в районі будинку № 2/6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперпечив факт порушення ним правил дорожнього руху.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.12 зі схемою до нього, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які вказують на порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 124 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/865/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Баранівському ЛГ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Залужне Романівського району Житомирської області керував автомобілем УАЗ-31512, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11 квітня 2012 року о 16 год. 30 хв. в с. Залужне Романівського району Житомирської області керував автомобілем УАЗ-31512, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, випивши перед цим 200 грам горілки, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
справа № 0603/3069/12
провадження № 3/0603/929/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого вантажником ТОВ "Три ведмедя", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

28.04.2012 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Соборній в м. Бердичеві керував автомобілем "Мерседес Бенс" д. н. АМ 48-53 АМ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/484/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного сектора Управління держтехногенбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора АЗС „Случ ПП ОСОБА_2

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2012 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні АЗС „Случ за адресою м. Баранівка, вул. Дубрівське шоссе,4, було виявлено адміністративне правопорушенняу вигляді невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.09.2011 року, а саме:

- п. 6 - скласти, узгодити та надати повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки ( п.п. 3.1, 3.1.11 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, в організацях, установах та на небезпечних територіях);

- п. 8 - провести реєстрацію обєкта в Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів, затвердженого постановою КМУ № 1288 від 29.08.2002 року ;

- п.1 - заключити угоду на аварійно-рятувальне обслуговування обєкта державною аварійно-рятувальною службою ( Закон України „Про аварійно-рятувальні служби , п. 3.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно не виконав вимоги п.п. 1,6,8 Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.09.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 188-16, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя:О.В.Васильчук
справа № 0603/3153/12
провадження № 3/0603/949/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

03.05.2012 року о 03 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Бердичеві керував скутером SPARK в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу , маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала передбачені законодавством обов»язки щодо виховання та поведінки в побуті своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останньою 13.03.2012 року крадіжки грошей в сумі 550 гривень із сумки ОСОБА_3 в приміщенні Рогачівської ЗОШ I III ступенів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення . Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2В, характеристикою Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 0603/3204/2012

провадження № 3/0603/968/12

07.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гомадянки України, розлученої, немаючої на утриманні осіб, працюючого директором Бердичівської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківської опіки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 40-річчя Перемоги, 36 кв. 7, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 11.05.2012 року, 29.02.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Леніна, 155 в смт. Гришківці Бердичівського району, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 є учнем школи - інтернату. Вона, як директор школи - інтернату, є державним опікуном всіх дітей, які там навчаються, однак особистої відповідальності вона за них не несе.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 29.02.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/4684/2012
провадження 3/0603/1490/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

25.04.2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Садовій, 17 в с. Житенці Бердичівського району, зберігав при собі наркотичний засіб (каннабіс) в невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що зберігав при собі наркотичні засоби для власного вживання.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події від 25.04.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок спеціаліста № 2/593 від 30.04.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України від 04.05.2012 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв