overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 31.10.1979р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ЛВ 182121 від 29.06.2012р., ОСОБА_1, 24.06.2012р., близько 17 год. 00 хв., в с.Бартатів, Городоцького району, Львівської області, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю спів жителькою, ОСОБА_2, під якої виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тягнув за волосся, штовхав, намагався побити, виганяв з будинку, викидав особисті речі та побутову техніку з будинку, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у самому протоколі серії ЛВ 182121 від 29.06.2012р. складеного на ОСОБА_1 не зазначено, за якою частино статті та за якою статтею складено такий протокол, і за якою суд мав би накладати адміністративне стягнення на порушника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити протокол серії ЛВ 182121 від 29.06.2012р. на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ЛВ 182121 від 29.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.03.1986р.н., неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18.04.2012р. близько 23 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в м.Комарно вул. Гора, 142 Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабцею ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 25.04.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Львівської області.

за ознаками ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.05.2012р., о 07 год. 30 хв., в порушення п. 1.5., 12.1. ПДР України, по вул. Перемишльській, 64, в м. Городок, Львівської області, керуючи автомобілем Opel Omega, р.н. 66 79 АО, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на бордюрний камінь та стовп-опору електропередач, чим пошкодив їх, внаслідок чого автомобілю та споруді заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, покликається на усунення збитків, що завдав споруді.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №3064 від 14.05.12р. (а.с. 7) на ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушника, який покликається на відшкодування шкоди, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаними вище статтями КУпАП та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та оштрафувати на тридцять (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області, про заміну невідбутого адмінстягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючому водієм Львівської обласної профспілки працівників АПК, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и л а:

постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.04.2012р. ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

29.05.2012р. старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адмінстягнення громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 18.05.2012р. повинен був приступити до відбування громадських робіь, проте, згідно довідки №149/02-09 від 28.05.2012р., виданої Речичанською сільською радою, до виконання громадських робіт не приступив, ухиляється від виконання стягнення.

В суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ ДДУ ПВП у Львівській обл. висловилась на підтримку подання, просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника КВІ, порушника, приходжу переконання про задоволення подання.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять діб.

Із подання, матеріалів особової справи на ОСОБА_2 (№39/2012р.), пояснень його і представника КВІ, видно, що ОСОБА_2 безпричинно не приступив до виконання громадських робіт за постановою судді від 18.04.2012р., а отже ухилився від відбування стягнення, а це підстава до задоволення подання КВІ.

Строк невідбутого стягнення ОСОБА_2 становить 40 (сорок) год. громадських робіт, отже, в порядку заміни їх на арешт, ОСОБА_2 належить призначити 8 (вісім) днів адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_2, невідбуте стягнення за постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.04.2012р. за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 40 (сорок) год. громадських робіт, замінити на 8 (вісім) днів адміністративного арешту.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанову до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Івасюка, 8 Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.08.2012р. о 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання в смт.В.Любінь, вул.Івасюка, 8 Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Із протоколу ЛВ №188157 від 16.08.2012р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2012р. о 22 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 11.08.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника від 11.08.2012р., рапортом ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.08.2012р. (а.с.4, 6-7, 8-9, 10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. )

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, уродженку

с.Тухолька Сколівського району Львівської

області, непрацюючу, проживаючу без реєстрації

в с.Черляни, вул.8-го Березня, 59 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адмінстративні правопорушення ЛВ №0108648 від 23.06.2012р., ЛВ №0085592 від 23.06.2012р., ЛВ №0113357від 23.06.2012р., ЛВ №0087207 від 23.06.2012р., ЛВ №0080962 від 23.06.2012р., ЛВ №0087218 від 30.06.2012р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Малиновського районного суду м.Одеси 03.01.2012р., о 22 год. 20 хв. 14.06.2012р., о 22 год. 40 хв. 16.06.2012р., о 22 год. 15 хв. 17.06.2012р., о 23 год. 19.06.2012р., о 22 год. 20 хв. 22.06.2012р., о 22 год. 40 хв. 23.06.2012р. була відсутня по місцю проживання, чим порушила п.1 встановлених їй обмежень вищевказаною постановою.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення поданні до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення; посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси, свідків, потерпілих, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В поданих адмінматеріалах відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також у протоколах не вказано прізвища ім»я та адреси свідків, що ставить під сумнів, що протоколи складенні на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього долучені до адмінматеріалів ропорти ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ідентичні, складені формально, а тому такі не можуть слугувати як доказ вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення 14.06.2012р., 16.06.2012р., 17.06.2012р., 19.06.2012р., 22.06.2012р., 23.06.2012р.

Наведене є підставою до повернння адмінпротоколів для нележного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол ЛВ №0108648 від 23.06.2012р., ЛВ №0085592 від 23.06.2012р., ЛВ №0113357 від 23.06.2012р., ЛВ №0087207 від 23.06.2012р., ЛВ №0080962 від 23.06.2012р., ЛВ №0087218 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП повернути в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в.о. директора дитячої бази відпочинку

„Сонячна галявина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Проспект Свободи, 30Б/24

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.08.2012р. о 17 год. на території бази відпочинку „Сонячна галявина, що в с.Родатичі Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 припаркував транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух, зіткнувся з припаркованим автомобілем „Mersedes Benz р.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №293377, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 при складенні протоколу (а.с. 3, 6, 7, 8) видно, що ДТП яка мала місце 15.08.2012р., о 17 год. в с.Родатичі Городоцького району Львівської області на території бази відпочинку „Сонячна галявина, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

перевіркою ФОП ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що здійснює свою діяльність за адресою: с. Черлянське Передмістя вул.Угрівська, 76, Городоцького району Львівської області, проведеною 29.03.2012р. державним інспектором праці ТДІП у Львівській області ОСОБА_2, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 115, ст. 116, ст. 117 КЗпП України, а саме заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, з працівниками при звільненні не проводиться повний розрахунок в день звільнення, звільненим працівникам, відносно яких порушено строки розрахунку при звільненні, з вини власника або уповноваженого ним органу, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт порушення не заперечила.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КЗпП визнати винною та оштрафувати на тридцять (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.07.2012р., о 16 год. 00 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, по вул.Чорновола, 45 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ПП Кунієвич, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30.05.2012р., о 15 год. 00 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України в м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT TEMPRA, р.н. 27-131 ТС, під керуваням гр. ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 17.06.1985р.н., приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12.06.2012р., о 04 год. 45 хв., в порушення п. 12.1 ПДР України на автодорозі Львів-Шегині, обїздна м. Городок на 9 км. 195 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував погодніх умов, не справився з керуванням автомобіля, не зміг контролювати транспортний засіб до його повної зупинки, внаслідок чого зїхав з проїжджої частини, де перекинувся, в результаті чого пошкодив дорожнє асфальтне покриття, а автомобіль отримав технічні пошкодження, та завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні 12.06.2012р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП визнати винним та оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Контрансбуд, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.05.2012р., о 08 год. 20 хв., в порушення п. 10.1-п. 10.4 ПДР України в с.Милятичі вул.Сонячна, 1, на території автостоянки ТзОВ Магік, Пустомитівського району Львівської області, керуючи MAN, р.н. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який стояв, Mersedes Benz, р.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, , в порушення п.177.6, п.177.8 ст.177, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, не утримав та не перерахував в бюджет податок з доходів фізичних осіб в сумі 1952 грн. 30 коп. з виплат фізичній особі в ІІ кварталі 2011р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області, зафіксовано в Акті № 255/17- від 25.06.2012р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 167 серії ХН № 015161.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від дачі пояснень при складанні протоколу відмовився.

За наведеного, та зібраних матеріалів справи, витягу із акту планової документальної перевірки від 25.06.2012р. №225/17- дотритмання вимог податкового законодавства СПД ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.