overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/8048/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка працює бухгалтером ПАТ Форез, код 00238486, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ Форез, порушив порядок ведення податкової звітності.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1, порушила п. п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " в редакції від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями;

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву з додатками у вигляді позовної заяви про скасування податкового повідомлення рішення. ОСОБА_1 до своєї заяви не надала хвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою про скасування податкового повідомлення рішення, в звязку з чим у суда не має відомостей про прийняття позовної заяви до розгляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534158від 26.09.2012 року та актом перевірки від 26.09.2012 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок ( вісімдесят пять 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2012 року о 04 год 55 хв. в м. Харкові керував автомобілем ОСОБА_2, д/н 08366ХК по вул. Корчагінців 1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду та пояснень у протоколі у встановленому Законом порядку відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 077784 від 17.11.2012року, матеріалами справи, та не оскаржується притягуваним.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/9401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 649311, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 11.03.2004 р.,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором приватної фірми РСМ(), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором приватної фірми РСМ, не своєчасно подала платіжне доручення по торговому патенту за листопад 2012 року, що встановлено актом перевірки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила ст. 267 Податкового кодексу України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений 27 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534245 від 27.11.2012 року та актом перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/8674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2012 року о 00 год 20 хв. керував автомобілем Мазда, д/н АХ949АК по пр.-ту Тракторобудівників, 1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду та пояснень у протоколі у встановленому Законом порядку відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 057356 від 07.10.2012року, матеріалами справи, та не оскаржується притягуваним.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/8386/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18 Г, кВ. 59,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 22.10.2012 року о 21 год 00 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при початку руху та при зміні напрямку руху в районі перехрестя Салтівське шосе та вул. Туркестанська, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем Лексус А 1 0770.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 067862 від 22.10.2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;поясненнями водія ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 2033/6429/12
Провадження № 3/2033/2102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Грузії, громадянин України, працюючий підприємцем, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 01.08.2012працевлаштував без оформлення відповідних документів реалі затором на торгівельному місці з продажу продуктів ,динь по вул.. Харківський Дивізій.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи адміністративним протоколом серії ХА № 440363 від 16.08.2012 року, а також поясненнями самого правопорушника, який не заперечував проти цього факту.

Вказаними діями ОСОБА_1 cкоїв правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 206 ,282- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (пять тисяч сто) грнивень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/8134/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.2012 року о 12 год 05 хв. в м. Харків по пр. 50 років ВЛКСМ керував автомобілем Форд № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного обстеження відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 357295 від 04.07.2012року, матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.2, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/6306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 44 КУпАП України. Пацівниками Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Х/обл. у гр-на ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину канабіс, масса сухої речовини складає 1,1334 грамма.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №023048 від 11.06.2012року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотиста двадцять пять)грн.

Вилучену психотропну речовину канабіс, масса сухої речовини 1,11334 грамма знищити

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/6388/2012
Провадження № 3/2033/2097/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 р. о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Харків, вул.. Буковинська, 51 у пяному стані, де вчинив сварку з ОСОБА_2, при цьому погрожував різним впливом, на зауваження не реагував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 023701 від 02.08.2012 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ч.1 ст. 173-2КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/9922/12
Провадження №3/2033/3139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ Агенство комплексної безпеки Галеон, мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Агенство комплексної безпеки Галеон,юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку в сумі 13162,73 грн. по строку сплати 20.04.2011 р., фактично подано 04.05.2011 р. п/д №68 у сумі 3321,0 грн. , 13.05.2011 р. п/д №1051 у сумі 4114,39 грн., 03.06.2011 р. у сумі 6485,0 грн., згідно розрахунку сплати єдиного податку від 11.04.2011 р. №, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Правопорушення зафіксовано актом перевірки №3569/15-1/33290257 від 10.12.12 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №913 серії АА №612147 від 13.12.2012 року, витягом з акту камеральної перевірки від 13.12.12 р. №3569/15-1/33290257.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/ 2034/2739/2012 Справа № 2034/9514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ ШРБУ № 3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює на посаді головного бухгалтера ПАТ ШРБУ № 3, що розташоване за адресою: с. Буди Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, 48, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за листопад, грудень 2011 року на суму 166423 грн., серпень 2010 року на суму 39495 грн., податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 646734 грн., перевищення ліміту каси .

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 057649 від 30 липня 2012 року, актом № 002440 від 30.07.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1, що є посадовою особою підприємства, скоїла порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, її дії суд кваліфікує за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Скоєне порушення мало місце, згідно протоколу, в період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 14 серпня 2012 року, тобто по закінченню строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 2303/1182/12
Провадження № 3/2303/468/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

10 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Митлашівка по вул. Жовтневій керував мотоциклом ММВЗ д.н.з. 3903ЧКЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244622 від 25.08.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А від 25.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт 40 годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5