overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1099/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.8 в м.Одеса, який непрацює та ненавчається, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_1, по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області розпивав алкогольний напій "Бермікс", що образило людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав.

Але вина притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195648 та письмовими поясненнями правопорушника, де він також повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-244/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Агротехінвест»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Агротехінвест»та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, а саме вчинив правопорушення податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до несвоєчасного перерахування на спец.рахунок суму ПДВ у розмірі 54049 грн., чим порушив: -п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.7.1, п.7.4, п.п.7.5.1, п.п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№399277 від 10.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №146-33/23-00/30986282 від 16.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення: -п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.7.1, п.7.4, п.п.7.5.1, п.п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1161/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 20 год. 50 хв. в районі інформаційного показника №93, на відстані 350 метрів від лінії державного кордону в пішому порядку, без вантажу, спільно із ОСОБА_2 на напрямку с.Новокотовськ (РМ) с.Павлівка (Україна) незаконно переткнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 052402 про АП від 24.07.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 24.07.2012 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Житкомунгосп», протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - 15.12.2011 року штраф 170 гривень,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання платником податку КП «Житкомунгосп», розташованого за адресою: вул.Леніна, 79, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, протягом року на якого було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води: терміном сплати 20.05.2012 года, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.263,12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року № 236-113, серії КН №876849, де в письмових поясненнях правопорушник просить слухати справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1029/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Розідльнянського району у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 01.06.1972 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Фонтанська дорога, 3 в м.Одеса, керував т/з TATRA, н/з НОМЕР_1, на якому перевозив сипучий вантаж (глину) без відповідного покриття кузову, яка просипалась на проїзжу частину, в результаті чого було забруднене шляхове покриття.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені в протоколі про АП.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВН1 № 456150 від 14.05.2012 року, де в письмових поясненнях правопорушник також визнає свою вину та фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненному щиро розкаюється, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-213/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

27.01.2012 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Хаджибіївська дорога, №4 в м.Одеса, керуючи транспортним засобом Scania, д/з ВН 2152 ВС з напівпричіпом н/з НОМЕР_1, не вибрав небезпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Freisnliner , номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№454433 від 28.01.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м Freisnliner , номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адмністративні правопорушенн;

- схемою місця ДТП від 27.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, те, що потерпіла матеріальних претензій до правопорушника не має, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1147/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Сілікат" ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18.07.2012 року в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток платником податку ТОВ "Сілікат", розташованого за адресою: вул.Перемоги, 47, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток: терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 25.05.2012 року в розмірі 1063,58 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Просила слухати справу в її відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року № 273-123/15 серії КН № 876841, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 363-149/15П від 18.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/3-1061/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП "Кучурганське", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; протягом року притягалась до адміністративної відповідальності 04.11.2011 року за ч.2 ст.163-2 КУпАп;

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, працюючи головним бухгалтером ДП "Кучурганське" та будучи відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: термін сплати 30.09.2011 року, фактично не сплачено.

Про день, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №159664 від 07.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила адміністратвине правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Справа повторно, після дооформлення надійшла до суду 12.07.2012 року і була передана в провадження судді Панчука А.І.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/3-1146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Кучурганське», протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП 28.10.2011 року штраф 170 гривень,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 741-353 від 07.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпП, повторно протягом року, являючись керівником ДП «Кучурганське»с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: терміном сплати 30.09.2011 року, фактично не перераховано.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року № 741-353 серії КР №159661; копією постанови суду від 28.10.2011 року згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Справа повторно, після дооформлення надійшла до суду 27.07.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та розгляду її в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2