overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2012 року о 15-30 годині в м.Добропіллі, по проспекту Шевченко, керував мопедом Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Направлений на обстеження в Красноармійський наркологічний диспансер.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 був письмово повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв відправопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН1 № 668783 від 24.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Повторність вчинення порушення підтверджується копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 05.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості правопорушення його повторність протягом року, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадський робіт.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня виненсення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

16.10.2012
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: вул.Жовтнева 3, с.Золотий Колодязь, Добропільський район Донецької області, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДО №090930 від 05.10.2012 року про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.09.2012 року по 05.10.2012 року не відвідує заняття в ОСОБА_4

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 пояснила, що вона забрала документи доньки зі школи, після закінчення останньою девять класів, для подальшого навчання в Донецькій духовній семінарії. На даний час гр.ОСОБА_3 навчається у Добропільській музичній школі №1.

Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП

Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221,284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити за відсутності даного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_1

24.10.2012
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 17-00 годиніна 10 км а/д с.Золотий Колодязь с.Рози Люксембург, керував автомобілем ГАЗ 24 н/з38178ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Доставлен на огляд в Добропільську ЦРЛ. Порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 був письмово повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв відправопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН 1№ 668790 від03.10.2012 р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

22.10.2012
ПО С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться у декретній відпустці, мешкає за адресою: м.Білицьке, вул.Харківська 21/1, Добропільського району Донецької області, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, які без поважної причини не відвідують дитячий садок. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. З 01.12.2011 року донька Тамара ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у соціально-психологічному центрі м.Добропілля. заходів для повернення її додому, мати не вживає.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 591921 від 03.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 30.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності .

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на Р/р 0035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

24.02.2012
ПО С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Білицьке, вул.30 років Перемоги 14/10, Добропільського району Донецької області у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2012 о 03:00 годині ОСОБА_1 знаходився біля БК ім.Т.Г.Шевченко во вул.Горького в м.Білицьке, чим порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 012992 від 09.02.2012 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, які знаходяться в справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на Р/р 0035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

.

05.03.2012
№ 3/514/55/12
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.Пушкіна 26, Добропільського району Донецької області, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року об 18.00 годині, у м.Добропіллі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джеліпо вул.Свердлова, виконуючи поворот ліворуч на пр-т Перемоги не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину, внаслідок чого трапилось ДТП, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти скоєння порушення та визнав свою провину.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН 1№ 296600 від 09.01.2012 р., протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на Р/р 00035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

18.01.2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2012 року о 12:00 годині в с.Золотий Колодязь по вул.Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що 02.04.2012 року о 12:00 годині в с.Золотий Колодязь по вул.Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН 1№ 591549 від 02.04.2012 р.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/р 0226 МФО 834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

17.04.2012
ПО С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Білицьке, вул.Соцпраці 34/3, Донецької області, за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року об 11:35 годині ОСОБА_1 знаходячись на території Білецького професійного ліцею, розташованого за адресою м.Білицьке, вул.Харківська 22, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 021234 від 20.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та не працює, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької обаласті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

03.05.2012
№ 3/514/168/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, працюючої ЦОФ ш. Добропільська, яка мешкає м-н Молодіжний 13/29, м.Добропілля, Добропільського району, Донецької області за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2012 року приблизно о 21:00 годин за місцем мешкання: м-н Молодіжний 13/29, м.Добропілля, Добропільського району, Донецької області, учинила сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході котрої образила останню грубою нецензурною бранню, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 945513 від 10.02.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.02.2012 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на Р/р 0035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

24.02.2012
№ 3/514/242/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, прописаний: вул.Фестивальна 9/20, м.Білозерське, Добропільського району, Донецької області, мешкає пров.Фестивальний 1/1, м.Добропілля, Добропільського району, Донецької області за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2012 року приблизно о 20:00 годин за місцем мешкання: пров.Фестивальний 1/1, м.Добропілля, Добропільського району, Донецької області, учинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході котрої образив останню грубою нецензурною бранню, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 591900 від 28.02.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ін., рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на Р/р 0035 МФО834016 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

05.03.2012