overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7089/2012
Провадження № 3/0306/2468/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

підприємця

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2012 року близько 20 години за місцем проживання вчинив сімейний скандал, ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її маральному і психологічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення ВН №007107 від 17.10.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/6891/2012
Провадження № 3/0306/2482/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, зі змісту якого вбачається, що 23.10.2012 року близько 13 год. в м. Ковель по вул. Винниченка ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме порушив вимоги ст. 74 ЗУ Про вибори народних депутатів України, згідно якої розповсюджував передвиборчі листівки у невстановлених місцях, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 1 ст. 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Статтею 74 пунктом 4 ЗУ Про вибори народних депутатів Українизабороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 розміщував агітаційні матеріали на будинках, в приміщеннях органів державної влади, органів місцевого самоврядування порушуючи п. 4 ст. 74 ЗУ Про вибори народних депутатів України, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7485/2012
Провадження № 3/0306/2625/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2012 року о 22 годині 35 хвилин в с. Селець по вул. Центральній Турійського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з видихаємого повітря ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 №698780 від 10.11.2012 року, показами приладу Alcotest 6810 Drager №0880 тест №1272 від 10.11.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/6723/2012
Провадження № 3/0306/2362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В 15.09.12 року близько 00.20 години в м.Ковелі біля нічного клубу Аркан перебував в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив ст.178 ч.2 КУпАП.

По даному факту о/у ВКМСД Ковельського МВ складено протокол про порушення ОСОБА_1В ст.178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006687 від 18.09.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 18.09.2012 року, актом №599 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1В є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №302609 від 14.06.1996 року), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6968/2012
Провадження № 3/0306/2421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого водієм ТзОВ Квантор Плюс

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2012 року о 15 годині 55 хвилин на 12 км. автодороги КПП Пулемець- КПП Піщакерував автомобілем марки ГАЗ 33021державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 №695659 від 11.10.2012 року, показами приладу Alcotest 6810 Drager №0198 тест №428 від 11.10.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один (1) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/6986/2012
Провадження № 3/0306/2438/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2012 року о 23 годині 50 хвилин в м. Ковелі по вул. Брестській, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 918220 від 12.10.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №679 від 12.10.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7365/2012
Провадження № 3/0306/2595/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Берегова, 14, непрацюючого, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Я 21.10.2012 року близько 13.50 години по місцю проживання в с.В.Порськ вул.Берегова, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з матірю, виражався нецензурною лайкою в її адресі, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Я до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Я у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007317 від 01.11.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 01.11.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2А та ОСОБА_1Я, характеристикою на останнього.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Я за ст.129 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Я наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Я, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6872/2012
Провадження № 3/0306/2466/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

студента ВНУ ім. Л. Українки

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, зі змісту якого вбачається, що 23.10.2012 року близько 13 год. в м. Ковель по вул. Винниченка ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме порушив вимоги ст. 74 ЗУ Про вибори народних депутатів України, згідно якої розповсюджував передвиборчі листівки у невстановлених місцях, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення і вручення судової повістки.

Частина 1 ст. 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Статтею 74 пунктом 4 ЗУ Про вибори народних депутатів Українизабороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 розміщував агітаційні матеріали на будинках, в приміщеннях органів державної влади, органів місцевого самоврядування порушуючи п. 4 ст. 74 ЗУ Про вибори народних депутатів України, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7261/2012
Провадження № 3/0306/2554/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працюючого -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року о 19 годині 00 хвилин в м. Ковелі по вул. Грушевського, керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 901179, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року о 19.10 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,92 промілле, що є більше допустимої норми), поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7112/2012
Провадження № 3/0306/2496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Р 17.10.12 року близько 11 години в м.Ковелі на території №5 курив цигарки у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1Р до суду зявився, факт вчинення правопорушення в суді визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007298 від 17.10.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 17.10.2012 року, характеристикою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1Р є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №302735 від 07.08.1996 року), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2