overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/726/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року близько 14 години 30 хвилин в подвір'ї будинку №10 вулиці Чижова в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, під час сварки із ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що він проживає в одній частині будинку, а в другій частині будинку проживає його син із співмешканкою, з якою виникли неприязні стосунки, оскільки вона його ображає. 27.03.2012 року ОСОБА_2 прийшла до його криниці по воду і з цього приводу виникла суперечка. ОСОБА_2 почала його ображати, тому він її також називав образливими словами, а не нецензурними словами . В цей час з будинку вийшов його син ОСОБА_3, який застосував до нього насильство, побив окуляри. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, в подальшому спірні питання буде вирішувати в судовому порядку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні 27.03.2012 року громадського порядку підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 27.03.2012 року ОСОБА_1 вчинив суперечку, ображав нецензурними словами. а також письмвоми поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що вони чули, як в подвір'ї під час сварки ОСОБА_1 брутальними словами ображав ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати громадський порядок, вперше притягується до адміністративної відповідальності, спір виник у подвір'ї будинку, а не на вулиці і між членами родини, тому вважаю вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Зкрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/702/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року о 21 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський на вул. Житомирська Житомирської області ОСОБА_1І, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,. керував автомобілем "Пежо Партнер", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і пояснив, що він 13.03.2012 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, на пропозицію працівника ДАІ пройти медичне обстеження на стан сп'яніння не відмовився. Просить не накладати на нього адміністративного стягнення штраф і не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.03.2012 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ 1 № 250640, в якому ОСОБА_1 написав пояснення, яким вину визнав в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Алкогольне сп'яніння підтверджується результатами обстеження на виявлення ознак алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру "ДРАГЕР" в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється працездатним і не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Довбиш вул. Леніна, 21, Баранівського району, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Корал" Довбишського фарфорового заводу,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року під час перевірки державним інспектором праці дотримання вимог трудового законодавства в ТОВ "Корал" Довбишський фарфоровий завод було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушуються вимоги ст. 33 КЗпП України в частині ненарахування індексації заробітної плати 345 працівникам за період: червень-серпень 2011 року на загальну суму 1,5 тис. гривень.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що не проконтролювала бухгалтера по заробітній платі, які нараховує індексацію на заробітну плату. Індексацію на заробітну плату рацівників за червень і липень місяць нараховано в квітні місяці 2012 року. В підтвердження свого пояснення ОСОБА_1 надала суду письмове повідомлення №477 від 30.04.2012 року про усунення порушення трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства, як посадової особи, відповідальної за нарахування заробітної плати працівникам, підтвеорджується протоколом перевірки № 06-02-071/0380 від 09.04.2012 року, але вчинене нею правопорушення є малозначним, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: М.І.Юрчук
справа № 1007/3381/12
Справа № 1007/3381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 637154 від 10 березня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 10.03.2012 року біля 20 години в с. Требухів по вул.. Броварській, 10 керував автомобілем марки БМВ-520" н.з. 154-83 КТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, знервованість), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину та мати пенсійного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки БМВ-520 н.з. 154-83 КТ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 637154 від 10 березня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину та мати пенсійного віку, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1007-3413/2012 р
Продовження № 3/1007/871/2012 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріаіи. що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженідя Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Бровари Київської області. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2012 р. близько 07 год.40 хв. неподалік буд. .№ 57 по, вул. 1-го травня в м Бровари Київської області дорога якої була вкрита ожеледдю, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки/модель «Фольксваген Транспортьор» д/н .А І 8682 ВВ та при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2, який знаходився у зустрічному напрямку та надавав дорогу останньому. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачгний ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 Р А. вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, шо керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважностю та слизькою дорогою

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) три.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л.Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу____________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 1007/4061/2012 p.
Провадження № 3/1007/1016/2.012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, шо надійшли від начальника Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.01.2012 р. притягувшогося до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2012 р, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3. в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження га прохання припинити свої протиправні дії не эеагував. Тим самим вчинивши насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.02.2012 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка вдруге притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.7, ст.27, ст.221. ст.283. ст.284 ст.285 КУпАП га відповідно до 4.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопору шення.-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л.Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу__________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 1007/2390/2012
Провадження № 3/1007/600/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні маючого дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0368474 від 21 лютого 2012 року вказано, що 21.02.2012 року о 17 годині 20 хвилин в ПВ Броварського МВ за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 3 Київської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав по недійсній посвідці, яку не обміняв в зв»язку з досягненням 25-ти річного віку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно проживав в Україні по недійсній посвідці, яку не обміняв по досягненню ним 25-ти річного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши ОСОБА_1К, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0368474 від 21 лютого 2012 року та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1К, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, на утриманні має дитину, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284, КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1007/4071/2012
Провадження 3/1007/1024/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом асфальтозмішувача в ПРАТ ШБУ-50 м.Бровари, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AІl № 487404 від 27.03.2012 року гр.ОСОБА_1 17.11.2011 р. близько 18 год. 20 хв. в м.Бровари по вул.Дімітрова, 23, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибіг на проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці, де на нього здійснив наїзд автомобіль Мазда, н.з. АІ 0099 MM під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.14 (а), 4.14 (д) Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІl № 487404 від 27.03.2012 року; схемою ДТП від 17.11.2012 року, на якій вказано місце скоєння ДТП: копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.12 p.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2; копією протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 17.11.11 p.; копією протоколу огляду та затримання транспорту від 17.11.11 р.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова-гагорала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/4073/12
Провадження 3/1007/1026/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AІl № 431574 від 29.03.2012 року гр.ОСОБА_1 29.03.2012 р. о 23 год. 00 хв. в с.Гоголів Броварського району Київської області по вул.Київська, 105 керував автомобілем ВАЗ-2106, н.з. 848-50 КН з явними ознаками алкогольного сп"яніння (було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно він 29.03.12 р. випив пива та керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІl № 431574 від 29.03.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеного за ч.З ст. 126 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили__________________________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.