overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2012 року о 12 год 30 хв у м. Буча Ірпінського району Київської області на вул. Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртне перед тим, як сідати за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та стан здоров»я.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року з ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, однак 25 грудня 2012 року по невідомій суду причині на розгляд справи до Володимир-Волинського міського суду не зявився.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область (каб.214).

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та начальнику ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06 »липня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1 . в селі Мовники Іванівського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

У вчиненому розкаюється. Одружений. На утримання має одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Володимир-Волинсьий

вул. Луцька, 103/42, головний бухгалтер ПАТ

«Володимир-Волинська птахофабрика»

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В результаті камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання ПАТ «Володимир-Волинською птахофабрикою», що знаходиться за адресою: с. Федорівка Володимир-Волинського району, яка була проведена 14 червня 2012 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Володимир Волинської ОДПІ було встановлено, що головний бухгалтер вказаного вище підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування екологічного податку за І квартал 2012 року в сумі 7977,72 грн. Термін сплати 20.05.2012 р., а фактично було сплачено 22.05.2012 згідно акту № 278/15-00851376 від 14.06.2012 р. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання чим порушив вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується окрім його пояснень також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607752 від 19.06.2012 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання № 278/15-00851376 від 14.06.2012 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ПП «Любава » за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Любава » , що знаходиться по вул. Сагайдачного , 103/12 м. Вол.- Волинський порушив порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 8227 грн., а саме в серпні 2009 року на суму 2000 грн., в лютому 2010 року на суму 5000 грн., в липні 2010 року на суму 1096 грн. в листопаді 2010 року -101 грн., в грудні 201о року 30 грн..

Своїми діями ОСОБА_2П . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 01.08.2009 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений

ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 0301/2527/2012р.
Провадження №3/0301/842/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 липня 2012 року, близько 20 год. 00 хв., перебував на вул. Роксолани в м. Володимирі-Волинському в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названого вище правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КупАП.

На підставі ст.184 ч.3 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, при здійсненні якого з порушника стягнути подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
147 Справа /0301/2175/12
Справа 3/0301/734/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06 »липня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1 в селі Овадне Володимир-Волинського району керував мопедом марки «Альфа » перебуваючи у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Володимир-Волинсьий

вул. Луцька, 103/42, директор ПАТ «Володимир-Волинська

птахофабрика»

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В результаті камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання ПАТ «Володимир-Волинською птахофабрикою», що знаходиться за адресою: с. Федорівка Володимир-Волинського району, яка була проведена 14 червня 2012 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Володимир Волинської ОДПІ було встановлено, що директор вказаного вище підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування екологічного податку за І квартал 2012 року в сумі 7977,72 грн. Термін сплати 20.05.2012 р., а фактично було сплачено 22.05.2012 згідно акту № 278/15-00851376 від 14.06.2012 р. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання чим порушив вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується окрім його пояснень також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607751 від 19.06.2012 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання № 278/15-00851376 від 14.06.2012 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого, майновий стан, те, що на утриманні має двоє дітей, також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2012 року о 00 год 30 хв. у м. Володимирі-Волиснькому на вул. Княгині Ольги керував автомобілем марки Форд д.р.н. АС 7357 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртне перед тим, як сідати за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0301/3713/2012
Провадження №3/0301/1325/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 р. о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав металевий стовбець довжиною 2 метра та вагою близько 20 кілограм, вартістю 30 гривень, який належав ОСОБА_2

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №001592 від 22.11.2012, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0301/2560/2012р.
Провадження №3/0301/862/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, не створюючи йому належних умов для проживання та виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названого вище правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КупАП.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя