overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/5720/2012
Номер провадження 3-в/0809/32/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 10.10.2012 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

15.10.2012 року до суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області щодо питання, повязаного з подальшим виконанням постанови суду у звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

ОСОБА_1С в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Заводського MB KBI УДДУ ПВП в Запорізької області, яка підтримала подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських poбіт, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено aдмiнicтpaтивним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобовязанння публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють.

Таким чином до ОСОБА_1, який є неповнолітнім по справі неможливо застосувати адміністративний арешт.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 10.10.2012 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5718/2012
Номер провадження 3-в/0809/30/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 11.10.2012 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Електрична, буд. 213 (інших відомостей не відомо);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

15.10.2012 року до суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області щодо питання, повязаного з подальшим виконанням постанови суду у звязку із тим, що ОСОБА_1 на виклики до інспекції не зявляється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Так у матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відбуття адміністративного стягнення, а також докази його ухилення від відбуття призначеного адміністративного стягнення.

Крім того, неявка ОСОБА_1 до КВІ, при відсутності доказів вручення йому виклику, не є підставою для вирішення будь-яких питань, повязаних з виконанням постанови суду, оскільки до компетенції суду не входить провадження оперативно-розшукових заходів, а вони є обовязком підрозділу МВС.

Також в поданні не конкретно вказано, яке саме питання Заводський МВ КВІ просить суд вирішити щодо виконання вищезазначеної постанови.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 11.10.2012 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5315/2012
Номер провадження 3/0809/1516/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ТОВ «ІНПРОМ-ЮГ», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 31/5 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «ІНПРОМ-ЮГ»було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2012 року, по строку на 09.08.2012 року, чим було порушено п.51.1 ст.51 та абзац «б»пункту 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

До судового засідання правопорушник зўявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №141603 від 26.09.2012 року, Актом № 800/17-021/36911998 від 26.09.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5793/2012
Номер провадження 3/0809/1634/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.10.2012 року було повернуто Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на доопрацювання у звязку з тим, що не вірно було кваліфікація дій правопорушника.

22.10.2012 року після доопрацювання адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів справи на правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №076229 від 22.10.2012 згідно якого, у строк з 01.09.2012 до 21.09.2012 року приватний підприємець ОСОБА_1 в кафе «Дневной дозор», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 15 здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напитків без відповідного дозволу.

Так згідно матеріалів справи на ОСОБА_1 складено два протоколу про адміністративне правопорушення, а саме за ст.156 ч. 1 КУпАП від 22.10.2012 та за ст. 164 ч. 1 КУпАП від 28.09.2012, у звязку з чим суду не зрозуміло, який саме протокол вважати дійсний, та які результати розгляду має перший протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 28.09.2012 року.

Крім цього, в матеріалах справи містяться копії документів, які належно не оформлені, так договір оренди нерухомого майна не містить завірений підпис особи, яка його надала, також дана справа не пронумерована.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що Заводський РВ ЗМУ не належним чином виконав вимоги постанови суду від 02.10.12, у звязку із чим суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення по справі, тому повторно повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4856/2012
Номер провадження 3/0809/1385/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.09.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління МВС України в Запорізькій області відділу ДАЇ з обслуговуванням адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на ДСС, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 76/4 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року близько о 11-00 годині у місті Запоріжжя по вулиці Північне шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 343931 від 27.08.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4823/2012
Номер провадження 3/0809/1377/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.12 державною податковою інспекцією під час проведенні планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено зниження податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам з період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., чим було порушено пп. 14.1. 180 п.14.1 ст. 14; ст. 18; п. 51.1 ст. 51; ст.. 163; п. 167.1 ст. 167; пп. 168.1.1-168.1.2 п. 168.1 ст. 168; п. 171.2 ст. 172; п. 176.2 «б»ст. 176 Податкового Кодексу України від. 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про отримання судової повістки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №141539 від 27.08.2012 року, Актом № 408/17-020/НОМЕР_1 від 16.07.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5635/2012
Номер провадження 3/0809/1581/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ «Хімтранс», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, б. 55, кВ. 9 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Хімтранс»було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 31.07.2012 р., сплачено 29.08.2012 та 12.09.2012, чим було порушено ст. 203 п.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не зўявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки та заперечень суду не надала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141600 від 10.10.2012 року, Актом № 786/15-00/30493259 від 18.09.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5986/2012
Номер провадження №3/0809/1687/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає)

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2012 року о 22-37 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки постановою Вільняського районного суду Запорізької області правопорушник був зобовязаний з 22-00 до 06-00 годин знаходиться за адресою свого проживання.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.10.2012 р., без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд. Згідно супровідного листа із Заводського РВ вказується, що на даний час правопорушника заарештовано, про що в матеріалах справи міститься протокол затримання особи від 10.10.2012.

Відповідно до ст. 106 КПК України орган дізнання протягом сімдесяти двох годин після затримання звільняє затриманого або доставляє його до судді з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація про результати розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, тому суд не має підстав вважати, що останій на даний час знаходиться під вартою.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5534/2012
Номер провадження 3/0809/1569/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ДП «Запоріжжякомунекологія», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Тупіковий, б. 21 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ДП «Запоріжжякомунекологія»було виявлено несвоєчасна сплата сум грошового зобовязання з податку на доходи найманих працівників за період з 02.04.2011 р. по 14.12.2011 р., чим було порушено ст. 57.1 п.57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зўявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141601 від 05.10.2012 року, Актом № 794/17-021/20476555 від 20.09.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська