overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1009/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 64/50

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року о 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись у парку Перемогипо пр. Ювілейному в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, безпричинно ображав нецензурною бранню гр.. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вдарив її, чим спричинив фізичну біль, чим порушив громадський порядок.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 28.05.2012 року вчинив хуліганство.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1Г суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 60 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/425/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КпАП України;

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: не забезпечила відповідні санітарні умови для нормального розвитку та проживання дітей.

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_6Л повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_6Л кваліфікує за ст. 184 ч.2 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, повторно протягом року.

При призначенні покарання ОСОБА_7Л суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця в своїх письмових поясненнях свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_6 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили ___________. року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/425/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя .

Суддя: Л.М. Нещеретна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/0825/558/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.03.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М. с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее привлекался к административной ответственности 13.02.2012 г. по ч.1 ст.173-2 КУоАП к штрафу в размере 51 грн.,
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП ,
19.03.2012 года в 12-00 часов, гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой своей бывшей супруге - ОСОБА_2 , чем самым совершил повторно насилие в семье.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, объяснениями ОСОБА_1 , а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ч.2 ст. 173-2 КУоАП.
При определении ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, раннее привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 173-2 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2 , 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
№ 3/0825/659/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Настрой- інженер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Дачія Логан держномер АР5117ВІ по вул. Омельченко, біля будинку № 27 в м. Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, 2.10а ПДР.

Внаслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП України, як залишення місця ДТП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: правопорушник своє провину визнав, у скоєному розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись: ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 221, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/753/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 року об 11-30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 30 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування а саме: овочами картоплею, редисом, морквою у невстановленому для цього місці.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно 21.04.2012 року об 11-30 год. він здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, особу правопорушника, який у перше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/576/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Запорізька обласна колегія адвокатів - адвокат, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Dacia Loganдержавний номер НОМЕР_1 по вул. 40 Років Радянської України на перехресті з вул. Леонова у м. Запоріжжі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 надати дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/608/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Джиллідержавний номер НОМЕР_1 по дворовому проїзду буд. 25 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, при початку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний паркан), чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджений транспортний засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/606/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Вікі-Транс- водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Даф 95ХF430державний номер НОМЕР_1 по дорозі на с. Біленьке у м. Запоріжжі в районі електроопори №5 не впевнився в безпеці при обїзді нерухомого автомобілю, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3, 13.3 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/495/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 44 ч.1 КУоАП ,
21.02.2012 года, примерно в 22-30 час., возле дома № 13 по ул. Лахтинская в г.Запорожье работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого при поверхностном наружном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения , общим весом 0, 58 г., которое согласно заключения эксперта № 749 от 27.02.2012 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом марихуаной высушенной.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении , протоколом личного досмотра и изъятия от 21.02.2012г., пояснениями понятых ОСОБА_2,ОСОБА_3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , заключением эксперта №749 от 27.02.2012 года , а также объяснениями самого правонарушителя , который пояснил суду , как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришёл к выводу, что вина ОСОБА_1 подтверждена в полном объёме и его необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1 , 221, 283, 284 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП и наложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административное взыскание в виде 52(пятьдесят двух) часов общественных работ.
Изъятый согласно протокола осмотра и изъятия от 21.02.2012 года бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения , общим весом 0,5884 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
Исполнение в части уничтожения наркотического средства поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.М. Нещеретная
№3/0825/518/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекался к административной ответственности 24.08.2011 г. по ч.1 ст.187 КУоАП к штрафу в размере 51 грн.,
по ст. 187 ч. 2 КУоАП , суд, -
ОСОБА_1 находясь под административным надзором и будучи ознакомленным с установленными ограничениями предусмотренными Законом Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 03.01.1995 г. без уважительной на то причины нарушил одно из установленных ему ограничений , а именно: 16.03.2012 года в 22-10 час. отсутствовал по месту жительства , чем нарушил установленные ограничения, предусмотренные Законом Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 03.01.1995 г.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела : рапортом сотрудника милиции ОСОБА_2, так и объяснениями самого правонарушителя ОСОБА_1 который пояснил , что отсутствовал дома на момент проверки поскольку ходил в аптеку за лекарствами для отца.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.2 ст. 187 КУоАП .
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2 , 221, 283, 284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП и наложить на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят ) гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.М.Нещеретная