П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2012 р. Справа № 202/3443/12

Провадження № 3/202/1595/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ1 №312838 від 09.10.2012 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.10.2012 року о 02:25 год. в с. Війтівка Бершадського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 09.10.2012 року алкогольних напоїв не вживав в стані алкогольного спяніння не перебував. З результатом алкотестера був не згідний, після складання протоколу працівники міліції його автомобіль не затримували та відпустили його додому.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення із наступних підстав:Згідно ст. 266 ч. 2,3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності вважати, що вчинено порушення,передбачені частинами першою,другою,третьою,четвертою статті 130 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку,в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проводився, він від нього не відмовлявся, транспортний засіб не затримувався, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283,284,289,290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротестована прокурором на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: