Провадження № 3/0308/4830/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Приватним підприємецем ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.115 КЗпП заробітну плату найманим працівникам проводить один раз на місяць, зокрема заробітну плату за жовтень 2012 року проведено у жовтні 2012 року (у відомості виплати заробітної плати відсутня дата);

- в порушення вимог ст.116 КЗпП не провела повного розрахунку 30.10.2012 року (в день звільнення) із продавцем ОСОБА_2;

- в порушення вимог ст.83 КЗпП не нараховано та не виплачено звільненій 30.10.2012 року продавцю ОСОБА_2 компенсації за відпрацьований нею час з 05.03.2012р. по 30.10.2012 р.;

- в порушення вимог ст.24 КЗпП не укладено трудового договору з ОСОБА_3, яка виконувала роботу на посаді бухгалтера з жовтня 2010 року по вересень 2012 року та з ОСОБА_4, яка виконувала роботу у липні-серпні 2012 року;

- в порушення ст. 96 КЗпП не забезпечено міжпосадові співвідношення в оплаті праці, зокрема продавцям встановлено посадовий оклад в розмірі мінімальної заробітної плати;

- в порушення вимоги ст.95 КЗпП продавцям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у серпні 2012 року не забезпечено мінімальної заробітної плати, за відпрацьований повний баланс робочого часу нараховано заробітну плату в розмірі 1094 грн. при мінімальному розмірі 1102 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в подальшому не допускатиме порушень законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю та охорону праці підтверджується наступними доказами: поясненням ОСОБА_3 про те, що працювала у ОСОБА_1 бухгалтером без укладення трудового договору з жовтня 2010 року до вересня 2012 року (а.с.24), світлокопіями трудових договорів укладених ОСОБА_8 з ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 05.03.2012 року (а.с.35-37), табелями робочого часу та відомостями нарахування та виплати заробітної плати за вересень, жовтень 2012 року з яких вбачається, що продавцям за відпрацьований повний баланс робочого часу не забезпечено мінімальної заробітної плати (а.с.41-42), фотокопією відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2012 року з якої вбачається, що заробітна плата найманим працівникам проводить один раз на місяць (а.с.43).

Таким чином, порушивши вимоги законодавства про працю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_9