overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/556/2012
Номер провадження № 3/0903/114/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні одна особа, не працює, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконну передачу заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 13.04.2012 року прибув в с.Товмачик у Коломийську ВК-41 на короткотривале побачення до свого знайомого друга засудженого ОСОБА_2 Однак, під час заводу на побачення вів себе підозріло та під час огляду в його кишені було виявлено та вилучено два поліетиленових згортки обмотаних скотчем, в одному з яких SIM-карта "Київстар" - 033399435F обмотана в 20 грн. копюру, в іншому SIM-карта " Діджус" - 010289104 F обмотана в копюри номіналом 50 грн., 20 грн., 20 грн., 10 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення №3/12 від 13.04.2012 року, рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів від 13.04.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки він вчинив незаконну передачу заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Вилучені: SIM-карта "Київстар" - 033399435F та SIM-карта " Діджус" - 010289104 F - знищити. Вилучені грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) грн. які згідно протоколу від 13.04.2012 р. знаходяться у касі КВК-41 передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ Данилюк М.П.
Справа №0903/863/2012
Номер провадження № 3/0903/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 05.07.2012 року близько 12 год. 00 хв. в с.Білоберізка по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї дружини, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, тобто своїми діями завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про день розгляду справи судом був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання зявилася заявниця ОСОБА_2 яка суду пояснила, що вона погарячкувала та написала заяву в міліцію про неправомірні дії її чоловіка до неї, тому просить суворо не наказувати чоловіка так як вони на даний час помирилися..

Вина у вчиненні правопорушення, крім пояснення ОСОБА_2, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004572 від 05.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П.Данилюк
Справа № 0903/848/2012
Номер провадження № 3/0903/221/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.0 розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина прис.Грабовець Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2012 року о 08 год.00хв. в смт.Верховина, керуючи транспортним засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що день перед тим як сідати за руль пив спиртне. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №233767 від 26.07.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАЕ 018106 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду Данилюк М.0
Справа № 0903/844/2012
Номер провадження № 3/0903/217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис.Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2012 року о 15 год. 05 хв. в смт.Верховина по вул.Жабєвська, керуючи механічним транспортним засобом - скутером марки Alfa Скутер, номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що випив безалкогольного пива, після чого керував скутером. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №238853 від 30.07.2012 року року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2.П.
Справа №0903/756/2012
Номер провадження № 3/0903/186/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, 3/0903/186/2012, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 27.06.2012 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкьного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співжительки ОСОБА_2, а саме вчинив словесну сварку, ображав нецензурними словами,побив дочку, чіплявся до них та на зауваження не реагував, це призвело до того, що дочка, співжителька та ї мати змушені були піти із дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав, суду пояснив, що так дочка була неслухняна він побив її і з того поча в хаті сварка, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004578 від 23.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, після чого вона разом із матірю та дочкою змушені були піти з дому, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи, а також те, що правопорушник характеризується негативно як сімейний дебошир і вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 , 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати від 11 год.00 хв. 27.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №0903/885/2012
Номер провадження № 3/0903/234/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Шибени" проти ОСОБА_1 Афлорея Мігайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, неодруженого, працює пастухом в с.Вая-Вішеу район ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: близько 21 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року в прикордонній смузі на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону на напрямку прикордонного знаку №448 на відстані 100 м. від лінії державного кордону України з ОСОБА_2 поза встановленими пунктами пропуску незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну.

Допитаний у присутності перекладача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що здійснив перехід кордону України, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №001386* від 25.08.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.08.2012 року, схемою району затримання порушника державного кордону, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи, що вчиненому щиро розкаявся і вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 204-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Афлорея Мігайовича винним за ч.1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу адміністративного затримання 23.08.2012 року 21 год.00 хв. до часу звільнення 26.08.2012 року 21 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ______________ Данилюк М.П.
Справа №0903/426/2012
Номер провадження №3/0903/74/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Верховина вул.Винниченка,24б Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, ПП "Нагорняк",

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2012 року о 18 год. 15 хв. на перехресті вул. Червоногвардійська-пров.Червоногвардійський в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки КІА "Каренс", номерний знак НОМЕР_1, допустила порушення п. п. 10.1,16.5 Правил дорожнього руху, а саме: не врахувала дорожню обстановку перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю ДАФ д/н. АІ 7584 СЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обидвох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 591027 від 23.02.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустила порушення п. п. 10.1,16.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 355 (триста пятдесят пять) гривень.

Вилучені документи посвідчення водія ІВА №126828 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа №0903/884/2012
Номер провадження № 3/0903/233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 07.08.2012 року о 20 год. 10 хв. за місцем проживання в с.Кривопілля вчинив психологічно-фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, вчинив скандал, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, образливо чіплявся, намагався вдарити, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №003659 від 10.08.2012 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що характеризується позитивно, обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст.30-1, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №0903/757/2012
Номер провадження № 3/0903/187/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 08.07.2012 року близько 00 год .05 хв. в с.Білоберізка по місцю проживання вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини, а саме кричав на неї та ображав, чіплявся, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004577 від 23 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурними словами, погрожував вбивством, намагався побити, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П. Данилюк