Справа <0312/1838/2012
Провадження 3/0312/629/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 33/81, працюючого начальником відділу збуту в ТзОВ "Мірмекс",

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

24 червня 2012 року ОСОБА_1 в с. Дубечне Старовижівського району о 05 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав не обгрунтовуючи своїх заперечень. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що він звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області по справі за його позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що було неправильно проведено медичний огляд з метою виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви в порядку КАС України.

Як вбачається з висновку № 11 від 24 червня 2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), ОСОБА_1 поставив свій підпис в даному протоколі і ніяких зауважень на даний протокол у нього не було.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), висновком № 11 від 24 червня 2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 099973.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія серії ВНА № 099973 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк