overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/616/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Красилівської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого бухгалтером ТОВ «Агротехніка-Поділля»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При проведені перевірки 10 серпня 2012 р. ТОВ «Агротехніка-Поділля» перебуваючи на посаді бухгалтера ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна від 14.06.2012 року №8 виписана ДПДГ «Пасічна» не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення вчинено в бухгалтерії підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№967120 від 10.08.2012 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/579/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 19 липня 2012 року займаючись підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 з січня 2011 року по липень 2012 року допустив порушення ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру виплати заробітної плати за першу половину місяця. Виплата авансу проводиться у фіксованій сумі 10 грн., а потрібно виплачувати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу.

Працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за серпень-вересень місяць 2011 року не проведено індексацію грошових доходів, чим порушено ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

За перевіряючий період у ОСОБА_1 звільнилося три працівники, які не використали свої щорічні відпустки, але грошова компенсація при звільненні за усі дні невикористаної щорічної відпустки їм не виплачена, чим порушено ст.. 83 КЗпПУ. Оскільки в день звільнення цим працівникам не були виплачені усі належні їм суми, чим порушено ст.. 116 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року №22-22-20/254, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/285, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 41 КУпАП, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/353/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в Старосинявському комунгоспі - водієм

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

1 травня 2012 р. о 3 годині 30 хвилин в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-69 ном. знак К9657ХМ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» проводилося в присутності двох свідків результат тесту показав 1.90 % .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 1 травня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проходження експертизи на стан спяніння проводилося технічним приладом «Драгер». Зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259093 від 01.05.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/368/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

12 травня 2012 р. о 19.50 год. в с. Нова Синявка Старосинявського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом МТ10 без ном. знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, від огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259128 від 12.05.2012 року, вибіркою згідно бази даних ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/569/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

20 липня 2012 року о 20 годині в смт. Стара Синява по вул.. І. Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «Soul» без ном. знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан спяніння в установленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№259241 від 20.07.12 р., поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та за відсутності обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

керуючись ст. ст.. 33, 283 - 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

15 червня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продовольчими товарами на території автовокзалу в смт. Стара Синява, чим порушив правила торгівлі в невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ 007659 від 15.06.2012 року, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 160 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні без конфіскації продовольчих товарів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СГК «Воля» - бригадиром тракторної бригади

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

26 серпня 2012 р. було встановлено, що о 22 годині ОСОБА_1 знаходячись в своєму помешканні в с. Цимбалівка по вул.. Жовтнева, 5 Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, де ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007667 від 28.08.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/376/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

2 квітня 2012 року близько 9-ої години ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вигонив з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як не працює і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007384 від 04.04.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., ст.. 22, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/392/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній, студент Хмільницького ПТУ №40

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

9 травня 2012 р. близько 20 години було встановлено, що ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ще двоє старших хлопці в с. Цимбалівка Старосинявського району біля ставка вчинили бійку з жителями села ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007520 від 11.05.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та всі обставини справи,

керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/632/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня 10-го класу Старосинявської ЗОШ

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення серії ВХ1 №259194 від 10 липня 2012 року в якому зазначено, що о 12 годині ОСОБА_1 в с. Заставці Старосинявського району керував транспортним засобом моторолером ЯМАХА без ном. знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії і який був не зареєстрований в встановленому порядку в МРЕВ ДАІ, чим порушив вимоги пункту 2.1, 30.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. ст.. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 16.11.1996 року, таким чином, на день скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягнув шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при недосягненні особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

керуючись ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 121 ч. 6, 126 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/615/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Красилівської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директор ТОВ «Агротехніка-Поділля»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При проведені перевірки 10 серпня 2012 р. ТОВ «Агротехніка-Поділля» перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна від 14.06.2012 року №8 виписана ДПДГ «Пасічна» не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення вчинено в бухгалтерії підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№967119 від 10.08.2012 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/634/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

28 липня 2012 р. о 3-ій годині ночі в м. Красилові по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №242531 від 28.07.2012 року, вибіркою є бази даних Армор.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський