Справа № 225/2171/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2012 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу у справах сім'ї та молоді Тростянецької райдержадміністрації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-12 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації не забезпечив дотримання бюджетного законодавства, допустив здійснення видатків бюджету з їх перевищенням в частині планування на 2012 рік коштів в сумі 165 317,75 грн., а саме: при плануванні потреби твердого палива на 2012 рік для загальноосвітніх шкіл району не враховано його залишки на кінець 2011 року, що призвело до зайвого виділення коштів у 2012 році на його придбання в загальній сумі 165 317,75 грн. та є порушенням ст. 116 ч.1 п.1 Бюджетного кодексу України та п.п.20,22,28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002, № 228.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП не визнав, суду пояснив, що начальником відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації працював до 30.08.2012 р. Планування коштів на придбання твердого палива для опалення закладів освіти району відбувалось при врахуванні перехідного залишку. Зокрема, при потребі на 2010 рік вугілля 1300 тон, було передбачено кошторисних призначень на 990 тон. Відповідно до кошторису планових видатків на 2011 рік при потребі 1300 тон було виділено коштів на 1000 тон твердого палива. Враховуючи залишок вугілля на кінець 2011 року - 130 тон, при потребі на 2012 рік 1300 тон на суму 1 793 500,00 грн. між відділом освіти та ПрАТ «Вінницяоблпаливо»13.02.2012 року було укладено договір про поставку камяного вугілля з врахуванням того, що обсяги закупівель можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Кошторисом на 2012 рік від 16.01.2012 року у розрахунках планових видатків по загальноосвітніх школах на 2012 рік по Коду 1166 оплата інших енергоносіїв, передбачено 465 385 тон на суму 605 000,00 грн., що при врахуванні залишку вугілля, що не був кредиторською заборгованістю: 130 тон + 465,4 тонни=595,4 тон, 165 317,75 грн. + 605 000,00 грн. = 770 317,75 грн., не перевищує потреби його на 2012рік як у вазі так і в коштах.

Залишок вугілля, що склався станом на 01.01.2012 року використовувався для опалення загальноосвітніх шкіл району в січні лютому 2012 року, тому і договір про закупівлю вугілля укладався 13.02.2012 року.

При плануванні потреб твердого палива відділ освіти керувався розпорядженням Тростянецької районної державної адміністрації №271 від 31.12.1999 року «Про встановлення лімітів на тверде паливо закладам освіти району»та Наказом №104 від 17.03.2003 року «Про встановлення лімітів на тверде паливо закладам освіти району».

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що з часу прийняття Розпорядження №271 ряд шкіл, а саме: Стратіївська, Демидівська, Оляницька, Ілляшівська, Капустянська, Олександрівська, Четвертинівська, Ободівська, а також Відділ освіти, з твердого палива перейшли на газ, а Тростянецький дитсадок №1, Ободівський дитсадок №2, Олександрівський дитсадок вийшли з підпорядкування району. Також на період закриття шкіл на карантин, вони не опалюються, або опалюються з максимальною економією. Внаслідок цього потреби у вугіллі зменшились. Однак, тих коштів, що виділяються з бюджету все одно не вистачає.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться поясненнями свідка, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області було здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності відділу освіти Тростянецької райдержадміністрації за період з 01.07.2010 року по 01.06.2012 року. За результатами перевірки було складено акт. Перевіркою споживання вугілля закладами освіти району встановлено його завищену потребу в 2010 році, що призвело до його залишку на кінець року та, при плануванні потреби на 2011 рік залишку вугілля не враховано. Дане порушення призвело до зайвого виділення в 2011 році коштів на придбання вугілля, які повністю профінансовані із загального фонду районного бюджету на загальну суму 88 111,93 грн. При плануванні потреби вугілля на 2012 рік не враховано його залишки на кінець 2011 року, що призвело до зайвого виділення коштів у 2012 році на придбання вугілля в загальній сумі 165 317,75 грн., які не профінансовані, що призвело до порушення п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України. Відповідно до Бюджетного кодексу, планування видатків з бюджету здійснюється на календарний рік, тобто з 01 січня по 31 грудня. В разі наявності залишків, вони обовязково вказуються в розрахунках планових видатків, та повинні бути враховані при плануванні. Враховані означає, що в кошторисі на рік за його відповідною статтею (коду) вказується сума, що складає різницю між розміром запланованого та розміром залишку. А відділ освіти замість того, щоб відняти розмір залишку від запланованого, додав його, вважаючи, що тим самим його враховує, чим завищило потребу в бюджетних коштах. Крім того, при плануванні потреб в паливі повинно враховуватись, що майже половина шкіл району перейшли на газове опалення, і витрати на газ плануються за іншою статтею кошторису за кодом 1164. Крім того, школи постійно закриваються на карантин, внаслідок чого запроваджується режим економії. Якщо ж запланованих коштів не вистачає, на відповідну заявку вони можуть бути надані розпоряднику коштів. Неправильне планування видатків, призвело до того, що з року в рік сума зайво виділених коштів з бюджету збільшується.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Зокрема:

- витягом з акту перевірки №03-13/18 від 27.08.2012 року ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації за період з 01.07.2010 року по 01.06.2012 року, яким встановлено порушення бюджетного законодавства посадовими особами відділу освіти (а.с.2-6);

- розрахунком залишку твердого палива по відділу освіти Тростянецької РДА (а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2012 року до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.16);

- договором №1.10 від 13.02.2012 року про закупівлю камяного вугілля за державні кошти, відповідно до якого відділом освіти закуплено 1300,00 тон вугілля у 2012 році (а.юс.22-23);

- кошторисом на 2012 рік відділу освіти Тростянецької РДА, відповідно до якого заплановано на оплату інших енергоносіїв (код 1166) 605 000,00 грн. (а.с.24);

- розрахунком планових видатків по загальноосвітніх школах на 2012 рік (а.с.25).

Відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Відповідно до п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система ґрунтується, зокрема, на принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до ст. 116 ч.1 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання. Зокрема бюджетним порушенням є включення недостовірних даних до бюджетних запитів (п.1).

Відповідно до п.п.20,22,28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002, № 228 під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи (п.20).

Показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджет і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю (п.22).

Розпорядники нижчого рівня уточнюють проекти кошторисів, складають проекти планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача), помісячних планів використання бюджетних коштів і подають їх головним розпорядникам для уточнення показників проектів зведених кошторисів і складення проектів зведених планів асигнувань загального фонду бюджету, зведених планів надання кредитів із загального фонду бюджету та зведених планів спеціального фонду, а також проектів зведених планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача) і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів (п.28).

За викладених обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення бюджетного законодавства, його слід визнати винним за ст.164-12 ч.3 КУпАП. Однак враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,7,116 БК України, ст.ст. 38, 164-12 ч.3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі № 225/2171/121 за ст. 164-12 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: