overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2322/3362/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/1626/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,04 жовтня 2012 року близько 14год 10 хв в с.Вереміївка керував мопедом Хонда Діо д.н. б/н у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 -а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчать дві розписки в матеріалах справи .

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2012року.
П О С Т А Н О В А 3/2322/1692/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 вересня 2012 року біля 08-00 год у с.Васютинці Чорнобаївського району на території ринку продавав свіжу рибу карась - вагою 20 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 20 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2012 року.

Строк звернення до виконання 19 лютого 2013 року.
Cправа 2322/3405/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/1645/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 вересня 2012 року біля 20 -00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Іркліїв Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Риби не було.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 листопада 2012 року.

Строк звернення до виконання 12 лютого 2013 року.
П О С Т А Н О В А 3/2322/1667/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулГорького,20 с.Іркліїв Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 жовтня 2012 року біля 10-00 год у с.Вереміївка Чорнобаївського району на території ринку продавав свіжу рибу карась - вагою 20 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою20 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2012 року.

Строк звернення до виконання 19 лютого 2013 року.
П О С Т А Н О В А 3/2322/1689/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 жовтня 2012 року біля 09-00 год у с.Вереміївка Чорнобаївського району на території ринку продавав свіжу рибу карась - вагою 30 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою30 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2012 року.

Строк звернення до виконання 19 лютого 2013 року.
Cправа 2322/3514/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/1698/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від

ВДАІ в Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,до адміністративної відповідальності не притягуввся, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні й ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 19 травня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається,що він 19 травня 2012 року о 18-10 год в Чорнобаївському районі в с.Мала Бурімка керував мотоциклом ИЖ Планета 3 д.н. б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , але закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачених статтею 38 КУпАП , тому справа підлягає до закриття. Відповідно до ст.247 КУпАП за вищевказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, ч.1 п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП , суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв"язку з тим, що закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-860/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: Приватне підприємство "Єльбрус"на посаді директора, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

13 січня 2012 року, близько 11 години 20 хвилин по пр. Перемоги, 49/2 в підземному переході біля станції метро Шулявська в м. Києві, при обстеженні вулично-дорожньої мережі на предмет виявлення недоліків при утриманні підземного пішохідного переходу ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не виконав вимогу №16 ДАІ від 13.01.2012 щодо усунення виявлених недоліків, а саме: незадовільне освітлення, відбита плитка біля входу та східцях, пошкодженні східці, забрудненні зливо приймачі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 63980 від 14 січня 2012 року, вимогою ДАІ №16 від 13.01.2012 про усунення недоліків, актом обстеження вулично-дорожньої мережі на предмет виявлення недоліків від 13.01.2012, письмовими поясненнями порушника. Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.188-28, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 3-838/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої: Приватне підприємство "УФІТ"на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: вул. Волинська, 34/1, офіс 33, м. Київ, (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП "УФІТ", ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було виявлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року по строку 19.11.2011, фактично сплачено 25.11.2011, чим порушила п.п.57.1 ст.57 глави 4, розділу ІІ. Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №682/15-1-36196913 від 16.01.2012 складеним ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та протоколом про адміністративне правопорушення №66/15-1 від 18.01.2012.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач -УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО -820019, ідентифікаційний код -38050812, код платежу -21081100, розрахунковий рахунок -0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 3-893/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Роздольського району, Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елік Енержи Україна"на посаді юриста, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

17 січня 2012 року, близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mazda 6державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гетьмана, 40 в м. Києві при здійсненні маневру обгін, не переконався в безпечності даного маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Toyota Corollaдержавний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 639595 від 17 січня 2012 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3. Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко