overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1318/2009/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/1 Львівської області, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2012 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, 20.06.1998 р. н., що призвело до того, що остання 20.06.2012 року о 14.05 год. в с. Ралівка біля річки Дністер Самбірського району випивала вино.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 20.06.2012 року її дочка пішла з дому на річку святкувати свій день народження, взявши із собою без дозволу пляшку вина. В той час, як вони розпивали спиртне, її товаришка ОСОБА_3 пішла купатися і в річці почала втрачати свідомість, ОСОБА_2 почала кричати і на її крик прибіг незнайомий мужчина, який витягнув ОСОБА_3 з води та одразу викликав швидку допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину, дослідивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме: протоколом ЛВ №179072, поясненнями, даними у суді та у протоколі.

У суді встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із врахуванням обставин справи, її особи, щирого розкаяння, сімейного та матеріального стану; обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2266/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»Львівської області, -

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 16.00 годині по вул. Валовій в м. Самборі на тротуарі здійснював торгівлю абрикосами та персиками у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, однак його винність по ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 186750 від 24.07.2012 року, поясненнями у суді та матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку торгівля з рук у невстановлених місцях, а тому його дії вірно кваліфіковані ДІМ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу винного, сімейний та матеріальний стан, обставини справи. Аналізуючи наведене, за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника, його поведінки після вчинення адміністративного проступку, слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2019/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Самбірському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Мега-Паркет ЛТД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року під час перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Мега-Паркет ЛТД» ДПІ у Самбірському районі згідно акту № 162/22-50/33407995 від 24.05.2012 року встановлено завищення задекларованих показників у рядку 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за І квартал 2011 року в сумі 78120 грн.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні порядку ведення податкового обліку, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2264/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2012 року о 21.00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, кричав, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, у суді; протоколом ЛВ № 184782, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, йому слід призначити штраф у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2414/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2012року в с. Садковичі Самбірського району Львівської області на орендованому водному обєкті здійснював рибогосподарську діяльність без документу дозвільного характеру, а саме, дозволу на спецводокористування.

У суді правопорушник винним у вчиненому правопорушенні себе не визнав і пояснив, що на водоймищі в с. Садковичі Самбірського району розведенням риби він не займається, хоча він уклав договір оренди на земельну ділянку площею 1,4235 га (землі водного фонду), яка знаходиться за межами населеного пункту с. Садковичі на території Садковицької сільської ради для риборозведення терміном на двадцять пять років. Даний ставок він розчистив, провів благоустрій території і він використовується для напування сільської худоби.

Враховуючи наведені пояснення, де по суті вбачається винність особи, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративний проступок, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

У суді встановлено, що правопорушником ОСОБА_1 здійснювалася рибогосподарська діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП. На час перевірки і складання протоколу про адміністративний проступок, а також на час розгляду даної справи ОСОБА_1 відповідного дозволу представлено не було, а тому на особу слід накласти адміністративне стягнення.

При обранні виду та розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який визначити у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 1318/2184/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда Ш групи загального захворювання, жительку с. Велика Білина Самбірського району Львівської області,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2012 року о 17.00 годині в с. Велика Білина Самбірського району Львівської області вчинила сварку із ОСОБА_2, під час якої ображала ЇЇ нецензурними та принизливими словами, кричала, такими своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що у даному конфлікті винна ОСОБА_2; в цій ситуації вважає себе потерпілою, оскільки ОСОБА_2 безпричинно побила її.

Однак, винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, у суді; протоколом ЛВ № 184781, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, їй слід призначити штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2165/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, гр. України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за с. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2012 року о 00 годині 30 хвилин в м. Самборі по вул. І. Франка Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, порушила пункти 2.9 «а»та 10.1 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, виїхала на смугу зустрічного руху у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-321213», державний номер НОМЕР_2, отримавши тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими документами, які є у справі.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Проте, винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №285232 від 11.07.2012 року та іншими документами, які наявні у справі.

Однак, адміністративне стягнення на час розгляду справи на ОСОБА_1 неможливо накласти, оскільки є наявною обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2819/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2012 року о 00.45годині у м. Самборі по вулиці Перемишльській Львівської області, керуючи автомашиною Фольксваген Гольф-2 із реєстраційним номером ВС7602ВМ, не зупинився на вимогу працівника міліції, котрий подав знак жезлом та свистком.

У суді правопорушник винним у вчиненому правопорушенні себе визнав повністю і пояснив, що фактично його зупиняв ніби працівник ДАІ, але він не зорієнтувався в тому, бо було темно і автомашини ДАІ не було.

Тому вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року, який надійшов від начальника відділення ДАІ. У тому числі, із пояснень самого правопорушника убачається, що він порушив правила дорожнього руху, - не виконав вимоги про зупинку.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника про те, що був нічний час і не було видно автомашини ДАІ; щире розкаяння винного; що не працює тимчасово і є на утриманні в батьків; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 122-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 1318/2138/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2012року у с. Містковичі Самбірського району Львівської області здійснював господарську діяльність із продажу висівок без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ № 184768, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що слід обрати захід стягнення у виді штрафу, який визначити у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2393/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2012 року о 23.45 год. по вул. Самбірській в м. Рудках Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху перестроювання та зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 1318/2319/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2012 року о 15 годині 50 хвилин в м. Комарно Городоцького району по вул. Львівській Львівської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Планета, державний номер 30-92 ЛВГ, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2012 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Аналізуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого правопорушника, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, каяття з приводу вчиненого та критику такого з боку самого правопорушника, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, при обранні виду та розміру стягнення приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя