overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0813/498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 квітня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 близько о 19 год. 00 хв. в порушення вимог, встановлених ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»від 22 вересня 2005 року №2899-IV, перебуваючи на території центрального парку, біля футбольного стадіону «Метеор», розташованого по вул.Стадіонній в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.241,1751,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №0813/1292/2012
Номер провадження3/0813/510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі «Куйбишеве Осипенко»(до Н-14) у Куйбишевському районі Запорізької області керував мопедом «Defiant»без державного реєстраційного номера, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив той факт, що після вживання спиртних напоїв керував мопедом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність винної особи за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, покаявся, але його каяття не було щирим, мало місце формальне каяття.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0813/390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 квітня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітній, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 556 км автошляху «Одеса Ново-Азовськ»керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання алкогольного напою керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний стан, те що він не працює, має статус безробітного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0813/1216/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2012 року до суду від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із невиконанням виявлених недоліків.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені його права і обовязки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак дану особу не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду адміністративної справи, що, з огляду на скорочений термін розгляду справ такої категорії, унеможливлює її розгляд.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні суду 24 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв., проте дана справа надійшла до суду лише 17 жовтня 2012 року. Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з доданими матеріалами повернути до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1470/2012
Провадження №3/0813/589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2012 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

08 грудня 2012 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.30 років Перемоги в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 на задній вісі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5г Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив факт керування автомобілем, на задній вісі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що влітку 2012 року за аналогічне правопорушення він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної особи суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0813/236/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ТОВ Колос-2007, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року до суду від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

За змістом складеного протоколу вбачається, що генеральним директором ТОВ Колос-2007ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, визначених статутом, допущені порушення законодавства про працю. Так, при встановленні розмірів посадових окладів працівникам товариства не враховані вимоги галузевої угоди та не враховані міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів (тарифних ставок), чим порушено вимоги стст.96,97 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). Крім того, у товаристві не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ст.33 Закону України Про оплату праці.

Між тим, протокол не містить викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, в частині вказівки даних про час вчинення правопорушення, про його предмет (який саме повинен бути розмір заробітної плати у працівників товариства; на яку галузеву угоду є посилання у протоколі, чи є товариство стороною за цією угодою; за який час у товаристві не проводились нарахування та виплата індексації заробітної плати тощо).

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа 0813/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Узбекистан, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1 у лютому 2008 року прибула з Російської Федерації на територію України, у звязку з чим була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. Всупереч нормам Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянстваОСОБА_1 з 07 жовтня 2011 року по час розгляду справи перебувала на території України за недійсним документом посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, оскільки після досягнення 25-річного віку не змінила зазначений документ, чим порушила вимоги п.8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суд не зявився у звязку із пологами. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що вона дійсно після досягнення 25-річного віку не вчинила дій щодо заміни посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства. Строк заміни документа пропустила через перебування у стані вагітності.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, її щире каяття, на даний час вона не працює, перебуває у лікарні у звязку із народженням дитини, фактично джерел доходів не має, тобто не має реальної можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 203 КУпАП, а тим більше в його подвійному розмірі.

За таких обставин у сукупності суд в порядку ст.22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись стст.22,203,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0813/302/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 березня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автошляху Оріхів Пологи Бердянськбіля дорожнього знаку 5.45 Початок населеного пунктув с.Андріївка Бердянського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольних напоїв керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр