overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2012 року о 23 год. 00 хв. по вул.Л.Українки в с.Отрадове Роздільнянського району Одеської області керував мотоциклом ІЖ „Планета-5 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№448334 від 13.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-869/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2012 року о 19 год. 10 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку с. Кучурган (Україна) - cмт.Первомайськ (ОСОБА_2), на відстані 200 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленого пункту пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051826 від 03.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 03.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом в районі і/п № 1 на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленого пункту пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пункту пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадяннина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2012 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1А на а/д М05-01 23 км керував автомобілем „Тойота Камрі, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№435378 від 22.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1А скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

- результатом алкотестеру №451 від 22.04.2012р. - 0,57%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-720/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.05.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. < По батькові >?. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №116-71 серії КН №876802 від 11.05.2012 року ОСОБА_1 не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2012 року, чим порушив п.263.12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №116-71 серії КН №876802 від 11.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-696/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2012 року о 21 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись на а/м "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, хоча і була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051762 від 10.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч. 1 КУпАП;

- ксерокопією паспорту гр.України ОСОБА_1 та паспоту гр.України для виїзду за кордон ОСОБА_2;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 10.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України на а/м "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 була виявлена та затримана гр.ОСОБА_1, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон по чужому паспортному документу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого дистанція Сигнал та зв"язку ШЧ 14, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

13.04.2012 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 52 в м.Одеса, керуючи а/м УАЗ-3909 д/з ВН 0228 ЕА при зміні напрямку руху, непереконавшись що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем Тайота, д/з ВН 8227 ВІ, який рухався ліворуч від нього. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1С.в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 447838 від 13.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м Тайота д/з ВН 8227 ВІ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він рухався на а/м УАЗ-3909 д/з ВН 0228 ЕА по вул.Грушевського в м.Одеса, при об"їзді джипу, який стояв на узбіччі, він зробив боковий удар зліва із автомобілем НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він керував а/м Тайота д/з ВН 8227 ВІ. Рухаючись правій стороні дороги по вул.Грушевського в м.Одеса, зліва його вдарив автомобіль НОМЕР_2;

- схемою місця ДТП від 13.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-680/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

ТОВ Ланжерон і К, громадянки України, проживаючої за адресою:

м. Одеса, вул.О.Невського, б.43

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-94 серії КР №159873 від 08.05.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, за вересень 2011р. зависила податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Флорена Плюс" на суму ПДВ у розмірі 61390 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за вересень 2011р. на 27221 грн. та заниження ПДВ, який підлягає до сплати в бюджет за вересень 2011р. на 34169 грн.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.163-1 КУпАП яка містить дві частини, однак у протоколі не вказану яку саме частину ст.163-1 КУпАП порушено, також не вказано повну адресу проживання правопорушника.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №23-94 серії КР №159873 від 08.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-766/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «Віалан», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 18.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, повторно протягом року допустив правопорушення, а саме: 15.05.2012 року працюючи на посаді керівника ТОВ «Віалан»та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 02.04.2012 року, чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №134-81 серії КН №876772 від 17.05.2012 року, згідно якого керівник ТОВ «Віалан»ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 02.04.2012 року;

- актом Роздільнянської МДПІ №213-90/15-03 від 15.05.2012 року, згідно керівник ТОВ «Віалан» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181;

- постановою Роздільнянського районного суду від 18.08.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2