П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МКП «Шляхрембуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Львівської області,

за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою МКП «Шляхрембуд» за утримання вуличної мережі м. Городок Львівської області, не забезпечив безпеки дорожнього руху та комфортних умов учасникам дорожнього руху на вул. Я. Мудрого, 65, в м. Городок Львівської області, не усунувши при цьому засніженість вказаної вулиці та не забезпечивши посипку її протиожеледними засобами, що призвело до ДТП двох автомобілів марки «УАЗ», н.з. 20-118 ТА, та марки «Volkswagen Golf», н.з. ВС 6628 СА, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП, приходжу до переконання про повернення таких для належного оформлення з наступних підстав.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, полягає в недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення. Ст.17 Закону визначає, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Ст.ст. 19-21 Закону передбачені права, обов»язки та відповідальність органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, зокрема, мають право встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів, інше, покладено обов»язки із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; 3) видачі дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасного оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видачі в установленному порядку дозволів на тимчасове припинення руху. Відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року, такий складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення (графа «свідки чи потерпілі» взагалі не заповнена), а також не долучені до матеріалів справи пояснення і зауваження порушника щодо змісту протоколу.

Окрім цього, долучені до протоколу додатки: схема місця ДТП, пояснення, акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці (а.с. 4-8), є нечитабельними, що виключає можливість оцінки їх судом як доказів при прийнятті рішення по справі.

У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу про адмінправопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року, інспектором дізнання ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1, як начальник МКП «Шляхрембуд», є відповідальною особою за утримання вуличної мережі м. Городок Львівської області, однак документальне підтвердження цьому при матеріалах справи відсутнє, тому скеруванню протоколу до суду мало передувати долучення до нього документів, які містять відомості про правовий статус МКП «Шляхрембуд», і зокрема, чи її начальник є особою, на яку законом або іншим нормативно-правовим актом покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, обов»язок усунення засніженості вулиць м. Городок Львівської області та несення відповідальності за непосипку вказаних вулиць протиожеледними засобами.

Разом з цим, до протоколу слід було долучити план роботи по посипанню вулиць м. Городка піщано-технічною сумішшю в період січень-лютий 2012 року.

Також при адмінпротоколі відсутні письмові докази, які б підтверджували, що саме на ОСОБА_1 покладено обов»язок посипки вказаних вулиць протиожеледними засобами, а також вказівка на те, що вказана вулиця знаходиться у віданні органу місцевого самоврядування і є комунальною власністю, що управління її функціонуванням та розвитком здійснює орган, у віданні якого вона знаходиться.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього додатків унеможливлюють обєктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП з додатками до нього начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

З огляду на наведене, та керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП з додатками до нього повернути начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя