Справа № 3/2113/326/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 березня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Житловик Свєтлово»,

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП, 41-2 КУпАП.

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у КП «Житловик Свєтлово»ОСОБА_1, за період з 04.07.2011 року по 21.12.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор КП «Житловик Свєтлово» ОСОБА_1,. допустив порушення законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

· в комунальному підприємстві «Житловик Свєтлово»заробітна плата виплачується не в повному обсязі у звязку з чим утворилася заборгованість із виплати заробітної плати, яка за даними звіту з праці форми №1-П (місячна) станом на 01.12.2011 року відображена в сумі 207 000грн. в той час як за книги нарахування та виплати заробітної плати заборгованість обліковується станом на 01.12.2011 року у розмірі 388144 грн.64 коп. термін заборгованості різний по різним працівникам від 2-х місяців і до 12 місяців. Так станом на 01.12.2011року працівнику ОСОБА_2 заборговано 41969 грн. 16 коп., ОСОБА_3 9765 грн. 56 коп., ОСОБА_4П 24738 грн. 78 коп., ОСОБА_5 18561 грн. 94 коп., ОСОБА_6 13086 грн. 43 коп., ОСОБА_7 в сумі 9061 грн. 06 коп. та іншим всього 109 працівникам в тому числі 16 звільненим працівникам, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ та вимоги Указів Президента України від 07.05.2001 року № 292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати»від 25.05.2004 року №576/2004 «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із виплати заробітної плати»;

· на підприємстві виплата заробітної плати з 16.06.2011 р. по 20.12.2011 р. виплачувалась тільки один раз на місяць та у різні числа, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та не всім працівникам, чим порушено вимоги ч.1, ч.3 ст. 115КЗпПУ. Так наприклад у листопаді 2011 згідно платіжних відомостей виплачувалась 9,15,21,25,30листопада, заробітна плата за попередні місяці працівникам в кількості від 10 працівників до 50 працівників ( в платіжній відомості не зазначено за який місяць здійснювалась виплата заробітної плати) за жовтень 2011 року була виплачена працівникам у кількості від 4 працівників до 47 працівників, 25 та 31 жовтня 2011 року, 05 грудня виплачено заробітну плату за невідомий період 16 працівникам;

· перевіркою своєчасності виплати та в повному обємі заробітної плати працівникам комунального підприємства «Житловик Свєтлово» встановлено, що працівникам а саме ОСОБА_2, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, та іншим всього 91 працівник у вересні, листопаді, грудні 2011 року не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця взагалі, а здійснювалось лише часткове погашення заборгованості із заробітної плати за минулий період, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ;

· тарифна система оплати праці працівникам комунального підприємства з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року не була розрахована на підставі п.1.1.3 Галузевої угоди укладеної між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським обєднанням обласних роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України»та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012роки», яка набула чинність з дати підписання її сторонами, тобто з 15.09.2010., та не було враховано коефіцієнти співвідношень мінімальної місячної тарифної ставки, які передбачені у додатку №2 до галузевої угоди за окремими професіями до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки (окладу) за просту некваліфіковану працю, у звязку з чим 32 працівника, які працюють за професією «Двірник» ,а саме ОСОБА_10, ОСОБА_7, Мало шик Т.І., ОСОБА_11 та інші, отримували заробітну плату у розмірі посадового окладу , а саме з 01.10.2011 року в сумі 986 грн., в той час як згідно галузевої угоди слід було нараховувати та виплачувати заробітну плату у розмірі 1183 грн. 20 коп., а з 01.12.2011 року працівники отримували посадові оклади у розмірі 1025 грн. в той час як необхідно було виплачувати у розмірі 1230 грн., чим порушено вимоги п.1.1.3 Галузевої угоди укладеної між Міністерством з питань житлового комунального господарства України, Всеукраїнським обєднанням обласних роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України»та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012роки»яка набула чинність з дати підписання її сторонами, тобто з 15.09.2010р., порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

· перевіркою було встановлено, що на підприємстві посадові оклади для працівників, які мають кваліфікацію та спеціальні знання встановлені без врахування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду за підгалузями, видами робіт. Так наприклад працівникам, а саме малярам ОСОБА_12, ОСОБА_13, які мають 3 розряд тарифна ставка складає з 01.07.2011 року 8,28грн., в той час як необхідно було встановити з 01.07.2011 року у розмірі з мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду у розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом (960грн. х 120%), та з урахуванням коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду за підгалузями, видами робіт 1,25 тобто: 960грн. х 120%:100% х 1,25:166,3грн. ( середньомісячна норма робочого часу за 2011рік)-8,659грн., а з 01.10.2011 року тарифна ставка повинна була складати 8.88 грн. в той час як підприємство встановило за штатним розписом тарифну ставку у розмірі лише 8.50 грн. з 01.12.2011року тарифна ставка повинна була складати 9,05грн., в той час як підприємство встановило за штатним розписом тарифну ставку у розмірі лише 8,65грн., чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ та порушено вимоги Галузевої угоди;

· на підприємстві за період з 01.07.2011 року по грудень 2011 року не проведена атестація робочих місць із шкідливими умовами праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442. Типове Положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 за №387/22-78 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці», та ст.100 КЗпПУ. Так наприклад згідно експертного висновку про атестацію робочих місць та відповідно до штатного розпису, працівникам, які працюють у шкідливих для здоровя умовах праці, а саме слюсарю-сантехнику Мало шик В.І., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, було передбачено доплату у розмірі 8% годинної тарифної ставки, електрогазозварнику ОСОБА_18, ОСОБА_19, було передбачено 12% доплати за шкідливі умови праці, проте доплати за роботу у шкідливих умовах праці їм не нараховувались;

· в комунальному підприємстві протягом періоду з 01.07.2011 року по 20 грудня 2011 року частково здійснювалося погашення заборгованості із виплати заробітної плати, проте на підприємстві не нарахована та не виплачена компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено Закон України від 19.10.2000року №2050-111 «Про компенсацію громадянам частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати»;

· виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам проведено з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так наприклад на підприємстві звільнено 15 працівників, з якими на момент перевірки не проведено остаточний розрахунок, а саме не проведено остаточний розрахунок із звільненими ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21. Так наказом звільнено ОСОБА_22 з 11.10.2011, працівника ОСОБА_23, звільнено з 14.11.2011 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 07.12.2011року, працівницю ОСОБА_24, звільнено з 31.10.2011року, а остаточний розрахунок проведено лише 19.12.2011 року працівника ОСОБА_25 звільнено з 02.12.2011 року станом на 19.12.2011 року з ним не проведено остаточний розрахунок. ОСОБА_26 звільнено з 24.06.2011 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 12.10.2011 року, ОСОБА_27 звільнено з 08.07.2011 року, а остаточний розрахунок проведено з нею станом на 19.12.2011 року не проведено;

· середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_26 та іншим 15 працівникам не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ;

· компенсація за невикористану відпустку працівникам при звільнені нараховувалась проте не виплачувалась, чим порушено вимоги ст.83 КЗпПУ;

· на підприємстві правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності з ними працівників ознайомлено, але правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом , чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ;

· на підприємстві в правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначено час початку і закінчення щоденної роботи, чим порушено вимоги ст.57 КЗпПУ;

· графіки змін сторожів, диспетчерів, нічних слюсарів сантехніків складаються, але працівників з графіками змін не ознайомлено, в графіках не зазначено час початку та час закінчення зміни, чим порушено вимоги ст.58 КЗпПУ;

· графік відпусток на 2011 рік складений, затверджений керівником та погоджений з головою профспілки, але з графіком відпусток працівників не ознайомлено, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки»;

· на підприємстві має місце порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ, так працівнику ОСОБА_29 було надано відпустку з 15 серпня 2011 року, а заробітну плату на час щорічної відпустки їй було виплачено не за три дні, як того вимагає ч.4 ст.115 КЗпПУ, а 18.11.2011 року. Працівнику ОСОБА_30В надано відпустку 15.08.2011 року, а заробітну плату на час щорічної відпустки йому було виплачено лише 18.11.2011 року і працівнику ОСОБА_31 надано було відпустку з 28.11.2011 року заробітну плату на час щорічної планової відпустки йому станом на момент перевірки не виплачено та іншим;

· на підприємстві в наявності 90 трудових книжок. При співставленні даних журналу реєстрації трудових книжок із даними відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено розбіжності, так на підприємстві працює 91 чоловік, а зареєстровано лише 90 трудових книжок, тобто на підприємстві відсутня та не зареєстрована в Журналі реєстрації трудових книжок одна трудова книжка директора ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст.48 КзпПУ та порушено вимоги п.1.3;п.21;п.2,2;п.2,4;п.2,5;п.2,14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993р.№ 58 ;

· в трудових книжках записи про назву професії здійснено з порушенням вимог Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327 та вимог п. 2.14 Інструкції пор порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993р. № 58 (із змінами), так в трудових книжках працівників ОСОБА_30, ОСОБА_32 зазначено назву професії «Охоронець»в той час як така назва професії може застосовуватись для працівників захисних та охоронних служб, а в промисловості слід застосовувати назву професії за кодом 9152 «Сторож»;

· на підприємстві у звязку із тяжким фінансовим становищем було видано наказ про скорочення штату працівників № 95 від 25.07.2011 року, за яким передбачалось скорочення штату у кількості 24 одиниці в тому числі 12 працівників з 01.10.2011 року, проте в порушення вимог ст.49-4 КЗпПУ, керівництво підприємства завчасно не надало інформації профспілковій організації підприємства з цього питання та не проведено консультацій з профспілкою;

· працівниці ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 44 КЗпПУ не виплачена вихідна допомога у розмірі не менше середньомісячного заробітку.

У допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Також під час перевірки встановлено порушення умов колективного договору а саме:

· у порушення вимог розділу 10 п. п. 2, 3 колективного договору контроль за виконанням умов колективного договору не здійснювався та не здійснювалось звітування про виконання вимог колективного договору;

· у порушення вимог розділу 7 підрозділу «Строки виплати заробітної плати»колективного договору в комунальному підприємстві «Житловик Свєтлово»заробітна плата виплачуться не в повному обсязі у звязку з чим утворилась заборгованість із виплати заробітної плати, яка за даними звіту з праці форми №1-П (місячна) станом на 01.12.2011 року відображена в сумі 207000 грн. в той час як за даними книги нарахування та виплати заробітної плати заборгованість обліковується станом на 01.12.2011року у розмірі 388144грн.64коп. термін заборгованості різний по різним працівникам від 2-х місяців і до 12 місяців. Так станом на 01.12.2011 року працівнику ОСОБА_2 заборговано 41969 грн.16коп., ОСОБА_3 9765грн.56коп., ОСОБА_33 24738 грн.78 коп., ОСОБА_5 18561грн. 94 коп., ОСОБА_6 13086 грн. 43коп., ОСОБА_7 в сумі 9061 грн. 06 коп. та іншим всього 109 працівникам в тому числі 16 звільненим працівникам. Динаміка заборгованості така: станом на 01.07.2011 року заборгованість по виплаті заробітної плати 441,5 тис. грн. на 01.08.2011 року 440,1 тис. грн., станом на 01.09.2011 року 406.1 тис. грн., станом на 01.10.2011 року 379,5 тис. грн., станом на 01.11.2011 року 404,1 тис. грн., станом на 01.12.2011 року 388,1 тис. грн., тобто заборгованість має тенденцію до зниження, проте Графік погашення заборгованості із заробітної плати не складався. В середньому заборгованість на 1 працівника складає 3560грн.96коп.;

· на підприємстві виплата заробітної плати за період з 16.06.2011р по 20.12.2011р. виплачувалась тільки один раз на місяць та у різні числа, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та не всім працівникам, чим порушено вимоги розділу 7 пункту «Строки виплати заробітної плати»колективного договору;

· на підприємстві посадові оклади для працівників, які мають кваліфікацію та спеціальні знання посадові оклади встановлені без рахування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду за підгалузями, видами робіт, чим порушено вимоги розділу 7 пункту 10 колективного договору;

· у порушення вимог розділу 7 п. 2 колективного договору на підприємстві працівнику ОСОБА_29В було надано відпустку з 15 серпня 2011 року, а заробітну плату на час щорічної відпустки їй було виплачено не за три дні, як того вимагає ч.4 ст. 115 КЗпП, а 18.11.2011 року, працівнику ОСОБА_30 надано відпустку з 15.08.2011р., а заробітну плату на час щорічної відпустки йому було виплачено не за три дні, як того вимагає ч.4 ст.115 КЗпПУ, а 18.11.2011 року, працівнику ОСОБА_34 надано було відпустку з 28.11.2011 року, а заробітну плату на час щорічної планової відпустки йому станом на момент перевірки не виплачено.

У допущених порушеннях вставлена вина директора КП «Житловик Свєтлово»ОСОБА_1, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

В інших порушенням вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення № 21-03-100/116, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі ст.ст. 9.10.36.41 ч 1.41-2.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_35