Врадіївський районний суд Миколаївської області
справа№3-8//12р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

07.02.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши в порядку підготовки адміністративну справу до розгляду про притягнення ОСОБА_1 по ст.130 ч.І КпАП України, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол складено 16.12.2011 року інспектором дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

В протоколі наявні корегування, окремі слова не читаються взагалі.

Місцем проживання особи вказано с.Степове, Миколаївського району Миколаївської області, а місцем реєстрації с.Филимонівка, Врадіївського району Миколаївської області, однак протокол направлений по невідомій причинні за місцем реєстрації.

З установчої частини протоколу вказано, (дослівно:) «Водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «SABVR» в стані алкогольного сп»яніння». Де,коли не зазначено.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги закону посадовою особою яка склала протокол не виконані.

Свідки в протоколі не вказані, крім висновку про результати застосуванн алкотестеру, інші матеріали та докази до протоколу не долучалися.

Від імені правопорушника в графі, де передбачено його пояснення, є запис: «ОСОБА_1 випив бутилку пива управляв мопедом, з показаннями драгера согласен».

Протокол підписано від імені правопорушника.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 ознайомився з протоколом і пояснив, що вказаний протокол він дійсно підписав, але з його змістом його не знайомили, і повністю заперечив свою причетність до вказаного в протоколі правопорушення.

При цьому він вказав, що в цей день був на роботі, звідки повернувся біля 20 години. Мопедом ніколи не керував так як, його в нього не має.

Вказаний протокол на нього був складений працівниками ВДАІ, які вночі його розбудили коли він спав за місцем своєї роботи. Він був тоді тверезий (пояснення додається).

Крім вказаних вище недоліків, є підстави підозрювати, що вказаний протокол сфальсифікований посадовою особою яка його склала.

Враховуючи викладене та з»ясовані вище обставини вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків, надання додаткових доказів та перевірки законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 251, 252, 256, 278,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №214764 від 16.12.2011 року за ст.130 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Миколаївського району в Миколаївській області для додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Копію даного протоколу направити Прокурору Миколаївського району Миколаївської області для перевірки і відповідного реагування згідно ст. 250 КпАП України та надання відповіді про прийнятті міри.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т. Висоцький