Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/6820/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.08.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС РДПС м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що працює приватним підприємцем, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 17 год.25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.. 12 Квітня і вул.. Таджикської змінюючи напрямок в русі (повертаючи ліворуч) не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою дорожньо-транспортну пригоду, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 356659 від 27.06.2012 р., протоколом огляду і схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, усними і письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, а також письмовими усними і письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушень ПДД України з боку водія ОСОБА_2 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї провини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, той факт, що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, і його діяльність повязана з перевезенням і це його єдиний вид заробітку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -