overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 жовтня 2012 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.10.2012р. приблизно о 23.10 годині, в м. Вінниці по вул. Л. Українки, водій ОСОБА_1 керував скутером оnda», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться, зробив для себе певні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
23 жовтня 2012 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, пров. Ф. Кона, 7/2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в: 02.10.2012р. приблизно о 03.10 год. по вул. Келецькій, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1112 від 02.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
23 жовтня 2012 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2012р. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, в напрямку м. Немирів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість здійснив зїзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23 жовтня 2012 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешканець м. Вінниці, вул. Анастасії Медвідь,12/3 громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2012 р. приблизно о 01.00 год. по вул.. Р. Скалецького, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем l» д/н. ВХ 4673 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив не позбавляти його права керування.

Винуватість ОСОБА_1 крім пояснень, наданих ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
13.11.2012№232/1172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Віойл-Агро», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Віойл-Агро» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість на суму 500616 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, актом від 08.10.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 4/45, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.08.2012р. приблизно о 07.55 год. в м. Вінниці, по вул. Стахурського 600-річчя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
06.11.2012 №232/745/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Авіс Аква», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Авіс Аква»було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, актом від 03.07.2012 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки акт про результати планової виїзної перевірки складено 03.07.2012 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки акт про результати планової виїзної перевірки складено 03.07.2012 року, а справа розглянута судом 06.11.2012 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 347 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
13.11.2012 Справа № 232/1569/12
П О С Т А Н О В А
13.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, СГФО, ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року при перевірці СГФО ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків за товари.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, актом від 01.10.2012 року.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст. ст.124,130ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2012 року приблизно о 16.00 год. в Вінницькому районі, с. Некрасово, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» крім того під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень за ст..ст.124, 130 ч. 1 КУ ПАП одночасно надійшли на розгляд до суду, на підставі ст.36 КУпАП, суддя вважає можливим обєднати обидва матеріали в одне провадження та присвоїти №212/13535/2012.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом алкотесту № 567 від 22.09.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, щире розкаяння, що є обставиною, яка пом»якшує відповідальність та вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 280,283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 31.10.2012 р. по 31.10.2013р.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/794/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація такого змісту, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але до суду повернувся поштовий конверт відповідно до якого, квартири АДРЕСА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки, оскільки дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області без належного оформлення, що позбавляє суд повно, обєктивно та всебічно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
13.11.2012 Справа № 232/2467/12
П О С Т А Н О В А
13.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 своєчасно не зареєструвалась в ОВС.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення, так як згідно заяви про отримання посвідки на тимчасове проживання в ОВС він звернувся 05.10.2012 року, а посвідка його була дійсна до 10.10.2012 року, тобто він завчасно звернувся до ОВС про отримання посвідки на тимчасове проживання.
Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№232/1707/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: Вінницька область,Тиврівський район, с.Селище вулиця Шевченка, 66, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2012 року ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме грибами в невстановленому для цього місці на тротуарі..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які місяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 160 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації продуктів харчування.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

13.11.2012
Справа № 232/747/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація такого змісту, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але до суду повернувся поштовий конверт відповідно до якого, будинок 24 по вул. Келецькій, в м. Віннниці це приватний будинок.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки, оскільки дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області без належного оформлення, що позбавляє суд повно, обєктивно та всебічно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
06.11.2012 №232/574/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Стелс», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ПП «Стелс»було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за червень 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 року, актом від 10.10.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: