overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0809/5055/2012
12.09.2012 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî Çàïîð³æñòàëü- íàëüíèê ó÷àñòêó, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Ô³ëüòðîâà áóä. 26 (³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº).
çà ñò.130 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä 
21.08.2012 ðîêó î 00-40 ãîäèí³ â ì. Çàïîð³ææÿ ïî âóë. Õîðòèöüêå øîñå, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ (ð³çê³é çàïàõ ç³ ðîòà, íåñò³éêà õîäà, ìëÿâà ìîâà), â³ä ïðîõîäæåííÿ îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ çà äîïîìîãîþ òåõí³÷íîãî çàñîáó Äðàãåðòà ìåäè÷íîãî îãëÿäó â³äìîâèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.ï. 2.9 À ÏÄÐ.
Çã³äíî àðõ³âó ïîðóøåíü ÎÑÎÁÀ_1 íà ïðîòÿç³ ðîêó àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü ïî ñò.130 ÊÓïÀÏ íå â÷èíÿâ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðàâîïîðóøíèê âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ñåð³¿ ÀÃ2 ¹ 902900 â³ä 21.08.2012 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, òà â³ä íàäàííÿ ïîÿñíåíü â³äìîâèâñÿ, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
²ç ìàòåð³àë³â àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñêëàäåíèé ó â³äïîâ³äí³é ôîðì³ óïîâíîâàæåíîþ íà òå îñîáîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.251 ÊÓïÀÏ ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ º îäíèì ³ç îñíîâíèõ äæåðåë äîêàç³â ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: âèíí³ñòü âñòàíîâëåíî íà ï³äñòàâ³ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2.5. Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó âîä³é ïîâèíåí íà âèìîãó ïðàö³âíèêà ì³ë³ö³¿ ïðîéòè â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ìåäè÷íèé îãëÿä äëÿ âèçíà÷åííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, íàðêîòè÷íîãî ñïÿí³ííÿ ³ òîìó óõèëåííÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó º ïîðóøåííÿì Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó.
Ç óðàõóâàííÿì òîãî, ùî ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó, â³äìîâèâñÿ â³ä íàäàííÿ ïîÿñíåíü, ìàº ðÿä àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîðóøåíü, ðîáîòà íå ïîâÿçàíà ç âèêîðèñòàííÿì àâòîìîá³ëåì, ³íøèõ äîêàç³â äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ ïîÿñíåíü íå íàäàâ, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130 ÊÓïÀÏ º ñóñï³ëüí³ â³äíîñèíè ó ñôåð³ çàáåçïå÷åííÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130 ÷.1, 245, 268, 283, 284 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
ÎÑÎÁÀ_1, ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ àáî îïðîòåñòîâàíî ïðîêóðîðîì ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, àáî â ïîðÿäêó ñò. 294 ÊÓïÀÏ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Ñïðàâà ¹ 0809/5045/2012
10.09.2012 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíêà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷î¿, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 ( ³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº)
çà ñò. 160 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
08.09.2012 ðîêó î 10 -00 ãîäèí³ ãð-íêà ÎÑÎÁÀ_1 â íåóñòàíîâëåíîìó ì³ñö³, áåç íàëåæíèõ äîêóìåíò³â, ïî âóë. Ñîþçí³é â ì. Çàïîð³ææÿ çä³éñíþâàëà ðîçäð³áíó òîðã³âëþ ç ðóê ïðîäóêòàìè õàð÷óâàííÿ (îâî÷àìè), à ñàìå êàðòîïëåþ, ñëèâàìè, ïîì³äîðàìè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàëà ïîâí³ñòþ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ òàêîæ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 080881 â³ä 08.09.2012 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå çàòðèìàííÿ, òî â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 160 ÷.1 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.160 ÷.1, 245, 268 ÷. 2, 283, 284 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 0809/5052/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 15-55 годині у маршрутному таксі № 34 , ВАЗ 22154СПГ № НОМЕР_1, державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ ОСОБА_2 - Кічкасбуло виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невидача розрахункових документів (білетів), при перевірці пасажирів по маршруту Дальні дачіВогнетривний завод, чим було порушено п.п.5 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 800457 від 06.09.2012 року, Актом № 0041/08/25/23/31496313 від 17.08.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 0809/4871/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 року о 21-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Соціалістичній, біля вулиці Історичний, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниці ока на світло, порушена координація руху), від проходження медичного огляду не відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 344543 від 18.08.2012 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився протоколом медичного огляду № 10469, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 не відмовився від проходження медичного огляду, но відмовився від підпису у висновку щодо результатів медичного огляду, відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 0809/5200/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року о 06-00 годині в м. Запоріжжя на ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах зі рота, нестійка хода, млява мова), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу Драгеррезультат 0,54 %, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 905988 від 14.09.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився.

Крім того, відмовився від проходження медичного огляду.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 0809/5056/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Самотечна буд. 4 (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року о 20-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Тепличній, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах зі рота, нестійка хода, млява мова), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу Драгеррезультат 2,24 %, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 343826 від 13.08.2012 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Ñïðàâà ¹ 0809/5053/2012
24.09.2012 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ ç äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³: ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îãî âîä³ºì ÒÎÂ ÎÑÎÁÀ_2 ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, áóë. Áóä³âåëüíèê³âÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî);
- çà ÷. 1 ñò. 155-1 ÊÓïÀÏ,
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_3 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä ïðàâîïîðóøåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 1 ñò. 155-1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïîðóøåííÿ âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì ïîðÿäêó ïðîâåäåííÿ ðîçðàõóíê³â ó ñôåð³ òîðã³âë³, ãðîìàäñüêîãî õàð÷óâàííÿ òà ïîñëóã.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÊÍ ¹ 800455 â³ä 06.09.2012 ðîêó, Àêòîì ¹ 0042/08/25/23/03114164 â³ä 17.08.2012 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêèõ òà ñâî¿ìè ïðàâàìè ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé òà çãîäåí, ïðàâîïîðóøíèê ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷. 1 ñò. 155-1 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 155-1 ÷.1, 245, 268 ÷. 2, 283, 284 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, -
Çã³äíî äî ÷.2 ñò.308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, ïðèçíà÷åíîãî ñóäîì.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè, àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Ñïðàâà ¹ 0809/5049/2012
24.09.2012 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ÓÌÂÑ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Ñ³íåëüíèêîâñüêà á. 73, (³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº)
çà ñò.122-5 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
31.08.2012 ðîêó î 12-00 ãîäèí³ ó ñåë³ Ìàòâ³¿âêà Â³ëüíÿíñüêîãî ð-íó, ïî âóë. Ëåí³íà, 454, êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì Ôîðää/í 291-66 ÍÅ, íà ÿê³é âñòàíîâèâ ñïåö³àëüíèé ãó÷íîìîâíèé ïðèñòð³é òèïó Ñèðåíàç³ çì³ííîþ òîíàëüí³ñòþ, áåç óçãîäæåííÿ òà äîçâîëó ÄÀ², ïðîâîäèëàñü â³äåî ô³êñàö³ÿ êàìåðîþ, ïðèñòð³é âèëó÷åí ó ïðèñóòíîñò³ ñâ³äê³â.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðàâîïîðóøíèê íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíó íåÿâêè òà ñâî¿õ çàïåðå÷åíü ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ïî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì. Ñïðàâà ñëóõàºòüñÿ ó ïîðÿäêó ñò.268÷2 ÊÓïÀÏ.
Â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÐ1 ¹ 350114 â³ä 31.08.2012 ðîêó, ³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 áóâ îçíàéîìëåíèé, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: äîäàòîê äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äåî äèñê.
Òàêèì ÷èíîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.122-5 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: ïîðóøåííÿ âèçíà÷åíîãî ïîðÿäêó âñòàíîâëåííÿ ³ âèêîðèñòàííÿ íà òðàíñïîðòíèõ çàñîáàõ ñïåö³àëüíèõ ñâ³òëîâèõ àáî çâóêîâèõ ñèãíàëüíèõ ïðèñòðî¿â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122-5, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 0809/5043/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року о 10 -00 годині гр-нка ОСОБА_1 в неустановленому місці, без належних документів, у парку в м. Запоріжжя здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами), а саме яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082652 від 09.09.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, протокол про адміністративне затримання, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова