overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2646/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.08.2012 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, вул.. Ентузіастів, 2-ж, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження Z-звітів протягом визначеного часу, чим ОСОБА_1 порушено вимоги Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинені в березні 2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-3136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою ТОВ Універсам, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.10.2012 року в ході перевірки ТОВ Універсамза адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійській,69, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпеченого щоденний друк фіскальних звітних чеків, тим самим ОСОБА_1 порушила Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно, тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення були вчинені в 08.04.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2366 /12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

19 жовтня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПМП Червона Рута, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року при перевірці ПМП Червона Рута по Театральній площі, 6в м. Чернівці встановлено, що директором ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення: 1. п.п.135.5.5 п.135.5 ст. 135. п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року на 13707.00 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.1631 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було вчинено першому кварталі 2012р. р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1631ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3- 2919/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

03 грудня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП „Оптітрейд",

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2012 року приблизно о 10-30 год. при перевірці ПП „Оптітрейд" за адресою м. Чернівці, вул. Маяковського,2/8, виявлено порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1. п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VII (зі змінами та доповненнями) ПП „Оптітрейд" в результаті чого: завищено значення рядка 24 „Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на суму 5280 грн. за червень 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового засідання бува повідомлений належним чином.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1634 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3397/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1.І. неналежно виконує свої обовязки по вихованню дитини, не займається вихованням та не забезпечує належних умов для навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1.І. не зявилась по невідомим суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.І. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1.І., її матеріальний стан, характер вчиненого.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-104/12
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

11 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні з вересня 2011 року по теперішній час, чим порушив вимоги ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-29/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 97/119, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року ОСОБА_1 приблизно о 19-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.. Руській,198 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2106, д/н Д6689 ХМ, під керуванням ОСОБА_2, своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-44/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ТОВ Універсам Центральний, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.12.2011 року в ході перевірки ТОВ Універсам Центральнийза адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 31, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізація товарів на 869,50 грн., які не відображені в бухгалтерському обліку, чим продавець ОСОБА_1 порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

23 січня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Комарова, 11/78, не працює,

за ст.130 ч.2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2112 номерний знак НОМЕР_1 в с. Юремпіль Борщівського району Тернопільської області, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки вдруге за рік керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє суд, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Також, вважаю неможливим оплатне вилучення автомобіля, оскільки вказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) год. громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.01.2012 року приблизно о22:00 ОСОБА_1І перебуваючи на Театральній площі вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2А, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, та задавала декілька ударів в область голови, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП Песей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.12.2011 року в ході перевірки КП Персейза адресою м. Чернівці, вул. проспект Незалежності 66 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного чеку РР0 - звіту за 27.10.2011р, чим ОСОБА_1 порушив Закон України Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та продуктів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

07..01.2012 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Чернішевського 44, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, за таких обставин, вважаю, за можливе справу розглянути по наявних в матеріалах доказах.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом огляду ДТП та схемою до нього від 07.01.2012 року, протоколом огляду ТЗ, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу правопорушника, також те, що він вину визнав, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Шевката Турсунбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.01.2012 року приблизно о 10:50 год. гр..ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з доньками та своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2,в ході якої виловлювався нецензурною лайкою в їхній бік, погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Шевката Турсунбаєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-419/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.10.2011 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці розпивав слабоалкогольний напій а саме пиво(Балтика9) в не встановленому місці, своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1І.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, те, що він втретє за рік притягується до адмінвідповідльності, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.