overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1807/7118/12
Провадження № 3/1807/2110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2012 року о 00 годині 40 хвилин на 125 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ м.Батурин, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_2 його винність підтверджується протоколом про адмінправопорушення; рапортом; поясненнями свідків.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1807/7142/12
Провадження № 3/1807/2121/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року о 2 годині 50 хвилин в м.Конотоп по вул.Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24 грудня 2012 року вживав 2 бокали безалкогольного пива та після чого о 2 годині 50 хвилин в м.Конотоп по вул.Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адмінправопорушення та висноком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Транспортний засіб ВАЗ21093 номерний знак 9221АТ повернути з штрафмайданчику в м.Конотоп ВДАЇ власнику ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/306/2012
Провадження № 3/1807/124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2012 р.

Суддя Конотопського міського суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 12:04 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Конотоп, вул. Б.Хмельницького, 16 біля гуртожитку палив цигарки «Прилуки», знаходячись в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/2152/12
Провадження № 3/1807/523/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС служба ВКМСД

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, учня ДПТНЗ «Конотопського професійного ліцею»

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року о 15:00 год., ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Професійна, 25 розпивав спиртні напої в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 16.03.2012 року - за ч. 2 ст. 178 КупАП .

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КупАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, щоЛифар Д.В. неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 24-1, 178 , 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/7123/12
Провадження № 3/1807/2115/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнка П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив :

ОСОБА_1 21 грудня 2012 року о 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Конотоп по вул.Вирівська, не був уважним за кермом, чим порушив п.2.3 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на елетроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 1 грудня 2012 року о 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Конотоп по вул.Вирівська, не був уважним за кермом, в результаті чого здійснив наїзд на елетроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність СіянчукаІ.С.підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненням ОСОБА_1.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, а також з боку ОСОБА_1 каяття вважаю, що на нього необхідно накласти адмінстягнення в виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/264/2012
Провадження № 3/1807/111/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ( з обслуговування м.Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1807/7121/12
Провадження № 3/1807/2113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнка П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДПТНЗ Конотопське ВПУ, майстер, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив :

ОСОБА_1 13 грудня 2012 року о 8 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки GEELY номерний знак BM8490АР, рухався в м.Конотоп по вул.Чкалова, відволікся від керування, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 грудня 2012 року о 8 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки GEELY номерний знак BM8490АР, рухався в м.Конотоп по вул.Чкалова, відволікся від керування, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ДідковськогоО.Ю.підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; рапортом ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_1.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, а також з боку ОСОБА_1Ю каяття вважаю, що на нього необхідно накласти адмінстягнення в виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1807/7148/12
Провадження № 3/1807/2127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України суд, --

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 16:20 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мороженою рибою з рук, у невстановленому для цього місці, на тротуарі по пр. Миру, 23 в м. Конотоп, своїми діями здійснила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/7119/12
Провадження № 3/1807/2111/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДССТ, водій, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2012 року о 22 годині 30 хвилин в м.Конотоп по вул.Вирівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 грудня 2012 року вживав 50 гр. горілки та після чого о 22 годині 30 хвилин в м.Конотоп по вул.Вирівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/272/2012
Провадження № 3/1807/114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, згідно яких йому заборонено виходити з будинку з 21 години до 5 години ранку.

Однак, 12 січня 2012 року о 21 год. 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/7145/12
Провадження № 3/1807/2124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2012 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Сосниця-Шаповалівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9, 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10 грудня 2012 року вживав спиртні напої та після чого о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Сосниця-Шаповалівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1807/7120/12
Провадження № 3/1807/2112/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнка П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ст.Конотоп, черговий ДСП, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адмінистративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 2 грудня 2012 року о 10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Конотоп по вул.Усп.Троїцька, перевищив швидкість руху, відволікся від керування, не справився з керуванням, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу будинку,46 по вул.Усп.Троїцька та після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 2 грудня 2012 року о 10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Конотоп по вул.Усп.Троїцька, перевищив швидкість руху, відволікся від керування, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу будинку,46 по вул.Усп.Троїцька та після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ПичикаР.О.підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення; схемою до дорожньо-транспортної пригоди; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що винність ПичикаР.О.в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП доказані, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнихзасобіві залишив місце ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, а також з боку ОСОБА_1 каяття вважаю, що на нього необхідно накласти адмінстягнення в виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Транспортний засіб Субару номерний знак НОМЕР_2 повернути з штрафмайданчику в м.Конотоп ВДАІ власнику ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2