overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0303/694/2012 Номер провадження 3/0303/244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Шахти Бужанська, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2012 року о 22 год. 20 хв. в с. Литовеж Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/754/2012
Номер провадження 3/0303/266/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-т. Дружби, 21/19, приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч. 2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянути судом і підлягає повернення для належного оформлення із слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 002764 від 23.05.2012 року зазначено, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, однак, не надано доказів того, що дану особу на протязі року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення. Крім того в матеріалах справи відсутнє належним чином відібране пояснення правопорушника.

У звязку з чим справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/1199/2012
Номер провадження 3/0303/471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Матеріали справи належним чином не оформлені, зокрема, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з протоколом, не відібрані пояснення. За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя І.М. Нєвєров
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 серпня 2012 року о 10 год. на 42 км. автодороги Т-03-02 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора дізнання Любомльського ДАІ, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА № 078476 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/0308/2869/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/87б, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2012 року о 05.30 год., керував автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1, по вул. Брестській смт. Любешів Волинської області з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України

Він же, 16.06.2012 року о 13.30 год., керував автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1, по вул. Сонячній смт. Любешів Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 16.06.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/11665/2012, №0308/12213/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/11665/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Любомльського ЖКГ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, станом на 10 серпня 2012 року не виконав повністю припис ДАІ вих. № 1194 від 29.06.2012 року щодо перереєстрації транспортних засобів в органах ДАІ, чим порушив пункт 1.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, приписом вих. № 1194 від 29.06.2012 року, актом контрольної перевірки від 10.08.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що припис ДАІ виконати в місячний термін не виявилось можливим, тому що необхідно було виготовити всі правовстановлюючі документи , відремонтувати та підготовити техніку.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав повністю, відсутність шкідливих наслідків від його проступку, неможливість виконання припису в місячний термін, що підтверджується письмовим поясненням правопорушника, слід визнати малозначність даного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП, ст. 22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження в справі закрити .

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/101/2012
Провадження №3/0310/82/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Школьна 4, Республіка Польща непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 грудня 2011 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-07 в с. Старовойтово Любомлського району, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Форд реєстраційний номер LWL -936 W, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу « ALCOTEST» № 6810, письмовим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді шрафу .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 16 травня 2012 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Любомль вул. Висоцького, 2, Волинської області, і.п.н. не встановлено, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Співробітником взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 РДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_3 19 квітня 20012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що остання 05 квітня 2012 року близько 9 год. 00 хв. на 488 км + 51 м. автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Держкордон керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по смузі розгону та вливаючись в транспортний потік не надала переваги в русі автомобілю марки «Форд» р.н.НОМЕР_2 котрий рухався по цій дорозі , що призвело до ДТП внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.10.8 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину за вказаним правопорушенням в суді не визнала та пояснила, що вказане правопорушення не вчиняла, а зіткнення з її автомобілем допустив водій «Форда» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4

15 травня 2012 року до суду надійшла особиста письмова заява громадянина ОСОБА_4 водія автомобіля «Форд» АС2622АЕ про те, що він через свою неуважність виїхав зі своєї смуги руху вправо та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2. Свою вину визнає повністю, проте, брати участь в розгляді справи 16.05.2012 року він не зможе.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_5, заслухавши доводи захисника, пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

2

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0310/2686/2012
Провадження №3/0310/1919/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року за ч. 1 ст.130 КУпАП 12.04.2012 року, вдруге, 15 серпня 2012 року о 06 год. 55 хв. в с. Згорани Любомльського району, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST DRAGER» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю, а також враховуючи, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА № 230949 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 серпня 2012 року близько 20 год. 10 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній з 22 год. по 23 год. по місцю проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1

ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 липня 2012 року о 10 год. в смт. Головне по вул.. Л. Українки Любомльського району Волинської області, керував мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим та особистим поясненнями правопорушника в суді, з яких вбачається, що перед тим, як сісти за кермо, вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/658/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства, РП, вулиця Кранцова, 15, будівельника, ф. Пухала, неодруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 ОСОБА_3,--

встановив:

ОСОБА_3 у групі з іншими особами о 01 годині 30 хвилин 13 лютого 2012 року в районі прикордонного знаку № 1008 на території Рівненської сільської ради перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску та був затриманий військовослужбовцями прикордонної служби.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 стверджено рапортом інспектора прикордонної служби ВПС Ягодин ОСОБА_4, схемою затримання.

Дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, каяття ОСОБА_3, відсутність шкідливих наслідків від скоєного враховую за обставини, які помякшують відповідальність.

Обставин, що б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для досягнення передбаченої статтею 23 ОСОБА_3 мети в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 ОСОБА_3, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 ОСОБА_3, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5