overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2107/471/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює- оператор АЗС АВІАС; мешкає: Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. П.Комуни, 157, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 30.11.2011 року о 14:00 годині, на 526 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-21083 д/н 35905ХО, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді в судовому засіданні вину визнав в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 30.11.2011р. о 14:00 годині на 526 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-21083 д/н 35905ХО, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні повторного правопорушення протягом року, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена Постановою місцевого суду Генічеського району від 08.02.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/576/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Семихатки, вул. Горького, 54, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 21.01.2012 року не прибув на реєстрацію до Генічеського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за це передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП після накладення адміністративного стягнення, а саме, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки відсутні належні докази про те, коли та ким встановлено адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_1 та режим такого нагляду.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/501/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; 25.10.1984р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, 2, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 16.01.2012 року о 14:00 годині, в с. Миколаївка Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом ІЖ Ю-5, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 16.01.2012 року о 14:00 годині, в с. Миколаївка Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом ІЖ Ю-5, в стані алкогольного спяніння.

Вина гр. ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550,00грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/598/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; 08.05.1962р.н.; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Гоголя, 104, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого 29.11.2011р., за місцем його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1. 104 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,389 грамів, відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які фактичні докази та документи, на основі яких у визначному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, надані суду ксерокопії матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті та використані судом як докази. Вимоги суду про надання оригіналів матеріалів справи не були виконані. Таким чином, посадова особа Генічеського РВ УМВС, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення, ухилилася від доказування правомірності складання протоколу.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/298/2012
П О С Т А Н О В А

16.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол складено в тому, що гр. ОСОБА_1 09.01.2012р. біля 12:00 години на а/д Харків-Сімферополь, здійснював торгівлю морепродуктами, без відповідних документів на право торгівлі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вся відповідальність за проведення цих заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення покладається на Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 260, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в місцевий суд Генічеського району на 14 год. 30 хв. 27.03.2012 року, каб. № 9, ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області.

Особам, які безпосередньо виконуватимуть постанову, письмово повідомити про результати приводу суд перед початком судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/670/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ПП бармен у барі Тортуга; мешкає: м. Генічеськ, вул. Зелена, 32, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого вона 27.01.2012р. о 21:00год., в приміщенні диско-бару Тортуга, в м. Генічеську по вул. Леніна, 4, здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідальність за це передбачено ч.1 ст.164 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок провадження господарської діяльності та здійснювала самостійну, систематичну, на особистий ризик діяльність, з метою отримання прибутку. Крім того, не надано доказів про те, що гр. ОСОБА_1 взагалі є субєктом господарської діяльності, відсутні відомості про те, коли та яку господарську діяльність вона здійснювала з порушенням та у відношенні яких предметів було вчинено це правопорушення, не зазначено жодних підстав на підтвердження обмеження господарського обороту цих предметів, а також, відсутні докази причасності самої гр. ОСОБА_1, особисто, до обовязків щодо набуття ліцензій або інших дозвільних документів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення в наявності є лише протокол про адміністративне правопорушення без жодних доданих доказів.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд не може визнати наданий протокол, як належний докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/3-3876/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: с. Подорожнє, вул. Мелітопольська, 57, за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 30.11.2011 року о 00.20 годині по пр-ту Миру керував транспортним засобом, а саме, автомобілем Ренод/н ВТ 0551 АТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та за недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, повторне правопорушення доказами не доведено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, то суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/904/2012
П О С Т А Н О В А

20.03.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 01.06.1986р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Салькове, вул. Привокзальна, 1/4,

за вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 22.02.2012р. о 15:00 годині в Утлюкському лимані в районі с. Комісарівка, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника риби не виявлено, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/3-3873/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; 01.02.1990р.н.; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Володарського, 17/9, за вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 23.12.2011 року в м. Генічеську по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні та в заяві наданої суду. Також зазначив, що підпис та пояснення в протоколі належать йому.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме те, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 23.12.2011 року в м. Генічеську по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 173 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/3-3887/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Подорожнє, вул. Мелітопольська, 27, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 16.12.2011 року о 17.20 годині, в с. Генгірка по вул. Азовській, керував транспортним засобом, а саме, скутером Сузукі Летц , з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 16.12.2011 року о 17.20 годині, в с. Генгірка по вул. Азовській, керував транспортним засобом, а саме скутером Сузукі Летц , в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/798/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2; 04.03.1990р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Пар. Комуни, 137, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 17.02.2012 року о 21:55 годині, в смт. Новоолексіївка Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину в тому, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 17.02.2012р. о 21:55 годині в смт. Новоолексіївка Генічеського району, керуючи транспортним засобом, а саме, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1