Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8330/2012
ПОСТАНОВА

22.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим інспектором відділу кадрів ТОВ ВК «Будводоканал», розташованого за адресою: 87513, м. Маріуполь, Іллічівський район, 25-й квартал, буд. 2, приміщення 1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена первинна, за дорученням керівництва, перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства та законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ТОВ ВК «Будводоканал». Встановлено, що фактично обовязки старшого інспектора відділу кадрів ТОВ ВК «Будводоканал» з 05.10.2010 року виконує ОСОБА_1 (наказ № 15к від 05.10.2010 року). За посадовою інструкцією обовязками старшого інспектора відділу кадрів є ведення обліку особового складу підприємства у відповідності до вимог уніфікованих форм первинної облікової документації, ведення кадрової документації, заповнення та облік трудових книжок, контроль за складенням та дотриманням графіків відпусток, контроль за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку. Однак, перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу кадрів ТОВ ВК «Будводоканал» ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення ст. 50 КЗпП України, яка встановлює норму робочого часу в кількості 40 годин на тиждень, при зазначених у правилах внутрішнього трудового розпорядку умовах (початок роботи з 7-00; перерва для прийому їжі та відпочинку з 11-00 до 11-45; закінчення роботи о 16-00) тривалість робочого дня на підприємстві становить 8 годин 15 хвилин та відповідно 41 годину 15 хвилин на тиждень. Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 45 Конституції України.

В порушення п.7.1 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993р. "Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" (із змінами та доповненнями) книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не прошита, не пронумерована та не скріплена печаткою підприємства. В порушення п.2.12 наказу №58 від 29.07.93р. в трудових книжках відсутні підписи власника (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С.).

В порушення вимог ст. ст. 95, 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 5,6,7,11 З У «Про оплату праці», положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецької обласною організацією роботодавців станом на 01.08.2012р. року посадові оклади на підприємстві не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду з 1 січня 2012 року повинен становити не менше ніж 1480,74 грн., з 1 квітня 2012 року - 1509,72 грн., з 1 липня 2012р. - 1520,76 грн. В той час як штатним розписом на 2012 рік встановлені оклади заступника директора з кадрових питань та побуту у розмірі 1400 грн., заступника директора з економіки - 1400 грн., старшого інспектору з кадрів - 1270 грн., інженера з охорони праці 1270 грн., інженера-програміста - 1270 грн., секретаря - 1270 грн., бухгалтера - 1270 грн., юриста - 1270 грн., начальника відділу МТП - 1400 грн., агента комерційного 1175 грн., агента з постачання 1175 грн., начальника ВТВ - 1500 грн., виконроба 1270 грн., інженера проектувальника ППР - 1270 грн., інженера-технолога - 1270 грн., начальника проектно-кошторисного бюро 1500 грн., інженера з проектно-кошторисної роботи - 1270 грн. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України підприємством не розроблено та не затверджено графік щорічних відпусток на 2012 рік.

В порушення ст.75 КЗпП України не надана щорічна відпустка тривалістю не менш 24 дні за відпрацьований рік з дня укладення трудового договору (Меркулов 15.11. - невикористано 24 дні з дня укладення трудового договору 26.07.2011р., ОСОБА_3 - 30 днів з 11.01.2011р.). В порушення вимог ст. 80 КЗпП України та ст. 11 ЗУ «Про відпустки» не надана більше двох років підряд щорічна основна відпустка повної тривалості ОСОБА_8 (невикористано 168 днів з 12.01.2004р.).

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України підприємством не виконується вимога щодо письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижня до встановленого графіком строку. Так, наказом №83к від 23.07.2012р. було надано відпустку ОСОБА_9 з 23.07.2012 по 27.07.2012р., тобто наказ про надання відпустки видано в день її початку. Аналогічна ситуація і по іншим працівникам: відпустка ОСОБА_1 з 02.07.2012р. надана наказом №72/1-к від 02.07.2012р., ОСОБА_10 - початок відпустки 05.07.2012р. надана наказом №74/1-к від 03.07.2012р. (за 2 дні), ОСОБА_11 відповідно 24.07.2012р. наказом №83-к від 23.07.2012р. (за 1 день), ОСОБА_12 - 09.07.2012р. наказом №74-к від 03.07.2012р. (за 6 днів), ОСОБА_13 24.07.2012р. наказом №83-к від 23.07.2012р. (за 1 день), ОСОБА_14 25.07.2012р. наказом №85-к від 25.07.2012р. Іншого письмового повідомлення про дату початку відпустки працівникам не надавалось. Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 45 Конституції України.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» виплата заробітної плати за час відпустки здійснюється з порушенням триденного терміну до її початку (ОСОБА_9 - початок відпусток 13.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012, 23.07.2012, виплата заробітної плати за час відпустки 27.07.2012р., ОСОБА_1 початок відпусток 29.06.2012р., 02.07.2012р.. виплата заробітної плати за час відпустки 27.07.2012р., по наступним працівникам заробітна плата за час відпустки станом на 03.08.2012р. взагалі не виплачена ОСОБА_10 - початок відпустки 05.07.2012р., ОСОБА_11 - 24.07.2012р., ОСОБА_12 - 09.07.2012р., ОСОБА_13 - 24.07.2012р., ОСОБА_14 - 25.07.2012р.). Несвоєчасне повідомлення працівників про дату початку відпустки є одним з факторів несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення ст.84 КЗпП України, ст.26 З У «Про відпустки» надано відпустку без збереження заробітної плати на термін, більший ніж 15 календарних днів на рік ОСОБА_11 (21 день). Відповідно до ст. 113 КЗПП України час простою не з вини працівника оплачується із розрахунку 2/3 посадового окладу. Нарахування та виплата заробітної плати за дні перевищення відпустки без збереження заробітної плати терміну 15 календарних днів відповідно до ст. 113 КЗПП України ОСОБА_11 (6 днів: 15.07.2011, 05.08.2011, 05.09.2011,06.09.2011,14.09.2011, 29.09.2011) не проведені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 05-20-044/0005 від 08.08.2012 року

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева