Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-211/2012 Головуючий 1 інстанції Жупанова І.Б.
Категорія ст.185 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2011 року, якою ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_5, працюючий в магазині «Ковровий двір», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молочна, 80-б, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. у доход держави.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_3 08.11.2011 року, під час перевірки законності його перебування на території України, знаходячись у ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області, чинив опір співробітникам міліції, намагався втекти. На законну вимогу співробітника міліції зупинитися, які були переведені на турецький гр.. ОСОБА_6, не реагував, тим самим вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, постанову районного суду скасувати. Витребувати у Відділі громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМУС України в Запорізькій області документи про видворення в листопаді 2011 року за межі України громадянина Турецької республіки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, не розглядаючи підстав законності постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови судді необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як свідчать матеріали адміністративної справи гр. ОСОБА_3 з перекладачем у судовому засіданні 09 листопада 2011 року був присутній, та згідно чинного законодавства йому були розясненні всі права по оскарженню даної постанови.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана згідно штемпеля вхідної кореспонденції до Шевченківського районного суду 06 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на її оскарження. Аргументи апелянта про поважність пропуску строку не є переконливими та суперечать вимогам закону.

Оскільки згідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності може оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її винесення, а факт того, що наявність постанови адвокату ОСОБА_2 стало відомо лише через певний час, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 09.11.2011 р. не має. Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути особі, яка її подала.

З таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1