overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

14 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2012 року о 03-00 год. керував автомобілем АЗЛК, державний номер АВ 729 ТЕ, в м. Чернівці по вул. Стасюка, біля буд. №9, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адмінпавопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5902/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копилів, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ "Епіцентр К", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2012 приблизно о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ "Епіцентр К", по вул. Петропавлівська, 16 в м. Києві, під час одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, знаходячись ліворуч, не надав дорогу автомобілю "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 019701 від 17 серпня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-3664/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30.11.2012 р. приблизно о 19-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Фрунзе, біля буд. №3 в м. Чернівці, справляв природні потреби в громадському місці, тим самим вчинив дрібне хуліганство та порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5695/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ДП "Ф.Формула", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 236 про адміністративне правопорушення, серія АА № 636735 від 23.07.2012, при проведенні перевірки ДП "Ф.Формула"(, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 136, к. 34) встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 1368190 грн., відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, ПДВ на суму 992179 грн., відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, в протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік та місце народження, місце реєстрації).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/5864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Узбекистані, громадянина Узбекистану, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року о 15.30 годин, по пр. Палладіна -поворот на смт. Коцюбинське в м. Києві, не виконав законного припису № 170 від 07 серпня 2012 року посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670258 від 17 серпня 2012 року; копією акту обстеження ділянки дорожньої мережі від 17 серпня 2012 року; копією припису № 170 від 07 серпня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять,) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2693/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 вересня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці П.І.Мамчин розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця мм. Черінвці, вул.. Шедріна, 38/28,

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2012 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Заньковецькій в м. Чернівці, біля магазину Міні-мал, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, шарпав за форменний одяг, чинив опір при затриманні, чим порушив вимоги ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що конфлікт першим він не починав, вказав, що дійсно перебуваючи біля магазину міні-мал, що на вул.. Заньковецької, до нього підійшли працівники патрульної служби з претензіями щодо того, що він розпиває пиво на вулиці. На їх зауваження він відреагував та зайшов в магазин, вже в магазині стався сам конфлікт, коли працівники намагались надягнути на нього кайданки, він почав опиратись, оскільки не розумів за що його затримують.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 17.08.2012р. він знаходячись в магазині міні-мал, побачив як незнайомий чоловік зайшов в магазин, за ним працівники міліції, які намагались його затримати, не повідомивши причин затримання, на що чоловік почав опиратись та розпочався конфлікт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по матеріалах справи доказами, зокрема: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, однак згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 21.08.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/6007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тучин, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм в ТЗОВ "Камаз-Транс-Сервіс", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2012 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "SCANIA", державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ТЗОВ "Камаз-Транс-Сервіс", по пр. Перемоги, 144 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_4, водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 019845 від 23 серпня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/5410/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює вантажником у ТОВ "Соломія", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "Шкода"другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, замість державного номерного знаку "НОМЕР_2" вказано "НОМЕР_3".

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля "Шкода"- "НОМЕР_2".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля "Шкода""НОМЕР_3" -державний номерний знак "НОМЕР_2".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/5241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.10.2012 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва 09.08.2012 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

12.10.2012 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказує, що в описовій частині постанови допущена помилка щодо її даних.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовлені копії постанови від 09.08.2012 була допущена технічна помилка в описовій частині постанови щодо дати її винесення та даних ОСОБА_1

Таким чином, суддя вважає за необхідне привести виготовлену копію постанови у відповідність до оригіналу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Привести виготовлену копію постанови у відповідність до оригіналу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/2608/7048/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Адамівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працює водієм в ПАТ "Черкасиобленерго", зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2012 року приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем "КАМАЗ 5320", державний номерний знак НОМЕР_2, по Великій Кільцевій дорозі -вул. Зодчих, 32 в м. Києві, не був уважним, під час випередження автомобіля "ЗАЗ-Деу", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нього, внаслідок чого сталось зіткнення між автомобілями, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, було повернуто до ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

11 жовтня 2012 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на адресу суду з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві після належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 027625 від 13 серпня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, відібраних одразу після дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2012 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь