Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-301/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Ніколова І.С .
Категорія - ст. 41 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Агро-Світ-2000, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як зазначено в постанові, 13.12.2011 року при проведенні первинної перевірки дотримання трудового законодавства на ТОВ Агро-Світ-2000працівниками Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю встановлено порушення трудового законодавства, а саме вимог ст. 96 КЗпП України. Таким чином, директором ТОВ Агро-Світ-2000ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності, не повідомивши належним чином про час та місце її розгляду, а тому про існування оскаржуємої постанови йому стало відомо тільки 16.05.2012 року.

Також ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову і закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи ОСОБА_3 викладені у клопотанні про поновлення строку на оскарження, не вдаючись до перевірки його доводів у скарзі щодо незаконності зазначеної постанови, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27 січня 2012 року, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, про що свідчить ксерокопія реєстру вихідної кореспонденції судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С. про направлення ОСОБА_3 16.01.2012 року за № 815/65/2012 повідомлення (судової повістки) із зазначенням часу та місця розгляду справи відносно нього.

Тому, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи, а тому мав можливість своєчасно оскаржити вказану постанову у разі незгоди з нею, у передбачений законом термін.

Таким чином, зазначені ним у клопотанні доводи стосовно поважності пропуску строку на оскарження зазначеної постанови є непереконливими і не можуть бути розцінені в якості таких, оскільки дані, які б свідчили про неналежне сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Вдмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2012 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на зазначену постанову судді.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1