Справа № 3 - 697/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 4 го курсу Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.08.2012 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в по вул.. Широкій в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області керував моторолером Канунів порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував моторолером, а за кермом був його товариш ОСОБА_2 коли під'їхали працівники міліції він стояв осторонь від моторолера та розмовляв по телефону. Працівники ДПС забрали ключі від моторолера та склали протокол. Він дійсно в цей вечір вживав пиво, тому моторолером керував його товариш, а не він.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.08.2012 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в по вул.. Широкій в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області він керував моторолером Кануні, який належить ОСОБА_1 Останній вживав пиво, тому попросив його відвезти додому, на що він погодився. По дорозі вони зупинилися, так як до ОСОБА_1 зателефонувала сестра і він пішов на узбіччя розмовляти по телефону. В цей час до нього під'їхали працівники міліції і забрали з моторолера ключі. Вони запитали хто власник моторолера, він повідомив, що ним є ОСОБА_1 Потім вони забрали його в свій службовий автомобіль і розмовляли. Ніяких свідків при цьому не було і його як свідка не допитували.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що 26.08.2012 року приблизно о 00 годині 25 хвилин в по вул.. Широкій в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області керував моторолером КануніОСОБА_1 керував моторолером Канунів порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, натомість з показів свідка ОСОБА_2 вбачається що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час моторолером керував саме він, а не ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я