overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0602/840/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 16.04.2012 року вказано, що 16 квітня 2012 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в м. Полонному Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю і пояснив, що він дійсно 16 квітня 2012 року о 09 год. 35 хв. по вул. Л.Українки в м. Полонному Хмельницькоїх області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, випивши перед цим 100 грам горілки, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, ніхто не може двічі притягуватися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, якщо є постанова компетентного органу про накледення адміністративного стягнення, або нескасована постанова про закриття адміністративної справи по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наявність постанови Баранівського районного суду від 21 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ( ч.1 ст. 130 КУпАП), дані обставини дають підстави закрити провадження у справі на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, а саме - наявність по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.8 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА справа № 0603/2014/12

Іменем України провадження № 3/0603/675/12

26.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, 19.03.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.03.2012 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 19 та 20 березня 2012 року знаходився у своєї тітки в с. Скраглівка Бердичівського району, допомагав їй по господарству так, як вона є інвалідом.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/2060/2012
провадження № 3/0603/696/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 27.03.12, 16 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Черняхівського в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

22 лютого 2012 року інспектором з дізнання ВДАІ Богунського РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди по відношенню до ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки 22.02.12 за фактом, вказаним у протоколі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/ 1928/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/637/12

Іменем України

26.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем в КЕЧ м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і пояснив, що коли 07.03.2012 року він знаходився вдома, то прийшли дружина з дочкою. Йому здалося, що дочка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, тому він почав на неї сваритися і під час даної сварки міг виражатися брутальними словами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.03.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона з матір"ю повернулися додому з церкви. Вдома знаходився її батько в нетверезому стані. Він почав сваритися, кричав на неї, ображав брутальними словами, тому вона викликала працівників міліції. Просить його суворо не наказувати, оскільки вони вже помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви (повідомлення про злочин), що надійшла до Бердичівського МВ 07.03.2012 року від громадянки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства відносно своєї дочки.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/668/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2012 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 по а/д Зеремля Баранівка керував автомобілем М- 2141-01, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 „а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25 березня 2012 року о 19 год. 35 хв. по а/д Зеремля Баранівка керував автомобілем М- 2141-01, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння . ОСОБА_1 просить суд не накладати на нього штраф, ніде не працює, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Баранівської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 21 від 25.03.2012 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, ( згідно довідки Баранівської міської ради з 26.01.2011 року не працює) обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Довбиш, вул. Іванівська,10, Баранівського району Житомирської області, приватного підприємця

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем порушила ст. 33 Закону України „Про оплату праці . Так, вибірковою перевіркою виявлено, що для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за серпень, вересень 2011 року не нараховано та не виплачено індексації на суму близько 70 гривень. Дане правопорушення вчинено по відношенню до 3 працівників та триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_1 надіслала до суду повідомлення, де вказала, що припис Державної інспекції праці від 28.03.2012 року виконано, за серпень-вересень 2011 року нараховано і виплачено індексацію, на підтвердження виплати індексації до повідомлення додала копії платіжних відомостей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2012 року, актом перевірки від 28 березня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушення не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 0603/2057/12
Провадження №3/0603/693/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей - 1999 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без тимчасового місця реєстрації , за ст. 124 КУпАП, -
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Пояснив, що зупинив транспортний засіб, щоб пропустити пішоходів, а потім почав рухатися заднім ходом і стукнув транспортнимй засіб, що рухався позаду.
Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2012 року, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, -
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 0603/385/2012
Провадження №3/0603/203/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

11 січня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором ДП "Бердичівське лісове господарство", юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Хмелище, фактична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Марса, 9, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року на загальну суму 33295 грн., занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 30 159 грн., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 399 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи його було повідомлено у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи, тому, суддя приходить до висновку, розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказом вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме акт перевірки від 30.12.2011 року про результати виїзної документальної планової перевірки ДП "Бердичівське лісове господарство" з питань дотримання вимог податковго, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, 163 1 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа № 0602/699/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.03.1990року народження уродженця(ки) с. Хижівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністратвине правопорушення вказано, що 09.01.2012 року о 01 год. 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Новоград-Волинський - Ярунь - Баранівка з під'їздом до с. Пилиповичі керував мопедом "Jianhe", б/н, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.01.2012 року о 01 год. 00 хвилин на а/д Новоград-Волинський - Ярунь - Баранівка з під'їздом до с. Пилиповичі керував мопедом "Jianhe", б/н, в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.04.2012, правопорушення вчинено 09.01.2012, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2