overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/542/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у СТОВ Світоч, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року близько 19 год. 55 хв. на 191 км + 600 м автодороги Київ Харків, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з одностороннім рухом перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення та не переконався в безпечності маневру і в тому, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Омельник Кременчуцького району

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с ща

Решетилівка Полтавської області, ідентифікаційний код

НОМЕР_1, працюючого директором

Решетилівської державної сортодослідної станції,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Решетилівської державної сортодослідної станції, в порушення вимог ст. 116 КЗпП, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не проведено розрахунок із звільненими працівниками станом на 01.09.12 року, цій категорії працівників установа заборгувала 18,6 тис. грн.. ( 4 чол.). Наказом № 40 ОС від 21.08.12 року звільнено комірника ОСОБА_2 за скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП). Наказом № 13 ОС від 21.08.12 року звільнено робітника ОСОБА_3 за скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП).

Працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в день звільнення не видана копія наказу про звільнення, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.09.2012 року, відомістю про нарахування і виплату заробітної плати та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/539/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

адміністративному стягненню піддавався за ст. 205

КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2012 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями, потерпілої, свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, витягом з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року близько 16 год. 55 хв. по вул. Фрунзе від вул. К. Лібкнехта в напрямку вул. Красіна в м. Полтава, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Р. Люксембург, при виконанні правого повороту на вул. Р. Люксембург не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі, крайньому правому положенні. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща

Решетилівка Полтавської області, жителя

вул. Шевченка, 151 с-ще Решетилівка Полтавської

області, не працюючого, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 07.10.2012 року близько 23 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 здійснив напис на приміщенні Решетилівської гімназії ім.. ОСОБА_3 фарбою за допомогою балончика, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ксерокопію паспорта, копією свідоцтва про народження, витягом з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає його щире каяття.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України управління держтехногенбезпеки України в Полтавській області Решетилівського районного сектору, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим обовязків начальника ПАФ Подоляка,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20 вересня 2012 року, а саме: не проведена паспортизація потенційно небезпечного обєкта (п. 1 розділу 1 припису, термін припису витік 01.11.2012 р. Порушено п. 17 наказу МНС України від 18.12.2000 року № 338 Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів); допущено до роботи осіб, які не пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань відповідно до плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій ( п. 8 припису, термін припису витік 01.11.2012 р. Порушено п.п. 10.1, 10.2 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 59 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та іншими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188- 16 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих, витягом з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України управління держтехногенбезпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, працюючого головним інженером у ПП Решетилівський маслозавод,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 31 січня 2012 року, а саме: обєкт не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (п. 1 розділу 1 го припису, термін припису витік 25.03.12 року), чим порушив вимоги Закону України від 24.06.2004 року Про правові засади цивільного захисту, наказ МНС України від 15.05.2006 р. № 288 Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі їх виникнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 18 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 31.01.12 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи те, що останнє правопорушення вчинене у березні 2012 року і жодних даних про його продовження до моменту перевірки немає, суддя не може визнати це правопорушення тривалим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 188-16 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/531/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

адміністративному стягненню піддавався за ст. ст. 173-2

ч. 1, 173-2 ч. 2, 178 ч.1, тричі за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2012 року близько 15 год. 30 хв. на подвірї, за місцем свого проживання, в с. Жовтневе по вул. Миру, 23 Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою Решетилівського районного суду, заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/541/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2012 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Решетилівка, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Хонда - Діо, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: