П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 9 січня 2012 року о 14 годині 15 хвилин на 2 кілометрі 950 метрів автодороги № 0181102 ОСОБА_2 Пісників, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, номерний знак АА 1264ЕН, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-4063, номерний знак 49011РВ під керуванням ОСОБА_3, який розпочав маневр повороту ліворуч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.01.2012 року близько 14 години 00 хвилин він рухався своїм власним автомобілем з с. Острожець в напрямку с. Городниця. Коли він проїжджав через с. Залавє, вирішив здійснити маневр обгону автомобіля, який рухався попереду. Увімкнувши покажчик повороту ліворуч, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху та розпочав маневр обгону. Проте, автомобіль, що їхав попереду, не ввімкнувши покажчика повороту, різко почав повертати ліворуч, що й спричинило зіткнення.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 20).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В підпункті б) пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, вказано, що перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання ) ліворуч. ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль, який рухався попереду розпочав поворот ліворуч не увімкнувши покажчика лівого повороту. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов