overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0603/5689/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/0603/1747/12
23.08.2012 ì. Áåðäè÷³â
Ñóääÿ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Õóòîðíà ².Þ.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Áåðäè÷³âñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðîæèâàþ÷î¿ òà çàðåºñòðîâàíî¿ çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïåíñ³îíåðêè,
çà ñò. 205 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
23 ñåðïíÿ 2012 ðîêó áóëî âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ íå âæèëà çàõîä³â äî çàáåçïå÷åííÿ ñâîº÷àñíî¿ ðåºñòðàö³¿ ãðîìàäÿíêè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ç æîâòíÿ 1997 ðîêó òà íàäàëà ¿é æèëó ïëîùó. Ñâî¿ìè ä³ÿìè â÷èíèëà ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 205 ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó âèçíàëà, ïîÿñíèëà, ùî îáñòàâèíè çàçíà÷åí³ â ïðîòîêîë³ ìàëè ì³ñöå.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíîìó êð³ì ¿¿ ïîÿñíåíü äîâîäèòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, äîâ³äêîþ ç ñ³ëüñüêî¿ ðàäè.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî, îñîáó ïîðóøíèö³, ñòóï³íü ¿¿ âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, ùèðå ðîçêàÿííÿ, ââàæàþ çà ìîæëèâå çàñòîñóâàòè äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 23, 24, 26, 33 35 205, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííîþ çà ñò. 205 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ - ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäè÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ, à òàêîæ â òîé ñàìèé ñòðîê ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì.
Провадження № 3/0603/1293/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КП „Земельно-кадастрове бюро - керівником,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року при перевірці КП „Земельно-кадастрове бюро, яке знаходиться в м. Бердичеві, вул. Жовтнева, 1, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, пораховано (сплачено) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі даного розрахунку 10.05.2012 р. фактично подано 08.06.2012, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду протоколу повідомлялась належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 19 червня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1074 /171/31191409 від 19 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП та застосувати до неї стягнення - штраф 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/4453/12
Провадження № 3/0603/1401/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції праці з питань праці в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП „Шляхбуд - директором,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП „Шляхбуд, яке знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул Ново-Іванівська, 3, кв. 2 допустив порушення ст. 115 КЗпП України в частині виплати зарплати працівникам не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати в сторки, встановлені нормативним документом. Виплата зарплати проводиться два рази на місяць. Однак, порушується кінцевий термін виплати зарплати за відпрацьований місяць. На день перевірки заборгованість по заробітній платі становить 1198, 68 гривень (часткова зарплата за червень 2012). Порушення скоєно проти чотирьох працівників, яке триває на момент складання протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що порушення вже усунуті.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення, актом перевірки № 06-23-024/0838 від 06.07.2012.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.1 ст.41, ч.1 ст.268 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 0603/6127/12
Провадження № 3/0603/1877/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації особи без громадянства ОСОБА_2О, з 1997 року надав їй жилу площу на проживання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини зазначені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33 35 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 205 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 0603/6814/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/0603/2091/12
16.10.2012 ì. Áåðäè÷³â
Ñóääÿ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Õóòîðíà ².Þ.,ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç â³ää³ëó ì³ë³ö³¿ ì³ãðàö³éíîãî êîíòðîëþ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðîæèâàþ÷î¿ çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2à êâ. 4, íåïðàöþþ÷î¿,
çà ÷.1 ñò. 203 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
Ãðîìàäÿíêà ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèëà ïðàâèëà ïåðåáóâàííÿ ³íîçåìö³â â Óêðà¿í³ áåç â³äïîâ³äíîãî äîçâîëó íà öå, à ñàìå ïðîæèâàº ç 11.10.2012 ðîêó çà äîêóìåíòàìè òåðì³í ÿêèõ çàê³í÷èâñÿ íà ïðàâî ïåðåáóâàííÿ â Óêðà¿í³. Ñâî¿ìè ä³ÿìè â÷èíèëà ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 203 ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó âèçíàëà, ïîÿñíèëà, ùî ç 2007 ðîêó ïðîæèâàº â Óêðà¿í³ òà çàâæäè â÷àñíî ïîäàâàëà äîêóìåíòè íà ðåºñòðàö³þ, îäíàê íà äàíèé ÷àñ íå ìàëà ìîæëèâîñò³ ïðîäîâæèòè ðåºñòðàö³þ â Óêðà¿í³, òàê ÿê ç 07.10.2012 ðîêó ïåðåáóâàëà â ïîëîãîâîìó áóäèíêó, ùèðî ðîçêàÿëàñü ³ çîáîâ'ÿçàëàñü çàðåºñòðóâàòèñü íàéáëèæ÷èì ÷àñîì.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíîìó êð³ì ¿¿ ïîÿñíåíü äîâîäèòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 22 ÊÓïÀÏ ïðè ìàëîçíà÷íîñò³ â÷èíåíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ îðãàí (ïîñàäîâà îñîáà), óïîâíîâàæåíèé âèð³øóâàòè ñïðàâó, ìîæå çâ³ëüíèòè ïîðóøíèêà â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ³ îáìåæèòüñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñêîºíå ÎÑÎÁÀ_1 íå ì³ñòèòü âåëèêî¿ ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè òà íå çàâäàëî ³ñòîòíî¿ øêîäè, çâàæàþ÷è íà îáñòàâèíè çà ÿêèõ éîãî áóëî ñêîºíî, äàíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñóä ââàæàº ìàëîçíà÷íèì òà çâ³ëüíÿº ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îáìåæèâøèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 23, 24, 27, 33 , ÷.1 ñò. 203, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
Âèçíàòè âèííîþ ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 203 ÊÓïÀÏ, íà ï³äñòàâ³ ñò. 22 ÊÓïÀÏ çâ³ëüíèòè ¿¿ â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îãîëîñèâøè ¿é óñíå çàóâàæåííÿ.
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäè÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ, â òîé ñàìèé ñòðîê ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì.
Справа № 0603/5968/12
Провадження № 3/0603/1810/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 20 березня 2012 року надав їй жилу площу на проживання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини зазначені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1О у скоєному крім її пояснень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33 35 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 205 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: підпис
Справа № 0603/4181/12
Провадження № 3/0603/1304/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції праці з питань праці в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КП „Кінотеатр ім. Фрунзе - старшим бухгалтером,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого бухгалтера КП Кінотеатр ім. Фрунзе, яке знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 35/1 допустила порушення ст. 107 КЗпП України в частині нарахування заробітної плати за роботу у святкові дні сторожам та касирам підприємства за 2012 рік, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення, актом перевірки № 06-23-024/0725 від 20.06.2012.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.1 ст.41, ч.1 ст.268 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї стягнення - штраф в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 0603/7557/12
Провадження № 3/0603/2282/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції праці з питань праці в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з серпня по жовтень 2012 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність - роздрібну торгівлю в кіосках на ринках "Червона гора. що в м. Бердичеві по вул. Котовського, 58а та „Привокзальний, що в м. Бердичеві по вул.. К. Лібкнехта, 130а допустила порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, а саме порушила строки виплати зарплати за час щорічної відпустки найманим працівникам: ОСОБА_2П, яка перебувала у відпустці з 27.08.2012 р. по 19.09.2012 р., а кошти отримала частками разом із виплатою зарплати всім працівникам 22.08.2012 р. та 07.09.2012 р. та ОСОБА_3, яка перебувала у відпустці з 29.04.2012 р. по 17.10.2012 р., а кошти також отримала частками 21.09.2012 р. та 08.10.2012р.

В період за січень та вересень 2012 року ОСОБА_1 допустила порушення ст. 106 КЗпП України не забезпечила нарахування зарплати за роботу в надурочний час у подвійному розмірі продавцям: ОСОБА_4 у сумі понад 90 гривень за відпрацьовані 10 годин надурочно в січні та вересні 2012 року, ОСОБА_3 недоотримала зарплату в сумі понад 60 грн. за відпрацьовані 5 годин надурочно в січні 2012 року та ОСОБА_5 недоотримала зарплату в сумі понад 100 грн. за відпрацьовані 15 годин в вересні 2012 р.

В порушення ст. 59 КЗпП України з січня по день перевірки наймані працівники, які працюють продавцями у кіосках на вищевказаних ринках працювали згідно графіка по 11 годин протягом двох змін підряд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала, пояснила, що події вказані в протоколі мали місце, в на даний час їх усунуто надалі подібне не повториться, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення, актом перевірки № 06-23-024/1348 від 14.11.2012, копіями відомостей про виплату грошей, копіями табеля обліку робочого часу за січень та вересень 2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.1 ст.41, ч.1 ст.268 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/5564/12
Провадження № 3/0603/1713/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції праці з питань праці в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в директором ПП „Кактус Бердичів,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з січня по серпень 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП „Кактус Бердичів, допустила порушення ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та в частині щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення, актом перевірки № 06-23-002/0966 від 08.08.2012, копіями відомостей про виплату грошей.

Про призначенні розміру стягнення суддею враховано характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, ч.1 ст.41, ч.1 ст.268 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї стягнення - штраф в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/826/12
Провадження по справі № 3/612/339/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Житомирська область,

Лужинський район, с. Ростовиця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2012 року о 9 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Печерській дорозі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, для дооформлення , оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а сам: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання правопорушника - Житомирська область, Лужинський район, с. Ростовиця. Однак, населеного пункту с. Ростовиця в Лкгинському районі Житомирської області немає.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/90/2012
Провадження по справі № 3/0612/41/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 АДРЕСА_1,

керівника ТОВ «Роял-Голд-Лугини»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 (серія КР № 376482) від 31.01.2012 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не додано пояснення порушника, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Лугинської МДПІ вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лугинської МДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська