overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/77/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець: с. Камишуваха, Луганської області; громадянин України; працює: різникПопаснянське ВРЗ; посвідчення водія: ВВВ 087017 від 27.02.2009 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 р. о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 (належить ОСОБА_2М.), державний номер НОМЕР_1 у м. Попасна по провулку Стандартному з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 467885 від 25.06.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що випив 0,5 л. пива, але за кілька годин до того, як керував транспортним засобом. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має малолітню дитину на утриманні, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2., а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт строком на сорок годин

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/83/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець: с. Підлісне, Луганської області; громадянин України; не працює; НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2012 р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедому с. Мирна Долина по вул. Совхозна з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, трясіння рук, запах алкоголю з полості рота). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 379635 від 10.06.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що гр. ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/413/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.05.1973 році, не працює, водійське посвідчення: РВА № 191851 видане 19.05.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 17 годині 24 хвилині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211440 (належить ОСОБА_2), державний номер НОМЕР_1, у с. Комишуваха на ґрунтовій дорозі біля вул. Западна здійснював маневр заднім ходом, внаслідок чого скоїв зіткнення з другим транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210740-110-30 (належить ОСОБА_3), державний номер НОМЕР_2, у результаті чого спричинив технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.10, 10.1 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне им адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/419/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ТРІПОЛКИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.12.1963 році в м. Попасна, не працює, паспорт: ЕМ 016239 виданий Попаснянським РВ УМВС від 06.01.1999 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 178367 на ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом. 07.08.2012 року о 23 годині 40 хвилин під час перевірки правопорушник не знаходився за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні, що передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/461/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 31.01.1964 році в с. Калинове, Попаснянського району, не працює, паспорт ХІІІ ЕД 688790 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.08.1991 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню: ст. 178 ч.2 - 02.12.2011р., 18.01.2012р.; ст.187 ч.1 28.02.2012р.; ст.187 ч.2 12.03.2012р., 24.03.2012р., 26.03.2012р., 20.04.2012р., 21.04.2012р., 27.04.2012р., 02.05.2012р., 09.07.2012р., 11.07.2012р.,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 178102 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, оскільки він не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушив п. 5 постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.02.2012 року. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/442/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Старобільського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.02.1973 році в м. Слав`яносербськ, працює водієм в АТП-2, водійське посвідчення: АІА № 333669 видане 29.05.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року об 11 годині 00 хвилині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем МАЗ (належить АТП-2), державний номер НОМЕР_1, по вул. Дибко в с. Лиман при виїзді з узбіччя виніс ґрунт на проїжджу частину, чим здійснив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 5 ст. 14 ЗУ Про дорожній рух. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень, що передбачене санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.139, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/513/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.04.1951 року в м. Попасна, пенсіонер, посвідчення водія ААК № 242798 видане 25.10.1975 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував скутером по вул. Артемівській м. Попасна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/543/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.11.1961 року в м. Попасна Луганської області, працює транспортувальником в Попаснянському вагонно-ремонтному заводі, посвідчення водія АІА № 306693 видане Кіровським ВРЕР від 17.07.2002 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2О.) по вул. Леніна м. Попасна не вибрав безпечну швидкість руху, а також не дотримавшись безпечної дистанції руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/571/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.05.1995 року в м. Попасна Луганської області, не працює, свідоцтво про народження І-ЕД № 007636 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року був складений протокол № 185996 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який з 02.06.2011 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцяти років.

Суд, вислухавши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур