Справа № 3/0825/1638/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мирославоввича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого командиром частини МНС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2012 року о 02:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF 699рд/н АР0247ВВ по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, що було виявлено працівниками ДАІ тестуванням на алкоголь за допомогою технічного засобу Драгер, результат якого становив 0,77 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у скоєнні правопорушення та пояснив суду, що 04.09.2012 р. вночі по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі був зупинений працівниками ДАІ, які за допомогою технічного пристрою Драгервстановили факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що з результатами тестування він не погодився, оскільки був тверезий, а алкотестер лише з третьої спроби показав результат, при цьому позитивний. У звязку з цим наполягав на проходженні повного медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, на що працівники ДАІ відмовили, посилаючись на те, що результату алкотестеру достатньо. Додав, що після складання протоколу самостійно прибув до медичної установи та пройшов медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ознак спяніння в нього виявлено не було; медичний висновок додано до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 04.09.2012 р. на момент зупинення прицівниками ДАІ автомобілю ОСОБА_1 знаходився разом з ним у автомобілі. Прицівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру Драгер, який лише з третьої спроби показав позитивний результат, з яким ОСОБА_1 не погодився та наполягав на проходженні медичного обстеження на стан алкогольного спяніння. Працівники ДАІ відмовились доставляти ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проходження медичного обстеження, зауваживши, що їм достатньо результату тестування.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 04.09.2012 р. вночі ОСОБА_1 викликав його на вул. Воронезьку у м. Запоріжжі та попросив відігнати автомобіль на автостоянку, оскільки його було відсторонено від керування транспортним засобом працівниками ДАІ, які, нібито, виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Зазначив, що на момент прибуття на місце пригоди працівники ДАІ намагались евакуювати автомобіль ОСОБА_1 на штрафний майданчик, забороняли йому, ОСОБА_3, відігнати автомобіль на стоянку, відмовлялись віддавати документи на автомобіль його власнику. Додав, що за тих обставин ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 він не спостерігав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, прицівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі його незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння 04.09.2012 р. о 02 годині 30 хвилин. Стан алкогольного спяніння було виявлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного пристрою Драгер, з результатами якого ОСОБА_1 не погодився (а.с.5).

Висновок щодо результатів медичного огляду № 11196 від 04.09.2012 р., згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, було зроблено 04.09.2012 р. о 04 годині 30 хвилин, тобто рівно за дві години потому, як відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.16).

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун