Cправа 2322/3789/12
П О С Т А Н О В А 3/2322/1820/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від

ВДАІ в Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Метробуд м. Київ, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,-

за ст.130 ч. 3 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2012 року біля 22 годин 30 хв. в м. Києві по вул. І.Ленсе, 16 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 3 КУпАП..

ОСОБА_1, при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та вказав , що дійсно в визначений протоколі час управляв належним йому автобілем Фольцваген д. н. СА 9482 ВВ на тереторії м. Києва. В салоні автомобіля знаходилася його дружина ОСОБА_2, яку він підвозив до найближчого медичного закладу, оскільки остання погано себе почувала. В цей час його зупинили працівники міліції, які стали прискіпливо шукати причину, для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто переверіли документи, стан технічного транспорту та наявності запаху алкоголю. Оскільки він був занепокоєний станом здоров"я дружини то зробив зауваження працівникам ДАІ про те, щоб краще вони шукали осіб, які скоюють крадіжки транспорту, а не безпідставно зупиняли водіїв т/з.

Це не сподобалося працівникам правоохоронних органів і вони стали погрожувати йому позбавленням посвідчення водія та сказали, що від нього мається запах алкоголю та запропонували підписати протокол про те, що він випив пива, після чого сів за кермо автомобіля. Він з дружиною обурився такою пропозицією, але враховуючи, що посвідчення водія було вже в руках правоохоронців він вимушений був виконати їхні вимоги та підписати протокол.

Свідки правопорушення при цій події були відсутні їх було вписано останніми значно пізніше.

Після складення протоколу йому повідомили, що матеріали складені відносно нього будуть направлені до суду за місцем його проживання. Тобто перевіряли документи, стан технічного засобу, перевіряли його на предмет алкогольного сп"яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, допитавши дружину порушника , вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням чинного законодавства, а сам він не підлягає до адміністративної відповідальності з наступних підстав : протокол містить сліди механічного підтирання дати його складення та частини ст. 130 КУпАП не містить відмітки про роз"яснення прав правопорушника, а з його змісту не зрозуміло за, що складено даний протокол: - чи за управління т/з в нетверезому стані , чи за відмову від проходження на стан алкогольного сп"яніння.

Свідки запрошені в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином, їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

А сам порушник та його дружина, яка була присутня при складенні адмінпротоколу спростували викладений в ньому зміст Таким чином, в діях ОСОБА_1.не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП, що являється обставинами , що виключають провадження в справі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП за вищевказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч. 3, , ч.1 п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП , суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3