overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
16.08.2012 Справа №: 1304/7281/12
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого у м. Львів на вул. Джерельній, 27/15,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недотримався встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, тобто постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Ілліча, 103/157 переїхав у м. Львів, з порушенням порядку пересування на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що порушив порядок пересування в Україні у звязку із незнанням законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 17.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
17.08.2012 Справа №: 1304/6952/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, працюючої головою правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників силових відомств Офіцерська кредитна спілкапроживаючої у м. Львові вул. В.Великого 22А/20,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2012 року перебуваючи на посаді голови правління КС ВСПСВ Офіцерська кредитна спілка порушила ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток у 2010 році на суму 51,78 грн. та у 1 кв. 2012 році у сумі 525 грн. чим порушила п.7.11.9, п. 7.11 ст. 7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року та ст. 157 п. 157.11 Податкового кодексу України.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ППГрифон-Будвід 27.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оштрафувати на 85грн.00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6959/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на МКП Львівводоканал, проживаючого у м. Львові на вул. Драгоманова 10/6,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2012 року о 14.15 год. в м. Львові на вул. Кульпарківська-Наукова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів щодо належного утримання автомобіля, допустивши вихід бруду на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.07.2012 року невжив заходів щодо належного утримання автомобіля та допустив вихід бруду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.193 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року;

- актом обстеження від 26.07.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП та та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
17.08.2012 Справа №: 1304/6953/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером Кредитної спілки військовослужбовців та працівників силових відомств Офіцерська кредитна спілка, проживаючої в м.Львові на вул. Мазепи, 23/40,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Будучи головним бухгалтером КС ВПСВ Кредитна офіцерська спілкапорушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2010 році на суму 51,78 грн. та у 1 кв. 2012 році у сумі 525 грн. чим порушила п.п. 7.11.9 п.7.11 ст.7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємствта п. 157.11 ст.157 Податкового кодексу України. Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року;

- актом від 27.07.2012 року про результати планової виїзної перевірки ПАТ Фольксбанкз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251,268, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
10.08.2012 Справа №: 1304/7025/12
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Джерельній, 30/4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2012 року о 24.00 год. у м.Львові на вул. Джерельній, 30/4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою, стосовно жінки ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
08.08.2012 Справа №: 1304/7001/12
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гвардійській, 17/4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2012 року о 23.00 год. у м.Львові на вул. Гвардійській, 17/4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою стосовно своєї жінки ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 01.08.2012 року мав місце незначний конфлікт.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Заперечення вини затриманим спростовується та факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.08.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 01.08.2012 року;

- письмовими поясненнями потерпілої від 01.08.2012 року;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
12.09.2012 Справа №: 1304/7685/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої фінансовим директором ТзОВ Мегаполіс-Експрес, проживаючої в м. Львові на пр. Червоної Калини, 67/8,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді фінансового директора ТзОВ Мегаполіс-Експрес допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 1-му кварталі 2011 року на суму 252002 грн.., чим порушила п.5.9. ст.. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року;

- актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ Мегаполіс-Експресз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
22.08.2012 Справа №: 1304/7021/12
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Івана Франка, 153/1

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.12 року о 03.25 год. в м. Львові на вул. Шота Руставелі 36 керував автомобілем марки Нісанд.н.з. ВС5403СЕ з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, не стійка хода, не звязана мова) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 2550.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
25.09.2012 Справа №: 1304/8122/12
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у смт. Краковець на вул. В.Івасюка 2, Яворівського району, Львівської області,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді 1700,00 грн. штрафу та конфіскації 22,3кг. шинки копченої у дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого адміністративного штрафу в розмірі 1700.00 грн. у звязку оплатою суми штрафу на розрахунковий рахунок, не призначений для даного виду платежу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у ході виконання постанови, в частині стягнення розміру штрафу, можуть виникнути питання щодо виконання вказаного виду покарання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму адміністративного штрафу в розмірі 1700.00 грн., згідно квитанції № ПН1241 від 20.09.2012 року.

Суддя О.Р.Юрків.
12.09.2012 Справа №: 1304/7687/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП Торговий Дім Галпідшипник, проживаючого у м. Львові на вул. Федьковича, 32/7,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП ТД Галпідшипник допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 536013,51 грн. в т.ч. за квітень 2011 року на суму 4860,0 грн., за травень 2011 року на суму 276526,3 грн., за червень 2011 року на суму 253334,1 грн., за липень 2011 року на суму 1293,2 грн. та завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 3383,0 грн. в т.ч. за серпень 2011 року на суму 2819 грн. за вересень 2011 року на суму 564,0 грн., чим порушився. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року;

- актом про результати планової виїзної перевірки ПП ТД ГалпідшипникТзОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 рокум.м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Юрків О. Р.
при секретарі
за участі
прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Львів матеріали адміністративної справи, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. , громадянина країни Україна, , що працює на посаді , що проживає за адресою: м. , вул. , до адміністративної відповідальності,

за ст. кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Своїми діями громадянина припустив порушення та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене кодексу України.

в судовому засіданні підтримали обставини, що викладені в протоколі та вважають доказаним факт припущеного порушення громадянином правил .

Винність громадянина в скоєнні правопорушення підтверджується:

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. кодексу України.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ст. кодексу України, як .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись штрафом в межах санкції, що відповідає статті кодексу України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі в дохід держави.

.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис

Постанова набула законної сили року.

Постанова підлягає пред'явленню для використання на протязі трьох місяців від дня його вступу в законну силу.

Копія вірна.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1