overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/3147/2012
провадження № 3/0603/946/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, немаючої на утриманні осіб, пенсіонерки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 10.05.2012 року, 19.04.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці К. Лібкнехта, 22 в м. Бердичеві в приміщенні Бердичівського педагогічного коледжу вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.08.2012 року ОСОБА_1 не з"явилася, причин неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи її сповіщалося, тому, суддя приходить до висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що ніякого конфлікту з ОСОБА_2 не вчиняла. Пояснила, що її син сплачує аліменти на користь своєї колишньої дружини, з даного приводу в них виник конфлікт, який спровокувала невістка. Тому, вона пішла на роботу до колишньої невістки сказати, щоб вона припинила порвокувати її сина. Стверджує, що нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображала.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 19.04.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ст. 173 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 3-1877/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1978 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 12.04.2012 року близько 12 години перебувала по вулиці Київській, 99 в м. Житомирі без документів, чим грубо порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 0603/5461/12
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1673/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Бердичівпиво, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Бердичівпиво", юридична адреса: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 114, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на 18527 грн., занижено податок на додану вартість на 63135 грн., завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за березень 2012 р. на 2761 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 524,90 грн. за 01.03.12. Порушення допущені у період з 01.01.11 до 31.03.12.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі прямо вказано час скоєння правопорушення, в тому числі і момент закінчення вчинення - 31.23.12, протокол до суду надійшов 14.08.12, тобто після спливу трьох місяців з моменту закінчення вчинення проступку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/4832/12 провадження № 3/0603/1535/12
ПОСТАНОВА Іменем України

28.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, немаючої утриманців, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом 20 липня 2012 року під час перевірки ТОВ "Бальзак-Інвестиції" (юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1), де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.05.12 до 31.05.12 в сумі 59 543 грн., чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалась, але не з'явилася, причини неявки невідомі, дані про вручення повісток відсутні. Про час та місце останнього розгляду справи 27.11.12 її було повідомлено належним чином, про що свідчить судова розписка про вручення судової повістки з особистим підписом ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому суддя приходить до висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 29.04.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 38, 247 п. 7, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 3-1886/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 11.04.2012 року близько 08.00 години перебував по вулиці Київській, 99 в м. Житомирі без відповідних документів, чим грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-1888/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 11.04.2012 року близько 08.00 години перебував по вулиці Київській, 99 в м. Житомирі без відповідних документів, чим грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

Іменем України № 0603/4751/2012

№ 3/0603/1520/12

20.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора МКП "Бердичівводоканал", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2012 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал" (юридична та фактична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 87), директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення чинного трудового законодавства, а саме директор як відповідальна особа в порушення ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати працівникам не менше, ніж два рази на місяць; в порушення ст. 15 Закону України "Про оплату праці" не здійснив оплату праці працівникам підприємства в першочерговому порядку; в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за час відпустки за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що навесні 2012 року керівництво міста попросило його, щоб він повернувся на посаду керівника МКП "Бердичівводоканл", щоб врятувати ситуацію. Повернувся він в квітні 2012 року, на підприємстві існувала дуже велика заборгованість по заробітній платі. Заборгованість виникла в основному тому, що у Держави дуже великий борг перед підприємством, про що надав підтверджуючі документи. Якби він виплачував би заробітну плату зі всіх коштів, що надходили до підприємства, то тоді б виникла заборгованість по податках, підприємство не змогло здійснювати свою діяльність. На даний час підприємство взяло кредит та повністю погасило заборгованість по заробітній платі перед працівниками, про що також надав підтверджуючі матеріали.

Крім власних пояснень та документів про причини виникнення заборгованості, а також про погашення заборгованості по заробітній платі, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 18.07.12.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що останній вину визнав, нетривалий час перебування на посаді, погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 3-1815/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 р. о 01-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шелушкова, 110 в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №258563 від 05.04.2012 року, висновком №877 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-1828/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2012 р. о 22-40 год. громадянин ОСОБА_1 керував моторолером ФАДА д.н.з. АМА2373 по вулиці Фещенка-Чопівського в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №259638 від 07.04.2012 року, висновком №904 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 0603/5321/2012
провадження № 3/0603/1644/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, навчається в ЗОШ № 3 в м. Бердичеві, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 08.08.12, 09.05.12 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилася на вулиці Свердлова, 1 в м. Бердичеві у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки невідомі, про місце і час розгляду справи її сповіщалося. Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, враховуючи надходження протоколу до суду поза межами строків, передбачених ст. 277-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 09.05.12, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно ж до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283284, 38, 247 п. 7, 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв