overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2113/520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 квітня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01.03.2012 року, у денний час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

В суді вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого злочину, особу порушниці,

На підставі ст. ст. 8.33. 9.10.88-1 ч. 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 60грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Вилучену рибу, згідно накладної № 2 від 01.03.2012року-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2113/577/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у м. Наварка (РФ) машиністом бурової установки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

12.03.2012 року о 20.10 год. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе м. Чорнобиль в порушення п.2.9 «г»ПДР України передав керування автомобілем «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував у стані алкогольного спяніння. Пройшов огляд на місці з використанням алкотеста 6810 «Драгер»№ 0616.Своїми діями порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

За даним фактом у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії АА № 606836.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, показами алкотеста - газоаналізатора 6810 «Драгер»№ 0616, згідно результатів якого у ОСОБА_2 виявлено 0,92% алкоголю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 130 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АА № 606836.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3/2113/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника відділу маркетингу ВАТ «Каховський завод ЕЗУ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.

Розгляд справи призначався на 13.00 год. 04.04.2012 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, але клопотанням від 04.04.2012 року він просив розгляд справи відкласти і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи відкладено на 09.04.2012 року, про що ОСОБА_1 повідомлено судовою повісткою, а також надіслано розяснення про обовязковість явки до суду для розгляду справи та можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Однак повторно на виклик суду 09.04.2012 року 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, надавши у цей день суду заяву про неможливість явки у звязку з хворобою, при цьому доказів на підтвердження факту хвороби і неможливість за станом здоровя примати участь у розгляді справи не надав.

09.04.2012 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 10.00 год. 17.04.2012 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак відповідно до рапорту ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. зі слів начальника відділу кадрів ВАТ «КЗЕЗУ»ОСОБА_1 перебуває у м. Києві. Наказ про відрядження або інший документ, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надано.

За вказаних обставин ОСОБА_1 треба вважати такими, що не зявився до суду без поважних причин і ухиляється від явки на виклики судді.

Розгляд справи у відсутності зазначеної особи не можливий.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2012 року розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Піддати ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 приводу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172)

на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2012 року.

Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/592/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2012 р. складено протокол про порушення ОСОБА_1, громадянкою ОСОБА_2 Федерації, правил перебування в Україні: проживання на території країни, а саме у с. Марянівка Каховського району Херсонської обл. по вул. Київська,33, з 01.06.2012р. без реєстрації. Своїми діями порушила ч.1 ст.203 КУпАП.

До протоколу додано паспорт від 01.06.2011 року громадянки ОСОБА_2 Федерації на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1 23.02.2011 року дочки ОСОБА_3, пояснення на імя начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що допустила порушення, несвоєчасно звернувшись до СГІРФО у звязку з народженням у лютому 2011 року доньки.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" за порушення іноземцями, зокрема, встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 203 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні тягнуть за собою накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 203, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/2113/523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01.03.2012року, в денний час, на Каховському водосховищі в районі с. Софіївка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби мисиновою сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом складений протокол, з яким порушник ознайомлений і згоден.

Під час затримання у правопорушника вилучена мисинова сітка.

В суді вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який щиро розкаявся, також враховуючи тяжке матеріальне становище в сім»ї, суд вважає можливим обмежитися застереженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.13.24-1. 34.126 ч.1. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП застереження.

Вилучене знаряддя лову (мисинову сітку) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/588/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 квітня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігрська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24.03.2012 року, в нічний час, на 1 км. автошляху під'їзд до м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол.

В суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 9.10.33.122-2.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 187 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, код ЕДРПОУ 38008980 отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.04.2012 року об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у підїзді № 4 будинку № 128 по вул. К.Лібкнехта м. Каховка виявив злісну непокору законній вимозі дільничного інспектора Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 припинити протиправні діяння і прослідувати у приміщення ОПОП № 1, що знаходиться у будинку № 128 по вул. К.Лібкнехта м. Каховка, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, неадекватно, висловлював погрози, на зауваження не реагував.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДІМ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як слідує з рапорту ДІМ ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на неодноразові виклики до РВ УМВС та опорного пункту не зявляється, неодноразово влаштовував сімейні дебоші, перебуває на обліку Каховського РВ УМВС як особа, що умовно засуджена за вчинення крадіжки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, пояснив, що дійсно 06.04.2012 року у приміщенні підїзду № 4 багатоквартирного будинку № 128 по вул. К.Лібкнехта м. Каховка голосно висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері квартири, так як його про допомогу попросила ОСОБА_5. Він не працює, іноді вживає алкогольні напої.

В діях ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 23, 185, 268, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту, обчислюючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3/2113/646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2012 року о 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом усної заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 працівниками міліції офіційно попереджений про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, кається у вчиненому, пояснив, що близько десяти років з дружиною не підтримує подружніх стосунків, кожен веде господарство окремо, дружина по декілька місяців відсутня вдома, він їй запропонував самостійно сплачувати половину комунальних послуг, приймати участь в утриманні будинку, через що дружина погрожує йому, що хату спалить, вижене його на вулицю. 12.04.2012 року він не стримався і вчинив сварку. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, , МФО 852010, одержувач : Держбюджет м. Каховка, банк одержувача: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/2113/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника відділу маркетингу ВАТ «Каховський завод ЕЗУ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.

Розгляд справи призначався на 13.00 год. 04.04.2012 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, але клопотанням від 04.04.2012 року він просив розгляд справи відкласти і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи відкладено на 09.04.2012 року, про що ОСОБА_1 повідомлено судовою повісткою, а також надіслано розяснення про обовязковість явки до суду для розгляду справи та можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Однак повторно на виклик суду 09.04.2012 року 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, надавши у цей день суду заяву про неможливість явки у звязку з хворобою, при цьому доказів на підтвердження факту хвороби і неможливість за станом здоровя примати участь у розгляді справи не надав.

За вказаних обставин ОСОБА_1 треба вважати такими, що не зявився до суду без поважних причин і ухиляється від явки на виклики судді.

Розгляд справи у відсутності зазначеної особи не можливий.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2012 року розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Піддати ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 приводу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172)

на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2012 року.

Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 квітня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24.03.2012 року, у нічний час, на 1 км. автошляху під'їзд до м. Каховка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест №213 від 24.03.2012р .

В суді вину визнав.

Обставини справи, окрім визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, результатами огляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 9.10. 130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 квітня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 07.11.2011р. на ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останній зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць та заборонено виходити з будинку з 22.00год. до 06.00год.. Однак в порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 02.04.2012р. та 16.04.2012р. не з'явився на реєстрацію в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 28.03.2012р. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, на підставі ст. ст. 9.10.36. 187 ч.2 .268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк одержувач : УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1