overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2400/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року серії ХН № 553635, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2119/1586/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера;

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року, о 03.10 год., ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: в районі Північно-Кримського каналу Комунарівського автомобільного мосту Скадовського району Херсонської області, здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову без відповідного дозволу, а саме сітки-косинки, білого кольору, кустарного виробництва, l 2 метри, h 1 метр, а 40 мм. під час весняно-літньої заборони на лов риби з берега, у засобі лову водних живих ресурсів не було, чим порушив п.п. 3.15, 4.17.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001255/220 від 16.05.2012 року, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001255/220 від 16.05.2012 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001095 від 16.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку-косинку, білого кольору, кустарного виробництва, l 2 метри, h 1 метр, а 40 мм., відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001095 від 16.05.2012 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2119/2481/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський край, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.03.2012 року проживає на території України без реєстрації, чим порушив п.2 ст. 17 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствавід 22.09.2011 року та п.19 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію№ 1074.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року серії ХН № 559702.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2119/1515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2012 року о 22.30 співробітниками ДАІ Скадовського району був затриманий ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2106 червоного кольору, державний номер Р7889ХО. При огляді автомобіля в багажному відділенні виявлено мішок з пропіленового матеріалу, в якому знаходилася свіжа риба осетрових видів: осетер чорноморський молодь - 2 екземпляри, білуга чорноморська - 2 екземпляри, загальною вагою 1,4 кг 150 г., рапани у кількості 29 екземплярів, загальною вагою 3,8 кг. На момент перевірки будь-яких документів, які підтверджують законність придбання вказаних біоресурсів не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001232/212 від 09.05.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2012 року № 001232, накладною від 10.05.2012 року № 204, накладною від 10.05.2012 року № 203, копією протоколу огляду місця події від 09.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.2, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 водні живі ресурси осетер чорноморський - 2 екземпляри, білуга чорноморська - 2 екземпляри, рапани у кількості 29 екземплярів згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2012 року № 001232, накладної від 10.05.2012 року № 204, накладної від 10.05.2012 року № 203 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2119/1542/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року, близько 16.00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території бази, що розташована в с. Петрівка, Скадовського району Херсонської області, розпивав напій пиво Янтар ємністю 2,0 літри.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року серії ХН № 553587, рапортом о/у СКМСД Скадовського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч. 1 п. 2, 178 ч.1, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2119/2468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 21.00 год., ОСОБА_1 в с. Красне Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Лідерб/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер № 0663, результат 3.12%.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2012 року серії ВТ1 № 190120, копією алкотесту 6810 від 12.07.2012 року, рапортом інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 від 12.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Білогірський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2201/1584/2012 Провадження № 3/2201/695/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

Непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2012 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п?яному вигляді, на вулиці Пушкіна в смт Білогір?я Хмельницької області виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 011078 від 08.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-989/11
Номер провадження 3/416/2/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №495067 від 15.12.2011 року, відповідно до якого 03.12.2011 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1 , на подвірї будинку №4 по вул. Сонячна в м. Кривому Розі, залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 викликався на розгляд справи до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 04.01.2011 року, що підтверджується цого особистим підписом у протоколі, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями

ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час працює, а тому вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 122-4, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/142/2012
Номер провадження 3/416/19/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 238924 від 16.12.2011 року, відповідно до якого 16.12.2011 року, о 12 годині 05 хвилин, по а/д Південний Обхід м. Кіровограда керував водій ОСОБА_2 т/з Део сенс д/н НОМЕР_1 та при зїзді зі шляхопроводу на перехресті Стрій Знамянка 724 ВМ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу), чим створив аварійну ситуацію водію т/з ВАЗ 2101, змусивши останнього зупинитись, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не наказувати. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 122 ч. 4, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 / шістсот вісімдесят / гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 3-1890/12
П О С Т А Н О В А
07.05.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 01.04.2012 року близько 08 години перебував по вулиці Київській, 99 в м. Житомирі без документів, чим грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.
Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 1701/2480/12
Номер провадження 3/1701/1187/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шевченка,125, смт.Соснове, Березнівського району Рівненської області, громадянки України, головного бухгалтера ДП Соснівське лісове господарство,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення завідуючим сектору ПОПК та АР відділу ПК Березнівського відділення Костопільської МДПІ планової виїзної перевірки ДП Соснівське лісове господарство, було виявлено порушення, допущені посадовою особою підприємства головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року серія АА № 093432, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2