Справа № 3/2322/111/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП про те, що він 15 березня 2012 року близько 12 години в с.Софіївка Золотоніського району на 88 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Мерседес АІ 2882 АІ, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив водія різко гальмувати та змінювати швидкість руху, а також не виконав вимогу про зупинку і був зупинений шляхом переслідування.

Згідно протоколу ОСОБА_1 пояснив, що виїзив на трасу і рухався зі швидкістю 40 км/год. Маршрутка рухалась з перевищенням швидкості водій почав сигналити і світити дальнім світлом працівник ДАІ невнятно показав зупинку якого авто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що дійсно керував автомобілем у зазначений час та у вказаному місці, але аварійної ситуації не створював. При складанні протоколу свідків не було, при ньому водія маршрутки не опитували. Протокол відносно нього склали при виїзді з с.Софіївка.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена.

В матеріалах справи мається пояснення ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що 15 березня 2012 року в с.Софіївка з автостоянки на його смугу руху виїхав автомобіль Міцубісі та змусив його різко загальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху. Водій проігнорував вимогу інспектора про зупинку та автомобіль було зупинено шляхом переслідування.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що знаходився в автомобілі ОСОБА_1 В с.Софіївка автомобіль виїздив з зупинки і водій, і свідок переконались в тому, що смуга руху вільна. Інспектор ДАІ показував жезлом про зупинку автомобілю, який рухуався позаду Міцубісі, це був автобус. Інспектор пройшов позв їхній автомобіль. Приблизно через 5-7 км їх наздогнав автомобіль ДАІ, наказали зупинитися і подати документи.

Викликаний в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 не з"явився. В матеріалах справи мається його письмове пояснення від 15 березня 2012 року, в якому зазначено, що цього дня в с.Софіївка зі стоянки на його смугу руху виїхав автомобіль Муцубісі, чим змусив його різко загальмувати, змінити швидкість на напрямок руху, подавати звуковий сигнла, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 заперечив пояснення свідка ОСОБА_2 та пояснив, що нікому перешкоди в русі не створював, а працівники міліції зупинили маршрутку і водій підписав те, що їм було необхідно.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, недоведена та в його діях відсутній склад правопорушення.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра