Справа № 3/0825/1256/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 107,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2012 року о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що дійсно 22 липня 2012 приоблино о 19:00 годині між ним та дружиною за місцем їх проживання виник конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 липня 2012 року під час конфлікту між нею та її чоловіком, останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувавя їй фізичною розправою.

Крім пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.07.2012 (а.с.1); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 22.07.2012 (а.с.3); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.07.2012 (а.с.5); поясненнями свідка (а.с.8); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, зокрема: погрози, образи чи переслідування.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун