overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-836/ 2012
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає с. Новокостянтинівка, вул. Комунарів, б.13, Приазовського району Запорізької області, за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Скоєння ОСОБА_1М адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 103093 від 31.08.2012 року;

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, який в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ в Приазовському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
СПРАВА N 3-1074
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає смт. Приазовське, вул. Кірова, б. 111, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Приазовське вул. Кірова, б.111 Приазовського району Запорізької області без паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1058/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012

22 жовтня 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06.02.1978р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.10.2012р. за ст.130 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 2550 грн.;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

встановив:

10.10.2012р. до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що він 18.09.2012р. о 16.20 годині на автодорозі М-14 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, збуджений стан). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані за якою частиною ст.130 КУпАП скоїв правопорушення ОСОБА_1 Взагалі не вказано, співробітником якого підрозділу МВС складено протокол.

Незважаючи на такі недоліки, протокол направлено до суду, проте суд не може усунути таких недоліків і справу потрібно повернути органу який склав протокол ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для приведення матеріалів справи у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути через Приморській ВДАІ до ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающую д/с № 287, помощник воспитателя, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-57, -
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
09.03.2012 р. в 11-30 час. ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания, оскорбляла нецензурной бранью свою дочь ОСОБА_2, выгоняла из квартиры, угрожала ей физической расправой, чем совершила насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что 09.03.2012 г. между ней и дочерью ОСОБА_1 произошел обоюдный скандал, в ходе которого ОСОБА_1 оскорбляла свою мать нецензурной бранью и угрожала физической расправой.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
№3-в/0825/4/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання по суті стосовно виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП , суддя, -
01.04.2012 року начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання по суті стосовно виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
04.04.2012 року від начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 надійшла заява про повернення подання з особливою справою ОСОБА_2 як помилково направлене.
Розглянувши матеріали справи, подання , суд вважає за необхідне повернути подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 з особовою справою на ОСОБА_3 як помилково направлене до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 221,278,321-1 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання по суті стосовно виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з особовою справою №170/2011 на ОСОБА_2 повернути до Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.02.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, работающего ООО «Мидас-строй»», проживающего.: г. Запорожье, ул. Новгородская, 24-14,
по ст. 173 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
24.02.2012 г. в 21-40 час. гр. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории охраняемого объекта (пивной склад) по ул. Сапожникова, 12 в г. Запорожье, беспричинно оскорблял нецензурной бранью сторожа ОСОБА_2, находившегося на рабочем месте, ударил кулаком в область груди, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснил, что выпил, т.к. у него был выходной, пришел к другу на место работы.
Однако, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3, рапортом работников милиции, заключением результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения от 24.02.2012, протоколом административного задержания ОСОБА_1 от 24.02.2012 , другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 60 ((шестьдесят ) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 120 ( сто двадцать) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
№3/0825/381/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 в порушення «Правил перебування іноземців на території України»з 01.02.2012 року надала житло за адресою : АДРЕСА_2 іноземцю громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Розаєвичу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації та документів на право проживання в Україні,тобто порушує встановлений порядок перебування на території Україні, знаходиться в нелегальному положенні, тим самим порушила вимоги ст.206 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному нею правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно в неї проживає громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який мешкає без реєстрації та документів на право проживання на території України. Через те, що в нього недійсний паспорт він не має можливості виїхати. Крім того, вони мають намір одружитися. Просила суд призначити стягнення з урахуванням тяжкого матеріального становища.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як, та при яких обставинах він скоїв дане правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 206 КУпАП, як порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника її майновий стан, яка провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та просила суд призначити стягнення з урахуванням тяжкого матеріального становища, суд знайшов підстави вважати , що ОСОБА_1 вичинила малозначне правопорушення і прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП, звільнити від відповідальності, зробивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 206, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
3/0825/413/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.02.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
по ст. 178 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
21.02.2012 р. в 13-50 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь по пр. Юбилейному, 39 в г. Запорожье распивал слабоалкогольный напиток »в запрещенном месте.
Вина несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 г., рапортом работников милиции, объяснениями самого правонарушителя, который пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1Д имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии ст. 24-1 КоАП Украины за совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения и применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Чернігівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
07.12.2012 КОПІЯ Справа №: 0826/1295/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши подання Чернігівського ВКВІ у Запорізькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Чернігівського райсуду від 07.11.2012 щодо ОСОБА_1, 29.08.1982р.н., -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року постановою судді Чернігівського районного суду Запорізької області С.І. Глянь притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

19.11.2012р. копія постанови відносно ОСОБА_1 отримана інспекцією та прийнята до виконання.

19.11.2012р. Чернігівським райсудом винесено постанову про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_1, згідно якої його направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне припинити виконання постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 302,304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Чернігівського MB КВІ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, 29.08.1982р.н., про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Чернігівського районного суду від 07.11.2012р. - задовольнити.

Виконання постанови Чернігівського районного суду Запорізької області № 0826/1193/2012 року відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України - припинити, в зв'язку з неможливістю її виконання.

Постанову довести до відома компетентних органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь

з оригіналом згідно

Суддя С.І. Глянь
Справа №3-0826/1233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада2012р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12.11.2012 року співробітником міліції, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 490544 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.11.2012р., близько 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дзержинського смт Чернігівка, не впорався з керуванням, здійснивши наїзд на дерево, місце ДТП покинув. Під час ДТП пошкоджений автомобіль, травмованих осіб не має.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що не впорався із керуванням та здійснив наїзд на дерево, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:, протоколом огляду місця події, поясненнями учасників ДТП, висновками щодо медичного огляду, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи обставинами, що обтяжують відповідальність визнано скоєння ДТП в стані алкогольного спяніння, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп, на користь держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 21081300 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь