Справа № 1613/384/2012
Провадження № 3/1613/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого;

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 162894 від 06.04.2012 року ОСОБА_1 06.04.2012 року близько 14 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава керував мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 162893 від 06.04.2012 року ОСОБА_1 06.04.2012 року близько 14 год. 20 хв., на 132 км. а/д Суми-Полтава керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду електронне повідомлення (телеграму) № 26 від 24.04.2012 року, в якому просить суд розглянути справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ1 № 162894 від 06.04.2012 року та серії ВІ1 № 162893 від 06.04.2012 року.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу: застереження, догана, сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність будь-яких негативних наслідків та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді суворої догани.

При цьому ОСОБА_1В пройшов підготовку водіїв мототранспортних засобів категорії «А1», що підтверджується світлокопіями екзаменаційної картки водія та медичної довідки

Такий захід впливу на думку суду буде співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 24-1, ст.ст. 36, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя