overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Владая-88», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2012 року на 48 км. а/д Київ-Чоп в с. Калинівка, керуючи автомобілем «Фотон» д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з поля на автодорогу, забруднив проїзну частину землею. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3г ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2012 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_1, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2012 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Н. Костянтинівська, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого АТ «Київводоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2012 року о 18 годині 35 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Рибальська - Набередно-Хрещатицька, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху е впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), схемою ДТП (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2113/4162/12
(№ провадження 3/2113/1237/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області А.А.Лохматова розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Дніпробуд»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2012 року до Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи по суті, а саме відсутні функціональні обовязки керівника ТОВ «Дніпробуд»та наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АС № 017578 від 10.07.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 відносно ОСОБА_1 та додані і його обґрунтування матеріали повернути до Каховської ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Лохматова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14449/12

Пров. №3/668/42/13

24.12.2012суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.11.2012 року близько 14:45 год. в м.Херсоні на Бериславському шосе керуючи автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.13,1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що був не уважний так як поспішав.

Провина правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №360549 від 15.11.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2012 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з, схемою пригоди, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, каяття, незначні пошкодження автомобілів, керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Х^рсоаа.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2425/13-п
Номер провадження 3/722/916/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АА2 №719203 складений 20.07.2013 року інспектором ДПС першого взводу роти ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 20.07.2013 року о 17 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Вербовець м. Новодністровськ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.07.2013 року, а справа надійшла до суду 25.10.2013 року.

Згідно ст. 38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької облсті ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 0807/815/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/0807/171/2012
28.02.2012 Ñóääÿ Åíåðãîäàðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Äçÿìêî Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêà º ô³çè÷íîþ îñîáîþ - ï³äïðèºìöåì, ïðîæèâàþ÷ó: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, âóë. Íàáåðåæíà10, êâ.15/2
ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 41 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
ÎÑÎÁÀ_1 áóäó÷è ç 06.10.2010ð. ô³çè÷íîþ îñîáîþ ï³äïðèºìöåì ³ çä³éñíþþ÷è ó ïåðóêàðí³, ùî ðîçòàøîâàíà íà òåðèòîð³¿ ÇàÒÅÑ ì. Åíåðãîäàð, ãîñïîäàðñüêó ä³ÿëüí³ñòü ïî íàäàííþ ïåðóêàðñüêèõ ïîñëóã íàñåëåííþ, äîïóñòèëà ïîðóøåííÿ âèìîã çàêîíîäàâñòâà ïðî ïðàöþ, à ñàìå:
- íå óêëàëà òðóäîâèé äîãîâ³ð ç ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïðàöþº íà ï³äïðèºìñòâ³ ç 18.01.2012ð., ÷èì ïîðóøèëà âèìîãè ñò. 24 ÊÇïÏ;
- íå âñòàíîâèëà ì³æïîñàäîâ³ ñï³ââ³äíîøåííÿ, çàðîá³òíà ïëàòà ïðàö³âíèêàì âñòàíîâëåíà ó ðîçì³ð³ 960 ãðí., ùî ñóïåðå÷èòü ñò. 96 ÊÇïÏ
Ïðè ðîçãëÿä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó ÎÑÎÁÀ_1 ïðîâèíó âèçíàëà, ïîÿñíèëà, ùî îáñòàâèíè ïðàâîïîðóøåííÿ, âèêëàäåí³ ó ïðîòîêîë³, â³äïîâ³äàþòü ïîä³ÿì, ÿê³ ìàëè ì³ñöå.
Ñêîºííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 08.02.2012ð. ( à.ñ.1-2), àêòîì-ïåðåâ³ðêè â³ä 07.02.2012ð. (à.ñ.3-5), ïðèïèñîì ( à.ñ.6-8), ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2 ( à.ñ.13), ïîâ³äîìëåííÿì Åíåðãîäàðñüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ ( à.ñ.14), à òàêîæ îáñòàâèíàìè, âñòàíîâëåíèìè ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè òà âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ÎÑÎÁÀ_1, ¿¿ â³äíîøåííÿ äî ñêîºíîãî, ãðîìàäñüêîãî çíà÷åííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñë³ä ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ òà ïðèçíà÷èòè ïîêàðàííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283, 284 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ïðèòÿãíóòè ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 41 ÷.1 ÊÓïÀÏ òà ïðèçíà÷èòè ïîêàðàííÿ ó âèä³ øòðàôó â ñóì³ 510 ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÷è ïðîòåñò íà ïîñòàíîâó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ                                                                                          Î. Ï. Äçÿìêî
Справа № 0807/2292/2012
Провадження № 3/807/674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: 22.11.1971 р.н,

Місце народження: Запорізька область

Місце роботи: ВП ЗАЕС, зварювальник

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Інтернаціоналістів 22-11

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012р. о 16-40 год. на а/д Кам`янка Дніпровська Каховка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та створив небезпеку зустрічному транспортному засобу автомобілю марки «Опель», державний знак ВТ 7016 під керуванням водія ОСОБА_2, який з метою уникнення зіткнення з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_4

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно його притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код бюджетної класифікації доходів 21081300, МФО 813015, ОКПО 37942215, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Ñïðàâà ¹ 0807/1363/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/0807/339/2012
03.04.2012 Ñóääÿ Åíåðãîäàðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Äçÿìêî Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÑÃ²ÐÔÎ Åíåðãîäàðñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêó ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêà º ó÷åíèöåþ ÇÎØ ¹3 ì. Åíåðãîäàð, ïðîæèâàþ÷ó çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, -
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ç 29.01.2012ð. ïðîæèâàº íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ïî âóë. Êîìñîìîëüñüêà 61-5 â ì. Åíåðãîäàð, áåç ïàñïîðòà, ÷èì ïîðóøèëà ï. 18 Ïîëîæåííÿ ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè.
Íà ðîçãëÿä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó ÎÑÎÁÀ_1 ç`ÿâèëàñÿ, ïîÿñíèëà, ùî îáñòàâèíè ïðàâîïîðóøåííÿ âèêëàäåí³ ó ïðîòîêîë³ â³äïîâ³äàþòü ïîä³ÿì, ÿê³ ðåàëüíî ìàëè ì³ñöå.
Ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 29.03.2012ð. ( à.ñ.2), êîï³ºþ ñâ³äîöòâà ïðî íàðîäæåííÿ ( à.ñ.4).
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè òà âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ÎÑÎÁÀ_1, ¿¿ â³äíîøåííÿ äî ñêîºíîãî, ãðîìàäñüêîãî çíà÷åííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, òå, ùî âîíà º íåïîâíîë³òíüîþ, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 13, 24-1, 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 ïðèòÿãòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 197 ÊÓïÀÏ òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÷è ïðîòåñò íà ïîñòàíîâó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ                                                                                          Î. Ï. Äçÿìêî
Справа № 0807/2280/2012
Провадження № 3/807/666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 мСуддя Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: 06.03.1987 р.н,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: ВП ЗАЕС, УБ, монтажник

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012р. о 11-00 год. ОСОБА_2 в м. Енергодар по пр. Будівельників в районі Приватбанку, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доказується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012р.;

- висновком медичного огляду від 26.06.2012р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено «амфетаминове сп`яніння».

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його відношення до скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/2482/2012
Провадження № 3/807/724/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем ЗОШ №7 м. Енергодар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.05.2012р. проживає на території України без реєстрації за адресою: вул. Козацька 7-34 в м. Енергодар, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012р. ( а.с.1), копією паспорту ( а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя О. П. Дзямко