overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-1325/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером АП «Південь»; 24.05.2012 р. притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23.08.2012 року до суду надійшов протокол про АП № 321-147 від 20.08.2012 року серія КН №876982, згідно якого головний бухгалтер АП «Південь» ОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 05.04.2012 року, 30.04.2012 року, сплачено 11.06.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнала. Пояснила, що строки сплати податку були 05.04.2012 року та 30.04.2012 року, а вона звільнилася із вказаної посади 01.03.2012 року, на підтвердження чого надала суду витяг із наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно наказу № 2 від 01.03.2012 року та витягу із наказу, ОСОБА_1 01.03.2012 року звільнена за власним бажанням із посади головного бухгалтера Агропромислового підприємства «Південь» на підставі наказу № 2 від 01.03.2012 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 з 01.03.2012 року звільнена з посади головного бухгалтера АП «Південь», до її обов»язків не входило ведення податкового обліку вказаного товариства, зокрема подання платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб строком сплати 05.04.2012 року та 30.04.2012 року, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, і немає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1504/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши материалі адміністративної справи, яка надійшла від ОДАЇ Роздільнянського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року о 19 годин 20 хвил. ОСОБА_1 в смт. Лиманське по вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з ВН 8924 ВО не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з а/м Nissan "Тeana" держномер ВН 6429 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього та залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив п. п.2.10 а; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення,про що мається его підпис.

Однак вина ОСОБА_1 . в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 557221 від 26.09.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що він дійсно залишив скоєну ним дорожньо-транспортну пригоду;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..122-4 КпАП України - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1028/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Максіколор»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємства «Максіколор», розташованого по вул..Леніна, 75, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, будучи відповідальною особою товариства порушив ведення податкового обліку, а саме у декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2012 року, занизив грошове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 290 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив ст.46, ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Згідно його письмових пояснень, просить слухати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221-109/15 від 03.07.2012, серія КН № 876840, який особисто підписаний правопорушником та актом перевірки від 08.05.2012 року № 127-57/1501.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення службовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1273/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного підприємства "Кучурганське",

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0390 від 31.07.2012 року згідно якого при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у ДП "Кучурганське" розташованого в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором , допустив порушення законодавства про працю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП в частині місця проживання правопорушника, оскільки до суду повернулась судова повістка про виклик правопорушника, де вказано, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про АП, не проживає.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо викликати правопорушника до суду, розглянути справу по суті та винести рішення по справі.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення №15-27-010/0390 від 31.07.2012 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1565/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 00 год. 50 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Паркова в м.Одеса керував т/з ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 558572 від 29.09.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях визнає свою вину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1035/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Гагаріна в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області керував мопедом SABUR, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№482157 від 14.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАЇ Роздільнянського району Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

15.10.2012 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул.Леніна керуючи автомобілем RENAULT MASTER д/з ВН 5816 ВЕ на території ПП "Ержов" заднім ходом, не переконався, що його дії будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху та не прибіг до послуг інших осіб, та скоїв зіткнння з автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН 8038 АВ, та останій автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п.10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №571433 від 15.10.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з а/м ВАЗ 2107 д/з ВН 8038 АВ внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно якому він керував своїм автомобілем рухаючись заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 д/з ВН 8038 АВ, який стояв;

- письмовими аналогічними поясненнями ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 15.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1058/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Молдова, Слободзейський район, с.Первомайськ, вул.Садова, 2а/34,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2012 року о 16 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку, в напрямку с.Кучурган (Україна) - с.Первомайськ (Молдова), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився. Згідно його письмової заяви, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просить слухати справу без нього. Заяви про відклдаенння справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051960 від 11.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 11.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вантажника ЗАТ "Вітмарк", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 р. о 21.30 год. прикордонним нарядом Украъни на відстані 10 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №18 затриманий ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову .

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053686 від 18.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 18.12.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 18 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за намагання незаконно перетнути державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.