Справа № 3-3169/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Богатчук О.В.

з участю прокурора Шамрай О.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339, ст. 340 Митного кодексу України (в ред. 2002р) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ОСОБА_3, м. Мінськ, проспект Партизанський, 112/10, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2012 року о 16.38 годині в пункті пропуску "Виступовичі" м/п «Виступовичі» Житомирської митниці під час проведення митно-прикордонного контролю автомобіля марки «Субару Імпреза» д.н.з. 3419ЕА-7 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_3 і вибрав для проходження митного контролю «зелений коридор», в салоні автомобіля, між водійською двіркою та сидінням водія, без ознак схову, виявлено гумовий кийок, який громадянин ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України без декларування за встановленою формою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутності.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340 МК України (в ред. 2002р) та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Представник митниці просила визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340 МК України (в ред. 2002р) та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 339 МК України (в ред. 2002р).

Недекларуванння товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 340 Митного Кодексу України (в ред. 2002р).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 340, ст. 339 Митного кодексу України (в ред. 2002р), тобто не задекларував ні письмово, ні усно гумовий кийок, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0265/101080300/2012 від 26.05.2012 року, актом огляду транспортного засобу, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, митною декларацією від 26.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 339, 340 Митного кодексу України (в ред. 2002р), ст. 527, 528 Митного кодексу України (в ред. 2012р) суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 339, 340 МК України (в ред. 2002р.) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації гумового кийка чорного кольору, довжиною 58см., діаметром 3,5см..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.