overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/5507/12
Провадження № 3/2033/1792/12
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

01.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 362493 від 21 червня 2012 року, ОСОБА_1 21 червня 2012 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки DAIHATSU APPLAUSE, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Краснодарська на перехресті з вул.. Балканська обрав небезпечний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України, причинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 21 червня 2012 року о 14 годині 50 хвилин рухався в сторону Салтівського шосе на автомобілі НОМЕР_3. В районі вулиці Краснодарська и Балканська при повороті наліво з включеним поворотом отримав удар в задню ліву частину автомобіля НОМЕР_4, за мною повертав автомобіль «Жигули», котрий після ДТП з місця поїхав. Почув удар, зупинився, і побачив мяті задні двері, після чого водій КІА CERATO викликав працівників ГАЇ.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи,о 16 годині 40 хвилин рухаючись по вулиці Краснодарській, повернув на вулицю Балканську, щоб розвернутися, зупинився, пройшло кілька секунд, почув вереск гальм, відчув удар в передню праву частину, як потім виявилось водій автомобіля DAIHATSU хотів швидко проскочити, його крутонуло і він боковою частиною зіткнувся зі мною.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля DAIHATSU APPLAUSE ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 2033/5507/12

Суддя

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2033/6344/12
Провадження № 3/2033/2058/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Харківському обласному домі малюка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.07.2012 року о 16 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул.. Рибалко та б.Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1,не виконав вимог державного знаку 2.1 Дай дорогу, не пропустив авто НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , допустив з ним зіткнення ,що привело до матеріальних збитків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 367712 від 31.07.2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;поясненнями водія ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше ,як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,п. 7 ст.247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа №2033/7267/2012
Провадження №3/2033/2302/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, працюючого на посаді директора ТОВ «Салтівський мясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Салтівський мясокомбінат», юридична адреса: м. Харків, вул. Краснодарська, 171/Б, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, а саме, заниження ПДВ на суму 568644,00 грн., що підтверджується актом перевірки №2062/22-207/32566564 від 12.09.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534170 від 12.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/6235/2012
Провадження № 3/2033/2014/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 по місцю реєстрації не було, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 023658 від 26.07. 2012 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187 ч.2, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/5691/12
Провадження № 3/2033/1873/12
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

09.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 363813 від 07 липня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Краснодарській в районі будинку 94 не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожної обстановки не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, сталося зіткнення, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та заподіяв матеріальні збитки.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 07 липня 2012 року рухався по головній дорозі зі швидкістю 60 км/год., до перехрестя залишалося 5-6 метрів, з другорядної переді мною виїхав LEXSUS не включаючи лівого повороту здійснює маневр до свого дому вул. Краснодарська, 91. Не чекаючи такого маневру справив екстрене гальмування, але від зіткнення піти не зміг. В звязку з чим, просив суд призначити експертизу для зясування повних обставин ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, рухаючись по вул. Балканській до вул. Краснодарської, повернула наліво до свого дому, включивши лівий поворот, пригальмувала, дивлячись в дзеркало, побачила машину, яка трималася лівої сторони, хоча працював поворот (лівий), довелося по можливості крутнути руль направо, відпустити гальма, але автомобіль ззаду не встиг зупинитися.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL Omega ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 2033/5691/12

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_3 Сілантьєва
Справа № 2033/134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим контролером прийомщиком АС №9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2011 року, приблизно о 22 год. 55 хв. Керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н. 28223ХВ по вул.. Харківська набережна, з ознаками наркотичного спяніння. В присутності двух понятих водій відмовився від проходження медичного освідування.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 327790, матеріалами справи , не оскаржується самим притягуваним.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один ) рік.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/1497/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Норильськ, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: Харківська обл.., АДРЕСА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 337420 від 20.02.2012 року, вбачається, що 20.02.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ , д/н 4783ХК по пр.-ту Московському 140 на перехресті з пр.-ом 50 років СРСР під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій не дав дорогу автомобілю Пежо, д/н НОМЕР_1, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення та заподіяв матеріальну шкоду.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 правопорушення з боку ОСОБА_1 не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №2033/3795/2012
Провадження №3/2033/1275/2012
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.04.2012 року, близько о 18 год. 45 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022711 від 24.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1597/2012
Пр. № 3/2033/603/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2012 року о 17 год 00 хв за місцем мешкання влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2, в наслідок чого останньому могла бути заподіяна психологічна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021378 від 15.02.2012 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2033/1391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2012 року, о 12 год., знаходився у громадському місці по Стадіонному проїзду в м. Харкові у стані алкогольного спяніння, хитався, спотикався, мав стійкий запах алкоголю, чим ображав честь та гідність громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021294, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 178 ч. 3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 178 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102

(сто дві) грн.00коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 2033/1644/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 77/79, кв. 107 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 336979 від 18.02.2012 року, вбачається, що 18.02.2012 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті пр..-та Московського та вул. Харківських Дивізій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїзжаючи перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем Шкода , д/н НОМЕР_2, який рухався на (зелений) сигнал дозволяючий, що призвело до матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи є протиріччя в найменуванні автомобіля правопорушника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення з урахуванням пояснень свідка аркуш ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/124/2012
Пр№3/2012/132/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2011 року о 19 год. 00 хв. керував а/м ВАЗ 21093, д/н. 67719 ХК біля будинку 37 по вулиці Мира в м. Харкові, не працювала ліва фара ближнього світла.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що притягуваний визнав факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя