overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/986/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Чернівці, Могілів-Подільського району, Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 03.10.2012р., 17.08.2012р. приблизно о 16.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н, рухаючись в с. Вінницькі Хутори та при виїзді на Немирівське шосе, не переконався в безпечності проїзду перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», внаслідок зіткнення були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП,письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,283,284,247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
22.11.2012 Справа № 232/3357/12
П О С Т А Н О В А
22.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у нанесенні ним тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні ЗОШ №20 по вулиці Блюхера в м.Вінниці.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 184 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2011 року, поясненнями.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередженні.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№232/3403/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012р. Суддя ЛВінницького міського суду Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2012 року по вулиці Зодчих, 8/25 був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2012 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2012 року, а справа розглянута судом 26.11.2012 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 203, 283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
15.11.2012№232/1802/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «ОСОБА_1 Ко», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ПП «ОСОБА_1 Ко» було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено порядок подання податкової декларації з податку на прибуток та визначення суми податкових зобовязань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року, актом від 04.10.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 232/785/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Кустівці,, Хмільницького району, Вінницької області мешкає м. Вінниці, вул. Київська, 66/1, громадянина України, працюючого водієм «Агробізнес»,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.10.2012 року, приблизно о 07.45 годині, в м. Липовець, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порідку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що він протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, відповідно несе суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ніяких висновків для себе не робить, а тому єдиним доцільним стягненням для ОСОБА_1 є позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк рахувати з 09.11.2012 р. по 09.11.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
21.11.2012№232/3314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2012 року по вулиці Д.Нечая із автомобіля ОСОБА_2 д/н АВ 9043/АМ було вилучено фрагмент фольги в середені якого знаходився амфетамін масою 0,02012г, дві пластикових картки із нашаруванням амфетаміну масою 0,000012 г та ваги з нашаруванням мерамфетаміну масою 0, 00000086г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, рапортами, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, висновком спеціаліст № 1796 від 18.11.2012 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 44 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Наркотичний засіб, який зберігається в 1-му відділі ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
23.11.2012 Справа № 232/2438/12
П О С Т А Н О В А
23.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»не забезпечення достовірний облік виконуваної працівником роботи, відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 41 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, актом від 08.11.2012 року.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/817/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2012р. приблизно о 00.50 годині, в м. Вінниці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера № 1140 від 21.10.2012року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/755/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, Кутузова, 63, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2012р. приблизно о 18.15 год. по вул. Кутузова, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1124 від 12.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/285/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2012р. приблизно о 16.00 год. в м. Вінниці, по вул.. Фрунзе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушниката ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/306/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Вінниці, пров. Червоний, 17, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2В.»,-

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2012р., приблизно об 05.05 год., по вул. Стеценка, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автобусом «ЛАЗ - 695»д/н НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, а саме: порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу, а також переобладнаний на роботу на газу з порушенням ДСТУ автобус не переводить на роботу на бензині, повністю працює на газу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до поштового конверту.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року, акт перевірки транспортного засобу від 05.10.2012, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці з 06.11.2012р. по 06.02.2012р.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/676/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тюмень, мешканець м. Вінниці, вул. Карла Маркса, 29/95 громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2012 р. приблизно о 13.10 год. по вул.. 1-го Травня, в м. Гайсин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем » д/н. АВ 3492 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив не позбавляти його права керування.

Винуватість ОСОБА_1 крім пояснень, наданих ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/828/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером «Буд-Монтаж»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2012р. приблизно о 13.40 год. в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Винуватість ОСОБА_3 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1119/2168/12р.

Провадження № 3/1119/696/12р.

17.12.2012 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Калюжного, буд. № 31 с. Попівка Онуфріївський район Кіровоградська область, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року о 22 год.20 хв. гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП та будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Г.К.Бондаренко