Справа № 0917/203/2012
Провадження № 330990/107/2012
Категорія ст. 91 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю прокурора Стефанець В.М., розглянувши протест Івано-Франківського транспортного прокурора Витрикуша І.Я. на постанову Яремчанського міського суду від 14 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією одного дровяного дерева породи бук та двох дровяних дерев породи явір масою 2,88 м?, що зберігається в Яремчанському ПОНДВ в кварталі №4 виділу №6.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 20 лютого 2012 року порушив правила використання території природно-заповідного фонду. Вчинив самовільну рубку одного дровяного дерева породи бук та двох дровяних дерев породи явір в кварталі №4 виділу №6 Яремчанського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповідного фонду. Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В протесті прокурор ставить питання про скасування постанови, оскільки 13 березня 2012 року порушено кримінальну справу по факту незаконної порубки лісонасаджень природно-заповідного фонду Яремчанського ПОНДВ Карпатського природного національного парку за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Просить скасувати постанову Яремчанського міського суду від 14 березня 2012 року та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 є склад злочину.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав протест, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи протесту, вважаю, що протест Івано-Франківського транспортного прокурора на постанову місцевого суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення настає лише тоді, коли такі порушення за своїм характером відповідно до закону не тягнуть кримінальної відповідальності.

Між тим, як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 13.03.2012 року, в діях ОСОБА_2 за фактом незаконної порубки лісонасаджень природно-заповідного фонду Яремчанського ПОНДВ Карпатського національного природного парку містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є незаконним, а постанова судді щодо нього підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 91 КУпАП та повернення стягнених грошових сум.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 8 ст. 247 та ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протест Івано-Франківського транспортного прокурора задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду від 14 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, штраф в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Н.В. Ткачук