Справа № 212/5532/2012
Провадження № 33/0290/185/2012 Категорія:ч.1ст.130КУпАП
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

В постанові суду зазначено, що 02 квітня 2012 року о 03.05 год. по вул. Чорновола в м. Вінниці водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної постанови та закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суд поверхнево підійшов до розгляду справи, не зясував всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив свої вимоги, просив застосувати до нього менш суворе стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Зазначив, що порушення вчинив вимушено, зобовязується в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, у вчиненому щиро кається. Право керування транспортним засобом йому необхідне у звязку з поїздками на змагання, так як він професійно займається веслувальним слаломом, є членом збірної команди області.

Заслухавши скаржника ОСОБА_2, який просив задовольнити його змінені вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що змінені апеляційні вимоги останнього підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, що фактично не оспорюється.

Проте всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним статтями 33-36 КУпАП, судом при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що впливає на вид і розмір адміністративного стягнення.

При альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_2 притягнутий до адміністративній відповідальності, суд віддав перевагу найбільш суворому стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире розкаяння винного, наявність потреби у транспортному засобі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне змінити вид адміністративного стягнення та призначити штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, призначене ОСОБА_2, замінити на штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: