overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/2051/12
Провадж.№ 3/1418/763/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванов Франківської області, громадянки України (паспорт серії ЕО за № 371237 інд. код № НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30 вересня 2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинила сварку з своєю онукою ОСОБА_2 ображала останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 30.09.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинила сварку з своєю онукою ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 30.09.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 12 год. 00 хв., її баба ОСОБА_1 вчинила сварку та ображала нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянка ОСОБА_1 30.09.2012 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинила дії психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою свою онуку ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2322/12
Провадж.№ 3/1418/845/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 129034), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 20 год. 10 хв. по вул. Цибулько, в м. Новий Буг, здійснював керування мопедом „SABUR, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823969 від 10.11.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 10.11.2012 року здійснював керування мопедом „SABUR, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 0,57 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823969 від 10.11.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 776 від 10.11.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.11.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „SABUR, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 27 січня 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2217/12
Провадж.№ 3/1418/817/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького відділення Баштанської МДПІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП ,,ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН № 445649 від 29.10.2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1631КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та у звязку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи доказів (постанови) що вказують на вчинення ОСОБА_1 діянь визначених ч. 2 ст. 1631 КУпАП, за які він протягом року був підданий адміністративному стягненню, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького відділення Баштанської МДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/2385/12
Провадж.№ 3/1418/869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України (паспорт серії ЕО за № 012808), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27 вересня 2012 року близько 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 у невстановленому місці за межами ринку, біля магазина Україна по вул. Харчука, в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю з рук рибою.

Викладене підтверджується такими доказами:

поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 яка при судовому розгляді справи, визнала себе винною у вчиненні правопорушення, що мало місце 27.09.2012 року в м. Новий Буг, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року.

Дослідженні докази вказують на те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2107/12
Провадж.№ 3/1418/785/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 167191), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 08 год. 10 хв. по вул. Горького в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05.10.2012 року близько 08 год. 10 хв. керував транспортним засобом „ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Новий Буг, Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823839 від 05.10.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора ,,алкотестераза № 736 від 05.10.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.10.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2226/12
Провадж.№ 3/1418/823/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 345299), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 вересня 2012 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Камяне, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 25.09.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Камяне, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 25.09.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 14 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 25.09.2012 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване в с. Камяне, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_3 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2184/12
Провадж.№ 3/1418/802/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 182089), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 18 год. 05 хв. по вул. Уріцького, в м. Новий Буг, здійснював керування транспортним засобом „АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823881 від 14.10.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 14.10.2012 року здійснював керування транспортним засобом „М-2140, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 0,30 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823881 від 14.10.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 756 від 14.10.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 14.10.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 24 квітня 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2295/12
Провадж.№ 3/1418/841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії АР за № 411596, інд. код № НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року близько 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „Audi 80, номерний знак НОМЕР_2 в м. Одеса по проспекту Адміральській, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 323, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по переду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 22.10.2012 року в м. Одеса, Одеської області, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 593965 від 22.10.2012 року,

- схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2012 року, що додається до протоколу.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2090/12
Провадж.№ 3/1418/772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт серії ЕВ за № 007190, інд. код № НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався скоїти крадіжку з території домоволодіння громадянки ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка при судовому розгляді справи, визнала, що ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався скоїти крадіжку з території домоволодіння громадянки ОСОБА_3, що мало місце 02.10.2012 року в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_2 від 05.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 02.10.2012 року намагався скоїти крадіжку з території домоволодіння громадянки ОСОБА_3.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2209/12
Провадж.№ 3/1418/809/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 879511), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо необхідними умовами життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, що було виявлено 12 жовтня 2012 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 18.10.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 12.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 12.10.2012 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя