overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2283/2012
Провадження №3/2108/914/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2012 р. в 03:10 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у Дніпровсько-Бузькому лимані, с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області, здійснив вилов риби карася сріблястого в кількості 21 штука, промисловим знаряддям лову мисиновими сітками, в брід під час весняно-літньої заборони, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна, накладною, квитанцією, актом вилучення, довідкою-розрахунком.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (дві мисинові сітки, гумовий костюм), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 21 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2216/2012
Провадження №3/2108/868/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2012 р., ОСОБА_2, близько 20:00 год. в Херсонській області, Голопристанського району, с. Кохани по вул. Озерній, 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 а саме: висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2276/2012
Провадження №3/2108/908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2012 р. в 05:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у Кардашинському лимані, Голопристанського району Херсонської області, ловив рибу, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, в брід під час весняно-літньої заборони за допомогою гумового костюму. Під час затримання свіжої риби не виявлено, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна, квитанцією.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2487/2012
Провадження №3/2108/961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бригада, №1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2012 р., близько 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в Херсонській області, Голопристанського району, с.Нова Збурївка, по вул. Військовій, 138 в стані алкогольного спяніння, вчинила насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала брутальною лайкою, чим порушила ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2452/2012
Провадження №3/2108/956/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2012 р. в 01:30 годині в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део ЛаносВТ 1464 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кісті рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, актом огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2498/2012
Провадження №3/2108/972/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2012 р., близько 18:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви та поясненнями потерпілих, постанова про адміністративне правопорушення Голопристанського районного суду від 27.10.2011 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2427/2012
Провадження №3-в/2108/23/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали подання КВІ Голопристанського району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Новочорноморє, вул.. Леніна, 51.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голопристанського РПКВІ звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується довідкою Бехтерської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Голопристанського району, який подання підтримав, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

20.04.2012 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

06.06.2012 року з порушником була проведена бесіда, під час якої було розяснено порядок та умови виконання стягнення у вигляді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник надав підписку в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Цього дня ОСОБА_1 було вручено направлення для відбування громадських робіт до Бехтерської сільської ради Голопристанського району.

Згідно з довідкою Бехтерської сільської рада Голопристанського району Херсонської області від 11.06.2012 року за № 2-12/118 ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 не відбуті 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 317-321 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання КВІ Голопристанського району задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт 50 (пятдесят) годин на 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2547/2012
Провадження №3/2108/986/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2012 р., близько 01:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння вчинив насилля в сімї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви та поясненнями потерпілої.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2572/2012
Провадження №3/2108/1005/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2012 р., о 08:30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості та без ветеринарного свідоцтва. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 6 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення - карась 6 (шість) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2952/2012
Провадження №3/2108/1152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, громадянка України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року серія ХН № 557019, 09.07.2012 року в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній біля кафе Смачна ХатаОСОБА_2 здійснював приготування шашлику на вогню за допомогою мангалу з метою збуту без дозвільних на те документів, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субакта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме порушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 та норми яких нормативних актів не додержано порушником.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 557019 від 09.07.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/2169/2012
Провадження №3/2108/855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Скадовського теріторіального відділу Головного державного управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2012 року о 19.00 годин на березі Каркіпінської затоки Чорного моря біля с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий при здійснені вилову риби за допомогою промислового знаряддя лову без відповідного дозволу на промисел сіткою.

при затриманні було виявлено:сітка, гумовий рибацький костюм. Риби виявлено не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 1 сітки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова