overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <0312/1137/2012
Провадження 3/0312/406/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Нововолинську, 15-й Мікрорайон, 33/48, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 за період з 06.04.2012 року по 10.04.2012 року була відсутня за місцем проживання, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, пояснила, що у неї часто виникають конфлікти з мамою, яка втручається в її життя, закладає її речі в ломбард, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують покарання: щире каяття винної, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1043/2012
Провадження 3/0312/370/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії АС1 № 185875 від 05 квітня 2012 року вбачається, що 01 квітня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Шахтарській в м. Нововолинську, при виконанні розвороту з виїздом на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом по смузі зустрічного руху, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 абз 2, 11.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 01 квітня 2012 року, під час керування автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шахтарській в м. Нововолинську, автомобіль марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, змінив напрямок руху та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо показали, що автомобіль марки Форд, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 Зазначили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 121772.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА № 121772 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/750/2012
Провадження 3/0312/285/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Нововолинськ, вул. маяковського, 1а/25, непрацюючого,
за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушеня за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 22.01.2012 року. Дані протоколи направлено до Нововолдинського міського суду Волинської області лише 19 березня 2012 року.
Постановами Нововолинського міського суду від 30.03.2012 року, 06.04.2012 року, 18.04.2012 року до даної особи застосовувався привід в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дані постанови не виконані. ОСОБА_1 в судові засідання 06.04.2012 року, 18.04.2012 року, 20.04.2012 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 0312/1522/2012
Провадження 3/0312/503/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НЕМТ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

07 червня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1С адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України не зазначено місце вчинення правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/997/2012
Провадження 3/0312/349/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 26/36, підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2012 року ОСОБА_1 керуючи по автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, транспортним засобом марки Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по зазначеній в протоколі автодорозі за вантажним автомобілем. На дорозі лежала металева річ трикутної форми, яку він не зразу помітив за вищезазначеним вантажним автомобілем. Вибравши напрямок руху так, щоб дана річ знаходилась між колесами автомобіля, він продовжив рух, але зачепив цей металевий предмет бензобаком та пробив його.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, його письмовими поясненнями (а.с. 4), схемою ДТП (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 426317.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 426317 повернути ОСОБА_1.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1237/2012
Провадження 3/0312/422/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ Імперія жирів,

за ч.1 ст.1631 , ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 квітня 2012 року під час перевірки ТзОВ Імперія жирів, що знаходиться по вул. Нововолинській, 60, що в м. Нововолинську генеральним директором ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 29054 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 227816 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2012 року під час перевірки ТзОВ Імперія жирів, що знаходиться по вул. Нововолинській, 60, що в м. Нововолинську генеральним директором ОСОБА_1 подано до податкового органу недостовірні відомості щодо сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб платників податків, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2), копією акту за результатами планової виїзної перевірки (а.с. 3-5).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.1631, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/223/2012
Провадження 3/0312/127/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 34/69, підприємця,
за ч.3 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області складено 17.01.2012 року. Даний протокол направлено до Нововолинського міського суду Волинської області 24 січня 2012 року.
Постановами Нововолинського міського суду від 03 лютого 2012 року, 15 лютого 2012 року, 21 лютого 2012 року, 06 березня 2012 року, 15 березня 2012 року, 22 березня 2012 року, 03 квітня 2012 року, 11 квітня 2012 року до даної особи застосовувалися приводи в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дані постанови не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання 15 лютого 2012 року, 21 лютого 2012 року, 06 березня 2012 року, 15 березня 2012 року, 22 березня 2012 року, 03 квітня 2012 року, 11 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1120/2012
Провадження 3/0312/398/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прохідником на шахті № 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 00 год. 49 хв. в с. Будятичі Іваничівського району керував транспортним засобом автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 203955.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії ВАА № 203955, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1309/2012
Провадження 3/0312/454/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 32/23, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28 березня 2012 року, близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи на території ЗОШ № 7 в м. Нововолинську, палив цигарки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1028/2012
Провадження 3/0312/362/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк