overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7121/2012
Провадження по справі 3/2506/1496/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував на а/д Топчиївка Лихачів М 01 велосипедом з двигуном внутрішнього згорання обємом 45 см куб з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він вживав спиртне напередодні і в стані спяніння в той день не знаходився. Його зупинили працівники міліції з метою перевірки документів на велосипед з мотором. Працівники міліції запропонували пройти освідування на місці і він дихав в прибор, який показав одні нулі. Їхати на освідування він відмовився оскільки за евакуатор потрібно було платити гроші.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2, працівник ДАІ, повідомив що він з ОСОБА_3 несли службу на патрульному автомобілі та на підїзді до Топчиївки помітили мопед під керуванням ОСОБА_1 без номерних знаків. Після зупинки та розмови з водієм він відчув запах алкоголю. ОСОБА_1 пояснював, що вживав спиртне оскільки закінчив виконувати заказ на будівництві та відмовився їхати на освідування тому і був складений відповідний протокол . При цьому ніякого прибору на визначення стану спяніння у них не було і визначити стан спяніння за допомогою цього прибору ОСОБА_1 ніхто не пропонував.

Аналогічні показання щодо відмови від проходження освідування в спеціалізованій установі дав також і свідок ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої було складено протокол, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена.

Враховуючи дані про особу порушника, обставини скоєного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доходів та тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 2506/3949/2012
Провадження по справі 3/2506/412/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2012 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання пива, знаходячись по проспекту Мира, 157 в м. Чернігові розпивав пиво «Чернігівське»в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 2506/7229/2012
Провадження по справі 3/2506/1531/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він в період часу з 04.07.2012 року по 15.07.2012 року не зявлявся на відмітку до ДПМ № 3 по вул.. Котляревського в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та крім того не зазначено ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 2506/3217/2012
Провадження по справі 3/2506/41/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 06.03.2012 року о 20 год. 15 хв. знаходився по вул. Доценка, 3-А в м. Чернігові в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2506/3734/2012
Провадження по справі 3/2506/340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 09.05.2012 року о 21 год. 20 хв. знаходячись по проспекту Мира, 17 в м. Чернігові розпивала слабоалкогольний напій Ревов забороненому законом місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 2506/4554/2012
Провадження по справі 3/2506/642/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 20,3/1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував на 65 км а/д Березне Щорс мопедом марки «Alpha»з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що алкогольні напої не вживав і був тверезий, а працівники міліції його обманули і він підписав протокол.

Не дивлячись на заперечення, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні та поясненнями свідків..

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність доходів та тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності тому вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 2506/4033/2012
Провадження по справі 3/2506/439/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета марки «Вальтер»№ ЧН 25001 827, дія дозволу № 1829 якого закінчилась 11.04.2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 2506/3501/2012
Провадження по справі 3/2506/225/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 07.03.2012 року о 23 год. 40 хв. знаходячись біля буд. № 14 по вул. Рокосовського в м. Чернігові розпивав пиво «Оболонь світле» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2506/4087/2012
Провадження по справі 3/2506/474/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Півці) пров. Ящука, 2-А

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2012 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи раніше 14.12.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував в м. Чернігові мопедом марки „Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей) та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що за кермом не їхав, а вів мопед у руках.

Не дивлячись на заперечення, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні, з яким ОСОБА_1 погодився при його складанні і іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що він не має водійського посвідчення, вчинив правопорушення повторно, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 2506/7361/2012
Провадження по справі 3/2506/1597/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 26.07.2012 року о 16 год. 15 хв. знаходячись біля буд. № 61-А по вул. Старобілоуська в м. Чернігові розпивав пиво Рогань світлев забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того в протоколі не зазначено ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 2506/4186/2012
Провадження по справі 3/2506/512/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 25.05.2012 року о 21 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 9 по вул. Шевченка в м. Чернігові справляла природні потреби в невстановленому місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш