overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2061/12
Провадження № 3/541/2219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Логос полюс»,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

пров. Чогорина б. 23

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Логос полюс», припустив порушення п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної доплати суми податку на додану вартість за грудень 2011р. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 06.02.2012р., яка проведена Жовтневою МДПІ.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 23.02.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: актом перевірки № 17/15-213/37303374 від 06.02.2012р.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/2090/12
Провадження № 3/541/2241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який мешкає за адресою: 87500,

м. Маріуполь, вул. Суворова б. 33

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2012 року ОСОБА_1 о 10 годин 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, та був затриманий працівниками ДПС на вул. Бахчіванджи та вул. Краснофлотська в Приморському районі м. Маріуполя; від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08.03.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0707/3017/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що останній 04.03.2012 року близько 01 год. 00 хв. під час перевірки працівниками міліції належного виконання встановленого адміністративного нагляду не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005271 від 09.03.2012 року та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/2630/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 107428 за недотримання вимог п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, а саме що вона 24.02.2012 року о 01 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Росвигівській в м. Мукачево не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 107428 від 24.02.2012 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/3014/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що останній 01.03.2012 року близько 18 год. 45 хв. викрав з магазину «Централ»по вул. Я. Мудрого 4/6 в м. Мукачево, одну пляшку горілки «Приватна колекція»ємкістю один літр, вартість якої становить 52 гривні.

В суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003261 від 12.03.2012 року, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/2224/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2012 року ст. інспектором ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ст. л-нт. ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АО1 № 107360 відносно ОСОБА_1 про те, що останній близько 21 год. 00 хв. 12 лютого 2012 року в м. Мукачево, по вул. Короленка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом та не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив зіткнення з бетонною опорою будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 107360 від 12.02.2012 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому діянні, наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, внаслідок скоєного ним правопорушення транспортні засоби не пошкоджено, потерпілих не має суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/1718/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехнобезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2012 року державним інспектором Управління Держтехнобезпеки у Закарпатській області Заяць Р.В. при проведені планової перевірки станції перевантаження зріджених вуглеводних газів пропан-бутан ВП «Надєжда», складено адмінпротокол № 18690 відносно ОСОБА_1 про те, що останній не виконав умов припису від 06-08 квітня 2011 року № 116, а саме не встановлено та не здано в експлуатацію комплекс систем раннього виявлення н/с та оповіщення людей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до листа від 15.02.2010 року № 37-324, яке надійшло з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки було узгоджено розроблений робочий проект (408-03-2010) на улаштування комплексу автоматизованих систем раннього виявлення н/с та оповіщення людей у разі їх виникнення для станції ВП «Надєжда», при умові дотримання в повному обсязі вимог правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування даних систем, затверджених наказом МНС від 15.05.2006 року № 288 Для забезпечення вищевказаних вимог було прийнято рішення про проведення реконструкції на підприємстві. У звязку з тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт на станції перевантаження зріджених вуглеводних газів пропан-бутан ВП «Надєжда»було надано інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області лише 22.12.2011 року, припис від 06-08 квітня 2011 року № 116 Управління Держтехнобезпеки у Закарпатській області виконаний вчасно не був.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/2289/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці Мукачівською ОДПІ кафе «Тайм», що розташоване за адресою м. Мукачево, вул. Пушкіна, 6, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті «Х»РRO, чим порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Про це було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 009210 від 07.02.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилася до суду, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 009210 від 07.02.2012 року, складеного відносно неї та актом перевірки № 008893 від 07.02.2012 року.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/3490/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 134, Мукачівського району

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись вдома, в с. Пістрялово, 134, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, що відобразилося в моральному та психологічному утиску останніх.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005333 від 13.03.2012 року, постановою до протоколу та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/2647/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2012 року інспектором АП ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ст. л-нт. ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АО1 № 107405 відносно ОСОБА_1 про те, що останній близько 18 год. 05 хв. 15 лютого 2012 року в м. Мукачево, по вул. Пирогова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_2. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 107405 від 15.02.2012 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/3289/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2012 року державним інспектором з дізнання ВДАІ Ужгородського району к-н міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АО1 № 128032 відносно ОСОБА_1 про те, що останній близько 07 год. 50 хв. 20 лютого 2012 року в м. Ужгород, по вул. 8 Березня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 128032 від 20 лютого 2012 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/2656/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2012 року державним інспектором праці ТДІП у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведені первинної перевірки, щодо додержання законодавства про працю за місцем здійснення діяльності ПП ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 9 «А», відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол № 07-03-022/0201 про те, що останньою не було укладено трудового договору з гр. ОСОБА_3, яка знаходилася на випробувальному терміні на посаду помічника повара, чим порушено ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, наказ Мінпраці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2006 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому. Крім цього зазначила, що на даний час трудовий договір з гр. ОСОБА_3 укладено та на підтвердження надала копію вказаного договору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/3399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року о 13 годині 25 хвилин у с. Барбово по вул. Миру, ОСОБА_1 керував мопедом марки «PIAGGIO»в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 122202.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2