Справа № 1524/3-1607/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1978 р. н., громадянина України, директора

ТОВ Біол Універсал Україна, проживаючого за адресою: м. Іллічівськ

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №372-59 серії КР №159916 від 18.10.2012р. ОСОБА_1 01.08.2012 року о 16.00г., працюючи на посаді директора ТОВ Біол Універсал Україна та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: підприємством самостійно в деклараціях з ПДВ за березень, квітень 2012р. задекларовано відємне значення з ПДВ у розмірі: за березень 2012р. 3671988 грн., за квітень 2012р. 3141494 грн. В ході проведення перевірки встановлено, що сума відємного значення з ПДВ за вищевказані періоди становить: за березень 2012р. 3372723 грн., за квітень 2012р. 2944794 грн. Підприємством завищено суму відємного значення з ПДВ за березень 2012р. на 299265 грн., за квітень 2012р. на 196700 грн. у звязку з включеннями до складу податкового кредиту сум ПДВ, не повязаних з господарською діяльністю.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Раніше до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1, згідно яких він винним себе у вчиненні правопорушення не визнає, просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення. ОСОБА_1 в своїх запереченнях посилається на те, що акт перевірки Роздільнянської МДПІ ним оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду, однак результатів розгляду вказаної справи правопорушником не надано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №372-59 серії КР №159916 від 18.10.2012р., згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки Роздільнянської МДПІ №396-47/22-00/34490471 від 01.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення: п.198.1, п.198.3, п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI;

- постановами Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.06.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та від 27.08.2012р. за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення скоєно 01.08.2012р., розгляд справи призначено на 19.11.2012р., 12.12.2012р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №372-59 серії КР №159916 від 18.10.2012р. закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.