Справа № 1625/3694/12
Провадження № 3/1625/633/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., з участю секретаря Токар М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківський, гр.. України, українця, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, 2011.1982 року народження(НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.02.1999р.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.. України, українця, проживаючого за адресою м. Полтава. АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 267663, водій ОСОБА_1 28.08.2012 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 342 км. автодороги Київ-Харків, проводячи навчальну їзду курсантові ОСОБА_3, при зміні напрямку руху автомобіля, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1, відповідно складеного протоколу, вбачаються порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 267885, водій ОСОБА_2 28.08.2012 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 342 км. автодороги Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції та скоїв ДТП з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який проводив навчальну їзду з курсантом ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_2, відповідно складеного протоколу, вбачаються порушення п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що здійснював навчання курсанта і при виїзді з заправки, на автодорозі Київ-Харків на 342 км., їхали в правій смузі, для зміни напрямку руху включили лівий поворот, але повернути не встигли, як відчули удар в задню частину автомобіля. Додатково пояснив, що удар був на їхній правій полосі, автомобіль був навчальний і обладнаний попереджуючими знаками, окрім цього йшов дощ, тому додатково були включені габаритні вогні.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.09.2012 року вину свою не визнав та пояснив, що їхав по лівій смузі автодороги Київ-Харків, попереду нього в правій смузі їхав автомобіль ВАЗ, без учбового знаку і на 342 км. без включення лівого повороту, за 5 м. від нього даний автомобіль різко повернув на його смугу, тому він уникнути зіткнення не міг.

Свідок ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі водія ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні водія ОСОБА_2

28.09.2012 року постановою Полтавського районного суду по справі було призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5 Бокаріуса Полтавського відділення, міністерства юстиції України.

Згідно з висновком № 994 судової авто технічної експертизи по адміністративній справі № 1625/3694/12р., провадження № 3/1625/633/12р., зазначено, що пояснення водія ОСОБА_2 відносно руху автомобіля в межах смуги руху та відносно розташування місця зіткнення в поперечному напрямку на відстані 2,1м. від правого краю проїзної частини , по напрямку руху транспортних засобів, є технічно неспроможними , оскільки не узгоджується із наявною слідовою інформацією , зафіксованою в схемі ДТП.

Відповідно до висновку № 994 в частині пояснень водія ОСОБА_1 від 28.08.2012 року , надані при складанні адміністративного протоколу , в частині руху автомобіля НОМЕР_2 в межах правої смуги руху та розташування місця зіткнення в поперечному напрямку відповідають фактичним обставинам.

ОСОБА_1 просив суд, звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_4, експертний висновок № 994 від 22.11.2012 року , приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище зазначене приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України, а саме:

- п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, а тому є всі підстави для закриття адміністративного провадження відносно гр. ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, а також щире розкаяння винного, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 34, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк