Справа № 0541/6241/2012
Провадження № 3/0541/3565/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який народився в Ростовській області, працюючого рибалкою «Червона зірка», мешкає за адресою: РФ, Ростовська область, Цекліновський район, хутір Петропавлівський, вул. Маяковського, 15.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2012 року о 07-00 годин в акваторії Азовського моря Таганрозької затоки в районі с. Веселе-Вознисенська Цекліновського району, ОСОБА_2 сумісно з ОСОБА_4, на катеру «Амур», здійснював рибальство за допомогою сітки та здійснив вилов риби, чим грубо порушив правил рибальства.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, а адміністративна справа підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як встановлено з матеріалів справи, протокол складено у відношенні ОСОБА_2, який є громадянином РФ, за скоєння ним дій на території РФ (район с. Веселе-Вознисенська Цекліновський район Ростовська область).

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Тобто, нормами закону можливе притягнення іноземця до адміністративної відповідальності, якщо останній скоїв правопорушення на території України.

Відповідно до ст.. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, прийшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості та посилання на нормативні акти, яки б встановлювали підстави розгляду цього протоколу за підсудністю Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення видних живих ресурсів та регулювання рибальства для визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу.

Керуючись 245, 278, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення видних живих ресурсів та регулювання рибальства для визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.