Справа № 1109/9334/12
Номер провадження 3/1109/2492/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 208

не працюючого

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №004552, 03.09.2012 року о 19:20 год. біля гуртожитку ПТУ №8 по вул. Волкова, 15 м. Кіровограда у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лівої кишені його спортивних штанів було виявленота вилучено паперовий згорток з маріхуаною, маса якої становить 1,95 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, о рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею. Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

У відповідності до ст. 18 Закону україни «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання так, як в протоколі про адміністративне правопорушення усі його реквізити заповнені не розбірливим почерком; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не в повному обсязі, оскільки відсутні відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1. Крім того, згідно постанови від 05.09.2012 року, у порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно гр. ОСОБА_1 відмовлено, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року не зазначено частину статті 44 КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчиненні протиправні дії ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1109/9334/12 ( номер провадження 3/1109/2492/12 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2