overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1422/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Берег Вертікал

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ВПК Берегівської ОДПІ при перевірці ТОВ ОСОБА_2 встановлено з боку директора ТОВ ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 38/22/010/35611525 від 03.05.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово вул. 8 березня, 36, працюючу головним бухгалтером ТОВ Берег Вертікал

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ВПК Берегівської ОДПІ при перевірці ТОВ ОСОБА_2 встановлено з боку головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2010-2011 роки в сумі 30026 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 38/22/010/35611525 від 03.05.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1140/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю .,з участю перекладача ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2012 року о 21 год. 20 хв. в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького неповнолітній ОСОБА_3 керував мопедом до 50 см3 в напрямку центру міста не впорався з керуванням мопеду, у звязку з осліпленням зустрічним автомобілем, в результаті чого спав на проїзну частину.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся та зобовязався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи факт, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто йому 17 років до нього слід застосувати відповідно до ст. 241 КУпАП заходи впливу що застосовуються до неповнолітніх.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 241, 283, ч. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1477/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.05.2012 року громадянин ОСОБА_1 близько 05 год. 30 х. в м. Берегово по вул.. Мукачівській керував транспортним засобом Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та просив не карати його жорстоко.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що у гр. ОСОБА_1 вперше притягується за адміністративне правопорушення за даний вид правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1479/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.04.2012 року громадянин ОСОБА_2 близько 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Бочанирській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та просив не карати його жорстоко.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що у гр. ОСОБА_2 вперше притягується за адміністративне правопорушення за даний вид правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АА 783504 повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1333/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого,

громадянина України

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

16 квітня 2012 року близько 20 годині громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані по місцю проживання вчинив, сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 прогрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та зобовязався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення ЗА № 004889 від 14.05.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2012 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1471/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 14

Берегівського району, не працюючого,

громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 квітня 2012 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Мукачево на території ринку «ГіД»рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер 09570РТ.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1630/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

13 червня 2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Пушкіна був виявлений громадянин ОСОБА_1 який підозрюється по матеріалам ЖРЗПЗ №1417 від 13.07.2012 року, який при зупиненні працівниками міліції категорично відмовився пройти до Берегівського РВ, при цьому виражався нецензурною лайкою, вчинив штовханину та намагався втекти.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив нічого подібного не скоював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 004530 від 14.06.2012 року, пояснення ОСОБА_1, рапорт ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Юлієвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1625/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району, маючого на утриманні одну дитину.

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

14 червня 2012 року о 02 год. 00 хв. в с. Шом по вул. Головній був зупинений автомобіль марки ВАЗ під керуванням громадянина ОСОБА_1 який на вимогу працівників міліції предявити документи, що посвідчують особу, категорично відмовився при цьому виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив нічого подібного не скоював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 004526 від 14.06.2012 року, пояснення ОСОБА_1,рапорт ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1507/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Василєвка, РФ, місце фактичного проживання с. Бадалово окремий хутір, Берегівського району, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працююча, раніше не судима, громадянка ОСОБА_2 Федерації

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживала у громадянина ОСОБА_3 за адресою с. Бадалово окремий хутір, Берегівського району у період з 10.10.2011 року по даний час без документів на право перебування в України та реєстрації за місцем проживання.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винною себе визнала повністю та просила не карати його жорстоко.

Вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1401/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох дітей, громадянина України

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2012 року біля 17 години ОСОБА_1 в с. Гать по вул.. Садовій 81, Берегівського району скоїв крадіжку грошей в сумі сто гривень.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно викрав гроші.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення у матеріалах справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1481/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча директором Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської РДА, громадянка України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 травня 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської РДА було виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю з боку директора ОСОБА_1, а саме виявлено: що 13.01.2011 року при звільненні працівника не проведено виплату всіх належних йому сум в день звільнення, а також не ознайомлено його з наказом про звільнення № 1к/б від 13.01.2011 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила, що оскільки працівник по сімейним обставинам був вимушений в терміновому порядку звільнитися вона не встигла ознайомити його з наказом, стосовно виплат зазначила, що вона не є розпорядним коштів тому не може відповідати за виплату всіх належних йому виплат.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 13.01.2011 року тобто більше 17 (сімнадцяти) місяців тому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але оскільки дане правопорушення не є триваючим та було скоєне більше трьох місяців тому, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/1481/12 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1484/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово вул.. Арань Яноша, 25, працюючу приватним підприємцем, громадянин України

за ст. 18813, КУпАП, -

встановив:

18 травня 2012 року ОСОБА_1 проігнорувала виклик з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби для вирішення питання подальшого виконання рішення, тобто не виконала законні вимоги державного виконавця та не зявилася до державного виконавця без поважних причин без, чим порушила ст. 18813 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю та зобовязалася більше подібного не скоювати.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що гр.. ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18813 КУпАП,-

Керуючись ст. 18813, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 18813 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко