overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Анамар

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ПП Анамар та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав в установу банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток з декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, самостійно визначеного платником в розмірі 361,00 грн., терміном сплати 19.02.2012р.; фактично сплачено 22.03.2012р., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №122-73 серії КН №876808 від 14.05.2012 року, згідно якого керівник ПП "Анамар" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав в установу банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток з декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, самостійно визначеного платником в розмірі 361,00 грн., терміном сплати 19.02.2012р.; фактично сплачено 22.03.2012р;

- актом перевірки Роздільнянської МДПІ №85-35/15-01/31892960 від 17.04.2012р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-788/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що протягом 2011-2012 р.р. неповнолітній ОСОБА_2 пропускав заняття в школі с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Підтвердила, що дійсно її син не відвідував школу, тому що працює.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195347 від 26.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 є його матір"ю.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-864/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Сейл Автотранс" водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння , що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2012 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 23 км. а/д М-05-01 керував а/м "Дачія Логан" д/з ВН 35 72 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, своїми свідченнями підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№465224 від 18.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ БК Тоні,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

11.04.2012 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ТОВ БК Тоні та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату ПДВ, терміном сплати 28.02.2012р. в сумі 2175,44 грн., фактично сплачено 15.03.2012р., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №68-44/15-02 серії КН №876690 від 11.04.2012 року, згідно якого керівник ТОВ БК "Тоні" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату ПДВ, терміном сплати 28.02.2012р. в сумі 2175,44 грн., фактично сплачено 15.03.2012р;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили " " 20 р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-875/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Протос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. "б", кв. 134 м. Одеса

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий керівником ТОВ "Протос", та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахунок орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.11.2011 року та 30.12.2011 року, фактично сплачено 06.12.2011 року та 05.01.2012 року, чтм порушив п.57.3 ст. 57, п.126.1 ст.126, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи однак в судове засіднання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується%

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №876830 від 31.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

-актом перевірки №132-61 від 08.05.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст..163-2 ч.1 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопрушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-636/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, сп'яніння що знижує їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2012 року о 23 год 05 хв. на вул. Леніна в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№435414 від 21.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-791/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,розглянувши матеріали, що надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, роздільнянський район, Одеська область,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2011-2012 р.р. пропускали заняття в школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та мсце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність праовопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195344 від 26.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що діти дійсно не ходили до школи. На даний час діти проживають у бабусі, він не займається їх вихованням, так як вживає спиртні напої;

- копією постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, згідно якої було вирішено порушити відносно ОСОБА_1 провадження про пдміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Альстар»,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка 22.11.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КпАП України, повторно протягом року допустила правопорушення, а саме: 08.05.2012 року працюючи на посаді керівника ПП «Альстар»та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 04.04.2012 року, чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №114-66 серії КН №876806 від 11.05.2012 року, згідно якого керівник ПП «Альстар»ОСОБА_1. допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 04.04.2012 року;

- актом Роздільнянської МДПІ №131-60/15-03 від 08.05.2012 року, згідно керівник ПП «Альстар»ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181.

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області №3-2035/2011 від 22.11.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-752/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ «Обрій-МТС-Роздільна»,

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером ТОВ «Обрій-МТС-Роздільна»не надав відповідь на припис ДАІ № 38 від 20.04.2012 року про виправлення питань.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року № ВН1 № 448389, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не виконав вимоги ДАІ; копією припису ДАІ № 38 від 20.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 мав надати відповідь на припис до 25.04.2012 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.