overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-446/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, в період з 30 червня 2011 року по теперішній час перебував на території України, а саме за адресою с. Новоселівка, вул. Садова, 5, Саратського району Одеської області, за документами, що дають право на проживання в Україні, строк дії яких закінчився 30 червня 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, паспортом громадянина ОСОБА_2 на його ім'я.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.203 КпАП України за ознаками: порушення іноземцями правил перебування в України, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; на території України створив сім'ю та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; проживав за документами, термін дії яких закінчився, протягом незначного терміну - три дні, з яких 30 червня та 01 липня 3012 року були неробочими днями .

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає необхіднім визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279. 280, 283 284 КпАП України,

суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-393/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області 26 вересня 2011 року був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та якого 14 травня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, повторно, 30 травня 2012 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, одним з обмежень якого є заборона виходу з вказаного будинку в нічний час з 21 години до 05 години.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про ознайомлення ОСОБА_1 про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, постановою Саратського районного суду від 14 травня 2012 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненний повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнння у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280-284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-155/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого 14 червня 2011 року Саратським районним судом Одеської області був встановлен адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, одним з обмежень якого був обов*язок з*являтися 1, 2, 3, 4, вівторок кожного місяця з 10 години до 11 години для реєстрації до кабінету дільничного інспектору міліції, та якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, повторно, протягом року після накладення адміінстративного стягнення, 21 лютого 2012 року в період з 10 години до 11 години не з*явився для реєстрації до кабінету дільничного інспектора міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеськаої області про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 14 червня 2011 року, постановою Саратського районного суду від 24 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КпАП України за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України.

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-426/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАІ Малиновського РВ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 червня 2012 року о 06 годині 20 хвилин, на 6 км Овідіопольської дороги м. Одеси, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-340/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08 травня 2012 року о 15 годин 50 хвилин, по вулиці Леніна в с. Петропавлівка, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21083" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_3 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-474/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Сімура Білал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, за національністю азербайджанця, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є особою без громадянинства, з 17 вересня 2011 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без відповідних документів (посвідчення), який дає право на постійне проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144435, від 13 липня 2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сімура Білал огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 Сімура Білал огли подвійний розмір штрафу, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-358/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, приватного підприємця

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2012 року - подано 20 квітня 2012 року за вхідним № 2885, а потрібно не пізніше 15 числа звітного місяця.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.7 ст.3 Закону України № 265-95-ВР 06 липня 1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, яку належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з*явилась, не повідомила про причини неявки.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, доказана актом перевірки від 23 квітня 2012 року, звітом про використання РРО за березень 2012 року, зареєстрованим в Саратській МДПІ 20 квітня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КпАП України за ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-200/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районно суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідувачем господарством ОВС,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку № 71 по вул. Миру в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 березня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-368/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ВДАІ Саратськог РО ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, якого 08 травня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, повторно, 15 травня 2012 року о 22 годині 10 хвилин, по вулиці Карла Маркса в смт. Сарата Одеської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якого належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України за ознаками: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, не працює. З урахуванням його матеріального стану, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька