Справа № 2610/4516/2012
Провадження №3/2610/2127/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 47, працюючого АО «ЮК «Капітал», адвокатом , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2012 року о 15 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху. не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху не вжив усіх заходів до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 01.03.2012 року, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався із допустимою швидкістю. Однак перед ним різкий маневр здійснив інший автомобіль та для уникнення зіткнення він зробив маневр перестроювання.

У судове засідання, яке було призначено на 12.03.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив свої пояснення, які були надані на місці дорожньо-транспортної пригоди, при цьому зазначив, що не бачив, щоб водію автомобіля «Міцубісі» будь-хто чинив перешкоду у русі

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, водій ОСОБА_1, на виконання вимог п. 12.3 ПДР України, повинен був у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Однак у повному обсязі водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 ПДР України дотримано не було.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков