overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1021/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0010473 від 25.06.2012 року, згідно якого гр.ОСОБА_1, 17.06.2012 року близько 18 години 17 хв. в приміщенні магазину «Анюта»в м.Роздільна ображала грубою нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, чим принизила її честь та гідність своїми ображаючими чіпляннями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме невірно вказані відомості про місце проживання правопорушника, оскільки до суду повернулась повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яка була направлена за адресою, яка вказана в протоколі про АП, із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає;

- до протоколу додані копії документів, які належним чином не завірені.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо викликати правопорушника та розглянути протокол по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010473 від 25.06.2012 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Каушанський район, с.Копанка, вул. Михайла Когильнічану,22,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2012 року о 16 год. 40 хв. рухаючись в пішому порядку без вантажу в напрямку м. Одеса (Україна) с. Копанка Каушанського району (ОСОБА_2), на відстані 100 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без документів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в ОСОБА_2 в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051966 від 12.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 09.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1., за спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 2 /дві/ доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1096/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, 17.07.2012 року о 08 год.00хв. проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1, без документів на право проживання в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на території України він проживає з 2010 року разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та спільною неповнолітньою дитиною. Своєчасно не продовжив реєтрацію, оскільки хворіла дитина і внього не було часу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195660 від 17.07.2012 року, згідно якого при перевірці документів був виявлений гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без документів, на право проживання в Україні;

- копією паспорту ОСОБА_2, виданого на ім"я ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУп АП України - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1036/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: 1439 км, м. Роздільна Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Калініна в м.Роздільна Одеської області керував мопедом Сузукі, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№482153 від 14.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1111/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 01 год. 00 хв. в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області під час конфлікту із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, затіяв бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що в ході сварки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловлював на їх адресу образи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195431 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1. 19.07.2012 року в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОБ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11.07.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, оскільки занизив податок з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2010 року на 196,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, "е" п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення через необережність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876868 № 251-105 від 13.07.2012 року, та актомперевірки № 340-46/17-01/НОМЕР_1 від 11.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1023/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 по вул.Каманіна в м.Одеса керував автомобілем Тайота Камрі, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 001315 та результатами тесту "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№461696 від 16.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що порушив не навмисно;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 001315, згідно якого ОСОБА_1 16.06.2012 року о 01 годині 15 хвилин перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, проживаючої: провул.Свердлова, 1, кв.9, м. Тираспіль, ПМР,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

23.06.2012 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 на 66 км а/ш М 16, керуючи а/м Мitsubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та невпоравшись із керуванням, допустила зіткнення з деревом., в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала , тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутніості правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№482406 від 23.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України і скола зіткнення з деревом, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує обставини виколадені в протоколі про АП.

- схемою місця ДТП від 23.06.2012 року, в якій вказані механічні пошкодження, які отримав автомобільМitsubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що потерпіла матеріальних претензій до правопорушника не має, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який непрацює та ненавчається, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року о 21 годині 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в центральному парку в м.Роздільна Одеської області розпивав пиво "Оболонь", що образило людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав.

Але вина притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195647 від 13.07.2012 року та письмовими поясненнями правопорушника, де він також повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1074/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.07.2012 року о 21 год. 40 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку с.Кучурган (Україна) - с.Первомайськ (Молдова), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №11, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився. Згідно його письмової заяви, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просить слухати справу без нього. Заяви про відклдаенння справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051977 від 14.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 11 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.