overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.11.2012 Справа №: 0809/5953/2012 № 3/0809/1680/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Хортиця-інтерн», інженер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, 5 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року о 00-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 по вул.Соціалістична (вул.Історична) в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру »№ 0814, результат тесту -1, 36 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АГ2 № 490268 від 22.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, а саме : довідка, архів порушень, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту, копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007 виданий 10.07.2007 року , копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2296-12 чинне до 06.07.2013 року .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6064/2012
Номер провадження З-в/0809/76/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 року по справі № 3-1405/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1405/11 від 15.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
09.11.2012 Справа №: 0809/6056/2012
Номер провадження З-в/0809/72/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року по справі № 3-1171/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1171/11 від 05.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6028/2012
Номер провадження З-в/0809/54/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року по справі № 3-312/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-312/11 від 21.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
09.11.2012 Справа №: 0809/6019/2012
Номер провадження З-в/0809/45/2012
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2011 року по справі № 3-1849/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1849/11 від 17.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Марченко
15.11.2012 Справа №: 0809/5837/2012 № 3/0809/1643/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запорожкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Запоріжкокс»встановлено порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних , в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 814007 від 14.08.2012 року на загальну суму 130000,00 грн. , про що було складено акт перевірки № 414/26-0/00191224 від 10.10.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 328973 від 17.10.2012 року, актом перевірки № перевірки № 414/26-0/00191224 від 10.10.2012 року, постановою Заводського райсуду м.Запоріжжя від 17.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 163-1 ч.2 КпАП України , тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу .

.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Н.В.Марченко
08.11.2012 Справа №: 0809/6257/2012 № 3/0809/1737/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ № 23, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 31 А кв. 85 ( інших відомостей немає)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 08.04.2012 року по теперішній час проживає за вищевказаною адресою без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушує вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 181134 від 07.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт, без паспорта , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Керуючись ст.ст. 197, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
19.11.2012 Справа №: 0809/6396/2012 № 3/0809/1781/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Запоріжсталь», машиніст крана , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Електрична, 266 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року о 08-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Волоколамська , напроти буд.2 в м.Запоріжжя , на дорозі з двостороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху та не надав перевагу у русі зустрічному транспорту внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі д/н АР 2738ВК , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 406992 від 11.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи: схема наслідків ДТП , ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 14483 від 11.11.12 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 14484 від 11.11.12 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч2.,187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року , 08.06.2012 року ОСОБА_2 відносно якого постановою Володимир - Волинського міського суду 27.05.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ, чим порушив вимоги п.2 постанови « Про адміністративний нагляд ».

Крім того, 15.06.2012 року ОСОБА_2 відносно якого постановою Володимир - Волинського міського суду 27.05.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ, чим порушив вимоги п.2 постанови «Про адміністративний нагляд ».

Він же, 25.06.2012 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом міліції , знаходився в нічний час по вулиці Ковельській в м. Володимир-Волинський , чим порушив вимоги п. 1 постанови Володимир - Волинського міського суду 27.05.2011 року «Про адміністративний нагляд ».

Крім того , ОСОБА_1 в ніч з 10.07.2012 року на 11.07.2012 року був відсутній за місцем свого проживання м. Вол.-Волинський АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п. 1 постанови Володимир - Волинського міського суду 27.05.2011 року « Про адміністративний нагляд ».

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1Л, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) грн.

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0303/751/2012 Номер провадження 3/0303/263/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 14.06.2012 року о 07 год. 50 хв. в с. Павлівка Іваничівського району керував власним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати та пояснив, що спиртне вживав напередодні, проте, що будуть відчутні ознаки алкогольного спяніння не передбачив.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю поживання, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/1064/2012 Номер провадження 3/0303/412/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2012 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 16 годині за місцем проживання на грунті неприязних відносин вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 : влаштував сварку, ображав нецензурними словами .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров