Справа № 3/1416/840/3063/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового

засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м.

Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Куйбишева, 104-а, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 01 листопада 2012 року, близько

15 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний

номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві, рухаючись по вул. Дунаєва, при виїзді на перехрестя

рівнозначних доріг з вул. Декабристів, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з

наближавшимся праворуч, по вул. Декабристів з поворотом ліворуч на вул. Дунаєва. автомобілем

марки «Кіа Соренто» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 16.3, 16.12, дорожнього знаку 1.21 Правил

дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суд пояснив, що на перетині

рівнозначних доріг він не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, в результаті цього

відбулося ДТГІ.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 листопада 2012 року та схему до

нього, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи в суді; вважаю, що

ОСОБА_2Ф порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.3 відповідно до якого у

разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній

дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 /стоп-лінією/

або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм

перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п. 16.12 Правил

дорожнього руху України - відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового

транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч

та вимоги дорожнього знаку 1.21, тобто в його діях вбачається склад адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності, запевнив суд, що в майбутньому не допускатиме порушень

правил дорожнього руху, обставини, що помякшують відповідальність за адміністраливне

правопорушення - щире розкаянню у вчиненому; враховуючи його стан здоровя - вважаю, що до

ОСОБА_2 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної

відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124

КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22

КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР