Провадження № 3/1007/2948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фодженця с.Вири, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, вважається таким, що до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого помічником-онсультантом народного депутата ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 70-Б, кв. 100

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи 11.09.2012 р. близько 18 год. 20 хв. на площі Свободи в м.Бровари Київської області, при складанні адміністративних матеріалів відносно гр.ОСОБА_4 за ч.І ст. 212-14 КУпАП, проведення огляду га вилучення агітаційного намету з символікою політичної партії ВО «Батьківщина», агітаційних матеріалів, на неодноразові законні розпорядження працівника міліції при проведенні вилучення вищезазначених агітаційних , матеріалів та політичної реклами з метою припинення правопорушення, проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні покладених на нього службових обов»язків та перешкоджав працівникам міліції вилучати вищезазначені агітаційні матеріали та політичну рекламу з символікою та логотипом партії ВО «Батьківщина». При цьому, він відштовхував га не допускав працівників міліції до агітаційного намету, утримував намет та стенди із зображеннями портретів кандидата у народні депутата до Верховної Ради України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Складений відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на незаконність дій працівників міліції та рішення Броварської міської ради, яким визначене конкретне місце для встановлення агітаційних наметів, яке не відповідає Закону України « Про вибори» і , до того ж, як зазначив ОСОБА_2, палатка є власним майном народного депутата України ОСОБА_5 і не може розглядатися як агітаційний матеріал.

Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Як видно з копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 395 від 21.08.2012 р. на території м.Бровари визначені місця для встановлення агітаційних наметів, якими є вулиці Красовського 25/1 (біля ТЦ «Форум) та Гагаріна. 16 (біля супермаркет; «Перехрестя»),

Показаннями свідка ОСОБА_6 встановлено, що агітаційний намет ВО «Батьківщина», про який йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, був встановлений на площі Свободи в м.Бровари. Саме в цей мас він разом з дружиною перебував на площі Свободи і звернув увагу на скупчення групи осіб, серед яких знаходилися працівники міліції та дільничний інспектор, якого він добре знає. Підійшовши туди, побачив, що працівники міліції вимагали від осіб, серед яких він впізнає громадянина ОСОБА_2, прибрати агітаційний намет, який був розміщений у невстановленому місці. ОСОБА_2 відмовився виконувати розпорядження працівників міліції і відштовхував їх від агітаційної палатки, коли ті намагалися розібрати намет. В присутності свідка ОСОБА_2, якому роз»яснювались права та зміст протоколу, відмовився від підпису в ньому.

При таких обставинах, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 185, 221,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Суддя: Т.Л.Міхієнкова

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.