Справа № 216/1035/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши від начальника служби наглядово-профілактичного обслуговування Мурованокуриловецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Вінницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІП № 52396/87 від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 Зокрема, ОСОБА_1 звинувачено в тому, що вона порушила вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, а саме: здійснює провадження господарської діяльності без дозволу органу державного пожежного нагляду.

Як вбачається з протоколу, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема:

1) до протоколу додано договір оренди будівлі, споруди (іншого обєкта нерухомості), укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем; договір не має дати і кінцевої дати його дії, ксерокопія договору не посвідчена посадовою особою;

2) в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

3) до протоколу не додано доказів про належність обєкта оренди;

4) в протоколі не зазначено підстави для проведення планової перевірки підприємства.

Відсутність таких відомостей у протоколі та матеріалах справи унеможливлює винесення справедливого і правильного рішення у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до частини восьмої статті 10 Закону України Про пожежну безпекуу редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передача для виробництва зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень здійснюються після видачі відповідного дозволу органом державного пожежного нагляду, крім випадків вчинення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Новостворені підприємства, у тому числі ті, що розміщуються в орендованих приміщеннях, які не змінюють виду своєї діяльності (крім потенційно небезпечних об'єктів) або не належать до категорії вибухопожежонебезпечних та об'єктів з масовим перебуванням людей і не розміщуються на території або всередині зазначених об'єктів, можуть провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. Порядок та форма повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства встановлюються Кабінетом Міністрів України (частина дванадцята статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 29.06.2010 р. N 2367-VI).

Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, в тому числі, наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю).

Зокрема, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів (ч. 1 ст. 5 Закону № 877-V); органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу (ч. 4 ст. 5 Закону № 877-V).

Такі ж вимоги до планових перевірок зазначені у п. 3.3 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої Наказом МНС України від 06.02.2006 року № 59.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Інструкцією з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженою Наказом МНС України від 06.02.2006 року № 59, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути начальнику служби наглядово-профілактичного обслуговування Мурованокуриловецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________