overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року о 11.00 годині ОСОБА_1 у дворі будинку № 160 по пр. Металургів в м. Маріуполі здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: мандарином загальною вагою 7 кг вартістю 15 грн. за 1 кг, яблуками сорту «Чемпіон» загальною вагою 6 кг вартістю 7,5 грн. за 1 кг, картоплею загальною вагою 30 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, морквою загальною вагою 4 кг вартістю 4 грн. за 1 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 29 листопада 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: мандарин загальною вагою 7 кг, яблука сорту «Чемпіон» загальною вагою 6 кг, картоплю загальною вагою 30 кг, моркву загальною вагою 4 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 29 листопада 2012 року, залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автомеханіком у СТО «Еліт-Авто», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року в Іллічівський райсуд м.Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. знаходиться матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

В звязку з чим, вважаю доцільним передати даний матеріал на розгляд судді Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 246 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

14 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул.26 Бакінських комісарів, б.37,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 19.05 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Супер Б» держномер АН 9303 МН, у порушення вимог п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України, на перехресті вул.Челюскінців та вул.Генерала Антонова в м.Донецьк, не переконався у безпечності своїх дій, скоїв проїзд на заборонений знак 3.21 «В`їзд заборонено», та на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв наїзд на бордюр.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВС № 368645, виданий 25.07.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року о 17.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті вул.М.Мазая та туп.Шлакового м.Маріуполя перед початком зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і допустив зіткнення. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3 була травмована.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та просив не накладати на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби та травмований пасажир, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

14 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем СУ «Енергоремонт-2» у ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напроти будинку № 134 по пр.Артема в Жовтневому районі м.Маріуполя, у порушення вимог п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію і безпечну швидкість свого руху боковий інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkwagen Passat» держномер 78 585 ЕК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої травмований пішохід, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по туп. Уральському, буд. 16, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. С. Перовської, буд. 75-б,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року о 10.30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 213 по пр. Металургів в м. Маріуполі, повторно протягом року здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: яблуками загальною вагою 144 кг, мандарином загальною вагою 88 кг, хурмою загальною вагою 88 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 27 листопада 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: яблука загальною вагою 144 кг, мандарин загальною вагою 88 кг, хурму загальною вагою 88 кг, що знаходяться на збереженні в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області згідно протоколу огляду від 27 листопада 2012 року, повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року о 10.15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 213 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: яблуками сорту «Джонаголд» загальною вагою 78 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, яблуками сорту «Глостер» загальною вагою 45 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, яблуками сорту «Голден» загальною вагою 75,25 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, яблуками сорту «Айдаред» загальною вагою 66,75 кг вартістю 5,5 грн. за 1 кг, яблуками сорту «Семерінка» загальною вагою 65 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 28 листопада 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: яблука сорту «Джонаголд» загальною вагою 78 кг, яблука сорту «Глостер» загальною вагою 45 кг, яблука сорту «Голден» загальною вагою 75,25 кг, яблука сорту «Айдаред» загальною вагою 66,75, яблука сорту «Семерінка» загальною вагою 65 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 25 грудня 2012 року, залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ПАТ «Маріупольгаз», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року о 07.10 годині в районі с. Каменську м. Маріуполя, на Старо Кримському водосховищі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на гумовому човні здійснювали незаконний лов раків із застосуванням заборонених знарядь лову - раколовок кількістю 22 штуки. Були виловлені раки кількістю 21 шт. загальною вагою 1 кг. Незаконним ловом раків заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 535,5 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, описом вилученого у порушників знаряддя лову.

Таким чином вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Знаряддя лову, а саме: раколовки кількістю 22 шт., що знаходяться на зберіганні у Держрибохороні в Донецькій області згідно квитанції № 482, конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та яка мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2012 року об 11.10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 69 по вул. Сєченова в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: морквою, капустою, картоплею, луком, буряком, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушниці, протоколом огляду від 01 грудня 2012 року, рапортом дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 01 грудня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює, є пенсіонеркою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: моркву, капусту, картоплю, лук, буряк, що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно протоколу огляджу від 01 грудня 2012 року, залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року о 19.00 годині на правому березі в районі с. Каменську м.Маріуполя на Старо Кримському водосховищі ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сітки розміром 30?2,5 м. Рибу виловити не встиг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, описом вилученого у порушника знаряддя лову, відповідно до якого ОСОБА_1 засвідчив власним підписом факт вилучення сітей.

Таким чином вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку розміром 30?2,5 м, що знаходиться на зберіганні у Держрибохороні в Донецькій області згідно квитанції № 487, конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа