overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором інтернет-клубу Містраль, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №028973, згідно якого, 14 липня 2012 року об 11-30 год. при перевірці інтернет-клубу Містральщо в м. Рівне по вул.. Гагаріна,14 встановлено факт здійснення діяльності без дозвільних документів а саме дозволу МНС.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії РВ №028973 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучені та переданні ОСОБА_1 на відповідальне зберігання компютери в кількості 11 шт. вважати повернутими по належності.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення № 543947 серії АА2, згідно з яким 29 вересня 2012 о 07-03 год. в м. Рівне на перехресті вул. Набережна-Сагайдачного ОСОБА_1 керував ТЗ марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані спяніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом , оскільки транспортний засіб являється єдиним джерелом заробітку, офіційно ніде не працює, має на утриманні малолітніх дітей. Крім того, просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №849947 серії АА2., висновок медичного огляду від 29.09.2012 року.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Рівненському міжрайонному відділ КВІ .

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ №543947 повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 2025/1918/2012
Номер провадження 3/2025/228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 встановлено порушення умов зберігання зброї газової.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 054991 від 19.03.2012 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку зберігання газових пістолетів.

При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.24 ч.1, 195-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2025/1934/12
Номер провадження 3/2025/231/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

по ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2012 року о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 12 (дванадцяти) металевих секцій забору з домовладіння гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Некрасова, буд. 5. Вага металевих секцій забору викрадених гр. ОСОБА_1 складає 30 (тридцять) кг на суму 69 (шістьдесят девять) грн. 00 коп. Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 054266 від 05.12.2011 року, протоколом огляду міста події від

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне прпавопорушення серії ХА № 055576 від 17.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, протоколом огляду місця події від 13.03.2012 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51 ч. 1 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 51 ч. 1, 284 п. 1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 3-2287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2011 року, приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Харків керував автомобілем ВАЗ, д/н АХ 3169Аа поблизу будинку № 250 по вул. Салтівське шоссе з явними ознаками стані алкогольного спяніння. Від медичного обстеження водій відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 138731 від 07.06.2011 року і поясненнями понятих.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
Справа № 2033/3293/2012
Пр. № 3/2033/1148/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2012 року о 20 год 00 хв за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 022582 від 17.04.2012 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/3089/12
Провадження по справі № 3/2033/1107/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2012 року о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці, а саме біля будинку № 190/1 по пр. Московському в м. Харкові.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022642 від 16 квітня 2012 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/4938/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. авіаційна, 69, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 127554 від 07 червня 2012 року у відношенні голови ліквідатора комісії КП Парк культури та відпочинку Зустріч - ОСОБА_1, вказано, що правопорушник порушив ведення податкового обліку і зазначено, що він притягується до адміністративної відповідальності згідно ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить суттєві протиріччя, що ускладнює розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні голови ліквідатора комісії КП Парк культури та відпочинку Зустріч- ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно голови ліквідатора комісії КП Парк культури та відпочинку Зустріч - ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5700/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Комсомольськ на Амурі , росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером-викладачем СДШСР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 363292 від 16.07.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1, 16.07.2012р. о 17 год 00 хв керував автомобілем Фольксваген Пассат, д/н АХ 0031ВМ по пр.-ту ОСОБА_2 в районі перехрестя з бульваром Юрєва перед поворотом ліворуч водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та заподіяв матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не точно описані обставини ДТП, потрібно скласти більш детальну схему місця ДТП з вказанням місця розташування автомобілів; необхідно вказати які саме пошкодження отримали автомобілі при ДТП, встановити свідків та допитати їх, вказати рух автомобілів до ДТП.

Крім цього, звертаємо Вашу увагу, що в протоколі та в додатках до нього не надано оцінку дій водія Фіат, д/н НОМЕР_2.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5710/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця калінінської обл.., інші дані прочитати не має можливості, за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 139 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 201257 від 17.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по-батькові особи, яка склала адміністративний протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вказана дата народження, не розбірливо написано місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Звертаємо Вашу увагу, про те, що даний протокол про адміністративне правопорушення зовсім не можливо прочитати та має виправлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал стосовно правопорушника для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5708/12
Провадження № 3/2033/1889/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

10 липня 2012 року о 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ-525, реєстраційний номер 11050ХК, рухався по пр. Московському в м. Харкові, в районі виходу зі станції метро імені Маршала Жукова, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження.

Стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та розкаявся, просив призначити покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 357688 від 11.07.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмовою заявою притягуваного про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя