overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/9215/2012
Провадження № 3/0538/2077/2012
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2012 року 10-25 годині ОСОБА_2 керував авто ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по внутрішньодворової території буд. 13 по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого скої зітктнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/9199/2012
Провадження № 3/0538/2063/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполь по вул. Верхній блок буд.19-в

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус Орджонікідзевського раойну м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 699 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/9410/2012
Провадження № 3/0538/2099/2012
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Центр охоронних технологій», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року о 20 год. 22 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля будинку 119 по пр. Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

06.01.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої токарем, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30 грудня 1993 року, що вилилось у пропуску без поважних причин ним занять у МПЛ № 3.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 708/1300/2012
Провадження № 3/708/468/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_1 районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не створювала умови для всебічного розвитку дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 020353 від 02 листопада 2012 року, постановою начальника ВКМСД Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_1 районів) УМВС України в Закарпатській області від 04 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше ніж 1 (один) місяць, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої слід закрити.

Керуючись ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 3/0808/145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2011 року ОСОБА_1 о 03-50, керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер 348-96НЕ в м. Запоріжжя з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/0808/149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Ковальський, 13,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року ОСОБА_1 о 19-40, керував автомобілем ІЖ реєстраційний номер 368-24НЕ в м. Запоріжжя по вул. Белгородській, з ознаками наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа №: 0809/3811/2012
Номер провадження 3/0809/1034/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.07.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Народної Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 28.06.2012 року проживає на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 080646 від 05.07.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_3 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/3924/2012
Номер провадження 3/0809/1043/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Алмазна, 41/11 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 080506, 22.03.2012 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою в невстановленому місці, а саме на тротуарі біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 129.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 22.03.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.07.2012 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/3879/2012 Номер провадження 3/0809/1037/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей про особу не має /

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював заготовку брухту побутових відходів без реєстраційних документів, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом, а саме ст. 4 Закону України «Про металобрухт», ч. 3 п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності».

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що здійснював заготовку брухту побутових відходів у звязку з скрутним становищем.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082265 від 24.05.2012 року, рапортом, протоколом огляду і виїмки, розпискою та поясненнями, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10, 245, 268 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 164-10 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією брухту загальною вагою 63 кг., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно до розписки (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/3930/2012
Номер провадження 3/0809/1049/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Літва, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ст.203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП№ 082309 від 18.05.2012 року ОСОБА_1 з 03.05.2012 року проживає на території України без документів та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справ, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Постановою суду від 18.06.12 даний адміністративний матеріал був направлений до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання, у звязку із тим, що в протоколі не зазначені відомості, про те що імміграційна карта та паспорт ОСОБА_1 були втрачені, а також не надані матеріали дослідчої перевірки за фактом втрати паспорта.

16.07.12 до суду надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання, однак вивчивши матеріали справи суд вважає, що Заводський РВ ЗМУ не належним чином виконав вимоги постанови суду від 18.06.12, у звязку із чим суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення по справі, тому повторно повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.203 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4001/2012
Номер провадження 3/0809/1103/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.07.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 00-40 годині у м. Запоріжжі по вул. Ліповецька вул. Поторжинського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моделі «Сузукі»з обємом двигуна 49,9 см3, знаходячись при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю в ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду та огляду на стан спяніння за допомогою технічних засобів на місті відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив не накладати на нього покарання у вигляді штрафу, у звязку з тим, що не працює та знаходиться на утриманні у батьків.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 324851 від 16.06.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, рапортом та поясненнями свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська