АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5579/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., з участю прокурора Ястребової С.О. розглянувши протест прокурора Скадовського району на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП України щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

закрито у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

У своєму протесті прокурор Скадовського району порушує питання про поновлення строку на опротестування зазначеної постанови. Вказує, що про існування вищевказаної постанови йому стало відомо лише 01.11.2012 року при виконанні завдання прокуратури Херсонської області № 04/2-1540 вих-12 від 08.10.2012 року, під час ознайомлення з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП на підставі листа прокурора Скадовського району, у звязку з чим просить поновити пропущений строк на опротестування постанови місцевого суду.

Разом з тим прокурор у своєму протесті вважає зазначену постанову незаконною, та такою, що не ґрунтується на обєктивних даних, отриманих під час провадження у справі, в тому числі під час судового розгляду, який здійснено з порушенням вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП. На думку прокурора, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що саме положеннями п.п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за фактом порушення якого і було складено протокол працівниками Державтоінспекції.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення №2119/1250/12 відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КК України.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення протесту, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, суд вважає, що протест прокурора Скадовського району підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави пропуску строку на опротестування постанови є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на опротестування постанови є таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, медичним оглядом від 05.04.2012 встановлено що ОСОБА_1 на 16.10 год. перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком (а.с. 2)., а також поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), якими останній підтверджує факт вживання спиртного напою напередодні зупинки його працівниками ДАІ під час керування транспортного засобу.

Таким чином, висновок суду про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та необхідність закриття провадження по справі у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у суду першої інстанції були всі підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, таким чином порушив п. 2.9 «а» ПДР України, як власне і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, котра передбачає обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки останній зазначений огляд пройшов.

За таких обставин постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.04.2012 року тому 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув. Разом з тим, суд за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року підлягає скасуванню з закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Скадовського району задовольнити.

Поновити прокурору Скадовського району строк на опротестування постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу правопорушення.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2