АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/2390/52/12 Суддя в 1 інстанції
Категорія : ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14 " лютого 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. з участю гр.ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду від 23.01.2012р. відносно останнього, -

встановив :

ОСОБА_3, 04.07.1990р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за те, що він 03.01.2012р. о 1 год. 00 хв. в с.Руська Поляна по вул. Шевченка, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. 384 65 МА та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а) Правил Дорожнього руху України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з даною постановою, просить її скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, оскільки рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх районним судом.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, був припаркований та стояв на узбіччі вулиці Шевченка, біля будинку № 62, що в с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, і в цей момент на його припаркований автомобіль НОМЕР_1, скоїв наїзд автомобіль ЗАЗ 1102, державний номерний знак 384 65 МА, під керуванням водія ОСОБА_4, який не зупинившись після зіткнення з його автомобілем, намагався зникнути з місця скоєння наїзду.

Зрозумівши, що водій автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак 384 65 МА ОСОБА_4 може зникнути з місця події і залишиться без покарання за скоєння наїзду, ОСОБА_3 вимушений був покинути місце скоєння наїзду на його автомобіль і застосувати всі заходи для затримання винного в даному наїзді.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2012р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 03.01.2012р. відносно ОСОБА_4, в якому зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин порушення ПДР України ОСОБА_3, а саме залишення місця ДТП за обставин вказаних вище, повністю виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

Враховуючи вищевикладене, постанова Черкаського районного суду від 23.01.2012р. відносно ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Черкаського районного суду від 23.01.2012р. відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: