overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2113/530/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ВАТ «Каховське ремонтно-транспортне підприємство,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Укрпошта, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/448/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.06.1961року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази (постанова суду) того, що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, вказана стаття, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про наявність або відсутність посвідчення водія у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2012 року близько 23.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом помічника оперативного чергового ЧЧ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл., протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, кається у вчиненому, пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння посварився з дружиною та сином, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Зазвичай алкогольні напої не вживає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, , МФО 852010, одержувач : Держбюджет м. Каховка, банк одержувача: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3/2113/610/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності;

- не вказані свідки адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером КП «Каховська міська друкарня»,

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у КП «Каховська міська друкарня», проведеній 10.02.2012р., за період роботи з 01.07.2011р. по 01.04.2012р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що бухгалтер допустила порушення законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

· у порушення вимог ст.115 КЗпПУ, заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць;

· у порушення вимог ст. 110 КЗпПУ, працівники про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати не повідомляються;

· у порушення вимог ст.117 КЗпПУ, середній заробіток за час затримки розрахунку звільненим працівника не нараховано та не виплачено;

· у порушення вимог ЗУ «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати», у товаристві не нарахована та не виплачена компенсація працівникам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати заробітної плати. Так, несвоєчасно виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1. В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

В суді вину визнала.

Враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, на підставі ст.ст. 9.10. 41 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3/2113/686/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валдігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2113/364/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2012 рокусуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 649847 від 05.01.2012р. зазначено, що 05.01.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. В.Кільцева в порушення п.2.5 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ-21154», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану спяніння проводився за допомогою алкотеста-газоаналізатора «Драгер -6810».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_2 : вул. Каховська, 19 с. Федорівка Каховського району Херсонської обл.

Судом в порядку ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП ОСОБА_2 викликався для розгляду справи, однак 05.03.2012 року не з'явився.

Відповідно до повідомлення поштового відділення с. Федорівна Каховського району по вул. Каховська,19 ОСОБА_2 не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті до на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 41 ч.1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 надіслати начальнику ВДАІ Каховського району на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6597/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС у Херсонській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АА №528749 від 23.05.2012р. відносно ОСОБА_2, згідно якого остання порушила порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані правопорушника, що унеможливлює її виклик до суду та свідчить про те, що особу правопорушника не встановлено взагалі. Крім того, в матеріалах справи відсутня примітка про отримання правопорушником копії протоколу про адміністративне правопорушення. .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної податкової служби у Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6658/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 19.05.2012р. на комунальному ринку Залізничний, що розташований в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0019546/3004 від 19.05.2012 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,35 ч.2 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі, карась сріблястий 3 кг, загальною вартістю 4,50 грн.

Постанова можу бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2012 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/6730/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Стрілковий 9, за ст.51-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 545967 від 11.05.2012р. ОСОБА_2 допустив порушення прав на обєкт права інтелектуальної власті, здійснювавши продаж кави ОСОБА_3 грубими ознаками контрафактності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні докази контрафактності зазначеної кави, крмі того не вказано де зберігається вилучена продукція, з яких підстав вилучена кава в іншій розфасовці, в той час як за протоколом про адміністративне правопорушення ознаки контрафактості має лише кава вагою 200гр. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділу боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми УМВС України в Херсонській області .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6454/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 22.12.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2012 р. о 01.00год. в м.Херсоні по вул..Ворошилова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному визнав, каявся, просив не позбавляти його права керування, мотивуючи там, що автомобіль являється його основним джерелом прибутку..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №185868 від 16.05.2012р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №127.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік водія керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2012р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/6533/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 07.11.1951 р. н., працюючого головним бухгалтером державного підприємства Херсонської виправної колонії №61, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Херсонської виправної колонії №61 допустив порушення законодавства про працю за період з 01.06.2011р. по 03.05.2012р., а саме: в порушення вимог ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата за час відпустки на підприємстві виплачувалась з затримкою; в порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводився не в день звільнення; середньомісячна заробітна плата за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувалась та не виплачувалась; в порушення вимог ст. 95 КЗпПУ засудженим, які працюють в установі індексація не нараховується та не виплачується; в порушення вимог ст.. 107 КЗпПУ доплата за роботу у святкові дні не проводиться.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. про адміністративне правопорушення №21-01-04/39, актом перевірки № 21-01-04/40 від 08.05.2012р Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області,довідкою про остаточний розрахунок із звільненими працівниками, табелем обліку робочого часу, розрахунковими відомостями..

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/6614/12
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.06.1967 р. н., працює головним бухгалтером ПФ Баланс, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за 01.04.2012р., 02.04.2012р., чим порушила п.10 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами і доповненнями. Складено акт від 23.05.2012 № 90/21/03/22/22742446.

У судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 528728 № 44 від 23.05.2012 р., актом перевірки ДПІ у м. Херсоні від 23.05.2012 № 90/21/03/22/22742446.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________2012р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2