overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5449/2012
Провадженя№ 3/0541/3283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Червоне Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Першотревний район, с. Червоне, вул. Мірна, б. 16

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.08.2012 року об 11год. 00хв., знаходячись біля будинку № 25 по вул. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування овочами, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що у звязку з тяжким матеріальним становищем вимушений торгувати овочами зі свого огороду. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 961276 від 15.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та протоколом огляду від 15.08.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100) без конфіскації предметів торгівлі, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5475/2012
Провадженя№ 3/0541/3308/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого вантажником ПАТ ММК ім. Ілліча, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Горна, б. 37-б

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.08.2012 року о 18год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Горна, б. 37-б у Приморському районі м. Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив, що 07.08.2012 року у ході сварки з невісткою ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 961075 від 10.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 129, 296 КК України від 10.08.2012 року, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5439/2012
Провадженя№ 3/0541/3273/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, працюючого мотористом матросом ДП Маріупольській морський торгівельний порт, мешкає: м. Маріуполь, тупик Мало-Азовський, б. 6-б

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.08.2012 року о 08 год. 00 хв. знаходячись у Таганрозькій затоці Азовського моря у районі п. Песчаний у м. Маріуполі, у броду здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, однією жаберною сіткою, рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом № 064235/064236 від 02.08.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією сіті із ліски: д.-15м., в.-1,5 м., яч.- 25мм, яка згідно приймальному акту № 064235 від 16.08.2011 року знаходиться на складі МТО.

Конфісковану сіть із ліски: д.- 15м., в.-1,5 м., яч.- 25мм, яка згідно приймальному акту № 064235 від 16.08.2012 року знаходиться на складі МТО знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5629/2012
Провадженя№ 3/0541/3340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 17, кв. 23

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.08.2012 року о 21 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 1 по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 049652 від 26.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5649/2012
Провадженя№ 3/0541/3358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Південний, б. 19

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.08.2012 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2012 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії передбачені ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 961016 від 31.08.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, реєстраційним листом відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника. Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового затримання м. Маріуполя на 10 діб, починаючи з дати затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5753/2012
Провадженя№ 3/0541/3385/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 39

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.09.2012 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Італійській у м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 961013 від 03.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5773/2012
Провадженя№ 3/0541/3398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 82

за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.07.2012 року о 19 год. 30хв., знаходячись у громадському місці на території Приморського парку м. Маріуполя, разом з ОСОБА_2 розпивав спиртні напої горілку, вдруге протягом року, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив, всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 049516 від 30.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6402/2012
Провадження № 3/0541/3598/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Велика Азовська, б. 39/1

за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.10.2012 року о 01 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Велика Азовська, б. 39/1 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вдруге протягом року, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 15.10.2012 року знаходився за місцем свого мешкання, де під час сварки з ОСОБА_2 почав виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 960950 від 18.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України від 18.10.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6229/2012
Провадженя№ 3/0541/3554/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцом ТОВ Ритм, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Житомирська, буд. 13

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2012р. не виконувала своїх батьківських обов*язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого дитина систематично порушує дисципліну в ЗОШ № 31.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явилася, у зв*язку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 12.10.2012р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/6510/2012
Провадженя№ 3/0541/3630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Донецька область, Володарський район, с. Кальчік, пров. Садовий, б. 5

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.10.2012 року о 16 год. 50 хв., знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Маріуполь палив цигарки, чим порушив ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, провину визнав та просив суд строго його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 147123 від 31.10.2012 року, але через те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/6472/2012
Провадженя№ 3/0541/3606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Ламізова, буд. 5

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.09.2012 року об 11 год. 00 хв., знаходячись у Приморському районі м. Маріуполя по вулиці Латишева, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 064661/064662 від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 15 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.