Дата документу 09.07.2012 Справа № 0814/5743/2012
Номер провадження 3/0814/1442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2, 14.12.59р.н., громадянина України, працює заступником директора з забезпечення виробництва, заступник голови комітету з конкурсних торгів ПАТ «Дніпроенерго», проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.ГвардійськийАДРЕСА_1, -

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.05.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності у ПАТ „Дніпроенерго за період з 01.06.2011р. по 01.01.2012р. НАК „Енергетична компанія України виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) не відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників процедур закупівлі у разі їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів при проведенні 5 процедур закупівель. Порушення виявлено протягом червня листопада 2011р., про що складено акт ревізії № 05-21/4 від 17.04.2012р. та є порушенням ч.3 ст.29 ЗУ „Про здійснення державних закупівель.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 просила справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, заперечення додає у письмовому виді.

Представник Державної фінансової інспекції в Запорізькій області в судове засідання не звився з невідомих суду причин.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, представника ПАТ „ДТЕК Дніпроенерго ОСОБА_3, суддя дійшов такого висновку:

в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату Держфінінспекції в Запорізькій області на І квартал 2012року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Дніпроенерго» за період з 01.06.2011р. по 01.01.2012р. та виявлено порушення, що встановлено актом від 17.04.2012р. за № 05-21/4.

Так, ОСОБА_2 інкримінують правопорушення скоєні в період часу з червня 2011р. по січень 2012р., які на думку Держфінінспекції в Запорізькій області, є триваючими у звязку з чим на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Однак до матеріалів даної адміністративної справи не додано належних та достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення. Наданий акт перевірки № 05-21/4 від 17.04.2012р. не є достатнім доказом для винесення обґрунтованого рішення про винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки містить субєктивну оцінку викладену в акті особою, що здійснює перевірку.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено конкретних дат вчинення правопорушення. В протоколі не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер. В протоколі не зазначено, чи входить до службових обовязків особи, що притягається до відповідальності діяння, які їй інкриміновані в якості правопорушення.

Разом з тим, акт перевірки державних закупівель не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Отже, проаналізувавши у сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не встановлено належних та достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, у звязку з чим, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко