overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/1455/2012
Провадження № 3/711/216/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Берегівська 23, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2011 р., о 23 год. 00 хв., на вул. Пушкіна в м. Тячів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085282 від 31.12.2011 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2011 року та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/1359/2012
Провадження № 3/711/198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Бедевля, вул. Дубрівка 8, передбачене ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала жилу площу громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та не прийняла міри щодо документування його на право проживання на території України.

На розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002874 від 17.01.2012 року та її письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа №: 711/2284/2012
Провадження № 3/711/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Ганичі, вул. Шевченка 52, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2012 року, о 02.00 год., в с. Ганичі на вул. Шевченка 52 ображав свого батька ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000203 від 28.02.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2012 р., ОСОБА_4 від 13.02.2012 р. та його особистими поясненнями

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 711/1448/2012 Провадження № 3/711/209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Підплеша вул. Кольцова 6, гр. України, передбачене за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи головним бухгалтером Нересницького СТ в с. Нересниця по вул. Грушевського 5, 17.01.2012 р., о 11 год. 20 хв., в кафе «Юність»в с. Нересниця по вул. Грушевського 32, ОСОБА_1 допустила неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме відсутні прихідні документи на пиво «Чернігівське», 1 бочка, ємкістю 50 л. на загальну суму 500 грв., чим порушила п.п. 5, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера Нересницького СТ, однак не вказано у результаті яких її дій чи бездіяльності в кафе «Юність», що розташоване в с. Нересниця по вул. Грушевського 32 було допущено неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Будь-яких доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1628/2012
Провадження № 3/711/231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Тарасівка, вул. Шевченка 22, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2012 року, о 19 год. 40 хв., в гуртожитку Тячівського професійного ліцею в м. Тячів курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001436 від 15.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2012 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/1727/2012
Провадження № 3/711/249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем смт. Дубове, вул. Мадара 2, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2012 року, о 03 год. 00 хв., по вул. Гагаріна в смт. Дубове, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085341 від 10.02.2012 р. та його поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі сімсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/2069/2012
Провадження № 3/711/291/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Руське Поле, вул. Вонігівська 42, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2012 року, о 19.00 год., в будинку № 42 по Вонігівська в с. Руське Поле ображав свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000318 від 29.02.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.02.2012 р. та його особистими поясненнями

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 711/1706/2012
Провадження № 3/711/239/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Калини, вул. Мічуріна 35, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2012 року, о 13:00 год., в с. Калини по вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був, чим порушив п. 2.10 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085237 від 14.02.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 14.02.2012 р. та протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі двісті шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 711/1482/2012
Провадження № 3/711/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Красна, вул. Леніна 128, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Брустурянське ЛМГ», протягом 2011-го року, допустив порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме при проведенні закупівель послуг по трелюванню деревини з лісосік без застосування тендерних процедур на загальну суму 1094762.74 грв., чим порушив ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289-VI від 01.06.2010 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-59/2012 від 07.02.2012 року та актом № 13-10/87 від 19.12.2011 року.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у першому півріччі 2011-го року., а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду тільки 14.02.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/1741/2012 Провадження № 3/711/259/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини вул. Залізнична 36, гр. України, передбачене за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи фізичною особою-підприємцем в с. Калини по вул. Залізнична 36, 10.02.2012 р., о 12 год. 04 хв., ОСОБА_1, в аптеці в с. Калини по вул. Залізнична 36/Б, допустив проведення розрахункових операцій за готівкові кошти при продажі медикаментів без використання розрахункової книжки, а саме 01.02.2012 року на суму 231 грв., 02.02.2012 року на суму 154.5 грв. 03.02.2012 року на суму 178.5 грв., 06.02.2012 року на суму 165.5 грв., 07.02.2012 року на суму 195 грв., 08.02.2012 року на суму 198 грв. та 09.02.2012 року на суму 205 грв.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем в с. Калини по вул. Залізнична 36, однак не вказано у результаті яких його дій чи бездіяльності в аптеці в с. Калини по вул. Залізнична 36/Б допущено проведення розрахункових операцій за готівкові кошти при продажі медикаментів без використання розрахункової книжки. Будь-яких доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1282/2012
Провадження № 3/711/194/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Теребля, вул. Травнева 48, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2012 року, о 12 год. 00 хв., на території Тереблянської ОСОБА_2 ступенів в с. Теребля по вул. Шкільна № 9. курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 000192 від 07.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2012 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 711/2291/2012
Провадження № 3/711/305/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. Молодіжна 11, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2012 р., о 13 год. 25 хв., між с. Нересниця-Ганичі, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», н/з 1 АН 9973, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 084980 від 21.02.2012 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2012 року та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/1365/2012
Провадження № 3/711/204/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Солотвино, вул. Попова 76, передбачене ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала жилу площу громадянам ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не прийняла міри щодо своєчасної реєстрації їх в органах внутрішніх справ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та просить суд суворо її не карати. Пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її донькою та внучкою відповідно. Нею не було прийнято міри щодо їх реєстрації так як вона вважала що донька сама вирішить питання з реєстрацією.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000069 від 25.01.2012 року та її поясненнями.

Однак, враховуючи, що несвоєчасно зареєстровані громадяни, яким ОСОБА_1 надала житлову площу є її донькою та внучкою, приходжу до висновку, що проступок вчинений нею можна вважати малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 205 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5