П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1625/4186/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, інвалідом не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушень передбачених ч.7 ст. 121, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.09.2012 року близько 21 год. 40 хв. по пров. Сніжному в напрямку вул. Лавчанська в м. Полтаві, ОСОБА_1 , повторно, керував моторолером FТ110ZY, без д.н.з., який не зареєстрований в установленому законом, чим порушив вимоги п.2.9 (В), 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.

Окрім того, 10.09.2012 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи моторолером FТ110ZY, без д.н.з., в районі буд. №8 по пров. Сніжному в напрямку вул. Лавчанська в м. Полтаві, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1,2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені 122-4, ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним у суді правопорушник провину визнав, пояснив, що дійсно керував моторолером, який не зареєстрований в органах ДАІ, оскільки проїжджа частина дороги була заблокованатранспортними засобами, він не зміг проїхати, тому бортом моторолера черкнувавтомобіль водія ОСОБА_2, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо обставин ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ст. 122-4, 124 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, добровільне відшкодування збитків потерпілому вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього згідно ст.36 КУпАП стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 23, 33-35, ч.2 ст. 36, ч.7 ст.121, ст. 122-4, 124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3