overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/767/2012
Номер провадження № 3/0903/190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Верховинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 25.07.2012 року о 14 год.00 хв. в приміщенні пилорами, що в с.Красноїлля Верховинського району здійснював господарську діяльність в орендованому приміщенні без дозволу від органів Державної інспекції техногенної безпеки. чим порушив вимоги ст.10 ЗУ "Про пожежну безпеку" та Постанову КМУ №150 " Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у приміщенні пилорами здійснював господарську діяльність без дозволу органів державного пожежного нагляду. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФП№0031672 від 25.07.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П.Данилюк
Справа №0903/845/2012
Номер провадження № 3/0903/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №245047 від 24.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак судова повістка про розгляд справи 22.08.2012 року на імя ОСОБА_2 повернулася на адресу суду із відміткою, що "такий адресат за даною адресою не проживає".

Керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району для належного оформлення.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа №0903/433/2012
Номер провадження № 3/0903/79/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні четверо дітей, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 13.02.2012 року біля 17 год. 30 хв., повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку, завдавши при цьому шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №003557 від 23.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийшовши додому у стані алкогольного спяніння безпричинно вчинив сварку, погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №0903/928/2012
Номер провадження №3/0903/248/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, громадянкиУкраїни, секретар Голошинської сільської ради,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2012 року о 21 год. 20 хв. в смт.Кути Косівського району, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет явсо", номерний знак НОМЕР_1, допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: недотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки "Фольцваген пассат" номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 245302 від 26.08.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, план-схемою ДТП від 26.08.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустила порушення п. 13.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа №0903/825/2012
Номер провадження № 3/0903/206/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ "Полонина Діл", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ "Полонина Діл", несвоєчасно подав до банку платіжні доручення.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 18.07.2012 року при перевірці Фермерського господарства "Полонина Діл" працівниками ДПІ у Верховинського районі встановлено, що ОСОБА_1 неподав в банк платіжні доручення про сплату в бюджет 1600,0 грн. податку на прибуток за IV кв. 2010 року та 2602,0 грн. податку на додану вартість за вересень місяць 2009 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом серії КМ №125203 року від 18.07.2012 року.

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він неподав до банку платіжні дорученя на сплату податку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ М.П.Данилюк
Справа № 28.05.2012
Номер провадження № 3/0903/131/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, одруженої, СПД - фізична особа, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення допустила при наступних обставинах: при перевірці 25.04.2012 року в магазині "Славутич", що в с.Кривопілля Верховинського району в порушення ст. 21,24 КЗпП України без укладення трудового договору працював один працівник, а саме: ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт допущених порушень законодавства про працю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також актом перевірки № 09-07-027/164 та протоколом № 09-07-027/138 від 15.05.2012 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П.ДДанилюк
Справа № 0903/796/2012
Номер провадження № 3/0903/204/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2012 року о 08 год.45 хв. у смт.Верховина, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3151 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 від 242951 від 18.07.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІВА 036608 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0903/847/2012
Номер провадження № 3/0903/220/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2012 року о11 год. 00 хв. в смт.Верховина по вул.Жабєвській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилося у Верховинській поліклініці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №245024 від 02.08.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом №9 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9а ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0903/930/2012
Номер провадження № 3/0903/250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2012 року о 23 год 28 хв. в с.Криворівня Верховинського району, керуючи механічним транспортним засобом скутером, марки Ямаха, номерний знак б/н., допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №245171 від 08.09.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2