overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/4056/2012
Провадження № 3/0541/2833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Вишнева, 18

за ч.2 ст.1751 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2012 року, о 16-00 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту Квартал Азовєу Приморському районі м. Маріуполя палив цигарки, повторно протягом року, чим порушив за ч.2 ст.1751 КУпАП.

27.04.2012 року Постановою судді Приморського району м. Маріуполя №0541/2512/12 від 27.04.2012 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.1751 КУпАП повернута начальнику Приморського РВ для належного оформлення.

12.06.2012 року у Приморському районному суді м. Маріуполі зареєстрована справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.1751 КУпАП.

ОСОБА_2 на назначену дату до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002638 від 02.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02.03.2012 року.

Таким чином, оскільки згідно ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4287/2012
Провадження № 3/0541/2903/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водієм, служба таксі Лідер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул.. Хімічний, 10

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Грибоєдова в м. Маріуполі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, у разі чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом номерний знак 084 93 ЕН, під керування ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3.6,11.2,11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв у перше. Транспортний засіб застраховано. Керування транспортним засобом безпосередньо повязане з його роботою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №662230 від 18.06.2012 року, додатком до протоколу та схемою наслідків ДТП від 18.06.2012 року, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме: визнання вини, щиро каяння у скоєному, скоєння правопорушення у перше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в нижчих межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3790/2012
Провадження № 3/0541/2730/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Нижні Аджахі 210

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ №144153 від 24.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4138/2012
Провадження № 3/0541/2855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року о 13-00 годин в акваторії Азовського моря в районі перших прохідних Азовського судноремонтного заводу м. Маріуполь, ОСОБА_2, на маломірному плавзасобі типу Калібріздійснював рибальство за допомогою вудки та здійснив вилов риби у розмірі 10,5 кг, з яких тарань 101 шт. вагою 7 кг, бичок 6 шт. вагою 0,5 кг, чим грубе порушив правила рибальства передбачені п. 11.12 Постанови КМУ №1126 Про рибальство. Своїми діями заподіяв майнову шкоду в розмірі 8 789 гривень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини справи. Пояснив, що на маломірному плавзасобу типу Калібрі, який належить йому, здійснював вилов риби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ №006167 від 13.06.2012 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 13.06.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Вилучену рибу, згідно протоколу огляду від 13.06.2012 року, яка передана на зберігання ОСОБА_2, залишити у останнього.

Відповідно до ст..40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Як вбачається з розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування риби ОСОБА_3, загальна сума збитків складає 8 789 гривень.

Однак, при вирішенні питання про відшкодування винним майнової шкоди, прийшов до висновку, що воно не може бути задоволено, оскільки, посадовою особою, яка складала розрахунок заподіяної шкоди, в порушення ст.. 40 КУпАП, не визначила, кому саме заподіяно шкоду (громадянинові, підприємству, установі або організації), а також не вказала, якими нормативними актами керувалася при здійсненні розрахунків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3784/2012
Провадження № 3/0541/2727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, студент МДУ, денного відділення, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Кінцевий, 11

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 року, о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Металургів в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся. Пояснив, що правопорушення скоїв у перше, посвідчення водія не має. Просив призначити стягнення не звязаного зі штрафом, оскільки навчається на денному відділенні університету, тому не де не працює, у звязку з чим не має особистого доходу. Знаходиться на утриманні батьків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №654050 від 20.05.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме визнання вини, скоєння правопорушення у перше, обставин обтяжуючих відповідальність не встановлено, з урахуванням того, що у останнього посвідчення водія не має, самостійного доходу не має, вважаю ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення я у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4070/2012
Провадження № 3/0541/2841/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Білолуцьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Хмельницького, 6, кв. 75

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року, приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не урахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці свого руху не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля ОСОБА_4 був травмований.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення, яки знаходяться в матеріалах справи. Вину визнав повністю, щиро каявся. Просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв у перше, матеріальну шкоду відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №653813 від 30.05.2012 року, схемою наслідків ДТП від 14.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2012 року у відношенні ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня відмови у порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4048/2012
Провадження № 3/0541/2827/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 35, кв. 5

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року, о 10-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись у Приморському парку в м. Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029576 від 06.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3990/2012
Провадження № 3/0541/2792/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Кальчинівка, вул.. Центральна, 38

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05..2012 року, о 11-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 17 по вул.. Чорноморській в м. Маріуполі, виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029400 від 25.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4256/2012
Провадження № 3/0541/2893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Ушакова в м. Маріуполі, при повороті ліворуч не надала переваги транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 чим порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, щиро каялася, просила суворо не карати, оскільки правопорушення скоїла у перше. Транспортний засіб застраховано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №662221 від 10.06.2012 року, схемою наслідків ДТП від 09.06.2012 року, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме: визнання вини, щиро каяння у скоєному, скоєння правопорушення у перше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в нижчих межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4050/2012
Провадження № 3/0541/2829/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗАТ Будівельно-монтажна фірма АЗОВСТАЛЬБУД, вбиральником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року, о 20-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 17 по вул.. Кронштадтській в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини справи, просив суворо не карати. Вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029514 від 05.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком один місяць з відрахуванням десяти процентів його заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4180/2012
Провадження № 3/0541/2877/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Рівна, 198

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ №144151 від 14.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.