overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

14.09.2012 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на вул. Уварова, біля автостанції, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до перехожих, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив свою поведінку тим, що він знаходився в нетверезому стані, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181864 від 14.09.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, який 14.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2012 р. о 21:10 год. гр. ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в с. Переліта Балтського району Одеської області керував транспортним засобом мопедом Сузукі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 465419 від 24.06.2012 р., довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду Сузукі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, фізична особа - підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 р. о 11:40 год. працівниками Балтської МДПІ при перевірці магазину Віола, розташованого по вул. Гагаріна, 27-а, м. Балта, Одеської області, були виявлені порушення застосування реєстраторів розрахункових операції, а саме не забезпечено друку фіскального звітного чеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, зобовязався в майбутньому не допускати подібних порушень.

Правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300548 від 19.09.2012 року, актом № 259/21-03/НОМЕР_1 від 07.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 1551 ч.1, ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався багаторазово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема не відлучатися з дому з 21:00 до 5:00 години, 04.05.2012 р. о 23:00 год., 05.05.2012 р. о 22:30 год., 06.05.2012 р. о 23:40 год., 07.05.2012 р. о 23:40 год., 08.05.2012 р. о 22:10 год., 09.05.2012 р. о 22:50 год., 10.05.2012 р. о 22:10 год., 11.05.2012 р. о 22:50 год., 12.05.2012 р. о 23:40 год., був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дане правопорушення, пояснив, що 01.10.2012 року о 23:00 год., 02.10.2012 року о 23:30 год., 03.10.2012 року о 00:15 год., 04.10.2012 року о 01:00 год., 05.10.2012 року о 00:45 год., 06.10.2012 року о 01:30 годині під час перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем постійного проживання, пообіцяв не порушувати адміністративного нагляду та обмеження.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181980, ОД № 0181979, ОД № 0181978, ОД № 0181977, ОД № 0181976, ОД № 0181975 від 11.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, суддя, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель Балтської школи-інтернат №2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не створює необхідних умов для утримання та не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина отримала опіки.

В судовому засіданні правопорушник даний факт правопорушення визнав, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свою малолітню доньку належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130201 від 10.12.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї малолітньої доньки, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у склад:

головуючого-судді Наумчак Л.1.

при секретарі Шестун 1.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Піщана Балтського району Одеської області, притягнутої до адміністративної відповідальності 31 травня 2012 року, за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, що призначався на 25.07.2012 року на 09 год., за викликом суду, ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена завчасно та належним чином про день час та місце розгляду справи, суду не надійшло повідомлень про причину її неявки.

Правил та умов відбування адміністративного стягнення не дотримувалась.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання позбавляє суд можливості встановити необхідні обставини у справі та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, враховуючи обов'язкову участь в судовому засіданні ОСОБА_1, необхідність її допиту в судовому засіданні, враховуючи те, що вона може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного подання, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду подання, в зв'язку з її неявкою, суд, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусово приводом ОСОБА_1 до приміщення Балтського районного суду в судове засідання, призначене на 07 серпня 2012 року на 09:00 год., на розгляд подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с. Піщана Балтського району Одеської області, притягнутої до адміністративної відповідальностї 31 травня 2012 року, за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання та ухилення від участі в судовому слідстві, вжити заходів щодо виявлення її місця знаходження та доставки в суд, про що невідкладно повідомити суду.

Виконання цієї постанови доручити Балтському РВ ГУМВС в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.08.12 року біля 01:45 год. на водосховищі в районі с. Перельоти Балтського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову для любительської та спортивної рибалки моноліснових сіток білого кольору довжиною 75 метрів, висотою 1,8 метрів, в кількості шість штук. Виловив карась 9 штук вагою 9,5 кг, чим наніс збиток в розмірі 187,00 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 002057/128, описом-оцінкою від 19.08.2012 року, розрахунком матеріальної шкоди, прийомним актом, актом прийому-передачі безкоштовно отриманої риби.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилучених сіток(шість штук), човна та риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Південно-Бугського територіального відділу Захчордержрибоохоронаматеріальні збитки в розмірі 187,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.і., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором АЗС № 38 ТОВ Рістайл Ойл, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 р. при перевірці державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2, старшого оператора АЗС № 38 ТОВ Рістайл ОйлОСОБА_1 було встановлено, що останнім допущені порушення у невиконані законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконано припис № 40 від 11.02.2011 року, про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки, який складено на імя директора ТОВ Рістайл Ойл- ОСОБА_3

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України, адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки припис складено на імя директора ТОВ Рістайл Ойл- ОСОБА_3, а протокол на старшого оператора АЗС № 38 ТОВ Рістайл ОйлОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павловичазакрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Балта вул.. Разіна 18 Одеської області, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не виконують своїх обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що вони скоїли правопорушення.

В судовому засіданні правопорушники даний факт правопорушення визнали, пояснивши суду, що надалі будуть виховувати належним чином своїх дітей. Правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181585 та ОД № 0181586 від 02.08.2012 року та з пояснень самих правопорушників.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачаючи в їх діях ухилення від виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення з нього штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2012 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 40 год.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 28.05.2012 р. в зв`язку з тим, що правопорушнику ОСОБА_2 були надіслані виклики на 02.07.12 р. та на 09.07.2012 р. за яким правопорушник повинен був зявитися до Балтської кримінально-виконавчої інспекції, але не з'явився. На виконання подання про здійснення приводу правопорушника від 09.07.2012 р., дільничний інспектор повідомив, що за даною адресою ОСОБА_2 не проживає. Також згідно довідки Гольмянської сільської ради від 19.07.2012 р. за вих. № 350 про те, що ОСОБА_2 на території с. Гольма Балтського району не прописаний та не проживає. В звязку з цим Балтська КВІ змушена звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання, що призначалося на 14.08.2012 року за викликом суду не зявився ОСОБА_2, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений завчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_2 суду не відомо.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 321-4 КпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт. В судовому засіданні встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на 8 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області НАУМЧАК Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

29.08.2012 року, при перевірці документів гр. ОСОБА_1, ДІМ ОСОБА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає по місцю мешкання без реєстрації та паспорту.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181773 від 29.08.2012 р. та поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 проживання без реєстрації та паспорту по місцю мешкання, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 р. біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 20.10.2012 р. вчинив сварку стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0181951 від 06.11.2012 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ