Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/2608/4748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмуть В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2012 року о 17 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем Ссонг Йонг, д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Симиренко біля будинку № 34-б, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час повороту праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою (будівля), у зв'язку з чим був пошкоджений його транспортний засіб.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що він дійсно 30 червня 2012 року близько 17 год. 15 хв. за наведених вище обставин та умов керував автомобілем Ссонг Йонг, д.н.з. НОМЕР_1. Під час повороту праворуч не переконався, що це буде безпечно, а тому скоїв зіткнення з перешкодою, пошкодивши свій автомобіль.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження вказаного автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 30 червня 2012 року. Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху виходячи з дорожньої ситуації в даній справі, водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним і не пов'язано із спричиненням шкоди інтересам третіх осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, самі обставини правопорушення, яким завдана шкода виключно правопорушнику.Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: