overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/9430/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.12.2012 року о 03.00 год. в м. Дрогобич по вул. Самбірській, повторно протягом року керував транспортним засобом - марки "ВАЗ-21154 " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, крім цього не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.9 "а", 2.4, ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 309823.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 1222 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник не вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст.1222 КпАП України та накласти на нього стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя ____________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/9434/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.12.2012 року о 13.30 год. в м. Дрогобич по вул. Трускавецькій, керував автомобілем - марки "Сеат Ібіза " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, крім цього не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зткнення з автомобілями марки «Форд Ескорт»д.н.з. НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. А також будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 "а", 12.1, 12.10 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 309783.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя ____________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/9342/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2012 року близько 00 год. 00 хв.у АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір»ю ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами.

Правопорушник на розгляд справи не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення такої.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1306/9357/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.11.2012 року о 23.45 год. в м. Стебник, по вул. Трускавецькій керував мопедом марки «Сабур»без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 № 308265.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/1253/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 23.01.2012 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Лішнянській в с. Монастир-Лішнянський Дрогобицького району, вчинив психологічний тиск відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушником, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа №1402/466/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.09.2011 року в с. Виноградівка Баштанського району вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у 10-річному віці, а саме: з даху сільського клубу разом з іншими особами здійснив дрібну крадіжку 5-х металевих листів, загальною вартістю 125 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання). Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 10 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 14.09.2011 року, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту було прийнято 19.04.2012 року, справа надійшла до суду 11.05.2012 року та призначена до розгляду на 22.05.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення та місячний строк з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/395/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року об 23.40 год. в селі Мар»ївка Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою в брід під час весняної заборони, при цьому незаконно виловив рибу карась в кількості 12 штук, розміром 15-16 см., загальною вагою 2,1 кг., чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 204 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин ловив рибу сіткою.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом об'єктів лову, описом- оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 267 від 17.04.2012 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також визнання ним своєї вини, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач держбюджет Баштанського району, р/р 0026, МФО 826013, ) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки піскової гарунка 40 мм довжиною 35 м висотою 1,2 м).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Баштанського району в рахунок відшкодування завданої шкоди 204 (двісті чотири) гривні (р/р 0026, МФО 826013, в Держбюджет Баштанського району).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-14/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого зі співмешканкою, маючого на утриманні троє дітей, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 03.08.2011 року,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 по вулиці Мальцева, 68 с. Новобирзулівка Баштанського району вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно гр.. ОСОБА_2, а саме: на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав вину повністю в скоєнні адміністративного правопорушення, повідомив, що спиртні напої більше не вживає, має на меті закодуватися від вживання спиртного, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, які знаходяться в справі (протокол усної заяви від 14.12.2011р. від ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2011р., довідка про склад сімї, характеристика по місцю проживання).

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, працює по найму, проживає зі співмешканкою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, та обставини вчинення ним правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та ч.2 ст.1732 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-33/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року о 14.30 год. в м. Баштанка по вулиці Ювілейній гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 (н.з. АІ 8933 АН) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи у суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, одружений, має на утриманні повнолітню дитину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-190/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 31.01.2012 року о 10.00 години фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення діяльності будівництво будівель, без одержання ліцензії відповідної ліцензії, передбаченої п. ІІ ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав зазначивши, що дане порушення було виявлене ДПІ під час зняття його з реєстру фізичних осіб-підприємців.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0027, отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя