overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.07.2012 Справа №: 0809/3541/2012
№ 3-в/0809/17/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 11.06.2012 вирішення питання про виконання постанови у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Заводського районного суду м Запоріжжя від 08.05.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м Запоріжжя, Союзна, 36 а кв. 2 -

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 11.06.2012р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік , але ухиляється від відбування призначенного стягнення. Станом на 11.06.2012 року відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт , але не більш, як на п'ятнадцять діб. Тому стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити на арешт , що складає 30:5=6 діб .

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуте стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора .

Суддя Н.В.Марченко .
27.07.2012 Дело №: 0809/4290/2012
Производство № 3/0809/1227/2012
об административном правонарушении
27.07.2012 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 89 /других сведений нет/
по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Гражданин ОСОБА_1 , состоящий под административным надзором, повторно в течении года, будучи повергнутым административному взысканию по ч.1 ст 187 КоАП Украины совершил новое правонарушение: 10.07.2012 в 22-25 часов был задержан на улице, возле дома № 54 по ул. Чайкиной в г.Запорожье , чем нарушил правила административного надзора .
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 080849 от 10.07.2012 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, другими материалами дела.
Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения , предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, а именно: действия, предусмотренные ч.1 ст. 187, если они были совершены повторно на протяжении года после наложения административного взыскания, поэтому учитывая вину правонарушителя, он подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правопорушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 187ч.2, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья: Н.В.Марченко
26.07.2012 Справа №: 0809/4259/2012
Провадження по справі №3/0809/1225/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку № 8 по вул.Історична в м.Запоріжжя скоїв хуліганство , а саме : висловлювався нецензурною лайкою , кидався битися на ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082155 від 11.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, протокол усної заяви, пояснення, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
16.08.2012 Справа №: 0809/4363/2012
Провадження № 3/0809/1254/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16.08.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КП „ВРЕЖО№4, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 20а/76 (інші відомості не відомі)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці КП ВРЕЖО № 4 встановлено несвоєчасна сплата земельного податку по строку 30.06.12 , сплачено 03.07.12, про що було складено акт № 90/15-03/13628220 від 29.03.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141562 від 31.07.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
15.10.2012 Справа №: 0809/4313/2012
№ 3/0809/1243/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови правління - фінансового директора ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Чуйкова, 14 б кв. 44 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328714 від 23.07.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення квітня 2012 на загальну суму ПДВ 2 280694 грн., про що було складено акт № 210/240/00191230 від 06.07.2012 року.

13.08.2012 року до суду надійшли заперечення на протокол № 328714 від 23.07.12, та докази оскарження податкових повідомлень-рішень , винесених на підставі акту перевірки від 06.07.12 року № 210/240/00191230. В запереченнях ОСОБА_1 зазначив , що до його посадових обовязків не входить ведення податкового обліку, тому вважає , що він не може бути субєктом даного правопорушення. 28.09.2012 року та 15.10.2012 року ОСОБА_1 в судові засідання не зявився , результати оскарження суду не надав.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328714 від 23.07.2012 року, акт перевірки № 210/240/00191230 від 06.07.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
01.10.2012 Справа №: 0809/5274/2012
провадження № 3/0809/1500/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: Комарова, 29 кв. 3 (інших відомостей не відомо)

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ЗП № 199831, згідно якого 10.03.2012 року ОСОБА_1Є протягом березня 2012 року здійснював перевозку пасажирів на автомобілі Daewoo Lanos д/н АР 6508ВН без наявності ліцензійної карти на здійснення даного виду діяльності. Матеріал повторно , після доопрацювання, надійшов до суду 26.09.2012 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199831 від 10.04.2012 , пояснення , акт проведення перевірки № 049194 від 10.03.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 0809/5197/2012
№ 3/0809/1469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012року

Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы , которые поступили из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 ст. 122-4 КУоАП .

УСТАНОВИЛ

18.09.2012 в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым он 18.09.12 в 13.00 управляя автомобилем КАМАЗрегистрационный номер АР 2517СВ по ул. Рекордной в г. Запорожье напротив д. 27 при объезде препятствия не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на припаркованный водителем ОСОБА_3 автомобиль КИА регистрационный номер АР 2545ВН , после чего оставил место происшествия. В результате транспортное средство было повреждено.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что он не видел момента наезда на припаркованный автомобиль, поэтому не оставлял места совершения правонарушения.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_2 не видел момент совершения наезда на припаркованный автомобиль, что подтверждается его объяснениями, данными в ГАИ. Таким образом, судом не установлено в действиях ОСОБА_2 умысла на оставление места совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.247 п.1, 124 КУоАП .

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 122-4 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Привлечь ОСОБА_2 к административной отвественности по ст.. 124 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа 340 грн.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: Н.В.Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6276/2012 № 3/0809/1739/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «ЦЕЦМ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій області 14.03.2000 р., ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ЦЕЦМ» було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по строку 19.08.2012 р., сплачено 27.08.2012 р. , про що було складено акт № 696/15-00/36408609 від 30.08.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141640 від 18.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
26.11.2012 Справа №: 0809/6405/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

26.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали : справа № 0809/6303/2012 провадження № 3/0809/1754/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 0809/6405/2012 провадження № 3/0809/1788/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал справа № 0809/6303/2012 провадження № 3/0809/1754/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративний матеріал справа № 0809/6405/2012 провадження № 3/0809/1788/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та враховувати під № 0809/6303/2012 провадження № 3/0809/1754/2012, а № 0809/6405/2012, провадження № 3/0809/1788/2012 анулювати.

Суддя: Н.В.Марченко
30.11.2012 Справа №: 0809/6508/2012 № 3/0809/1807/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Компанія «Техноелектро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.2005 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Компанія «Техноелектро» встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість по строку 19.08.12 року, сплачено 14.09.12 року, про що було складено акт

№ 824/15-00/36097859 від 02.10.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141598 від 22.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
22.11.2012 Справа №: 0809/6287/2012 № 3/0809/1750/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Осінь ЛТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.02.1999 р.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Осінь ЛТД»встановлено несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства та хмелярства по строку 30.10.2012, сплачено 31.10.2012 року, про що було складено акт № 955/15-02/22159988 від 06.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141654 від 07.11.2012 року, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко