Справа №1806/7460/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв
Номер провадження 33/1890/174/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05 травня 2012 року о 05 годині 45 хвилин по пр. Курський у м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду в частині накладеного стягнення змінити, накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк від 40 до 50 годин. Свої вимоги мотивує тим, що при накладенні адміністративного стягнення, судом не було враховано те, що він працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його робота повязана з керуванням автомобілем, тому позбавлення права керування транспортними засобами поставить у складне матеріальне становище його сімю. Крім того зазначає, що адміністративна справа розглянута у його відсутність, чим порушено його право на захист.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №175269 від 05 травня 2012 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, і не є самим суворим видом стягнень, передбачених за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи не ґрунтуються на законі, оскільки положення статті 294 КУпАП містить заборону посилювати адміністративне стягнення у разі зміни постанови в частині накладення стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 5 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 під підпис був повідомлений про час, дату та місце розташування органу, який буде розглядати справу про адміністративне правопорушення 05 червня 2012 року о 9.00 год. м. Суми, вул. Першотравнева, 12, Ковпаківський районний суд.

Клопотання до суду про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, тому доводи апеляції і в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1