overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 21 листопада 2012 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 ч.І КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 08.11.2012 року близько 11 год. 30 хв. в смт.Торчин Луцького району, біля ліцею, що по вул.Незалежності, 55, курив цигарку у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, підтверджується рапортом ст. о/у ГКМСД Луцького РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.175-1 КУпАП кваліфікуючою ознакою якого є куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 02.05.1994 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2012 р. о 17.00 год. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і четвертим невідомим громадянином, ловили рибу «неводом» на річці Чорногузка біля с. Сьомаки Луцького р-ну, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 12.01.2012 р., окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року (а.с.1) та пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - «неводом», без дозволу на промисел.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 -

1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно приватного підприємця ОСОБА_1 26.12.1958 р/н., за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 від 01.12.2011 p., який надійшов до суду 23.01.2012 р. зазначено, що ОСОБА_1, протягом періоду із січня по квітень 2011 р. порушувала вимоги трудового законодавства відносно ОСОБА_2, а саме протягом зазначеного періоду, в порушення вимог ст. 24 КЗпП України не укладала з ним трудового договору, а також, в порушення вимог ст. 30 4.2 Закону України "Про оплату праці", не вела обліку виконаної роботи.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоч повідомлення їй про час та місце слухання справи належним чином направлялось.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованих їй порушень трудового законодавства, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, наявними у матеріалах, актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області за 03-01-06/0209 від 01.12.2011 р.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП. Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАп, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк 10 лютого 2011 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 15.03.1988 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2012 р. о 17.00 год. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і четвертим невідомим громадянином, ловили рибу «неводом» на річці Чорногузка біля с.Сьомаки Луцького р-ну, , чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 12.01.2012 р., окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року та пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - «неводом», без дозволу на промисел, (а.с.1).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на помисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 28/48, директора ТзОВ "Євро-Кар", за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Директором ТзОВ "Євро-Кар" ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 94, 115 КЗпП України, вимоги ст. ЗО ч.2 Закону України «Про оплату праці»: на підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу працівників, нарахування заробітної плати працівникам, за період з 01.07.2011 по день перевірки, на підприємстві не проводилось, виплата заробітної плати працівниками в порушення вимог ст. 115 ч.І КЗпП не проводилась, на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, та штатний розпис.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті, і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-16/94 від 16 грудня 2011 року /а.с. 1/, актом перевірки №03-08-16/94 від 16 грудня 2011 року /а.с. 2-4/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.9/, ОСОБА_3 /а.с. 10/, ОСОБА_1 /а.с. 11-13/, ОСОБА_4 /а.с. 14-15/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом їі подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 05.04.1988 р/н., українця,

громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.85 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2012 року о 09 год. 40 хв., поблизу с.Хорохорин Луцького району, на землях Хорохоринської сільської раді;, в мисливських угіддях Луцької районної організації УТМР під час полювання за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) добув самку козулі, чим порушив вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил полювання ОСОБА_1 04.11.2012 р. о 09 год. 40 хв., окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколів про адміністративне правопорушення №000608 та №001723 від 04.11.2012 р. (а.с. 3-4) вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2012 р. о 09 год. 40 хв. була добута козуля без відповідного дозволу, яка була у нього вилучена (а.с. 5-6).

Актом про вилучення незаконного добування природних ресурсів (а.с.5), копією накладної від 05.11.2012 р. (а.с.7), копією квитанції №148 про прийняття зброї і боєприпасів (а.с.8), з яких вбачається що у ОСОБА_1 були вилучені: самка козулі, рушниця МР - 153, калібру 12 номер НОМЕР_1, посвідчення мисливця серії ВЛ номер 18811 видане Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 03.08.2009 р.; контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ВЛ №125323, дозвіл на зброю ОСОБА_1 на рушницю МР - 153 реєстраційний номер №1404; відстрільна картка на добування хутрового звіря №001796.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил полювання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Незаконно добута козуля підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 1020 (тисяча двадцять) гривень з конфіскацією добутої козулі, без конфіскації рушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0311/3836/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.23.04.201223 квітня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню смт. Маневичі і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 квітня 2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Собесяка, керуючи автомобілем ,,ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю ,,ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та механічні ушкодження них.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, не заперечує, що 1 квітня 2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Собесяка, керуючи автомобілем ,,ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю ,,ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та механічні ушкодження них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 197265 від 1 квітня 2012 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягається до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року справа № 0312/260/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 січня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В матеріалах справи вбачається розбіжність місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, адресу м-н Шахтарський, 4/44, в супровідній та постанові про відмову в порушенні кримінальної справи адресу зазначено: м-н Шахтарський, 8/44.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/822/2012
Провадження 3/0312/310/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Не зазначено чи видавалося і коли посвідчення водія гр. ОСОБА_1

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/711/2012
Провадження 3/0312/268/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із повістки про виклик до суду вбачається, що гр.ОСОБА_1 за адресою: вул.Св.Володимира, 17/23, м.Нововолинськ не проживає, а лише зареєстрований.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/446/2012
Провадження 3/0312/191/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

23 січня 2012 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, що виразилось у тому, що він їй по телефону погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється інвалідом ІІ групи, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка