overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянським РВ УМВС в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу ЛГ №202630 про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 з 21.09.2012 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (факт проживання особи за вказаною адресою, факт відсутності реєстрації за цією чи за будь-якою іншою адресою), протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя: графа місце пропискизаповнена адресою, тоді як особа притягається до відповідальності за проживання без реєстрації.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Попаснянського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути на Попаснянському РВ УМВС України в Луганської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м.Попасна; громадянин України, не працює; мешкає: м. Попасна вул.. Суворова 9/1;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року о 09-00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образах на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.10.2012р., матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майнове становище, вважається доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 2 ч.1, 279-280, 283, 285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Справа 1222/1210/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З 17.02.2012 року по теперішній час неповнолітній ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. З письмових пояснень правопорушника вбачається, що він з 17.02.2012 року по теперішній час проживає без паспорту, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 16.11.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він проживає без паспорту.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,33,34,24-1,197, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оперуповноваженим лінійного відділу на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, якій відповідно до наказу від 08.08.2008 року №307 дск надано допуск до державної таємниці за формою 2 за посадою оперуповноваженого СКР лінійного відділу на станції Попасна УМВС України на Донецькій залізниці, в порушення вимог п. п. 317,319 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2003 р. № 1561-12 (далі - Порядок № 1561), ст. 28 Закону України Про державну таємницю не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, так як поставив 27.03.2011 року підпис за заведення справи у номенклатурі секретних справ та вніс до внутрішнього опису за формою згідно з додатком 16 до Порядку № 1561 справу № 9/05, яку фактично не заводив. Актом за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці від 06.07.2012 року встановлено відсутність номенклатурної справи №9/05.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 27.03.2011 року поставив підпис та вніс до внутрішнього опису за формою згідно з додатком 16 до Порядку № 1561 справу № 9/05, яку фактично не заводив. Провину усвідомив.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, яке не є триваючим, вчинено 27.03.2011 року, що підтверджується довідкою ЛВ на ст. Попасна, а отже передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення витік.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 38, 212-2 ч.1 п.6, 247 ч.1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 3-185/12/1222
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 131368 від 17.03.2012 року зазначено, що ОСОБА_1, за місцем мешкання : Попаснянський район, с. Молодіжне, вул. Врожайна, 3/38, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 - висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Кваліфікація правопорушення згідно протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає зазначеній у протоколі кваліфікації правопорушення, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначене перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Попаснянського РВ ГУМВС України для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області для належного оформлення.

Суддя : І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області в складі ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 25.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про скасування постанови Попаснянського районного суду Луганської області стосовно правопорушника ОСОБА_2 у звязку з його засудженням і направленням в місця позбавлення волі, мотивуючи неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Попаснянського МВ КВІ в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання.

Подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 червня 2012 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постанова набрала чинності та була надіслана для виконання до Попаснянського МВ КВІ.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, чи іншими нормативно-правовими актами, не передбачено право суду, який виніс судове рішення у справі про адміністративне правопорушення, скасувати власну постанову з будь-яких підстав.

Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 25.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі семи діб з часу її винесення через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, на даний час діти мешкають в будинку, який не придатний для нормального розвитку дітей, а саме : відсутні дитячі кімнати, брудні речі знаходяться на підлозі, не поклеєні шпалери.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини незявлення суд не повідомила, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своїх дітей. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 25.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: м.Попасна; громадянин України; не працює; ІПН НОМЕР_1; мешкає : м. Попасна вул. Миронівська -12/88; за ст. 195 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року гр. ОСОБА_1 при зміні свого постійного місця проживання в десятиденний строк не поставив на облік свою зброю, чим порушив Наказ УМВС України № 642 від 18.10.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім повного визнання правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1952 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1952 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 1952 ч. 1 , 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави без конфіскації газової зброї (пістолету).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з травня 2012 року по 24 червня 2012 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування на земельній ділянці, розташованій на території Мирнодолинської селищної ради, у садовому товаристві Клешня, не маючи державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що в період часу з травня 2012 року по 24 червня 2012 року здійснював підприємницьку діяльність, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 03.08.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284, 164 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
3-391/12/1222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З 14 лютого 2011 року по теперішній час неповнолітня ОСОБА_1 проживала без паспорту за адресою : с. Калинове, вул. Ломоносова, 340, у звязку з тим, що не отримала його по досягненню 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, про причини нез`явлення суд не повідомила. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнала в повному обсязі. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 15.05.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала без паспорту за адресою : с. Калинове, вул. Ломоносова, 340, у звязку з тим, що не отримала його по досягненню 16-ти річного віку.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою та досягла 17-річного віку, до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушниці заходів впливу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко