Справа № 1510/4454/12 Провадження № 3/1510/1484/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 05 лютого 1961 року, громадянки України, члена ліквідаційної комісії Будівельного управління № 433 ВАТ Чорноморгідробуд, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи членом ліквідаційної комісії Будівельного управління № 433 ВАТ Чорноморгідробуд, будучи раніше протягом року, а саме 05.10.2011 р., підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повторно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме перевіркою зменшено відємне значення як результат розрахунку обєкта оподаткування на 30 167 грн. за перше півріччя 2012 року, в наслідок чого занижено ПДВ за березень 2012 року у сумі 7 327 грн., що є порушенням пп. гп. 14.1.191, 14.1 ст. 14, п. 184.7 ст. 184, п. 189.11 ст. 189 Податкового Кодексу України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повторно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, її вина також підтверджується копією акту від 19.06.2012 р., а також копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винно у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 204 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2