Справа № 3-3324/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участю прокурора Грицак О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві, зареєстрована: АДРЕСА_1 , військова частина, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України,

встановив:
23.03.2012 року на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці, надійшов товар з Єгипту їстівні плоди свіжі: апельсини калібру 48-80….
Відправник та продавець товару є фірма FRULAND FOR AGRICULTURAL & INDUSTRIAL INVESTMENTS EMBABA CAIRO, EGYPT.
Декларування товару було здійснено в режимі ІМ 40 за ВМД №100190000/2012/313334 від 24.03.2012 року декларантом ТОВ Спар-Логістикгромадянкою України ОСОБА_1 .
Декларантом були заявлені наступні відомості про товар їстівні плоди свіжі: апельсин калібру 48-80…(митна вартість товару 146617,45 грн.), а саме:
Під час проведення митного огляду товару було виявлено, що поданий до митного оформлення товар їстівні плоди свіжі: апельсини…не відповідає заявленому в частині заявлення інформації про виробника товару, а саме:
-у ВМД №100190000/2012/313334 від 24.03.2012 декларантом заявлено, що виробник товару апельсиниє FRULAND FOR AGRICULTURAL & INDUSTRIAL INVESTMENTS, але в ході огляду товару виявлено, що він має маркування на упаковці щодо виробника Ель Обур Ко, 6 Мостафа Рефаат, Масакен, Шератон, Каїр, Єгипет.
Відповідно до ст. 88 МК України декларант виконує всі обов`язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.
В своєму поясненні вд 16.03.2012 року декларант ТОВ Спар-Логістикгромадянка України ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно зазначила в ВМД 100190000/2012/313334 графі не точні відомості про виробника товару їстівні плоди свіжі: апельсини…. При декларуванні керувалась документами від відправника, але через необхідність швидкого митного оформлення товару не впевнилась у фактичній інформації про виробника товару. Який дійсно був зазначений на упаковці товару. Своїм правом проведення ідентифікаційного огляду товару перед його декларуванням не скористалась. Вважає, що порушення митних правил відбулось через необережність, в подальшому зобов`язується ретельніше підходити до заявлення необхідної інформації про товари.
Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 340 Митного кодексу України, а саме ненадання за встановленою формою точних відомостей (про виробника товару), які підлягають обов`язковому декларуванню.
У зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України.(а.с.1-4)
Товар, що є безпосереднім предметом правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад ТОВ Спар-Логістик за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 (а.с. 39).
В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та вважав за доцільне конфіскувати в безпосередні предмети порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 340 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств - від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом проведення митного огляду, службовою запискою, вантажно митною декларацією, сертифікатом походження, поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, в межах санкції, що передбачена за даний вид правопорушення, вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 340 МК України,cуд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Лозинська М.І.