overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1670/12
провадження по справі №3/1627/704/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року близько 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Кременчук Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення ПДР, вину визнав та розкаявся, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2,550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1604/12
провадження по справі №3/1627/690/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року близько 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в с. Оболонь по вул. Набережній, Семенівського району Полтавської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним оглядом на встановлення стану спяніння від 29.10.2012 року.

ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2006/1091/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, кв.47, працюючого головним інженером КП «Вода»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним інженером КП «Вода» не виконав вимогу Державтоінспекції № 19 від 25 червня 2012 року, щодо ліквідації ямковості після проведення робіт по вул. Жовтневій в м. Валки Харківської області, чим порушив Закон України «Про рух».

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол 30 червня 2012 року за АХ № 360172 інспектором з ОДР ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, вимогою Державної автомобільної інспекції, поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/1685/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 кв.4, працюючого заступником директора КП «Благоустрій»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно припису ВДАІ по обслуговуванню Валківського району за №28 від 03 вересня 2012 року, врученого 03 вересня 2012 року заступнику директора КП «Благоустрій», до теперішнього часу не виконав вимогу ВДАІ Валківського РВ та Коломацького районів ГУДМВС України в Харківській області №28 від 03 вересня 2012 року про усунення недоліків вулично-дорожньої інспекції в м. Валки Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про міліцію».

Тким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол 09 жовтня 2012 року за № 053224 інспектором з ОДР ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в Харківській області.

Фкт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, вимогою Державної автомобільної інспекції, поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, але зважаючи на те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, при таких обставинах суддя вважає у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/1399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українця, громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 заступником начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області встановлено порушення, а саме, неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення податкового органу за встановленою формою про суми виплачених доходів, чим порушено п.п. «а»,«б», ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 643001 від 13 серпня 2012 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 788/17-010/НОМЕР_1 від 13 серпня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/1176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27-б, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року громадянин ОСОБА_1 у своєму домоволодінні за адресою: вул. Робоча, б. 27-б, с. Свинарі, приймав металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 009350 від 19 червня 2012 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

В діях ОСОБА_1 які виразилися в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ст.164-10 КУпАП.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, суддя вважає можливим застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/1322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2012 року о 16 годині ОСОБА_1 в с. Ковяги по вул. Леніна Валківського району Харківської області керував мопедом «VIPER», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.5,2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АХ1 № 360197, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 2006/1572/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ 483293, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Лаптєвих, б. 23 м. Валки Харківської області, пенсіонер,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2012 року близько 19 години за місцем свого мешкання за адресою: по вул. Лаптєвих, 23 м. Валки Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 284,287-289, 291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 2006/1067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2012 року близько 15 години за місцем мешкання на території домоволодіння громадянина ОСОБА_1 вчинив сварку відносно дружини та доньки, під час якої образив їх брутальною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 284,287-289, 291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 2006/1376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: вул. Інтернаціанальна, б. 49, м.Луганська, Луганська область Жовтневий район, ЧП «Федченко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2012року близько 12 години на автошляху Валки-Мельниково-Миколо-Комишувата на км 2+100 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1, не впоралася з керуванням та здійснила зїзд в кювет та зіткнулася з деревами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самої ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але враховуючи ту обставину, що при ДТП відсутня вина ОСОБА_1, яка пояснила в судовому засіданні, що вона не справилася з керуванням автомобіля, оскільки на проїзджу частину дороги вискочила собака, в зв»язку з чим вона з»їхала в кювет та зіткнулася з деревом.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст.124, ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа №2033/7930/12
Провадження №3/2033/2558/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.09.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у пяному стані, на побутовому грунті, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 023885 від 16.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/6070/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 44 ч. 1 КУпАП України, а саме: 03.07.2012р. о 01 год 30 хв біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. киргизька, № 19 у нього було вилучено 0,0006 гр метамфітаміна.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 023571 від 31.07.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять)гривень.

Вилучену психотропну речовину кметамфітамін, масса речовини 0,0006 грамма знищити

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ