overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/2175/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем філії «ОСОБА_2 України», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 68/81, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.02.2012 року о 11-05 год. ОСОБА_1 на 11 км. а/д Джанкой - Керчь, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на визначення стану алкогольного спяніння «Драгер 6810», огляд проводився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив накласти на нього мінімальне стягнення, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 03.05.2012 р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/3-3416/11
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.11.2011 року об 11-00 год., знаходячись на «стихійному»ринку, в м.Херсоні, по вул.Суворова, продавала свіжу рибу в кількості 10 кг., а саме «карась сріблястий», без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості чим порушила п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з ними».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією 10 кг. риби «карась сріблястий».

Стягнути штраф на користь держави на № рах. 0002 м.Херсон 21081100 МФО 852010 Отримувач УДК м.Херсона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 07.02.2012 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2061/12
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

20 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби Північної ВК № 90, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Биковського, 2-а, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ХН № 547197 від 16.02.2012 р., 14.02.2012 р. о 23-55 год. неповнолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась на зупинці громадського транспорту на площі Корабелів в нічний час без супроводження дорослих, у звязку з чим, порушив рішення Херсонської міської ради від 29.06.2010 р. за № 1552 «Про визначення часу відвідування дітьми ігрових залів, компютерних клубів та інше».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що зазначене в суті адміністративного правопорушення рішення Херсонської міської ради стосується визначення часу відвідування дітьми ігрових залів, компютерних клубів, відеотек та дискотек, і ніяким чином не стосується знаходження його доньки на зупинці громадського транспорту. Вважає, що адміністративного правопорушення він не вчиняв і батьківські обовязки виконує належним чином, тому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши обставини справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки рішення Херсонської міської ради за № 1551 від 29.06.2010 р. «Про визначення часу відвідування дітьми ігрових залів, компютерних клубів, відеотек та дискотек», стосується лише часу відвідування дітьми ігрових залів, компютерних клубів, відеотек та дискотек, і не обмежує знаходження дитини в інших місцях, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 247, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2262/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, Скадовського району, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

01.03.2012 р. о 14-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO, д/н НОМЕР_1, по вул.Ілліча в м.Херсоні, при виконанні лівого повороту на вул.Тельмана, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив призначити йому мінімальний розмір стягнення, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи, схемою ДТП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 03.05.2012 р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2672/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.02.2012 року близько 10-30 год., знаходячись на території спортивного майданчику ЗОШ № 47, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 30, палив в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Оскільки 24.02.2011 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, а саме віком від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 2, 221, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 03.05.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1101/2238/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 0207 від 12.04.2012 року було встановлено, що 08.04.2011 року близько 19.00 години, ОСОБА_1, ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою на її зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2165/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи №1101/2165/12 (3/1101/324/12), що надійшли з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення ВА1 №248433 від 18.03.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, тому необхідно уточнити місце його проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №1101/2165/12 (3/1101/324/12), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 1101/2271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-06-023/0004 від 03 квітня 2012 року, при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення строків виплати заробітної плати, та інших вимог чинного законодавства про працю, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0260 від 23.04.2012 року було встановлено, що 22.04.2012 року близько 18 години, за адресою вул. Добролюбова, 37 м. Бобринець, гр.. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої ображала свого чоловіка гр. ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою,чим завдала психологічної шкоди здоровю, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2327/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення СН1 №059599 від 26.04.2012 року о 16.20 годин, по вул. Леніна м.Бобринець, керував скутером Qingqi, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №251286 від 31.03.2012 року о 11.00 годині керував мопедом «Альфа»б/н в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Свердлова з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття приладу алкотестер «Драгер»та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи №1101/2329/12 (3/1101/412/12), що надійшли з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення ВА1 №243752 від 02.02.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, тому необхідно уточнити місце його проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №1101/2329/12 (3/1101/412/12), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз

.
Справа № 1101/2342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0277 від 26.04.2012 року було встановлено, що 18.04.2012року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2, разом із гр. ОСОБА_3 здійснили дрібну крадіжку, а саме з території Свято-Миколаївської церкви по вул. Леніна в м. Бобринець викрав чотири металеві бильця від односпальної кроваті вагою 21 кг., завдавши збитки в розмірі 45 грн., чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз