overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2012 Справа №: 0809/1484/2012
Провадження № 3/0809/404/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ Запоріжсталь, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328526 від 23.02.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового кредиту та відємного значення за листопад 2011 року на суму 794625,00 грн., про що було складено акт № 86/08-01/00191230 від 06.02.2012 року.

16.03.2012 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до вирішення справи по суті в Запорізькому окружному адміністративному суді та письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 328526 від 23.02.2012 р.

29.03.12 р . суду надано докази оскарження податкового повідомлення рішення , складеного на підставі акту перевірки № 86/08-01/00191230 від 06.02.12 року.

13.04.2012 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року податкові повідомлення-рішення , складені на підставі акту № 86/08-01/00191230 від 06.02.2012 року визнані протиправними та скасовані, про що надала суду докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328526 від 23.02.2012, акт перевірки № 86/08-01/00191230 від 06.02.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
13.04.2012 Справа №: 0809/1990/2012
Провадження № 3/0809/557/2012
П О С Т А Н О В А

13.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/інших відомостей не відомо/

за ст. 44ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 107893 , згідно якого 13.02.2012 року о 13-15 год., біля підїзду № 1 буд. № 67 по вул. Історична в м.Запоріжжя був затриманий громадянин ОСОБА_2., у якого було виявлено та вилучено фольгова ний згорток з порошкоподібною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 610 від 15.02.2012 року являється психотропною речовиною метамфетамін (первітін) , вага якого складає 0,0133 г . Матеріал надійшов до суду 26.03.2012 року.

27.02.2012 року о/у СБНОН Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області , старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув .

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушеня підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 268, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
13.04.2012 Справа №: 0809/2251/2012
Провадження № 3/0809/639/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Сіті- Таксі,водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року о 21-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Теплична в м.Запоріжжя з явними ознаками (бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло , млява мова) . Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 303578 від 03.04.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
22.03.2012 Справа №: 0809/1243/2012
Провадження № 3/0809/326/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Політехніка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 800321, згідно якого при перевірці ТОВ Політехніка встановлено порушення : занижено податок на додану вартість на загальну суму 13860,00 грн. за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, про що було складено акт № 2061/23-023/33273399 від 23.11.2011 року.

В судовому засіданні 21.02.2012 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з оскарженням податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.12.2011 року /прийнятого на підставі вказаного акту / до ДПА у Запорізькій області, про що надав докази.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 800321 від 01.02.2012 , акт перевірки № 2061/23-023/33273399 від 23.11.2011 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 268, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
18.04.2012 Справа №: 0809/2260/2012
Провадження № 3/0809/645/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Сухі суміші, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ Сухі суміші встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення про сплату орендної плати за землю, по строку 01.03.12, сплачено 07.03.12 , про що було складено акт № 99/15-03/30493238 від 03.04.12 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 800422 від 04.04.12 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2514/2012
Провадження № 3/0809/717/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Бірс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ Бірс встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість, по строку 30.01.12, надано 10.02.12, 17.02.12 , про що було складено акт № 42/16-120/20470788 від 20.03.12 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201911 від 12.04.12 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення Суддя: Н.В.Марченко
07.05.2012 Справа №: 0809/2278/2012
провадження № 3/0809/648/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирської АРСР , громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 / інші відомості про особу відсутні /

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає з 2007 року за вищевказаною адресою без реєстрації , чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та вимоги ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196469 від 21.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.203ч1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/с 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ в Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 0809/2672/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року

№ 3-772-12

Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы , которые поступили из Заводского РО ЗГУ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Российской федерации , не работающего, проживающего , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 203 ч. 1 КУоАП .

УСТАНОВИЛ

19.04.2012 в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении , в соответствии с которым он с 20.02.2012 проживает на территории Украины по адресу, АДРЕСА_1 без паспорта, чем нарушил ст. 203 ч.1 КУоАП .

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных доказательств, действия ОСОБА_1 не содержат в себе признаки правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП , поскольку право на проживание ОСОБА_1 подтверждено удостоверением на постоянное проживание для иностранцев и лиц без гражданства. Таким образом, состав правонарушения , предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП в действиях ОСОБА_1 отсутствует.

Руководствуясь ст.247 п.1 КУоАП .

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения .

Судья: Н.В.Марченко
02.07.2012 Справа №: 0809/3594/2012
Провадження № 3/0809/1018/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ВАТ «Запоріжсталь» , яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012 року близько 11-00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував скандал з батьками, в ході якого висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою , розбив скло на дверях , вимагав гроші на особисті потреби..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082294 від 28.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: заява, пояснення, рапорт , то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 1701/321/12
Номер провадження 3/1701/228/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2012 року о 01 годині 10 хвилин було встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 знаходився в громадському місці без супроводу дорослих після 21 години в центрі с.Зірне Березнівського району, чим порушив вимоги загальнообов'язкового рішення Зірненської сільської ради №263 від 31 березня 2008 року.

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, обіцяє подібного більше не повториться. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003779 від 21.01.2012 року.

Враховуючи те, що син гр.ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не досягши повноліття, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0809/5317/2012
провадження № 3/0809/1518/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,18.06.1957 р.н, громадянина України, начальника КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4", яки мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Новгородська, 20 А кв. 76 (інших відомостей немає), за ст. 163-4 ч.1, ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції Заводського району м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.1, ст.. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення / протокол серії АА № 141537 від 22.08.12 року/

Згідно ст.. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Державної податкової служби не уповноважені складати протокол по ст.. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.255, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-4 ч1, 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко