overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року cуддя Печерського районного суду Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

01.11.2012 року зазначений адміністративний матеріал судом було направлено на дооформлення, в зв'язку із тим, що в протоколі не зазначено частину статті, відповідно до якої притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

23.11.2012 року адміністративний матеріал повернувся до суду з дооформлення, але зазначений недолік не усунутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в протоколі не зазначено частину статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - направити до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6097/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012 року 0 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі» держномер НОМЕР_3 за адресою м. Київ вул. Лаврська,27 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 3-5628/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2012 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Тойота»д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Л. Українки, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Санйонг Рекстон»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та обом автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушено п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686351 від 20.07.2012, схемою пригоди від 20.07.2012, його поясненнями та поясненнями інших учасників пригоди.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та їх слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 07.11.2012 року -день розгляду справи -закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6338/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2012 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки: «Мерседес» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції про зупинку, що була подана жезлом та звуковим сигналом, не відреагував, продовжуючи рух, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, з'явившись у судове засідання, частково визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.Ю.Козлов
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6383/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0086986 від 05.12.2012р,. 05 грудня 2011р. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Грушевського, 3 в міському саду, проводив акцію протесту.

Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не брав участі у акції протесту, а просто гуляв в міському парку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2011р. та в доданих до нього матеріалів не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 брав участь а акції протесту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, ст. cт 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП , в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 3-5694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року cуддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про результити оскарження акту від 18.10.2012р. про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 255, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Печерському р-ні. м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6383/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0086986 від 05.12.2012р. 05 грудня 2011р. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Грушевського, 3 в міському саду, проводив акцію протесту.

Наведене підтверджується протоколом

Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не брав участь у акції протесту, а просто гуляв в міському парку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2011р. та в доданих до нього матеріалів не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 брав участь а акції протесту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, ст. cт 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП , в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5253/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме, помилково зазначено автомобіля «Рено»державний номерний знак НОМЕР_1, тоді як слід читати -«державний номерний знак НОМЕР_2», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2012 року серії АА2 № 304686.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.12.2012 року -задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року, замість -«НОМЕР_1»читати -«НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, громадянку України; працює: ТОВ «І. С. М. Холдинг», бухгалтер; проживає: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.03.2012 р. о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Лаврська, керуючи автомобілем «Ягуар», д. н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Авео», д. н. НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3, після чого залишила місце пригоди; тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38 ч. 2, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської обл., м. Конотоп, українки, громадянки України, працюючої менеджером з маркетингу в СП ТОВ «Драгон Капітал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.11.2012р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 3»д.н НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Д.Народів, 30/1 у м. Києві, перед початком руху, зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні не пропустила транспортний засіб, що рухався у тому ж напрямку по тій же полосі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явилась, свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року, поясненнями водія ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк