Справа №1403/993/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В. , в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Степовий,20, гр.України, не працюючого, на утриманні 2 н/л дітей, проживаючого без реєстрації в м.Южний Одеської області, вул..Будівельників,133, постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 25.06.2012 року підданого адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ВЕ1 №252865 від 12.06.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2012 року об 11.50 год. ОСОБА_2 в зоні відпочинку Коблеве керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду і продуття приладу ALKOTEST - 6810, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, і був зупинений працівниками ДАІ. Від продуття алкотестеру відмовився, оскільки напередодні ввечері вживав алкогольні напої. Автомобіль, яким він керував, належить власнику магазину ОСОБА_3, в якому він працює.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №252865 від 12.06.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2 постановою судді від 25.06.2012 року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, то його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри стягнення стосовно ОСОБА_2 суд враховує, що порушник не є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1, що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №616622 від 10.02.2004 року (а.с.12), в звязку з чим вважає, що оплатне вилучення вказаного транспортного засобу, як вид адміністративного стягнення, не може бути застосовано по відношенню до ОСОБА_2

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: