П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. Справа № 1625/3968/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.127, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ УМБ № 23, юридична адреса вул. Шевченка, 11 с.Терешки, Полтавський район, інші дані суду не відомо

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ Управління механізації будівництва №23, юридична адреса вул. Шевченка, 11 с.Терешки, Полтавський район, станом на 10.09.2012 року не надав відповідь на запит Полтавської РДА від 04.05.2012 року № 1491/01-23 про надання інформації та необхідних документів для складання дефектного акту з метою визначення обємів фінансування по здійсненню добудови.

Своїми діями керівник ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст.5 Закону України Про інформаціюта ч.6 ст. 36 Закону України Про місцеві державні адміністраціїта скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.212-3 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, провину у вчиненому визнає повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3); письмовим поясненням ОСОБА_1 щодо обставин скоєного правопорушення; копією журналу вихідної кореспонденції Полтавської РДА; копією запиту Полтавської РДА від 04.05.2012 року № 1491/01-23 на імя директора ПАТ ПАТ УМБ 23про надання інформації; копією листа голови Полтавської РДА від 27.08.2012 року до прокуратури Полтавського району про проведення перевірки щодо ненадання відповіді на їх запит.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, системного аналізу чинного законодавства, вважаю, що в діях посадової особи ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення неумисно, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2