overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/840/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, українки, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2012 року біля 12 год. 20 хв., керувала транспортним засобом марки «Зубр» в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота , від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 212743 від 30.09.2012 року, визнанням своєї вини самою правопорушницею та поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33-35, ч.1 ст.130, 221, ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/860/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, українця, працюючого директором

«Підгайці водоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Спасівська, 11, Тернопільської області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 38 від 22.09.2012 року, а саме не усунув недоліки стосовно відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття автодороги більше як на 1 см., чим порушив п.32,1 А «Правил дорожнього руху», ст. 3 ДСТУ-3587-97, «Утримання автомобільних доріг, вулиць, переїзди, єдині правила ремонту і утримання», ст. 38 Закону України «Про автомобільні дороги», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 212766 від 29.09.2012 року, письмовими поясеннями, згідно яких він визнанає свою вину та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним вини, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/864/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює механіком АТП м. Підгайці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2012 року, близько 16.30 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 в с. Сільце Підгаєцького району в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотесту «Драгер» № 6810, з результатом 0,56‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 215320 від 22.09.2012 року; протоколом від 22.09.2012 року тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № 6810, з результатом 0,56‰; поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, наближеному до мінімального.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/613/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 199420 від 05.07.2012 року, ОСОБА_2 05.07.2012 року близько 15.10 год. в м. Підгайці по вул. Міцкевича керував мотоблоком «Зубр» з явним ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 1913/779/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2012 року, близько 15 год. 35 год., керував транспортним засобом марки Мойсей-фернісон, номерний знак НОМЕР_1 в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя,різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 212676 від 05.09.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 посвідченням водія тракториста-машиніста серії АА №700265 на імя ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся, ніде не працює, має на утриманні особу похилого віку, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/817/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р. Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай

K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. учня ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає в м. Підгайці вул. М. Богуславки, 2 В Тернопільської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.09.2012 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на сходовій клітці на території Підгаєцького ПАЛ, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Підгайці, курив тютюновий виріб там, де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015729 від 04.08.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 1913/784/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2012 року, близько 17 год. 10 год., керував транспортним засобом марки Зубр, в м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився приладом Драгер№6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 215250 від 27.08.2012 року; протоколу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 6810 від 27.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся та на даний час не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/740/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2012 року, близько 09.30 год., керував транспортним засобом марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільського району з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення СА 1№ 212538 від 17.08.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією посвідчення водія тракториста машиніста серії АК № 367571 виданого на імя ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/818/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай K.M. за участю секретаря Костенюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідапьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. З ст. 184 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки про вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив бійку із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим порушив громадський порядок за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 015724 від 21.08.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, рапортом з оперативної чергової частини Підгаєцького РВ УМВСУ; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_4; довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Постанова судді у слравах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_5