overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2012 Справа №: 1304/7013/12
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. І.Франка, 124/1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2012 року о 18.00 год. в м. Львові на вул. Стрийській-Рубчака, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахуваав дорожньої обстановки, не дотримався відповідної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.08.2012 року в м. Львові на перехресті вулиць Стрийській-Рубчака, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 01.08.2012 року;

- фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Бакінській, 10

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.11.12 року о 15.15 год. в м. Львові на вул. Куліша, 46 водій автомобіля марки Лексусд.н.з. ВС 1010 СР гр. ОСОБА_1І.О. не дотримався безпечного інтервалу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота кемрід.н.з. ВС 4496 ВН в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 05.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 05.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 05.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Федорова, 29/15

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.09.12 року о 03.40 год. у м. Львові на вул. І. Франка-Зелена гр. ОСОБА_1П керував автомобілем марки Фольксвагенд.н.з. ВС3371АЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) від проходження медичного огляду категорично відмовився.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року;

- пояснення свідків від 02.09.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 2 років.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пацюючого начальником контактно-кабельної мережі на Львівському коммунальному підприємстві Львівелектротранс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пр. Червоної Калини, 5/132

за ст.140 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 21.10 год. в м. Львові на вул. Вітовського, 3 будучи посадовою особою гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного стану контактного проводу трамвая, що призвело до обриву і падіння його на автомобілі марки Ренод.н.з. ВС 0596 СЕ та ФіатТемпра д.н.з. НОМЕР_1 завдавши їм технічних пошкоджень..

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 140 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 21.10.2012 року

- поясненнями потерпілих від 21.10.2012 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 140 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП та накласти стягнення 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
26.10.2012 Справа №: 1304/9148/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом ТзОВ Галіція-сервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2012 року о 18.10 год. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ренод.н.з. ВС3910СА не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині при повороті праворуч та не давши дорогу автомобілю Вольцвагенд.н.з. ВС 2708ВН, який рухався по праву сторону від нього здійснив з ним зіткнення.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року;

- схемою місця ДТП від 05.10.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 05.10.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 05.10.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в сімейному центрі Мацьопа, проживаючої в м. Львові на вул. Ляйнберга, 3/12

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.12 року о 21.00 год. у м. Львові на пр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деод.н.з. ВС6190СО перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів чим завдало матеріальної шкоди.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 12.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 12.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 12.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого супервайзером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 року близько 22.30 год. в м. Львові на вул. Замарстинівській, 20/5 гр. ОСОБА_1Я вчинив вдома сімейно-побутовий скандал з дружиною гр. ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Джерельній, 34/11

за ст. 173 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року близько 17.00 год. в м. Львові на вул. Джерельній, 34 гр. ОСОБА_1 виражався до гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив його.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Національному університеті Львівська політехніка викладачем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Словацького,2/5,

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.12 року о 18.15 год. у м. Львові на перехресті вул. Клепарівська вул. Єрошенка керуючи автомобілем марки Фордд.н.з. ВС 6323, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що здійснював рух по переду та зупинився, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдав матеріальної шкоди..

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що 05.12.12 року рухаючись в напрямку вул.Липинського зі швидкістю близько 2-3 км/год., внаслідок того, що дорога була слизькою вчинив зіткнення автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року;

- схемою місця ДТП від 05.12.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 05.12.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 05.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Вітовського,9а

за ст.122-4, 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року о 15.40 год. у м. Львові на вул. Липинського водій автомобіля марки Мерседесд.н.з. ВС2367ВІ гр. ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції під час руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Ніссанд.н.з. АН1270ВМ, завдавши йому технічних пошкоджень, водій автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 місце пригоди залишив .

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений, ст. 122-4, ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 26.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 26.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 26.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4, ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 425.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків