Справа № 1806/4439/12
Провадження № 3/1806/884/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Північно-східна продовольча компанія",який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП,-
З 25.01.2012 по 31.01.2012 року при перевірці ТОВ "Північно-східна продовольча компанія", було встановлено порушення директором ТОВ "Північно-східна продовольча компанія" ОСОБА_1 законодавства про працю: ст. 79 ч.4 КЗпП України - порядок і умови надання щорічних відпусток , ст. 115 ч.4 строки виплати заробітної плати, ст. 21 ЗУ « Про відпустки», ст. 80 ч.5 перенесення щорічної відпустки, ст. 46 відсторонення від роботи, ст.. 21 трудовий договір, ст.24 ч.3 - укладення трудового договору,ст. 94 заробітна плата , ст. 30 ЗУ» Про оплату праці»
У ході перевірки зясовано , що у 2010, 2011, 2012 році графіки відпусток працівників не складалися, заробітна плата за весь час щорічної відпустки з 01.07.2011 по 30.07.2011 року директору з виробництва ОСОБА_2С була виплачена у сумі 853,50 грн. лише 07.07.2011 року відповідно до платіжної відомості № 000026, іншим працівникам директору ОСОБА_1, комерційному директору ОСОБА_3, бухгалтеру ОСОБА_4 протягом двох років не надавалися щорічні відпустки повної тривалості, що є порушенням вимог ст.ст. 79 ч.4, ст. 115 ч.4, ст. 80 ч.5 КЗпП України.
Державним інспектором було виявлено, що у товаристві на посаді комірника з 01.02.2010 року працює ОСОБА_5 , яку на підставі наказу №16 від 31.03.2010 року (а.с.9) « у звязку з виявленою недостачею на складі мяса птиці» з 31 березня 2010 року було відсторонено від роботи і з квітня 2010 року по грудень 2011 заробітна плата їй не нараховувалася на підставі відомостей нарахування заробітної плати. З вказаним наказом працівник не був ознайомлений і до того ж дії директора порушують вимоги ст. 46 КЗпП України щодо порядку відсторонення від роботи.
Крім цього при перевірці табелів обліку використання робочого часу і відомостей нарахування заробітної плати за лютий і березень 2010 року вбачається, що у товаристві на посаді керуючим складом працює ОСОБА_6М, якому за лютий обліковано 160 відпрацюваних годин, за березень 128 годин, але наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 немає і трудового договору з ним не укладалося і заробітна за цей період йому не нараховувалася, в порушення вимог ст. 21,ч.324,94 КЗпП України.
До того ж посадовими особами ТОВ "Північно-східна продовольча компанія" не забезпечено ведення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, не проведене нарахування заробітної плати за виконану роботу ОСОБА_6 відповідно до табелів обліку використання робочого часу, що є порушенням вимог ст. 30 ЗУ» Про оплату праці»
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 41 ч.1КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії № 18-01-064/103 від 13.03.2012 року, актом перевірки від 31.01.2012 року,приписом № 18-01-064/0079-0065 від 31.01.2012 року, поясненнями, табелями обліку використання робочого часу .
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 41 ч.1 КУпАП , а саме поршення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова