Справа № 0520/5920/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., при секретарі Никитенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 29.03.2012 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., 31.03.2012 року за ст. 124 КУпАП, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 101 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 21 год. 45 хв. на пр. Нахімова в м. Маріуполі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, сухість у роті, млява мова, зіниці не реагують на світло), що стало підставою для вимоги про проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення не визнав та заперечував факт керування автомобілем в стані наркотичного спяніння та наявності у нього його ознак. Пояснив, що 12.05.2012 року близько 21 год. 45 хв. був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор поводився з порушенням положень Інструкції, зухвало. ОСОБА_1 в цей час почав дзвонити на телефони довіри ДАІ і гарячі лінії та просити про допомогу. Працівники ДАІ вимагали пройти медичний огляд. Він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вважав, що якщо його будуть супроводжувати працівники ДАІ огляд буде проведено з порушеннями вимог законодавства. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у добровільному порядку пройшов медичний огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері, за результатами якого складений висновок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події правопорушення з наступних підстав.

Маріупольським міським Управлінням ГУМВС України в Донецькій області проведена перевірка доводів ОСОБА_1 щодо неправомірних на його думку дій працівників відділу ДАІ м. Маріуполя при складанні 12.05.2012 року відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП. За наслідками проведеної перевірки 15.06.2012 року прийняте рішення що факти зазначені у заяві ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ВДАІ м. Маріуполя не знайшли свого підтвердження.

Інспектор ДПС взводу ДПС відділу ДАІ Маріупольського МУ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному ним протоколі та пояснив, що при перевірці документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: сухість у роті, почервоніння очей. З цих підстав йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, за що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 783 ОСОБА_1 13.05.2012 року пройшов огляд лікаря-нарколога в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя з метою встановлення стану спяніння за результатами якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не виявлено.

Жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння надані до суду матеріали не містять, тоді як тільки за наявності таких ознак вимога працівника ДАІ щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння може вважатись обгрунтованою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко