overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/553/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в смт. Тростянець, вул. Матросова, буд.28, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.03.2012 року о 10.20 годині, водій ОСОБА_1, в смт. Тростянець по вул. Леніна, керував автобусом «Форд-транзит», державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 підп. «а»ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, а також щире розкаяння, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/576/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в с. Ободівка, Тростянецького району, по вул. Першотравневій, буд.200, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ободівка - ГАЗ»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2012 р. о 08.00 годині, водій ОСОБА_1 в с. Ободівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Дратер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/608/12
ПОСТАНОВА

27.03.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.03.2012 року біля 10 години 30 хвилин в с.Ободівка перебував у пяному вигляді в громадському місці, чим принизив людську гідність, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя встановила відсутність доказів, а саме постанови суду про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Будь-яких інших даних, які б свідчили про систематичну появу у громадських місцях у нетверезому стані та приниження людської гідності в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280,252 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/608/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 225/600/12
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької Обєднаної Державної Податкової Інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП Тростянецький спиртовий завод,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ДП Тростянецького спиртового заводу, що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, Вінницька область, вул. Леніна, 14, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку на підприємстві, в наслідок чого за 2 та 3 квартали 2011 року було занесено платежі до бюджету по податку на прибуток в сумі 1 549 грн. та на податок на додану вартість в сумі 6 768 грн., що було встановлено актом перевірки №32/23-05452157 від 06.02.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1А, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3580/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, працюючої на посаді головного спеціаліста ГФУ ОДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 р. ст. о/у ВКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно ображає свого однокласника ОСОБА_5 і наніс йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що її син не ображає свого однокласника, а захищається, оскільки ОСОБА_5 сам постійно ображає її сина і провокує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вона винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_2 та її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№232/4232/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2012

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 р. ІДС Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого 29.11.2012 року було виявлено порушення строку перереєстрації газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши це тим, що строк пропустив у зв'язку з хворобою.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 С, суд дійшов до переконання в тому, що-він винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Доказів поважності пропуску строку перереєстрації зброї ОСОБА_1 суду не надав.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №1402/254/12 н/п 3/1402/269/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, відомості про притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року о 10.00 год. в м. Баштанка було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні, а саме проживає на території України без документів на право проживання в Україні з 24.02.2012 року по теперішній час, чим порушив п.19 та п.27 Постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074 Про правила вїзду іноземних громадян та осіб без громадянства в Україну, ст.. 17 Закону України Про правовий статус ІГ та ОБГ.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, які він давав під час складання протоколу. Копією паспорта, довідкою сільради.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, виховує двоє дітей, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст. 203 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аббасалі огли притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, МФО 826013 , банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1402/251/12 н/п 3/1402/266/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року о 15.10 год. в м. Баштанка по вул. Театральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 (н.з. Г7643НИ) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 1,48%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, оскільки знаходився на обіді після поховання, не мав наміру повертатися додому, але склалися такі обставини, що був змушений поїхати та в м. Баштанка був зупинений працівниками ДАІ, обіцяв подібного більше не вчиняти. Посвідчення водія йому потрібні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1503/3490/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Одеської області, пенсіонер, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії ОД № 0130047 від 2.11.2012р. гр. ОСОБА_1, 02.11.2012 року біля 16 годині 30 хвилин, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який погодився з даним правопорушенням, свою провину визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130047 від 27.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3541/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та ATI при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

встановила :

22 листопада 2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Бендзарі Балтського району Одеської області створив перешкоду для руху транспорту, а саме висипав дрова на проїзну частину дороги, чим створив небезпеку для дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ним було створено перешкоду для руху машин не навмисне, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575716 від 22.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 139 ч.І КУпАП,

суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1503/3600/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Балта вул. Маяковського, 49 Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України,

·

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2012 року біля 16:00 години ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського Одеської області, під час його затримання співробітником міліції л-нт ОСОБА_2, чинив злісну непокору відносно працівника міліції, на його законне розпорядження при виконанні ним службових обовязків ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу, чіпати за формений одяг.

В судовому засіданні правопорушник від надання пояснень відмовився.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, здійснене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0130182 від 07.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків та рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обовязків, суддя, керуючись ст. ст. 24 ч. 1 п.7, 33, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1503/3441/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів», мешканка с. Бендзарі Балтського району Одеської області,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного протоколу 20.11.2012 року при проведенні планової перевірки головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів», де було виявлено, що ОСОБА_1, яка являється керівником даної установи, несвоєчасно подавались платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на прибуток.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку установи не було коштів, вона перерахувала гроші на наступний день.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, в діях ОСОБА_1 присутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 384445 від 20.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя