Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 33-7/2012
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2, на постанову Снятинського районного суду від 11 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

с. Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, непрацюючий, пенсіонер, інвалід ІII групи, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 11 липня 2011 року о 18 год. 40 хв. в

с. Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Мустанг», з явними ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що при накладенні стягнення судом не було враховано всіх обставини справи, а саме те, що останній являється інвалідом третьої групи, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається за контрактом і накладене стягнення є надто суворим.

Просить поновити строк на оскарження та постанову судді змінити.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, а також додані документи до апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 було належним чином направлено та вручено копію постанови, як цього вимагає ст. 285 КУпАП. Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом в повній мірі не дотримано.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд правильно кваліфікував його дії і в цій частині рішення суду апелянтом не оспорюється.

Разом з тим, накладене стягнення у виді штрафу 3 400 грн. є надто суворим.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІII групи і потребує лікування, на його утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається за контрактом, кошти, які він заробляє є достатніми лише для утримання сімї.

З урахуванням цих обставин, а саме, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІІ групи, на утримання останнього знаходиться дочка, яка навчається за контрактом, вважаю за можливе змінити накладене за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення із зменшенням розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Снятинського районного суду від 11 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП 2550 гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1