overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/50/2012
Провадження № 3/1007/27/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській бласті,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Армада Транс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1599736 від 29 листопада 2011 року, ОСОБА_2 29 листопада 2011 року, приблизно о 13 год. 50 хв., на 2 км. під'їзду до ДПМА «Бориспіль», керуючи автомобілем НОМЕР_1 яким перевозив вантаж, при проїздіперехрестя не врахував габарити вантажу по висоті, не попросив допомоги в інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив пошкодження електрокабеля, який при розриві пошкодив світлофорний об'єкт та дорожні знаки, які знаходяться на опорах. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди світлофорний обєкт отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоди та порушив п. п. 2. З (б); 1.5; 22.3 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачаєт ьсясклад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, запевнив суд. що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1№ 599736 від 29 листопада 2011 року, план схемою ДТП від 29 листопада 2011 року, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 р. близько 01 год 30хв. на перехресті вул. Чкалова з вул. Енгельса в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння )різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні, визнав повністю, пояснив, що 27.11.2012 р. керував автомобілем в м. Бровари Київської області був зупинений працівниками, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його відповідальність, а саме маючого на утриманні малолітню дитину, клопотання робочого колективу, позитивна характеристика з місця проживання та роботи. Обставини, які б обтяжували його відповідальність в судовому засіданні не виявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

на підставі ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 головним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неутримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу в серпні 2012 року, в звязку з чим пораховано 75 грн, що встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця №621/1702/НОМЕР_1 від 21.09.2012. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 серії АА №310066 від 28.09.2012, в якому остання власноручно зазначила, що допустила правопорушення по неуважності, висновком до акту документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця №621/1702/НОМЕР_1 від 21.09.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати її адміністравному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської обасті протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 1007/7854/2012
Провадження № 3/1007/2276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296373 від 14 липня 2012 року, гр. ОСОБА_1 14 липня 2012 року, близько 03 год. 20 хв в м Бровари на перехресті вулиць Київська-Пушкіна-Садова, керував мопедом «Еріскай» н.з. AI 0428 А А в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до огляду із застосуванням ALKOTECT 6810 «DRAGER» № ARAM № 3596 проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 27.07.2012 р. та 03.08.2012 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, направлена за вказаною в протоколі адресою судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296373 від 14 липня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTECT 6810 «DRAGER» № ARAM № 3596 від 14.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/8166/2012
Провадження № 3/1007/2377/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону , раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296003 від 24 липня 2012 року, гр. ОСОБА_1 24 липня 2012 року, близько 00 год. 01 /в. в м. Бровари по вул. Незалежності біля буд. № 2. не маючи посвідченння водія, керував моторолером «Шторм-50» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до огляду із застосуванням алкотесту № 6810 «Drager» «ARAM» № 3596 проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1М, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, іцо 24 липня 2012 року випив пляшку пива та керував моторолером, після чого був зупинений працівниками ДА1. Прав на керу вання транспортними засобами не отриму вав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296003 від 24 липня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху , а також обставини, що пом'якшу ють і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керу ючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДА1 Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ФГ «Журавушка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 52 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року, приблизно о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 на 49 км.+250 м. автодороги «Київ- Чернігів», керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - 110307» н.з. АІ 7853 СК під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - 110307» н.з. АІ 7853 СК, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 438852 від 20 жовтня 2012 року, план схемою ДТП від 20 жовтня 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/55/2012
Провадження № 3/1007/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук МЛП., розглянувши матеріал: шо надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватно підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя військового містечка 0415 буд. 1 кв. З, с. Семиполки Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмінісіративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА І № 574401 від 09 грудня 2011 року, гр. ОСОБА_1 09 грудня 2011 року, близько 00 год. 20 хв. в м. Києві, по бул.. Перова біля буд. № 8, керував автомобілем «БМВ» д.н. АА 685 ЕР в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно огляду із застосуванням алкотесту № 6810 «Drager» «ARAM» № 2306 проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 09 грудня 2011 року випив пляшку пива та керував автомобілем, після чого був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби. Просив суд не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, надавши суду копії свідоцтв про народження дітей та копії посвідчення виданого Броварською районною державною адміністрацією, про те, що його родина є багатодітною.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА І № 574401 від 09 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушень дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А

Миронівського району Київської області

працюючого ст.виконробом філії «Конча Заспівське ДБУ»

За ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1В притягається до адмінвідповідальності за ст..124 КУпАП за те, що він 03.02.2012 року біля 11 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Тайота Королла» д/н/з НОМЕР_1, в м. Миронівка по вул. Жовтнева біля будинку №17, обїжджаючи стоячий автомобіль, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103 д/н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.10. ПДР України.

На підставі ст.. 278 КУпАП вважаю за необхідне повернути матеріали щодо ОСОБА_1В на дооформлення з наступних підстав.

До протоколу додані не оригінали, а копії додатка про технічні пошкодження автомобілів та схеми ДТП, пояснення ОСОБА_2П та Кривов»яза М.В, які не завірені належним чином, є неякісними та нечитабельними, до протоколу слід додати лише оригінали схеми місця ДТП, пояснень очевидців.

ОСОБА_1В свою вину у вчинені правопорушення не визнав, проте інспектором ДПС, належним чином не опитані всі очевидці вказаної пригоди, зокрема, поняті ОСОБА_3В та ОСОБА_4М, а також водії автомобілів, які стояли.

Керуючись ст.278 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

непрацюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2011 року о 13-45 годині гр..ОСОБА_1В керував транспортним засобом марки «Кануні» б/д/н/з, в с. Тулинці по вул. Центральній Миронівського району Київської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2М

З оригіналом вірно

Суддя : Пархоменко В.М