overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/9205/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2012 р. на ринку Центральний порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалась незаконним продажем свіжої риби, а саме карась сріблястий, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не відомі, про день та ас розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002328/3927 від 12.07.2012 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі, карась сріблястий 3кг., загальною вартістю 4,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2012 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 13.05.1956 р. н., працюючої пре секретарем Херсонського суднобудівного заводу, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., являючись власником житла АДРЕСА_1, надавши житло ОСОБА_2, порушила порядок надання іноземцям житла, тим самим порушивши ст.. 17 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

У судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №565275 від 01.10.2012 р., копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, власними поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Керуючись ст. 205 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________2012р.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 13.01.1935 р. н., уродженки ОСОБА_2, Рязанської області, Добровського району, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме після закінчення відповідного терміну перебування в Україні з 25.01.2012р. ухиляється від виїзду з України, чим грубо порушує вимоги ст..9 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

У судове засідання правопорушник не зявилась у звязку з хворобою, просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 568286 від 23.10.2012 р., паспортом громадянина ОСОБА_2 серії 45 11 112696, довідкою про прибуття до України, довідкою ВКК №2100 від 12.10.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/9227/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 22.08.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2012 р. о 00.45год. в м.Херсоні по вул..Ушакова керував автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 0569. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину у скоєному визнав, каявся, просив не позбавляти його права керування, мотивуючи там, що автомобіль являється його основним джерелом прибутку..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №353987 від 30.08.2012р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік водія керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2012р.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.01.1985р. н., не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 дивізії 7АДРЕСА_1, проживає: м.Херсон, пр..Сенявіна 136,кВ.16, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2012 р. о 17.30год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні на території двору по вул.. Некрасова 2а, не переконавшись в безпеці даного маневру, здійснила рух заднім ходом, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявилась, провину визнала, пояснила, що не встигла відреагувати на дорожню обстановку. У скоєному каялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1 №351486 від 19.10.2012р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2012р.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 31.12.1993 р. н., не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2012 р. о 12.00год. знаходячись в парку ім..Леніна в м.Херсоні зберігав при собі наркотичний засіб, який за висновком спеціаліста №1619-х від 01.10.2012р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагу якого встановити неможливо встановити у звязку з високим ступенем подрібненості. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №566475 від 03.10.2012 р., протоколом огляду, висновком спеціаліста твід 01.10.2012 р. № 1619-х.

Керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула чинності____________________2012р.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 січня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-44/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 січня 2012 р. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась і пояснила, що вона зобовязується покращити умови проживання дітей та буде займатися їх вихованням.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що притягувана винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №3-41/12
Провадження №3/2516/201/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши справу № 3-41/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, такого, який раніше піддавався адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, в тому числі зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09 до 12 години в РВ УМВС за місцем проживання.

25 жовтня 2011 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

18 листопада 2011 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13 січня 2012 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області на реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він не з явився на реєстрацію до міліції, бо погано себе почував, про стан здоровя нікого не повідомив. В лікарню за допомогою не звертався.

Вислухавши пояснення правопорушника , вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП призначивши стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №2516/2153/12
Провадження №3/2516/391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги, 9,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак 0404Ч3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. "а" п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №2516/2155/12
Провадження №3/2516/393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПП "Агропргрес" в с. Степові Хутори Носівського району,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року о 19 год. 30 хв. в с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи мопедом "ZS50F", без державного номерного знаку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 19.08.2012 року у вечірній час він вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом. В цей час його зупинили працівники ДАІ і запідозривши його у вживання алкогольних напоїв, запропонували пройти в медичному закладі огляд на стан спяніння, але від проходження медичного огляду він відмовився, визнавши, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №2516/2165/12
Провадження №3/2516/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2012 року ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.08.2012 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою ДІМ СДІМ Носівського РВ УМВС від 23.06.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.07.2012 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження номер 3/2516/390/2012
Справа № 2516/2152/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Мринський шлях, керував мопедом «Норріс» , відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 16 серпня 2012 року перед тим як сідати за кермо мопеда вживав спиртні напої. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду, то він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий