справа № 1007/4708/2012
Провадження № 3/1007/1253/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-стоматологом в медичній медамбулаторії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402583 від 15.01.2012 року гр.ОСОБА_1 15.01.2012 р. о 14 год. 05 хв. керував автомобілем Тойота Прадо, н.з. АІ 3250 СМ в м.Бровари по вул.Дімітрова, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «сирена».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 г Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 порушенні п. 31.3 г Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі серії АІ1 № 402583 від 15.01.2012 р. про адміністративне правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність згідно ст. 122-5 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 15 січня 2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 24 квітня 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122-45КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-5 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.