overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/1827/2012
Провадження № 3/711/275/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Куштановиця, 229, Мукачівського району, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2012 р., в підвальному приміщені в смт. Буштино по вул. Травневій 39 «а», здійснював азартну гру за гральним апаратом «Лас-Вегас».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000155 від 09.02.2012 р., виділеними матеріалами перевірки з ЖРЗПЗ № 322 від 23.01.2012 р. та його поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімдесят гривень з конфіскацією пятдесяти гривень, які знаходяться на рахунку Мукачівського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1787/2012
Провадження № 3/711/267/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Шевченка 4, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2012 р., о 16 год. 30 хв., в с. Добрянське по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085374 від 17.02.2012 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 711/2356/2012 Провадження № 3/711/317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва 106, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14.11.2011 р., о 02 год. 40 хв., на 227 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 з напівпричепом «Трейлор», н/з НОМЕР_3 та марки «МАН», н/з AS 2509 АК з напівпричепом «Хамле», н/з AS 3469 ХР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 14.11.2011 р. під час руху на своєму автомобілі НОМЕР_4 по обїзній дорозі м. Новоград Волинський його автомобіль почало заносити, так як на дорозі була сильна ожеледь. У цей час водій автомобіля марки «МАН»намагався обїхати його автомобіль з лівого боку, і між автомобілями відбулося зіткнення. Після цього він зупинив свій автомобіль. Через кілька секунд на нього наїхав ще один автомобіль марки «МАН».

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілями. З пояснень водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 вбачається, що він їхав позаду автомобіля НОМЕР_6. Коли автомобіль ГАЗ почало заносити він пригальмував та хотів обїхати його з лівого боку і коли вже проїхав його передню частину відчув удар.

Враховуючи наведені пояснення, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б спростовували їх вважаю, що по даній справ виникає сумнів у винності ОСОБА_1 У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/2344/2012
Провадження № 3/711/314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Широкий Луг, вул. Перемоги 41, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2012 року, о 16 год. 20 хв., по вул. Головній в с. Вонігово, керував мопедом марки «Спедкар», без н/з в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 097595 від 29.01.2012 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння № 52 від 29.01.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі сімсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/2273/2012
Провадження № 3/711/299/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності 50/6, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.02.2012 року, о 12 год. 30 хв., на території Закарпатського машинобудівного технікуму в смт. Дубове по вул. Гагаріна 1 курив тютюнові вироби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 001745 від 29.02.2012 року та його письмовими поясненнями від 29.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/2935/2012
Провадження № 3/711/326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Вільхівчик 445, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2012 року, о 23 год. 30 хв., по вул. Грушевського в с. Нересниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.5, 2.10 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085299 від 26.02.2012 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2012 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 711/6566/2012
Провадження № 3/711/457/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Криве, вул. Б. Хмельницького 78, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2012 року, о 02.20 год., на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та просить суд суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125526 від 03.04.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.04.2012 р. та протоколом медичного огляду для вставлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 109 від 31.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1863/2012
Провадження № 3/711/278/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Волошина 168, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, з липня 2010-го р. по грудень 2011-го р. допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників в сумі 7200 грв., чим порушив п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»та п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/7-0124 від 20.02.2012 р., актом від 01.02.2012 р. та податковим повідомленням-рішенням від 09.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/5596/2012
Провадження № 3/711/417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул. Грушевського 68, гр. України, передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізично особою-підприємцем в с. Нересниця по вул. Грушевського 68, не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, яка виконувала роботу бармена в кафе «Піцерія», що розташоване в с. Нересниця по вул. Грушевського б/н, та не провів її реєстрацію в Тячівському РЦЗ, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України та наказ Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0233 від 03.03.2012 р. та актом перевірки № 07-16-006/0235 від 03.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 711/2916/2012
Провадження № 3/711/323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Грушево, вул. Гагаріна 2, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року, о 01.30 год., на 109 км. а/д Мукачів-Рогатин, керував мопедом марки «Сузукі», без н/з та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125210 від 27.02.2012 р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/5870/2012
Провадження № 3/711/438/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Руське Поле, вул. Шкільна 14, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Руськополівське», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2010 р., строк сплати якого настав 04.01.2011 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 30.03.2012 р. та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.02.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що грабар І.І. вчинив правопорушення у січні 2011 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 06.04.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/6545/2012
Провадження № 3/711/449/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Буштино, вул. Шевченка 84, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Шкала Енерджі», за січень 2012 р. занизила суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 922 грв., чим порушила п. 200.4 абз. «а»ст. 200 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 11.04.2012 р. та актом від 26.03.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у січні 2012 р., а на момент розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/5861/2012
Провадження № 3/711/430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканкою с. Калини, вул. Леніна 85/а, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Алея», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку, строк сплати якого настав 01.03.2012 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 30.03.2012 р. та актом про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства від 13.03.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі девяносто гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2