Справа № 0541/3801/2012
Провадження № 3/0541/2736/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.. Шевченко, 321, кв.8

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2012 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №25 по вул.. Латишева в м. Маріуполі, торгувала свіжою рибою бичок загальною вагою 20 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, не додало до протоколу жодного доказу, який би засвідчував особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, а посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі, а саме не додала до протоколу відомості та/або документу, який би засвідчував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог адміністративного законодавства, що позбавляє можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом, тому необхідно направити справу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.881 КУпАП повернути начальнику Державної Азовської екологічної інспекції України, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.