overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/718/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 12/2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 19.12.2011 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.;

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року о 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Будьонного, 12/2 у стані алкогольного спяніння в м. Запоріжжя, із застосуванням фізичної сили відібрав у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон., чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення повторно, у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1035/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Старавто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2012 року о 15-05 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом Мерседесд/н АР 2944 АА навпроти будинку № 170 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Вольвод/н АР 6558 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 04 червня 2012 року о 15-05 год. він, рухаючись по пр. Леніна у м. Запоріжжі, скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, оскільки той, рухаючись попереду, різко перемістився з правої смуги руху. Додав, що він застосував заходи екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2012 з додатком-схемою наслідків ДТП від 01.06.12 (а.с.1,2); поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини: вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/785/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 року о 09-25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. Головатого у м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079, держномер ВН2590АА, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№3/0825/789/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року об 12-10 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування а саме: овочами картоплею, редисом, луком у невстановленому для цього місці.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно 26.04.2012 року об 12-10 год. вона здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка уперше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3в/0825/13/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянув клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьонного, б. 12, кв. 2,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 години.

ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявляється, ухиляється від відбування покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт вони повинні бути замінені на 8 діб арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
№ 3/0825/640/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19/115,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року о 01-00 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ TF698КВНГ, держномер АР2139СА на 275 км Н-08 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі висновком приладу ALCOTEST 6810, тест № 138, щодо результатів медичного огляду.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, вперше вчинив таке правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/797/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 7-а,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 01-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Доблесна, буд. 11-а в м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною бранню своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також наніс ОСОБА_3 декілька ударів колінами по обличчю, чим спричинив фізичну біль та вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
25.06.2012 Справа № 3/0825/1120/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 25 червня 2012 року об 11:50 годині ОСОБА_1, знаходячись біля дому № 30 по вул. Гудименка у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема помідорами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 25.06.2012 торгував овочами по вул. Гудименка у м. Запоріжжі. Просив не застосовувати до нього суворе стягнення, оскільки гроші, отримані за продажу овочей, являються для нього єдиним джерелом прибутку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2012 (а.с.1); рапортом інспектора роти № 3 БПС ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень, достатнім буде застосувати відносно нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації прдметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1030/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: Дитячий садок № 237 - завідуюча, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська, 11/103,

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка, як вказано в протоколі 31.05.2012 року о 17-10 годин керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу Маякпо вул. Каменогірска в м. Запоріжжя не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на перешкоду - відбійник, чим порушила п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 07.06.2012 року керувала автомобілем Міцубісіна території гаражного кооперативу Маякта з метою уникнення наїзду на собаку, яка опинилася на дорозі, різко змінила напрямок руху скоїла наїзд на перешкоду .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Згідно пояснень ОСОБА_2 вона діяла у стані крайньої необхідності, тому суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у звязку з тим, що дії ОСОБА_2 вчинені в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, 124, 247 ч.4, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ - повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/593/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ПП Мікротех, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 14/48

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року при перевірці ПП Мікротехза адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 10/1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації керівником ПП Мікротехподаткової накладної № 6 від 31.01.2012 року га суму ПДВ 14204,20 гривень, виписану на адресу ПАТ Завод напівпровідників, чим порушив п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 21.03.2012 року №624/15-02/3177/555.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 21.03.2012 року №624/15-02/3177/555.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 1631 ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна