overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0538/4098/2012
Провадження №3/0538/777/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2012 року о 02-42 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 1,5м х 1,5м, яке було вилучене в ОСОБА_2 17 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 151 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4094/2012
Провадження №3/0538/773/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року о 22-00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраву в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 1,5м х 1,5м, яке було вилучене в ОСОБА_2 20 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 148 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4087/2012
Провадження №3/0538/768/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2012 року о 18-35 годині ОСОБА_2 на мосту через річку Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 2м х 2м, яке було вилучене в ОСОБА_2 17 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 134 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4082/2012
Провадження №3/0538/764/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 23-40 годині ОСОБА_2 на мосту через річку Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 2м х 2м, яке було вилучене в ОСОБА_2 16 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 139 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4050/2012
Провадження №3/0538/755/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, якиц проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2012 року о 20-00 годині ОСОБА_2, на річці Кальміус в Орджонікідзевськиму районі міста Маріуполя рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 1,5 м х1,5 м, яке було вилучене в ОСОБА_2 09 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 158 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4133/2012
Провадження №3/0538/785/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Хонда Аккорд", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, млява річ), але від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно перебував за кермом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був дуже засмучений через хворобу сина, на підтвердження якої надав медичні документи та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо він, перебуваючи за кермом, відмивовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4128/2012
Провадження №3/0538/780/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року о 14-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем "SUBARU LEGACY", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Широкої та Червоноармійської у місті Артемівську, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення із вказаним автомобілем.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні тим, що містяться у матеріалах справи та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, бо він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричиноло пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4383/2012
Провадження №3/0538/825/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевсокго РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року о 18-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 5, розташованого по вулиці Волгодонській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, викладеними власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, вину у скоєному визнав письмово.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4080/2012
Провадження №3/0538/762/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року о 19-45 годині ОСОБА_2, знаходячись на мосту через річку Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином,.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 2м х 2м, яке було вилучене в ОСОБА_2 20 березня 2012 року та зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства за квитанцією № 140 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4366/2012
Провадження №3/0538/814/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Маст-Буд", який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року о 18-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем КРАЗ 6444, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ Підприємство "Маст-Буд", рухаючись по проспекту Металургів у бік вулиці Італійської в місті Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед поворотом направо не переконався, що це буде безпечно та не утворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзний частині, призначеної для руху в цьому напрямку, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Акорд" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби були механічно пошкоджені.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні тим, що містяться у матеріалах справи та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, бо він порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричиноло пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4373/2012
Провадження №3/0538/819/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2012 року о 23-15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Нахімова в Жовтневому районі міста Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), але від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, викладеними власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо він, перебуваючи за кермом, відмивовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя