overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: АТП «Азовське», водій, що мешкає в м.Маріуполі, пров.Новосібірський, буд. 18,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Макіївки від 14 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год., виїздити за межі міста без дозволу ОВС, зобовязано зявлятись 4 рази на місяць на реєстрацію до ОВС та заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця реалізації спиртних напоїв. 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, оскільки не зявився на реєстрацію до ОВС без поважних причин.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, 03 грудня 2012 року він знав про необхідність зявитись до ОВС на реєстрацію, однак не зявився, оскільки захворів, однак підтвердити даний факт не може, оскільки до медичного закладу не звертався.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що дійсно на реєстрацію не прибув, оскільки хворів,однак документів, які б це підтверджували він не має.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9144/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що передбачає собою тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у зареєстрованих свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну повторно протягом року. У протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано дії правопорушення як повторні протягом року, однак в п.9 зазначеного протоколу про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не притягалась до адмінправопорушення протягом року. Разом з тим, в протоколі про адмінпраопорушення невірно зазначено прізвище правопорушника, оскільки відповідно до наданої копії паспорту правопорушення вчинено «Кривченковою Раїсою Митрофанівною».

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Зелена,6,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року приблизно о 20.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №37 по вул.М.Сибіряка в м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9349/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ПАТ «Азовобщємаш», контролер, що мешкає в м.Маріуполі, с.Талаківка, вул.40 років Жовтня,24

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи та вдарив її, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9347/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Зеленогірська, 113

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року приблизно о 21.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку 139 по пр.Ілліча в м.Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року приблизно о 17.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №39 по вул.М.Сибіряка в м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9311/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року приблизно о 17.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля зупинки громадського транспорту « 8 прохідні ворота к-ту ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9310/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року приблизно о 17.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №141 по пр.Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території МПЛСП №74, який розташований по пр.Карпова,буд.18 палила тютюнові вироби.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак, беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати її заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9269/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1І склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9303/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №52 по вул.Менжинського в Іллічівському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу «Азовдержрибохорони» в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в м.Маріуполі по вул.Кузбасівська, буд.117,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року о 07.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вяленою рибою - тюлька, загальною вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та піддати її штрафу в сумі 51 грн.

Тюльку вялену, загальною вагою 3 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 0520/9405/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в м.Маріуполі, пров.Моторний,7,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року приблизно о 17.45 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля буд.168 по пр.Металлургів в м.Маріуполі, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва