Справа № 3-4516/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Шамрай О.В.,

представника Житомирської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 20 вересня 2012 року об 11 годині 40 хвилин під час проведення прикордонно - митного контролю в пункті пропуску "Виступовичі - Словечно" митного посту "Овруч" Житомирської митниці потягу № 61 міжнародного сполучення «Санкт-Петербург - Кишинів», у вагоні № 4 у ОСОБА_2, який слідував без квитка, було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) блістери Мукасат- Белмед по 5 ампул по 1 мл. кожна, виробництва РУП «Белмедпрепарати», що були запаковані у коробки з вівсяними пластівцями Екстра № 3 по 12 (дванадцять ) блістерів в кожній коробці. Знаючи те, що така кількість медичного препарату «Мукасат» обмежена до ввезення в Україну, ОСОБА_2 власноручно упакував 24 блістери вказаного медпрепарату у дві коробки з вівсяними пластівцями Екстра № 3 та мав намір перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно перевозив 24 блістери Мукасат- Белмед по 5 ампул по 1 мл. кожна, виробництва РУП «Белмедпрепарати», що були запаковані у коробки з вівсяними пластівцями Екстра № 3 по 12 (дванадцять ) блістерів в кожній коробці, однак не приховував їх від митного контролю.

Прокурор та представник митниці просили визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, судд вважає, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 підлягають направленню органу, що склав протокол для додаткової перевірки з наступних підстав.

Як вбачається з матералів справи, органом, що проводив провадження у справі, не встановлено у передбаченому законом порядку вартість товарів, які є безпосереднім предметом правопорушення, не визначено у чому саме виразилось порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки диспозиція цієї статті містить значну кількість дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчиненні або не вчиненні особою конкретних дій, визначених диспозицією статті, що перешкоджає розгляду справи у визначених протоколом межах вчиненого правопорушення щодо способу та дій його вчинення.

За таких осбтавин, враховуючи, що варітсть товарів, які є предметом правопорушення, якщо буде доведено винність особи, що притягається до відповідальності, впливає на визначення розміру адміністративного стягнення, та того, що у протоколі конкретно не визначено, якими саме діями та яким способом, зазначеним у ст.483 МК України, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, справа підлягає направленню для додаткової перевірки до Житомирської митниці, під час якої слід встановити вартість предмету правопорушення (товару) та визначити, у чому саме виразилось порушення ОСОБА_2 митних правил (характер порушення).

Керуючись ст.ст. 527 Митного кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 направити для додаткової перевірки до Житомирської митниці.

Під час додаткової перевірки, у десятиденний строк, слід встановити вартість товарів безпосереднього предмету правопорушення та визначити характер порушення митних правил з зазначенням дії та способу вчинення порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя