Справа № 1615/1891/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року суддя Крюківського районного суд м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24,04.1965 р оку народження, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, директор Приватного підприємства ГРОС-20П,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-03-70/45 від 29.03.2012 року, при проведенні перевірки ПП ГРОС-20П, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 277, було встановлено, що директором ОСОБА_2 допущено наступні порушення законодавства про працю: Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні (при перевірці не надані), чим порушено ст. 142 КЗпП України, якою визначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами.

Порушуються вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праців частині зобов'язання власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. При перевірці не надані табеля обліку робочого часу за період з серпня 2011 року по теперішній час; штатні розписи за 2011 - 2012 роки; бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування та виплату заробітної плати, відшкодування за відрядження тощо за період з липня 2011 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

В січні 2012 року звільнені всі працівники, крім директора підприємства. Нарахування заробітної плати директору за лютий 2012 року не проводилось, чим також порушено вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці. При цьому, окремі документи (звіт до пенсійного фонду) свідчать про виконання директором функцій у лютому 2012 року. Отже, не дотримано вимог ст. 21 КЗпП України щодо зобовязання власника підприємства або уповноваженого ним органу виплачувати працівникові заробітну плату та забезпечити умови праці, необхі для виконання роботи. Директор підприємства - також найманий працівник, його приймають на посаду за трудовим договором. Тому незалежно від того, засновник він даного підприємства чи ні, зарплату йому потрібно нараховувати.

Порушення ст. 142 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праціносить триваючий характер, на час перевірки не усунені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та суду пояснив, що дані порушення допущено у звязку з тим, що підприємство перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, актом перевірки , його поясненнями, які маються в матеріалах справи, тощо.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суд вважає застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: