Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-484/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 4 курсу ЗНТУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави,

встановив:

Як зазначено в постанові, 22.05.2012р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Культурній в м.Запоріжжі не впевнився в безпеці, не дотримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо держномер АР 0936 АК під керуванням водія ОСОБА_2

14.07.2012р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був присутнім під час розгляду справи, а копію постанови судді отримав в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя лише 05.07.2012р. Крім того, просить постанову судді змінити, наклавши на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАп постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2012р. ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, отже ОСОБА_2 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 перебуває в провадженні Жовтневого суду м.Запоріжжя, таким чином він не був позбавлений можливості дізнатися про час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції на ту обставину, що копія постанови була ним отримана лише 05.07.2012р. є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

Так, згідно акту, складеному помічником голови Жовтневого районного суду та консультантом цього суду, 27.06.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням про видачу йому копії постанови і в цей же день ним була отримана копія вказаної постанови.

Однак не дивлячись на те, що копія постанови була отримана ОСОБА_2 27.06.2012р., апеляційна скарга подана ним лише 14.07.2012р.

Будь-які інші доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляції не наведено.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: