overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2058/11
3/503/10/2012
П О С Т А Н О В А

09.02.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, мешкає: м. Артемівськ, вул.. Менжинського , 47

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року о 08.00 годині в м. Артемівську ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає учбові заняття в АПСЛ а також 07.11.2011 року знаходилась у розшуку як безвісно зникла і її місце знаходження було встановлено робітниками міліції , ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини повторної неявки суд не повідомив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк її розгляду витік 08.02.12 року, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 3-2002/11
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює керівником Артемывського УВП УТОГ,
мешкає Артемівський район, с. Опитне, вул.. Радянська
будинок 249 квартира 16
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 вересня 2011 року при перевірці показників картки особового рахунку з екологічного податку по коду платежу Артемівського УВП УТОГ де ОСОБА_1 є керівником встановлено порушення про несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об»єктах за 1 квартал 2011 року по м. Артемівську, у сумі 2719 гривень 41 копійки, , де гранічний термін сплати був 10.08.2011 року, а фактично сплачено 12.08.2011 року, чим було порушено п.50.1.а ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом № 325 про адміністративне правопорушення, обліковою карткою платника Артемівського УВП УТОГ станом на 12.09.2011 рік.
Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника,суд враховує його особу , характер вчиненого ним правопорушення , з урахуванням обставин та сплати Артемівським УВП УТОГ екологічного податку по суті який був перерахований але не на той рахунок і сплачений з затримкою на 2 дні , суд вважає можливим визнати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 33, 163-2ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст.. 22 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 3-2055/11
3/503/9/2012
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ПП ОСОБА_1 -адміністратором, мешкає м. Артемівськ,

АДРЕСА_1.

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по провулку Островського 33/4 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї SUPER P-35 , № 36201 дозвіл на зберігання і носіння № Ш-7 виданий Артемівським МВ строком до 31.05.2011 року чим порушив вимоги наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , з протоколом та матеріалом про адміністративне правопорушення згоден.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 гривню , без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1829/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого,

за ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 року о 18 годині в с. Острожок. Баранівіського району Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що сварка із співмешканкою виникла через те, що він захтів забрати свої речі і їхати проживати до своєї матери, тому висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї 24.09.2012 року в с Острожок підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 009900 від 24.09.2012 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2,. яка пояснила, що 24.09.2012 року додому прийшов в стані алкогольного сп"яніння її спідмешканець ОСОБА_1, який затіяв сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Аналогічне пояснення дала свідок ОСОБА_3..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається. залишив місце проживання сім'ї, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 51 грн

У випадку примусовго виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-2028/11
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Працює директором Державного навчального закладу
Артемівський професійний аграрний ліцей, мешкає
м. Артемівськ, Донецької області, вул.. Горбатова
будинок 25 квартира 18
за ст. 164.12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.
Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, її особу і вважає за необхідне обрати їй вид стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 164.12 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164.12 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 510 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 3-2088/11
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Артемівськ, вул. Подгорна , будинок 5.
за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.11.2011 року о 15.40 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Підгірної, 5 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї Маузер-90 № АG-0745387 дозвіл № Ш-21 виданий Артемівським МВ строком до 31.01.2010 року чим порушив вимоги наказу МВС України № 642-1993 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , з протоколом та матеріалом про адміністративне правопорушення згоден.
Крім особистого визнання своєї вини правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 34 гривні, без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства приватним підприємцем "ОСОБА_1П.", виявлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих(сплачених) на користь платників податків суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2012 року, граничний термін подання якого - 09.08.2012 року, фактично подано 10.08.2012 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що правопорушення було скоєно не навмисно, не працювала в компэ.nths система звітності, а тому несвочасно було проведено перерахування. Просить не накладати з цих підстав на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, податкову звітність подано із затримкою всього на один день, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства в цій частині є малозначною, що дає підставу застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити йому усне зауваження. Закрити провадження в справі..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1999/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі від 26 серпня 2012 року зазначено, що 25 серпня 2012 року о 23 годині в АДРЕСА_1 в будинку гр. ОСОБА_1 вчиинив насильство в сім'ї, а саме під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Адміністративна справа призначена до розгляду на . 15.11.2012 року, але ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Судова повістка повернута суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто ОСОБА_1 не з'явився в поштове відділення для отримання судової повістки. Вважаю, що він ухиляється від явки до суду. Оскільки ст. 268 КупАП передбачає розгляд таких справ за участю особи, яка притягується джо адміністративної відповідальності, тому необхідно до ОСОБА_1 застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ,

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Баранівського районного суду, розташованого в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30 на 13 годину 23 листопада 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2016/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Першотравенськ, вул. Щербакова, 72, Баранівського району, Житомирської області, непрацюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року о 09 год. 10 хв в смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області у приміщенні відділенні зв'язку, розташованого по вул. Щорса, ОСОБА_1 безпричинно в присутності громадян висловлювалась образливими нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, а з'явилася її дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повідомила, що мати перебуває на заробітках за межами Житомирської області і не має можливості з'явитися до суду. Слід вважати, що ОСОБА_1 повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 25.10.2012 року дрібного хуліганства в громадському місці підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 009981 від 25 10.2012 року, її письмовим поясненням до протоколу, яким визнала вину, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що 25.10.2012 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювалась в їхню адресу нецензурними словами в приміщенні Першотравенського відділення зв'язку у зв'язку з тим, що вони не видавали для її дітей її пенсію без її ж доручення. .

Враховуючи обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме- в громадському місці, та її особу, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, являється пенсіонером, тому вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 60 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 0503/2625/2012
3/0503/406/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює маляром на Артемівському електротехнічному заводі ,

мешкає м. Артемівськ,вул. Радянська буд 125а,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09 січня 2012 року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння оскорбляв свою матір гр.. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою ,висловлював погрози фізичного насильства над нею , чим скоїв психічне насильство у сім"ї , і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення визнав себе повністю, щиросердно розкаївся у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує , що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердне розкаявся у скоєному і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Жимтомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.10.2012 року дільничним інспектором Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1. складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, насильство в сімї, який вперше направлений до суду 15.10.2012 року.

Постановою судді від 29.10.2012 року адміністративні матеріали повернуті до райвідділу міліції в звязку з тим, що ОСОБА_1 в суд не зявився, а в поштовому повідомленні зазначено, що судова повістка повертається по закінченню терміну зберігання, що вважалося, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Повторно протокол надійшов до суду 21.11.2012 року, до якого додана адресна довідка і довідка Першотравенської селищної ради з підтвердженням того, що ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною в адміністративному протоколі, тобто в АДРЕСА_1.

Враховуючи дані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не являється на поштове відділення звязку для отримання судової повістки, чим ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП проводиться за обов'язковою участю правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в Баранівський районний суд Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська,30 на 08 год. 45 хв. 30 листопада 2012 року.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Юрчук