Справа № 232/2090/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №266576 від 04.11.2012р. вбачається, що 04.11.2012 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 11.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що рухався по прямій і напрямок руху не змінював.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку автотехнічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення № 2092/2093-12-21 від 13.12.2012 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а що стосується оцінки дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, то в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в його діях невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньої пригоди не вбачається. З технічної точки зору, виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим із-за невиконанням водієм автомобіля ФІАТ-ДУКАТО ОСОБА_2 вимог п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України при цьому необхідно відмітити, що для виконання вказаних норм ПДР України у водія ОСОБА_2 не існувало перешкод технічного характеру. З технічної точки зору, дії, що привели до виникнення даної дорожньої пригоди виникли із-за невиконанням водієм автомобіля ФІАТ-ДУКАТО ОСОБА_2 вимог п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, при цьому необхідно відмітити, що для виконання вказаних норм ПДР України у водія ОСОБА_2 не існувало перешкод технічного характеру.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в останнього діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :