overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1032/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2012 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Кірова в с.Виноградарь Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458569 від 04.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1414/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого останній о 19 год.25 хв. вскрив контейнер на базарі в м.Роздільна, який належить ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративні правопорушення, не з»явилась. Згідно її письмових пояснень в протоколі про АП, просила слухати справу за її відсутності.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195680 від 15.08.2012 року, який особисто підписаний правопорушником; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких вони підтверджують обставини, викладенні в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова можу бути оскаржені адо Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1507/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Григоріопольський район, с.Малаєшти, 32,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2011 року о 15 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт. Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (України), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №11, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, вину визнає повністю, у випадку його неявки просить слухати справу в його відсутність.

Також вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053186 від 30.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 30.09.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 11 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1450/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 (ПМР), АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2012 року о 19 год. 20 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Новокотовськ (РМ) с.Павлівка (Україна), на відстані 15 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №95 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в Україну в обхід пункту пропуску. В Україні в нього проживає дружина та дитина. Просив накласти на нього стягнення у вигляді арешту.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052431 від 15.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.09.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 95 на відстані 105 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та наклати на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

ОСОБА_1 помістити в СП ВПС "Степанівка", строк стягнення рахувати із моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1481/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: БОС 127АДРЕСА_1, який навчається в Лиманському ліцеї, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року о 15 годині, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, в місцях де це заборонено законом, а саме по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень в протоколі про АП, просив слухати справу в його відсутність.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195852, який особисто підписаний правопорушником; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він підтверджує обставини. викладені в протоколі про АП; копією характеристики по місцю проживання ОСОБА_1, де він характеризується посередньо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Розідльнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1463/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський район, с.Красне, вул.Робоча, 6,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2012 року о 12 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку м.Одеса (Україна) с.Красне Слободзейський район (ОСОБА_2), в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполученням "Кучурган-Первомайськ" намагалася незаконно переткнути державний кордон України без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, свою вину визнає та у вчиненному розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052777 від 13.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон в пункті по недійсному паспортному документу;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 13.09.2011 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Кучурган" була затримана ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону по недійсному паспортному документу .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДАДГ ім.Суворова ХГА ІААН, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП 28.05.2012 року штраф 85 гривень;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання платником податку ДАДГ ім.О.В.Суворова, розташованого за адресою: с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, протягом року на яку було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати податку на додану вартість в сумі 5086,63 грн.: терміном сплати 06.07.2012 року, фактично сплачено 07.07.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала. Згідно її письмових пояснень в протоколі про АП, просить розглянути справу за її відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року № 290-132/15-02 серія КН №876957.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Черноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідалбності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

В С Т А Н О В ИВ :

17.08.2012 року о 19 годині 30 годин ОСОБА_1 на Хаджибейському лимані Роздільнянського району Одеської області в районі с.Єлизаветівка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову любительського та спортивного рибальства, а саме сітковим знаряддям лову "Павук" (фатка), чим грубо порушив вимоги ст.ст. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про твариний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001169/847-17 від 17.08.2012 р. , згідно якого ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, в якому в письмових поясненнях правопорушник вказує, що ловив рибу на Хаджибейському лимані фаткою;

- приймальним актом № 112 від 17.08.2012 р.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины

п о с т а н о в и л :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001169/847-17 від 17.08.2012 року сіткове знаряддя лову типу "Павук" (фатка) 1,5х1,5 м ячея 20 мм, вартістю 10 грн., яка зберігається по вул.Балківській, буд. 12 "В" в м.Одеса - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1115/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Новоселів в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками "Алкотесту" - 058 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся. Своїми свідченнями підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458593 від 16.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав вино, після чого керував автомобілем;

- довідкою, виданою медпунктом ст.Роздільна, згідно якої 16.07.2012 року о 18 год.30 хв.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, показник "Алкотесту" -0,58 %о.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкгольного сп"яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, у скоєнному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.