overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2760/2012
Провадження № 3/1608/576/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа - підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

12вересня 2012 року о 10 00 год. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Карлівського району Полтавської області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 в ході проведення перевірки приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, яка знаходиться за адресою вул. Свердлова, 4а, м. Карлівка, Полтавської області, та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останнім, було допущено експлуатацію вказаного приміщення, без отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень» затвердженого постановою КМУ від 14 02.2001 року № 150.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював провадження господарської діяльності без відповідного документу дозвільного характеру

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення. Проте, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПОП № 0040446 від 12.09.2012 року. Заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника до суду не надходило

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без будь якої конфіскації, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 (триста п'ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок без конфіскації

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2774/2012
Провадження № 3/1608/584/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Гурамішвілі. 15, кв. 25, м. Карлівка, Полтавської області, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2012 року близько 19:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство стосовно свого батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: принижував його, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з ним бійку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 121073 від 16.09.2012 року, протоколом медичного огляду № 561 віл 16.09.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1608/2879/2012
Провадження № 3/1608/620/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПТУ № 50 м. Карлівка Полтавської області, громадянка України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 10.08.2012 року близько 18:00 год., знаходячись в с. Климівка, Карлівського району, Полтавської області, розпивала алкогольні напої, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, дійсно розпивала алкогольні напої у забороненому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120959 від 10.08.2012 року, протоколом медичного огляду № 463 від 10.08.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 0308/6003/12
Провадження № 3/0308/1345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №0308/6003/2012, провадження 3/0308/1345/2012,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

До матеріалів адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення відносно особи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6.8 інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №974/8295 від 24.10.2003 року записи в протоколах мають бути чіткими, розбірливими, а прізвище, ім'я та по батькові порушника, його адреса, а також прізвище, ім'я та по батькові особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення чи оформила інші передбачені законом документи, записуються друкованими літерами. За фактами виправлень, підчисток, тощо, начальниками відділень, керівництвом підрозділів ДАІ проводяться службові перевірки.

Згідно п.п. 2.3, 2.4 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, української мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло прізвище особи, відносно якої складено протокол, оскільки в матеріалах адміністративної справи зазначено різних осіб. Таким чином, в ньому містяться суттєві виправлення та дописки, що прямо суперечить нормам чинного законодавства та унеможливлює суд притягнути винну особу до відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №0308/6003/2012, провадження 3/0308/1345/2012 слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_1В./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №0308/6003/2012, провадження 3/0308/1345/2012 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/6849/12
Провадження № 3/0308/1543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2012 року о 22.00 год., керував автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_1, по вул. Конякіна м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Він же, 10.04.2012 року о 23.50 год., керував мопедом "Мерседес", р.н. НОМЕР_2, по пр. Відродження м. Луцька з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 10.04.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/6849/2012, №0308/7219/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/6849/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 0308/1346/2012
Провадження № 3/0308/411/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2012 року о 00.05 год. керував автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1, в с. Тарасове Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду від 08.01.2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 0308/2686/2012
Провадження № 3/0308/650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2012 року о 16.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Карпенка-Карого м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Він же, 12.02.2012 року о 12.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по 72 км автомобільної дороги "Луцьк-Любешів", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 05.02.2012 року та 12.02.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/2686/2012, №0308/3230/2012 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/2686/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 0308/8224/12
Провадження № 3/0308/1903/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 липня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши заяву начальника Луцького МВ КВІ про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

16 липня 2012 року до Луцького міськрайонного суду від начальника Луцького МВ КВІ надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 01.06.2012 року, оскільки, при постановці вищевказаної особи на облік встановлено, що згідно паспортних даних останній ОСОБА_2, а згідно постанови суду ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії АЮ №032142.

З метою належного виконання даної постанови просить суд виправити описку у постанові від 01.06.2012 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2012 року.

Вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (сорок) годин.

Головуючий:
Справа № 0308/5100/12
Провадження № 3/0308/1175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2012 року о 18.20 год., керував трактором "ЮМЗ", р.н. НОМЕР_1, в смт. Торчин Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Він же, 31.03.2012 року о 20.15 год., керував трактором "ЮМЗ", р.н. НОМЕР_1, в с. Хорохорин Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 17.03.2012 року та 31.03.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/5100/2012, №0308/6010/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/5100/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 0308/8401/12
Провадження № 3/0308/1951/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ "Городище",

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2012 року о 00.30 год., керував трактором "Джон Діер", р.н. НОМЕР_1, в с. Ярівка Горохівського району з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 13.05.2012 року о 19.20 год., керував трактором "Джон Діер", р.н. НОМЕР_1, в с. Лаврів Луцького району з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 06.05.2012 року та 13.05.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/8401/2012, №0308/8430/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/8401/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/0308/3785/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2012 року близько 05.45 год., 10.07.2012 року близько 22.50 год., 18.07.2012 року близько 22.45 год., 24.07.2012 року близько 23.30 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 07.07.2012 року, 10.07.2012 року, 18.07.2012 року та 24.07.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/16252/2012, №0308/16254/2012, №0308/16255/2012, №0308/16256/2012 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/16252/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос