overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3573/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05,2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДА1 Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.04.2012 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 15 керував автомобілем «ВМВ», д. н. АС 3795 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 ГІДР.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків,.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобі в строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-363 5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з В ДАТ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2012 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Червонозоряний, 27, керуючи автомобілем «Альфа-Ромео», д. н. ВС 5368 ВМ, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення на автомобіль «Шевроле», д.н. AI 7959 ВВ, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, актом огляду дорожніх умов на місці ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, шо становить 340 (триста сорок) грн. га підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2012 року о 05 годині 45 хвилин в м. Києві по вулиці Ново-Польова, 85-А, керував автомобілем «ВАЗ 2103», держномер 26970 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини, рота, нестійка хода, чим порушив п, 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_4 про отримання нею транспортного засобу для керування, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, повторне протягом року вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва. Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04,2012 року о 04 годині 30 хвилин в м. Києві по ОСОБА_2 Лепсе - вул. Білецького керував автомобілем «Шкода», д. н. АА 3925 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляду справи в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не оскаржував, а також поясненнями двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1

В.Г. до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративного стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-683/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2011 року, о 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Овруч, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1237/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мягкоход Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з

а статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2012 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Лінійне, не врахувавши дорожньої обстановки, не врахувавши погодних умов, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не врахувала стан проїзної частини, не впоралась з керуванням, внаслідок чого дійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номерний знак АА 2558 НЄ. В результаті зіткнення обоє автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 13.1; 12.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В. Мягкоход
Справа № 3-866/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, українця проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соломянського районного суду м. Києва 07.06. 2011 року , щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

19.01.2012 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1О, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 187, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ю.В. Мягкоход
Справа № 3-1410/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мягкохо Ю.В..,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянки України

ОСОБА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2012 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул.. Гарматній,40, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території з двору будинку не переконалася, що це буде безпечним, не пропустила автомобіль Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортиних засобів, чим порушила вимоги пункту 10.2 ПДР, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати їїадміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Мягкоход Ю.В.
Справа № 3-1393/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого Житомирська обл.. Коростенського р-ну, с.Немерівка вул. Н. Соснікової 9, пенсіонер.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2011 року 0 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ пр-т. Комарова 46, здійснював торгівлю ялинкою в невстановленому для цього місці.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя: Ю.В. Мягкоход
Справа № 3-1347/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2012 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.071954 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором тролейбусному ремонтно- експлуатаційному депо №1.

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2012 р. під час здійснення перевірки тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 за адресою: м. Київ, вул. Трутенка 32-А, державним інспектором праці ОСОБА_2, були виявлені порушення норм чинного законодавства про працю, а саме заробітна плата працівникам підприємства не виплачувалася регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя Ю.В. Мягкоход
Справа № 3-1270/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мягкоход Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м.Києві на вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 12.1; 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винного громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати йогоадміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В. Мягкоход