overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1313/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 мешкає в с.Товста Білопільського району з 1996 року без реєстрації, а з 09.08.1980 року у неї недійсний паспорт, оскільки вона не змінила після одруження прізвище на ОСОБА_3. Дане правопорушення виявлене 06.03.2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, врахувавши те, що ОСОБА_1 проживає на території України разом з чоловіком, 25.02.2012 року помер її син ОСОБА_3, сім"я матерільно не забезпечена, документи правопорушника вже знаходяться на оформленні в ГК Російської Федерації в м.Харкові, вважаю, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 203 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1291/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ "Автоприват" таксі,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року о 01-15 год. в м.Києві по вул.Терешківській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (відповідно до висновку медогляду №000658 на стан сп"яніння).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.203 ч. 1 КУпАП - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2012 року о 10 год. 00 хв. проживав на території України, в м.Роздільна Одеської області по вул..Радянська, 48 без реєстрації з паспортом громадянина СССР, який є недійсним. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на території України проживає без реєстрації, тимчасово не працює, а тому не має коштів на оформлення всіх необхідних документів.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ОД №009495 від 11.01.2012 року, згідно якого був виявлений гр. ОСОБА_1, який поживає на території України, без відповідних документів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- ксерокопією паспорта на гр. СССР ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України

При призначенні покарання судом приймається до уваги особа правопорушника, його щире розкаяння, майновий стан, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 /шістсот/ грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа 1801/1400/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.білопілля, вул.Миру, 17/2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2012 року о 08-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю дружинита вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2012 року о 16-25 год. в с.Павлівки Білопільського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Планета-3 р/н 32-29 СУО з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він не працює, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1389/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року об 11-35 год. ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: в смт.Жовтневе по вул.Бр.Рябоконь на порозі магазину "Сад та город".

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, враховуючи те, що правопорушник неповнолітній, навчається в ліцеї, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення ненастало, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1309/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, з 05 грудня 2011 року без реєстрації. Дане правопорушення виявлене 06 березня 2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення порушниці, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 3-173/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом Філії "Білопільський райавтодор",

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року о 16-40 год. в с.Воронівка по вул.Центральна Білопільського району водій ОСОБА_1 керував трактором Т-156 номерний знак УХ4315 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1363/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року близько 15 год ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у себе вдома вчинив словесну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров"ю матері.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1385/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, с.Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року об 11-00 год. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю матері.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держви в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 3-134/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2012 року року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС, чим порушив п.1 обмежень адміннагляду. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 18.11.2011 року, адмінстягнення штраф 170 грн.), тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1335/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, Мешканки смт.Шрамківка, вул.П.Мирного, 14/1, Драбівського району Черкаської області, генерального директора ТОВ "Білопільський елеватор",

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 09-00 при проведенні перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Білопільський елеватор", код 35943861, адреса: м.Білопілля, вул.Чапаєва, 1, було виявлено наступні порушення: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2011 року в результаті чого завищено податки на доходи фізичних осіб у розмірі 1218,11 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.14.1.222 п.14.1 ст.14, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, п.176.2 а) ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, але пояснила, що у звіті ПДФО код виду діяльності був вказаний з помилкою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1391/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського управління УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року о 19-15 год. в м.Суми по вул.Труда поблизу будинку №1 ОСОБА_1 розпивав пиво "Чернігівське" в забороненому законом місці, згідно висновку на стан сп"яніння №884 від 06.03.2012 року ОСОБА_1 знаходився на час проведення обстеження о 20-20 год. в стані алкогольного сп"яніння. Відповідно до довідки, наданої Сумським МУ УМВС, ОСОБА_1 недноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, останній раз 13 жовтня 2011 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, Ковпаківським районним судом м.Суми відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративний арешт строком на доби.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав. Мати правопорушника в суді пояснила, що син не може з"явитися до суду у зв"язку із зайнятістю на роботі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя