overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1005/4739/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

18.11.2012 року близько 12-00 годин в с. М. Стариця, Бориспільського району по вул. Пархоменка, 18, ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді вчинила сварку в сімї, виражалася брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим чинила моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала та розкаялася в скоєному.

За місцем проживання ОСОБА_1 22.12.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 427723 від 20.11.2012 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, а також поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 38007070, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.М. Саган
Провадження № 3/1005/4844/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б,-

в с т а н о в и в :

04.11.2012р. близько 08 год. 40 хв. по вул.Радянська, в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9д.н.з. 0797КХЗ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину повністю визнав. Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків не наступило, вважаю недоцільним позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.М. Саган
Справа № 3/1005/3885/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

17.09.12 р. о 09.20 год. в м. Києві по вул.. Хрещатик, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойотад.н.з. АІ 0990 ВО, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом № 824, вчиненого приладом Drager ARBН 0640. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50( пятдесят) годин громадських робіт.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.11.2012 р. о 20.45 год. в м. Бориспіль по вул.. Привокзальній 2-а, водій ОСОБА_1 керував автобусом I VAN, д.н.з. АІ 9958ВІ, в порушення вимог п.п. 2.3в,10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом був неуважним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль FIAT, д.н.з. АІ 3108ВТ. В результаті зіткнення автомобіль та автобус отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не звився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа №3/1005/3965/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

07.09.12р. в 08.20 год. в м. Київ по Бориспільському шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна кольору шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, в дохід держави.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя :
Справа №3/1005/4243/2012, 1005/9944/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

21.09.12р. в 21.05 год. в с. М. Стариця по вул.. Чапаєва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. ф 9254КИ, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

З протоколу слідує що у ОСОБА_1. не вилучалось посвідчення водія. Ця обставина ставить під сумнів наявність у нього прав на керування транспортними засобами. А тому у суду не має достатніх підстав позбавляти його цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 890 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Провадження № 3/1005/4785/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Котовського, 14, -

в с т а н о в и в:

17.11.2012 року о 05 год. 45 хв. в м. Київ по вул. Промислова, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗд.н.з. АІ 7615 АХ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012р. серії АА1 №339480.

За місцем проживання ОСОБА_1 07.07.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та 17.11.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи, вважаю, необхідним з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, з оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗд.н.з. АІ 7615 АХ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати адмінстягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗд.н.з. АІ 7615 АХ, що належить ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.М. Саган
Справа № 1005/887/2012
НП № 3/1005/442/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

11.01.12 р. о 18.30 год. в м. Борисполі по вул.. Горького, водій баглай А.А. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. АІ 7686АК, в порушення вимог п.п. 16.11 ПДР україни, при виїзді з другорядної на головну дорогу не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. 51888АК, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом та матеріалами ДТП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
№ справи 1005/1479/2012, № провадження 3/1005/660/2012
Постанова

іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, тимчасово не працюючого, проживаючого м. Київ, вул. Здовбунівська б. 11-а, кв. 37,-

встановив:

05.01.2012 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області в районі шлюзу № 4 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби промисловим знаряддям вилову риби власною сіткою з жилки з берега, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 34, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
№ справи 1005/2056/2012 № провадження 3/1005/946/2012
Постанова

іменем України

02 березня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Монастирище, Черкаської області, працюючу директором ПП Отельєр Інтернешнл, проживаючу Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Чапаєва, 25 -

встановив:

20.02.2012 року при перевірці ПП Отельєр Інтернешнл, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Чапаєва, 25, встановлено порушення вчинене директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірах: 0,10 грн., 300,00 грн., 22,08 грн., 36.46 грн., 81.73 грн., граничний термін сплати 30.11.2011 року, 30.12.2011 року, 30.01.2012, 30.12.2011, 30.12.2011 грн., а фактично сплачено 21.12.2011 року, 27.01.2012 року, 02.02.2012, 02.02.2012, 02.02.2012, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В письмовому поясненні вказала, що відсутні кошти на рахунках. Її вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/1903/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

14.04.2012р. о 06 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному Шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.9а ПДР України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту отриманих за допомогою приладу „ Драгер № 0792. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений при складанні протоколу, свою вину визнав в письмових поясненнях.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів, що становить 3400 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності _____________________________ року.

Суддя Саган В.М.