Справа № 3-110/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01.03.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

працює - ОДО П ВРЗ , прибиральниця ;

мешкає : м. Попасна провул. Степовий 4/1;

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Свердловського міського суду Луганської області від 31.03.2011 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлені обмеження згідно ст. ст. 5,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі». Але гр. ОСОБА_1 О.В.10.02.2012 року не зявилася на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС , чим порушила п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень.

З постанови Свердловського міського суду Луганської області від 31 березня 2011 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження: - заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку; - зобовязано щотижнево зявлятися на реєстрацію до ОВС УМВС України; - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району та інших торгівельних місцях з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом враховано , що правопорушниця неодноразово протягом року піддавалася адміністративним стягненням

- 04.08.2011 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП /штраф 51 грн../

- 30.08.2011 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 09.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 23.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 255 грн./,

- 25.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./, але ОСОБА_1 на шлях виправлення не встала, систематично ухиляється від виконання покладених на неї постановою суду обов'язків і знов скоїла аналогічне правопорушення. Таким чином суд вважає недостатніми вжиття до правопорушення таких адміністративних заходів , як стягнення штрафу.

З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.І.Суббота