Справа 1222/1030/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при Алуштинськом МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у санаторії КОЛОСслюсарем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ЯМАХА без державного номерного знаку в місті Алушта по вулиці Туристів 1, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що він дійсно керував мопедом ЯМАХА при обставинах, зазначених в протоколі від 05.10.2012 року АА2 № 387693 та погодився на проходження медичного огляду в установленому законом порядку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 05.10.2012 року.

Із висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого виду спяніння від 05.10.2012 року № 50, наданого Алуштинською ЦМЛ, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС, за ОСОБА_1 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого виду спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те, що правопорушник працює та не має посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.