overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-678/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в "Європродукт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім"ї

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30.04.2012 року о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, затіяв з нею бійку, своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров"ю та вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав її за талію та штовхав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195313 від 08.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Альстар,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

08.05.2012 року ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера ПП "Альстар" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012р.; фактично сплачено 04.04.2012р., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №115-67 серії КН №876807 від 11.05.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ПП "Альстар" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2012р.; фактично сплачено 04.04.2012р.;

- актом Роздільнянської МДПІ №131-60/15-03 від 08.05.2012р., згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили " " 20 р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 20 год.00 хв. на вул. С.Марченко в м. Роздільна Одеської керував а/м ВАЗ 21214 д/з ВН 6569 СТ, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 67 від 12.05.2012 року, результат 0,7 %о, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно випив алкогольний напій, після чого керував своїм автомобілем. Просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№448397 від 12.05.2012 року;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_1 12.05.2012 года в 20 часов10 минут перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, особами, які знаходяться в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст..34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючи вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.. 34, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-801/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПЧ-1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ч.1 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД1№0195464 від 01.05.2012 року о 21.00 год, ОСОБА_1 біля кінотеатру "Юбілейний" в м. Роздільна Одеської області затіяв драку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

22.05.2012 року матеріали справи надійшли на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до матеріалів справи не додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи;

- розгляд адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП розглядаються в обов"язковій присутності правопорушника протягом доби;

- з матеріалів справи не можливо встановити особу правопорушника, так в заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 01.05.2012 року його побив ОСОБА_3, протокол складено у відношені ОСОБА_1.

Так, до протоколу не надано достатньо відомостей необхідних для розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд можливості, розглянути дану справу по суті та винести законно-обґрунтовану постанову.

Вказані обставини, зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД1№0195464 від 01.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-622/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД№0195334 від 06.04.2012 року, ОСОБА_1 який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, в наслідок чого син не ходив до школи без поважної причини.

25.04.2012 року матеріали справи надійшли на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не додано копію паспорту ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Зазначені документи необхідні для встановлення точних відомостей необхідних для розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд можливості, розглянути дану справу по суті та винести законно-обґрунтовану постанову.

Вказані обставини, зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№0195334 від 06.04.2012 року повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №030553 від 29.03.2012 року ОСОБА_1 21.03.2012 року о 18 год. 00 хв. в тамбурі електропотягу сполученням "Одеса-Вапнярка" вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2 Своїми діями гр.ОСОБА_1В скоїла правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що правопорушника не повідомлено належним чином про день та час розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд повідомити належним чином правопорушника про день та час розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст.268, 277, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 п.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №030553 від 29.03.2012 року повернути начальнику ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 1524/3-729/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ

"Роздільнатранссервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який 23.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, повторно протягом року допустив правопорушення, а саме: 11.05.2012р. при проведенні перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату ПДВ ТОВ "Роздільнатранссервіс", розташованого: вул. Леніна, 117, м.Роздільна Одеської області, було виявлено, що керівник даного Товариства ОСОБА_1 не надав платіжне доручення в сплату ПДВ в сумі 55887,00 грн, терміном сплати 30.03.2012 року, фактично зараховано 29.03.2012р. в сумі 18000,00 грн., не надано платіжне доручення на 37887,00 грн, строком сплати 30.03.2012р. Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №118-70/15-02 серії КН №876780 від 11.05.2012 року згідно якого керівник ТОВ "Роздільнатранссервіс" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-767/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером АП «Південь»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

14.05.2012 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету платником податку АП «Південь», розташованого за адресою: вул.Черняховського, 3, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: терміном сплати 05.04.2012 року, фактично сплачено 12.04.2012 року, 13.04.2012 р. та 17.04.2012 р.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.57.3, ст.57, п.126 ч.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала.

Факт вчиненого правопору шення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року № 130-79, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 202-81/15-03 від 14.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/3-618/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є підприємцем, допустила адміністративне правопорушення, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних при виплаті фізичній особі доходів, не повідомлення Роздільнянській МДПІ за встновленою формою відомостей про доходи громадян; заниження ПДФО за квітень та таравень 2011р. на загальну суму 208,23 грн, чим порушила вимоги: -п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3 „е, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не вказала, була повідомлена про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20-29 серії КН №876702 від 24.04.2012 року, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в 2011 році;

- актом документальної позапланової перевірки №35-3/17-01/НОМЕР_1 від 16.03.2012 року, згідно фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3 „е, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-IV.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП- порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2