overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.06.2012 Справа №: 0809/2852/2012
провадження 33/0809/802/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Енергосервіс», електромантером, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 17/9 /інших відомостей немає/, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року о 22-05 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гончара буд.№76 в м. Запоріжжі, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 312789 від 28.04.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1., також його поясненнями.

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 5604 від 28.04.2012 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
18.06.2012 Справа №: 0809/3018/2012
провадження №3/0809/868/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року о 00 годині 08 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.. Вроцлавська вул. Союзна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння (огляд на стан сп*ягніння проводився техничним приладом Драгер), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 310117 від 10.05.2012 р., зі змістом якого він був ознайомлений, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
22.06.2012 Справа №: 0809/3526/2012
провадження №3/0809/1001/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Запоріжвогнетрив», слюсарем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе 31, буд.40 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Республіканська в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 324607 від 12.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
01.10.2012 Справа №: 0809/5170/2012 Провадження № 3/0809/1463/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бухгалтер ТОВ Крафт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Крафт, адреса підприємства: м.Запоріжжя, вул. Перспективна 2-Б було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання податку на прибуток по строку 19.08.2012 р. сплачено 20.08.2012 Акт перевірки № 780/15-00/25474845 від 17.09.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141591 від 18.09.2012 року, актом перевірки № 780/15-00/25474845 від 17.09.2012 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
13.06.2012 Справа №: 0809/2941/2012
провадження №3/0809/826/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2012 року о 22-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Історичній в місті Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв виїзд за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п.10.1 ПДР

В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 310194 від 10.05.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
12.06.2012 Справа №: 0809/2666/2012
провадження №3/0809/766/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 зобовязана отримати паспорт громадянина України по досягненні 16 років, але з 14.03.2012 р. проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила вимоги ст. 197.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199790 від 19.04.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
21.06.2012 Справа №: 0809/3033/2012
провадження №3/0809/874/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року о 19-00 годині, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Республіканська в м. Запоріжжя, в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 302232 від 04.05.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 5870 від 04.05.2012року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
12.06.2012 Справа №: 0809/3069/2012
провадження №3-в/0809/12/2012
П О С Т А Н О В А

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
З участю представника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 22.05.2012 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, призначених постановою Заводського районного суду м Запоріжжя від 15.03.2012 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2012 року

ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 22.05.2012р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_5 поставлений на облік, але ухиляється від відбування призначенного стягнення. Станом на 22.05.2012 року відбутого строку громадських робіт ОСОБА_5 не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, як на п'ятнадцять діб. Тому стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити на арешт, що складає 60:5=12 діб .

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 12 (дванадцять) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора .

Суддя Р.В.Сінєльнік .
27.06.2012 Справа №: 0809/2594/2012
провадження №3/0809/744/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ПрАТ «Завод напівпровідників», який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Артема буд.67 кв.88 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання і сумою податкового кредиту за січень 2012р. на суму 19089грн. Акт перевірки № 33/26-2/31792555 від 09.04.2012р

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 33/26-2/31792555 від 09.04.2012р, протоколом серії АА № 328622 від 13.04.2012 року, зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/4567/2012
Провадження № 3-1308/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , генеральний директор ДП ЗТМК, ін.. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328907 від 06.08.2012 року, при перевірці ДП ЗТМКбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з ПДВ на загальну суму 3604764,00 грн. у тому числі на суму 700505,00 грн. (відємного значення травня 2010 р.) на суму 2182292,00 грн. (відємне значення червня 2010 р.) на суму 717229,00 грн. (відємне значення липня 2010 р.)на суму 4738,00 грн. (відємне значення січня 2011 р.), порушено п.200.40 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.08.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.08.2012 року. Слухання справи було призначено на 27.08.2012, 24.09.2012, 22.10.2012р., 06.11.2012 р. та 14.11.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи по суті, оскільки підприємством подана скарга до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 08.08.2012 року № НОМЕР_2, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
14.06.2012 Справа №: 0809/3063/2012
провадження №3/0809/887/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.04.2012 року пішла самовільно з дому за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199675 від 06.04.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік