Справа № 0303/803/2012 Номер провадження 3/0303/288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей, жительки м. Нововолинськ вул.. Інтернаціональна 15/5 , -

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в нічному закладі Динаміт, що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Луцькій, 1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без належної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня нічний клуб Динамітне працював, оскільки у ньому проводились ремонтні роботи. Будучи власником приміщення бару Динамітвона разом із своїми знайомими знаходилась у приміщенні та дивились по компютеру трансляцію футболу. Близько 23 год. до приміщення бару зайшов працівник міліції ОСОБА_2 із ще одним незнайомим їй чоловіком. Вони попросили продати їм 50 грам горілки, 50 грам коньяку та дві кави. ОСОБА_1 повідомила, що бар не працює, вона не є власником спиртних напоїв, а тому не може їх продавати. Оскільки достеменно знаючи, що ОСОБА_2 є працівником міліції, то вона їх пригостила спиртним та кавою за свій рахунок. Через певний час зайшло ще двоє чоловік, які сказали, що вона незаконно здійснювала продаж спиртних напоїв, без відповідної ліцензії, а тому склали акт про результати фактичної перевірки приміщення бару Динамітта вилучили спиртне. Вона неодноразово повідомляла їм, що приміщення бару Динамітуздала в оренду і власником спиртних напоїв є орендар. В той час вона подзвонила до власника товару ОСОБА_3 та повідомила їй про вилучення товару. Остання приїхала до бару та предявила договір про оренду нежитлового приміщення, однак працівники міліції не взяли його до уваги. Грошей від працівників міліції вона не отримувала та спиртних напоїв їм не продавала, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в якості свідка інспектор по роботі з громадського інформування Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_2 пояснив, що 13 червня 2012 року він спільно із працівниками Державної Податкової інспекції у Волинській області провів закупку коньяку, горілки та кави в приміщенні бару Динаміт. Громадський заклад Динамітбув відчинений, належно працював, у ньому грала музика та були відвідувачі. Приміщення бару було у нормальному стані і ознак ремонту у ньому не спостерігалось. За прилавком бару стояла ОСОБА_1, яка і продала їм спиртне. Після цього, працівники податкової інспекції надали ОСОБА_1 наказ про проведення перевірки закладу Динаміті на їх прохання надати документи на право реалізації спиртних напоїв не надала. Алкогольні напої були вилучені і відповідно був складений акт. На підставі виявленого порушення ним був і складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, свідок пояснив, що гроші надані за придбаний товар не вилучаються, оскільки була проведена контрольна закупка. За спиртне ОСОБА_1 ми заплатили 200 грн., і вона 175 грн. здала нам здачі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13 червня 2012 року близько 00 год. до неї подзвонила ОСОБА_1 та повідомила, що працівники міліції вилучають спиртні напої. Вона приїхала із договором про оренду нежитлового приміщення та пояснила, що це її спиртні напої і вони не мають права без її дозволу їх вилучати. Спиртні напої ні вона, ні ОСОБА_1 не продавали, оскільки патент на торгівлю спиртними напоями почав діяти з 25 червня 2012 року. Зазначила, що договору оренди вона нотаріально не засвідчувала, оскільки він вважається типовим.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, що працівники регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належно та відповідно до наданих ім. повноважень провели перевірку приміщення бару Динаміт, виявили наявні порушення при здійсненні торгівлі спиртними напоями, що підтверджується наказом про проведення фактичних перевірок від 12.06.2012 року № 217, направленнями про проведення фактичної перевірки № 302 та № 303 та актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та (або) тютюновими виробами. Підтвердження того, що ОСОБА_3 являється власником спиртних напоїв надано не було та накладні на придбання спиртних напоїв остання не надала. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомила, що власником приміщення бару Динамітє вона. Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка ніде не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 156 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі спиртних напоїв в кількості 107 пляшок згідно додатку № 1 до акта перевірки від 14 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський