overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/124/12
Провадження № 3/541/596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого зі слів водієм АТП-34, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 19

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2011 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Приморському в м. Маріуполі в районі будинку кафе «Міраж», не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не прийняв заходів для уникнення зіткнення, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Надав письмові пояснення, згідно яких вину свою не визнав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив свої пояснення дані інспектору ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №526977 від 14.12.2012 року, додатком до протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненням ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_2, стосовно не визнання вини, не можуть бути враховані при винесенні постанови, оскільки не підтверджуються якимись доказами, а навпаки спростовуються зібраними матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/330/12
Провадження № 3/541/803/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Котовського, 13

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року, о 16-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №68 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі, нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960603 від 12.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/361/12
Провадження № 3/541/834/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Маріуполі, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати, оскільки правопорушення скоїла у перше та є пенсіонеркою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960656 від 05.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, однак, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнову шкоду, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/739/12
Провадження № 3-в/541/1215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Жданов, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дорожна, буд. 7

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області у відношенні ОСОБА_3 про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю в КВІ Жовтневого району.

В обґрунтування подання зазначив, що Жовтневим МВ ОСОБА_2 в Донецькій області отримана на виконання постанова від 24.11.2011 року Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_3 25.01.2012 року при постановки на облік, ОСОБА_3 пояснив, що мешкає в Жовтневому районі м. Маріуполя в буд. 7 по вул. Дорожна, у звязку з чим направили подання до суду для вирішення питання для подальшого перенаправлення за територіальністю до КВІ Жовтневого району.

Представник Приморського КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думу сторін, приходжу до висновку про задоволення подання.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2011 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили.

Приморським районним судом м. Маріуполя постанову суду направлено до Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області для виконання.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з довідки КСН «Парковий»№112 від 22.02.2012 року, ОСОБА_3 мешкає без реєстрації за адресою, м. Маріуполь, вул. Дорожна, буд. 7, що відноситься за територіальністю до Жовтневого району м. Маріуполя. Таким чином, вважаю, що матеріали справи у відношенні ОСОБА_3, необхідно перенаправити для виконання за територіальністю до Жовтневого РВ ОСОБА_2 в Донецькій області за місцем перебування порушника.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю задовольнити.

Направити для подальшого виконання матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 за територіальністю до Жовтневого РВ ОСОБА_2 в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/391/12
Провадження № 3/541/864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Воркута Республіка Комі, громадянина України, працюючого спеціалістом в ТОВ «Зроби САМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2012 року, о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Луніна в м. Маріуполі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом необхідно для заробітку. Має малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №563324 від 04.01.2012 року висновком щодо результатів медичного огляду №27 від 04.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/279/12
Провадження № 3/541/752/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Шевченко, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 37-А, кв. 53

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року, о 19-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 16 по вул. Лавицького в м. Маріуполі, виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладенні у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №966651 від 07.12.2011 року, рапортом, письмовими ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/353/12
Провадження № 3/541/826/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, студента, мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд. Ніжинський, 14

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року, о 16-45 годин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, на території залізничного вокзалу м. Маріуполя, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 138970 від 22.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/134/12
Провадження № 3/541/606/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ашхабад, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 року, о 14-20 годин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002882 від 07.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/376/12
Провадження № 3/541/849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дмитров, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2011 року, о 14-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 17 по пр.. Луніна в м. Маріуполі, здійснював торгівлю піротехнічних засобів без ліцензії та необхідних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №960587 від 23.12.2011 року, рапортом, протоколом огляду від 23.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/269/12
Провадження № 3/541/742/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Бахчіванджи, буд. 10

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2011 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, у приміщенні магазину «Закусочная»розташованого за адресою м. Маріуполь, пр.. Леніна, 116, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та торгового патенту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №960588 від 16.12.2011 року, протоколом огляду від 16.12.20111 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією товарів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/468/12
Провадження № 3/541/941/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Друга Заозерна, 3

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року, о 15-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 2 по вул. Друга Заозерна в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладенні у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №966542 від 28.12.2011 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 703/1419/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 м.Виноградів

СуддяВиноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Вилок» на виїзді з України предявила паспорт громадянина України серії АК 224084, виданий 05.11.2004 року на імя ОСОБА_2, який не належить їй.

ОСОБА_1 в судовому засіданню свою вину визнала. Пояснила, що мала намір виїхати в Угорську республіку через пункт пропуску «Вилок» на поспорт, який належить її чоловіку ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 029643 від 02.04.2012 року, акт технічного дослідження документу, акт вилучення паспортного документа, рапорти, заяву адмінправопорушника, тощо, - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а її дії кваліфіковані -правильно, відповідальність за що передбачена ч.І ст.204-1 КУпАП. А відтак ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ч.І ст.204-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.( тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3