overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 листопада 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 346820 від 12.06.2012 року при перевірці ПП Аптека Славутич- директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, до складу витрат податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 рік безпідставно включені витрати та податковий кредит не підтверджені документально, що привело до зниження податку на додану вартість, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
14.11.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу Серії АА № 346820 про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року вбачається, що порушення гр. ОСОБА_1 було допущено за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати якнайменш з 31 березня 2012 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФО-П, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 154-а, кв. 72.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.11.2012 року о 20:00 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по пр. Леніна, в районі перехрестя з вул. Новгородською в м. Харкові не вірно обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, не зупинилась та безпечно не обїхала перешкоду, зіткнулась з а/т Форд, д.н. НОМЕР_2, чим порушила п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069 531 від 26.11.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винно у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/2011/5870/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 Яссер, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул..Цылиноградська,46,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин США ОСОБА_1 Яссер, вїхав на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 Яссер порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 624356 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 Яссер.

ОСОБА_1 Яссер до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_1 Яссер.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі ОСОБА_1 Яссер, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, доходжу висновку можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина США ОСОБА_1 Яссер від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Нова-Парафіївка.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.10. 2012 року о 08:30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Білогорській м. Харкова на перехресті з вул. Ахсарова не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогута допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Ахсарова в м. Харкові, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 057657 від 10.10.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/2011/5874/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_3,13,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 623681 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі ОСОБА_2, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, доходжу висновку можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, б. 6-в, кв. 137.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.11.2012 року о 19:00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківська і пров. Рогатинський в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогута скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, д.н. 340-77ХА, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, була повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 ,в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 073213 від 12.11.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 420 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/2011/6088/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США Агвамба Крісті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Цілиноградська,54,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин США Агвамба Крісті ОСОБА_1, вїхав на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації.

Таким чином, доходжу висновку, що Агвамба Крісті ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні№ 1382 від 11.12.2003 р., тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 625461 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., поясненнями Агвамба Крісті ОСОБА_1.

Агвамба Крісті ОСОБА_1 до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Агвамба Крісті ОСОБА_1.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі Агвамба Крісті ОСОБА_1, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, доходжу висновку можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина США Агвамба Крісті ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ СХВЦВІКС, - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 075455 від 29.10.2012 року при перевірці ТОВ СХВЦВІКС, - директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період 2 квартала 2012 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
16.11.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу Серії АА № 075455 про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року вбачається, що порушення гр. ОСОБА_1 було допущено за період 2 кварталу 2012 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
провадження №3/2011/5461/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1084 від 06.11.2012 року, головним державним податковим інспектором здійснено перевірку ПАТ Південдіпроцемент(код 00283096) юридична адреса м. Харків, пр. Правди, 10, в ході якої встановлено порушення головним бухгалтером ПАТ ПівдендіпроцементОСОБА_2 ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х із змінами та доповненнями, п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України а саме: заниження суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань наступних звітних періодів в сумі 1958818 грн..

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 161-1 ч.1 КУпАП присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят пять гривень/ на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк .

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя