overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/3830/12
Постанова

20 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працює по найму,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року близько 19.30 год. в м.Скадовськ по вул. Комунарів, 110/7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №557134 від 10.12.2012 року з письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких останній погодився з обставинами викладеними в протоколі, супровідний лист Скадовського РВ УМВС, рапорт оперативного чергового ОСОБА_4, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2012 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2119/3761/12
Постанова

11 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії Х № 558435 від 30.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Однак дані вимоги працівниками міліції не виконані, що унеможливлює розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Також зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1962р. народження, уродженки Росії, м.Курск, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 30.10.2012р. на стихійному ринку „Залізнодорожньомув м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1319 від 30.10.2012 р., схоронним абоязанням.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,35 ч.2 КУпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась 20шт..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2012 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/3440/12
Постанова

26 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого 163-4 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 621257 від 01.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в акті № 181/17/НОМЕР_1 від 23.10.2012 року «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичної особи підприємця відсутня суть правопорушення, оскільки даний акт складається з 1, 2 та 11 сторінки.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, які саме порушення ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП повернути для усунення виявлених недоліків до ДПІ Скадовського району Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3612/12
Постанова

19 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

16.11.2012 року о 16.30 год. в м.Скадовськ по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Топік» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуву алкотестера «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не вказав. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки останній в письмових поясненнях вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 168913 від 16.11.2012 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав в наданих письмових поясненнях, не працює, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_4. Шульга
Справа № 2119/3794/12
Постанова

26 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року о 01.20 год. в Північно-Кримському каналі в районі с.Птахівка ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову остенем, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову остень у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі (м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002848, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/3682/12
Постанова

17 грудня 2012 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Коцюбинського, 6, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року о 10.25 год. на Центральному ринку в м.Скадовськ ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби- карась сріблястий (молодь) 3 кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1В порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, що передбачено п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства. Ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, про що зазначила у наданих письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання на неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки докази повторного притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 КУпАП суду не надано і це не може бути враховано судом як обтяжуюча обставина.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу карась сріблястий (молодь) загальною вагою 3 кг, що передана на відповідальне зберігання ДП «ПРОФІПАРТНЕР» ( м. Херсон, просп.. Ушакова, 75), згідно накладної № 66 від 26.11.2012 року, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного судуК.М. Шульга
Справа № 2119/3775/12
Постанова

24 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником Скадовського хлібозаводу,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року о 13.20 год., в м.Скадовськ по вул. П.Комуни ОСОБА_1 керував мопедом EX 50 6т 46, без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 В, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки відповідно до постанови від 07.04.2012 року він 07.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиросердно розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 07.04.2012 року, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 07.04.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3635/12
Постанова

06 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року біля супермаркету АТБ по вул. Радянській в м. Скадовськ ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з грошовими коштами ( обмін 5 доларів США по 8,0 грн. за кожний долар США). Вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, де знаходяться на зберіганні вилучені валютні цінності, які необхідно конфіскувати.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки не вказано місце зберігання валютних цінностей.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3789/12
Постанова

24 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Скадовського району Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «К-Скад»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в аптечному пункті, який розташований за адресою: м.Скадовськ, вул. Радянська, 20, в порушення ст.3 п.9 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» не вказала номер фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій. Вчинила правопорушення, відповідльність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі, щиросердно розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 621156 від 21.11.2012 року, наказ № 7 від 19.04.2011 року, акт (довідку) фактичної перевірки від 20.11.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ БМУ-617, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2012р. ОСОБА_2 допустив порушення ведення обліку та дотримання податкового законодавства в ТОВ БМУ-617.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в м.Херсоні по вул.. Домобудівна 10, що територіально відноситься до Комсомольского районного суду м.Херсон..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2119/3797/12
Постанова

26 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року о 21.50 год. в Північно-Кримському каналі в районі с.Комунарівка Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову сіткою, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не вказав. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки в письмових поясненнях останній вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку довжиною 30 м., висотою 1,20 м., з вічком 50 мм у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі (м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002847, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2