overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1105/1922/12
Номер провадження по справі 3/1105/542/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті, 02.10.2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 №066508 складений 17.06.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 17.06.2012 року о 17 годині 20 хвилин в селі Піщаний Брід, Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Дзержинського, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н 95 56 КДЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про те що він належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/1916/12
Номер провадження по справі 3/1105/536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 207125, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 04.09.2012 року о 21 годині 00 хвилин в селі Тишківка по вулиці Красній, керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та на пропозицію праціників відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При вивченні матеріалів справи встановлено що постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2012 року матеріали вказаної справи направлялися на доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, однак вимоги вказаної постанови виконано не було. Копія вказаної постанови відсутня в матеріалах справи. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, які не завірені належним чином, в протоколі не вірно вказані відомості про особу ОСОБА_1, а саме не вірно вказано місце його народження.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №207125 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1105/2160/12
Номер провадження по справі 3/1105/644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ ДПА в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, голови СФГ ОСОБА_1, раніше піддавався адміністративному стягненню 16.08.2012 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень,-

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., являючись головою СФГ ОСОБА_1, що знаходиться в селі Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, являючиьс особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум орендної плати за землю по Тишківській сільській раді за вересень 2012 року в сумі 6005 гривень 53 копійки та та фіксованого сільськогосподарського податку за вереснь 2012 року в сумі 146 гривень 86 копійок. Граничний термін сплати вказаних платежів 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що вчинив дане порушення в зв'язку з відсутністю коштів .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів (обовязкових платежів), вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь

держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Строк предявлення постанови до виконання до 04.03.2013 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3/2007/17/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений судовим розпорядником Великобурлуцького районного суду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Великобурлуцького

району, Харківської області, проживаючої за адресою:

пров. Заводський, 2а, Великобурлуцький район, Харківська

область,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2012 року у період з 13-30 год. до 14-00 год. під час проведення попереднього судового засідання по цивільній справі № 2/2007/23/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, ОСОБА_1 неодноразово викрикувала, перебиваючи суддю - головуючого, позивача, не реагувала на зауваження головуючого, проявивши тим самим явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, передбачених ч.3 ст. 162 ЦПК України.

ОСОБА_1 зауважила, що головуючий не надавав їй слова, тому вона себе так вела.

На пропозицію ознайомитися із записом фіксування технічними засобами судового процесу по цивільній справі № 2/2007/23/2012 ОСОБА_1 відмовилася, визнала свою провину і попросила вибачення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України, тобто неповага до суду, що виразилася в непідкоренні розпорядженням головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке слід застосувати до винної, враховується те, що ОСОБА_1 зрештою визнала свою провину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Производство № 3/2012/2972/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Из поступивших материалов административного дела усматривается, что 26 ноября 2012 года ОСОБА_1 проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по удостоверению на постоянное проживание в Украине, которое своевременно не обменял в 45 лет (с 14 октября 2012 года), чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, исследовав материалы дела в их совокупности данные: протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года; рапорта сотрудника милиции, письменное объяснение и иных данных, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 284, 294, 307 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510,00 (пятьсот десять) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.П. Цилюрик
Производство № 3/2012/3200/2012
27 декабря 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП,
04 декабря 2012 года около 11 час. 30 мин. по ул. ОСОБА_1 осуществляла реализацию табачных изделий без соответствующего предусмотренного законом разрешения лицензии на перекрёстке пр. Ильича и ул. Китаенко в г. Харькове, чем нарушила правила занятия хозяйственной деятельностью, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыла, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП признала полностью, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, её вина нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2012 года; описи товарно-материальных ценностей; письменного объяснения самой ОСОБА_1 и свидетелей произошедшего, а также иными данными, имеющимися в материалах административного дела.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила требования ч. 1 ст. 164 КУоАП, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Суд, выслушав саму ОСОБА_1, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 (триста сорок) грн. без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик
Номер справи 2016/879/2012
Номер провадження 3/2016/165/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: вулиця Московська, 84-А, місто Ізюм, Харківської області,

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені,

за статтею 173 частина 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_2 10.02.2012 року, о 22 годині 10 хвилин вчинив сварку на санпропускнику Ізюмської ЦМЛ з медичним персоналом, висловлювався брутальною лайкою в їх адресу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 002520 від 17.02.2012 року, поясненнями, рапортом, копією постанови.

Правопорушник про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду зявився, в суді свою вину визнав повністю, заперечень не надав, щиро розкаявся.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 ч. 1 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді застереження.

На підставі частини першої статті 173 КУпАП, керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/1022/12
Номер провадження 3/2016/184/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СГІРФО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській облсті - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що є особою без громадянства, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені,

за ст. 203 ч.1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 є особою без громадянства і мешкає АДРЕСА_2, що у місті Ізюмі, Харківської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003103 від 13.12.2011 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, до суду зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.

Дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 203 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/2824/2012
Номер провадження 3/2016/576/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5ятницька, 16,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

06 червня 2012 року о 13-00 годині ОСОБА_1 на проспекті Леніна в м. Ізюмі, Харківської області керував мопедом «Верховина»з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 361721 від 06 червня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи (а.с.5, 6), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 за період з 06.06.2011 року по 06.06..2012 року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко