Справа № 1101/3537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури Бобринецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді завідувача сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ, -

за ч.1 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та ст. 10 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 212-3 КУпАП при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 наказом начальника Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 01 червня 2010 року № 27-о призначена на посаду завідувача сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ.

Відповідно до П.2.2.4.2-П.2.2.43 Положення про сектор оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ, затвердженого наказом начальника Долинської МДПІ від 04.05.2012 року у функції: «Керівництво структурним підрозділом»входить стан організації роботи структурного підрозділу, прийняття рішень при розгляді вхідної кореспонденції.

До Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС з управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації отримано запит від 30.05.12 № 01-21-300/1 «Про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на заняття посади повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування» у звязку з влаштуванням на роботу гр. ОСОБА_2. Зазначений запит Бобринецьким відділенням Долинської МДПІ отримано 01.06.12 та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за № 4010. Відповідно резолюції начальника Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_3, виконання запиту від 30.05.12 № 01-21-300/1 доручено завідувачу сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_1 Після проведення спеціальної перевірки достовірності відомостей зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 завідувач сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_1 підготувала відповідь від 11.06.12 за № 985/9/1720. Подальшою перевіркою встановлено, що за № 985 від 11.06.12 у журналі вихідної кореспонденції Бобринецького відділення Долинської МДПІ зареєстровано інший документ, а саме лист про зустрічну звірку, який направлений до ДПІ у м. Черкасах, а саму відповідь на запит відносно ОСОБА_2 фактично відправлено у серпні поточного року.

З Міністерства екології та природних ресурсів України отримано 26.07.12 (вх. № 5150) запит «Про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на заняття посади повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування»у звязку з влаштуванням на роботу гр. ОСОБА_4, виконання якого доручено завідувачу сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_1, яка підготувала відповідь на зазначений запит лише 13.08.12 р.

З відділу соціальної роботи Бобринецького районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді отримано запит 06.08.12 № 115/01-30 «Про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на заняття посади, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування»у звязку з влаштуванням на роботу гр. ОСОБА_5. Відповідно резолюції начальника Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_6, виконання запиту доручено завідувачу сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_1, яка підготувала відповідь на зазначений запит лише 29.08.12 р.

Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме ст. 11 передбачено, що відносно осіб, які претендують на зайняття посад, повязаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»проводиться спеціальна перевірка. До проведення спеціальної перевірки залучаються спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції, а в разі потреби-інші центральні органи виконавчої влади. Спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, в тому числі щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру. Спеціальна перевірка проводиться у пятнадцятиденний строк за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади. Порядок організації проведення спеціальної перевірки затверджується Президентом України.

Пп.З п.7 Порядку організації проведення спеціальної перевірки передбачено, що спеціальна перевірка проводиться органами Державної податкової служби України - щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

П.8 Порядку організції проведення спеціальної перевірки передбачено, що відповідний орган державної влади (державний орган) чи орган місцевого самовярдування не пізніше наступного робочого дня після одержаянн згоди кандидата надсилає до органів (підрозділів), зазанчених у пункті 7 цього Порядку, або до їх територіальних рганів чи підрозділів (за наявності) запит, підготовлений кадровою службою (іншим підрозділом) цього органу.

П. 12 Порядку організації проведення спеціальної перевірки передбачено, що інформація про результати спеціальної перевірки та наявність даних, які перешкоджають зайняттю кандидатом посади, підписана керівником органу (підрозділу), що проводив спеціальну перевірку, а в разі його відсутності-особою, яка виконує його обовязки, або заступником керівника цього органу ( підрозділу) відповідно до розподілу функціональних обовязків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»передбачено, що особам, зазначених у пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», забороняється відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним чи юридичним особам передбачено законом, надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до п.6 ст. 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації. Надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи, відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень»та «Про засади запобігання і протидії корупції», або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказані вище обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона визнала свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення та щиро розкаялася у скоєному, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, складеного прокурором Бобринецького району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7В, та іншими письмовими доказами ( а.с.а.с.6-65).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, тобто несвоєчасне надання інформації, а саме з порушенням термінів встановлених п.6 ст.11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», але при цьому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення ( ст.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»), оскільки обставин та фактів пов»язаних із використанням ОСОБА_1, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди їй, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей судом не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Адаменко І.М.