Провадження: 3/1421/282/12 р.
Справа № 1421/716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, водія таксі "Рідне місто", мешканця: м. Первомайськ, вул. Л.Шевцової, 32 "Д", до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 р. об 11 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість в роті, зіниця ока не реагує на світло, порушення мови, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 199936 від 27.12.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем «ВАЗ 2106», у стані наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-145/2011 р., то дії вчинені ним 27.12.2011 року були вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

Копія: Провадження: 3/1421/282/12 р.

Справа № 1421/716/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, водія таксі "Рідне місто", мешканця: м. Первомайськ, вул. Л.Шевцової, 32 "Д", до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 р. об 11 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість в роті, зіниця ока не реагує на світло, порушення мови, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 199936 від 27.12.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем «ВАЗ 2106», у стані наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-145/2011 р., то дії вчинені ним 27.12.2011 року були вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, проте правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили з 15 березня 2012 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: