overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ БКСкелябудінвестяка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ БКСкелябудінвест, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибутку за 1 півріччя 2012 року терміном сплати 19.08.2012 року у сумі 92 119 гривень, сума податкової заборгованості склала 92 078,05 грн. Фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням №1095 від 31.08.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП, про що був складений акт.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агропромника, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ Агропромника, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147,допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого Податкового кодексу України, що призвело до зниження грошового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 6 276,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, про що був складений акт.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_3

Голова Бабаушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Провадження №3/403/4212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 12, корп..1, кВ.2; за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік 6 місяців.

Будучи ознайомленою з даною постановою, ОСОБА_1 16.08.2012 року повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, оскільки не зявилась до Бабушкінського РВ на реєстрацію, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Узбекестан, громадянин України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Россі,19, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2012 року о 14 год. 30 хв. знаходячись по вул.. Россі 19, здійснювала реалізацію тютюнових та горілчаних виробів без ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у камері сходу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ РУШ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ РУШ, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не організовано належним чином контроль за роботою магазину Єва(№25), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Глинки,2, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 1) сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, яка зазначена у денних звітах реєстраторів розрахункових операцій від 31.08.2012 на загальну суму 9,71 грн.; 2) у книгах обліку розрахункових операцій не зберігаються 11 фіксальних звітних чеків; 3) не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років. Порушення встановлено актом перевірки від 06.09.2012 №001364 (пп.2.2.13, пп.2.2.14 п.2.2 р.2 акту), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ УПП з ІІ УПСяка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ УПП з ІІ УПС, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибутку за 1 півріччя 2012 року терміном сплати 19.08.2012 року у сумі 392 940 гривень, сума податкової заборгованості склала 392 940,00 грн. Фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням №1648 від 21.08.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП, про що був складений акт.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директор ТОВ ДСВП Раос Техно, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТОВ ДСВП Раос Техно, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 18533,34 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянув матеріали, які надійшли із Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на СТО, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 03 год. 00 хв. вчинив злосну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків у Бабушкінському РВ за адресою м. Дніпропетровськ, пр.. Ілліча, 3а, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників, хопав за фірмовий одяг на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 185, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_2

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження №3/403/4437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого: за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Будучи ознайомлений з даною постановою, 16.08.2012 року повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не зявився до Бабушкінського РВ каб. №8 на реєстрацію, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження №3/403/4821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши в м. Дніпропетровську адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої маркетологом в ТОА Гориа, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року біля 09год.55хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Матиздержавний номерний знак АЕ 1087 ЕХ, по вул. Гусенко в районі буд. 46 в м. Дніпропетровську змінюючи напрям руху вправо не переконалась, що це буде безпечно скоїла наїзд на перешкоду (металевий прут). Автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов виснову про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правоорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, а також обставини, що обтяжують і помякшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та стягнути з нього штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності ___________________

Суддя Т.О. Кудрявцева