overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2107/690/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Стокопані, вул. Гагаріна, 4, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 12.02.2012 року о 10:00 годині в Утлюкському лимані в районі с. Комісарівка правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду прибув, зазначив, що купив свіжу рибу бичок у невідомих осіб.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав гр. ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/933/2012
П О С Т А Н О В А

20.03.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 31.08.1975р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 99,

за вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 18.02.2012р. о 10:00 год. в Утлюкському лимані в районі с. Генгірка, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Екранвиготовленим з сіткоснастних матеріалів, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника риби не виявлено, тим самим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову Екранвиготовленого з сіткоснастних матеріалів, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/135/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 01.02.1969р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 8 Березня, 9,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 12.12.2011р. о 20:10 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу бичок в кількості 19 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/121/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 16.05.1976р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Червоного Жовтня, 9,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 21.12.2011р. о 08:50 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу піленгас в кількості 1 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/140/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 25.02.1987р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, пров. Першотравневий, 15,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 13.12.2011р. о 13:45 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Екранвиготовленого з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу піленгас в кількості 1 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову Екранвиготовленого з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/198/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Стокопані, вул. Гагаріна, 6, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 14.12.2011 року о 10:10 годині в м. Генічеську на центральному ринку правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за це передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/149/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 04.03.1976р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. ОСОБА_3, 23а,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 20.12.2011р. о 10:20 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел.При затриманні правопорушника виявлено рибу піленгас в кількості 1 ос. та рибу бичок в кількості 2 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/38/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; 05.08.1963р.н.; працює: ТОВ Зернотранс- водій; мешкає: Генічеський район, с. Павлівка, вул. Кірова, 144, за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він, 12.11.2011р. о 20:10 год. на а/д Суми-Краснопілля-Богодухів, керуючи транспортним засобом Камаз 45142 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого з*їхав на обочину та допустив перекидання автомобілю в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, відповідальність за це передбачено ст.124 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст.124 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які фактичні докази, зокрема пояснення потерпілих, свідків, інші документи, на основі яких у визначному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Так, надані суду ксерокопії матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті та використані судом як докази. Вимоги суду про надання оригіналів матеріалів справи не були виконані. Таким чином, посадова особа ДАІ, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення, ухилилася від доказування правомірності складання протоколу.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/890/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 94,

за вчинення правопорушення за ст. 90 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 24.02.2012р. о 13:00 годині в Азовському морі в р-ні с. Щасливцеве, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Екран, виготовленим з сіткоснастних матеріалів. При цьому незаконно виловив рибу шемаю Азовську, в кількості 1 особини, яка занесена до Червоної книги та рибу бичок 2 особини, чим порушив вимоги ст. 4.10, ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, відповідальність за це передбачено ст.90КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні, пояснив, що не навмисно виловив рибу, яка занесена до Червоної книги України та випустив її у море.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, а саме те, що він 24.02.2012р. о 13:00 годині в Азовському морі в р-ні с. Щасливцеве, рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову Екран, виготовленого з сіткоснастних матеріалів та незаконно вилучив з природного середовища рибу шемаю Азовську, яка занесена до Червоної книги, чим порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Але, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, серйозних наслідків не мало, то суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/208/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 28.09.1973р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Генгірка, вул. Азовська, 6-б,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 12.12.2011р. о 08:00 годині в Утлюкському лимані в районі с. Генгірка, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Екранвиготовленого з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу бичок в кількості 5 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову Екран виготовленого з сітконосних матеріалів, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/175/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; 17.04.1987р.н.; не працює; мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Радянська, 40,

за вчинення правопорушення за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 14.12.2011р. об 11:20 годині на а/д Харків-Сімферопіль здійснював збут незаконно добутої продукції піленгасамороженого вагою 45 кг. та піленгаса копченого вагою 11 кг., документи, що підтверджують законність придбання рибопродукції відсутні, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.85-1 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ст.85-1 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_2 здійснював збут виготовлених їм заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу та збут незаконно добутої продукції. Крім того, ст. 85-1 КУпАП не передбачає відповідальність за збут обєктів тваринного або рослинного світу.

При зазначених обставинах, в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення судом, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ст. 85-1 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1