Справа № 3/1005/3319/2012
Номер провадження 1005/7843/2012
Номер протоколу 0212/125000001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Тимошенка Д.В., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: КНР, м. Же Джан, який проживає: Україна, м. Одеса, вул. Манежна, 38, 2, працює: студент Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, паспорт: № G 30141280, -

в с т а н о в и в :

17.02.2012 р. о 10 год. 00 хв. на митний контроль поступив громадянин КНР ОСОБА_4, який прибув до України з м. Пекін КНР, літаком а/к "Аеросвіт", рейсом № 182. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю багажу пасажира на стійці митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину ним білої лінії, та контролю його речей через рентген апарат митниці, після проведення опитування громадянина на наявність у нього лікарських засобів, у нього було виявлено 15 таблеток в 1 блістері у фабричній упаковці чорно-білого кольору лікарського засобу, з написом на упаковці на англійській мові "ОТС " (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) та 10 таблеток в 1 блістері у фабричній упаковці синьо-білого кольору лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "CONTAC NT" (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride), які в свою чергу знаходились у валізі пасажира, без ознак приховування.

Відповідно до висновку № 13.3-237 від 26.07.2012 р. у складі таблеток білого та чорного кольорів наданого зразка з маркуванням "White & Black…ОТС" (зразок №1) та зразка капсул з маркуванням "…CONTACNT …" (зразок № 2) виявлено хімічну сполуку 1-феніл-2-(метиламіно) пропаном, який існує у вигляді двох оптичних ізомерів під назвами ефедрин і псевдо ефедрин та згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (із змінами та доповненнями) віднесений до прекурсорів (Таблиці IV Список №1).

У складі наданих таблеток чорного кольору зразка № 1 також виявлено дифенгідрамін (димедрол). Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) включений до переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.08.07 р. № 490 "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів" (із змінами).

Відповідно до п. 3.6) (отруйні та сильнодіючі речовини і ліки) ПКМУ № 748 від 15 липня 1997 р. "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення мини через митний кордон України предметів" дані ліки при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та відповідно до п. 2.5) наказ МОЗ № 143 від 15 травня 1997 р. при разовому ввезенні незареєстрованих лікарських засобів з метою індивідуального використання громадянами в кількості, необхідній на курс лікування, подаються наступні документи: довідка лікаря із призначенням діагнозу захворювання, рецепт на даний лікарський препарат згідно із Правилами МОЗ України, затвердженими наказом МОЗ України від 30.06.94 р. № 117 (підпис і особиста печатка лікаря, підпис відповідальної особи і кругла печатка лікувальної установи).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. На запитання інспектора щодо наявності рецепта на даний лікарський засіб, пасажир повідомив, що при собі рецепта він немає .

Своїми діями громадянин КНР ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів через митний кордон України. Лікарські засоби "ОТС" та"CONTAC NT" (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) відносяться до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів".

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, що передбачені ст. 339 Митного кодексу України.

На підставі ст. 377 Митного кодексу України за протоколом № 0212/125000001/12 вилучено:

- таблетки в 1 блістері у фабричній упаковці чорно-білого кольору лікарського засобу, з написом на упаковці на англійській мові "ОТС " (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride)- 15 шт.;

- таблетки в 1 блістері у фабричній упаковці синьо-білого кольору лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "CONTAC NT" (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) 10 шт.

06.08.2012 р. постановою заступника начальника Київської обласної митниці начальник служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, радник митної служби 1-го рангу ОСОБА_5 було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що фактичне переміщення психотропних речовин, було здійснено без приховування від митного контролю, тобто способом, який не є кримінально-значущим, в діях громадянина ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG) не містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG) мають ознаки порушення митних правил, що передбачені ст. 339 МК України.

У судове засідання правопорушник громадянин ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG) не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучені у правопорушника товари конфіскувати.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI та ст.8 КпАП України, які помякшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 339 МК України.

У звязку з вищенаведеного суд вважає, що перекваліфікація ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року) є недоцільною, оскільки дана стаття не помякшує відповідальність за порушення митних правил. Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), у виді конфіскації вилучених предметів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 339 МК України (в ред.2002р), ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Народної ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG KANGKANG), ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0212/125000001/12, а саме:

- таблетки в 1 блістері у фабричній упаковці чорно-білого кольору лікарського засобу, з написом на упаковці на англійській мові "ОТС " (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride)- 15 шт.

- таблетки в 1 блістері у фабричній упаковці синьо-білого кольору лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "CONTAC NT" (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) 10 шт. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова