overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-143/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2011 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 170 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 6). Про причини неявки не повідомив. З пояснень, які є матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-168/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТОВ "Білопілля-Агросвіт",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Білопілля по вул. Гагаріна не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1746/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2012 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 26 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1288/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року постановою Білопільського районного суду відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є явка на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу і останню пятницю кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно в пятницю 27 січня 2012 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного.

Враховуючи, що 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду вже притягувався постановою Білопільського районного суду до адміністративної відповідальності його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхіднсть притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненю у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1735/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року о 08 годині на автодорозі Білопілля - Рижівка ОСОБА_1 керував веломоторолером Рига, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1364/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мобільної прикордонної застави БілопілляСумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2012 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 затриманий прикордонним нарядом ПС ФСБ РФ на відстані 2100 метрів південно-західніше н. п. Волфінський (РФ) та в 200 метрах північно-східніше н. п. Безсалівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №1142 на території РФ. ОСОБА_1 на гужових санях з вантажем ТНС в напрямку н. п. Безсалівка (Україна) - н. п. Волфінський (РФ) незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-160/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17 жовтня 2011 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві в дворі будинку №11 по вул. Цвітаєвої, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Мерседес G 55 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав проти закриття справи у звязку з закінченням строку накладення стягнення не заперечував.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17 жовтня 2011 року, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності витік 17 січня 2012 року, таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1256/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_1 у м. Білопілля, по вул. Павла Бані керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДрагерАRBF 0423, тест №1463.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч ст. 256 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавали адміністративному стягненню на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, протокол ВМ1 №055065 про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, складений з порушенням чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП у частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/1304/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення від 03 березня 2012 року серії СхРУ №001181, СхРУ №001182 відносно ОСОБА_1

Вказаним вище адміністративним матеріалам судом було присвоєно номери 1801/1302/12 та 1801/1304/12.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначені адміністративні справи №1801/1302/12 та №1801/1304/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповдальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти номер 1801/1302/12.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №1801/1302/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП обєднати з адміністративною справою №1801/1304/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №1801/1302/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1801/1257/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "СІЛВА",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 21 лютого 2012 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "СІЛВА" директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ОСОБА_1 своїх службових обовязків щодо вимог законодавства про працю. Так, у порушення вимог ст. 30 закону України "Про оплату праці" не забезпечений достовірний первинний та бухгалтерський облік.

В товаристві немає в наявності книги обліку та руху трудових книжок та особових карток працівників форми П-2. чим порушені вимоги п.2.5, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

В порушення ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата трактористу ОСОБА_3, працівнику ОСОБА_4 та охоронцю ОСОБА_5 і всім іншим працівникам виплачується 1 раз на місяць.

В порушення вимог ст. 57 КЗпП України у ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "СІЛВА" відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №18-08-054/076 від 21 лютого 2012 року підтвердив, повідомив, що усі правопорушення викладені в протоколі усунені, надав відповідні докази.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, крім того усунув усі порушення встановлені під час перевірки 21 лютого 2012 року, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 3-157/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2011 року близько 15 год. 20 хв. у смт. Жовтневе, вул. Заводська, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, хапався за формений одяг, штовхав працівників міліції, на законні вимоги останніх не реагував, вів себе агресивно.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням 3-х місячного строку притягнення його до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: