Справа 1801/1535/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки з 28 по 29 березня 2012 року діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства про працю (за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2012 року) були виявлені наступні порушення законодавства про працю.

Зокрема, при наявності підстав не проведена індексація заробітної плати продавцю ОСОБА_2 у лютому-березні 2011 року на 1,2 % та жовтень-грудень 2011 року на 7,1 %. Даний факт свідчить про те, що не дотримано вимог ст.33 Закону України "Про оплату праці", Закону України від 6 лютого 2003 року "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" із змінами, внесеними згідно із Законом України від 25.03.2005 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року. У розрахункових відомостях за період з 01.02.2011 року по день перевірки відсутні відповідні нарахування.

В порушення вимог ст.107 КЗпП України продавець ОСОБА_2 працював 12.06.2011 року, 28.06.2011 року та 24.08.2011 року по вісім годин, про що свідчить табелі обліку робочого часу за відповідні місяці, але заробітну плату у подвійному розмірі за роботу у святкові дні йому не нараховано.

В порушення ст.21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за 3 дні до її початку, продавцю ОСОБА_2 з 07.09.2011 року заробітна плата в передбачений законом строк не виплачена вчасно, про що свідчать табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати.

У порушення вимог ст.83 КЗпП України при звільненні продавця ОСОБА_2 йому не нарахована й невиплачена компенсація за 8 днів невикористаної відпустки.

У порушення вимог п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, при наданні щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 з 07.09.2011 року та продавцю ОСОБА_3 з 08.01.2012 року невірно проведений розрахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення заробітної плати за час відпустки. Так, наприклад, продавцю ОСОБА_2 при розрахунку середньої заробітної плати за січень, березень-червень та серпень 2011 року включено до розрахунку святковий день, чим зменшений середній заробіток.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: