Справа № 3-5924/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1, за участю прокурора Алексєєва В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серія СМ № 447316,громадянина України посадової особи ТОВ Собі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012, через пункт пропуску Південної митниці, з Туреччини морським транспортом теплохід KARLA A у контейнері №ARKU2317649 на митну територію України ввезено товар: сляби з мармурузагальною вагою брутто 23320 кг, нетто 21604 кг, на адресу ТОВ Собі.

Вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

- морська накладна (коносамент) №12/05/300/03115-0006088 від 03.05.12.

Згідно з зовнішньоекономічним контрактом №01-LOT/2012 від 16.02.12 та інвойсом №А-184996 від 02.05.12, продавцем товару виступає компанія ОСОБА_3 ОСОБА_4Таах. Біл. Діс. Тік.ЛТД. СТІ/MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI(06700, Хафта ск. 23/7 Г.О.П. Анкара, Туреччина/06700 Hafta sk. 23/7 G.O.P ANKARA, TURKEY).

Покупець та одержувач - ТОВ Собі(, м. Київ, вул. Електриків, 4).

Відправник - ОСОБА_3 ОСОБА_4Таах. Біл. Діс. Тік.ЛТД. СТІ(06700, Хафта ск. 23/7 Г.О.П. Анкара, Туреччина), згідно з коносаментом №12/05/300/03115-0006088.

Після доставки даного вантажу в Київську регіональну митницю, 11.06.12, товар заявлений на митному посту Київ-центральний(зона митного контролю за адресою м. Київ, вул.. Новопирогівська, 58) уповноваженою особою підприємства Собі- ОСОБА_2, у вільний обіг в режимі ІМ-40 за ВМД № 100190000/2012/405105, з декларуванням у графі 31 наступних відомостей про товар:

сляби поліровані коричневі з мармуру, з рівною лицевою поверхнею "Emperador Adiyaman": - сляби (товщина 20мм) - 97,21 м2; - сляби (товщина 30мм) - 75,6 м2; Торгівельна марка: "Emperador Adiyaman"; сляби поліровані зелені з мармуру, з рівною лицевою поверхнею "Verde Antico": - сляби (товщина 20мм) - 49,5 м2; - сляби (товщина 30мм) - 33,2 м2; Торгівельна марка: "Verde Antico"; сляби поліровані чорні з мармуру, з рівною лицевою поверхнею "Toros Black": - сляби (товщина 20мм) - 74,8 м2; Торгівельна марка: "Toros Black", країна виробництва Туреччина, виробник: "LOTUSTAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI".

Митна вартість даного товару визначена ОСОБА_2 та становить 163048,92 грн., при цьому сплачено митних платежів у сумі 42392,72 грн.

11.06.12, під час митного огляду даного товару встановлено, що насправді виробником (згідно маркування на пакувальних місцях) товару виступає підприємство Дімер ОСОБА_5 ве Ті карет А.С./Dimer Insaat Sanayi ve Ticaret A.C./Dimer Marbel Co Ltd, та торгівельна марка виробів з мармуру Dimer®.

Згідно офіційного інтернетсайту www.dimer.com.tr компанії Дімер, дане підприємство має виробничі потужності щодо виготовлення виробів з мармуру, на сайті надається асортимент продукції з мармуру під торгівельною маркою ®.

З огляду встановлених під час митного контролю (огляду) нових відомостей про товар було здійснено перевірку правильності визначення ОСОБА_2 митної вартості товару, за результатами якої Київською регіональною митницею 19.06.12 винесене Рішення №100000003/2012/012491/1 про коригування заявленої митної вартості товарів, а саме:

митна вартість товару становить 174396,67 грн. (21820,04 доларів США за курсом Нацбанку на 11.06.12).

При цьому, підприємству ТОВ Собінеобхідно було сплатити митних платежів у сумі 45343,13 грн. Різниця митних платежів складає 2950,41 грн. недобори платежів.

Згідно свого пояснення від 19.06.12, ОСОБА_2 повідомив що був впевнений у достатності інформації у товаросупровідних, договірних, комерційних документах про товар, його виробника та торгівельну марку.

19 червня 2012 року Київською регіональною митницею відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, оскільки в його наявні ознаки порушення митних правил передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про виробника товару та його торгівельну марку, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Предмети правопорушення - вироби з мармуру (скляби), загальною вагою 21604 кг., загальною вартістю 174396,67 грн. вилучені та зберігаються відповідно до договору №48с від 22.06.12 в ТОВ Собіза адресою: м.Київ, Столичне шосе, 58.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 надав пояснення в яких зазначив, що при оформленні товарів, згідно з ВМД № 100190000/2012/405105 від 11.06.2012 року ним не було використано право на фізичний догляд товарів згідно з ст.266 МК України, тому що він мав повний перелік товаро-супровідних документів, необхідних для митного оформлення, які дали йому змогу в повній мірі розуміти інформацію про якість, кількість торгову марку, компанію виробника, країну походження даного товару. Вказав на те, що згідно інформації яку він отримав з мережі інтернет компанія відправник даного товару LOTUSNAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI" є виробником слябів з мармуру, травертину та оніксу, яка співпрацює з різними країнами , в тому числі з Україною. Після отримання інформації ним була складена ВМД згідно товаро-супровідних документів .

Представник власника товару ТОВ Собізазначила, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України. Вказала на те, що відповідно до ст.257 МК України відомості про торгівельну марку і виробника вносяться лише за наявності у товаросупровідних та комерційних документах, а тому такі відомості не є обов`язковими для митної декларації. При цьому вказала, що у усіх документах на підставі яких здійснювалось декларування товару зазначена компанія LOTUSNAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI. Зазначили про те, що висновок про виробника працівником митної служби був зроблений виключно на знайденої в контейнері етикетки компанії Дімер, на якій не зазначено жодних відомостей про товар.

На підставі наведеного, просила закрити провадження у справі.

Представник Київської регіональної митниці ОСОБА_6 підтримав складений протокол про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника власника товару, представника Київської регіональної митниці, перевіривши письмові докази суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.472 МК України відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України настає в разі вчинення дій, які полягають у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які полягають обов`яковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

Відповідно до ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться ,зокрема відомості про торгівельну марку та виробника товару ( за наявності у товаросупровідних та комерційних документах).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час ії розгляду ОСОБА_2 здійснювалось декларування товару на підставі товаро-супровідних документів, які містили інформацію про виробника товару, яким є компанія LOTUSNAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI".

При цьому представником власника товару ТОВ Собібув наданий лист компаніїLOTUSNAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STI"за підписом генерального директора ОСОБА_7 в підтвердження того, що вони є виробником продукції ,декларування якої здійснював ОСОБА_2,зазначивши про те, що компанія Dimer є власником карьеру , розробником сировини для виробництв товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним направити справу для додаткової перевірки з метою встановлення відношення компанії LOTUSNAS MADEN. MER. INS.TAAH. BIL. DIS. TIC.LTD. STIдо компанії Dimer , перевірки відомостей викладених у листі компанії.

Прокурор під час розгляду справи проти направлення справи на додаткову перевірку не заперечував.

Крім того, під час додаткової перевірки Київській регіональній митниці необхідно перевірити наявність в діях ОСОБА_2 дій , спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, передбачених ст.485 МК України та в разі наявності в його діях ознак правопорушення ,передбаченого ст.485 МК України прийняти рішення у порядку ст.494,522 МК України.

При цьому суд також звертає увагу Київської регіональної митниці на те, що справа ,яка скерована до суду, не містить опису аркушів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.472,485,489,494,522,527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України повернути Київській регіональній митниці для проведення додаткової перевірки.

Строк проведення перевірки не повинен перевищувати 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня ії прийняття.

Суддя: