overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/1174/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає : Попаснянський район с. Троїцьке вул. Коченкова 11/2 ;

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю ІЖК-1, 1ств., 16 калібр, № 361221, на яку не має дозвілу ОВС на зберігання та носіння, чим порушив ч.1 ст. 190 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення правопорушника , а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування, та з конфіскацією зброї.

На підставі ст. 190 ч.1 КУпАП ,

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 120 грн., з конфіскацією зброї - ІЖК-1, 1ств., 16 калібр, № 361221.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 1222/1151/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗОШ № 21 м.Попасна 11 клас ; мешкає : м.Попасна вул.. Лугова-69;

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр- ка ОСОБА_2 з 13.06.2012року по теперішній час мешкала без паспорта , який не отримала своєчасно , за досягненням шістнадцяти років. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушниці , яка і в засіданні свою вину визнала та підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, що, окрім її пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилася, зробивши власноручний відповідний запис про це.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність обставини, зокрема щире каяття правопорушниці та його вік, вважаю що відносно неї можливе застосування заходів впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 1222/718/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ; не працює ; мешкає : Попаснянський район с. Врубівка вул. Леніна 5/3 ;

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 р. об 11-00 год. на вул. Ювілейна с. Врубівка Попаснянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те , що правопорушення вчинено повторно протягом року ( ч. 1 ст. 130 03.08.2012року) , суд вважає, що для виправлення правопорушника , а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд, враховуючи відсутність в правопорушника водійського посвідчення, і те , що він не працює , не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/970/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

29.10.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Донецька - 9;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 р. о 07-35 год. в м. Попасна вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземним без номерного знаку належність ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання начальнику КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/951/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1961р. народження, не працює ; мешкає за адресою : м. Попасна вул. Менжинського-2/56;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року о 18-00 год. у підїзді будинку, який розташований по вул. Менжинського -2 у м. Попасна гр. ОСОБА_1 висловлювалася брудною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушниці, яка не заперечувала факт скоєння нею вказаного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці , яка не працює, ступінь її провини, майнове становище.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 АК у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 1222/1007/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка ОСОБА_3 ; не працює ; мешкає : Попаснянський район с. Калинове-1 вул. Фурманова -11 ;

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 29.09.2012 року по теперішній час мешкає на території України за вказаною адресою без реєстрації та документів на право проживання іноземних громадян в Україні , чим порушила ч. 1 ст. 203 АК - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушниці , яка не заперечував факт скоєння нею цього правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті 203 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1060/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.11.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює : Дорожній майстер 8го околотку Попаснянської дистанції шляху; мешкає : м. Попасна вул.. Шевцової -15;

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не виконав припис ДАІ № 56 від 19.10.2012 року по обладнанню залізничного переїзду, який розташований у м.Попасна на залізничному шляху № 80 дорожніми знаками та обладнанням , чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, суд вважає , що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником припису ДАІ, його дії могли призвести до тяжких наслідків, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 18828 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1075/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України ; не працює ; мешкає : м.Попасна вул. Орджонікідзе -68;

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 р. о 01-00 год. в м. Київ на вул. Франка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника в протоколі , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність у нього водійського посвідчення, матеріальний стан не працює , інвалідом не являється.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд, враховуючи відсутність в правопорушника водійського посвідчення, те , що він не працює , не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 1222/1155/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.11.2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 -9; прописаний за адресою : Попаснянський район с. Троїцьке вул. Леніна гуртожиток;

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 207.09.2012 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком до 28 квітня 2013 року, та встановлені обмеження згідно п. «в»ст. 3 , ст.ст. 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі». Але гр. ОСОБА_1 02.11.2012 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС чим порушив п. «а» встановлених адміністративним наглядом обмежень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом .

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : Суббота М.І.
Справа № 3-127/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14.03.2012р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився - м. Попасна ;

громадянин України ; не працює ; мешкає : м. Попасна вул. Дніпровська -33;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012року о 18-00 год., за адресою м. Попасна вул.. Київська -50 , гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку пічної плити, чим заподіяв матеріальну шкоду гр..ОСОБА_2 суму 11 грн. 55 коп. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2012 року, письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, враховуючи особу правопорушника і те , що правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення суд вважає найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота