Справа 0813/461/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1772 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року до суду від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1772 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 25 березня 2012 року по 27 березня 2012 року за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Куйбишева, б.19, здійснив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, чим порушив вимоги стст.1,9,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №485/95-ВР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що хоча 27 березня 2012 року він дійсно за місцем свого проживання реалізував дві пляшки горілки «Пшенична Межа», однак вони ним раніше були придбані в магазині. При цьому, горловина пляшок була обклеєна маркою акцизного збору. За таких обставин він не міг допустити, що ці алкогольні напої є фальсифікованими.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1772 КУпАП, судом враховано наступне.

Диспозицією ч.2 ст.1772 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.

Субєктивна сторона адміністративного проступку за ч.2 ст.1772 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1772 КУпАП, є спеціальна мета реалізація предметів даного правопорушення, а саме фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 pоку №481/95-ВР фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 реалізував дві пляшки місткістю по 0,5л кожна з маркуванням на етикетці «Горілка Пшенична Межа»з прозорою безкольоровою рідиною; горловини пляшок закорковані зірваними металевими гвинтовими ковпачками та обклеєні марками акцизного збору зразка 2008 року.

Згідно висновку спеціаліста від 02 квітня 2012 року №111 надані зразки рідин містять етиловий спирт, є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями спирто-водними сумішами, не придатними до вживання, е недоброякісними.

Разом з тим, ОСОБА_1 як і у протоколі про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді, пояснив, що реалізовану горілку раніше придбав в магазині, горловина пляшок була обклеєна маркою акцизного збору, а тому він не міг допустити, що ці алкогольні напої є фальсифікованими.

На думку суду, посадовою особою податкового органу не доведена винність дій ОСОБА_1 щодо реалізації саме фальсифікованих напоїв.

Суд вважає, що посадова особа податкового органу склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.245 КУпАП без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи. Обставини щодо придбання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині взагалі не перевірялися і їх оцінка залишилася поза увагою посадової особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не можна розглядати як протиправні у звязку відсутністю його вини. Дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1772 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.1772,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.1772 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр