АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 33/2090/475/2012
Спрва № 2018/9923/12/05 Суддя районного суду: Єфіменко Н.В.
Категорія: ч.1 ст. 185-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Клініка здоровя та краси» лікарем, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заліська-1 а, кв. 72, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №004219 від 15.06.2012 року, 15 червня 2012 року близько 11-00 години ОСОБА_1 порушив порядок організації та проведення мітингів біля будинку «Облдержадміністрації» по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, оскільки не завчасно подав заявку про проведення мітингу.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова судді винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначив, що про проведення мітингу Харківська міська рада була повідомлена телеграмою, примірник якої міститься у матеріалах справи. Таким чином, ким було в повному обсязі виконано вимоги ст. 39 Конституції України стосовно завчасного повідомлення про проведення заходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4-рп/2001 від 19.04.2001 р., положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають слугувати його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Згідно матеріалів справи, Харківська міська організація «Свобода» надіслала телеграмою 14 червня 2012 року о 22 годині 13 хвилин на адресу Харківської міської ради повідомлення про проведення мітингу, який мав відбутися 15 червня 2012 року з 10-00 до 11-00 години на вул. Сумській, 64. Відповідальним в телеграмі зазначено ОСОБА_1(а.с.6).

Дане повідомлення одержане Харківською міською радою в день проведення мітингу - 15 червня 2012 року, що не можна вважати завчасним.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004219 від 15.06.2012 року(а.с.1-2); актом від 15 червня 2012 року, згідно даним якого телеграма доставлена до Департаменту діловодства Харківської міської ради о 09 год. 55 хв. 15 червня 2012 року (а.с. 21).

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишиш без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185-1 КУпАП залишити без змін.

Копію мотивованої постанови апеляційного суду протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3