Справа № 0541/5322/2012
Провадженя№ 3/0541/3252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Короткій, буд. 16

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.07.2012 року о 14 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем TEANA, з державним реєстраційним номером АН 9017 ВО, рухаючись по вул. Червонофлотська у Приморському районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за перехрестям з вул. Ушакова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, у разі чого пішохід травмований та транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п.п. 1.7, 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що 28.07.2012 року о 14 год. 30хв. рухався на своєму автомобілі TEANAзі швидкістю 35 км/год. по вул. Червонофлотська, доїхавши до нерегульованого пішохідного переходу, несподівано із-за вантажного автомобіля, який знаходився на протилежній стороні дорозі вийшла жінка, щоб перейти дорогу. Коли він її побачив то вже не встиг загальмувати, відразу визвав швидку медичну допомогу. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керуванням транспортним засобом.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АХ1 № 276881 від 21.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України від 07.08.2012року, протоколом огляду від 28.07.2012року, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.