Справа №0538/3470/2012
Провадження №3/0538/632/2012
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вказано в адміністративному протоколі, 3 березня 2012 року о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем САМАНД, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Артема та вулиці Титова в місті Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку Напрямок руху по смугамз лівої смуги рух тільки прямо, а також не виконав вимоги дорожньої розмітки Напрямок руху по смугам, здійснив поворот ліворуч з лівої смуги, чим змусив інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв аварійну обстановку на дорозі.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.4 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи які порушили ПДД передбачені ч.1,2,3 ст.122 КпАП України які потягли за собою аварійну обстановку, тоб то примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху чи прийнять інші міри по забезпеченню особистої безпеки чи безпеки інших громадян, які б підтверджувались фактичними даними, а саме: поясненням особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показанням технічних засобів та засобів фото та відео спостереження та іншими документами.

Водій ОСОБА_2 провину не визнав, до суду зявився та пояснив, що він 3 березня 2012 року дійсно рухався по вулиці Артема в місті Донецьку, де йому необхідно було повернути вліво. Міста Донецька він не знав, знак побачив лише коли перестроївся в лівий ряд руху, а перестроїтися в інший ряд у нього не було можливості із за щільного руху автомобілів. Аварійної обстановки він нікому не скоював, оскільки не змусив жодного водія змінювати напрямок та швидкість руху. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, то водій ОСОБА_2 провину не визнав письмово, до матеріалів справи додано лише рапорт легкого ОСОБА_4 ( посади та звання вказано не було). Свідків пригоди не було. До адміністративного протоколу пояснень потерпілих та свідків додано не було, фото та відео фіксація не проводилась.

Таким чином матеріалів які б підтвердили створення аварійної ситуації на дорозі водієм ОСОБА_2 суду надано не було.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 122 ч.4 КпАП України, керуючись ст. 247 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою закрити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -