overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Бічна, 19 Городоцького району

Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.10.2012р. о 14 год. 55 хв. у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував скутером «Хонда» б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України Львівській області в м.Комарно на вул.І.Франка Городоцького району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №297451, результату тесту №475, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.10.2012р. (а.с. 3, 4, 5 ) видно, що ОСОБА_1 11.10.2012р. о 14 год. 55 хв. в м.Комарно на вул.І.Франка Городоцького району Львівської області керував скутером «Хонда» в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він пенсіонер, інвалід ІІІ групи, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30 -1, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ „Дарунок, проживаючу в

м.Городок, вул.Перемишльська, 43 Городоцького

району Львівської області

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ „Дарунок, що в м.Городок, вул.Перемишльська, 16 А Львівської області, у порушення вимог п.267.5.2б, п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267, абз.7 п.125.1 ст.125 Податкового Кодексу України, непроконтролювала своєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми збору за провадження торгівельної діяльності в розмірі 214 грн. 60 коп. на жовтень 2012р., тоді як термін сплати збіг 15.09.2012р., фактично сплачено - 17.09.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 08.10.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення не заперечила.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015487 №236, акту перевірки Городоцької МДПІ №96/155 від 08.10.2012р. (а.с.2, 3) видно, що при перевірці ТзОВ „Дарунок, встановлено несвоєчасне сплачення до бюджету суми збору за здійснення торгівельної діяльності.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), Городоцького району, Львівської області,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 08.10.2012р., о 17 год. 00 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України, в м.Львові, по вул. Виговського, 79 5-тий Скнилівський провулок, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнала, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винною та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Підгіря, 88 Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.09.2012р. о 21 год. по місцю свого проживання в будинку №88, що на вул.Підгіря в м.Городок Львівської області, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу ЛВ №0193403 від 12.10.2012р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2012р. о 21 год. по місцю свого проживання будинку №88, що на вул.Підгіря в м.Городок Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 12.10.2012р., поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 12.10.2012р. (а.с.5, 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Бадер Україна»,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Бадер Україна», що в м.Городок, вул.Заводська, 5, Львівської області, в порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 Розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, завищив суму податкового кредиту по ПДВ за липень 2012 року на 13326 грн., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 03.10.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015485 №229 від 03.10.2012р., витягу з акту перевірки від 03.10.2012р. №452/1540/33909724 (а.с.2, 3) видно, що ТзОВ «Бадер Україна» завищено суму податкового кредиту за липень 2012р. на 13326 грн.

Із постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 05.10.2012р. (а.с.5) убачається, що ОСОБА_1 притягуавася до адімністраивної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 185, ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.10.2012р. близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Городок, по вул. Яворницького, позаду бару Магнат, справляв природні фізіологічні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство, крім цього, на зауваження працівників міліції не реагував, на вимогу працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився, в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, відштовхував від себе, хватав за форменений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №583 від 21.10.2012р. (а.с. 5).

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні 20.10.2012р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст.173 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, зокрема, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 185, ст.173 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ТзОВ „Агрошляхбуд-32, проживаючого

в с.Вовчухи, вул.Зелена, 158 Городоцького р-ну

Львівської обл.,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01.11.2012р. о 12 год. 15 хв. в м.Львів на вул.Стрийська, 96 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, рухаючись по автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку перед початком перестроювання з лівої смуги в праву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №302544 від 01.11.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.12.2012р. (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 01.11.2012р. о 12 год. 15 хв. в м. Львів на вул.Стрийська, 96 сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Л.Українки, 26 Городоцького району

Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.10.2012р. о 22 год. 30 хв. у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в м.Городок на вул.Львівська, 92 Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВС1 №299863 від 21.10.2012р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №587 складеному о 23 год. 15 хв. 21.10.2012р. (а.с. 4, 5) видно, що ОСОБА_1 21.10.2012р. о 23 год. 15 хв. на вул.Львівська, 92 в м.Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ ЩЗБВ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.10.2012р., о 13 год. 00 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в м.Стрий, по вул. Болехівській, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_1 факт порушенння визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 3-4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 14.09.1983р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.І.Вишенського, 3 Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №307604 від 06.11.2012р. ОСОБА_1, 09.07.2012р. о 19 год. 20 хв. у порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Вивчивши адмінматеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №307604 від 06.11.2012р. (а.с.2), постанови від 28.09.2012р. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.4-5) видно, що ОСОБА_1 09.07.2012р. о 19 год. 20 хв. в м.Городок на вул.І.Франка керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

Однак відповідно до вимог ч.2 ст.38 та п. 7 ст. 247 КпАП України адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, що підвідомчі судам, може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09.07.2012 року.

В суд адмінсправа поступила лише 09.11.2012 року.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого правопорушення, виключає провадження в ній.

Керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, 07.03.1962р.н.,

головного бухгалтера ТзОВ «Аверс», прож.

в м.Львів, вул.Антонича, 26/101

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу №227 серії ХА №006960 від 04.10.2012р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП, при перевірці ТзОВ «Аверс», що в с.Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області встановлено, що головним бухгалтером підприємства порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ на 15 003 грн., в т.ч. за червень 2011р. на 2991 грн. та липень 2011р. на 12 012 грн.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечила, пояснила, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. задоволено позов ТзОВ „Аверс до Городоцької МДПІ Львівської області ДПС, скасовано податкове повідомлення рішення Городоцької МДПІ Львівської області ДПС від 04.10.010р. винесене при перевірці Городоцькою МДПІ 26.09.2012р. ТзОВ „Аверс на підставі якої складено адмінпротокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, підставою до складення вищевказаного протоколу, був акт позапланової виїзної документальної первірки ТзОВ „Аверс з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ „ОСОБА_2 Компані за червень 2011р. та з ТзОВ „Будівельна компанія АТР ГРУП за липень 2011року №426/22/23266315 від 26.09.2012р., за результатами, якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2012р.

Із постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. (справа №2а-8766/12/1370) податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ Львівської області від 04.10.2012р № скасоване, в т.ч. з тих підстав, що висновки викладені в акті перевірки від 26.09.2012р. не є обгрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними в справі належними та допустимими доказами. (а.с.10-13).

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого їй адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ УВТК „Облсількомунгосп, прожив.

в м.Львів, вул.С.Бандери, 29/11

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ТОВ УВТК „Облсількомунгосп, що в м.Городок, вул.Заводська, 4 Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57 пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку в розмірі 103 грн. 99 коп. за вересень 2012р. 31.10.2012р. тоді як термін сплати збіг 30.10.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 26.11.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001531 №279, акту перевірки Городоцької МДПІ №33/153/1 від 26.11.2012р. (а.с.2, 3) видно, що при перевірці ТОВ УВТК „Облсількомунгосп, встановлено несвоєчасне сплачення узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Автобан, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.11.2012р., о 11 год. 20 хв., в порушення п.10.1 ПДР України, у м.Львові, по вул. Городоцькій, 169, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.