overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Центральна, 445 Городоцького району

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 13.08.2012р. о 14 год. 00 хв. на вул.Зелена, 407 в м.Львів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки зіткнувся з автомобілем „Mersedes Benz 208 CDI р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який від зіткнення отримав інертний рух та зіткнувся з автомобілем „Камаз 5511 р.н. 244 44 ТА під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №282315, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при складенні протоколу, ксерокопії фотографій (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9) видно, що ДТП яка мала місце 13.08.2012р., о 14 год. 00 хв. на вул.Зелена, 407 в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

5.01.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «Концерн Хлібопром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 31.12.2011р. о 19 год., в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 31.12.2011р. насильства в сім"ї має підтвердження в оглянутому в суді відмовному матеріалі Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, постановою ДІМ ОСОБА_3 від 2.01.2012р.

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-класу Комарнівської ОСОБА_2 ступенів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б/15, в м. Комарно Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0009478 від 06.12.2011р., неповнолітній ОСОБА_1 29.11.2011р. о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, саме: на території Комарнівської ОСОБА_2 ступенів, при цьому був затриманий о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував. Пояснив, що про встановлену законом заборону неповнолітнім курити тютюнові вироби поінформований, оскільки з ним неодноразово батьками проводились профілактичні бесіди з цього приводу, щиро кається у вчиненому.

Як вбачається з пояснення матері, ОСОБА_4, вона проводить з сином бесіди про заборону куріння (а.с.-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Н.О.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Дорошенка, 72 Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.09.2012р. о 12 год. 15 хв. в м.Львів на перехресті пл.Торгова пр.Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №283927 від 04.09.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2В від 04.09.2012р., ксерокопій фотографій (а.с. 3, 4, 5, 6, 7-10) видно, що ДТП яка мала місце 04.09.2012р. о 12 год. 15 хв. в м.Львів на перехресті пл.Торгова пр.Чорновола, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-класу Завидовицької навчально-виховної колонії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0009471 від 28.10.2011р., неповнолітній ОСОБА_1 17.10.2011р. о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, саме: на території Завидовицької навчально-виховної колонії, при цьому був затриманий о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечував. Пояснив, що про встановлену законом заборону неповнолітнім курити тютюнові вироби поінформований, оскільки з ним неодноразово батьками проводились профілактичні бесіди з цього приводу, щиро кається у вчиненому.

Як вбачається з пояснення матері, ОСОБА_3, вона проводить з сином бесіди про заборону куріння (а.с.-7).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шеремета Н.О.
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Підгіря, 11/7 Львівської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.09.2012р. о 17 год. в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в квартирі №7 на вул.Підгіря, 11 в м.Городок Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами ЖРЗПЗ №2596 Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.09.2012р., долученою до справи постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України від 24.09.2012р. і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ ЛК Захід Ресурс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як генеральний директор ТзОВ ЛК Захід Ресурс, що знаходиться в м.Городку по вул.Львівській,659А, Львівської області в порушення п. 185.1 ст. 185, п.п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, занижено податкове зобовязання від наданих послуг оренди та брокерських послуг в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 35 грн. та завищено податковий кредит за жовтень 2010р. в сумі 138 грн., не проконтролював роботу головного бухгалтера, що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки № 280/22/36354480 від 17.07.2012р. і складено протокол №178 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015471.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що на вул.Б.Хмельницького, 117 в с.Суховоля Городоцького району Львівської області, зберігав газовий пістолет марки «Перфекта», № G 77154 к. 8 мм, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 29.11.2011р., що виявлено ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області при перевірці 12.09.2012 року, чим порушив порядок обліку газового пістолета.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку газового пістолета марки «Перфекта», № G 77154 к. 8 мм, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 29.11.2011р., підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №188194 від 12.09.2012 року, що складений ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 (а.с.4).

З долученого до матеріалів справи рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12.09.2012 року (а.с. 2) видно, що під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1, що на вул.Б.Хмельницького, 117 в с.Суховоля Городоцького району Львівської області, власником спеціального засобу самооборони, зарядженого речовинами сльозоточивої та дратівливої дії газового пістолета марки «Перфекта», № G 77154 к. 8 мм, ОСОБА_1, порушено порядок обліку газового пістолета, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 29.11.2011 р. (а.с.2)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.), без конфіскації газового пістолета марки «Перфекта», № G 77154 к. 8 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №182193 від 04.07.2012р., ОСОБА_1, перебуваючи у парку, що в м.Городок, по вул. Парковій, Львівської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 100 грн. та паперовий конверт, в якому знаходилась подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб, даний конверт залишив на полці багажника в авто ВАЗ-2108, д.н.з. Е98-50 ОН, для того, щоб зясувати що це таке. Цього ж дня дане авто повернув власнику ОСОБА_2 і про пакет забув, 19.04.2012р. при затриманні ОСОБА_2, в авто ВАЗ-2108, д.н.з. Е98-50 ОН, яким він керував, працівниками УВБ у Львівській області ДВВ МВСУ виявлено та вилучено конверт з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно з висновком експерта №3/725 від 21.04.2012р. є канабісом, вагою 0,0046 гр., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 18.04.2012р., що підтверджується постановою о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. - 6,7).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 4-21), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП, адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого архітектором ФОП „ОСОБА_2В.

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.08.2012р. о 11 год. на перехресті вул.Героїв УПА вул.Опільського в м.Львів керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №282079, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 при складенні протоколу, ксерокопії фотографій (а.с. 3, 4, 5, 6, 7) видно, що ДТП яка мала місце 23.08.2012р. о 11 год. на перехресті вул.Героїв УПА вул.Опільського в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ДП «Квімекс», проживаючого

в м.Львів, вул.Масарика, 3/147

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015438 від 05.09.2012р. ОСОБА_1, як директор ДП „Квімекс, що в м.Городок на вул.Заводська, 2а Львівської області у порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України, завищив податковий кредит за травень 2012р. у сумі 214 грн. та бюджетне відшкодування по декларації за червень 2012р. на суму 214 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 05.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з суб»єктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто суб»єкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб»єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 20.09.2012р. (а.с.4) головний бухгалтер ДП „Квімекс притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 .Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А (ос.) Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.02.2012р., о 13 год. 10 хв., в порушення п. 10.9 ПДР України, в м. Львів, по вул. Сахарова,78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованому правопорушенні, визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого

в м.Городок, вул.Запорізької Січі, 14/8

Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.09.2012р. о 07 год. 50 хв. в м.Городок на вул.Запорізької Січі, 14 Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, п.13.1 ПДР України, виїзджаючи з приміщення гаража не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з перешкодою, завдавши автомобілю механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №299821 від 14.09.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2012р. (а.с. 3, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 14.09.2012р. о 07 год. 50 хв. в м.Городок на вул.Запорізької Січі, 14 Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм СП ТзОВ „Астра, проживаючого

в с.Завидовичі Городоцького р- ну Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.08.2012р. о 13 год. 45 хв. на території „Полісянка, що на пров.Сінний, 4 в м.Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВМ, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, під час розвороту не врахував дорожньої обстановки зіткнувся з припаркованим на автостоянці належним ОСОБА_2 автомобілем „Ford Mondeo р.н. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 №221165 від 07.08.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 07.08.2012р. о 13 год. 45 хв. на території „Полісянка, що на пров.Сінний, 4 в м.Житомир, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя