Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-521/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 Анатолійовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 30.07.2012 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Космична 140 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

12.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення терміну на оскарження постанови суду у звязку з тим, що він не отримував своєчасно постанову і не міг подати скаргу, оскільки не міг знати її зміст, та зі скаргою про перегляд постанови суду, в якій вказує, що він щиро розкаюється, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості утримувати себе, він працює на особистому автомобілі. Просить змінити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП на менш суворе.

Клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 342222 від 30.07.2012 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, поясненнями, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, те, що його робота безпосередньо повязана з керуванням автомобіля, раніше за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, або ухилення від проходження медичного огляду не притягувався, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 Анатолійовача до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 Анатолійовачу у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 2550 гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3