Справа № 1615/5161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділення ДАІ з обслуговування м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Кременчук, вул. Тімірязєва,31, не працюючого,

за ст.130ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1.10.2012 року серія АГ2 № 506716, 1.10.2012 року року о 17.05 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на вул. Котлова керуючи автомобілем М2140 д/н 64-96ПОХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Суддя, оглянувши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанов Крюківського районного суду від 25 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та 7 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення, тобто, суддею встановлено, що ОСОБА_2 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається ознаки ч.3 ст. 130 КУпАП України.

А стаття 130 ч.3 КУпАП передбачає, що дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддвалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол від 1.10.2012 року всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, не має посилання на нормативний акт, а саме ч.3 ст. 130 КУпАП, якість доданих до справи матеріалів не дає можливості визначити вину правопорушеника, також не надано суду відомостей щодо наявності - відсутності посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_2 та відсутній протокол про вилучення транспортного засобу, оскільки санкція статті 130ч.3 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: