Провадження № 33/0990/264/2012
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Вовчинець, вул. Потічна, 1-Б, Івано-Франківської міської ради, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий столяром в ПП Конструктив, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови вбачається, що 05 серпня 2012 року о 19 год. 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 126, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Ауді А-6, державний номерний знак НОМЕР_1, у порушення п.п. 12.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України, не обравши безпечної швидкості руху та не переконавшись, що автомобіль, який він почав обганяти, здійснював маневр ліворуч, допустив зіткнення з даним транспортним засобом марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону. Зазначає, що суд не вказав жодного доводу, на підставі якого обрав саме такий вид адміністративного стягнення. Вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його у дуже скрутне становище і може призвести до втрати ним робочого місця та виникнення фінансових труднощів у сімї.

Просить постанову суду змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, повинен урахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, цих вимог закону судом не дотримано.

При альтернативній санкції ст.124 КУпАП суд не мотивував, чому прийшов до переконання про необхідність накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Із поданих до апеляційного суду документів вбачається, що ОСОБА_2 працює, використовує транспортний засіб для виконання своїх обовязків, на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе змінити накладене стягнення на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 в частині накладення стягнення змінити на штраф розміром 425 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1