overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1727/2012
Провадження № 3/1010/583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФК ЛТД «Каплун», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.2012 року о 02:00 год., в м. Біла Церква Київської області, передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №671, чим самим допустив порушення Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1797/2012
Провадження № 3/1010/611/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2012 р. о 14:30 год., перебуваючи в с. Рубченки, Володарського району Київської області, біля ставу «Маринич», ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1П вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушилв громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1П вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1816/2012
Провадження № 3/1010/616/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2012 р. о 17:15 год., керуючи транспортним засобом марки УРАЛ, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не працює, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1730/2012
Провадження № 3/1010/586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2012 р. о 12:35 год., керуючи транспортним засобом марки моторолер «Карпати» (саморобний), без номерних знаків, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Армійській в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 повторно потягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 07.10.2011 року, згідно якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Тому, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування транспортними засобами в межах строку передбаченого санкцією статті з оплатним вилученням транспортного засобу.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки моторолер «Карпати» (саморобний), без номерних знаків.

Копію постанови направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та до відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2059/2012
Провадження № 3/1010/707/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2012 р. о 22:30 год. по вул. Дружби Народів, 13, в с.Руде Село Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, повторно протягом року (07.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП), вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 09 години 15 хвилин 12 грудня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1411/2240/12 Провадження № 3/1411/593/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві керував транспортним засобом - мопедом Хонда Діо у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтвердив, що коли був зупинений працівником ДАІ, дійсно відмовився від медогляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №: 1424/1043/2012 Провадження № 3/1424/396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року о 22.30 год. ОСОБА_2 по вул. Набережній енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Сузукі" без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 27 квітня 2012 року о 22.30 год. по вул. Набережній енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Сузукі" без номерного знаку у стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро кається.

За результатами тесту огляду на стан спяніння № 492, проведеного газоаналізатором "Драгер", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,61 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвыдчення водыя ОСОБА_1 не видавались.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 1424/1647/2012 Провадження № 3/1424/595/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Євко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в м. Южноукраїнську Миколаївської області за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року о 01.30 год. ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак Ф34083П, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 2890 грн. штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 19 липня 2012 року о 01.30 год. по вул. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем "ВАЗ-21063" у стані алкогольного спяніння. У вчиненному щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 19 липня 2012 року /а.с.2/, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/952/2012 Провадження № 3/1424/366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня групи 94 Южноукраїнського ПМБЛ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв. 43,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року близько 21.25 год., неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, біля буд. № 8 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився у пяному вигляді.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 13 квітня 2012 року близько 21.25 год., біля буд. № 8 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився у пяному вигляді. Щиро кається у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України, як поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/958/2012 Провадження № 3/1424/370/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в цеху ТАІ ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Kadett", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, перед початком руху, виїжджаючи з "карману" для паркування, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змусив їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 25 березня 2012 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Opel Kadett", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, при виїзді з "карману" для паркування не помітив транспортний засіб, що рухався по дорозі. У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме порушення, передбачене частиною другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину.

На підставі вищевикладеного, вислухавши правопорушника та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 800,00 (восьмисот) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3