overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/47/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №437590 від 16.12.2011 року, ОСОБА_1 16.12.2011 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Новокиївське шосе, 5 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер Н3202КХ, в напрямку центра міста, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, без необхідності виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем марки „Сітроен, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, які підтвердили що 16.12.2011 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Новокиївське шосе, 5 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер Н3202КХ, в напрямку центра міста, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, без необхідності виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем потерпілого марки „Сітроен.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, його щирого каяття у вчиненому, що він вирішив питання про відшкодування шкоди з потерпілим та відсутності претензій з боку останнього, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи-підприємця, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2011 року, близько 17 години 00 хвилин, на автодорозі м. Переяслав-Хмельницький село Пристроми, рухаючись на автомобілі Volkswagen LT-46, державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, при засніженому дорожньому покритті, пасмурної погоди, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, при виявлені перешкоди для руху, не вжив заходів для безпечного її обїзду. Не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно акту №527 судово-медичного дослідження у ОСОБА_2 ніяких ушкоджень не виявлено.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонерки. ОСОБА_1 підтвердив, що 24.12.2011 року, близько 17 години 00 хвилин, на автодорозі м. Переяслав-Хмельницький село Пристроми, рухаючись на власному автомобілі Volkswagen LT-46, в темну пору доби, при засніженому дорожньому покритті, пасмурної погоди, з метою запобігання зіткнення з зустрічним транспортом, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, яка рухалася попереду в попутному напрямку без будь-яких розпізнавальних знаків.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що їй не заподіяно тілесних ушкоджень, але пошкоджено одяг.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, його щирого каяття у вчиненому, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/52/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, непрацюючого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №640450 від 16.12.2011 року, ОСОБА_1 16.12.2011 року о 22 години 20 хвилин по вулиці Радянській, 5 в місті Києві керував автомобілем ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виявлені перешкоди в русі, а саме: „Автобус, не впорався з керуванням при обїзді перешкоди та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 16.12.2011 року о 22 години 20 хвилин по вулиці Радянській, 5 в місті Києві керував автомобілем ВАЗ-11183, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, при виявлені перешкоди в русі автобуса, не впорався з керуванням при обїзді перешкоди та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, внаслідок чого його пошкодив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану і того, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, та вирішення питання з потерпілим про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1467/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2012 року, близько 10 години 40 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, розпочинаючи рух заднім ходом на автомобілі „RENAULT-LOGAN, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем „TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що знаходився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 26.05.2012 року, близько 10 години 40 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, розпочинаючи рух заднім ходом на автомобілі „RENAULT-LOGAN, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем „TOYOTA COROLLA, що знаходився позаду. Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, претензій до водія не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/2834/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2012 року, близько 15 години 20 хвилин, по вулиці Ярмаркова в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в напрямку села Гребля, не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого автомобіля, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зїзд на узбіччя, де зіткнувся з електроопорою. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

В суді дані обставини підтвердилися матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №207131, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 19.01.2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, невійськовозобовязаного, не пенсіонера, неінваліда, працюючого електриком РАСТ „Переяслав-Хмельницьке, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.10.2012 року, о 07 годині, на 64 км автодороги Київ Харків керував автомобілем OPEL-Omega, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, виїжджаючи із закритої смуги руху на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженню обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 22.10.2012 року, о 07 годині, на 64 км автодороги Київ Харків керував автомобілем OPEL-Omega та виїжджаючи із закритої смуги руху на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю HYUNDAI, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженню обох транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СМ №410081, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 15.06.2002 року, працюючого на ТОВ „Укравтозапчастина, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6, претензій до водія не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, думки потерпілого, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/462/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не інваліда, військовозобовязаного, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2012 року, близько 13 години 50 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Daewoo-lanos, державний номер НОМЕР_1, розпочинаючи рух заднім ходом, водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем „Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм в „Переяслав-Хмельницькому звіроплемгоспі, зареєстрованого та проживаючого за адресою по вулиці ярмарковій, 37 в місті Переяслав-Хмельницькому київської області. ОСОБА_1 підтвердив, що 04.02.2012 року, близько 13 години 50 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Daewoo-lanos, розпочинаючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем потерпілого марки „Hyundai Accent.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що всю заподіяну шкоду йому відшкодовано, претензій до водія в нього не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/725/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, не інваліда, на утриманні якої знаходиться син інвалід (ІІІ група інвалідності), зареєстрованої і проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2012 року, близько 07 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила, що 03.03.2012 року, близько 07 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області автомобілем ВАЗ-2107, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з електроопорою, в результаті чого пошкодила свій автомобіль.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, її щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, сімейних обставин, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко