overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/9406/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля плавбасейну «Нептун» по пр.Металлургів в м.Маріуполі, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1А в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі, проїзд Алтайський,буд.6,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї матері ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в МПЛСП №74, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території МПЛСП №74 по вул.Карпова,18 палила тютюнові вироби.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та піддати її заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в с.Кременьовці,Володарського району, вул.Кірова,24,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012 року приблизно о 18.05 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №141 по пр.Ілліча м.Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ПАТ «ММК ім.Ілліча», цех №604, слюсарем-ремонтником, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Нестерова,72А,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку 41 по пр.Ілліча в м.Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, каменярем, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2012 року приблизно о 04.50 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини, вдруге протягом року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У матеріалах справи міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 вересня 2012 року за ст. 296 КК України.

Протокол по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 27 вересня 2012 року надійшов до суду 09 листопада 2012 року.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ПАТ «Азовелектросталь», цех № 108, розливник сталі, що мешкає в м.Маріуполі, б/р Шевченко, б.234/147 кв.35,

по ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року о 11.20 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку 30 по вул.Левченко в м.Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою та на неодноразові законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136-00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ПАТ «Азовелектросталь», цех №108, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Мюда,буд.90

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №39 по вул.М.Сибіряка в м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1В в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає в м.Маріуполі, вул.К.Цеткін,31-А,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 72 по вул.Сєченова м.Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ НПП ІЦ «Азовмаштест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 13.02.2012
Дело № 815/1205/2012г.
13 февраля 2012 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, работающей в ОАО "ММК" рабочей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.184 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с 2008 года уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, а именно не обеспечивает необходимыми условиями для жизни, воспитания и материального содержания своего ребенка.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что её следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284, 283, 205 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Ю.В. Горбачева
Справа № 1306/359/2012
Провадження №3/1306/110/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ст.л-том міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №164416 від 01.12.2011р., відповідно до якого 30.11.2011р. близько 22.15 год., ОСОБА_3 в м. Дрогобич по вул.Фабричній,31/1, був відсутній за місцем проживання, яким порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, а саме дані про її притягнення до адміністративної відповідальності упродовж року, а також будь-які характеризуючі дані з місця проживання, і з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області дляналежного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 1316/1434/12
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 276762 від 16.03.2012 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 16.03.2012 року о 18 год. 45 хв., у Львівській області, Пустомитівський район а/д Львів-Пустомити - Меденичі 9 км. + 900 м. перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого відірвалось заднє ліве колесо , яке покотилось на смугу зустрічного руху де завдало технічних пошкоджень т/з ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВС1 № 276762 від 16.03.2012 року

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3