overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2012

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом в ТзОВ «Перша приватна броварня», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2012 р. о 09 год. 15 хв. в м.Львові по вул. В.Великого ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся.Просить суворо не карати..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення та вина є незначною.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного сулу Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський Юрій Михайлович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.09.1978року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2011 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Чернівецька,21, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Мурена», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 січня 2012 року о13 год. 45 хв. в м.Самборі по вул.С.Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який почав виконувати маневр повороту ліворуч, чим завдав йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2012

27 січня 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1990року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 грудня 2011 року о 12 год. 10 хв. в м.Львові по вул.Наукова, 34 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору швидкості не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1991року народження, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 лютого 2012 року о 20 год 30 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота»номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Вулецька, 22, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1984року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2012 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Наукова-Стрийська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель»номерний знак НОМЕР_2, що стояв нерухомо, після зіткнення автомобіль «Опель»продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота»номерний знак НОМЕР_3, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 . м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, процюючого ТзОВ «Марнор Україна», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 19.01.2012 року о 08:40 год. у м. Львові по вул. Любінська, 92 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1В.в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.01.2012 року о 01год.40 хв. по вул. Медведецького, 6/1 у м. Львові при перевірці не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України не визнав, пояснивши тим, що знаходився вдома.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2012

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником сектору

ПРАТ «Київстар», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2011 р. о 08 год. 10 хв. в м.Львові по вул. Гвардійська Вітовського керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY номерний знак ВС 1008 СI не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся.Просить суворо не карати..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення та вина є незначною.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного сулу Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012

24 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1975року народження, громадянина України, працюючого асистентом кафедри ЛДНУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Кн.Ольги, 10, на дорозі коли траекторія руху транспортних засобів пеетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами не надав дорогу автомобілю «Ауді» до якого наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЛК АТП №1 водій маршруту №4А, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Ш.Руставелі,13 керуючи автобусом ЛАЗ номерний знак ВС 29-53АА, не оцінивши дорожньої обстановки, стану транспортного засабу, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OСTAVIA номерний знак AA34-46НС завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012

15 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1974року народження, громадянина України, працюючого директором ПП «Інвест Авто», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2012 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові в ОСОБА_2 «Ластівка», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(гаражні ворота), що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1982року народження, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2012 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Львові на вул.Шевченка, 390, при повороті праворуч не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(бардюр), що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого логістом на ТзОВ «Леобудіндустія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2012 року о 14 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Стрийська- Рубчака керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофора, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2012

10 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2012 року о 17 год 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.С.Стрільців,11, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це є небезпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.