overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/3255/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002377 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.Новоукраїнка пров.Середній, 16 Кіровоградської області за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2012 року близько 14.10 годин громадянин ОСОБА_2, в м.Новоукраїнка по вул.Кірова перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_2, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1116/2928/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукпраїнського РВ Управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській області про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 256 КУпАП, а сааме в протоколі та в супровідному листі зазначено різне місце проживання правопорушника, отже суд не має можливості надіслати правопорушнику судові повістки про дату та час розгляду справи. Надіслані правопорушнику судові повістки повернулися до суду з відміткою, що за данною адресою не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукпраїнському РВ Управління держтехногенбезпеки у Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2877/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від УПМ ДПС у Кіровоградській області ВПН Новоукраїнської МДПІ, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином надіслані до суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в справі знаходяться протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в якому допущено виправлення та дописки, що згідно чинного законодавства не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути УПМ ДПС у Кіровоградській області ВПН Новоукраїнської МДПІ протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та супровідні матеріали, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3534/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002416 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.10.2012 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 19 жовтня 2012 року близько 14.00 год. в с.Варварівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області по вул.Молодіжна, 64, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив опір працівникам міліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе визнав.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Отже, громадянин гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту..

Керуючись ст.ст. 185 , 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з 28 листопада 2012 року з 14.30 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3344/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА №994459, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ООО "Балкер" на посаді директора, за ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області 29.10.2012 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, в тім, що він 29.10.2012 року о 18 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння згідно виснвку медичного огляду №1630 від 29.10.2012 року по а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка 704 км. 137 м. водій не обрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який в цей момент знаходився попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч що презвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушено пункти 2.9.А, 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2422/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263619 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТОВ Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року при документальній перевірці СТОВ Росіявстановлено порушення переводу ведення обліку по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер.

В судове засідання гр.ОСОБА_1, не з"явився про час та дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3586/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ДСК "Вересень", за ст. 124 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2012 року ОСОБА_1 в 00 год 15 хв на а/д Кіровоград - Рівне керував автомобілем PEUCEOT - 405 д/н 875 64 КН , не врахувавши дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з"їзд в кувет в наслідок чого автомобіль отримав пошкодження, також перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункти 12.1, 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Важаю, що дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження - 30 грудня 2012 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3419/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263852 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТОВ Зоря, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Новоукраїнської МДПІ 16 листопада 2012 року при документальній перевірці СТОВ Зоря за адресою: с.Вербівка Кіровоградська область, Новоукраїнський р-н, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року, на загальну суму 20874 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в поновму обсязі в скоєному адмінправопорушенні.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3520/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказане місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1991/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2012 року ОСОБА_1 о 01 год 05 хв в м. Новоукрїнка по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, яжкості адміністративного правопорушення вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (одн) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 липня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2894/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.2012 року ОСОБА_1 о 14 год 55 хв в с.Рівне по вул.Кірова керував мотоциклом ІЖ Планета 4 д/н 29-67ОМА, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження __ _______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3254/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002236 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Кіровський, 8 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 09 жовтня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр..ОСОБА_1, в тому, що вона 09 вересня 2012 року о17.00 годин в м.Новоукраїнка по пров.Кіровському, 8 вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки (висловлювалася грубою, брутальною лайкою).

Таким чином, гр..ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, гр..ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3298/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263830 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Новоукраїнський цукор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року при камеральній перевірці ТОВ Новоукраїнський цукор за адресою: м.Новоукраїнка, вул.Промислова, 17, встановлено, що платником податку на додану вартість порушено п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме не подано Копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року (Акт №00244/1520/36119725 від 01.11.2012 року), гарантний термін подання 22.10.2012 року.

В судове засідання гр.ОСОБА_1, не з"явився про час та дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку .

Отже, гр. ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2