overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/3751/2012, 1005/8832/2012
Адміністративна справа 3/1005/3248/2012
Провадження 1005/7679/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2012 р. вбачається, що 07 липня 2012 р. о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Ревне - Рогозів, керував транспортним засобом, мотороскутером, марки "DEFIANT ARTEKO DT50 Q-4" в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3349/2012
Провадження 1005/7986/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: с. Проців ПП "ЕЛЬДОРАДО", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Воронків, вул. Горова, 37,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2012 р. вбачається, що 31 липня 2012 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 2 км а/д Ревне - Проців, керував транспортним засобом, мотоскутером марки "AGIP NONDA" д.н.з. 000136 з ознаками алкогольного спяніння що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARBL - 0411, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 , КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2951/2012
Провадження 1005/7012/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2012 р. КХ 0412431 вбачається, що 07 липня 2012 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській обл., м. Бориспіль, по вул. Головатого, 8 у кв. 180, вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався образливою брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3213/2012
Провадження 1005/7581/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської обл., працює: головний інженер ТОВ "Статус Аніма", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 р. КХ № 038996 вбачається, що 16.07.20112 р. о 18 год. 40 хв. в с. Щасливе по вул. Фермерська, 1-а, собака, яка наледить гр. ОСОБА_1, породи - "німецька вівчарка" по кличці "Рекс" покусав козу по кличці "Леся" породи "Зіненська біла безрога", яка випасалась поблизу будинку, вказана коза належить гр. ОСОБА_2, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушил правила утримання собак, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Собаку породи - "німецька вівчарка" по кличці "Рекс" належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2737/2012
Провадження 1005/6484/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності бармена МПП "КІМ" ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2012 р. вбачається, що бармен МПП "КІМ" ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО, а саме склянку кави "Експресо" ціною 10 грн. 50 коп., чим порушила п. 1), п. 2) ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 р. № 112 в порушення вимог п. 2.6) Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не вказано число, місяця і рік народження правопорушника.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ДПС в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3454/2012
Провадження 1005/8133/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 5 липня 2012 р. вбачається, що 5 липня 2012 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль, Київської обл., по вул. Ворошилова, 17, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARCE - 0216, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 , КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/2871/2012
Провадження 1005/6819/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВКФ Мілана" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Юріївка, вул. Нова, 6-а,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2012 р. вбачається, що директор ТОВ "ВКФ Мілана" ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив ПДВ у розмірі 22 486 грн. 01 коп., термін сплати до 30.01.2012 р. та 01.03.2012 р., а фактично сплачено 24.04.2012 р., що підтверджується актом від 21.05.2012 р. № 520/15-1/30523272., чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВКФ Мілана" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3021/2012
Провадження 1005/7118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ГО СТ "Зелені луки" ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2012 р. вбачається, що головний бухгалтер ГО СТ "Зелені луки" несвоєчасно подані податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2010 р. за 4 квартал 2011 р., строк подачі до 09.02.2011 р. та до 09.02.2012 р., фактично подані 13 червня 2012 р., чим порушила п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та місце народження правопорушниці ОСОБА_1.

Дані обставини виключають можливість встановити особу винної, розглянути дану справу по суті та притягнення правопорушниці до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно головного бухгалтера ГО СТ "Зелені луки" ОСОБА_1 повернути до Бориспільської ОДПІ на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Провадження № 3/1007/3344/2012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2012 р. близько 18 год. 50 хв. неподалік ринку на «Київській», що по вул. Київській, 72 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н АА 2905 MB, який стояв позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу_____________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення