overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрозварювальником Білоцерківське ДБК,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114»держ.ном. АІ 0427ВС з причіпом БЗП 5 н/зАІ 2739ХХ в напрямку м.Одеси на 105+650 м. а/д Київ-Одеса в крайній лівій смузі руху, невірно обрав безпечну швидкість руху, особливості вантажу, який перевозив, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на розділювальну смугу а потім на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1,12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не зміг своєчасно загальмувати при виникненні перешкоди попереду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,гр-н ОСОБА_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року ОСОБА_1 перебував та був виявлений в м.Білій Церкві по вул.П.Запорожця,3 , являючись громадянином ОСОБА_2 ухиляється від виїзду за межі України після закінчення терміну перебування 28.05.2012 року в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411747 від 31.07.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 Агакірим Гагалкиши огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2012 року в 09 годин здійснював торгівлю кавунами та динями біля буд.36 по вул.Леваневського в м.Білій Церкві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що торгував кавунами в недозволеному місці, дозвільні документи не встигли отримати з вини дозвільних органів, однак вже після складання протоколу дозвіл на торгівлю ним отриманий..

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410540 від 20.07.2012 року, ОСОБА_1 виявлення та вилучення кавунів та динь від правопорушника, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 Агакірим Гагалкиши огли адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 -.2 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом бурильних установок ПП «Броди», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 21.07.2012 року автомобілем «Рено» держ.ном. 87184 КЕ в с.Фурси по вул. Грушевського, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, які подавались за допомогою свистка та жезла, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 2 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні на місці пригоди ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім власного визнання, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,122-2,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 26.04.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. м.Москва, Росія, АДРЕСА_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2012 року, керуючи близько 12 год.00 хвилин автомобілем «Тойота» ном. знак Р200ТР147, рухаючись в напрямку м. Білої Церкви по автодорозі Біла Церква-Володарка, при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, виїхав на смугу зустрічного руху, втратив контроль над керованістю автомобіля, внаслідок чого автомобіль виїхав в кювет та наїхав на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив, що з»їзд в кювет та зіткнення з деревами стались внаслідок непередбачуваних дій особи, яка намагалась зупинити автомобіль та вийшла на проїжджу частину, після чого він прийняв різко ліворуч , виїхав на зустрічну смугу а потім в кювет. Заходи гальмування ним приймались.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортного заходу.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-2 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2012 року близько 08 год. здійснював торгівлю продуктами харчування, рибою в кількості 5 кг. на тротуарі біля «Критого ринку» по бул.50р.Перемоги в м.Білій Церкві з рук без відповідного дозволу та в недозволеному місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив що вирішив продати рибу, яку власноруч спіймав, так як у нього були відсутні грошові кошти для проживання.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410919 від 03.07.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, які передані йому на зберігання.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпаП ОСОБА_1, 11.02.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 20.07.2012 року автомобілем «ВАЗ » держ.ном. АІ 5228СВ в м.Біла Церква, виїжджаючи з прилеглої території по вул.Леваневського, не дав дорогу автомобілю «Мерседес», який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,122ч.4,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.178 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України у Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітнім, 25.07.2012 року в 21 годину 30 хвилин в с.Матюші по вул.Н.Левицького поблизу магазину на вулиці розпивав слабоалкогольні напої, пиво у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, зобов»язується не розпивати слабоалкогольні напої та пиво у громадських місцях та на вулицях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 окрім його визнання доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 таким, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2012 року близько 19 годин 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 16.03.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 18.04.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 18.03.2012року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року ОСОБА_1 перебував та був виявлений в м.Білій Церкві на ринку масиву Леваневського, проживає на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418382 від 26.07.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 порушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,12. 08.1968 року народження, директор ПП «Атлас 3000», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Атлас 3000», допустив порушення ведення податкового обліку в 2012 році, а саме: знижено податок на додану вартість за квітень 2012 року на 110000 грн., чим порушила п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2011 року. що було виявлено під час позапланової перевірки 01.08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 307 від 16.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року ОСОБА_1,будучи громадянином ОСОБА_2, був виявлений в м.Білій Церкві по вул.Привокзальна, проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що він забув зареєструватись, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418407 від 31.07.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, року народження, приватний підприємець, прож. м.Біла Церква провул.Курсовий, 19 кв.36,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб»єктом підприємницької діяльності, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 кв.2012 року, терміном подання до 10.05.2012 року, тоді як фактично подано 09.07.2012 року, чим порушила вимоги ст.51,п.70.16.1,п.70.16 ст.70 та п.п «б» п.176 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, перереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 16.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 22 годин вчинив сварку зі своєю дружиною,під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.06.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 14.07.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 14.06.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2