overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2717/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 р. близько 22.15 години громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №210552 від 28.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Богунського РВ, копією постанови суду.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні в справі дані про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2740/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 3, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011р. близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку по вулиці Маяковського, 16 в м. Житомирі, розпивала спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2688/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: КВЖРЕП №14, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року близько 01.30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: виражався до неї словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №214198 від 02.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2697/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 року близько 18.30 години громадянка ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3: ображала її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №210594 від 30.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2691/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року близько 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: виражався до неї словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП не є обовязковою, суд слухав справу у його відсутності.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №214366 від 03.06.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2696/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, майдан Короленка, 4. кв. 69, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року близько 21.45 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по майдану Короленка, 4, кв. 69 в м. Житомирі, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2: виражався до нього словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №210887 від 28.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2702/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого охоронником «Євротек»,

протягом року адмінстягненню не піддавався.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2012р. близько 16 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перехідна, 30, вчинив сімейний конфлікт в ході якого ображав словами брутальної лайки членів сімї, чим вчинив правопорушення пердбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він конфлікт не вчиняв.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживає разом однією сімєю із громадянами, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, спільне господарство з ними не веде, а тому у даному випадку в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-1788/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

секретар: Артемчук І.О.

з участю прокурора Шамрай О.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника СБК та ПМП Житомирської митниці про внесеня змін до постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України ( в ред. 2002р.),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника СБК та ПМП Житомирської митниці про внесеня змін до постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України (в ред. 2002р.), а саме щодо уточнення вартості товару.

Представник митниці підтримала заяву, прокурор не заперечувала щодо її задоволення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2012 року було визнано ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України (в ред. 2002р.) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700грн.

В тексті постанови суду допущено описку щодо вартості вилучених предметів з металу жовтого кольору різного асортименту, вказано 5280грн., але відповідно до експертного висновку Житомирського обласного краєзнавчого музею №72 від 26.03.2012 року (а.с. 24), прогнозована вартість 45 (сорока пяти) предметів становить 21703 (двадцять одна тисяча сімсот три) гривні.

Оскільки невірне зазначення вартості вилучених предметів з металу жовтого кольору різного асортименту є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 527, 528 Митного кодексу України (в ред. 2012р.), ст.ст. 283, 284 КУп АП та ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду від 01.06.2012 року по справі № 3-1788/12 відносно ОСОБА_2 про порушення ним митних прави, передбачених ст. 339 МК України ( в ред. 2002р.), в описовій та резолютивній частині щодо вартості вилучених предметів з металу жовтого кольору різного асортименту, зазначивши її як «21703 (двадцять одна тисяча сімсот три) гривні».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 3-2743/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 35, місце роботи: КП «Водоканал», -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 р. о 19-20 год. громадянин ОСОБА_1 керував екскаватором д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Селецькій в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, суд слухав справу у його відсутності.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №222463 від 19.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2690/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, майдан Короленка, 4, кв. 87, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2012 року близько 11-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по майдану Короленка, 4, кв. 87 в м. Житомирі вчинив сімейний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні дані про застосування до нього адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Коростишівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А Справа № 611/1374/12

Іменем України

05 липня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 11.06.2012 року ОСОБА_1 було виявлено, що остання несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2012 року, термін подання якого був до 10.05.2012 року, фактично подано 06.06.2012 року, що призвело до несвоєчасного повідомлення податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян та порушила абз.б п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що несвоєчасно подала податкові розрахунки у звязку з тим, що забула про дату подачі звіту.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: копією акта перевірки №9/17-43/3/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, копією податкового розрахунку за 1-й квартал 2012 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність та обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя В.В.Янчук