Справа № 1328/7801/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 33/1390/582/12 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю скаржника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень

в с т а н о в и в :

Цією постановою ФЕДИНУ визнано винним у тому, що він, 25 вересня 2012 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

В апеляції ФЕДИНА ставить питання про скасування вказаної постанови і закриття провадження у справі через відсутність у його діях складу правопорушення. Вважає, що постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Вислухавши виступ скаржника на підтримку доводів апеляції, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просила суд залишити постанову без зміни, а апеляцію без задоволення, пояснення правопорушника і пояснення потерпілої щодо обставин справи, дослідивши адміністративні матеріали і додаткові докази по справі, апеляційний суд встановив наступне.

Суд першої інстанції достатньо повно дослідив зібрані докази у справі, правильно встановив фактичні обставини справи та обгрунтовано прийшов до переконання про наявність в діях ФЕДИНИ складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №156373 від 25. 09. 2012 року, складеного ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, ФЕДИНА 21. 09. 2012 року близько 21 год. 45 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов до свого помешкання випивший, виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає в одному помешканні, та погрожував їй фізичною розправою.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Шевченківського РВ м. Львова, 25. 09. 2012 року близько 22-ої години її колишній чоловік ФЕДИНА прийшов додому пяний, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, ліз до неї в кімнату погрожуючи побиттям. Усі погрози та вислови нею записано на диктофон ( а.с. 2 ).

З рапорту інспектора батальйону патрульної служби міліції ОСОБА_4 вбачається, що 25 вересня 2012 року під час несення служби в складі групи автопатруля від чергового по Шевченківському РВ ними було отримано виклик на вул. Миколайчука, 2/36 у м. Львові. По прибуттю на вказану адресу до них звернулась ОСОБА_2 і повідомила, що її колишній чоловік ФЕДИНА прийшов додому пяний, почав кричати, виражався нецензурно і погрожував їй фізичною розправою ( а.с. 3 ).

В судовому засіданні правопорушник ФЕДИНА пояснив, що із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 давно розлучився, проте, через відсутність іншого житла, проживає з нею разом в одній квартирі у одній з кімнат. 25 вересня 2012 року близько 21 год. 45 хв. Він прийшов додому і виявив, що двері у його кімнату відчинені, хоча він завжди зачиняє їх на замок. З метою з'ясувати хто заходив у його відсутність до кімнати він підійшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та став її про це розпитувати. Кілька хвилин між ними тривала напружена розмова, після чого він повернувся до своєї кімнати, а ОСОБА_2 подзвонила і викликала працівників міліції. Після прибуття працівники міліції його затримали та доставили до Шевченківського РВ м. Львова, де склали адміністративний протокол про вчинення ним насильства в сім'ї, а наступного дня відвели до районного суду, який визнав його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Завіряє суд у тому, що під час бесіди із ОСОБА_2 вів себе корректно, розмовляв спокійно, не ображав, нецензурно не висловлювався, не погрожував. Поведінку ОСОБА_2 та її заяву в міліцію щодо нього пояснює, як провокацію і спробу вчинити психічний тиск на нього, з метою вижити його із спільно займаної квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 з показами ФЕДИНИ не погодилась і пояснила, що близько 21 год. 45 хв. 25 вересня 2012 року її колишній чоловік ФЕДИНА прийшов додому пяний. Спочатку він пройшов до себе у кімнату, а потім підійшов до неї та почав чіплятися, кричав, обзивався, нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував, розмахував руками та робив в її бік погрозливі рухи, через що вона була змушена викликати працівників міліції, щоб заспокоїти його.

Також остання заявила, що покази ФЕДИНИ про відсутність у його діях складу правопорушення є неправдивими і, як доказ, запропонувала суду прослухати аудіозапис розмови, яку вона записала на диктофон.

ФЕДИНА не заперечував проти дослідження в суді наданого аудіозапису.

При відтворенні даного аудіозапису чути, як одна особа голосом, схожим на ФЕДИНУ, кричить, виражається нецензурно, ображає та погрожує в бік іншої особи.

Після прослуховування аудіозапису ФЕДИНА підтвердив суду, що зафіксований на запису голос особи чоловічої статі дійсно належить йому і вказані події дійсно мали місце 25 вересня 2012 року близько 21 год. 45 хв. у квартирі АДРЕСА_1.

Ці дії ФЕДИНИ, які виразилися в образах, у висловлюваннях в нецензурній формі та погрозах на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, суд розцінює як вчинення ним насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано і правильно прийшов до висновку про наявність в діях ФЕДИНИ складу вказаного адміністративного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення.

За таких обставин суд вважає апеляцію ФЕДИНИ безпідставною та залишає її без задоволення, а постанову районного суду без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.