Справа № 0513/2543/2012
Справа № 3/0513/343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1981року в місті Димитров, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в Димитров, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012року о 14.40годин за адресою мешкання ОСОБА_2: Донецька область м. Димитров м-н «Світлий», 24/30 при огляді приміщення були вилучені речі за допомогою яких ОСОБА_1 виготовляв психотропний засіб «Винт»та одна конвалюта пігулок «Рінолекс». Згідно з висновком спеціаліста від 11.04.2012року № 1110 пігулки у кількості 10 штук містять псевдоефедрин вагою 0,060г., який належить до прекурсорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006року, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді гр-нин ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та обставини вилучення наркотичного засобу підтверджується протоколом обшуку квартири ОСОБА_1 за адресою: Донецька область м. Димитров м-н «Світлий», 24/30, висновком спеціаліста від 11.04.2012р. номер 1110, згідно яких вилучені пігулки у кількості 10 штук містять псевдоефедрин вагою 0,060г., який належить до прекурсорів.

Постановою від 13 квітня 2012року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 статті 309 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вилучена у нього кількість особливо-небезпечної наркотичної речовини недостатня для порушення кримінальної справи за ст. 309 КК України та притягнення його до кримінальної відповідальності (арк.спр. 2).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки він незаконно придбав і зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки судом встановлено, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено 13.04.2012року і строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, це є підставою для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Вилучені пігулки «Рінолекс»у кількості 10 штук, які знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області- знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка