overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МКП Шляхрембуд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Львівської області,

за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265086 від 02.02.2012 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою МКП Шляхрембудза утримання вуличної мережі м. Городок Львівської області, не забезпечив безпеки дорожнього руху та комфортних умов учасникам дорожнього руху на вул. Я. Мудрого, 65, в м. Городок Львівської області, не усунувши при цьому засніженість вказаної вулиці та не забезпечивши посипку її протиожеледними засобами, що призвело до ДТП двох автомобілів марки УАЗ, н.з. 20-118 ТА, та марки Golf, н.з. ВС 6628 СА, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 27.01.2012р.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 2-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП, адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера НАСК „Оранта, прож.

в м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 12/42

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер НАСК „Оранта (юридична адреса м.Київ вул.Жилянська, 95), фактична адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 23 Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не своєчасно подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми екологічного податку у розмірі 3, 64 грн. за І квартал 2012 року, граничний термін сплати збіг 01.08.2012р., фактично сплачено 06.08.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ - 29.08.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015436, акту перевірки Городоцької МДПІ №11/1541 від 29.08.2012р. (а.с. 2, 3) видно, що при перевірці НАСК «Оранта», встановлено несвоєчасне сплачення узгодженої суми податкового зобов»язання по екологічному податку в сумі 3, 64 грн. за І квартал 2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос), Львівської області,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 03.08.2012р., о 14 год. 00 хв., в порушення п. 10.9. ПДР України в м.Городок, по вул. Львівській, 311, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП Максимович, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.07.2012р., о 13 год. 50 хв., в порушення п. 22.3 (г) ПДР України, в с.Підрясне, Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки Камаз 65201, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сипучий матеріал (пісок), який висипався за межі бортів, піднімав пил та забруднював проїзну частину дороги та навколишнє середовище.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за онаками ч. 1 ст. 139 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Авто-Деталь-Сервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП Авто-Деталь-Сервіс, що в м. Городок вул. Заводська, 14 Львівської області, в порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 бст.176 Податкового кодексу України, не проконтролював своєчасність подання податковго розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманих з них податків за формою №1ДФ за IV квартал 2011 року, податковий розрахунок подано 13.02.2012 року, тоді як термін подачі минув 09.02.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 11.04.2012р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії ХН № 015401.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складені протоколу факт порушення не заперечив.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Передмістя, вул.Угрівська, 26 Городоцького р-ну

Львівської обл.,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.08.2012р., о 17 год. 15 хв., у порушення вимог п.2.9а ПДР України, повторно, керував автомобілем «Фольксваген» р.н. 953 64 ТВ, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Городок на вул.Комарнівська Львівської області працівниками ДПС ДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №293394, результату тесту №429, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №440 складеному о 18 год. 15 хв. 19.08.2012р. (а.с.3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1, 19.08.2012р. о 17 год. 15 хв. в м.Городок на вул.Комарнівська Львівської області керував автомобілем «Фольксваген» р.н. 953 64 ТВ, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

З постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 20.09.2011р. (а.с.6) видно, що ОСОБА_1 20.09.2011р. притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, що він схильний до вчинення правопорушень на транспорті, не працює, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело його доходів, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді - арешту.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 арештувати на пятнадцять діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанову для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТзОВ „Олдім водій, прож.

в с.Коропуж Городоцького району

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.08.2012р. о 12 год. 20 хв. на вул.Наукова, 7а в м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки зіткнувся з припаркованим на автостоянці автомобілем НОМЕР_2 належним ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №283280, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5, 6, 7) видно, що ДТП яка мала місце 27.08.2012р. о 12 год. 20 хв. на вул.Наукова, 7а в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТзОВ „Керамбуд оператор, проживаючого

в м.Городок, вул.Кармелюка, 3 Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.08.2012р. о 16 год. 00 хв. у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в м.Городок на вул.Комарнівська, 10 Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №293359, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №463 складеному о 16 год. 15 хв. 31.08.2012р. (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1 цього дня в м.Городок на вул.Комарнівська, 10 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.07.2012р., о 09 год. 50 хв., в порушення п. 10.1., 10.4. ПДР України в м.Львові, по вул. Тролейбусна-В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє положення на проїздній частині, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого режисером дитячого драматичного

театру Городоцького народного дому, проживаючого

в м.Городок, вул.Кармелюка, 3 Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 31.08.2012р. о 15 год. 10 хв. на вул.Комарнівська в м.Городок, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом „ТАРЗ 1 П р.н. ВС 095 66 ТН, у порушення вимог п.1.5, 2.3, 31.4.7 д ПДР України, не забезпечив технічно справний стан зчіпного пристрою внаслідок чого під час руху причіп „ТАРЗ 1 П р.н. ВС 095 66 ТН відчепився від автомобіля та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №293360 від 31.08.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 31.08.2012р. о 15 год. 10 хв. на вул.Комарнівська в м.Городок Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Львівська, 591 Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 31.08.2012р. о 11 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує неправомірною поведінкою ОСОБА_2

Із протоколу ЛВ №188223 від 03.09.2012р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2012р. о 11 год. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 31.08.2012р. насильства в сім»ї, має підтвердження долученою до адмінпротоколу постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.09.2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5) та оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ЖРЗПЗ №2422 від 03.09.2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. )

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Гурман, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП Гурман, що в м. Городок вул. Перемишльська, 16А Львівської області, в порушення ст.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1. ст.137, п.п.138.1.1. п.138.1, п.138.4 ст.138, п.п.14.1.181 ст.14, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, не проконтролював облік, занизив єдиний податок за І кв.2011р., податок на прибуток за ІІ, ІV кв. 2011р., І кв. 2012р., податок на додану вартість за квітень-вересень та грудень 2011р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 12.06.2012р. в акті перевірки № 207/22-31829532, та складено протокол №150 про адміністративне правопорушення, серії ХН № 015390.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складені протоколу від пояснень відмовився.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

11.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.05.2012р., о 01 год. 10хв., в порушення вимог п. 2.9 аПДР України, на автодорозі Київ-Чоп, 503 км., Камянка-Бузького району, Львівської області, керував скутером Сузукі, б/н, з обладнаним двигуном 49,9 см3, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 23.05.2012р. на автодорозі Київ-Чоп, 503 км., Камянка-Бузького району, Львівської області скутером Сузукі не керував, та не був в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши порушника, інспектора взводу з обслуговування СП №1 Роти ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки інкримінованого йому правопорушення і підстави до накладення стягнення.

Так, згідно з тестуванням на алкоголь на Alcotest 6810 (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2012р. о 01 год. 14 хв. на час огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння, з вмістом етанолу 1,80 %??.

Із свідчень в суді інспектора взводу з обслуговування СП №1 Роти ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 вбачається, що на автодорозі Київ-Чоп, 503 км., Камянка-Бузького району, Львівської області, ОСОБА_1 керував скутером Сузукі, б/н, з обладнаним двигуном 49,9 см3, в стані алкогольного спяніння, від нього було чути різкий запах алкоголю, прилад Драгерзафіксував результат тесту 1,80 %?, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, 27.07.1969р.н., та ОСОБА_5, 16.01.1982р.н. (а.с. 5,6).

Із листа №681 від 11.08.2012р. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 11) видно, що гр.ОСОБА_1, 08.07.1980р.н., станом на 11.08.2012р. в Новояворівському МРЕВ ДАІ посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Твердження ОСОБА_1, що 23.05.2012р., він в стані алкогольного спяніння скутером не керував, з огляду на аналіз вищенаведених доказів оцінюю критично.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який не працює, притягається до адміністративної відповідальності вперше, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити йому 50 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.