overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/3200/12
провадження № 3/0603/964/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 травня 2012 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вулиці Володарського в м. Бердичеві керував скутером "Suzuki Sepia" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки невідомі. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 223815 від 08.05.12, в якому ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що дійсно керував скутером та направлявся в магазин, а також роздруківкою № 549 від 13.10.10 про виявлення приладом ARBL-0609 стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 (0,78 ‰).

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і, приймаючи до уваги відсутність даних про працевлаштування правопорушника, наявність чи відсутність у нього інвалідності, вважає доцільним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/897/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2012 року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку в с. Лісове Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 27 квітня 2012 року о 19 год. 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку в с. Лісове Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння , вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 55 ( пятдеся пять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 0603/1933/2012
провадження 3/0603/639/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

20.02.2012 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 з під"їзду № 3 будинку № 30 - Б, що по вулиці Кіма в м. Бердичеві, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав дві металеві решітки вагою по 10 кг. кожна, загальна вартість яких становить 40 (сорок) гривень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно викрав з під"їзду будинку № 30 - Б, розташованого по вулиці Кіма в м. Бердичеві, дві металеві решітки, які здав на металобрухт, а виручені кошти потратив на власні потерби.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол усної заяви про злочин, яка надійшла в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області 20.02.2012 року від громадянки ОСОБА_2, протоколами огляду місця подій від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави, що сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

Іменем України № 0603/4701/12

№3/0603/1501/12

18.07.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

10.07.2012 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Бердичівського МВ за адресою: м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67, виражався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2

Як вбачається з постанови судді від 18.06.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283-284, 173 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/905/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором школи в с. Явне Баранівського району Житомирської області, на утриманні двох неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2012 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області керував мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 березня 2012 року о 21 год. 40 хв. по вул. Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області керував мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, випивши перед цим 0,5 л. пива, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує його відповідальність його щире розкаяння та перебування на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
справа № 0603/ 2017/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/677/12

Іменем України

26.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, немаючої на утриманні осіб, працюючої овочівником в ТОВ "Факт", раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

14.03.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів, вул. Красіна, 34 - А, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та падчерицею ОСОБА_3, в ході якої ображала їх брутальними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй протиправному діянні визнала частково і пояснила, що дійсно посварилася з чоловіком та його дочкою, але конфлікт спровокувала дочка чоловіка, ОСОБА_3, яка вилила їй в обличчя чай.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала частково, вина останньої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, що надійшов до Бердичівського МВ 14.03.2012 року від. громадянки ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно них ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/5080/2012
провадження № 3/0603/1589/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами, 08.06.2012 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у п"яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, 18.07.2012 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на підпитку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір"ю - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколах про адміністративні правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення

Так, протиправні дії ОСОБА_1, вчиненні ним 18.07.2012 року працівниками міліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. Разом з тим, матеріали справи містять дані, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Протиправні дії ОСОБА_1, вчиненні ним 08.06.2012 року, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, яка свідчила б про наявність кваліфікуючих ознак за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2, 278 , 283, 284, ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/2128/2012
провадження № 3/0603/717/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, 06.01.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Посвтишева, 19 в с. Житенці Бердичівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, 12.01.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Посвтишева, 19 в с. Житенці Бердичівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

01.02.2012 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення повернуто до Бердичівського МВ УМВС України для належного доопрацювання.

Як вбачається з вище зазначеної постанови, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме відсутні поспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено документ, на підставі якого засвідчувалася особа ОСОБА_1

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

29.03.2012 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повторно надійшли протоколи про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, недоліки, про які зазначено в постанові судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.02.2012 року, не усунено.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2, 278 , 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа № 0603/5280/12
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1620/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Бердичеві на Центральному ринку продавала рибу без належних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинено 03.05.12, протокол до суду надійшов 07.08.12, тобто після спливу трьох місяців з моменту вчинення проступку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв