overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-392/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.05.2012 року біля 11 год. 20 хв. в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Кануні», без д.н. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-394/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.05.2012 року о 21 год. 20 хв., на автодорозі Р-63 Вартиківці-КПП Сокиряни, керував транспортним засобом марки «Зубр», без державного номерного знаку, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 071151 від 27.05.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 05.06.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-304/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління держтехно-генбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Мехтрансбуд» Чернівецької області, за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи особою відповідальною за дотримання вимог нормативних актів щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та розроблення і реалізацію заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на території ТОВ «Мехтрансбуд», м.Новодністровськ, не виконав п.1 припису ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Чернівецькій області від 01.-02.06.2010 року, а саме не організував проведення ідентифікацію щодо потенційної небезпеки та узгодження з територіальним органом цивільного захисту повідомлення щодо ідентифікації ПНО, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-28 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056474 від 26.04.2012 року; приписом від 01-02.06.2010 року та поясненням ОСОБА_2 від 26.04.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 188-16 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-423/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Акутрон», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.04.2012 року біля 02 год. 40 хв., по проспекту Акад. Глушкова в м.Києві, керував транспортним засобом марки «Форд Кур`єр», д. н. АІ 0649 АХ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.03.2012 року біля 23 год. перебував біля кафе «Малібу», що в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області без супроводу дорослих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-468/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-483/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.06.2012 року о 10 год. 45 хв., в м.Сокиряни, по вул.Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався позаду в попутному напрямку, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», д.н. СЕ 923557 АР під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії СЕ1 №071200 від 19.06.2012 року, протоколами огляду транспорту від 19.06.2012 року, схемою пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2012 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.06.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.06.2012 року о 07 год. в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області незаконно зберігав та переносив рослини маку снотворного, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою 47,12 грама без мети збуту в невеликому розмірі для власних потреб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №243590*1189 від 13.07.2012 року;

·копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 04.07.2012 р.;

·копією акту виявлення та вилучення від 29.06.2012 року.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 44 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речові докази: 9 кущів рослин снотворного маку знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-533/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.07.2012 року о 9 год., по місцю свого проживання що в м.Сокиряни, по вул. Молдавська, буд.10 Чернівецької області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров»ю останньої, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №243532 від 12.07.2012 року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2012 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.07.2012 року.

З довідки виданої начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.07.2012 року ОСОБА_1 на протязі 2011-2012 р.р. двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є інвалідом 2-ої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини що пом»якшують його вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, оскільки стягнення у виді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту призначене бути згідно вимог закону.

На підставі ч.2 ст.173-2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-632/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.08.2012 року біля 09 год. 00 хв., в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель», д. н. СА 7339 ВА, порушила правила дорожнього руху: не вибрала безпечної швидкості для руху та не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила з`їзд в кювет та зіткнення з електроопорою, чим порушила п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: