Справа №3-6937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зАпорізької обл., ідентифікаційний номер судом не встановлений, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0164783 від 10.01.2012 року, 05 січня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на станції м. Вокзальна звернувся до міліціонера та повідомив, що хоче залишити свою дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим, як зазначається в протоколі, не виконав свій батьківській обовязок. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0164783 від 10.01.2012 року, 05 січня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на станції м. Вокзальна звернувся до міліціонера та повідомив, що хоче залишити свою дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим, як зазначається в протоколі, не виконав свій батьківській обовязок.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до працівника міліції з проханням про надання медичної допомоги його дитині, в якої почала підвищуватись температура, оскільки ОСОБА_1 не міг надати їй відповідну допомогу власними силами.

Вказане підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2012 року (а.с. 1-2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7, 8) та рапортом безпосередньо працівника міліції, до якого звернувся ОСОБА_1 (а.с. 6), а яких зазначено про те, що причиною звернення ОСОБА_1 до працівника міліції стала необхідність отримання медичної допомоги для його дитини.

Аналогічні пояснення надав і сам ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт ухилення ОСОБА_1О від виконання батьківських обовязків відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також суд відзначає, що на момент розгляду справи в суді, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 166 КК України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що первісне значення для правильного розгляду справи має встановлення факту наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, суд приходить до остаточного висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КпАП України.

Керуючись та на підставі ст.ст. 33, 38, 184, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.