Справа № 1510/4387/12 Провадження № 3/1510/1463/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 27 липня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром на ПрАТ КДІФ МППНЕТ, проживаючого за адресою: садове товариство № 11 (в районі с. С. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області), ділянка № 245, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2012 року, приблизно о 18:10 год., знаходячись за місцем свого проживання висловлював образи грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні насильства в сімї при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: рапортом оперативного чергового Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 14.06.2012 р.; заявою ОСОБА_3 на імя начальника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, її письмовими поясненнями, поясненнями самого ОСОБА_1 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що піддавати адміністративному стягненню ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту є не доцільним, оскільки з урахуванням зазначених обставин справи суд приходить до висновку, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відповідно до санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП таке стягнення як адміністративний арешт може бути застосоване тільки в тому разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування більш мяких стягнень буде визнано недостатнім, а як зазначалось вище суд вважає достатнім накласти відносно ОСОБА_1 такого стягнення як штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4