overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року о 02:15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та під час зміни напрямку руху, не переконався, що такий рух буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки обом транспортним засобам.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-2389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шапола черкаської області, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Бажана в м. Києві відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник зазначив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вказане підтверджується письмовими протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Суддя
Справа № 3-2355/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. cуддя Печерького районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає: АДРЕСА_1, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3.03.2012 р., що надійшов до суду 18.04.2012 р., ОСОБА_1 3.03.2012 р. о 14-55 год., керуючи автомобілем Шкода Октавія д.зн.НОМЕР_2, на перехресті вул. Інститутська - вул. Садова в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat д.зн.НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.).

ОСОБА_1 в своїх пояснення працівникам міліції свою вину визнав.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 5.03.2012 р.. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складено того ж числа, надійшов до суду 18.04.2012 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 3-2386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженець м. Житомир, громадянин України; місце роботи не повідомив; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 12.04.2012 р. о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Купе», д. н. НОМЕР_1, по вул. Паркова Алея, на перехресті вул. Паркова Алея - вул. Грушевського не дотримав безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Акура MDX», д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-1401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агри-Трейд», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2011, який складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності /зворот а.с.1/.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 15.09.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 3-3703/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: водій «КПУЗН» Печерського району

за ст. 130ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року о 10.50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Зіл", д. н. НОМЕР_1 по Дніпровському узвозі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців руквід проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і це є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.. Червоноармійській в м. Києві відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник зазначив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вказане підтверджується письмовими протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-2120/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бульвару Дружби Народів,10 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 225914, який не було оскаржено, поясненнями свідків довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, його ставлення до вчиненого правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. 00 коп..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шапола черкаської області, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Бажана в м. Києві відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник зазначив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вказане підтверджується письмовими протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

.

Суддя
Справа № 3-2112/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року об 11 год. 00 хв., по вул. Суворова, 14 в м. Києві, було встановлено, що ОСОБА_1, як відповідальна особа гуртожитку по АДРЕСА_2 надав житло громадянину Молдови ОСОБА_3, який порушив правила перебування іноземців на території України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року № 0088640.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька