справа № 0603/536/2012
провадження № 3/0603/259/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого на посаді головного бухгалтера ВАТ Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 25.01.12, 05 січня 2012 року під час перевірки державним податковим інспектором ВАТ Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", юридична та фактична адреса: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 79, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 1 045 598 грн. (за 2010 рік на суму 364942 грн. та за 1 -й квартал 2011 року на суму 680656 грн.), занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року на загальну суму 1972781 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи його було повідомлено у встановленому законом порядку. На адресу суду неодноразово надсилав клопотання про відкладення слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що ВАТ "БМЗ Прогрес" до Держаної податкової адміністрації в Житомирській області подано скаргу на податкові повідомлення - рішення за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 24 січня 2012 року, видані Бердичівською ОДПІ, та не отриманням відповіді на скаргу по суті, про що надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу виявлено 05.01.12, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв