Справа № Провадження №33-252/12 33/1090/2315/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїЛітвінов
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю прокурора Калітенка С.О.

представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором Дніпропетровського регіонального інвестиційного агентства Дніпропетровської обласної ради, проживаючий за адресою: набережна Леніна, 11-а, к. 33, м. Дніпропетровськ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України у виді конфіскації: 1 (одного) мобільного телефону «iPhone 4S»32 Gb в комплекті з навушниками, USB кабелем, адаптером та інструкцією та 1 (одної) туалетної води «Moschino.Funny»ємністю 50 ml.

Відповідно до зазначеної постанови, 30 січня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 прилетів до України літаком авіакомпанії «KLM», рейсом № 102, під час проведення митного контролю в залі «Приліт»терміналу «F»ДМА «Бориспіль»у пасажира, який обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю "зелений коридор", після перетину ним «білої лінії», якою позначається початок зони спрощеного митного контрою, був виявлений 1 (один) мобільний телефон «iPhone 4S»32 Gb в комплекті з навушниками, USB кабелем, адаптером та інструкцією та 1 (одна) туалетна вода «Moschino.Funny»ємністю 50 ml.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення та призначити стягнення, не пов"язане з конфіскацією товарів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя в порушення вимог ст. 33-35 КУпАП не врахував обставин, що пом»якшують відповідальність, а саме, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину та малолітню дитину, вилучені товари ввезені для особистого користування та подарунку. Крім того, у постанові суддя не навів передбачених законом мотивів накладення стягнення саме у виді конфіскації товарів, а не іншого виду стягнення.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову місцевого суду залишити без зміни, представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити з підстав викладених в ній, та призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із постанови вбачається, що суддя вірно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки він своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор" товарів, митна вартість яких перевищує неоподатковану норму, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується :

- протоколом про порушення митних правил № 0116/125000001/12 у якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- доповідною запискою головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_4;

- описом предметів, затриманих у правопорушника;

- поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване накладення стягнення у виді конфіскації товарів, то вони заслуговують на увагу.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_4 змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накладенні на нього стягнення у виді конфіскації товарів у повній мірі не дотримано.

Як вбачається із матеріалів справи, призначене ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації товарів, не відповідає обставинам вчинення правопорушення, ступеню суспільної небезпеки цього правопорушення та особі правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вину визнав, речі, які ввозились на територію України є особистими речами правопорушника і ввозились для подарунку, а не з комерційною метою і в справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

У зв"язку із викладеним, суд вважає за необхідне пом"якшити накладене на ОСОБА_2 стягнення, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

Пом"якшити накладене на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучені до протоколу про порушення митних правил - 1 (один) мобільний телефон «iPhone 4S»32 Gb в комплекті з навушниками, USB кабелем, адаптером та інструкцією та 1 (одна) туалетна вода «Moschino.Funny»ємністю 50 ml. - повернути ОСОБА_2.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В.Літвінов