Справа № 2119/2211/12
Постанова

Іменем України

30 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником вагової у с. Радгоспне,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 18 липня 2012 року ОСОБА_1 здійснював зважування автомобілів за плату на ваговій у с. Радгоспне Скадовського району. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП як здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав, пояснив, що будь-якою господарською діяльністю на території «Вагової», розташованої на території с. Радгоспне Скадовського району не займався, а на безоплатній основі надавав послуги зі зберігання майна «Вагової», про що надав копію договору зберігання, укладеного 27.06.2012 року між Радгоспненською сільською радою Скадовського району та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Статтею 42 Господарського кодексу встановлено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА №168487 від 18.07.2012 року, копію заяви ОСОБА_4, копію пояснення ОСОБА_1, копії актів обстеження від 16.07.2012 року, 18.07.2012 року, копію договору зберігання від 27 червня 2012 року вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю на території обєкту, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював її самостійно, систематично, на власний ризик та мав на меті отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5