Справа 33/2190/375/2012 Суддя 1-й інстанції Радченко Г.А.
П О С Т А Н О В А

«29»листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. за те, що він в період з 01.08.2010 року по 01 квітня 2011 року обіймаючи посаду в.о. директора ХДП «Біологічна фабрика»в порушення вимог законодавства про працю здійснював виплату заробітної плати за щорічну відпустку пізніше ніж за три дні до її початку, а також здійснював недостовірний облік виконуваної працівником роботи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк звязку з тим, що про винесення вказаної постанови, дізнався випадково від працівників виконавчої служби, лише 06.10.2012 року. Зазначає, що у судовому засіданні присутнім не був у звязку з тим, що його не було повідомлено судом про час та місце розгляду справи. Стверджує, що постанова суду є незаконною, справа розглядалась у його відсутності, у звязку з чим порушено його право на захист, вважає, що справа розглянута однобічно без зясування всіх обставин по даній справі. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня 2011 року скасувати та прийняте нове законне рішення

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що під час перевірки відділ кадрів надав довідку в якій значилась його правильна адреса як заступника директора, проте він вважає, що адресу навмисно неправильно вказали представники контролюючого органу, крім того на час інкримінуємих йому недоліків він не виконував обовязки директора фабрики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, при розгляді якої присутнім не був.

Відповідно до матеріалів справи та положень ст.258 КУпАП постанова суду йому не направлялась, але зазначена в повідомленні адреса м.Херсон, 200 років Херсона, 32 кв.2 не відповідає адресі реєстрації ОСОБА_1 - м.Херсон, 200 років Херсона, 33 кв.22, а тому доводи апелянта, що про існування постанови суду про накладення на нього стягнення він дізнався лише 06.10.2012 року є обґрунтованими, а тому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно матеріалів справи її розглянуто без участі ОСОБА_1, в матеріалах відсутні будь які повідомлення йому про місце і час розгляду справи, тобто судом першої інстанції порушено право ОСОБА_1 на захист, при таких обставинах постанову суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності визначенні положеннями ст. 38 КУпАП сплинули провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2