Справа № 0907/2202/2012
Провадження № 33/0990/101/2012
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

З постанови суду вбачається, що 04.02.2012 року о 07 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки "Део Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції змінити в частині накладеного стягнення і обрати йому стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду та апеляційна скарга підлягають до задоволення з таких підстав.

Оскільки розгляд справи був проведений без участі ОСОБА_2, він не знав про прийняте рішення, а тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд на підставі зібраних доказів прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і ця обставина не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, доводи про суворість накладеного адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є слушними.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, відповідно до якої враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При альтернативній санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд належним чином не мотивував, чому накладає стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся.

Із врахуванням даних обставин, а також того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, вважаю за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року в частині накладення стягнення на ОСОБА_2 змінити, визначивши йому за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1