Справа № 2607/5135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Служби експортного контролю України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді менеджера з продажу ТОВ «АРМ ЕЛІТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.212-4 п. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду менеджера з продажу ТОВ «АРМ ЕЛІТ», в межах наданих повноважень підготував та 09.04.2012р. подав до Держекспортконтролю України звіт про фактично здійснений імпорт товарів, визначених у разовому дозволі від 04.11.2010р. № 273027 00. Строк дії вказаного дозволу закінчився 25.10.2011р.

Термін подання звіту на 74 дні перевищив встановлений Держекспортконтролем України в пункті 17 разового дозволу №273027 00 граничний строк для його надання «звіт про фактично здійснену (нездійснену, частково здійснену) міжнародну передачу товарів надається не пізніше трьох місяців з дати закінчення строку дії дозволу».

Вказаний строк звітування встановлено на підставі статті 22 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та відповідно до наказу Держекспортконтролю України від 05.10.2009 №86 «Про затвердження форми висновку щодо можливості проведення переговорів, форм звітів та встановлення строків звітності», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.10.2009р. за №994/17010.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадовою особою, що відповідає на підприємстві за дотримання вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, несвоєчасно подано до Держекспортконтролю України звіт про фактично здійснений імпорт товарів, визначених в разовому дозволі від 04.11.2010р. №273027 00, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим п. 2 ст. 212-4 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3) та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-4 ч. 2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-4 п.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-4 п.2 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-4 п.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець