номер провадження 3/229/91/12 року
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Дохнянського лісництва, ДП "Чечельницьке лісове господарство", на утриманні якого неповнолітня дитина , по ст. 90 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про правопорушення вбачається, що в грудні 2011 року на території Дохнянського лісництва Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив відведення дялянки під рубку для прибирання небезпечних дерев у кварталі № 47 виділ 3 площа 2,8 га, в перелік було взято дерево породи "Берека", яке з 2009 року занесено до ОСОБА_2 України. Після відведення був виписаний лісорубний квиток та проведено рубку, під час якої було зрізано Червонокнижний вид , діаметром 50 см, сухостійний, чим порушив ст.19 Закону України Про ОСОБА_2 книгу України. Відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 90 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що в придорожній посадці в с.Бондурівка знаходилися дерева, які були вкрай небезпечному стані, гілки дуже надвисали над проїжджою частиною, що заважало руху транспорту, пішоходам, тому їх було і відведено для зрубки. З- поміж них і було дерево, яке занесено до ОСОБА_2 України (стовбур сухостійний розколотий на 2 частини, крона вкрай небезпечно звисала додолу, коли його зрізали всередині було "дупло" - пустота). Перевіряючим спеціалістом було зроблено відповідне фото для підтвердження непридатності дерева до існування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 приходжу до наступного. В ст. № 1 у протоколі не зазаначено, що ОСОБА_1 незаконно або з порушенням встановленого порядку вилучив з природного середовища дерево береку, яке занесено до ОСОБА_2 України, в діях ОСОБА_1 відсутній об'єкт складу правопорушення, тобто не зазначено порушення суспільних відносини у сфері охорони рідкісних видів тварин і рослин., які регулюються Законом України Про ОСОБА_2 книгу Українивід 07.02.2002 р., зрізане дерево берека як таке, перестало існувати, від нього залишився лише сухий стовбур, крім того створювало несприятливі умови для оточення та небезпеку для людей. Зрізання цього дерева нікому не нанесло шкоди, а тому розрахунки про шкоду безпідставні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате належить закриттю, якщо у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим вважаю за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ст. 90 КУпАП України закрити.

Керуючись ст. ст. 90,п.1, 247 , 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник