overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/195/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 о 07 годині 00 хвилин в м. Чернігові, по вул. Любецькій керував автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак А6859 КІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок ) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа №3/2523/255/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Ведильцівської ОСОБА_2 ступенів, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції праці у Чернігівській області складено відносно директора Ведильцівської ОСОБА_2 ступенів - ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якого останній порушив вимоги трудового законодавства, а саме вимоги ст.ст. 67, 52, 57, 29 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праціта п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову від дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до територіальної Державної інспекції праці у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/259/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за статтею 206 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 206 КУпАП, згідно якого він, порушуючи вимоги п. 5 ст. 7 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року № 1074 "Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну і їх виїзду з України", не забезпечив своєчасну реєстрацію громадянину р. Азербайджана Мусаєву ОСОБА_2, надавши останньому своє житло по вулиці Піонерській, 33, в смт. Олишівське Чернігівського району Чернігівської області, в якому він проживав з 01.03.2012 року без реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується на порушення ОСОБА_1 положень статті 7 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року № 1074 "Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну і їх виїзду з України", яка взагалі відсутня в даному нормативному акті.

Також, не зазначено, з якого часу було виявлено дане адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, даний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за статтею 206 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/2290/12
Справа № 3/2523/248/12
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року уповноваженою особою ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 01 березня 2012 року о 10 години 30 хвилин в с. Блистова Менського району керував трактором марки Т 40 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його прізвище не Вінниченко, а Виниченко, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Вінниченко, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Виниченко.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/399/2012
Справа № 2523/267/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, -

за частиною 1 статтею 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року уповноваженою особою Срібнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП, згідно якого він 25.01.2012 року, близько 17-00 години, в с. Сокиринці, на території навчального закладу - Сокиринського ПАЛ палив сигарети марки Прилукив забороненому законом місці: поблизу гуртожитку № 2.

Відповідно до статті 276 КУпАП, дана категорія справ розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, подія, щодо якої складено протокол, мала місце в с. Сокиринці Срібнянського району, Чернігівської області, в зв'язку з чим справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 175-1 КУпАП повернути для вирішення питання щодо підсудності справи.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/45/12
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером Чернігівського райавтодору, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року інженером ОДР РДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним інженером Чернігівського райавтодору, не виконав припису Державної автомобільної інспекції № 24 від 28.11.2011 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху відновлення освітлення електромережі.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити територіальну підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи даної категорії розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за статтею 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/421/2012
Справа № 2523/324/2012
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2012 року Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року оперуповноваженим ВПНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Чернігові складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року, займався господарською діяльністю виробництвом бетонних виробів - без документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 164 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- імя та по батькові особи, яка склала протокол;

- відсутні пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 164 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/121/12
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2011 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин на 2 км+200м автошляху Південний підїзддо м. Чернігова, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ТF698К державний реєстраційний номер CВ3675АТ, в порушення пунктів 1.5, 10.1, 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

12.01.2012 року була винесена постанова про закриття кримінальної справи, порушеної по факту даної ДТП на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Провадження №3/2523/488/2012
Справа № 2523/517/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого він 07 травня 2012 року о 08 години 30 хвилин в м. Чернігові, по проспекту Миру керував мопедом марки Фада без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що його прізвище не Колесник, а Колєснік, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - Колесник, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Колєснік.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/688/2012
Справа № 2523/1008/2012
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП, згідно якого він проживає з 04.08.2008 року на території України без реєстрації.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд визначити підсудність даної справи, оскільки відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова