overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8407/2012
Провадження № 3/0309/661/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2012 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом громадянина колишнього СРСР, який не дає такого права відповідно до Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_2 Федерації про безвізові поїздки громадян України і ОСОБА_2 Федерації.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_3 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Дольськ» ОСОБА_4

ОСОБА_3 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Разом з тим, дослідження матеріалів справи, аналіз законодавства приводить до наступного.

Відповідно до первинної редакції Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_2 Федерації про безвізові поїздки громадян України і ОСОБА_2 Федерації, яка набрала чинності 10 березня 1997 року, громадяни України та ОСОБА_2 Федерації мали право вїжджати в Україну з паспортами громадян колишнього СРСР. Це положення було чинним до 08 серпня 2007 року з затвердженням договірними сторонами в порядку обміну нотами змін до Угоди.

ОСОБА_1 є уродженцем України, згідно посвідки на постійне проживання зареєстрований в Україні до набрання чинності вказаних вище змін у законодавстві. Намагався виїхати з України лише 29 вересня 2012 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у справі за малозначністю скоєного, що не суперечитиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 0309/8385/2012
Провадження № 3/0309/647/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин 02 вересня 2012 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді від 28 травня 2012 року, висновком медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги помякшуючі обставини, вважаю за можливе не призначати додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8548/2012
Провадження № 3/0309/748/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 03 годині 20 хвилин 24 вересня 2012 року, перебуваючи в нетверезому стані на території Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, вчинив дрібне хуліганство: розбив віконну раму, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 та добровільне відшкодування завданих збитків до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення проступку в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9
Справа № 0309/8490/2012
Провадження № 3/0309/697/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 14 вересня 2012 року в селищі Любешів, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8396/2012
Провадження № 3/0309/658/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 02 вересня 2012 року в селі Великий Курінь, керуючи мотоциклом «ММВЗ», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8493/2012
Провадження № 3/0309/700/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2012 року по вулиці Радянській в селі Ветли Любешівського району керував транспортним засобом Фольксваген ЛТ-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність винесення рішення та необхідність повернення справи на доопрацювання.

До протоколу приєднано постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 10 вересня 2012 року про виділення матеріалів з кримінальної справи для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Будь-яких інших відомостей стосовно кримінального провадження, об'єму пред'явленого йому обвинувачення немає.

Наведене вище, не дає змоги з'ясувати наявність чи відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 статті 247 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП, --

постановив:

Справу скерувати начальнику ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для доопрацювання та долучення до протоколу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по факту керування ним 16 квітня 2012 року автомобілем «Фольскваген ЛТ-35», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8457/2012
Провадження № 3/0309/683/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 вранці 23 серпня 2012 року в селі Підкормілля, перебуваючи у будинку потерпілої, викрав у ОСОБА_2 50 гривень.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав (а.с. 6).

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8565/2012
Провадження № 3/0309/752/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, близько 16 години 28 жовтня 2012 року, знаходячись у власному будинку у селі Погулянка в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо ОСОБА_2, з якого проживає однією сімєю: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 зловживає спиртним, на цьому ґрунті часто вчиняє скандали в сім'ї, що негативно впливає на здоров'я доньки-інваліда.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, стверджено поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, постановою судді від 11 жовтня 2012 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, належних висновків з своєї поведінки не зробив, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8572/2012
Провадження № 3/0309/757/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП,--

встановив:

16 жовтня 2012 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, використовуючи найману працю, не дотримувався строків виплати заробітної плати, не виплачував грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, не проводив оплату праці у святкові і неробочі дні, а у надурочний час у подвійному розмірі, не забезпечив достовірний облік виконаної роботи, чим порушив вимоги статей 83, 106, 107, 115 КЗпП України, статтю 30 Закону України «Про оплату праці».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що на день розгляду справи виявлені інспектором праці упущення усунуто.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у скоєнні проступку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16 жовтня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, враховую характер скоєного, каяття ОСОБА_1, а тому приходжу до висновку про доцільність застосування в даному випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8782/2012
Провадження № 3/0309/879/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго», селище Любешів, одруженого, утримує одну дитину, --

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 11 грудня 2012 року по вулиці Березня селища Любешів керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні дитини, що право керування транспортними засобами забезпечує його працею.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні дитини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2