overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1092/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони»про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу

в с т а н о в и в :

22.06..2012 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку "Чайка" в районі Хаджибейського лиману, Роздільнянського району Одеської області продавала морського червя нереисс, без відповідних документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, у вичненному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002498 від 22.06.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП;

- описом-оцінкою від 22.06.2012 року, згідно якої вилечений у ОСОБА_1 червь випущений у живому виді в водойму .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка розкаялась у вчиненному, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правоплоруешння, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1287/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 463544 від 08.08.2012 року, ОСОБА_1 08 серпня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ватутіна, відволікся від керування та скоїв наїзд на огорожу парку. Після скоєння ДТП до ОВС не повідомив, залишив місце ДТП до прибуття на місце співробітників ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно і не залишав місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

В протоколі про адміністравне правопорушення і в матеріалах справах відсутні пояснення порушника, не вказані прізвища та адреси свідків, які б могли підтвердити факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП. Крім того, не додані докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортої пригоди, не встановлено місце скоєння ДТП, не складена схема дорожньо-транспортної пригоди, та не встановлені пошкодження автомобіля. Відсутні та не доведена причетність ОСОБА_1 до ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях особи, яка притягується, відсутній склад адмністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, тому немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженя по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі та керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із відсутністю в його діях складу адімінстративного правопорушення, передбаеного ст.122-4 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1396/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПЧ-1 м.Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім»ї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2012 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2В, висловлював їй погрози фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив шкоду психологічному здоров»ю своїх неповнолітніх дітей, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що вони сварились із дружиною, він виражався на її адрусу нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195700 від 05.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 01.09.2012 року за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім"ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1213/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАЇ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.1980 року нродження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та село Виноградар вул.Зелена 4 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2012 р. о 21 год. 28 хв. ОСОБА_1 на 450 км автодороги Київ-Одеса керував мопедом Джар Ямаха без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він вживав вино та керував мопедом Джар Ямаха , був затриманий працівниками ДАЇ, від проходження медичної експертизи відмовився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №573072 від 22.07.012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав вино, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1054/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП "Житкомунгосп", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП "Житкомунгосп" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства занизив податок на прибуток за період 2009 -в сумі 684 грн.; занизив суму податку на додану вартість за період 2010 рік, 2011 рік, січень 2012- березень 2012 р. на суму на загальну суму 43 147 грн. ; занизив податок на доходи фізичних осіб на суму 26 127, 38 грн., им порушив ст. ст.137, 138, 176 Податкового одексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення проси суду розглянути справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159888 від 06.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 05.07.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1324/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зав.клубом в с.Гаївка Роздільнянського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2012 року о 05 год. 30 хв. перебуваючив стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, вдарив її рукою по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психічному здоров»ю потерпілої та вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195823 від 17.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 09.08.2012 року вчинив насильство в сім"ї за місцем свого проживання ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП;

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1394/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої ОСОБА_2, м.Тираспіль, вул.Зеленська 50

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2012 року о 17 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку з ОСОБА_2 в Україну, на відстані 150 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №12 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052739 від 03.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 03.09.012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 12 на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1200/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Григоріопільський район, с.Бутара,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2012 року о 20 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Шибка (Україна) - с.Бутара (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, вину визнає повністю та просить слухати справу в його відсутність.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052598 від 28.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 28.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави розміром 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1184/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2012 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вулиці Шевченко Одпеської області керував автомобілем ВАЗ 2121 д/з 082-88 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458598 від 25.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав вино, після чого керував автомобілем;

- письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.