overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/842/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.07.1992

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

08 липня 2012 року гр.ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. на 400 км а/д Київ-Чоп керував мопедом Хондаб/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №160920 від 08.07.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/820/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 24.03.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Крупець, с.Крупець Радивилівського району Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.163-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

15.06.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Крупець, в с.Крупець Радивилівського району Рівненської області встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ Птахофабрика Крупець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7, ст.44, п.198.2, п.198.3 абз.1 п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 250873,71 грн., у т.ч.: квітень 2009 р. - 8833,33 грн., травень 2009 р. 8666,67 грн., липень 2009 р. 4250 грн., листопад 2009 р. 4208,33 грн., грудень 2010 р. 77616 грн., лютий 2011 р. 19320 грн., березень 2011 р. 15600 грн., червень 2011 р. 33246,98 грн., жовтень 2011 р. 79132 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №419620 від 15.06.2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 18.05.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: : ОСОБА_1

Штрафу в дохід держави в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли від УПМ ДПА в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України,

встановив:

12 жовтня 2012 року, при перевірці п/п гр.ОСОБА_2, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності не будучи зареєстрованою в органах державної влади по наданню послуг доступу до мережі інтернет за адресою м.Рівне, вул.Орлова, 46, чим порушено ст.58 ГК України, ст.50 ЦК України та ч.1 ст.164 КпАП України.

За протоколом вилучення від 27.09.2012 року речові докази залишені на відповідальному зберіганні у гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином під розписку та судовою повісткою з рекомендованим повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер, тяжкість скоєного правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, наслідки вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накладення штрафу відповідного розміру без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в Банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку після закінчення подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №1714/821/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.02.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: секретар-друкарка відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.154 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

05.06.2012 р. гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що призвело до заподіяння її собакою шкоди здоровю малолітньому ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №026146 від 07.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2012 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, повідомленням Радивилівської РЛ від 08.06.2012 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 25.06.2012 року №142/02-11.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., з конфіскацією тварини однієї собаки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/843/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.05.1962

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Козинська ТСОУ, водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

5 липня 2012 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. в с.Козин Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №162369 від 05.07.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1715/6011/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., за участю прокурора та представника митної служби ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці, за протоколом про порушення митних правил № 0161/20408/12 від 06 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка ОСОБА_3, паспорт серія МС № 1125181, виданий 27.01.2003 року Слуцьким ГРАУС Мінської області, даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає, за ст.352 Митного кодексу України,

встановив:

06 березня 2012 року близько 10 год. 20 хв. в зоні митного контролю ВМО УдрицькРівненської митниці під час проведення прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6390, сполученням Сарни-Горинь, громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №1 по ходу потягу, не внесла в митну декларацію насіння овочевих культур в кількості 88 паперових пакетиків та шкарпетки в асортименті у кількості 18 пар, і при усному опитуванні про них не заявила.

Незадекларований товар, виявлений на громадянці під верхнім одягом та на дні дамської сумочки під підкладкою, вилучений інспектором митної служби та розміщений на склад Рівненської митниці.

Своіми діями ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю насіння овочевих культур в кількості 88 паперових пакетиків та шкарпетки в асортименті у кількості 18 пар, чим вчинила правопорушення передбачене ст.352 МК України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 визнала в своїх поясненнях до протоколу про порушення митних правил від 06.03.2012 року, правопорушення стверджується зібраними в справі доказами.

При застосуванні адміністративного стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, дані про особу порушника і, з урахуванням думки прокурора, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 288, 289 КпАП України, 322, 328, 386, 391, 392, 405 МК України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.352 МК України, застосувавши до неї стягнення у вигляді конфіскації товару: насіння овочевих культур в кількості 88 паперових пакетиків та шкарпетки в асортименті у кількості 18 пар, на загальну суму 254,00 грн., який вилучений у відповідності до протоколу про порушення митних правил від 06 березня 2012 року № 0161/20408/12.

Вилучений товар знаходяться на зберіганні на складі Рівненської митниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
№3/2605/6406/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Київ, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя О.І.Шумейко
пр.№3/2605/6402/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України

проживає: Київ, АДРЕСА_1

не працює

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 12.08.2012 р. о 22:30 годині в м. Києві під час перевірки за місцем мешкання адміннаглядний був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративнивного нагляду, встановлені йому судом, що підтверджується адміністративними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами та особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят)гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання -три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
пр.№3/2605/6404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України

проживає: Київ, АДРЕСА_1

не працює

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 13.08.2012 р. о 22:30 годині в м. Києві під час перевірки за місцем мешкання адміннаглядний був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративнивного нагляду, встановлені йому судом, що підтверджується адмінматеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративними матеріалами та особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят)гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання -три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
№3/2605/6682/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року о 10:55 годині в м. Києві по пр. Мінському, 8, ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Державної інспекції м. Києва по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме незамонтував МАФ, який встановлено без відповідного на те дозволу та узгодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи про адміністративне правопоуршення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Шумейко