overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року біля 04 години 20 хвилин на території Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на напрямку прикордонного знаку № 0058/4, на відстані 200 м. від лінії державного кордону з України в Республіку Молдова на ділянці відповідальній впс КельменціЧернівецького прикордонного загону, було затримано громадянина, який незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006920 від 01 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 10 годину 50 хвилин 26 липня 2012 року ПП ОСОБА_1 на території АЗС, яка розташована в смт. Кельменці вул. Жукова Чернівецької області не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 21 червня 2011 року, а саме не забезпечив працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056517 від 26.07.2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3887/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2012 року біля 13 години 15 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 30 х 30 мм. довжиною до 10 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 10 листопада 2012 року біля 13 години 15 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району здійснював вилов риби сіткою і при цьому риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000021 від 10 листопада 2012 року його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної вічком 30х 30 мм. довжиною 10 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки ставної вічком 30 х 30 мм. довжиною до 10 м..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 запросив в Україну громадянку ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 та надав їй жилу площу, яка розташована в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області у період з 16 травня 2005 року і по даний час та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в їх будинку в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області і у них немає коштів на оформлення документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №244948 від 06 серпня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-586/12
№3-587/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2012 року біля 17 години 00 хвилин та 27 липня 2012 року біля 18 години 30 хвилин у господарстві, яке розташоване в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 26 та 27 липня 2012 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 244869 від 27 липня 2012 року, серії ЧВ № 244850 від 31 липня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-603/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року біля 20 годин 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області ОСОБА_1, керував моторолером Альфабез д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 161264 від 20 липня 2012 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-920/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2012 року біля 00 годин 20 хвилин в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем БМВд.н.з. СЕ 6653 АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 10 листопада 2012 року біля 00 годин 20 хвилин в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем БМВд.н.з. СЕ 6653 АС в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 172511 від 10 листопада 2012 року, показами алкотестера Драгер 6810та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-597/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 16 жовтня 2005 року по 06.08.2012 року проживала на території України без документів на право проживання на території України, чим порушила порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствата п.2.2 Порядку продовження строку перебування та проживання в Україні.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №244947 від 06 серпня 2012 року та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-620/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року біля 13 години ОСОБА_1 в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області керуючи автомобілем Фіат Дукатод.н.з. СЕ 9841 АХ в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зїзд в кювет, зіткнення з електроопором та перекидання транспортного засобу. Внаслідок даного ДТП потерпілих немає, автомобілю завдано механічних пошкоджень

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2012 року біля 13 години в с. Іванівці Кельменецького району допустив зїзд в кювет, зіткнення з електроопором та перекидання автомобіля Фіат Дукатод.н.з. СЕ9841АХ.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №134766 від 06 серпня 2012 року, рапортом оперативного чергового Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 345 (триста сорок пять) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-921/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року біля 08 годин 40 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 07 листопада 2012 року біля 08 годин 40 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем Лендвіндд.н.з. СЕ 5294 ВА в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 172538 від 07 листопада 2012 року, показами алкотестера Драгер 6810та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-949/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В на протязі жовтня листопада місяця 2012 року ОСОБА_2, займався провадженням господарської діяльності без держаної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме надавав послуги по виготовленню бетонних кілець для криниці, за що отримав дохід у розмірі 300 гривень.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, та пояснив, що він виготовляв бетоні кільця для криниці, реалізовував їх, за що отримав дохід у розмірі 300 гривень.

Вина ОСОБА_2 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №320543 від 28 листопада 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КупАП, без конфіскації знаряддя виробництва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: