ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у залі суду м. Маріуполі матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Богданавторемсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Богданавторемсервіс», в якому зазначено, що остання порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме в порушення вимог ст.. 96, 97 КЗПП України та ст..ст. 5,6,7,11 ЗУ «Про оплату праці» посадові оклади та тарифні ставки не відповідають діючим нормативним актам, щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду повинен становити з 1 липня 2012 року не менше ніж 1520 грн. 76 коп., с 01.10.2012 року 1542, 84 грн. В той час, як штатним розписом з 01.10.2012 року встановлені посадові оклади бухгалтера 1210 грн., майстра будівельної групи 1288 грн. Штатний розпис від 01.10.2012 року встановлений без дотримання зазначених коефіцієнтів і вказане правопорушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками. Порушено вимоги ст..115 КЗПП України та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці», згідно діючому законодавству оплата праці повинна бути виплачена не пізніше 22 числа, а остаточна виплата не пізніше 7 числа. Фактично, заробітна плата на підприємстві з порушення граничних строків виплати. До того ж впродовж січня 2012 року липня 2012 року виплата заробітної плати проводилась один раз на місяць. В порушення ст.. 63 КЗПП України не ведеться облік надурочних годин кожного працівника, а також в порушення вимог ст. 79 КЗПП України підприємством не виконується вимога щодо письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижня до встановленого графіком строку. В порушення вимог ст..53 КЗПП України не виконується вимога щодо скорочення на 1 годину тривалості робочого часу працівників на передодні святкових та неробочих днів, зазначених ст..73 КЗПП України у звязку з чим працівник ОСОБА_2 працював понаднормово 1 годину без нарахування в порушення вимог ст.. 106 КЗПП України заробітної плати з урахуванням понаднормового характеру праці. Вказане порушення призвело до недотримання грошових коштів найманими працівниками.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 р. та доказами доданими до нього.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді провину визнала у повному обсязі та пояснила, що всі зазначені порушення трудового законодавства вона намагається усунути, робітнику ОСОБА_2 нарахована та виплачена заробітна платня за роботу у надурочний час згідно ст.. 106 КЗПП України. Посадові оклади приведені у відповідність з вимогами ст.. 96, 97 КЗПП України и ст..ст. 5,6,7,11 ЗУ «Про оплату праці» . У відповідність зі ст.. 79 КЗПП України «Про щорічну відпустку» повідомила, що на підприємстві сама ОСОБА_1 працює з 28.03.2012 року і відпустка їй поки не повинна надаватися. Працівник ОСОБА_3 був звільнений з підприємства 30.11.2012 року, компенсація за невикористану відпустку була виплачена у повному обсязі..

ОСОБА_1 просила не наказувати її, оскільки вона нещодавно працевлаштувалась на вказане підприємство і має малий досвід роботи, має сімю, неповнолітню дитину, розмір її заробітної плати не великий. На підприємстві має позитивну характеристику. Зобовязалася у подальшому не допускати правопорушень та ставитися уважніше до організації праці на підприємстві. Сплата адміністративного штрафу вплине на її матеріальне становище негативно.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко