Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 17 годині 50 хвилин на 207 кілометрі автодороги Кременець-Біла Церква ОСОБА_2В, керуючи належним йому автомобілем "ДЕО-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції з автомоіблем ЗІЛ, який рухався попереду нього і виконував поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і автомбіль "ДЕО-Ланос", номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_2. вину визнав і пояснив, що 21.10.2012 року він керував автомобілем по вказаній в протоколі автодорозі , де на відрізку дороги перед перехрестям попереду нього рухався автомобіль, якого ОСОБА_2 мав намір обігнати, тому зменшив дистанцію між автомобілями і слідкував за розміткою дороги, коли закінчиться суцільна лінія, що поділяє сустрічні смуги руху, але водій автомобіля "ЗІЛ" не включив показник лівого повороту, а почав здійснювати цей маневр, тому, щоб не наїхати на даний автомобіль, ОСОБА_1 також здійснив маневр вліво, але стався наїзд його автомобілем на ліве заднє колесо автомобіля "Зіл". Отримав механічні ушкодження лише його автомобіль"ДЕО-Ланос".

ОСОБА_1 просить не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки від ДТП постраждав лише він- необхідно витрачати кошти на ремонт свого автомобіля. Окрім того він утримує десятеро дітей, восьмеро з яких його діти, а двоє дружини. В підтвердження свого пояснення надав суду довідку про склад сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у порушенні 06.07.2012 року п. 13.1 ПДР України та здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого його автомобіль отримав механічні пошкодження, підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 238802, особистим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини., схемою до протоколу наслідків ДТП, протоколом огляду місця пригоди та опису пошкоджень транспортних засобів, де в автомобілі НОМЕР_2 не виявлені ушкодження..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль необхідний йому для матеріального забезпечення багатодітної сім'ї, негативних наслідків від дорожньо-транспортної пригоди для сторонніх осіб не наступило, тому вважаю, що вчинене ним правоворушення, передбачене ст. 124 КУУпАП є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.