overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1712/133/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2012 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул..Поліщука, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились в повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді: на водіїв - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб. Враховуючи помякшуючу обставину, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/146/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 р. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці на території Млинівського ДТВМ, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років судом застосовуються заходи впливу, передбачені п.1-4 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/319/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: водій

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Рудно Рожищенського району, керував трактором МТЗ-82.1.26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/318/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України __________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України

жителя : с.Бокійма Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2012 року о 00.30 год. ОСОБА_1., знаходячись в с.Бокійма Млинівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв власні потреби у невстановленому для цього мійці біля сходів будинку культури, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року, поясненнями порушника від 12.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років судом застосовуються заходи впливу, передбачені п.1-4 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Феськов П.В.
№ 1712//144/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2012 року, поясненнями порушника та потерпілої особи.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/210/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС,

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : СФГ АКО, керівник

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року о 18.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припису Державної автомобільної інспекції №1 від 05.01.2012 року про усунення недоліків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2012 року, приписом ВДАІ Млинівського РВ УМВС від 05.01.2012 року № 1, актом контрольної перевірки виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху від 30.01.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразились в н евиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/322/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року см.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: агроном, фірма АЕС

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Обїздна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.02.2012 року, схемою ДТП від 10.02.2012 року, поясненнями порушника від 10.02.2012 року, та ін..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/314/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли з Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

жительки смт.Млинів вул.Ватутіна,8/3 Рівненської області

місце роботи, посада : продавець магазин Біла дама

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27.12.2011 року о 15.10 годині під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Біла дама в смт.Млинів, порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме, здійснювала торгілю хлопушками, бенгальськими вогнями без відповідних документів, чим порушила р.7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів....., та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяи днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
№ 1712/274/2012
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

в справі про адміністративне правопорушення

24.02.2012 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області;

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: м.Нетішин вул..Незалежності,29/124 Рівненської області

місце роботи, посада : студент Млинівського ДТВМ

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року встановлено, що весною 2011 року ОСОБА_1, незаконно посіяв та вирощував наркотичний засіб канабіс (марихуану) в господарстві ОСОБА_2 в смт.Млинів вул..Стуса,9 Рівненської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення до часу розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ст.106-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову Млинівського районного суду подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя : Феськов П.В.
№ 1712/376/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 р. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент 2 курсу МДТВМ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці на території начального закладу - МДТВМ, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років судом застосовуються заходи впливу, передбачені п.1-4 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов