overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/2373/12
Провадження№3/2033/864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Брестської обл.(РФ), не працюючого, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська, буд.171 ж ,кв.63, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. приблизно о 03 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019099 від 23.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/1485/2012
Провадження №3/2033/541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 06 лютого 2012 року о 21-20 годині, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі стадіону ХТЗ по пр.. Московському у м. Харкові, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти того, що дійсно, 06 лютого 2012 року о 21-20 годині, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі стадіону ХТЗ по пр.. Московському у м. Харкові, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/2444/12
Провадження №3/2033/908/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського районного відділу м.Харкова Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд.29 а, кв.167, працює : Фізична особа - підприємець, суд -

Встановив:

28.03.2012 р. о 15 год.00 хв. при перевірці протипожежного стану павільону «Салтівський мясокомбінат»ФОП ОСОБА_1 , за адресою : м.Харків, вул.Рибалко вул.Ощепкова , встановлено , що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності , порушив порядок провадження господарської діяльності , а саме : розпочав роботу обєкта без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду . Зазначені вимоги передбачені ст..10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №039345 від 28.03.2012 року , матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2455/12
Провадження№3/2033/912/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.Ощепкова, буд.10-1 ,кв.22, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2012 р. приблизно о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022233 від 28.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 277 ,283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2579/12
Провадження №3/2033/958/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює : директором МПП «Альтаїр», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором МПП «Альтаїр»,юридична адреса : м.Харків, пров.Унецький, буд.23, фактична адреса : м.Харків , проспект Московський, буд.246 , допустив порушення законодавства про працю , а саме:

- в порушення вимог ст..142 КЗпПУ правила внутрішнього трудового розпорядку не розроблені ;

- в порушення вимог ч.1 ст.15 ЗУ «про оплату праці»- посадові оклади працівників встановлені у штатних розписах станом на 03.01.2011 р. , 31.03.2011 р., 30.06.2011 р., 30.09.2011 р., 30.12.2011 р. , затверджені директором МПП «Альтаїр»та не погоджені з уповноваженим від трудового колективу;

- в порушення вимог п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , затвердженої Наказом Мінпраці ,Мінюсту , Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 р. №58 книга обліку руху трудових книжок не ведеться;

- в порушення вимог ст..79 КЗпПУ графік надання щорічних відпусток працівникам МПП «Альтаїр»на 2012 р. розроблений , не погоджений з уповноваженим від трудового колективу , не доведений до відома працівників під підпис;

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-727/0190 від 29.03.2012 року , актом перевірки №20-01-727/0540 від 29.03.2012 р., матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2379/12
Провадження№3/2033/870/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 р. приблизно о 20 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021935 від 21.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/1547/12
Провадження №3/2033/569/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського районного відділу м.Харкова Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає: м.Харків, провулок Автострадний, буд.6/32, кв.10, працює : Фізична особа - підприємець, суд -

Встановив:

22.02.2012 р. о 12 год.22 хв. при перевірці протипожежного стану приміщення , яке розташоване за адресою : м.Харків, проспект Московський ,буд.247 , встановлено , що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності , порушила порядок провадження господарської діяльності , а саме : розпочала роботу обєкта без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду . Зазначені вимоги передбачені ст..10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №037593 від 22.02.2012 року , матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2318/12
Провадження №3/2033/853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського районного відділу м.Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : директором ТОВ «ХНБ-резерв», мешкає: АДРЕСА_1, , суд -

Встановив:

26.03.2012 р. о 10 год.00 хв. на території ТОВ «ХНБ резерв» , яке розташоване за адресою : м.Харків,вул.Єнакіївська,буд.3, не виконав п.1 припису Державної інспекції техногенної безпеки України ГУ Держтехногенбезпеки в Харківській області від 22.02.2012 р. , чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ №050189 від 26.03.2012 року , матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2523/12
Провадження №3/2033/939/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 р. о 21 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання висловлювався брутальною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021614 від 06.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2588/12
Провадження №3/2033/962/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 ,122-4 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 р. о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Transporter , державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.ОСОБА_2 Якіра в м.Харкові , скоїв ДТП- наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала пошкодження у вигляді забиття мяких тканин I-II пальця правої стопи . Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 , 12.1 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд ,за таких обставин , вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 344245 від 19.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 р. , письмовими поясненнями ,протоколом огляду місця ДТП від 05.03.2012 р. ,схемою місця ДТП.

Суд ,дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 36, 252, 268, 283, 284, ст. 124,122-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 ,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя