overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/829/2012
ПОСТАНОВА

01 листопада 2012 року Срібнянський районний суд Чернігівської

області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ. при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 25 серпня 2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАІІ.

Справа була призначена до розгляду на 11 жовтня 2012 року на 11 годину, на 01 листопада 2012 року на 10 годину , але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи: внутрішніх справ ОСОБА_1 ^ ригоровича , 22 серпня 1968 року народжен ая, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 аайону Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Чернігівської гбласті, вул. Шкільна,7, в судове засідання по розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП на 09 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/830/2012 3/2521/270/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Сакун Н.П., розглянувши матеріали:, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .вул.Бориса Зайця,1, Срібнянського району , Чернігівської області,українця, громадянина України, розлученого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року близько 17 години 00 хвилин Біло дід ОСОБА_2 в с.Поділ , по вулиці Бориса Зайця, 1, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до матері: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою ,виганяв з господарства , чим завдав психологічного насильства, що не завдало фізичного болю.

Відповідно до ст.38 КпАП України , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодекс.' чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення вчинене 24 вересня 2012 року , до суду адміністративний матеріал надійшов 01 жовтня 2012 року, постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 27 вересня 2012 року . До розгляду справи була призначена на 15 жовтня 2012 року. Але розгляд справи не відбувся і був перенесений на 02 листопада 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закритію за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/539/2012 3/2521/130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Лободи О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт.Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, вул.Кооперативна, 16, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працююча,

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.04.2012 року по 19.04.2012 року ОСОБА_1 по місцю проживання в смт.Дігтярі ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню та створенню належних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося у тому , що вона у вищевказаний час залишила дитину на утримання свекрухи ОСОБА_3 , крім цього у житловому будинку умови для проживання малолітнього сина через бруд незадовільні.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237349 від 27 квітня 2012 року, актом обстеження матеріально- побутових умов сім»ї, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 квітня 2012 року , її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення .

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої причини, незважаючи на її виклик в установленому порядку судовою повісткою, а згідно ст.268 КпАП України її участь при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не є обовязковою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постнови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/979/2012 3/2521/330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року

Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Чернігівської області , вул.Л.Українки,32, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року о 12 години 05 хвилини ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 050117 від 06 грудня 2012 року , показником алкотеста «Драгер» від 06 грудня 2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/725/2012 3/2521/226/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого ,

за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року о 07 години 45 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі Срібне- Побочіївка керував мотоциклом ИЖ «Планета» ЗК, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спдяніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 177454 від 03 серпня 2012 року , показником алкотеста «Драгер» від 03 серпня 2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)

грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/491/2012 3/2521/109/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Лободи О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

>

26 лютого 2012 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року, а саме: була відсутня по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 години 27 лютого 2012 року по 15 годину 27 лютого 2012 року.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237099 ,постановою від 31 січня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду , її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визвати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесен ня постанови.

Суддя:
Справа № 1411/2283/12 Провадження № 3/1411/612/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі Миколаївдержрибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року о 07-10 год., ОСОБА_1, у Бармашівському водосховищі, в районі с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою, без відповідного дозволу на вилов риби, чим порушив ст.ст. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року, в якому він підтвердив, що дійсно ловив рибу сіткою, але риби ще не спіймав; описом та приймальним актом, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено одну сітку ліскову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також те, що збитків не завдано, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних розмірах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки, яка зберігається в управлінні Миколаївдержрибоохорони (приймальний акт №598 від 18.06.2012 р.)

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ; МФО 826013

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/3055/12 Провадження № 3/1411/867/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2012 року о 21-20 год. ОСОБА_1 в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, керував транспортним засобом ІЖ-412державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2012 року, в якому міститься запис, виконаний ОСОБА_1 власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Суддя А.А.Саукова
Справа №: 2203/2096/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2012 року близько 08 годин 30 хвилин з відчиненого складського приміщення ФГ Промінь, що знаходиться по адресі вул. Довженка, 3 м. Волочиськ Хмельницької області, викрав металобрухт вагою пятдесят кілограм, загальна вартість якого складає сімдесят пть гривень.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року серії ХМ №000809, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.06.2012 року та ОСОБА_1 від 22.06.2012 року, протоколом зважування викраденого металобрухту від 21.06.2012 року, довідкою ТОВ Трансмент про вартість брухту чорного металу від 21.06.2012 року.

Враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 51, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа №: 2203/2140/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого комендантом Волочиського відділення Хмельницької МДПІ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2012 року о 21год.35 хв. по вул. Музейна 68 м. Волочиськ Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер 440 25 КН, здійснив зіткнення із автомобілем КІA SPORT AGE, державний номер Н8188РР29, який був припаркований за вищевказаною адресою. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після даної дорожньо-транспортньої пригоди правопорушник у власному помешканні вживав алкогольні напої.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012року, серії ВХ 1 № 239494, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2012року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.07.2012року, висновком № 180 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2012 року.

На підставі викладених обставин справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважає, що за ст. 130 ч. 4 КУпАП його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, за ст. 124 КУпАП - штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 124, 130 ч. 4, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП; і накласти стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., за ст. 130 ч. 4 КупАП - у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Кожне адміністративне стягнення виконувати самостійно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КупАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2075/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем на ТзОВ Агробізнес, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року близько 00 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі своєї співмешканки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами та вдарив рукою по обличччю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року серії ХМ № 000833, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 16.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.06.2012 року.

Враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: