overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/406/2012 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 3-160, по недійсній посвідці на постійне проживання з 09.10.2011 року, не обміняв по досягненню 45-річчя.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та ст. 30, 32, 34 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, незначний строк проживання по недійсній посвідці та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №3/0825/363/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з із Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 року державним інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив, що трудовий договір від 17.10.2011 року, укладений між ним та ОСОБА_2, станом на дату перевірки не зареєстрований у РЦЗ; встановив посадові оклади паркувальника та контролера касира на однаковому рівні, не враховуючи міжпосадові співвідношення, у розмірі мінімальної заробітної плати 985 гривень; не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи у підприємця відсутні табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати; допустив, що відсутній графік надання відпусток.

16.01.2012 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

17.02.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченних ст. 38 КпАП України.

Таким чином, на момент розгляду справи збіг строк для накладення адміністративного стягнення та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП, за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук
Дело №3/0825/403/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Хортицьке шосе, 28-105, без паспорта громадянина ОСОБА_2 та без посвідки на постійне проживання в Україні з 16.07.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
Справа № 3/0825/407/2012 р.
П О С Т А Н О В А
02 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Справа №3/0825/396/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: профілакторій «Запоріжсталь», лікар, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.02.2012 року о 15-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Хортицьке шосе в районі АЗС «Укрнафта»в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 екстрено гальмувати, змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 315943 серія АР1 від 14.02.2012 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні аварійної ситуації, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.4 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Посвідчення водія АВБ №284995 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___ року

Суддя:
Справа № 3/0825/455/2012 р.
П О С Т А Н О В А
02 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Дело №3/0825/452/2012 год

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,
ОСОБА_1 являючись громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр.. Росії ОСОБА_2 з 11.02.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник вину визнала, з протоколом згодна, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених ст. 205 КпАП України.
Керуючись ст. 205, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело №3/0825/453/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Задніпровська, 24-35, без реєстрації та без документів на право проживання в Україні з 11.02.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 10.04.1988р.н.,

непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого

в с.Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у невстановлені час, місці і джерела незаконно придбав і зберігав 0,94г наркотичного засобу (марихуани), з чим о 00 год. 30 хв. 15.02.2012р. затриманий на вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, цілі збуту не мав.

В суді ОСОБА_1 факт незаконного придбання і зберігання 0,94г наркотичного засобу (марихуани) визнав.

Із копії протоколу «огляду місця події», рапорту о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 (а.с.12, 13-15) видно, що при огляді ОСОБА_1 15.02.2012р. в нього виявлено і вилучено поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Із висновку спеціаліста №3/291 від 20.02.2012р. (а.с.18-20) видно, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуанною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,94г.

Із постанови органу дізнання Городоцького РВ ГУМВС України від 23.02.2012р. (а.с.10-11) видно, що в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 307, 309 КК України, по факту затримання його 15.02.2012р. із наркотичним засобом відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України, постановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ( код. 25575150, рахунок 0042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014) 225 грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №3/1326/211/2012

27 лютого 2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВС1 №235487, що 25.11.2011 року о 18:25 год. у с. Опака Дрогобицького району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду із використанням прибору «Alkotest 6810», чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, однак просить закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа№1326/626/2012
Провадження №3/1326/391/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2012р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 р. з 17:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о, чим порушив встановлений йому адміністративним наглядом обмеження.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що 16.11.2011 р. з 17:00 год. до 18:00 год. не зявився на відмітку у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о, без поважних причин.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 247, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.