overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2012 Справа № 0814/7195/2012
Номер провадження 3/0814/1791/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент авіаційного технікуму, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Портова буд.15-б/4-а,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 30.07.2010 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр..України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застерегти.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Дата документу 16.07.2012 Справа № 0814/5752/2012
Номер провадження 3/0814/1451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хакаська буд.№ 3-а кв.№ 12

За статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

21.05.2009 року о 22-00 год., гр.ОСОБА_1, по вул.Хакаській, 3 в м.Запоріжжі, керував скутером «Хонда Діо» з обємом двигуна менше 50 см 3 з явними ознаками алкогольного спяніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах з полості роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, при підписання протоколу 21.05.12р. про явку до суду попереджений. Судова повістка, направлена на його адресу, повернулася з позначкою» «із закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а накласти штраф.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко
Дата документу 30.05.2012 Справа № 0814/4177/2012
Номер провадження 3-в/0814/54/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ЛИСЕНКО Л.І., розглянувши Заяву Заступника начальника Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 0814/3-3005/2011 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої предмет правопорушення легковий автомобіль б/в. «Опель», кузов WOL000026R1145811, 1994 року випуску, зареєстрованого в Литві, держноме AHD 687» конфіскований в дохід держави.

Предмети порушення митних правил митницею не вилучались, місце знаходження предмету ПМП на сьогоднішній день не встановлено. Строк пред»явлення постанови для виконання по страві № 0814/3-3005/11 минув.

Заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення даної до виконання поважною та поновити цей строк, повторно видати Запорізькій митниці виконавчий документ постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2011 року по справі № 0814/3-3005/11р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ Про виконавче провадженнястрок предявлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк предявлення постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2011 року по справі № 0814/3-3005/11р. до примусового виконання минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнястягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що Запорізька митниця не мала можливості вчасно звернутися до відділу ДВС для примусового виконання даної постанови, причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011р. № 0814/3-3005/2011 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 0814/3-3005/2011 відносно ОСОБА_1 про конфіскацію в дохід держави предмета правопорушення легковий автомобіль б/в. «Опель», кузов WOL000026R1145811, 1994 року випуску, зареєстрованого в Литві, держноме AHD 687, - на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/0814/2471/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Квітуча буд.№ 28

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

12.09.2012 року о 03-10 год., гр.ОСОБА_1, на вул.Бородинській в м.Запоріжжі, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах з полості роту). Від проходження медичного огляду відмовився в спристуності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що випив пляшку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше порушив правила дорожнього руху за ст.130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а накласти штраф.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/2483/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2011 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює,

- за ст.88 1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, який порушив Закон України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи не можливо встановити номер квартири правопорушника, отже всупереч ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП повідомити притягувану до відповідальності особу про розгляд справи не представляється можливим.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 368, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88 1 ч.1 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Дата документу 25.06.2012 Справа № 0814/7049/2012
Номер провадження 3/0814/1749/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ульянова, 146, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 101 кв.№ 26,

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

16.06.2012 року о 23-30 год., ОСОБА_1 на Ведотовій косі в смт.Кирилівка б/в Електрик, керував автомобілем Мітсубіші паджеро, держномер АР8696ВН в стані алкогольного спягніння, медичний огляд проводився із застосуванням за допомогою приладу ALCOTEST 6810, Драгер № 3563, результат тесту 1,16 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив пляшку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який не працює, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Дата документу 13.07.2012 Справа № 0814/7143/2012
Номер провадження 3/0814/1764/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Аріадна Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631-

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.06.2012 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Аріадна Плюс» (акт № 1410/15-02/31449457 від 20.06.2012р.), розташованого за адресою вул.Добролюбова, 25-а в м.Запоріжжя, встановлено порушення порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, за отриманням судової повістки, направлену на його адресу не з»явився. Крім того, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко
Дата документу 04.07.2012 Справа № 0814/4179/2012
Номер провадження 3-в/0814/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ЛИСЕНКО Л.І., розглянувши Заяву Заступника начальника Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 0814/3-3003/2011 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої предмет правопорушення легковий автомобіль б/в. «Сеат Толедо», кузов D313496, 1994 року випуску, зареєстрованого в Литві, держноме ЕЕТ 648» конфіскований в дохід держави.

Предмети порушення митних правил митницею не вилучались, місце знаходження предмету ПМП на сьогоднішній день не встановлено. Строк пред»явлення постанови для виконання по страві № 0814/3-3003/11 минув.

Заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення даної до виконання поважною та поновити цей строк, повторно видати Запорізькій митниці виконавчий документ постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2011 року по справі № 0814/3-3003/11р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ Про виконавче провадженнястрок предявлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк предявлення постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2011 року по справі № 0814/3-3003/11р. до примусового виконання минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнястягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що Запорізька митниця не мала можливості вчасно звернутися до відділу ДВС для примусового виконання даної постанови, причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011р. № 0814/3-3003/2011 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 0814/3-3003/2011 відносно ОСОБА_1 про конфіскацію в дохід держави предмета правопорушення легковий автомобіль б/в. «Сеат Толедо», кузов D313496, 1994 року випуску, зареєстрованого в Литві, держноме ЕЕТ 648, - на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.06.2012 Справа № 0814/6321/2012
Номер провадження 3/0814/1582/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: інститут «ВІТ», інженером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

згідно ст.ст.122 4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 30.05.2012р. о 17:00 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкрда фабія», д/н НОМЕР_1, на вул..Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі напроти зупинки «Заводоуправління ЗТЗ» не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-бенц», д/н 117НР, водій ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.п.13.1; 13.3, 2.10а ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/2562/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЗГДЕК ЗДІА, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська буд.56/98,

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗДЕК ЗДІА курив тютюнові вироби, чим порушив ст..175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 175-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застерегти.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/2473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Корнер Сервіс», заступником директора, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вавіловак, буд.№ 19 кв.№ 14

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

06.09.2012 року о 08:30 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле авео», д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не впевнився в безпеці та на перехресті вул.40 років Рад.України і вул.Добролюбова в м.Запоріжжі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко