overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-759/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Болгарії, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Сарата, вул. Мельнична, 77, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого головою ТОВ УООІР Саратського району Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2012 року, о 08 годині 45 хвилин, на 12 км + 350 м автодороги М15 Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер ВН 8516 ЕВ, який належить ТОВ УООІР Саратського району Одеської області на праві власності, не обрав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожні умови (мокре покриття) та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер ВН 9845 СР, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 582873 від 30 жовтня 2012 року, схемою ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-527/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 60 по вул. Садовій в с. Зоря, Саратського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, доказана витягом з ЖРЗПЗ № 2001 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 липня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-469/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Державної служби з питань захисту інвалідів та ветеранів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СВК "Дружба" Саратського району Одеської області,

за ч.2 ст. 188-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не надала звіт за формою № 10-ПУ за 2011 рік у термін, встановлений законодавством Україні, а саме: до 01 березня 2012 року. Звіт подано 24 травня 2012 року за вхідним номером 6170. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.ст.19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування", затвердженої постановою КМУ № 70 від 321 січня 2007 року.

ОСОБА_2 у суді провину визнав повністю. Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 188-1 КпАП України, як неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а тому суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 279, 280, 283 284 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-483/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП "Тропанець",

за ч.1 ст. 165-2 КпАП України,

суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 26 червня 2012 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину № 4 ФЛП "Чиклікчи", розташованого в с. Зоря Саратського району Одеської області, здійснювала торгівлю табачними виробами в порушення Закону України "Про порядок здійснення, застосування цін та тарифів", а саме: здійснила реалізацію 1 пачки сигарет "Монте Карло" за ціною 9 гривень, завищуючи вартість вказану на пачці сигарет 8 гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 у суді провину визнав повністю.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом щодо результатів перевірки від 26 червня 2012 року, висновком від 16 липня 2012 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 165-2 КпАП України, як порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. ОСОБА_2 провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 279, 280, 283 284 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-500/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 липня 2012 року о 19 годині 40 хвилин, на 95 км автошляху Одеса - Рені, керував транспортним засобом марки "Москвич - 412" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-522/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Саратському лісгоспі,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2011 року о 22 годині 00 хвилин, по польовій дорозі між селами Фуратівка та Міняйлівка Саратського району Одеської області, керуючи мотоблоком марки "Зубр", без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, не витримав свою частину бокового інтервалу, забезпечуючу безпеку при роз'їзді транспортних засобів, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21093", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи № 6422 від 16 липня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-504/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 02 липня 2012 року о 00 годині 05 хвилин на проспекті Свободи в м. Одеса, керував транспортним засобом (мопедом) марки Suzuki, державний реєстраційний номер 40083, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України; здійснюючи рух, не витримав безпечну дистанцію руху, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-531/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня 2012 року о 04 годині 00 хвилин, в с. Ліман Татарбунарського району Одеської області, керував транспортним засобом марки "Yamaha" без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що Кошельник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-594/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт, у період з 28 грудня 2010 року по теперішній час проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КпАП України за ознаками: проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав, щиро розкався, вперше притягується до адміністративної відповідальності суд відповідно до ст.24-1 КпАП України вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька