Справа № 1615/4018/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: КЛК, помічник начальника варти,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2012 року ОСОБА_2 близько 17.00 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Леніна, 30, наніс легкі тілесні пошкодження громадянину ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся в скоєному та суду пояснив, що він здійснює догляд за своєю тіткою, інвалідом 2-ої групи, та яка йому неодноразово скаржилась про те, що громадянин ОСОБА_3, який є недієздатним, постійно вчиняє з нею сварки, ображає її та штовхає. Він неодноразово робив ОСОБА_3 зауваження з приводу його поведінки, але останній не реагував на зауваження та продовжував вчиняти протиправні дії відносно його тітки, і коли 10.07.2012 року тітка знову сказала йому про образи та інші дії з боку ОСОБА_3, він побачивши останнього, і перебуваючи в стані хвилювання, не стримався та вдарив його. Просить врахувати те, що такі його дії були викликані протиправною поведінкою потерпілого.

В суді дільничний інспектор Крюківського РВ Ромасенко І.С. пояснив, що між недієздатним ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_2- ОСОБА_4, яка також є інвалідом 2-ої групи, на протязі тривалого часу виникають сварки, в ході яких ОСОБА_3 неодноразово ображав тітку правопорушника. До цього часу скарг на ОСОБА_2 від громадян за його місцем проживання до Крюківського РВ не надходило.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дільничного інспектора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року, заявою ОСОБА_5 та її поясненнями, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , обставин, що обтяжують порушення , суддя не вбачає, пом"якшуючою обставиною визнає щире каяття ОСОБА_2.

Крім цього, суддя враховує, що правопорушення було вчинене ОСОБА_2 внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3

Отже, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, беручи до уваги його особу, пояснення, які не були спростовані в суді, та обставини, за яких було вчинено правопорушення, суддя враховуючи в сукупності вищевикладене, приходить до висновку, що вичинене правопорушення ОСОБА_2 при таких обставинах є малозначимим та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити потерпілому (законному представнику) його право у відповідності до ст. 27 КПК України на звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого за ст. 125 КК України.

Керуючись ст.22, 34, 35, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :