справа № 1007/9233/2012
Справа № 1007/9233/2012
Провадження № 3/1007/2543/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.12.2011 року притягавшогося до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А11 № 435508 від 22 квітня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 22.04.2012 року біля 21 години 10 хвилин в с. Шевченково по Молодіжному провулку керував автомобілем марки ІЖ 2125 н.з. 53834 КК повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ІЖ 2125 н.з. 53834 КК ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії А11 № 435508 від 22 квітня 2012 року, копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Броварського міськрайонного суду від 27.12.2011 року і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 22 квітня 2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а так як адміністративна справа надійшла до суду 09 серпня 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.Д.Рабець