Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

16.07.2012 року Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, несудимого, до адмінвідповідальності не притягувався, працює зі слів у приватному секторі, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Коростишівського районного суду від 18.06.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказаним законом і піддано штрафу в сумі 17 грн. за те, що 23.04.2012 року він ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків по належному вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує школу і спізнюється на уроки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як неправильну і незаконну, із закриттям провадження проти нього по справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Зазначає, що не був повідомлений про час розгляду справи і не був опитаний судом, його пояснень не вислухали. Свої батьківські обовязки щодо 2-х дітей він виконує належним чином. У квітні місяці цього року син не відвідував школу із-за хвороби. Медичні документи про хворобу сина він надавав у школу і про це розповів працівникам кримінальної міліції у справах дітей. Надає ці документи і апеляційному суду. Вважає, що причиною складання протоколу як на нього, так і на його дружину є конфлікт з викладачами і адміністрацією ЗОШ с. Квітневе.

Заслухавши ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, доводи скарги і оглянувши надану першим медичну книжку /історію хвороби/ сина ОСОБА_2, вважаю за необхідне задовольнити скаргу з наступних мотивів.

По даній справі особа, яка складала протокол, а також суддя не дотримались вимог ст.ст. 7, 254 і 256 КУпАП. Про час вчинення адмінправопорушення у протоколі від 21.05.2012 року на а.с. 3 лише зазначено - „2012 р. Не зважаючи на це і не повернувши протокол органу, що його склав, суддя у постанові від 18.06.12 року зазначила, що адмінправопорушення „виявлено 23.04.2012 року. Таким чином, час вчинення діяння не був встановлений.

Розглянувши дану справу без порушника, суд фактичних її обставин не встановив. До скарги ОСОБА_1 додав ксерокопії довідок про хворобу свого сина ОСОБА_2 у квітні-травні місяцях 2012 року /а.с. 31, 32, 35-36/. Долучені ОСОБА_1 до скарги характеристики його та дружини ОСОБА_3 /матері дітей/ фактично не є негативними, спиртних напоїв вони не вживають взагалі /а.с. 24-25/. У справі немає даних про будь-яку їх протиправну поведінку. З листа райвідділу освіти /а.с. 9/ видно, що між батьками ОСОБА_2 і адміністрацією школи, де навчається останній, дійсно з певних причин є конфлікт. З батьками дитини проводиться профілактична робота.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи були зясовані дійсні причини того, чому Максим не відвідував школу у квітні-травні місяцях 2012 року. За таких обставин, не встановлено даних про порушення апелянтом вимог статті 184 КУпАП.

З наведених мотивів постанова суду підлягає скасуванню, а провадження підлягає - закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП , -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду від 18.06.2012 року щодо нього за ст.184 ч.1 КУпАП - скасувати, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: