№027/2822/2012
ПОСТАНОВА
27 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Новоолександрівка, Ставропольський край, Росія, громадянина України, працюючого в.о. заступника директора КП «НВК «Іскра»,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
13.03.2012 року на адресу суду із СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надійшла зазначена справа.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд визнав неповажною причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання 27.03.2012 року о 09.00 год. та постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як в.о. заступника директора КП «НВК «Іскра» (наказ, копія а.с.5), містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом податкової перевірки (а.с.6-35) та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 у судове засідання по цій справі не зявлявся, також не надав суду через канцелярію доказів на підтвердження того, що ведення податкового обліку у КП НВК «Іскра»не належить до його компетенції як в.о. керівника цього підприємства, або того, що ведення такого обліку у підприємстві покладено на будь-яку іншу особу (головного бухгалтера, іншого бухгалтера та інш.), не зазначав їх ПІБ, адрес та відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення.
В силу вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Порушення по цій справі є триваючим, було виявлено 01.02.2012 року (акт, копія а.с.2).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1Г, а також приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень
Суддя М.С.Гончар
Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__ рік.
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі постанови «___»____________ 20___ рік