Справа №0538/7651/2012
Провадження №3/0538/1627/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №036264 від 20 серпня 2012 року вбачається, що 20 серпня 2012 року ОСОБА_2 знаходячись в павільйоні №8 на ринку «Ранковий»в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів та акцизних марок на товар, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що предмети торгівлі тютюнові виробі у кількості 416 пачок цигарок, вилучені у ОСОБА_2 та знаходиться у камері зберігання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. Крім того, виручки, одержаної ОСОБА_2 від продажу тютюнових виробів не виявлено.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Зокрема, суд не застосовує конфіскацію виручки, одержаної ОСОБА_2 від продажу предметів торгівлі (тютюнових виробів), оскільки такої виручки матеріалами справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 156 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі тютюнові вироби у кількості 416 пачок цигарок, які вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться у камері зберігання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області конфіскувати.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова