overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/6733/2012
Производство № 3/2012/1980/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживает по адресу: арьковская область, АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
31 июля 2012 года, в 08 часов 15 минут в районе дома № 192 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в соответствии с дорожной обстановкой не выдержал безопасной дистанции с и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате дородно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 31.07.2012 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6557/2012
Производство № 3/2012/1910/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в Харьковском медицинском университете, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_3, работающего в ООО Come-for, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
каждого по ст. 124 КУоАП,-
22 июля 2012 года, около 10 часов 15 минут, по ул. Полтавский шлях, 65 в г. Харькове, ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался слева, под управлением ОСОБА_2, который в свою очередь нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1.
В результате дорожно-транспортного движения автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протоколов об административном правонарушении, схемой ДТП; письменными пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по взаимной вине.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителей, и полагает возможным возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в минимальных пределах, санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть каждого административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6730/2012
Производство № 3/2012/1980/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, работающего в ОАО АСС полиграфиак, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
каждого по ст. 124 КУоАП,-
01 августа 2012 года, в 19 часов 40 минут, по ул. Конева в районе перекрестка с ул. Краснооктябрьская в г. Харькове, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при изменении направления движения не убедился, что это будет безопасно, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который в свою очередь нарушил п. 13.3 Правил дорожного движения Украины, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1.
В результате дорожно-транспортного движения автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протоколов об административном правонарушении, схемой ДТП; письменными пояснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по взаимной вине.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителей, и полагает возможным возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в минимальных пределах, санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть каждого административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 2012/6781/2012
Провадження № 3/2012/2010/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, Кривомазова, 10, кв. 81, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року о 09 годин 28 хвилин по вул. Цезаря в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Водій від продуття алкотестеру Драгерта від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив обставини справи, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, який не працює, вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляду штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/6728/2012
Провадження № 3/2012/1978/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає директором ПАТ Харківська автобаза № 3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року при перевірці діяльності ПАТ Харківська автобаза № 3, код НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вїзд Плодовий, 1, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 26 Закону України Про відпусткимало місце надання відпусток без збереження заробітної плати понад 15 календарних днів на рік;

- в порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників книга обліку руху трудових книжок ведеться не за типовою формою П-10;

- в порушення вимог ст.ст. 2,4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплатикомпенсація за затримку заробітної плати при виплаті заборгованої заробітної плати не нараховується та не виплачується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, фактичні обставини справи, як вони викладені в протоколі, не оспарював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-103/0482 від 23 липня 2012 року, актом перевірки № 20-01-2103/1154 від 23 липня 2012 року, приписом № 20-01-103/1154-0927 від 23 липня 2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, виходячи з даних протоколу та кваліфікації його дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йму стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 2012/6738/2012
Производство № 3/2012/1987/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
25 июля 2012 года, по ул. Полтавский шлях возле ул. Маршала Конева в г. Харькове ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в соответствие с дорожной обстановкой не верно выбрала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 07.05.2012 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_1, которая в судебном заседании признала свою вину в совершенном правонарушении и не оспаривала фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6734/2012
Производство № 3/2012/1984/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, который работает администратором в ООО Альфа-запчасти, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
25 июля 2012 года, в 15 часов 20 минут на перекрестке ул. ОСОБА_2 и ул. Краснооктябрьской в г. Харькове ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при объезде преграды в виде автомобиля НОМЕР_2, не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дородно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1. в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 25.07.2012 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6735/2012
Производство № 3/2012/1985/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, который работает водителем на фабрике театральных реквизитов, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
26 июля 2012 года, в 12 часов 10 минут по ул. Маршала Конева, 21 в г. Харькове ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, выбрал неправильную скорость движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате дородно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 26.07.2012 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 2012/7117/2012
Провадження № 3/2012/2109/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює оператором ВАТ Техноком, мешкає: Харківська область, с. Бабаї, Коротка, 22, кв. 8, за ст.188 КУпАП,-

встановив:

25 серпня 2012 року при проходженні догляду на КПП Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_1 намагалася пронести на територію дріжджі, плату зарядного пристрою до стільникового телефону та панель стільникового телефону.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами працівників слідчого ізолятору, актом про огляд вилучених грошей від 25.08.2012 року, поясненнями самої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні не оспорювала фактичних даних, викладених в протоколі.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188КУпАП, тобто прихована від огляду передача особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює вчителькою, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, встановленого санкцією ст. 188 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 188 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин