Номер справи: 0311/6913/2012
Провадження по справі: 3/0311/442/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.5 Рівненської області, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Західатомбудмонтаж,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2012 року до Маневицького районного суду Волинської області з Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 046206 вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Західатомбудмонтаж (надалі - ТзОВ „ЗАМБ), допускав порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Зокрема, згідно акту перевірки № від 4 жовтня 2011 року встановлено здійснення нікчемних правочинів ТзОВ Мінераліс за травень 2011 року у звязку із чим неможливий їх продаж в подальшому на користь покупців. Виходячи із вищезазначеного, ТзОВ ЗАМБ безпідставно завищено податковий кредит по взаємовідносинах із ТзОВ Мінераліс, що підтверджується актом № 12/2201/36714555 від 22.06.2012 року. В результаті вчиненого правопорушення державний бюджет України недоотримав 27917 грн. 64 коп. податку на додану вартість.

ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що податковий облік на підприємстві ведеться згідно норм чинного законодавства. Зазначив, що в період з 01.05.2011 року по 30.05.2011 року ТзОВ ЗАМБ по взаєморозрахунках з ТзОВ Мінераліс у відповідності із п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року задекларувало податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 27917 грн. 64 коп., тому доводи Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції стосовно недоотримання державним бюджетом України 27917 грн. 64 коп. податку на додану вартість вважає безпідставними.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши інші матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п 198.2. ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

1) дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

2) дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України зазначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням абовиготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Стаття 204 ЦК України зазначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 046206 вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого державний бюджет України недоотримав 27917 грн. 64 коп. податку на додану вартість. Однак, суд бере до уваги, письмові пояснення ОСОБА_1 з яких слідує наступне, в період з 01.05.2011 року по 30.05.2011 року ТзОВ ЗАМБ по взаєморозрахунках з ТзОВ Мінераліс у відповідності із п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року задекларувало податковий кредит податку на додану вартість у сумі 27917 грн. 64 коп., а тому доводи відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції стосовно недоотримання державним бюджетом України 27917 грн. 64 коп. податку на додану вартість є безпідставними. Факт існування договірних відносин між ТзОВ ЗАМБ та ТзОВ Мінераліс підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором поставки № 24-П-2011 від 1 лютого 2011 року. Окрім цього, достовірно встановлено факт отримання товарів (продукції) від ТзОВ Мінераліс., які були в подальшому використанні у господарській діяльності ТзОВ ЗАМБ, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за травень 2011 року та актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в підписаних та оплачених Замовниками, матеріальними звітами про витрати основних матеріалів у будівництві.

З цих підстав приходжу до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, оскільки факт порушення ним правил податкового обліку є недоведеним, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З цих міркувань адміністративна справа щодо ОСОБА_1І підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: