overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/0825/924/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Калнишевського, 6-96, по недійсним документам, не обміняв по досягненню 45-річчя.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
Дело №3/0825/985/2012 год
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,
28.05.2012 року о 18-40 годин біля будинку №30 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжі, гр.. ОСОБА_1 торгувала у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: полуницею.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.160 ч.1 КпАП України, торгівля з рук у невстановлених місцях, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

Ваги марки «Опера», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Хортицького РВ ЗДУ ГУМВ України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
Справа № 3/0825/978/2012 р.
П О С Т А Н О В А
31 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Дело №3/0825/945/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2012г. судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Яма Д.Н. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 51-2 КУоАП
у с т а н о в и л :
24.05.2012 года из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 51-2 КУоАП, в которых указано, что 19.05.2012 года в 13-45 часов в магазине «Юбувь»по ул. Энтузиастов, 3 в г. Запорожье, осуществляла реализацию обуви со знаком фирмы «Адидас», без разрешительных документов, чем совершила незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности.
Протокол про административное правонарушение составлен с нарушением норм действующего административного законодательства Украины, кроме указанных в ст. 256 КуоАП данных в протоколе обязательно должно быть указано:
- какие нормы специального закона нарушены;
- кому принадлежит право интеллектуальной собственности, предоставить подтверждающие документы;
- каким лицам передано право на использование интеллектуальной собственности;
- какие требования выдвигает субъект права интеллектуальной собственности относительно прекращения правонарушения и возмещения причиненного ущерба;
- признан ли субъект права интеллектуальной собственности потерпевшим в результате совершения правонарушения;
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 51-2 КУоАП в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3/0825/600/2012 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КпАП України,
ОСОБА_1 являючись громадянкою України надає житло ОБГ ОСОБА_2, який знаходиться на території України з порушенням правил перебування .
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.206 КпАП України: надання громадянами іноземцям житла на порушення встановлених правил перебування іноземців, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник вину визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст. 22, 206, 221, 283, 284 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело:3/0825/685/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 10.04.2012 года в 22-10 часов находясь под административным надзором в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области, отсутствовал по месту регистрации г. Запорожье, пр.. Юбилейный, 19А-107, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что отсутствовал дома так как пошел выгуливать собаку.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 144112 от 11.04.2012 года, пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также рапортом работника милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КоАП Украины по признакам нарушение правил административного надзора.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Дело №3/0825/787/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.04.2012 г. Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2012г. в 12-10 часов, гр. ОСОБА_1 находясь возле дома № 16 по ул. Гудыменка в г. Запорожья торговала с земли в неустановленном месте продуктами питания, а именно редисом, картофелем, луком.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, с протоколом согласна.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом и постановлением про административное правонарушение № 175747 от 26.04.2012 года, рапортом работника милиции, протоколом №019905 об административном задержании от 26.04.2012 года, пояснением правонарушителя в материалах дела и в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КоАП Украины по признакам торговли с рук в неустановленном месте.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась и считает возможным наложить на нее административное взыскание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ст. 160 ч.1 КоАП Украины без конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст. 160 ч.1, 221, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен без конфискации предметов торговли.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 34 гривны.
Редис, картофель, лук, весы оставить ОСОБА_1 по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до _____________20____ года.
Судья:
Справа №3/0825/995/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2012року о 17-40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 38 км+200м а/д Широке - Біленьке не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну для руху швидкість, допустив зіткнення з грузовим автомобілем «КАМАЗ»під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 298974 серія АР1 від 17.05.2012 року, схемою місця ДТП від 17.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ІТА №001853 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
Дело:3/0825/941/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 16.05.2012 года находясь под административным надзором в Хортицком РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области, в установленый день не прибыл на регистрацию, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что не являлся на регистрацию, так как забыл о дне регистрации.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении № 144500 от 23.05.2012 года, пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также рапортом работника милиции.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КоАП Украины по признакам нарушение правил административного надзора, повторно.
При определении меры и вида наказания ОСОБА_1, исходя из положений ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает раскаяние, признание своей вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 510 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Справа №3/0825/660/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Ютрансполіс», монтажник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2012року о 16-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держномер 605 97 НЕ по вул.. Чекістів в районі пр.. Леніна в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 312502 серія АР1 від 02.04.2012 року, схемою місця ДТП від 02.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія АРВ №064288 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
Справа № 3/0825/707/2012 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. пр.. Радянський, 9-341, без реєстрації з 15.03.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, незначний срок проживання без реєстрації, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело №3/0825/551/2012 год

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України,
ОСОБА_1 являючись громадянкою України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр.. ОБГ ОСОБА_2 з 06.10.2009 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Правопорушник вину визнала, з протоколом згодна, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених ст. 205 КпАП України.
Керуючись ст. 205, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: