overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району в порушенні п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, спіймав рибу карась в кількості 48 шт.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути матеріальні збитки в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, з конфіскацією сітки.

Сітка ліскова в кількості 1 шт. знаходиться на зберіганні в завідуючого складом ГУ «Полтавадержрибоохорона» ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року о 21-00 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, ДНЗ 394-14 СК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БТК - Полтавщини» за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як таку, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «БТК - Полтавщини» і будучи посадовою особою, повторно протягом року, порушила ведення податкового обліку а саме, податкова накладна включена до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2012 р., що не зареєстрована в ЄРПН.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 на заливі р. Ворскла в районі с. Вільховатка Кобеляцького району на території ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнути матеріальні збитки та вартість риби карась 6 штук, вага 3 кг. в розмірі 57 (пятдесят сім) гривень, з конфіскацією сітки.

Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 на р. Ворскла в районі с. Вільховатка Кобеляцького району в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнути матеріальні збитки та вартість риби карась 11 штук, вага 3 кг. в розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень, з конфіскацією сітки.

Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2012 року о 01-50 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в смт. Білики Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту приладом «Алкотест».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 3/1626/315/12
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Петровського, 26, працюючого у ПП Ханчалян спеціалістом з ремонту взуття,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився до Решетилівського РВ на реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт своєї неявки 07.07.2012 року до Решетилівського РВ підтвердив і пояснив, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області за ним було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та зобовязано зявлятися до РВ УМВС України за місцем проживання два рази в місяць. Решетилівським РВ УМВС України графік його явки на реєстрацію не встановлений, а тому він не знав, що саме 07.07.2012 року йому потрібно було зявитися на реєстрацію.
Із матеріалів справи вбачається наступне:
Згідно копії постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк - 1 рік. Серед інших обмежень ОСОБА_1 зобовязано проходити реєстрацію в РІВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць. Конкретні дати реєстрації зазначеною постановою суду не визначені.
Незважаючи на визначену судом кратність реєстрацій, згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії реєстраційного листка ОСОБА_1 було змушено проходити реєстрацію у Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області у лютому 2012 року чотири рази , у квітні 3 рази, у травні 4 рази, у червні 5 разів. При цьому графік реєстрації ОСОБА_1 в Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області, з яким ознайомлений сам ОСОБА_1, у справі відсутній.
За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність доказів необхідності реєстрації ОСОБА_1 в Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області саме 07 липня 2012 року, а тому не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Суддя: 17.07.2012
№ 3/1626/319/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. В. Тирнівська, 35/2 с. Решетилівка

Полтавської області, не працюючої, тричі протягом року

піддавалася адміністративному стягненню за ст. 173

КУпАП

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Решетилівка по вул. В. Тирнівська, 35/2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілих, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, потерпілих, витягом з системи АРМОР, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/39/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року близько 23 год. 20 хв. в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, фото, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

адміністративному

стягненню піддавався за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2012 року близько 05 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, витягом з системи АРМОР, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/1626/316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, піддавався адміністративному

стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року близько 01 год. 30 хв. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, витягом з системи АРМОР, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: