overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ВАТ "Шлях Ілліча", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області,

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності 11.10.2011 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 28.03.2012 року працюючи на посаді керівника ВАТ "Шлях Ілліча" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування задекларованого податкового збовязання по декларації з ПДВ від 19.11.2011 року в сумі 62.00 грн. , чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленй про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876775 від 10.04.2012року, згідно якого кервник ВАТ "Шлях Ілліча" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспекції від 28.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-814/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КПСВТГР «Роздільнянське джерело »,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету платником податку КПСВТГР "Роздільнянське джерело", розташованого за адресою: вул.Свердлова, 9, м.Роздільна Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку - орендної плати з юридичних осіб: терміном сплати 24.04.2012 року , фактично сплачено 27.04.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року № 140-87, який особисто підписаний правопорушником; актом-перевірки № 216-93/15-03 від 15.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-713/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Кірова 16 Роздільнянського району Одеської області

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 р. приблизно біля 10.00 годин ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 які незаконно перетнули державний кордон з України в Молдову поза пунктом пропуску України та були затримани прикордонниками Республіки Молдови та 11.05.2012 р. передані прикордонникам України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_2 перетнули державний кордон поза пунктом пропуску через лиман з України в Молдову та були затримані прикордонниками Молдови та передані прикордонникам України. Має на утримані неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 050 694 від 12.05.2012 року,

- актом прийому-передачі з Молдови в Україну затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за незаконний перетин кордону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1с. мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України в груні осіб, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1972 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кВ.45

за ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року о 15 год. 30 хв. на 427 км а/д «Київ ОСОБА_2» ОСОБА_3 рухаючись на а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника ДАІ зупинити а/м, яке виразилось в тому, що правопорушник намагався затіяти біку та зникнути з місця пригоди.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1В в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №0195625 від 15.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснив правопорушення за ст..185 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- рапортом ст..ІДПС, згідно якого 14.06.2012 року о 15 год. 30 хв. на 427 км а/д «Київ ОСОБА_2»ОСОБА_3 рухаючись на а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника ДАІ, яке виразилось в тому, що правопорушник намагався затіяти біку та зникнути з місця пригоди;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2012р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, який встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 136,00 /сто тридцять шість/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-517/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТ "Моряк-6", прожиаючого АДРЕСА_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2012 року працюючи на посаді керівника СТ "Моряк-2" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами 20.02.2012 р., термін сплати 19.02.2012 року,, чим порушив вимоги: ст.263 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленй про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876760 від 02.04.2012року, згідно якого кервник СТ " Моряк-2". допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспекції від 06.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-601/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

Юр»єва ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173- 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року біля 15.00 годин Юр»єв М.П. по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спянінн , виражався на адресу своєї колишньої жінки Юр»євої В.І. нецензурною лайкою, ображав її, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями Юр»єв М.П. скоїв правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол ОД № 0195226 від 05.04.2012 р.

В судовому засіданні Юр»єв М.П. свою вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому і пояснив, що виражався в адресу колишньої жінки Юр»євої В.І. нецензурною лайкою. Просив його строго не наказувати.

Суд вважає, що в діях Юр»єва М.П. мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173-2 ч.1 КУпАП, не находить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Юр»єва ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом порядок та строк.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Роздільнянського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.майстра Лиманського аграрного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог осадових осіб ДАЇ МВС України

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 р. ОСОБА_1 не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - вимогу № 14 від 21.02.2012 р. та не надав письмову відповідь про усунення порушень звязаних з виконанням законодавства про дорожній рух, попередження дорожньо-транспортних пригод, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 №473 571 від 13.03.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - вимогу № 14 від 21.02.2012 р. та не надав письмову відповідь про усунення порушень звязаних з виконанням законодавства про дорожній рух, попередження дорожньо-транспортних пригод

- вимогою № 14 від 21.02.2012 р. ВДАЇ Роздільнянської РВ ГУМВС України в Одеській області.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, який встановлює відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб ДАЇ МВС України

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-690/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи що надішли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області при підготовці до розгляду справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 0195335 від 13.04.2012 року, згідно якого 13.04.2012 р. о 19.55 годин ОСОБА_1 розпивал пиво в міському парку міста Роздільна Одеської області, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

В порушення ч. 2 ст..277 КУпАП справа районним судом не розглянута протягом доби у звязку з не доставкою ОСОБА_1 в суд, чим порушено строк розгляду справи.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянське РВ ГУУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.. 178 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195335 від 13.04.2012 р. повернути в Роздільнянське РВ ГУМВС України в Одеській області, усунення недоліків.

На постанову суду може бути апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2012 року о 09 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Кучурган (Україна) м.Первомайськ (ОСОБА_2), в районі інформаційного показника №2/16, на північній околиці с.Кучурган, в 50 м від лініїї державного кордону України здйснив спробу незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що так як у нього з собою не було відповідних документів він пішов в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №050948 від 29.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 29.03.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 2/16 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч.12 КУпАП спроба незаконнеого перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи особу праовопрушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 16 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.