overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2617/2012
Провадження №3/2108/1025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2012р. о 21.00год. в смт.Ріпки ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував мопедом РИГА-13з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9, 6.8 ПДР.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що правопорушник посвідчення водія не отримував, та відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу на його імя, що підтверджується відповідними довідками МВ РЕР ДАІ м. Гола Пристань.

На підставі викладеного, накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 1976р.н., за ст.130 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2616/2012
Провадження №3/2108/1024/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2012р. в с.Нова Збур"ївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Леніна ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, який не зареєстровано в установленому порядком.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 09.03.2012 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2611/2012
Провадження №3/2108/1019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Кардашинка, вул.Українська, 28, непрацюючого

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2012р. о 22.40год. в с.Велика Кардашинка ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував мопедом МТ-10з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9, 6.8 ПДР.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що правопорушник посвідчення водія не отримував, та відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу на його імя, що підтверджується відповідними довідками МВ РЕР ДАІ м. Гола Пристань.

На підставі викладеного, накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3768/2012
Провадження №3/2108/1501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працюе, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2012р. о 7:00год. в с.Таврійське Голопристанського району Херсонської області по вул.Леніна, біля магазину ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят п"ять гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2432/2012
Провадження №3/2108/952/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2012р. о 03:00год. Херсонська область, Голопристанський район, Кардашинський лиман ОСОБА_2 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою вбрід, під час весняно-літньої заборони. Під час затримки виявлено: сітка з мисини, риба свіжа плоскирка 10шт. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 340,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2566/2012
Провадження №3/2108/999/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2012р. о 11.00 год. в м.Гола Пристань на території Голопристанського ринку по вул.1Травня, порушив правила валютних операції, здійснював незаконне скуповування валютних цінностей в сумі 15 доларів США .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1761/2012
Провадження №3/2108/685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.04.2012р. о 15.00год. в смт.Ріпки ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував мопедом РИГА-13з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9, 6.8 ПДР.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що правопорушник посвідчення водія не отримував, та відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу на його імя, що підтверджується відповідними довідками МВ РЕР ДАІ м. Гола Пристань.

На підставі викладеного, накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 1976р.н., за ст.130 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3211/2012
Провадження №3/2108/1259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2012р. о 20.30год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул.Шкільній ОСОБА_1 керував мотоціклом М-6736, номерний знак 8926ХОЗ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3123/2012
Провадження №3/2108/1236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2012р. в 11.30год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт ОСОБА_1 кервав транспортним засобом Днепр-11, д.н. 0698ХОГ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2429/2012
Провадження №3/2108/950/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2012р. о 16:30год. Херсонська область, Голопристанський район, оз.Ляхове ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, під час весняно-літньої заборони. Під час затримки виявлено: сітка з мисини, риба свіжа карась сріблястий 10шт. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 170,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2792/2012
Провадження №3/2108/1098/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2012р. Херсонська область, Голопристанський район, р.Чайка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна, без дозволу на промисел. Під час затримки виявлено: сітка з мисини, рибу свіжу не виявлено. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2490/2012
Провадження №3/2108/964/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ОСОБА_2 ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2012р. о 23.00год. с.Нова Збур"ївка по вул.Леніна неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці вживав спиртні напої - пиво "Янтар світле".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3217/2012
Провадження №3/2108/1265/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2012р. о 8.45год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул.Морській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) .

Вилучене посвідчення водія ХОА №236992 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій