overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0827/2810/2012
Провадження № 0827/3-649/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Укрексмебель», мешкає в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року о 00-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, на 0 км+20м а/м Т-08-06 «Запоріжжя-Біленьке», на закругленому участку дороги не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, висновком медичного огляду № 2636 від 26.02.2012 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР протягом року, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.
Провадження № 3-в/0827/64/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2011 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. /справа № 0827/3-2113/2011/.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя просить поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання у звязку з відмовою відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження для можливості повторного надання виконавчого документа на стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду місцем виконання.

Оскільки Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя не мала можливості вчасно звернутися до відділу ДВС для примусового стягнення накладеного адміністративного штрафу, то виникла необхідість поновити строк для предявлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 24 ч.2 Закону України Про виконавче провадження, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя строк предявлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. /справа № 0827/3-2113/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Провадження № 3/0827/2681/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації немає, працює: кіоск «Шаурма»,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року о 13-30 год. ОСОБА_1 здійснював нелегальну торгівлю у кісоку «Шаурма»за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, біля буд. № 131 без документів дозовляючих торгівлю та без реєстрації місця проживання в України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 169660 від 21.11.2012 р. поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0009, код платежа 21081100, код отримувача за , Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 3/0513/354/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитрова та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ведучим інженером на Комунальному підприємстві «Компанія «Вода Донбасу», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року о 21 годині 05 хвилин на м-ні «Молодіжний»в м. Димитров, Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., який передбачає вибір водієм безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не побачив перешкоду у вигляді автомобіля «ВАЗ 217130», номерний знак НОМЕР_2, що стояв на проїжджій частині, в результаті чого скоїв наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що 15.07.2012 року о 21 годині 05 хвилин він керував автомобілем RENAULT LOGAN рухався зі сторони санаторія «Сінянка»в м. Димитров у сторону м-ну «Молодіжний». Рухався зі швидкістю приблизно 60 км/г. Підїжджаючи до арки він відволікся від керування і скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 217130», який стояв напроти арки. Внаслідок чого сталося пошкодження транспортного засобу.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АН1 № 303380 від 18.07.2012 року.

Дослідивши адміністративний протокол та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/360/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецької області, вулиця Челюскіна, б. 73, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року о 17 годині 45 хвилин в м. Димитров в громадському місці в міському парку культури і відпочинку ім. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з долученими до справи постановами у справах про адміністративне правопорушення від 18.02.2012р. і 01.07.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Тим самим громадянин ОСОБА_1, вчинив дії по розпиванню алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях після того, як його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 і за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.178 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Про скоєне правопорушення складено протокол ДО № 008640 від 23.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці і його вже було його двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 і за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/404/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2012 р. об 06 годині 30 хвилин в м. Димитров в громадському місці біля будівлі дитячого відділення на території Димитровської центральної міської лікарні, що розташована за адресою: м. Димитров, вул.Ватутіна, буд.20, зявився у пяному вигляді, ображаючому людську гідність та суспільну мораль, мав неохайний зовнішній вигляд, незвязну мову, втратив здібність самостійно пересуватися, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008822 від 27.08.2012 року; копією паспортної довідки ОСОБА_1, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.08.2012 року, рапортом оперативного чергового Димитровського МВ УМВС; копією довідки Димитровської міської лікарні, згідно якої ОСОБА_1 поставлено діагноз: алкогольне отруєння; письмовим поясненням лікаря Димитровської міської лікарні, згідно якого у лікарню був доставлений ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного спяніння; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 26.08.2012 року о 06.20 перебував у стані сильного алкогольного спяніння, втратив здатність рухатися, та став засинати на лавці; письмовим поясненням ОСОБА_1, у якому він зізнається у скоєнні даного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка засвідчила, що син ОСОБА_1 знаходився у терапевтичному відділенні Димитровської міської лікарні з діагнозом алкогольного отруєння.

ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у січні 2012 року досяг шістнадцятиріччя, навчається, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попердження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/356/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим робітником на шахті «Стаханова», мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Белінського, буд. 168, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року о 16 годині 50 хвилин в місті Димитров Донецької області по технологічній дорозі 33 БІС шахти ім. Димитрова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 13.07.2012 року о 16 годині 50 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ 21061»в місті Димитров Донецької області. Здійснюючи правий поворот по технологічній дорозі шахти 33 БІС, він побачив з правого боку високий бурян, який закривав оглядовість, він пригальмував, однак не побачив із-за буряну автомобіль «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі і здійснив маневр повороту. Щоб уникнути зіткнення він намагався гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання на м-ні «Молодіжний»АДРЕСА_2, в м. Димитров, Донецької області нанесла рукою декілька ударів по голові своїй доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоровю та могла завдати шкоди фізичному здоровю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила фізичне насильство в сімї, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0513/406/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Західний, 40/32, за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.44 ч.1 КУпАП та йому було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, дату розгляду справи, відомомсті про особу, опис обставин, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

При винесенні постанови суд помилково зазначив дату розгляду справи, а саме: замість 12 вересня 2012 року у постанові відображено 12 вересня 2011 року.

Про помилковість зазначення у постанові суду року у даті розгляду справи свідчить номер справи 3/0513/406/2012, дата скоєння протиправної події - 03.08.2012 року, письмові доказі, на які є посилання у підтвердження скоєного правопорушення, які датовані 2012 роком.

Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У постанові судді Димитровського міського суду Донецької області від 12 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, якою йому було застосовано захід впливу у вигляді попередження, вважати правильною дату розгляду справи - 12 вересня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько