overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 27.06.2012 года в 11 часов 30 минут, по улице Набережной в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, торговал свежей рыбой бычок в количестве 20 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064469/064470 от 27.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 27.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 20 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
15.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, работающего водителем ФПГ «Энергоконтракт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
15.08.2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил административный материал о нижеследующем:
ОСОБА_1 05.08.2012 года в 10 часов 02 минуты на 619 км а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск управлял автомобилем Вольво ХС70 государственный номерной знак О981 РН 190, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, которые двигались по главной дороге, чем вынудил его изменить скорость движения, в результате чего создал аварийную обстановку, и нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, не признал.
При рассмотрении административного материала о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, было установлено, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшие (л.д.2), отсутствуют объяснения свидетелей и другие доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи с чем он не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП.
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, следует закрыть в святи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 122, 221, 247, 256, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 закрыть, в святи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
16.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Мариуполя, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 19.07.2012 года в 11 часов 20 минут, в районе «Колхозного»рынка в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 25 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064277/064278 от 19.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 19.07.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 25 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
20.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 10.07.2012 года в 20 часов 17 минут, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, в брод, в Азовском море, совместно с ОСОБА_2., осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной сетью «волокуша», рыбы при этом не выловил, и своими действиями нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064489/064490 от 10.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 10.07.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Сеть «волокуша»в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
17.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку села Мелекино Першотравневого района Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 30.06.2012 года в 12 часов 00 минут, по улице Гагарина в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 15 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признала полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, кроме ее признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064223/064224 от 30.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 30.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 15 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
21.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 02.08.2012 года в 01 часов 20 минут, по улице Пушкина, возле дома № 27 в селе Урзуф Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 639952 от 02.08.2012 года (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 02.08.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 02.08.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
17.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 12.07.2012 года в 06 часов 30 минут, в Таганрогском заливе в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань в количестве 1 штука, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 85 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064269/064270 от 12.07.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 12.07.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 12.07.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова, рыбы, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в пользу Мелекинского сельского совета.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рыбу тарань в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
20.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку села Портовское Першотравневого района Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 26.06.2012 года в 16 часов 30 минут, по улице Набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 18 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064217/064218/473 от 16.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 16.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 18 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
27.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 01.08.2012 года в 18 часов 00 минут, по автодороге Мариуполь-Запорожье, управляла автомобилем НОМЕР_1, не была внимательной, не следила за дорожной обстановкой, отвлеклась от управления и не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего было потеряно управление, автомобиль был опрокинут и получил механические повреждения, а водитель и пассажиры были травмированы. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушила требования п. 12.1, 2.3в Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается административным протоколом серия ВТ1 № 215019 от 09.08.2012 года (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2012 года (л.д. 3), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), объяснением ОСОБА_1 от 01.08.2012 года (л.д. 5), медицинским заключением от 01.08.2012 года (л.д. 6).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
20.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 22.06.2012 года в 08 часов 30 минут, по улице Набережной в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, торговал рыбой судак вяленой в количестве 2 штуки, общим весом 400 грамм, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064467/064468 от 22.06.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 22.06.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 85-1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 153 (сто пятьдесят три) гривны, в доход государства.
Рыбу судак вяленый в количестве 2 штуки, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко