overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3005/12
Номер провадження 3/1801/862/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2012 року о 19 год. 10 хв. у смт. Терни водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2407/12
Номер провадження 3/1801/623/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1649 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2012 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 продавав на території ринку м. Білопілля по вул. Ч. Площа, 17, 15 DVD дисків без упаковки, не марковані контрольними марками.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією DVD дисків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1649, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією 15 штук DVD дисків, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3146/12
Номер провадження 3/1801/916/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в смт. Жовтневе на бульварі Леніна на автобусній зупинці «Жовтневе», здійснив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: виражався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався втекти.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3039/12
Номер провадження 3/1801/870/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу Улянівської зош

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року о 20 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у смт. Улянівка по вул. Радянській керував мопедом «Альфа», без номерних знаків, не маючи права на керування цим транспортним засобом.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 241, ч. 6 ст. 121, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2973/12
Номер провадження 3/1801/841/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого котельником ПрАТ "Ворожбянський машзавод",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Ворожба по вул. Комсомольській Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі серії АГ2 №469623 від 18 вересня 2012 року підтвердив, також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими під час складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3228/12
Номер провадження 3/1801/954/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Тучне по вул. 40 років Перемоги Білопільського району Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, котра була надана за допомогою жезла та свистка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №471906 від 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.122-2, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2878/12
Номер провадження 3/1801/815/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2012 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи (а. с. 8).

З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2450/12
Номер провадження 3/1801/637/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора «Комунсервіс Білопілля»

за ст. 18828 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

Будучи матеріально-відповідальною особою на займаній посаді ОСОБА_1 порушив вимоги до експлуатаційного стану вулично-шляхової мережі м. Білопілля, а саме: не виконав вимоги ДАІ від 01 липня 2012 року №25.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18828, 294 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3009/12
Номер провадження 3/1801/863/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Ворожба, вул. Леніна, 138, Білопільського району Сумської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Ворожбянський КХП", рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення Сумської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН№984812, №81 від 21 вересня 2012 року згідно якого, при перевірці з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Ворожбянський КХП", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що за період діяльності товариства з 01 липня 2011 року по 30 червня 2012 року було занижено податок на додану вартість в сумі 29217,77 грн., також було занижено збір за спеціальне використання поверхневих вод в сумі 1876,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН№984812, №81 від 21 вересня 2012 року, підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.198.3 ст. 198, п.326.10 ст. 326, п.150.1 ст. 150, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3152/12
Номер провадження 3/1801/918/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2012 року о 10 годині ОСОБА_1 вів торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: торгував грецькими горіхами в м. Білопіллі по вул. Спаській.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але в матеріалах справи міститься заява останнього в якій він просить в разі неявки розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року серії СУ №204822, а також письмовими поясненнями наданими нею під час складання протоколу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддіти адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3329/12
Номер провадження 3/1801/981/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та створення належних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 11 жовтня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та його неповнолітньої доньки виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, дитячий одяг брудний, продуктів харчування не достатньо, в будинку не приємний запах.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року серії СУ №123944 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але в матеріалах справи міститься свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутній акт умов проживання ОСОБА_1 та його неповнолітньої доньки, оскільки в акті соціального інспектування №54 від 11 жовтня 2012 року зазначено лише, що в помешканні ОСОБА_1 грубо порушено санітарні норми, але відсутні відомості в чому саме полягає грубе порушення санітарних норм.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1801/3163/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 1012 року о 04 год. 47 хв. у м. Суми по вул. Шевченка ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2012 року адміністративний матеріал було направлено ВДАІ для встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не проживає.

12 жовтня 2012 року вказаний матеріал повторно надійшов до суду, але вимоги вказаної вище постанови виконані не були.

У звязку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1