overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/5786/2012
Провадження № 3/1323/2003/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2012 року о 00 год. 24 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані наркотичного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 289212 від 27.09.2012 р. (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 362 від 27.09.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який не працює, батьки якого є особами пенсійного віку, а крім того, мати ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6079/2012
Провадження № 3/1323/2112/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року близько 13 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Колібріс» по вул. Львівській, 83-97 в м. Стрию викрав дві пляшки горілки «Мороша», ємністю 0,5 л. та вартістю 38 грн. 09 коп. кожна, на загальну суму 76 грн. 18 коп.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192260 від 23.10.2012р. /а.с.2/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 17.10.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 17.10.2012р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.10.2012р. /а.с.6/; копією рапорту молодшого інспектора спецпідрозділу МВ ДСО при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.10.2012р. /а.с.7/.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200 від 17.10.2012р. /а.с.9/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненнями ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, за місцем проживання характеризується посередньо, його майнового стану, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5565/2012
Провадження № 3-в/1323/25/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року о 16 год. 20 хв. в с. Братківці Стрийського району Львівської області керував мопедом «Delta», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішив на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №262292 від 27.04.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 157 від 27.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час обстеження перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5677/2012
Провадження № 3/1323/1955/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря психіатра Миколаївського психіатричного закладу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 вересня 2012 року о 18 год. 05 хв. в с. Оболоня Долинського району Івано - Франківської області керував комбайном Дон - 53 з ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, а тому вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 119 від 13.09.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 231823 від 13.09.2012 р. /а.с.3/.

Вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.3/.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5862/2012
Провадження № 3/1323/2036/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 404 грн. 25 коп., що було встановлено при перевірці 03.09.2012 року о 14 год. 41 хв., акт № 0193/13/11/22/НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 372 від 04.10.2012 р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 019/13/11/22/НОМЕР_1 від 03.09.2012 р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 30 вересня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковташ Н.М. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (справа № 1323/2074/2012, провадження № 3/1323/608/2012) /а.с.5/.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5494/2012
Провадження № 3/1323/1899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м. Стрий, вул. 50 річчя УПА, 1/50

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29 серпня 2012 року в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 10 хв. під час проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Стрий, вул. 50- річчя УПА, 1/50 було виявлено та вилучено: наркотичну речовину «марихуану», вагою 170 гр., грубоподрібнену наркотичну речовину «марихуану», вагою 0,57 гр., психотропну речовину «амфетамін», вагою 0,0114 гр. та чотири рослини коноплі у невеликих розмірах.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 44 КУпАП складом правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Всупереч вимог ст. 44 КУпАП в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не вказано які саме протиправні дії (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів чи психотропних речовин) вчинив ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6116/2012
Провадження № 3/1323/2124/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ПП «Агротем», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи продавцем магазину ПП «Агротем», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті реєстратора розрахункових операцій, що було встановлено при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 20 вересня 2012 року, акт № 00218/13/11/2230/31742132.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 398 від 20.09.2012 р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20.09.2012р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому, як обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5693/2012
Провадження № 3/1323/1969/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2012 року о 02 год. 00 хв. поблизу буд. № 20.1 по вул. Шевченка в с. Ярушичі Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «PEUGEOT 405», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку та належить ОСОБА_2, після чого наїхав на електричну опору, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22.09.2012р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження автомобілем правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294271 від 22.09.2012р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 22.09.2012р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.09.2012р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.09.2012р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5647/2012
Провадження № 3/1323/1933/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17 серпня 2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району Львівської області вчинила скандал з своїми сусідами ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, під час якого ображала їх нецензурними словами, чинила на них моральний та психологічний тиск.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що згаданий протокол підлягає поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_4 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії документів, однак, всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП, відсутня постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/6128/2012
Провадження № 3/1323/2131/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ПП «Агротем», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи в.о. завідуючого магазину «Зорецвіт», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в звіті реєстратора розрахункових операцій, що було встановлено при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 20 вересня 2012 року, акт № 00218/13/11/2230/31742132.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 399 від 20.09.2012 р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20.09.2012р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому, як обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2