Справа № 212/4602/2012
Провадження № 33/0290/153/2012 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю ОСОБА_2 розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік, за те, що він 13.03.2012 року, біля 00.10 год. по вул Свердлова в м. Вінниці, керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світлові промені, млява мова, координація рухів порушена) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу, посилається на те, що при накладенні на нього стягнення судом не враховано те, що вину він визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що на його утриманні знаходяться малолітня дитина та дружина, яка перебуває на восьмому місяці вагітності, щиро розкаявся і просив помякшити йому стягнення вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена його зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, і в апеляційній скарзі ним не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд недостатньо врахував вимоги ст.33 КУпАП, згідно якої, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зі справи видно, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, з наданих апелянтом до апеляційного суду документів вбачається, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка є вагітною.

Таким чином, враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, його сімейний стан, вважаю необхідним помякшити накладене стягнення і змінити його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з неї вказівку про позбавлення ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя: