П О С Т А Н О В А

05.07.2012р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколами ВС1 №279636 та ВС1 №279684 від 19.06.2012р. ОСОБА_2, в 23 год., 24.05.2012р. керуючи в стані алкогольного спяніння мотоциклом Восходр.н. 2943 ЛВЛ в с.Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., проявив неуважність до оточуючої обстановки і її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над мотоциклом та скоїв наїзд на ОСОБА_3, при цьому пошкодив мотоцикл, заподіяв тілесні ушкодження пішоходу, з місця події втік.

За постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 02.06.2012р. у порушенні кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - відмовлено, з покликанням, що остаточне рішення по даному факту буде прийнято підлся находження судово-медичного дослідження потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушеннь визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та відмовні матеріали ЖРЗПЗ №1347 від 24.05.2012р., вважаю, що постанова слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 02.06.2012р. є передчасною і незаконною, тому підстав до розгляду адмінпротколу на ОСОБА_2 немає, такий слід повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ для доопрацювання.

Так, із вищевказаної постанови від 02.06.2012р. вбачається про відмову в порушенні криіманльної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 286 КК україни, але з покликанням, що це не є остаточним рішенням. Одночасно в постанові вказано про скерування матеріалів в суд для притягнення ОСОБА_2 по факту ДТП скоєного ним 24.05.2012р. до адмінвідповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП.

Відмова у порушенні кримінальної справи за цією постановою з одночасним покликанням, що це не остаточне рішення є незаконною.

Далі, із довідки головного лікаря Городоцької ЦРЛ №497 від 29.05.2012р. (а.с.-6) убачається, що ОСОБА_3 за наслідками наїзду на неї ОСОБА_2 24.05.2012р., отримала в т.ч. закритий перелом с/з правої ліктьової кістки, що відповідно до п.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995р. №6, кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Висновку судово-медичної експертизи, який би спростовував вищевказану довідку головного лікаря обо ж давав підстави вважати, що таких тілесних ушкоджень потерпіла не отримувала, при справі немає.

Отже, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи органу дізнання по факту скоєного ОСОБА_2 ДТП незаконна, висновку щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих в ДТП потерпілою ОСОБА_3 немає, підстав до скерування матеріалів на ОСОБА_2 в суді для притягнення його до адмінвідповідальності немає і адмінматеірали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_2 за ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя