П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Технополсервіс", яка мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року, 12.09.2012 року о 10 годині 40 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду рухався автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка не перехресті з вул.152-ої Дивізії при зміні напрямку руху праворуч не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальна шкода (потерпілих немає). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КУпАП та п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що рухалась в середній смузі по вул.Героїв Сталінграду в напрямку вул.Кротова та на перехресті з вул.152-ої Дивізії її автомобіль зачепив автомобіль ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_3, який намагався здійснити обгін її автомобіля та пошкодив її передній бампер.

Згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2012 року вбачається місце розташування транспортних засобів після зіткнення та напрямок руху автомобілів до зіткнення.

Із наявних в матеріалах справи фотознімків місця ДТП та автомобілів Део Матіз, ВАЗ 2103вбачається наявність пошкоджень обох автомобілів, в тому числі зірваний бампер автомобіля "Део Матіз" та місце розташування автомобіля "ВАЗ 2103", який намагався уникнути зіткнення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події і складу адміністративного правопорушення, встановленого ст.124 КУпАП необхідно встановити факт порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги схему ДТП, надані пояснення учасників дорожнього руху після скоєння ДТП, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, стосовно того, що ДТП відбулось на світлофорі з вини ОСОБА_3, оскільки з наявних пошкоджень та місця розташування автомобілів вбачається, що саме ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, про що свідчить характер пошкоджених автомобілів та їх місце розташування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова