overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6973/2012
Провадження № 3/1323/2357/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.12.2012 року близько 13 год. у АДРЕСА_1 будучи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з квартири чим навмисно спричини їй моральний і психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192280 від 12.12.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3848/2012
Провадження № 3/1323/1251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1960р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.06.2012р. о 1740 год, в м. Моршин по вул. І.Франка, Львівської області, неподалік готелю «Оберіг», була виявлена гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено нею вперше і вона щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6913/2012
Провадження № 3/456/6/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТзОВ «Форт-Агро-Буд»за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за третій квартал 2012 року в розмірі 4203.82 грн.. чим порушив ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча була належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобов'язання (ст.ст. 31,38, 152,180.187 Податкового кодексу України).

Якщо обов'язкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить об'єктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток).

Дана справа поступила для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6942/2012
Провадження № 3/1323/2344/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Стрийське лісове господарство» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 384569 грн., податку на додану вартість на загальну суму 154910 грн., що було встановлено позаплановою виїзною документальною перевіркою акт № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що акт перевірки № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року оскаржується в адміністративному суді.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 31,38, 152,180,187 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3861/2012
Провадження № 3/1323/1256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1963р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10.05.2012р. о 1400 год, в с. Воля Довголуцька Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_2, вчинила сварку з гр..ОСОБА_1, в ході якої ображали одна одну нецензурними словами, що мало місце на вулиці неподалік від сільської ради та будинків, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено нею вперше і вона щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/4874/2012
Провадження № 3/1323/1655/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рагіма Ібрагімогли, 26.08.1981р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.07.2012р. о 1600год, в с. Дуліби Стрийського району на трасі Київ-Чоп, навпроти автозаправно станції «Лукойл», був виявлений гр.. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю овочами та фруктами без належних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Рагіма Ібрагімогли за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн, без конфіскації предметів торгівлі, а саме: 53 кг кавунів, 10 кг динь, 8 кг персиків, 7 кг винограду, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 Рагіма Ібрагімогли.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3844/2012
Провадження № 3/1323/1247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1968р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2012 року о 22 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, покинув помешкання квартири з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/5008/2012
Провадження № 3/1323/1701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1968р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2012 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання, покинув помешкання квартири з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2739/2012
Провадження № 3/1323/850/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1971р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.11.2011р. о 11 год. 00 хв., в с. Олексичі Стирийського району Львівської області, при проведені огляду помешкання встановлено, що гр.. ОСОБА_1, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП доводиться його поясненнями та матеріалами по справі, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн., без вилучення зброї і бойових припасів.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/3810/2012
Провадження № 3/1323/1231/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1952р. народження, фізичної особи підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив встановлений законом порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на місці проведення релізації товару, відсутні накладні на загальну суму 516 грн., 75 коп., що виявлено при перевірці 10.05.2012р., акт №005098, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/4833/2012
Провадження № 3/1323/1636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.08.2012р., о 10 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Василя Сидора Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21061 державний номерний знак В5222ІН, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6931/2012
Провадження № 3/1323/2337/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 23.10.2012 року о 04 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Галицькій керував автомобілем АЗЛК д.н.з. 83047ТВ в стані алкогольного спяніння і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена також матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 291262 від 23.10.2012 року, висновком Стрийської ЦРЛ № 382 від 23.10.2012 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за необхідне призначити покарання, яке пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3888/2012
Провадження № 3/1323/1267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1967р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2012 року о 09 год. 40 хв.. по вул. І.Франка, 27 в м. Моршин Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», гр.. ОСОБА_1, таємно викрала два брикета супу, на загальну суму 10 грн., вчинивши правопорушення передбачене ст, 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у. вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 І,В., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч, 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2