overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1706/1011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби Дубровиця державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

10 червня 2012 року о 18-40 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів, а саме: в потязі №48 сполученням Львів-С.Петербург предявив для перевірки прикордонному наряду «Перевірка документів»паспорт громадянина України серії МС 245994 виданий 15.01.1998 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області в якому була відсутня третя вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №01218 від 10.06.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини ОСОБА_1, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 2041 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

29.02.2012 року о 09-00 год. по вул.Базарна в м.Рівне ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгував клюкою у місці невстановленому для торгівлі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011700 від 29.02.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 05.06.2012 року.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Клюкву вагою 5 (п'ять) кілограмів а/с.8, повернути власнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/1492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2012 року о 19-00 год. в с.Біле Дубровицького району Рівнкенської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом "Победіт" без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу проадміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 916/70/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. С.Бандери, 14 м. Тлумач Івано-Франківської області, за ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП, а саме: що він несвоєчасно подав «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них доходу» ор. №1ДФ із запізненням на 41 день, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою правопорушниця притягується до відповідальності, відсутні її пояснення, дані про притягнення до адміністративної відповідальності, дані про місце роботи, не роз»яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу правопорушниці, дані про ступінь вини, майновий стан порушниці.

За наслідками встановлених таких недоліків, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП направити на доопрацювання Державній податковій інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 916/2617/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, за ст.185 КУпАП ,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

На розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли від Тлумацького РВ УМВС справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Із даних матеріалів справ вбачається, що протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП складено відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому з метою повного і об`єктивнго з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №916/2617/2012р. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу №916/2618/2012р. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №916/2617/2012р.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 1715/345/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ Автотранселіт, проживає м. Рівне., АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №213714, згідно з яким ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Автотранселітпорушила правила ведення податкового обліку , внаслідок чого було занижено податок на прибуток за 2-й квартал в сумі 1955 грн. та занижено податок на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 1700 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з пояснень правопорушника, котрі містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , які суд бере до уваги, свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №213714 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 1715/455/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від Начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №058254, відповідно якого, 23 грудня 2011 року о 15-00 год. на Центральному ринку в м. Рівне вул.. Сагайдачного,3 гр. ОСОБА_1 зберігав на лотку 1 пачку петард Козацькіу кількості 12 шт. з метою подальшого продажу піротехнічних засобів .

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та підтвердив обставини справ. Крім того просить суд суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-6, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 1715/916/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №145447 серії ВК1, згідно з яким 19 січня 2012 року в м. Рівне про вул. Макарова о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо 405д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям не з крайнього відповідного положення на проїзній частині дороги, не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген-Гольф д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №145447 серії ВК1, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та фото таблицею.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності, та те що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа №1715/4530/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Державної податкової Інспекції м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №213893 від 28 лютого 2012 року, ОСОБА_1 будучи підприємцем порушив порядок ведення господарської діяльності без одержанні дозволу, іншого документу дозвільного характеру, а саме здійснення реалізації товарів за готівкові кошти без одержання відповідного торгового патенту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №213893 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/4554/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПАТ РівнеАзот, проживаючого м. рівне, вул.. Басівкутська, 38

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №148279 серії ВК1, згідно з яким 03 березня 2012 року щ 16 год. 35 хв. в м. Рівне по вул.. Мірющенка,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді-100д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода-Фабіяд.н.з. АА 92-12 ІМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1,13.1 ПДР україни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №148279 серії ВК1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності, та те що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 1715/5491/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 липня 19686 року народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016804 , згідно з яким гр. ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного продовження реєстрації свого брата громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, котрий проживає з 03 березня 2012 року в Україні порушив терміни перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Однак, як вбачається з пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини, встановлені даною постановою.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016804 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 205 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська