Справа № 1715/8260/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, при секретарі Жижчук А.В., з участю прокурора Набухотного С.В., представника ОСОБА_2 митниці ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Авул.Ціолковського, 14, працюючого директором ТзОВ «Лестер»,-

За ст.340 Митного Кодексу України,-

Про ст.268 КУпАП повідомлений,-

Встановив:

З протоколу про порушення митним правил №0221/20400/12 від 12 квітня 2012 року складеного головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 митниці ОСОБА_6, вбачається, що 09 квітня 2012 року директором ТзОВ «Лестер» ОСОБА_4 у митний пост «Дубно» ОСОБА_2 митниці для цілей митного оформлення товару «ємкості для рідин» було подано вантажну митну декларацію (далі ВМД) №204030000/2012/000805 з комплектом документів за заявленим описом у графі 31 ВДМ товару №1 «Ємкості для рідин «Alfa Laval» (крім нафтопродуктів) виготовлені з нержавіючого металу, обладнані люками для заливки рідин, внизу ємкості знаходиться штуцер для підключення крана на злив рідини, 5 шт., бувші у користуванні, без механічних пристроїв, місткістю 730 л, розміром 110 х 110 см, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1992, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-650 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг, 1 шт., рік випуску - 1987 'тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-650 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг, 1 шт., рік випуску - 1989, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-800 л, розміром 140 х 110 см, вагою 210 кг. 1 ш., рік випуску -- 1993, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-800 л, розміром 140 х 140 см. вагою 210 кг, 1 шт., рік випуску - 1992, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR». Код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1.

У графі 31 ВМД опису товару №2 заявлено відомості «Ємкості для рідин Muller», (крім нафтопродуктів) виготовлені з нержавіючого металу, обладнані люками для заливки рідини, внизу ємкості знаходиться штуцер для підключення крана на злив рідини, 3 шт., бувші у користуванні, без механічних пристроїв, місткістю 600 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг, 1 шт.. рік випуску - 1986, тип - круглий, виробник «Muller» DE-800 л, розміром - 130 х 130 см, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1987, тип - круглий, виробник «Muller» DE-800 л, розміром 130 х 130, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1986, тип - круглий, виробник «Muller» DE». Код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Для проведення митного оформлення товару ОСОБА_4 разом з ВМД подано наступні документи: контракт від 01 жовтня 2010 року №2, зі специфікацією №1, Фактура №04/Е/12 від 05 квітня 2012 року, CMR А №065461 від 06 квітня 2012 року, MRN 12PL302010E0031849.

В результаті проведеного працівниками ОСОБА_2 митниці митного огляду встановлено невідповідність опису та характеристик товару даним, заявленим у вантажній митній декларації. Так, встановлено, що фактично до митного контролю предявлено товар: Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувша у користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, марка RFT №023579, місткістю 650 л, рік виготовлення 1980, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини та трубками. В середині ємкості виявлено лопасть для перемішування рідини, електродвигун 220в та чотири крани для зливу рідини (навалом без пакування); Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувша у користування, виготовлена із нержавіючого металу «Alfa Laval» марка RFT №806061, місткістю 800 л, рік виготовлення не зазначено, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини та трубками. В середині ємкості виявлено: лопасть для перемішування рідини, електродвигун марки SIREM, 220в, тип R245DIB та кран для зливу рідини (навалом без пакування); Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувше, у користуванні, виготовлена із-нержавіючого металу, марка RFT №J051477, місткістю 800 л, рік виготовлення 1983, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини та трубками. В середині ємкості виявлено: лопасть для перемішування рідини, електродвигун та 2 крани для зливу рідини (навалом без пакування); Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувша у користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, марка RFT №192.035.572, місткістю 800 л, рік виготовлення 1992, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини, трубками та ресівером. В середини ємкості виявлено: лопасть для перемішування рідини, електродвигун (навалом без пакування); Ємність для рідин з подвійними стінками, бувша ц користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, «Alfa Laval» марка RFT №665137, місткістю 650 л, рік виготовлення не зазначено, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини та трубками. В середині ємкість пуста; Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувша у користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, без маркування, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини, трубками та ресівером. В середині ємкості виявлено: лопасть для перемішування рідини, електродвигун (навалом без пакування); Ємкість для рідин з подвійними стінками «Muller», бувша у користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, марка RHS - 200 №20488, місткістю 800 л, рік виготовлення не зазначено, обладнана люком для заливки рідини внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини, та трубками. Пуста; Ємкість для рідин з подвійними стінками, бувша у користуванні, виготовлена із нержавіючого металу, «Alfa Laval» марка F №Р028650, місткістю 730 л, рік виготовлення не зазначено, обладнана люком для заливки рідини, внизу ємкості штуцером для підключення крана на злив рідини та трубками. В середині ємкості виявлено: лопасть для перемішування рідини, два електродвигуни, кран (навалом без пакування). Пульти керування електричні, марки «Muller» - три штуки. Насоси для миття ємкостей марки ELNOR, тип B240ELIL- 1 штука, без маркування -2 штуки.

Відповідно до службової записки ВМП №06/846 від 11 квітня 2012 року з врахуванням характеристик та наявності додаткового обладнання, встановлених за результатами митного огляду, вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. Митна вартість окремої одиниці дорівнює 1300 євро, загальна вартість ввезеного обладнання становить 10400 євро або 108555,87 грн.

Згідно статті 88 Митного Кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом України та сплатити податки і збори.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року №574, після прийняття ВМД для оформлення, декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості. Відповідальність за неточні відомості у ВМД установлюється законодавством.

Відповідно до п.5.2. Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом державної митної служби України від 09 липня 1997 року №307, відомості, заявлені декларантом у ВМД є відомостями, необхідними для митних цілей.

Таким чином, директор ТзОВ «Лестер» ОСОБА_4, в порушення вимог статей 81, 88 Митного Кодексу України заявив у вантажній митній декларації №204030000/2012/000805 від 09 квітня 2012 року неточні відомості щодо опису та характеристик товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та необхідні для проведення митного контролю.

У звязку з чим, у діях ОСОБА_4 працівники ОСОБА_2 митниці вбачають склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.340 МК України.

Представник особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил факт порушення митних правил її довірителем заперечила та дала пояснення, що її довірителем задекларовано спірний товар, у ВМД внесені повні відомості щодо нього, які були йому надані відправником-продавцем, згідно контракту фірмою «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» (ОСОБА_2) відповідно до зовнішньоекономічного договору, згідно фактури та відповідної специфікації на кожну партію поставок (кожна специфікація повинна відображати повну назву товарів, їх кількість та ціну одиниці, завірену підписом і печаткою) ці вимоги викладені в контракті і є одним із обовязків продавця та вимогою ТзОВ, як покупця, що не свідчить про внесення неточних відомостей у декларацію. 09 квітня 2012 року на час перевірки товару працівниками митниці фірма «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» (ОСОБА_2), що є відправником товару і стороною контракту надіслала лист на адресу її довірителя в якому просить вибачення у фірми ТзОВ «Лестер» за помилково забуті запасні частини в ємкостях та просить їх повернути на їх адресу, а саме: мішалка 220 ВТ в кількості 8 штук; лопасті в кількості 8 штук; помпа до мийки в кількості 3 штуки; електричний пульт керування мийкою в кількості З штуки. Враховуючи викладене вважає, що в діях її довірителя відсутній умисел на вчинення правопорушення, а тому просить суд провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, прокурора, які вважають, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений єт.340 МК України і його слід притягнути до відповідальності у виді конфіскації товару, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.340 МК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умислі або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України і за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 340 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України, тобто заявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 81 Митного Кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Відповідно до ст.88 Митного Кодексу України - декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які перемішуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, підприємство ТзОВ «ЛЕСТЕР» займається зовнішньоекономічною діяльності на протязі чотирьох років відповідно до контрактів №№1,2 укладених 01 січня 2009 року та 01 жовтня 2010 року з польською фірмою «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» і звозить в Україну (м.Дубно Рівненської області) товар - «ємкості відкритого типу (ванни) та закритого типу (цистерни) дkя рідини» (в основному в подальшому після їх відповідної технічної доробки вони використовуються в сільськогосподарських підприємствах для охолодження молока). Дана продукція надходить на адресу ТзОВ «ЛЕСТЕР» від фірми «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» (ОСОБА_2) відповідно до зовнішньоекономічного договору, згідно фактури та відповідної специфікації на кожну партію поставок (кожна специфікація повинна відображати повну назву товарів, їх кількість та ціну одиниці, завірену підписом і печаткою) ці вимоги викладені в контракті і є одним із обовязків продавця та вимогою ТзОВ «ЛЕСТЕР», як покупця.

Враховуючи специфіку даного товару, а саме те, що на нього відсутня технічна документація виробника (оскільки дані ємкості є бувшими у вжитку та поставляються ТзОВ «ЛЕСТЕР» продавцем фірмою «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» (ОСОБА_2), який не є виробником даних товарів), а також те, що теоретично він може розглядатися як частина обладнання (лінії), а після відповідного доукомплектування і як обладнання (лінія) для охолодження молока підприємство ТзОВ «ЛЕСТЕР» при ввезенні в липні 2009 року зазначених товарів звернулося до ОСОБА_2 торгово-промислової палати щодо проведення товарознавчої експертизи даних товарів. Згідно Висновку експерта №1-176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_2

ТПП дані товари було класифіковано в товарній позиції під кодом НОМЕР_1, згідно з УКТЗЕД - ставки ввізного мита - 7%.

При митному оформленні зазначених товарів, які надходили на адресу ТзОВ «ЛЕСТЕР» їх декларування проводилося за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1 з урахуванням висновку ОСОБА_2 ТПГІ. В зазначений період ніяких зауважень з боку ОСОБА_2 митниці щодо класифікації товарів, їх кількості та назви не було. У всіх випадках митного оформлення працівниками ОСОБА_2 митниці проводився митний огляд товару, про що складався відповідний Акт про проведення митного огляду товарів за встановленою формою і за чотири роки митних оформлень ні разу не було виявлено будь-яких розбіжностей та неточностей.

Даних обставин в судовому засіданні не заперечив представник ОСОБА_2 митниці.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 09 квітня 2012 року директором ТзОВ «Лестер» ОСОБА_4 було подано у митний пост «Дубно» ОСОБА_2 митниці вантажно-митну декларацію №204030000/2012/000805 для митного оформлення товару «ємкості для рідин».

Для проведення митного оформлення товару, декларантом ОСОБА_4 подані наступні документи: контракт від 01 жовтня 2010 року №2, зі специфікацією №1, Фактура №04/Е/12 від 05 квітня 2012 року, CMR А №065461 від 06 квітня 2012 року, MRN 12PL302010E0031849.

У графі 31 ВДМ опису товару №1 заявлено відомості: «Ємкості для рідин «Alfa Laval» (крім нафтопродуктів) виготовлені з нержавіючого металу, обладнані люками для заливки рідин, внизу ємкості знаходиться штуцер для підключення крана на злив рідини, 5 шт., бувші у користуванні, без механічних пристроїв, місткістю 730 л, розміром 110 х 110 см, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1992, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-650 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг, 1 шт., рік випуску - 1987, тип -- круглий, виробник «Alfa Laval» FR-650 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг, 1 шт., рік випуску - 1989, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR-800 л, розміром 140 х 110 см, вагою 210 кг, 1 ш., рік випуску - 1993, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR 800 л, розміром 140 х 140 см, вагою 210 кг, 1 шт., рік випуску - 1992, тип - круглий, виробник «Alfa Laval» FR». Код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1.

У графі 31 ВМД опису товару №2 заявлено відомості «Ємкості для рідин Muller», (крім нафтопродуктів) виготовлені з нержавіючого металу, обладнані люками для заливки рідини, внизу ємкості знаходиться штуцер для підключення крана на злив рідини, 3 шт., бувші у користуванні, без механічних пристроїв, місткістю 600 л, розміром 110 х 110 см, вагою 180 кг. 1 шт., рік випуску - 1986, тип - круглий, виробник «Muller» DE-800 л, розміром - 130 х 130 см, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1987, тип - круглий, виробник «Muller» DE-800 л, розміром 130 х 130, вагою 190 кг, 1 шт., рік випуску - 1986, тип - круглий, виробник «Muller» DE». Код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Заповнюючи графу 31 ВМД та відповідно графу 33 декларант ОСОБА_4 користувався вище зазначеними документами, а саме контрактом від 01 жовтня 2010 року №2, зі специфікацією Ф1 Фактурою №04/Е/12 від 05 квітня 2012 року, CMR А №065461 від 06 квітня 2012 року, RN 12PL3020.10E0031849 та висновком експерта №1-176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_2 згідно якої попередньо, аналогічно поставлені товари були класифіковані в товарній позиції під кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД - ставки ввізного мита - 7%.

09 квітня 2012 року при проведенні митного огляду товару «ємкості для рідин» згідно вантажно-митної декларації №204030000/2012/000805 наданої директором ТзОВ «Лестер» ОСОБА_4, працівниками ОСОБА_2 митниці було виявлено, що з даним вантажем надійшли ще і запасні частини, які не вказані в митній декларації.

Про даний факт директору «ТзОВ «ЛЕСТЕР» ОСОБА_4 стало відомо саме при проведенні митного огляду даного товару.

Оскільки ні контрактом, ні будь-яким іншим чином (додатковою угодою, замовленням) поставка зазначених товарів на адресу ТзОВ «ЛЕСТЕР» не передбачена, ОСОБА_4 був зроблений запит партнеру по контракту фірмі «Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski» з приводу поставки запасних частин, того ж дня від польської сторони було отримано лист розяснення, що дані запасні частини помилково були забуті в ємкостях та прохання їх повернути відправнику. Вказаний лист від 09 квітня 2012 року був наданий працівникам ОСОБА_2 митниці, однак він працівниками ОСОБА_2 митниці до уваги не був прийнятий при складенні протоколу про порушення митних правил 12 квітня 2012 року.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні встановлено, що відомості на імпортований товар вказаний в митній декларації №204030000/2012/000805 внесеній декларантом ОСОБА_4, узгоджувався з контрактом від 01 жовтня 2010 року №2, зі специфікацією №1, Фактурою №04/Е/12 від 05 квітня 2012 року, CMR А №065461 від 06 квітня 2012 року, MRN

12PL302010E0031849 та висновком експерта №1-176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_2 ТПГІ, а також те, що на момент подання ВМД ОСОБА_4 нічого не було відомо про помилково забуті запасні частини відправником, тобто про наявність якихось ще товарів, отже зазначену інформацію він і не міг заявити у ВМД, що подавалася до митного оформлення, тому це і давало підстави ОСОБА_4 ідентифікувати товар.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що вимоги ст.ст.81,88 Митного Кодексу України декларантом ОСОБА_4 було виконано на підставі документів, що були надані при купівлі товару продавцем згідно контракту польською фірмою Tech Mlek spolka jawna L.Mitura J.Dragowski». Будь-яких інших документів, що б свідчили про можливість внесення інших відомостей до ВМД не було, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.340 МК України, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження провина ОСОБА_4 як у формі умислу, так і у формі необережності, тому даний факт не може кваліфікуватися, як порушення митних правил.

Крім того, відповідно до діючого законодавства, визначення коду товарів згідно УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації. В звязка з чим, визначення коду товару віднесено до компетенції митного органу - відділу номенклатури та класифікації товарів, згідно з наказом ДМСУ від 01 жовтня 2003 року №646.

Працівниками ОСОБА_2 митниці, а саме відділом номенклатури та класифікації товарів рішення про визначення коду задекларованого товару ОСОБА_4 не приймалось.

Працівниками ОСОБА_2 митниці залишено поза увагою той факт, що наявність у графі ВМД достовірних, але не повних відомостей про товар, що унеможливлює однозначні висновки стосовно відповідності задекларованого товару коду за УКТЕЗД незалежно, від відомостей вказаних у графі 33 ВДМ, а тому не дає підстав для кваліфікації цього факту, як порушення митних правил.

Таку позицію підтримує Державна митна служба України у своєму листі від 29 червня 2004 року №10-20/016-ЕП, при цьому наголошує на обовязковість врахування цих розяснень у своєму листі від 31 березня 2009 року №11/1-10.20/2838-ЕП, а також зазначає, що у такому випадку митним органом має розглядатися питання про відмову у митному оформленні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому, враховуючи вище викладе, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.386,391,393 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 директора ТзОВ «Лестер» до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети правопорушення у ОСОБА_4 згідно протоколу про ПМП №0221/20400/12 які передані на зберігання в склад ОСОБА_2 митниці - повернути ОСОБА_4 директору ТзОВ «Лестер».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя :