overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/581/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року о 14 годині на вулиці села Хижівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визав повність та пояснив, що дійсно 16.03.2012 року о 14 годині на вулиці села Хижівка Баранівського району Житомирської області, в присутності громадян під час сварки із сільським головою ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурними словами з тих підстав, що останній у відсутність його і членів його сім'ї забрав з подвір'я закріплений за ним ПСП "Церем" автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16.03.2012 року дрібного хуліганства підтверджується власним письмовим поясненням та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2В, які пояснили, що вони чули, як 16.03.2012 року біля 14 години на вулиці в с. Хижівка, ОСОБА_1, будучи напідпитку, під час сварки з ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурними словами..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 60 ( шістдесят грн).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:: ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. у відкритому судовому засіданні , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, ученицю 11 класу Баранівської ЗОШ № 2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

2 В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року близько 02 год. 00 хв. в м. Баранівка на вул. Нікрасова Житомирської області поблизу господарства ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходилася у п'яному вигляді, при тому мала нерозбірливу річ та нечітку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 19.02.2012 року в м. Баранівка вживала спиртні напої, сп'яніла, тому знаходилася на вул. Нікрасова в м. Баранівка поблизу господарства ОСОБА_3 п'яна, не могла сама пересуватися. . Просить не накладати на неї штраф. Вона особистого доходу не має, опікується бабою, оскільки батьки повмирали.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні 19.02.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, особисто написаним нею поясненням в протоколі, та підписами в протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи адміністративного впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в зазначеному в ст. 24-1 КУпАП віці, не має особистого доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - сувору догану

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопоушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року о 11 год. 20 хв. на 11 км автошляху Новоград-Волинський - Старокостантинів, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем "ДеоЛанос", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки- стану проїзджої частини автодороги, внаслідок чого зійснив наїзд на припаркований автомобіль НІСАН, державний номер EFP 704, який належить Рудмінасу Вілюсу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в тому, що 23.03.2012 року о 11 год. 20 хв. на 11 км автошляху Новоград-Волинський - Старокостантинів, керуючи автомобілем "ДеоЛанос", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості при умовах слизької дороги, внаслідок чого зійснив наїзд на припаркований автомобіль НІСАН, державний номер EFP 704. Автомобілі отримали мехінічні пошкодження. ОСОБА_1 просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки він утримує двоє малолітніх дітей, які хворіють і автомобілем змушений доставляти їх до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.03.2012 року адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АМ 1 № 250647, схемою до протоколу про ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не наступило, являється працездатним, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим заоном- штраф на користь держави - 350 гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/608/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого керівником ПСП "Маяк"

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ПСП "Маяк", розташованого в с. Гриньки, Баранівського району, Житомирської області виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив до бюджету податок на додану вартість в сумі 295 грн. 31 коп.. Кінцевий термін сплати 21.02.2012 року, фактично не сплачено.

ОСОБА_1 вину визнав частково, що не проконтролював головного бухгалтера про сплату податкового збору вчасно. Але пояснив, що 27.04. сплачені зазначені кошти, тому просить суд не накладати нанього штраф. В підтвердження свого пояснення ОСОБА_1 пред'явив квитанцію № 010400621 від 27.04.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи недолік усунутий і кошти сплачені до бюджету, тому вважаю вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/640/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого директором ТДВ "Довбиська Агропомтехніка"

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ТДВ Довбиська агропромтехніка, розташованого в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив до бюджету збір за використання водних ресурсів за 2011 рік в сумі 226 грн.70 коп., задекларований ТДВ Довбиська агропромтехніка в декларації збору за спеціальне використання водних ресурсів, поданої до Баранівської МДПІ 09.02.2012 року.. Кінцевий термін сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року.

ОСОБА_1 вину визнав частково, що не проконтролював головного бухгалтера про сплату податкового збору вчасно. Але 19.02.2012 року був вихідний день, тому кошти були сплачені 22.02.2012 року. ОСОБА_1 пояснив, що окрім нього- виконавчого директора працює в підприємстві і фінансовий директор. ОСОБА_1 просить не накладати з цих підстав на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що товкач ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства в цій частині є малозначною, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КупАП..

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук,
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та матери ОСОБА_3, словесно погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не явився та не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно 07.04.2012 року, тому на підставі ст. 268 КУпАП протокол розглядається без його участі., .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.03.2012 року насильства в сім'ї щодо дружини і матери в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 008268 від 06.03.2012 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 05.03.2012 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вдома вчинив сварку, підозрюючи їх у тому, що вони заховали ключі від його автомобіля. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався образливими нецензурними словами, словесно погрожував їм фізичною розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не зайнятий суспільно-корисною працею і не надав повідомлень про обмежену працездатність та вчинив насильство щодо пристарілої особи- своєї матери, тому вважаю доцільним накласти на нього вид адміністративного стягнення- громадські роботи..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 30 годин громадських робіт.

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу приведення постанови до виконання..

Копію постанови для виконання направити до Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

танова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Позитив транс лайн",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Червоногвардійська, 3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та в суді вину визнав повністю і пояснив, що 13.03.2012 року в м. Києві по вул. Червоногвардійська, 3 керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має невелику заробітну плату і робота водієм є єдиним джерелом для існування сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 14.02.2012 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА 1 № 591465 від 13.03.2012 року, план-схемою до протоколу, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило, ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом - штраф на користь держави в розмірі 340 гривень.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Стовпи Баранівського району Житомирської області, не працюючу,

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 року постановою Баранівського районного суду на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП -штраф в розмірі 30 грн., тобто за неналежне виконання обов"язків по вихованню дітей.

30.03.2012 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 184 ч.2 КУпАП, яка неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.03.2012 року самовільно залишила місце проживання.

ОСОБА_1 в суд не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні своєї дитини після накладення адміністративного стягнення, підтверджується її письмовим поясненням, даним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2012 року по факту зникнення з дому 19.03.2012 року неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в дохід держави в розмірі 35 гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня їїї винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП -за невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей, згідно якого, ОСОБА_1 неналежним чином проводить виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.03.2012 року о 11 год.30 хв. в Рогачівській ЗОШ під час перерви між урокамиі вчинила крадіжку грошей в сумі 550 гривень із сумки учительки ОСОБА_3.

Батько неповнолітньої ОСОБА_2-ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. про час та місце розгляду справи повідомлений 10.04.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у ненележному вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і вчинення нею 13.03.2012 року крадіжки грошей в сумі 550 гривень із сумки громадянки ОСОБА_3, підтверджується рапортом про телелефонне звернення ОСОБА_3 до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинену крадіжку, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2, як в присутності класного керівника розповіла, що 13.03.2012 року під ча велиикої перерви викрала із сумочки учительки ОСОБА_3 гроші в сумі 550 грн, біля 200 грн. з яких використала на покупку продуктів харчування. Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_4, 14.03.2012 року він знайшов за диваном, де сиділа його сестра ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн, з яких за 245 грн. купив для себе спортивну куртку. Від працівників міліції йому стало відомо, що його неповнолітня сестра ОСОБА_2 викрала гроші в учительки

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася 02.06.2000 року, її батьком є ОСОБА_1. ОСОБА_2 вчинила діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, але вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за неналежне виховання дітей, настає за ч.4 ст. 184 КУпАП, тому ОСОБА_5 підлягає відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час склададання на нього протоколу вину визнав, вперше притягується до адміністативної відповідальності, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст. 184 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 170 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення .

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 0602/770/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,яч

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 року дільничним інспектором Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в м. Новоград-Волинський на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 01.04.2012 року о 12 год.35 хв.на перехресті вулиць Шевченка-Миколаєва в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за форменний одяг, висловлювався грубою лайкою.

Матеріали з адміністративним протоколом для розгляду надійшли до Баранівського районного суду 19.04.2012 року, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ст. 276 КУпАП- "Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення", справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В зв'язку з наведеним, дана справа підлягає поверненню адресату для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.