Справа №0538/7938/2012
Провадження № 3/0538/1734/2012
П О С Т А Н О В А

04.10.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року о 20-20 годині ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 на річці «Кальміус» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснювали незаконний лов риби із використанням забороненого знаряддя лову сіті «павук». Виявлений улов риби склав: судак у кількості 5 шт., карась у кількості 6 шт., тарань у кількості 2 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припустилися порушення вимог п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 19.01.98 року № 32, шкода складає 2822,00 гривень.

Правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали у повному обсязі. Пояснили, що обставини вчинення правопорушення викладені вірно, щиро каються у його вчиненні.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки вони грубо порушили правила рибальства.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушників, суд вважає необхідним піддати їх адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знарядь та засобів вчиненні правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю який було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави у повному обсязі суму спричиненої шкоди у розмірі 2822,00 гривень, як встановлену в ході розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1190 ЦК України, ст.ст. 34, 35, 40, 84, 245, 246 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, належного правопорушникові, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, належного правопорушникові, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави суму матеріальної шкоди у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення правопорушення сіть «павук» у кількості 2 шт., а також незаконно добуті водні живі ресурси: судак у кількості 5 шт., карась у кількості 6 шт., тарань у кількості 2 шт. конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________