overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,

розглянувши метеріали адміністративної справи які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, не працююча, проживаюча Україна, АДРЕСА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови

за ч.1 статті 203 КУпАП - поршення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 р. о 16.30 годин прикордонним нарядом України на околиці с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області в 300 метрах від державного кордону затримана громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 по паспорту РСРС на її ім"я, чим порушила правила перебування іноземців в України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, в заяві просила суд слухати справу у її відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052673 від 17.08.2012 р., згідно якому 17.08.2012 р. о 16.30 годин прикордонним нарядом України на околиці с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області в 300 метрх від державного кордону затримана громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 по паспорту РСРС на її ім"я,

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, яке мається в протоколі про адміністративне правопорушення вона прибула на територію України та проживала по паспорту Союзу Радянських Соціалістичних Республік в м.Одесі на АДРЕСА_2 у доньки, яка народила сина та залишилася у неї проживати.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддає її адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..203 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1121/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтера путі ПЧ-1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

13.07.2012 р. приблизно о 21.45 годин ОСОБА_1 в місті Роздільна н вулиці Горького керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з 30590 ОЕ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на паркан будинку № 42 по вулиці Тираспольська, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3; 12.1 Правил дорожнього руху Укрїни.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №458588 від 14.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 в місті Роздільна н вулиці Горького керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з 30590 ОЕ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на паркан будинку № 42 по вулиці Тираспольська, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1про те, що він відвлікся в час керування автомобілем ВАЗ 21013 д/з 30590 ОЕ та скоїв наїзд на паркан будинку № 42 по вулиці Тираспольська м.Роздільна, автомобіль отримав пошкодження ;

- схемою місця ДТП від 13.07.2012 року, згідно якої автомобіль ВАЗ 21013 д/з 30590 отримав механічні пошкодження в наслідок зіткненн з парканом будинку № 42 вулиці Тираспольська м.Роздільна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, характер правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1080/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458574 від 11.07.2012 року, який особисто підписаний правопорушником та в якому є запис про відмову ОСОБА_1 від пояснень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2012 року о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що в нього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195806 від 15.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 15.08.2012 року о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання свчинив хулігнські дії відносно співмешканки ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2012 року о 10 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання свого неповнолітнього синаСівова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки несвоєчасно доставила дитину до лікарні, чим створила обставини, які загрожували життю та здоров"ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась, пояснила, що вона нагудувала сина поганим молоком, від чого йому стало погано. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195450 від 23.07.2012 року; копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, згідно якого його матір"ю є ОСОБА_1; листом Роздільнянської центральної лікарні; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтверджує обставини викладені в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вичненному, правопорушення вчинила вперше, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1183/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого головним інженером КП "Роздільна міський водоканал", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1 на а/ш Т-16-18 3 км + 800 м , керуючи Опель Вектра, д/з 33077 ОЕ, відволікся від керування та не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем М-412, д/з Б 5530 ОД під керуванням ОСОБА_2 У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п.11.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, в скоєнному щиро розкаявся. Пояснив, що вілшкодував ОСОБА_2 заявдвну шкоду, на підтвердження чого надає розписку. Просив накласти на нього стягнення увигляді штрафу.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 463508 від 24.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.11.2 ПДР України та скоїв зіткнення з а/м М-412, д/з Б 5530 ОД, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підстверджують обставини викладені в протоколі про АП;

- схемою місця ДТП від 24.07.2012 року, в якій вказані механічні покодження, які отримали атомобілі Опель Вектра, д/з 33077 ОЕ та М-412, д/з Б 5530 ОД внаслідок ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у скоєнному щиро розкаюється, ступінь його вини, те, що потерпілий матеріальних претензій до правопорушника не має, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1156/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Єгорівського комунального підприємства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 р. в ході перевірки територіальної державної інспекції праці у Одеській області , пов»язаною з дотриманням трудового законодавства в Єгорівському Комунального підприємстві, керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені наступні порушення законодавства про працю:

В порушення ст. 115 КУпАП виплачується заробітна плата в проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

В порушення вимог ст..116 КУпП не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам в кооперативі в день звільнення;

В порушення ст..ст. 6, 14 Закону «Про оплату праці» працівникам не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основою формування якої є міжпосадові співвідношення посадових окладів та тарифта ставка робітника 1 го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, а також не запроваджено договірного регулювання оплати праці на основі системи угод ( генеральна, галузева ).

В ході судового зхасідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що заборгоаність по зарплаті працівникам буде виплачена в найкоротший час.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 р. № 15-27-010/0325 , згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства;

-актом перевірки №15-27-010/0273 від 08.06.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст..41 ч.1 КУпАП порушення встановлених строків виплат заробітної плати, виплата не в повному обсязі, а також інше порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.. ст..41 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2012 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в селі Павлівка на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області керував мопедом PIAGIO д/з с414 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№484816 від 22.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав вино, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1160/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: вул.Гайдара, буд№18, кв.21 м.Одеса, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 20 год. 55 хв. в районі інформаційного показника №93, на відстані 350 метрів від лінії державного кордону в пішому порядку, без вантажу, спільно із ОСОБА_2 на напрямку с.Новокотовськ (РМ) с.Павлівка (Україна) незаконно переткнула державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 052406 про АП від 27.07.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 24.07.2012 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; схемою затримання.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.