Справа № 3/1005/3226/2012
Номер провадження 1005/7595/2012
Номер протоколу 0141/125120101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Манжай М.С., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Харків, який проживає: Україна, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Зелена, 18, пенсіонер, паспорт: ЕК087380, -

в с т а н о в и в :

04.02.2012 о 20 год. 45 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Іспанії, м. Мадрид, літаком а/к "МАУ", рейсом № 942. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль", після перетину ним "білої лінії", яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", в нього було виявлено реєстратор політних даних 2Т-ЗМ-2 в комплекті з паспортом 8ИЗ.060.054 ПС на виріб № 0204395 та заводським упаковочним талоном "Тестер-УЗ cep.2" на виріб № 0204395, який знаходився в сумці пасажира (багажна бирка ІВ3721) без ознак приховування.

Даний предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови КМУ № 748 від 15.07.1997 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів" та не відноситься до переліку особистих речей відповідно до Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року "Про обсяги та порядок ввезення Громадянами на митну територію України продуктів харчування для власного споживання та перелік предметів, що не можуть бути віднесенні до особистих речей громадян".

Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспекторам митниці не повідомляв.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 Митного Кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України.

На підставі ст. 377 Митного кодексу України за протоколом № 0141/125120101/12 вилучено:

- реєстратор політних даних 2Т-ЗМ-2, серійний номер виробу 0204395, в комплекті з паспортом 8ИЗ.060.054 ПС на виріб № 0204395 та заводським упаковочним талоном Тестер-УЗ сер.2на виріб № 0204395 в картонній коробці-упаковці виробника з наклеєним на ній дублікатом заводського упаковочного талона Тестер-УЗ сер.2 на виріб №0204395. Виробник та країна виробництва невідомі., 1 шт.

- багажна бирка ІВ372 від 04.02.2012 р.

Коштів в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалося.

Відповідно до експертного висновку № 1202 від 13.06.2012 р. вартість розглянутого у вказаному висновку бувшого у використанні блоку 2Т-3М-2 (система "Тестер-УЗ сер.3"), заводський № 0204395, імпортованого в України, може складати без НДС 99 000 грн.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання з'явився представник правопорушника ОСОБА_3 Зі слів представника правопорушника, вказане правопорушення, вчинене ОСОБА_2 у звязку з необізнаністю у законодавстві України.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та ст. 8 КУпАП, які помякшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, його письмовими поясненнями та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 339 МК України.

У звязку з вищенаведеного суд вважає, що перекваліфікація ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року) є недоцільною, оскільки дана стаття не помякшує відповідальність за порушення митних правил. Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), у виді конфіскації вилучених предметів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 339 МК України (в ред.2002р), ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0141/125120101/12, а саме:

- реєстратор політних даних 2Т-ЗМ-2, серійний номер виробу 0204395, в комплекті з паспортом 8ИЗ.060.054 ПС на виріб №0204395 та заводським упаковочним талоном Тестер-УЗ сер.2на виріб №0204395 в картонній коробці-упаковці виробника з наклеєним на ній дублікатом заводського упаковочного талона Тестер-УЗ сер.2на виріб №0204395. Виробник та країна виробництва невідомі., 1 шт., вартістю 99 000 грн. конфіскувати.

-

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова