Справа № 1615/1143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 рокуСуддя Крюківського районного суду Полтавської області м.Кременчука ОСОБА_1, при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року, о 03.06 годині, ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом автомобілем КІА OPIRUS номерний знак BI4441AT, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що він був затриманий працівниками ДАІ не під час керування автомобілем, а коли автомобіль знаходився у нерухомому стані, а він сам знаходився поруч. Крім того, коли працівники ДАІ доставили його в наркологічний диспансер, лікарі не провели його дослідження, так як він вважав за необхідне, тому він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24 лютого 2012 року він керував автомобілем по вулиці Коцюбинського в м. Кременчуці. Його обігнали працівники ДАІ і він побачив, як вони зупинили автомобіль КІА, що їхав попереду, після чого, зупинили і його. Він бачив, що водій автомобіля КІА, який присутній при розгляді справи ОСОБА_2 був в нетверезому стані: у нього була невпевнена хода, запах з роту, незвязна мова. Він підтвердив адміністративному протоколі, що був свідком того, що відбулось. Працівники ДАІ запропонували ОСОБА_2 проїхати в наркологічний диспансер для визначення ступеню спягніння, однак той відмовляся. В його присутності ступінь спяніння ОСОБА_2 не визначався.

Свідок, інспектор ДАІ ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 лютого 2012 року він патрулював разом з інспектором Гомон М.О.. Близько 3:00 години ночі вони зупинили автомобіль КІАу звязку з тим, що той тривалий час стояв на вільній частині дороги з аварійною сигналізацією, а потім їхав невпевнено. Коли водій, як виявилось, ОСОБА_2 вийшов з машини, було помітно, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і він це не заперечував. Вони також зупинили два окремі автомобілі, водії яких зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення понятими. Вони бачили, що водій ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані. Спочатку він відмовився підписатись, але потім погодився і написав в протоколі, що він не погоджується з протоколом. В протоколі підписались свідки і вони з ОСОБА_5 поїхали до наркологічного диспансеру, щоб засвідчити стан алкогольного спяніння та його ступінь Однак, в наркологічному диспансері ОСОБА_2 не пояснюючи причини відмовився від проходження наркологічного обстеження, про що він зазначив у протоколу про адміністративне правопорушення. .

Свідок, інспектор ДАІ ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 лютого 2012 року в нічний час в м.Кременчуці по вул. Коцюбинського помітили автомобіль, який виїздив з вул. Гоголя і викликав підозру після чого вони поїхали за ним в сторону вулиці Красіна та зупинили його. В ході перевірки виявилось, що водій автомобіля Кіаперебуває в стані алкогольного спяніння. Напарник ОСОБА_4 зупинив два автомобілі один з яких був Таврія та запропонував водієві бути свідком. Водій ОСОБА_2 пояснив їм, що він був вдома та вирішив виїхати за цигарками. ОСОБА_5 та його напарник повезли його до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду, але ОСОБА_2 відмовився його проходити, потім вони повернулися на вулицю Коцюбинського де був зупинений ОСОБА_2 і залишався стояти його автомобіль, викликали свідків та склали адміністративний протокол, де зазначили обставини при яких ОСОБА_2 відмовився проходити обстеження на предмет алкогольного сп*яніння. .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він їхав зі сторони нічного клубу Джоссв лютому 2012 року і побачив як два інспектора зупинили автомобіль Кіа. Його також зупинив інспектор та запропонували бути свідком при огляді водія автомобіля КІА. З інспекторами він раніше знайомим не був. З якого вийшов чоловік, якого працівники міліції зупинили за водіння автомобілем у нетверезому стані. Точніше обставин не памятає, підтвердив пояснення надані при складанні адміністративного протоколу, вони відповідають дійсності, і в той день дійсно водій автомобіля Кіа був в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого оглядупідтвердження стану сп*яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров*я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп*яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров*я на предмет алкогольного сп*яніння підтвердився у судовому засіданні як показаннями інспекторів ДАІ, свідків так і висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру №1668 від 24.02.2012 року, який підписано лікарем та інспектором взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4

Вказаний висновок Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ніким не оскаржений, тому є чинним і підстав для визнання його недійсним суд не вбачає.

Тому, суддя критично відноситься до показань ОСОБА_2, наданими ним щодо невизнання своєї вини, оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими у судовому засідання.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2О підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №158977 від 24.02.2012 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, поясненнями свідків, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру №1668 від 24.02.2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред*явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 8.08.2012 року.

Суддя: