04.04.2012 Справа № 3-1716/12
Справа № 3-1718 /12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, працює: директор ПП "Ніка-1", домашня адреса: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Ніка-1", порушила встановлений порядок веденння податкового обліку за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року а саме вимоги пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.3. п.7.2.,пп.7.4.1.пп.7.4.4., пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України"Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, пп.7.4.3. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", №168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями,п.200.1., п.200.2., 200.3., п.200.4., ст.200 та п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-YI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п.176.1 ст.176 п.п.14.1.180.п.14.1 ст.14 .п.п.168.1.1п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України №2755-YI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, що до суду не надійшло клопотання про необхідність відкладення слухання справи, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки…"від 21.12.2011 року №729/2304/23717551.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд бере до уваги те, що згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи все викладене, а також приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення (податкового періоду, за який допущено порушення) пройшло більше, як три місяці, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Римар