overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3505/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

За ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що дії правопорушника невірно кваліфіковано.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за статтею 164 ч.1 КУпАП

(порушення порядку провадження господарської діяльності), проте при викладенні обставин адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, за що передбачено відповідальність за ст. 88 - 1 КУпАП.

Тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/3662/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/3226/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2012 року 22.08.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/3967/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Краснознамянка, вул. Перемоги 27, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП направити до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/928/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: норма даної статті не передбачає відповідальність за невидачу продавцем касового чеку.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП направити до Голо пристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/5214/2012
Провадження № 3/2108/1985/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голова ліквідаційної комісії СКП Оазис, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто у звязку з наступним: Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що підставою його складання став акт позапланової документальної перевірки від 21.11.2012р. № 23/22/32783342 із виявленими та зазначеними в ньому порушеннями, проте у матеріалах справи наявність вказаного акту відсутня.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Голо пристанському районі Херсонської області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/4866/2012
Провадження №3/2108/1881/2012
ПОСТАНОВА

04.12.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП направити до ВММК УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/5216/2012
Провадження № 3/2108/1987/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голова ліквідаційної комісії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто у звязку з наступним: Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що підставою його складання став акт позапланової документальної перевірки від 05.10.2012р. із виявленими та зазначеними в ньому порушеннями, проте у матеріалах справи наявність вказаного акту відсутня.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/5215/2012
Провадження № 3/2108/1986/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова ліквідаційної комісії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто у звязку з наступним: Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що підставою його складання став акт позапланової документальної перевірки із виявленими та зазначеними в ньому порушеннями, проте у матеріалах справи наявність вказаного акту відсутня.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/1001/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Леніна 55, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/3126/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Республіка Крим, Красноперекопський район, с. Орловське, вул. Набережна 1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП направити до ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/3115/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001591 від 21.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 на березі Каланчацького лиману в районі с. Роздольне Каланчацького району був затриманий при постановці забороненого для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову сітки. чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що правопорушення було вчинене у Каланчацькому районі Херсонської області, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/3248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2117/1216/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти ДПС м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 122-2 КУпАП України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.01.2012 о 19.10 год. в м.Таврійську, по вул.Каховській, біля буд. культури керував мопедом «Хонда» та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку ТЗ, що надавалась працівником міліції жезлом з освітленням та свистком, що вказує на цей ТЗ, а також за допомогою увімкненого проблискового маячка, синього і червоного кольорів із звуковим пристроєм.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 гривні (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, Банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.03.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 05.06.2012 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/1218/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти батальйону ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2012 року о 23.20 год. в м. Н.Каховка, по вул.Зорге, біля будинку №6 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, було видно почервоніння обличчя, та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.01.2012 року.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.03.2012 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 05.06.2012 року.

Суддя Л.В.Сапронова