overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2103/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Херсон, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, острів Білогрудово, 111, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2012 року о 07.00 год. у Ленінській канаві, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: без відповідного дозволу, під час весняно-літньої заборони, промисловими знаряддями лову (сітками) з берега, здійснив вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу сріблястий карасьв кількості 15 шт. та окуняв кількості 8 шт., спричинивши рибному господарству України збитки на загальну суму 391 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується довідкою-оцінкою вилученого майна та протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, де останній підтверджує факт ловлі риби в забороненому місці.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 391 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією вилученої риби та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 391 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2236/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Гола Пристань, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2012 року о 07.30 год. на центральному ринку м. Гола Пристань, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карасьв кількості 12 кілограм.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, де остання підтверджує факт торгівлі живою рибою без відповідних документів та актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) грн., з конфіскацією риби карасьв кількості 12 кілограм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року близько 14 год. 20 хв. в м. Херсон по вул. Червонофлотська гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104д.н. ВТ3362, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руту та на звернувся за допомогою до них, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб д.н. НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся, просив суд при визначенні покарання врахувати наявність обставин, що помякшують відповідальність та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело дохід його сімї.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання, а саме: визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжке матеріальне становище на даний час винної особи. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що порушник ніде працює, а транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2121/4588/2012р.
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 литопада 2012 року о 21-00 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району по вул. Жовтневій, № 50 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психологічному здоровю потерпілої і вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, перше протягом року притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що помякшують відповідальність, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Н.В.Заславець
20.11.2012
Справа 2121/4380/2012
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 14.09.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 329940 , ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2012 року о 00-15 годині в м.Цюрупинськ по вул.Комунарів, 163 гр.ОСОБА_1 керував т/з мопедом Сузукі «Адресс»з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду, продуття алкотестера «Драгер»для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.130 ч.1 КУпАП і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Сіденко
Справа №2121/3660/2012

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.09.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Херсонської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.02.1996р.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.01.2012 року о 06г.00хв. в с.К.Лагері по вул.Шкільна,108 ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ 1036, д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та ч.1 ст.130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.07.2012р. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 05.09.2012р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 18.09.2012р.

Згідно ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись с.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
27.11.2012
справа №2121/4397/2012
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , мешкає за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, 33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 жовтня 2012 року о 22:40 годині в Херсонській області Цюрупинського району с. Брилівка по вул. Горького гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мустанг, без державних номерних знаків, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283 284 ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О.М.Яценко

З оригіналом згідно:

Суддя Яценко О.М.

Постанова набирає законної сили «_____»_________________2012 року;

Постанову предявити до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 2121/4522/2012р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в дитячому садку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 04 листопада 2012 року о 16-00 год. в кафе у с. Костогризово Цюрупинського району по вул. Веселій розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. У судовому засіданні пояснив, що ним проведено бесіду з дочкою і прийнято виховні заходи про недопущення вчинення неповнолітньою дочкою правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
17.12.2012
справа №2121/4765/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешкає за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Фрунзе, буд. 29-А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2012 року о 04:40 годині на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Транзіт, державні номерні знаки 86017ВВ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 284 ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О.М.Яценко

З оригіналом згідно

Суддя Яценко О.М.
Справа № 2121/4563/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2012 року о 09.00 годині на "Комунальному" ринку, м.Цюрупинська Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 виявлена та вилучена свіжа риба: молодь плоскирки 10 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вгляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією на користь держави свіжої риби: молодь плоскирки 10 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя І.П. Лебідь
26.11.2012
Справа № 2121/4582/2012р.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин гомадських робіт.

10.09.09р. до Цюрупинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ про заміну невідбутого строку громадськиї робіт адміністративним арештом. Постановою судді Цюрупинського районного суду від 28.09.2009р. було відмовлено у задоволенні подання.

05 березня 2010 року Цюрупинським районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над ним нагляду і з обовязковим залученням до праці, на даний час засуджений відбуває покарання.

22.11.2012 року до Цюруписнького районного суду надійшло подання інспектора КВІ про закриття провадження в адміністративній справі у звязку з набранням вищевказаного вироку законної сили.

Дослідивши письмові матеріали з яких вбачається, що вирок Цюрупинського районного суду від 05.03.2010 року вступив в законну силу 22.03.2010 року, а не відбутими залишилося 4 години громадських робіт за постановою судді від 16.07.2009 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 3214 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Заславець