Справа № 3-1231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Заіка Т.В.

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника голови правління ВАТ "Обрій", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 41 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2011 року державним інспектором праці при перевірці відкритого акціонерного товариства "Обрій" було виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:

1) порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується нерегулярно із порушенням строків встановлених в колективному договорі без дотримання вимог ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати" № 2559-VІ від 23.09.2010 року в частині граничних строків виплати заробітної плати - " ... не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата". Так заробітна плата за серпень - вересень 2011 року для працівників товариства була виплачена за 1 раз - 28.10.2011 року ( платіжна відомість № 33 від 28.10.2011 року).

2) порушення ст. 96 КЗпП України - формування схеми посадових окладів проводиться проводиться не на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімально встановленої заробітної плати та міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів ). Так відповідно до штатного розкладу від 01.04.2011 року та відомостей нарахування - виплати заробітної плати за серпень-вересень 2011 року, для Голови правління ОСОБА_4, економіста ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6 посадові оклади визначені в однаковому розмірі із розрахунку мінімальної заробітної плати - 960 гривень.

Дії правопорушника кваліфіковані, як порушення вимог законодавства про працю за ст.41 ч.1 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково та пояснив, що заробітна плата на даний час виплачена, а у формуванні схем посадових окладів щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 не було необхідності, оскільки в наступному місяці дані працівники звільнились.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-25-064/1043 від 02 листопада 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове страхування. № 25-25-064/1221, копією платіжної відомості, штатним розкладом.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 матеріали справи приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченою санкцією ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст .ст. 41 ч. 1, 221, 245-249, 276-285 КпАП України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя З.О. Шаповал