overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2007/760/12
Провадження№3/2007/211/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Холода, 2, Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18.10.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з обмеженнями: заборонити відвідувати кафе, бари, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив та розпивання спиртних напоїв в цих закладах; заборонити без дозволу органів внутрішніх справ виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. і дозволити відвідувати його за місцем проживання співробітникам Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області в будь-який час доби; заборонити виїжджати в особистих справах за межі Великобурлуцького району Харківської області без дозволу начальника Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області; зявлятися на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання два рази на місяць в дні, які будуть встановлені.

ОСОБА_1 04.06.2012 р. не зявився на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 008996 від 15.06.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах при розгляді справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він не зміг прийти на відмітку до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області тому, що погано себе почував до лікарні не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/728/12
Провадження № 3/2007/192/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району,

Харківської області, проживаючого в

с. Федорівка, вул. Шевченка, 4,

Великобурлуцького р-ну,

Харківської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2012 року о 11.30 год. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується протоколі ХА № 009007 від 20.06.2012 року, поясненнями притягнуто при розгляді справи в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/1278/12
Провадження№3/2007/409/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ

Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Гнилиця Перша, Великобурлуцького

району Харківської області,

проживаючої в с. Гнилиця Перша,

вул. Садова, 16, Великобурлуцького району,

Харківської області, працюючої головним

бухгалтером ДП ДГ Червона хвиля,

за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ДП ДГ Червона хвиля, юридична адреса: с. Червона хвиля, вул. Центральна, 13, Великобурлуцького району, Харківської області, допустила ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: товариством був занижений податок на додану вартіть у березні та квітні 2012 р. на суму 29053 грн. та заниження частини чистого прибутку у третьому кварталі 2012 р. на суму 49210 грн., чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 та пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI та ст. 111 Закону України Про управління обєктами державної власності№ 2755-VI.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 серії АА № 636030 від 24.12.2012 р., поясненнями притягнутої у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В-Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 2023/2594/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036844 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 09.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036843 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 10.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036842 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 30.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036841 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 07.06.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв 4 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі так і помякшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд ,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012

Справа № 2027/8628/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, пров. Підривний, 5.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення по вул. Гвардійців-Широнінців, 25-А була виявлена громадянка Р.Азербайджан ОСОБА_1, яка ухиляється від виїзду за межі України, мешкає без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування постанови.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/644/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду , а саме : порушив заборону виходу з будинку з 22 год 00 хв. до 6 год 00 хв. та був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237282 від 20.06.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Н.А. Цигура
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року о 08 годині 00 хвилин , ОСОБА_1 на центральному ринку в смт. Срібне Чернігівської області порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась-6 кг , без наявності документів , які підтверджують її придбання, чим порушив ст.ст. 27,63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення . Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнання вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення № 001243 від 05.09.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1А, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, з конфіскацією об»єктів тваринного світу - риби породи карась - 6 кг , які знаходяться на зберіганні в Держекологічній інспекції в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів вул. Малясова ,12

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
28.08.2012 Справа №: 2037/1426/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. І 88-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, головного інженера філії "Шевченківський райавтодор", мешкає за адресою: Харківська область смт. Шевченкове, вул. Первомайська,2А. кв.7.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП не роз'яснені в звязку з неявкою.

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 року інспектором ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено вимогу начальнику Шевченківської філії облавтодору ОСОБА_2 № 9 про відновлення дорожніх знаків у с. Ленінка Шевченківського району з терміном виконання до 23.'07.2012 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вищевказану вимогу, чим порушив ст. 12 Закону України "1 Іро дорожній рух" .

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не вчинив бездіяльності відносно вимоги працівника ДА1, оскільки вказану вимогу було винесено начальнику підприємства ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 1 88-28, 247, 252, 280, 284 -285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 1 88-28 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
30.07.2012 Справа №: 2037/1429/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО липня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП

ОСОБА_1 Муртуз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, с. Сподобівка, вул. Північна,2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1М-о., не прийняв заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за його адресою: с. Сподобівка, вул. Північна,2, Шевченківського району Харківської області з 02.11.2008 року по теперішній час, без реєстрації, порушуючи правила перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засідання ОСОБА_1М-о вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та що він не прийняв заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації на території України своєї співмешканки ОСОБА_3к-кизи, з поважних причин за сімейними обставинами.

Суд вважає, що своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України - невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року №927585, копіями паспортів, письмовими поясненнями ОСОБА_3К-огли, усними та письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягався, ступень його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, за таких підстав суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35,205, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через-Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов