Справа № 1708/2654/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

30 вересня 2012 року інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №830941 про те, що ОСОБА_1 30.09.2012р. о 23год.42хв. в с.Черняхів, Острозького району, Рівненської області керував автомобілем УАЗ 31512-01, д.н.К7118ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зранку 30.09.2012р., приблизно о 07год.30хв., він випив лише 0,5л. пива і цілий день автомобілем не керував. Вночі, коли його зупинили працівники ДАІ він був в тверезому стані, оскільки з часу вживання алкоголю (пива) пройшло 16 годин. Їхати в лікарню для освідчення на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки була ніч і в автомобілі знаходилися пасажири, а їхати до лікарні було далеко.

ОСОБА_1 під час розгляду справи завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху.

В поясненнях свідків, додатних до протоколу про адміністративне правопорушення, стверджується лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в поясненнях не зафіксовано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст..33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя