overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/4741/2012
Провадження №3/232/1467/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 196579, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 інд. код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при продажі однієї пляшки горілки «Пшенична»0,5 л. за ціною 20 грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідність сум готівкових платежів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в звіті РРО невідповідність склала 80,95 грн. Проведення розрахунків через РРО без виконання режиму програмування найменування та цін товарів.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, актом № 102/02/28/22/НОМЕР_2 від 15.10.2012.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1763/2012
Провадження №3/232/647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2012 близько 15:00 год. по вул. Коцюбинського на пішохідній зоні ОСОБА_1 здійснювала продаж картоплі у не встановленому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/6189/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 р. близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо»по вул. Привокзальній 2/1 вчинив крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар»ємністю 1 літр, вартістю 60 грн. 34 коп.

Зазначене підтверджується про протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №006503 від 23.12.2012 року та поясненнями гр. ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 232/38972012
Провадження №3/232/1252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2012 о 21:10 год. на проспекті Юності курив тютюнові вироби у громадському місці чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, розпискою.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накласти на останньою адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5312/2012
Провадження №3/232/1615/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.12 близько 13 години по вул. Хм. Шосе 78 не території ВПУ № 11 непоанолітній ОСОБА_1 курив сигарети у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накласти на останньою адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5038/2012
Провадження №3/232/1550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2012 біля 11:40 год. по вул. Ширшова, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську мораль та гідність.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 178, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3961/2012
Провадження №3/232/1274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює контролером служби паркування КП «Київтранспарк сервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2012 о 11 год. 25 хв. по вул. Червоноармійська 43, контролер служби паркування КП «Київтранспарк сервіс»ОСОБА_1 здійснював паркування транспортних засобів на проїзній частині під кутом чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
21.01.2012
Справа № 232/5364/2012
Провадження №3/232/1638/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.12.2012 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку №24 по вул. Станіславського у м. Вінниці ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій EVO».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 006448 від 04.12.2012 та поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 178, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0503/162/2012
3/0503/64/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Парасковіївка Артемівський район Донецької області вул.Л.Зайченко,32, за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року, о 18 год. 00 хвил., в с.Парасковіївка Артемівського району Донецької області по вул..Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Міцубіссі, номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1826/2012
3/0503/277/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецької області, вул.Сібірцева,19, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року о 09 год. 20 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську Донецької області по вул.Петровського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер»та медичного огляду у медичному закладі на стан сп,яніння відмовився у пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1272/2012
3/0503/210/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012

23 лютого 2012 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шихтовиком ПАТ «АЗОКМ», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,111/26, за 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012р. о 09 год. 45 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську Донецької області по вул..Леваневського, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на проїздну частину вул.Леваневського не впевнився у відсутності небезпеки для руху, не пропустив рухавшийся по проїздній частині автомобіль марки Опель,номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1830/2012
3/0503/280/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012

27 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Чиколай», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Некрасова,26, за 195-6 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2011р., о 10год. 30 хвил., здійснювала торгівлю (реалізацію) піротехнічних виробів, які віднесені до категорії пожежонебезпечності 1.45, за адресою: м.Артемівськ вул..Воровського,18 (центральний ринок м.Артемівська), конт. № 33, чим порушила п.7.1 п.7.8, п.7.9 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виборів», оскільки, здійснювала торгівлю без передбаченої законом ліцензії відповідно до ст.9 п.39 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаціїю піротехнічних засобів, а саме, тортових свічей у кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме, тортових свічей у кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко