АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/157/2012
Справа №3/2027/34/2012 Суддя районного суду: Омельченко Н.І.
Категорія:ст. ст.124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Горбунової О.Ю., особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Московського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року у відношенні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник БТК ПАТ «ФЕД» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за ст. 122- 4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 22 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на ньому по вул. Героїв Праці в районі будинку 49, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, на початку руху заднім ходом не впевнилася в безпеці, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, від якого транспортні засоби одержали ушкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із рішенням судді прокурор Московського району м. Харкова вніс протест, в якому посилаючись на процесуальні порушення, допущені суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, просить скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року.

Протест прокурора містить також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якому зазначено, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надані для вивчення помічнику прокурора Московського району м. Харкова лише 06 лютого 2012 року, а про винесену суддею постанову у цій справі прокуратурі району стало відомо 01 лютого 2012 року.

Заслухавши пояснення прокурора Горбунової О.Ю. та Миронченко О.О., які підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, дослідивши доводи клопотання прокурора, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 розглянута суддею 20 січня 2012 року.

З протестом прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду першої інстанції 10 лютого 2012 року, тобто у строк понад десять днів з моменту винесення судом постанови у справі.

Особисто прокурор не приймав участі у розгляді справи у відношенні ОСОБА_1 і за будь-якою інформацією під час її розгляду чи у передбачений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, не звертався.

З огляду на зазначене, вважаю, що доводи прокурора про причину пропуску ним строку на подачу протесту на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не можуть бути визнані поважними, підстав для поновлення строку апеляційний суд не вбачає та повертає протест прокурору.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору Московського району м. Харкова в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати прокурору Московського району м. Харкова та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2