overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2114/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ Металсервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2012 року о 16 год.50 хв. на 226 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, з причіпом ЗРЕМБ, державний номер НОМЕР_2, виконуючи розворот, не надав переваги автомобілю Фольсфаген, державний номер НОМЕР_3, що рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання зявився представник правопорушника за довіреністю, ОСОБА_2, і пояснив, що ОСОБА_1 26.04.2012 року о 16 год.50 хв. на 226 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, з причіпом ЗРЕМБ, державний номер НОМЕР_2, виконував розворот. Перед початком розвороту ОСОБА_1 зупинився, перешкод для його здійснення не було і він розпочав маневр розвороту. При завершенні маневру правопорушник почув поштовх в праву сторону свого автомобіля, після чого зупинився на смузі розвороту, вийшов зі свого автомобіля і помітив автомобіль Фольсфаген, державний номер НОМЕР_3, який знаходився в кувейті, внаслідок даної транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року, серії АМ 1 № 259112, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 26.04.2012 року, протоколом огляду транспорту від 26.04.2012 року та протоколом додаткового огляду місця події від 22.06.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв, 83 Хмельницької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2012 року о 00 год. 30 хв. у м.Волочиськ по вулиці Незалежності керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер 511 28 ХМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу 0265».

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, серії ВХ 1 № 239482, результатом тесту від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого різноробочим в ТОВ Астарта-Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2012 року біля 19 год.00хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності 13 відвідав кафе Ретро, де розпивав алкогольне пиво Оболонь ємкістю 0, 5 л., хоча згідно постанови Волочиського районного суду №5-16 від 15.02.2012 року відносно правопорушника продовжений адміністративний нагляд та згідно п.2 постанови йому заборонено відвідувати торговельні заклад, де продають спиртні напої.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року серії ХМ №000603/3013, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановами Волочиського районного суду від 15.02.2012 року, 02.04.2012 року, рапортом лейтенанта міліції ДІМ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2 від 27.04.2012 року.

З врахуванням всіх обставин справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа №: 2203/2112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012 року ОСОБА_1 близько 21год.15хв. в м.Волочиськ по вул.Лисенка біля Волочиської дитячої школи мистецтв в громадському місці розпивав пиво ''Хмельпиво''.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року серії ХМ № 000249, рапортом старшого лейтенанта міліції начальника ІТТ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2М від 01.05.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, який на момент скоєння був неповнолітнім, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і щодо нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2079/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 23 червня 2012 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства.

Встановлено, що по даному факту ОСОБА_1, керуючи по вул. Центральній с. Курилівка Волочиського району автомобілем Опель Combo, державний номер НОМЕР_1, не справилась з керуванням та допустила зіткнення з металевою огорожею сільського клубу, після цього залишила місце дорожньо-транспортної дороги. Однак фабула даного адміністративного правопорушення не відповідає змісту ст. 122-2 КупАП, оскільки зміст ст. 122-2 КУпАП передбачає невиконання водієм вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2203/2083/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, працюючого електромонтером на ТОВ Укртелеком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2012 року о 10 год. 40 хв. у с. Червона Гірка керував мотоблоком Зірка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу 0265».

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 року, серії ВХ 1 № 239289, результатом тесту від 23.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.06.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2268/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_2, вірменина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2012 року в смт. Наркевичі Волочиського району при перевірці паспортного режиму було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта і без реєстрації.

У судове засідання правопорушник не зявився, але надіслав заяву про слухання справи без його участі і вину по даному правопорушенню визнає повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2012року серії ХМ №000399.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2078/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2012 р. о 10 год. 10 хв. у м. Волочиськ по вул. Незалежності керував мотоциклом SOVL ZSS 50F, державний номер ВХ 1851АА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2011року серії ВХ1 № 239428, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.06.2011року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2457/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки с.Порохня вул.Тернопільська, 2 Волочиського району Хмельницької області, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року біля 15год.30хв працівниками Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області було виявлено, що ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої законом встановлена спеціальна заборона, а саме: здійснювала продаж самогону в себе на господарстві.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012року серії ХМ №000639 (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.07.2012року (а.с.3), свідка ОСОБА_3 від 04.07.2012року (а.с.4); протоколами добровільної видачі самогонного апарату від 03.07.2012року (а.с.5,6) та рідини прозорого кольору (а.с.13); протоколом відбору зразків від 03.07.2012 року (а.с.8); протоколами досліджень проб харчових продуктів від 05.07.2012року (а.с.10,15).

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 29, 33, 256, 268, 164-16 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164-16 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Речові докази: змієвик жовтого кольору, перехідник жовтого кольору, цинковий бачок та одну літру прозорої рідини, що вилученні Волочиським РВ УМВС України у Хмельницькій області, знищити.

Грошову купюру номіналом двадцять гривень серії КИ №85924, яка знаходиться на відповідальному збереженні у Волочиському РВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, начальника філії ''Волочиськ- райавтодор'', жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2012 року до суду надійшло два протоколи відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, яким присвоєно судові номери 2203/2423/2012 та 2203/2429/2012. З врахуванням ст.36 КУпАП означені справи обєднуються в одне провадження і їм присвоюється №2203/2423/2012 про вчинення правопорушником адмінправопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Із означених протоколів вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 04.02.2012 року в м.Волочиську по вул.Незалежності біля бібліотеки не ліквідував зимову слизькість, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода (протокол ВХ1 №232105), а також 22.04.2012 року на автодорозі с.Чухелі-с.Случ не ліквідував ямковість, що також призвело до ДТП із матеріальними збитками (протокол ВХ1 №239042).

Протокол ВХ1 №232105 від 04.02.2012 року неодноразово повертався до відділення ДАІ на дооформлення згідно постанов Волочиського районного суду №2203/872/2012 від 07.02.2012року, №3-249 від 01.03.2012року, №3-482 від 04.05.2012року, №3-574 від 21.05.2012 року, №3-651 від 08.06.2012 року, №3-716 від 26.06.2012року, №3-786 від 24.07.2012року; проте при повторному направленні матеріалів на розгляд до суду недоліки усунено не було.

Також протокол ВХ1 №239042 від 23.04.2012 року неодноразово повертався на дооформлення згідно постанов Волочиського районного суду №3-527 від 03.05.2012року, №3-539 від 18.05.2012року, №2203/2081/2012 від 12.07.2012року, проте при повторному направленні матеріалів на розгляд до суду недоліки так усунено і не було.

Враховуючи, що зазначені протоколи надійшли до суду 09.08.2012 року та на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 140 ч.4, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: