overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/4642/2012
Провадження №3/2108/1794/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 241-а, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2012 р. о 18-00 год. в Лягушанському гирлі в районі озера Лягушечє, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби карася сріблястого, в кількості пять штук , промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, з деревяного човна. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, риба карась сріблястий 5 щтук. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 , наніс збитки рибному господарству на суму 85.00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 85.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 1964 на користь держави завдані збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 5 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 35 мм, е 25 м, h-1м, конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

680 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4651/2012
Провадження №3/2108/1803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тимчасово не працює.

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2012 р. о 15-30 год. в Кардашинському лимані Херсонській області Голопристанському районі гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з деревяного човна. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, риба карась сріблястий 5 шт. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на суму 85 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досяг повноліття, суд в силу ст.24-1 КУпАП вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 5 шт.) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинові сітки a=50мм L =40 м h=1-1шт - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4843/2012
Провадження №3/2108/1873/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 12.11.1963р.н., уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року о 08-30 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушник до суду не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, помякшуючих обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 7 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4477/2012
Провадження №3/2108/1752/2012
ПОСТАНОВА

03.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -43. Не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

09.11.2012 та 19.11.2012 року судом було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, з невідомих суду причин даний привід працівника Голопристанського РВ УМВС України не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик районного суду, суддею цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так 09.11.2012 року та 19.11.2012 року було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, та направлено Начальнику Голопристанського РВ УМВС вих. № 18694,19241, з невідомих суду причин дані приводи працівника Голопристанського РВ УМВС України не виконано.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5255/2012
Провадження №3/2108/1998/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 184. Не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2012 р. о 11-50 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. К. Маркса напроти будинку культури №16 керував автомобілем «ВАЗ-21099» д/н «ВТ 46-50 АМ» не витримав боковий інтервал до рухаючогось в зустрічному напрямку автомобіля «Шевролет Авео» д/н «ВТ 92-39 АВ» під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 502589 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області , через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5031/2012
Провадження №3/2108/1938/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2012 року о 07-30 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий -7 кг) звернути в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області , через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5017/2012
Провадження №3/2108/1930/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд 14

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2012 р. о 22:00 год. у Ленінській канаві, Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов плоскирки в кількості три штуки промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 84 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи. Стягнути з правопорушника завдані збитки в розмірі 102грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( плоскирка 3 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 45 мм, е 30 м, h-4м-1шт., конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5078/2012
Провадження №3/2108/1949/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 125. Не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2012 р. о 19-00 год. у Рибальчанському жолобі, Дніпровського забороненого простору, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою з деревяного човна в місці забороненому для будь якого рибальства на протязі усього року. Був затриманий під час виборки з води. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями правопорушник наніс збитки рибному господарству на суму 204.00 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та щиро сердечно розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 204.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави завдані збитки в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий -12 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку a= 55 мм, L =50 м h= 1.2 м. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5014/2012
Провадження №3/2108/1929/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця Херсонської області Голопристанського району с. м. Копані, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 78. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2012 року близько 17-00 год. за місце м свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 -78, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою відносно матері гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5124/2012
Провадження №3/2108/1961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 22-30 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. 1-го Мая, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Скутер Альфа-Мото» д/н 314015 в стані алкогольного спяніння різкий запах алкоголю, не звязана мова, не стійка хода, від проходження огляду в медичних закладах відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху 2.9 А.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Посвідчення водія за даними МВ РЕР ДАІ ОСОБА_1 15.02.1991 не одержував.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко