Справа №1806/4841/12
Провадження №3/1806/1047/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПАТ«Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» порушив порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних шляхом відображення податкових накладних в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення порушень в частині заповнення значень в графах реєстру виданих та отриманих податкових накладних, чим було порушено п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, та «Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» затверджений наказом ДПА України 24.12.2010 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних не порушив, діяв виключно до порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та відповідно до порядку заповнення податкової накладної.

Судом встановлено, що факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування. Відповідно до п.2 ч. 4 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 року у разі надання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України податкова накладна виписується зареєстрованим на території України платником податку покупцем (отримувачем). Керуючись п.8 цього Порядку, якщо постачання здійснюються неплатнику податку, то відсутні правові підстави для зазначення в графі 4 реєстрі «ПН02», в графі 5 « назва платника-покупця» назви нерезидента в графі 6, що підтверджує відсутність необхідності відображення в даних випадках в реєстрі податкових накладних.

Заслухавши пояснення, встановлено, що по деяким отриманим податковим накладним, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних суми ПДВ ,що відображені в графі 10 розділу 2 «Отримані податкові накладні» були відображені в графі 8,14 розділу 2 «Отримані податкові накладні» Реєстру. Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення останнім за ст. 1631 ч. 1 КУпАП України

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити відносно нього провадження у справі про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова