overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/355/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

1 травня 2012 р. о 12 годині 25 хвилин в смт. Стара Синява по вул.. Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером VIPER без ном. знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» проводилося в присутності двох свідків, результат тесту показав 0.28 % .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 1 травня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проходження експертизи на стан спяніння проводилося технічним приладом «Драгер». Зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259102 від 01.05.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/361/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 квітня 2012 р. було встановлено, що о 17.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання, що в с. Олексіївка Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 де ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007277 від 16.04.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

6 квітня 2012 р. було встановлено, що о 07.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання, що в с. Рідкодуб Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 де ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007387 від 07.04.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній, учень 2-го курсу Хмільницького аграрного ліцею

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

9 травня 2012 р. близько 20 години було встановлено, що ОСОБА_1 з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та ще двоє старших хлопці в с. Цимбалівка Старосинявського району біля ставка вчинили бійку з жителями села ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007496 від 11.05.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та всі обставини справи,

керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/371/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259108 від 17 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №12 від 17.05.12 р. щодо усунення ямковості по вул.. Центральній с. Сьомаки Старосинявського району та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259108 від 17.05.2012 р., іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/373/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 травня 2012 р. о 14.05 год. в с. Паплинці Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером ALPPA без ном. знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя; не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, чим порушив вимоги пункту 2.9, 2.4 ПДР. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився в Старосинявській ЦРЛ в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259132 від 16.05.2012 року, вибіркою згідно бази даних Армор про те, що мовчан В. С. протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/414/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 травня 2012 р. о 23 годині ОСОБА_2 в с. Івки Старосинявського району з території тракторного парку вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: два металевих гусеничних траки вагою 45 кг., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №007533 від 19.05.2012 року, довідками, письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. ст.. 33, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривнів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 травня 2012 р. о 13 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України в с. Мшанець Старосинявського району без документів на право проживання, згідно ЗУ „Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007508 від 10.05.2012 року, поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/421/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

31 травня 2012 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №14 від 08.05.12 р. не провів ямковий ремонт по вул.. Незалежності с. Харківцях Старосинявського району та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259114 від 31.05.2012 р., іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

24 травня 2012 р. близько 10 години було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не приділяє належної уваги у її вихованні, та вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007521 від 24.05.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/397/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

21 березня 2012 р. було встановлено, що о 18 годині ОСОБА_2 знаходячись в помешканні своєї матері ОСОБА_3, що в с. Лисанівці по вул.. Шевченка, 18 Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з нею, де ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007421 від 10.04.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній, учень 9-го класу Терешпільської ЗОШ 1-2 ст.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

9 травня 2012 р. близько 20 години було встановлено, що ОСОБА_1 зі своїм старшим братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ще двоє старших хлопці в с. Цимбалівка Старосинявського району біля ставка вчинили бійку з жителями села ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007497 від 11.05.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та всі обставини справи,

керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/405/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова с. Харківці

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 15 травня 2012 р. перебуваючи на посаді сільського голови з січня 2011 року по квітень 2012 р. ОСОБА_1 допустив порушення ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання термінів і строків виплати заробітної плати. В установі зарплата виплачується лише один раз на місяць.

Не ведеться достовірний облік робочого часу працівників сумісників, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року №22-22-20/87, актом перевірки №22-22-20/101, іншими зібраними в справі документами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, добровільне усунення всіх вказаних в протоколі порушень, зібрані у справі докази, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський