П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронника ДП «Агро-Коблеве»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 197010 від 10.03.2012 року вбачається, що 10.03.2012 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Т 15-17 Коблеве-Морське (бази відпочинку) здійснював навчальну їзду громадянина ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з рота, різка зміна забарвлення шкіри, незвязна мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.24.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, автомобілем керував його син ОСОБА_3, який вміє керувати автомобілем, лише не має посвідчення водія. Тому навчання керуванню автомобіля не здійснювалось. В лікарню відмовився їхати, так як не був згоден з діями працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що він дійсно керувати автомобілем вміє. Фактично навчання не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Відповідальність особи, яка здійснює навчальну їзду, за відмову від проходження такого огляду, безпосередньо не передбачена діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому суд враховує також, що працівником ДАІ притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення неіснуючої норми законодавства, оскільки пункт 24.6 Правил дорожнього руху України виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 1029 від 26.09.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: