Справа № 513/1290/12
Справа 3/513/161/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1964 року в м.Авдіївка Донецької області, громадянин України, директор ТОВ «Востокенергоконструкція», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2012 року о 12.30 год. при перевірці працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області порядку ведення податкового обліку ТОВ «Востокенергоконструкція», виявлено порушення, вчинене директором товариства ОСОБА_1, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 56546 грн., в тому числі за періодами: квітень 2010 р. 46417 грн., червень 2010 р. 987 грн., листопад 2010 р. 9142 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його клопотання з проханням розглянути дану справу без його участі.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 10 лютого 2012 року складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.11 р. № 44/23-11-1-34456011, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 265982 від 12 березня 2012 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: як посадова особа підприємства вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Його вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін