overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АТ „Сумський завод енергомаш, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. о 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи в районі автостоянки „Псел-4, при русі заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ „Ук.Аз.-Дружба, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 1, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 11.10.2012 р. по 18.10.2012 р. додержання законодавства про працю в ТОВ „Ук.Аз.-Дружба (АДРЕСА_1) за період травень вересень 2012 р. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж на три дні до початку відпустки, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, зокрема згідно з наказом від 22.08.2012 р. № 191-В ОСОБА_2 була надана щорічна відпустка з 27.08.2012 р. по 09.09.12 р., оплата за відпустку, що становить 574,14 грн. була здійснена згідно відомості на виплату грошей за серпень 2012 р. від 20.09.13 р. № 521. Дані порушення були допущені директором товариства ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, від нього надійшло клопотання, в якому зазначає, що порушення, виявлені в ході перевірки усунені, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом перевірки (а.с. 3-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1805/4501/2012
Провадження № 3/1805/680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.12 р. о 00-20 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. М.Вовчок, 7 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Продувати прилад „Драгер та проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння ухилилася у встановленому порядку шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (3,4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, позитивну характеристику з місця проживання та місця роботи, те, що машина є єдиним джерелом доходу в сімї, а також, що вона 27.05.2011 р. притягалася до адміністративної відповідальності Зарічним районним судом м. Суми у вигляді 40 годин громадських робіт, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 р. об 11-15 год. ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІ квартал 2012 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 09.08.2012 р., фактично подано 01.10.2012 р., чим порушила п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п. 1 ст. 2 „Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку, затв. Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.10 р. та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ПП ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає, суду пояснила, що не змогла вчасно подати звіт, оскільки на момент, коли необхідно було подати звіт вона перебувала у лікарні. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її стан здоровя, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 по вул. Гамалія, 17/1 вигулювала собаку кавказької породи по кличці „Джек без намордника, яка завдала тілесні пошкодження гр. ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/1805/1987/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2012 року.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали , які надійшли з Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3.09.2012 рЛомакін Р.В.. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, за те, що він 30.08.2012 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 2 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави в сумі 100 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП „Приватбудсервіс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ПП „Приватбудсервіс (АДРЕСА_1) було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 не подала в установлений строк до установи банку платіжне доручення по перерахуванню належної до сплати суми 29138,83 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2012 р. № НОМЕР_2 від 06.11.2012 р., термін сплати 19.11.2012 р., фактично сплачено 26.11.2012 р., внаслідок чого порушено вимоги п. 57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/1805/2326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

16.11.2012 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Чехова в р-ні буд. 2 керував автомобілем ГАЗ 24 д/н В 8855СІ з явними ознаками наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим АТ „Ощадбанк, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.09.12 р. о 19-50 год. ОСОБА_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи, 31 керував скутером Сторм 50 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття приладу „Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Курської області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. близько 22-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи, не витримав безпечної швидкості та дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5,6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, працює керівником групи ПрАТ „Сумський промпроект, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року о 12-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Шишкарівська, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах справи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику з місця роботи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, незначний характер механічних пошкоджень, завданих автомобілям, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 р. о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Кірова в районі буд. № 35, не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ „Східно-Будівельне обєднання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТОВ „Східно-Будівельне обєднання (м. Суми, вул. Шикарівська, 11) ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо неподання до установ банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 3266,54 грн. за серпень 2012 р. (граничний строк оплати 30.09.12 р.), за вересень 2012 р. в сумі 3266,54 грн. (граничний строк сплати 30.10.2012 р.) та земельного податку в сумі 1294,49 грн. за серпень 2012 р. (граничний строк сплати 30.09.2012 р.), в сумі 1294,49 грн. за вересень 2012 р. (граничний строк сплати 30.10.2012 р.) згідно податкових декларації з плати за землю (земельний податок) № НОМЕР_2 від 17.02.2012 р., чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України і скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнає, пояснила суду, що платіжні доручення до банку подавалися, однак на рахунку буди відсутні кошти, на даний час всі порушення усунені. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з особої картки платника податків (а.с. 3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що на даний час порушення усунені, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учень СПХТЛ, 14 група, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 р. о 21-20 годині у ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку 8 по проїзду Прокофєва, м. Суми зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 1380 від 19.11.2012 р. становить 0,217 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак