overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/5736/2012
Провадження №3/0538/1155/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ „МК „Азовсталь, слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: село коровій Яр АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки, ОСОБА_3, під час якої вдарив її по тулубу, чим спричинив шкоду фізичному здоровю останньої.

Правопорушник вину визнав, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він завдав шкоди фізичному здоров'ю своєї співмешканки, ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5131/2012
Провадження №3/0538/1004/2012
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю павук . Улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі», ст. 27 ЗУ „Про тваринний світ

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сіті „павук1,5 м х 1,5 м .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5828/2012
Провадження №3/0538/1212/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля ринку „Сонячний по вулиці 130ї Таганрозької дивізії в місті Маріуполі, здійснювала торгівлю фруктами й овочами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник від пояснень відмовилась, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 під розписку залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5060/2012
Провадження №3/0538/986/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Торговій в Жовтневому районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в районі будинку № 88 у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок зіткнення водій та пасажир ОСОБА_3 травмовані, транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не з явився за невідомих суду причин.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, так і постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2012 року, відповідно до якої у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3 „Б, 12.2 ПДР України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5819/2012
Провадження №3/0538/1203/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю жаберною вбрід, та виловив рибу „карася в кількості 2 штук.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сіті „жаберної.

Сіть Жаберну довжиною 10 метрів яка зберігається за актом 061931/061939 від 05.05.2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу „карася в кількості 2 штук вагою 0,5 кг зашити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/4515/2012
Провадження №3/0538/851/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна в районі перехрестя з проспектом Будівельників в Жовтневому районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, враховуючи швидкість свого руху, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не з явився за невідомих суду причин.

Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 26 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки ним було порушено п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4375/2012
Провадження №3/0538/821/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАЇ міста Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ „Укрпромбудмонтаж різником, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Миру в селі Саманка, здійснив ДТП, після чого приблизно о 06-00 годині 01 квітня 2012 року до проведення медичного огляду вживав алкоголь, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 729 від 01 квітня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 о 07 годині 25 хвилин знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненому.

Правопорушник провину визнав повністю, пояснив, що дійсно. Після наїзду на пішохода 01 квітня 2012 року о 01-00 годині, о 06-00 годині він випив 1 літр пива до проходження медичного огляду.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КпАП України, оскільки він порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він скоїв тяжке правопорушення, про проступок, на підставі ст. 130 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 34, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_2 та передати на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя .

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/4725/2012
Провадження №3/0538/904/2012
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ МК Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: „Медикамент водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 під кузовом вивозив через КПП-2 з території комбінату три кілограми лому меді, які викрав з робочого місця для особистих потреб, що є порушенням правил документального оформлення при переміщенні ТМЦ через КПП та по території комбінату.

Правопорушник провину визнав повністю, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 скоїв розкрадання чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

3 кілограма лому меді - які зберігаються в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 1919х від 20 квітня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5715/2012
Провадження №3/0538/1136/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 62 по вулиці Київській в місті Маріуполі, здійснював торгівлю картоплею в кількості 30 кг з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував продовольчі вироби з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 під розписку залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5266/2012
Провадження №3/0538/1019/2012
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2012 року близько 15-00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у відношенні свого сина, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю останнього.

Правопорушник вину не визнав, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він завдав шкоди психічному здоров'ю свого сина, ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5037/2012
Провадження №3/0538/980/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю павук . Улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сіті „павук.

Сіть павук 2 м х 2 м яка зберігається за актом 061760/061786 від 28.03.2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5023/2012
Провадження №3/0538/972/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіттю павук . Улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сіті „павук.

Сіть павук 2 м х 2 м яка зберігається за актом 061819/061820 від 10.04.2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -