overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/2466/12
Провадж.№ 3/1418/892/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 20.11.2012 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин по вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 812929 від 20.11.2012 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2254/12
Провадж.№ 3/1418/832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 191423), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 21 год. 10 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05.10.2012 року близько 21 год. 10 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 812686 від 05.10.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.10.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2284/12
Провадж.№ 3/1418/839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3 (паспорт АК № 0642315), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 150; ч. 3 ст. 3 ч. 3 ст. 9, ч. 15 ст. 4 Закону України ,,Правовий статус іноземців та осіб без громадянстваухилився від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, просив обмежитись усним зауваженням, так як допустив порушення ненавмисно;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 03.11.2012 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Коляєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 Коляєвичем його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2486/12
Провадж.№ 3/1418/901/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 старший інспектор ІДПС взводу супроводження ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 27.11.2012 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин по вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2114, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 27.11.2012 року вжив 100 грамів горілки та керуючи автомобілем НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 818700 від 27.11.2012 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годи громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2526/12
Провадж.№ 3/1418/908/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора філії ПАТ ДПЗКУ Новополтавський елеваторНовобузького району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2012 року заступником начальника відділу податкового контролю Баштанської МДПІ Миколаївської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно директора філії ПАТ ДПЗКУ Новополтавський елеваторОСОБА_1, згідно якого встановлено, що при перевірці філії ПАТ ДПЗКУ Новополтавський елеватор, яка проводилася 11.10.2012 року, виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 13075 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 746364 від 7.12.2012 року та копія акту про результати планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1322/22/009922542 від 11.10.2012 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2481/12
Провадж.№ 3/1418/896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 16 год. 30 хв. по вул. ІІ Пятирічки в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 827525 від 03.12.2012 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку;

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 827525 від 03.12.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.12.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2530/12
Провадж.№ 3/1418/912/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2012 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, своїх батьківських обовязків по догляду за своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила факт неявки сина до школи, пояснила що хворів, але доказів не надала.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 05.12.2012 року свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2425/12
Провадж.№ 3/1418/884/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 211059), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 15 год. 15 хв. по вул. Москаленко в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.11.2012 року близько 15 год. 15 хв. керував мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній по вул. Москаленко в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823939 від 25.11.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 25.11.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом „Honda Dio, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2468/12
Провадж.№ 3/1418/894/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2012 року відносно ОСОБА_1 помічником ДІМ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП про те, що 10.09.2012 року на присадибній ділянці домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області було виявлено шість кущів рослини роду коноплі, які вирощував і обробляв гр. ОСОБА_1

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що вирощував на присадибній ділянці домоволодіння гр. ОСОБА_3 рослини роду коноплі, в кількості шість штук, для власних потреб без мети збуту.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 22.09.2012 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, протокол огляду домоволодіння від 10.09.2012 року, висновок спеціаліста № 1788 від 13.09.2012 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості до десяти штук, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 400 (чотириста) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області, з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин, а саме, 6 кущів рослини роду коноплі. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя