Справа № 1005/610/2012, № 3/1005/320/2012р.
М.н. 1548/125000001/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Душана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2 м. Бенешов, вул.. Нове Містечко, буд. 591, працюючого інженером м.Прага.,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.12.2011 р. о 13.10. год. під час проходження митного контролю багажу на лінії спільного контролю КАБ та митниці на другому поверсі залуВідліттерміналу ВДПМА Бориспільна рентген-апараті в ручній поклажі, у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Душана, який слідував з України до ОСОБА_2, м.Прага, рейсом № 0917, було виявлено: три мобільні телефони: один мобільний телефон NOKIAб/в та два нових мобільних телефони iPhone 4S, які знаходилися в ручній поклажі пасажира. Гр.-н ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Один мобільний телефон NOKIAб/в був пропущений пасажиру, як його особиста річ, відповідно до Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 р., а два нових мобільних телефони iPhone 4S були затримані, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень. Дані товари при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані предмети були вилучені митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, про наявність у нього предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспекторам митниці не повідомляв..

Своїми діями гр.-н ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що при покупці вказаних телефонів були оплачені податки і їх можна вільно вивозити. ОСОБА_3 повинен був передати ці телефони, в якості подарунка, своєму колезі по роботі, на прохання колеги по роботі з м. Київ. Дані предмети не задекларував, через незнання митних правил України, так як не знав, що необхідно декларувати предмети, вартість яких більше 200 євро. Зазначив, що правопорушник вину свою визнає, як необережну , оскільки не мав наміру перевозити товар з порушенням митних правил. Просив суд обмежитись штрафом, при цьому щиро розкаявся від імені правопорушника.

Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_3 Душана вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 339 МК України вчиненого з необережності з наступних підстав.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_2 ОСОБА_3 21.12.11р. дійсно відлітав з України до ОСОБА_2, м. Прага, через ДМА Бориспіль. Під час митного контролю у нього було виявлено: два нових мобільних телефони iPhone 4S,загальною вартістю 4 314грн. 54 коп., без ознак приховування. . Вказані предмети стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувалися з порушенням встановлених законодавством обмежень..

З матеріалів справи вбачається, що гр.-н ОСОБА_3 не мав наміру приховати від митниці інформацію про наявність у нього мобільних телефонів, а отже не мав наміру порушувати митні правила.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 Душана вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Душана визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн., в дохід держави. .

Вилучені , згідно протоколу про порушення митних правил № 1548/125000001/11, товари: два нових мобільних телефони iPhone 4S - повернути ОСОБА_3 Душану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4