Справа № 1326/4634/2012 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/1390/410/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 25.05.2012 року о 17 год. 10хв. у м. Львові по вул. Богуна,15 керуючи автомобілем маорки "Mitsubishi Carisma", реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді із прилеглої території /двір/ не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Міцубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Федоришин Р.Б. подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову судді, та пом'якшити накладене на нього стягнення, обравши штраф у розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свої вимоги мотивує тим, що суддя місцевого суду не взяв до уваги пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність будь яких матеріальних претензій за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши апелянта на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог згідно ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішення питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, чого не заперечує і сам апелянт.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував надто суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП, чинної на момент скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкцією ст.124 КУпАП передбачено, що за правопорушення, вчинене ОСОБА_2 наступає відповідальність у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами. Однак суддя, обираючи покарання ОСОБА_2, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, не мотивував чому саме він обрав більш суворе покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 апеляційний суд бере до уваги наступне: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі чотириста гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.