Справа № 3/1005/3224/2012
Номер провадження 1005/7593/2012
Номер протоколу 0642/125000001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Манжай М.С., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, м. Самара, проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: старший помічник, морське судно "Atlas", паспорт: ЕТ 327450, -

в с т а н о в и в :

20.06.2012 р. о 17 год. 45 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль" на рентген-апараті в багажі громадянина України ОСОБА_2, який прибув в Україну з Нідерландів, м. Амстердам, літаком а/к "МАУ", рейсом № 0102, після перетину ним "білої лінії", яка позначає закінчення "зеленого коридору", було виявлено ніж у чохлі чорного кольору 1 шт., який знаходився в боковій кишені дорожньої валізи пасажира без ознак приховування.

Громадянин України ОСОБА_2 обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України ножа гр. ОСОБА_2 не мав та митної декларації не заповнював.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не законодавством підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом № 0642/125000001/12 вилучено:

- ніж у чохлі чорного кольору, виробництва "JI HAI" довжина леза 14.5 см., з написом на лезі "JI HAI", ручка ножа коричневого кольору, довжина ножа 26 см.

Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Відповідно до висновку № 11.1-883 від 11.07.2012 р. наданий на дослідження ніж з маркуванням "JI HAI" являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Орієнтовна ринкова вартість аналогічного за конструкцією та розмірами ножа, на час проведення дослідження становить 150 грн. 00 коп. за 1 шт.

24.07.2012 р. постановою заступника начальника митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил радником митної служби 1-го рангу ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_2 у звязку з тим, що фактичне переміщення холодної зброї колюче-ріжучої дії було здійснено без приховування від митного контролю, тобто способом, який не є кримінально-значущим. За таких обставин в діях громадянина ОСОБА_2 не містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявивсь. Повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення вказаних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарів.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0642/125000001/12, а саме:

- ніж у чохлі чорного кольору, виробництва "JI HAI" довжина леза 14.5 см., з написом на лезі "JI HAI", ручка ножа коричневого кольору, довжина ножа 26 см., 1 шт., вартістю 150 грн. 00 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова