overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/1147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 28.02.2012 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Дніпровська, знаходився в нетверезому стані, хитався та не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розгляну у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/1158/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому що 13.12.2011 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Одинцова, розпивав пиво „Чернігівське, вміст алкоголю 4,6 %, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено 13.12.2011 року, а справа надійшла до суду 21.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/6608/2012
Провадження №3/2515/1728/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-
Встановив:
В судовому засіданні правопорушник свою вину згідно протоколу визнав .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.
Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 2515/1190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14 жовтня 2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

14.02.2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. № 8, знаходився в нетверезому стані, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/1068/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, в тому що 29.02.2012 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, біля буд. 35, у ОСОБА_1 в ході особистого огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 2,147 г. та екстракт каннабісу, масою 0,064 г., який він зберігав для власних потреб, без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП про що був складений адміністративний протокол.

З даного факту 05.03.2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/1162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 12.02.2012 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, знаходився в нетверезому стані, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено в чому полягає суть порушення, яка могла ображати людську гідність та громадську мораль, як того вимагає диспозиція ст. 178 КУпАП та вимоги ст. 256 КУпАП, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2521/696/2012 3/2521/209/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.126 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул.Горького керував мотоциклом «Viper» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на право керування даним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 177477 від 20 липня 2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правого рушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.13 КУпАП до ссіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених статями 121-127 КУпАП , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу , передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст .ст.13, 24-1 п.2,283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративче правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або т а неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/948/2012 3/2521/317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Сакун Н.П. , адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, не одруженого, не працюючого, студент 4 курсу Прилуцького гуманітарного педагогічного коледжу ім. І.Я. Франка,

за ст.130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в м.Прилуки по вул.Боброва керував мопедом «Мустанг» , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини),чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №053264 від 09 листопада 2012 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушеня та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене но ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/845/2012 3/2521/278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, заст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року близько 15 години ОСОБА_1 в смт.Дігтярі, на території навчального закладу, курив сигарети «Прилуки особливі».

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237507 від 18 вересня 2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/839/2012 3/2521/274/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.178 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року близько 15 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці, на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, з»явився у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237505 від 27 вересня 2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст.І30ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул.Горького керував мотоциклом «Viper» .державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 177478 від 20 липня 2012 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень , передбачених частинами першою, другою і третьою статі 130 КУпАП , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу , передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2,283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесеня постанови.

Суддя:
Справа № 2521/3-98/2012
№ провадження 3/2521/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі- Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого вищу освіту , працюючого директором ТОВ « Укрнафтагазсервіс» , розлученого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що директором ТОВ « Укрнафтагазсервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату збору за впровадження торгівельної діяльності нафтопродуктами за березень 2012 року по терміну сплати 15.03.2012 року, в смт. Срібне . Порушення встановлено 19.03.2012 року згідно службової записки від 19.03.2012 № 40/20-028. ОСОБА_1 порушив п.267.5.2 ст. 267 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 163-2 ч.1 КУпАП не визнав , пояснивши , що платіжне доручення на сплату вартості торгового патенту було подане своєчасно - 15.03.2012 року , до банку «Демарк» в смт. Варві.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по 163-2 ч.1 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до квитанції № 287 ( 065837573 ) , дата здійснення операції 15 березня 2012 року, а саме : платником «Укрнафтасервіс» через ОСОБА_1 сплачено 230 грн., призначення платежу - торговий патент «Укрнафтасервіс».

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :