Провадження № 3/0308/4632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши адміністративні справи відносно директора філії Луцької дорожньо-експлуатаційної дільниціОСОБА_1, в.о. директора ДП Волинський облавтодорОСОБА_2, за ст. 41 КУпАП, в.о. директора ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4 та голови ліквідаційної комісії ДПДГ Рокині- ОСОБА_5 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Вказані адміністративні справи, які були направлені до суду Територіальною державною інспекцією праці у Волинській області, оформлені неналежним чином, у звязку з чим їх слід повернути для доопрацювання, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Так, у справах, крім актів перевірки, довідок про заборгованість по заробітній платі на підприємстві, платіжних відомостей, відсутні будь-які дані, які б підтверджували вчинення в.о. директора ДП Волинський облавтодорОСОБА_2, директором Луцької філії Луцької дорожньо-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1, в.о. директора ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4 ОСОБА_5 та ним же, як головою ліквідаційної комісії ДПДГ Рокині, порушення трудового законодавства, що зазначені у протоколах та актах, та що ці порушення були допущені саме з їх вини, як керівників.

Так, у своїх поясненнях, що містяться в матеріалах справи, в.о. директора ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4, він же голова ліквідаційної комісії ДПДГ Рокині, ОСОБА_5 заперечив факт заборгованостей по виплаті заробітних плат працівникам з його вини, оскільки: на підприємстві ДПДГ Рокинізаробітна плата не виплачена, так як на все майно накладено арешт виконавчою службою, крім того не передано ліквідаційній комісії, яку він очолює, всіх бухгалтерських документів, про що повідомлено міліцію та прокуратуру Луцького району; по ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4 заборгованість утворилася до призначення його на посаду в.о. директора, він же, за час перебування на цій посаді, не мав можливостей її виплатити, в той же час ця заборгованість не збільшилася.

Директор філії Луцької дорожньо-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 заперечив факт заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам з його вини, оскільки на підприємстві існує заборгованість з боку держави за виконані та прийняті роботи.

Такі пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 державним інспектором праці, яка складала протокол, залишилася без перевірки, хоч зясування даних обставин має вирішальне значення для прийняття законного рішення.

З огляду на це, до матеріалів справи мають бути приєднані документи в підтвердження чи заперечення пояснень в.о. директора ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4 та голови ліквідаційної комісії ДПДГ Рокині- ОСОБА_5, директора філії Луцької дорожньо-експлуатаційної дільниціОСОБА_1, та інші документи, які б свідчили, що заборгованість по заробітних платах та інших виплатах виникли саме з вини керівників вказаних підприємств.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи відносно: директора філії Луцької дорожньо-експлуатаційної дільниціОСОБА_1 та в.о. директора ДП Волинський облавтодорОСОБА_2, в.о. директора ОСОБА_3 ЕлітаОСОБА_4 та голови ліквідаційної комісії ДПДГ Рокині- ОСОБА_5, за ст. 41 КУпАП повернути у Територіальну державну інспекцію праці у Волинській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6