Справа № 3/1005/3149/2012
Номер провадження 1005/7401/2012
Номер протоколу 1154/125000001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Файдевича О.А., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Чернівецька обл. смт. Путила, проживає: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працю, паспорт: ЕТ 021981, -

в с т а н о в и в :

07.10.2011 року о 11 год. 00 хв. у громадянки України ОСОБА_2, яка прилетіла з Китаю, м. Пекін p. № 182 а/к "Аеросвіт" та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю її речей через рентген-апарат митниці залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину нею білої лінії, було виявлено: шкури з натурального хутра невідомого звіра різного розміру та різного забарвлення у кількості 30 шт. Шкури знаходились у двох дорожніх валізах пасажирки без ознак приховування. Зі слів пасажирки вона везла їх для продажу.

Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не зверталась.

Крім цього, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України.

На підставі ст. 377 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено:

- шкура з натурального хутра невідомого звіра різного розміру та різного забарвлення. ТМ, виробник та країні виробництва не відомі, у кількості 30 шт.

Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Згідно звіту про оцінку рухомого майна, що належить ОСОБА_2 виконаного ТОВ "ФКМ" вартість обєкта оцінки складає 5 721 грн. 60 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявивсь. Повідомлена про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскацією вилучених товарів.

Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України, який набрав чинності з 01.06.2012 року, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Стаття 467 МК України від 13.03.2012 року на відміну від ст. 328 МК України від 11.07.2002 року не містить вказівки про незастосування строків давності щодо конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил чи стягнення їх вартості.

Крім того, немає виключення і в ст. 465 МК України від 13.03.2012 року про застосування конфіскації поза строками накладення основного адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ст. 339 МК України від 11.07.2002 року, було вчинено у 2011 році, протокол про порушення митних правил був складений 17.10.2011 року, загальні і спеціальні строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Процесуальні положення Митного кодексу України від 13.03.2012 року не передбачають конфіскації предметів порушення митних правил поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 3, 465, 471 МК України, ст. 247 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України закрити у звязку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 1154/125000001/11, а саме:

- шкура з натурального хутра невідомого звіра різного розміру та різного забарвлення. ТМ, виробник та країні виробництва не відомі, у кількості 30 шт., вартістю 5721 грн. 60 коп. повернути після сплати всіх обовязкових митних платежів та податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова