Справа №1806/7458/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 33/1890/182/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В. Г. , з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, інспектора ДАІ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 05 червня 2012 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 05 червня 2012 року, ОСОБА_2 підданий до адміністративного стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. за те, що 03.05.2012 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Чернігівській при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» , д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, матеріали справи відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину та повернути йому вилучене водійське посвідчення.

ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що вина його не доведена, правопорушення він не скоював, судом не прийнято до уваги, що свідків ДТП не було, схема ДТП складена з порушенням вимог закону, він має водійський стаж понад 60 років, до адміністративної відповідальності не притягувався і окрім того, має поганий стан здоровя.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 про підтримку апеляційної скарги, інспектора ДАІ - ОСОБА_4 про заперечення апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, зазначені вимоги Закону суд не виконав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно 03.05.2012 року, по вул. Чернігівській мало місце ДТП з транспортними засобами під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Спочатку та в подальшому ОСОБА_2 пояснював, що слідуючи на автомобілі по вул. Чернігівській з метою повороту ліворуч він зайняв ліву смугу руху та ввімкнув сигнал лівого повороту, зупинився, оскільки пропускав зустрічний транспорт. В цей час, водій ОСОБА_6 порушуючи правила дорожнього руху зліва, обїжджаючи його автомобіль допустив зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, ні інспектор ДАІ, ні суд при розгляді справи пояснення ОСОБА_2 до уваги не взяли. Суд, обговорюючи і не приймаючи пояснення ОСОБА_2 обмежився загальною фразою про його спробу уникнути відповідальності.

Разом з тим, суд узяв до уваги пояснення ОСОБА_5, не навівши достатніх на це мотивів.

Виходячи з того, що органи ДАІ при оформленні ДТП не встановили місця зіткнення транспортних засобів і не зафіксували всіх необхідних позицій, які давали-б можливість визначити розташування транспортних засобів на момент зіткнення, а на теперішній час така можливість втрачена, вважаю за необхідне постанову суду скасувати у звязку з недоведеність вини у скоєнні адмінправопорушення, а провадження закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 05 червня 2012 року відносно визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. скасувати у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.