overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топільня, Житомирській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Набережне шосе, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, при цьому, при цьому, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення для повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав вину у вчиненні правопорушення за зазначених вище обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 о 10 год. 05 хв. знаходячись на сходах до підземного переходу ст. метро «Дружби Народів» ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі згідно протоколу огляду та вилучення від 24.07.2012 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- - -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року о 20:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки LOGANд.н. НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що такий рух буде безпечним, при перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TIPOд.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки обом автомобілям.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. . .

Суддя Остапчук Т.В.
Печерський районний суд міста Києва 27.03.2012
Справа № 3-1918/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює юрисконсультом в ЗАТ «Ваш дім», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2012 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині постанови суду, а саме: в даті народження ОСОБА_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1. А також невірно зазначено номер квартири ОСОБА_1, вказано номер квартири 9, замість правильного номера квартири 19.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2012 р., зазначивши:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює юрисконсультом в ЗАТ «Ваш дім», проживає за адресою: АДРЕСА_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.
Печерський районний суд міста Києва 23.07.2012
Справа № 3-3975/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.164-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, не зазначено ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. ч.1 ст.164-5 КпАП України, описки, вказавши, що ідентифікаційний номер останнього є НОМЕР_1.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 17.07.2012
Справа № 3-3875/12
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 8.08.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, дослідивши заяву ОСОБА_1, вважаю, що текст постанови в частині зазначення дати його народження, та точного часу дорожньої пригоди має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 8.08.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КпАП України, описки, вказавши, що дата народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1, точний час пригоди о 15-00 год.

Суддя
Справа № 3-3631/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби для належного доопрацювання та виконання недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає. -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «Т+Т» за адресою м. Київ, вул. Чигоріна,61 кв.24, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ директором ТОВ «Т+Т» ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті № 31/15-6/.06.2012 року.

Правопорушниця до суду не з'явився, в письмових поясненнях визнала свою вину..

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується актом перевірки № 31/15-6/.06.2012 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 25.04.2012
Справа № 3-2522/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Українські джерела», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 25.05.2012 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з цим, у вказаній постанові суду від 25.05.2012 року, допущено описку, а саме, замість правильної адреси скоєння ДТП: м. Київ, вул. П.Орлика, 4, помилково зазначено адресу скоєння ДТП: м. Київ, вул. Шовковична, а також замість правильного д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Міні Купер», помилково зазначений д.н.з. НОМЕР_1.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-2522/12, внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши адресу скоєння ДТП: м. Київ, вул. П.Орлика, 4 та д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Міні Купер».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 25.05.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Зазначити в постанові про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, адресу скоєння ДТП: м. Київ, вул. П.Орлика, 4 та д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Міні Купер».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Справа № 3-3543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томськ, Російська Фодерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: «Нафтогаз», заступником директора

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року о 18.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д. н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Інститутській 1, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 11 вересня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 11 вересня 2012 року, а саме не вірно зазначено номерний знак автомобіля «Тойота», державний номерНОМЕР_3, замість НОМЕР_2, також не зазначено третього учасника вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 11 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити «05.08.2012 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай державний номер НОМЕР_4, при виїзді на міст ім. «Патона» е/о № 1 у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на автомобіль «Дайхатсу», державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, що рухався попереду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Печерський районний суд міста Києва 12.03.2012
Справа № 3-1647/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши заяву ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Зареченного О.В. про виправлення описки у постанові суду від 05.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року, визнано винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме стартових пакетів «МТС» в кількості 30 штук, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 20.02.2012 року.

24.07.2012 року, через канцелярію суду надійшла заява ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Зареченного О.В. про виправлення описки в постанові суду від 05.04.2012 року, а саме: невірно зазначено кількість стартових пакетів «МТС», що унеможливлює подальше виконання постанови суду.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточність в постанові суду від 05.04.2012 року, а саме помилково зазначено кількість стартових пакетів «МТС» 30 штук замість 13 штук.

Як вбачається з адміністративного протоколу, протоколу огляду, виявлення та вилучення від 20.02.2012 року, кількість стартових пакетів «МТС» становить 13 штук. Однак у постанові суду від 05.04.2012 року помилково вказано 30 штук.

При таких обставинах в постанові суду від 05.04.2012 року необхідно внести виправлення допущеної описки щодо кількості стартових пакетів «МТС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, зазначивши кількість стартових пакетів «МТС» 13 штук замість 30 штук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 3-2081/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Візаві», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В описово-мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме вказано, що дорожньо - транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце 14 березня 2012 року, в той час як згідно встановлених судом фактичних обставин справи, ОСОБА_1 24 березня 2012 року о 10 годині 15 хвилин, управляючи автомобілем Мазда 3 д.н.НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку №30 по вул. Московська у м. Києві, всупереч п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю Лексус НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

Зазначену описку суд вважає можливим виправити в порядку ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року у справі відносно ОСОБА_1, вважати вірною дату вчинення правопорушення 24 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.