Справа № 1419/1192/12р.
№ 1419/1193/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року ОСОБА_1, о 12 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Жовтнева, 61 в с. Новопетрівське Миколаївської області Новоодеського району, відволікшись від керування зїхав на зелену смугу, здійснивши зіткнення з опорою ЛЕП № 30 в результаті чого транспортний засіб та опора ЛЄП отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст.. 124.

12 червня 2012 року ОСОБА_1, о 14 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Жовтнева, 61 в с. Новопетрівське Миколаївської області Новоодеського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст.. 130.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 червня 2012 року о 12 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Жовтнева, 61 в с. Новопетрівське Миколаївської області Новоодеського району, відволікшись від керування зїхав на зелену смугу, здійснивши зіткнення з опорою ЛЕП № 30 а згодом о 14 год. 25 хв., повторно керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Жовтнева, 61 в с. Новопетрівське Миколаївської області Новоодеського району, перед цим посварившись з матірю вживав алкогольні напої. Був зупинений працівниками ДАІ, і у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння, йому було запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. За результатами проведеного тестування за допомогою приладу Алкотестер 6810 «Драгер»було встановлено 3,49% проміле.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2012 року серія ВЕ1 № 248093 та ВЕ1 № 248080, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2, про факт ДТП та про вживання алкоголю перед керуванням, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2012 року, результатами тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 „Драгер № 295 від 12.06.2012р. 3,49 % проміле, письмовими поясненнями свідків тестування ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.. 130 та ст.. 124 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, доцільно застосувати в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності, на протязі року притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ст. 130 КУпАП без накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: