Справа № 1615/5357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ м. Кременчука відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ КВСЗна посаді майстра,

за ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2012 року о 09 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Чкалова пров. Г. Бреставодій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 - ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 28.10.2012 року о 09 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Чкалова на перехресті пр.. ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопора) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,12.3 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї вини в скоєному правопорушенні, його винність повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 937977 (а.с.1) від 28.10.2011 року, протоколом серії АГ2 № 949812 від 28.10.2012 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду від 28.10.2012 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю на момент проходження огляду 28.10.2012 року о 10 год. 50 хв. (а.с.3), схемою ДТП яка сталася 28.10.2012 року о 10 год. 15 хв. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6) та поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с.7), що містяться в матеріалах справи).

Оцінюючи матеріали справи та наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме Порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: