Справа № 1510/4305/12 Провадження № 3/1510/1456/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

03 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 25 серпня 1980 року у м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151834, що складений ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим л-том міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.05.2012 р., об 11:00 годині, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень, встановлених відносно нього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2012 року з 21:00 по 24:00 години дійсно був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в цей час ходив у гості до своєї тещі.

Дослідив протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухав пояснення притягуваного ОСОБА_1, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, час скоєння та суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони скоєні повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення не зазначені точний час, а також суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж, навпаки, точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додані належним чином оформлені докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Так, з довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також коли та яким органом чи посадовою особою його було піддано адміністративному стягненню, що унеможливлює кваліфікувати діяння за розглядуваним протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаній довідці відсутні відомості про посадову особу, що її склала, довідка не містить підпису посадової особи, що її склала та не скріплена печаткою, що ставить під сумнів її достовірність.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.09.2011 року ОСОБА_1 заборонено виходити з помешкання з 22 години до 06 години наступної доби. Відповідно відсутність ОСОБА_1 об 11:00 годині за місцем проживання не порушує встановленні відносно нього обмеження.

За наявності таких грубих порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ ( обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3