overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№1624/2817/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.05.1977, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 574565, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.09.2004 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2012 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, серед яких є зявлятись на реєстрацію чотири рази на місяць в органах міліції.

Начальником Пирятинського РВ УМВС було встановлено обовязок ОСОБА_1 зявлятись на реєстрацію до РВ УМВС за місцем мешкання кожну 1,2,3,4 неділю місяця.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: у неділю, 23.09.2012 року, не зявився на реєстрацію до співробітника Пирятинського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, попередженням від 30.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 711/9053/2012
Провадження № 3/711/902/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Округла, вул. Армійська, 2, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2012 р. о 11.30 год. в м. Тячів, по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 077371 від 28.08.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
№1624/2540/2012
пров. № 3/1624/417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.01.1984, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 506650, виданий Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 20.05.2003 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

28.07.2012 о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом по вул. Єлени в м. Пирятині Полтавської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі було надіслано виклик у судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив та не надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВІ1 №249332, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 711/8977/2012
Провадження № 3/711/885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул. Шкільна, 13, передбачене

ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на р. Тересва від впаду р. Лужанка с. Нересниця 50-100 м. вверх по течії р. Тересва, здійснював любительський лов риби близько 12.09 год, в результаті чого з порушенням встановлених вимог незаконно виловив 1 шт. марени звичайної , як обєкт червоної книги України, що привело до її загибелі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАп погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № Н/4020 від 05.08.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень з конфіскацією однієї штуки риби «Марена звичайна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 203,94 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 711/9057/2012
Провадження № 3/711/906/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н.Апша, вул. Радянської Армії, 19, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2012 року о 21.30 год. на 96 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в м. Тячів, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електро-опорою вуличного освітлення, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 136355 від 26.08.2012 року, схемою ДТП, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/8975/2012
Провадження № 3/711/883/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Бедевля, вул. Гончара, 6, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2012 р. о 14.20 год. в с. Золотарево, по вул. Головній, Хустського району, керував мопедом «Хонда», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 137146 від 03.08.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 711/9087/2012 Провадження № 3/711/916/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Народна, 137, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 015428 від 04.09.2012 року ОСОБА_1 08.08.2012 р. близько 19.00 год. в смт. Тересва по вул. Народній в будинку № 137 вчинив насильство в сімї, а саме обзивав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 08.08.2012 року близько 20 год. він знаходився вдома разом із жінкою і закрив двері на замок, щоб ніхто з посторонніх не міг зайти. Його теща в цей час не була вдома, а повернувшись постукала в двері і він відкрив їх. Тещу обурило, те що він закрив двері, а тому вона викликала працівників міліції. Він її не ображав і з будинку не виганяв. Тому просить справу відносно нього закрити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її мама ОСОБА_2 в даний час проживає разом з її сімєю. 08.08.2012 року ввечері мами не було, в цей час її чоловік ОСОБА_1 закрив двері на їх будинку. Після її повернення закриття дверей на будинку її обурило і вона викликала працівників міліції. ОСОБА_1 не обзивав її нецензурними словами і з будинку не виганяв.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Так, сам протоколом про адміністративне правопорушення не може бути доказом, що вказує на винність ОСОБА_1, а інших доказів суду не надано.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 241 п. 1, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Йосиповичаза ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити з мотивів ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа №: 711/9147/2012
Провадження № 3/711/941/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Р.Поле, вул. Поповича, 11, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2012 року о 21.45 год. в с. Руське Поле по вул. Карпатській, керуючи автомобілем марки Хюндай Ассент, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, та не врахувала дорожню обстановку яка склалась, внаслідок чого не впоралась з керуванням, та допустила наїзд на бетонну електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 077373 від 03.09.2012 року, схемою ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/9095/2012
Провадження № 3/711/917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, мешканкою смт. Буштино, вул. Шевченка, 19 передбачене

ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, за недійсними документами, тобто без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 021891 від 01.09.2012 року.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа 1708/580/12
П О С Т А Н О В А

01.03.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВК1 № 141794 від 25.01.2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити місце проживання правопорушника.

Зокрема, в протоколі в графі місце проживаннязазначено: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є не повним визначенням адреси та позбавляє суд можливості встановити місце проживання правопорушника, а отже всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії ВК1 № 141794 від 25.01.2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/613/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2012 року о 14 год. 00 хв. в м.Нетішині по вул. Енергетиків керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 210982 від 11.02.2012р., поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 1708/583/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП Рівненський Облавтодор

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 07.02.2012 року 09 год. 40 хв. на 329 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ЗІЛ ММ3 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що алкоголю не вживав, явних ознак зазначених у протоколі не було. Почував себе нормально та адекватно сприймав ситуацію. Він пропонував пройти тест на алкоголь в іншому медичному закладі, на що працівники ДАІ не погодились.

Заслухавши правопорушника, свідчення свідків, оглянувши протокол про адмінправопорушення та додатки до нього, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України виходячи з слідуючих підстав.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення порушника ОСОБА_1

Судом також встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 на штраф майданчик не вилучався.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у матеріалах справи не міститься жодного доказу в спростування тверджень ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, Законом України Про дорожній рух,-

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я