overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8593/2012
ПОСТАНОВА

03.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, кв. 80, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2012 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул.. Покришкіна та пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці. Згідно з матеріалами справи, продукція передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку 13.08.2012 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9302/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ БП «Азовмашпром», який мешкає за адресою: 87500 м. Маріуполь вул. Забайкальська, буд. 74 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС документальної перевірки ТОВ БП «Азовмашпром», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Монтажна, буд. 5, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на додану вартість на суму 253000 грн., у тому числі за квітень 2011 року в сумі 227 024 грн., за грудень 2011 року в сумі 25 000 грн., квітень 2012 року в сумі 976 грн., чим порушено п. п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, 187, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9472/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МДУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2012 року о 10-37 год. здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці біля будинку № 213 по пр. Металургів у м. Маріуполі.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі (картопля, вагою 100 кг.), які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8843/2012
ПОСТАНОВА

11.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатора у ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50 кв. 8,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у торговому павільйоні, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пл. Левченко, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 31.08.2012 року, алкогольна продукція вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку для відповідального зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є її письмові пояснення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила строго не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1020, 00 грн. без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9583/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізичної особи - підприємця, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Донська, буд. 41 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року о 15-30 год., при проведенні перевірки працівниками Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області закусочної «Находка», розташованої за адресою: вул. Маміна Сибіряка, буд. 47/17 в Іллічівському районі у м. Маріуполі, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро - горілочних товарів, за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечувала своєї вини, протоколом огляду місця правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації алкогольних напоїв.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. без конфіскації алкогольних напоїв.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8834/2012
ПОСТАНОВА

11.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2012 року о 10 год. 57 хв. на пл.. Незалежності біля буд. № 213 по пр. Металургів м. Маріуполя, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці. Згідно з матеріалами справи, предмети торгівлі передані ОСОБА_1 для відповідального зберігання під розписку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/8826/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора Командитного товариства «Марекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська екскавація «і компанія», який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Зеленстрой, буд. 20 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки КТ «Марекс» ТОВ «Марекс» і Ко», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 42, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю у сумі 13 658,36 грн. за терміном сплати 30.07.2012 року, а фактично сплачено 16.08.2012 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.02.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9652/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2012 року о 13:50 знаходячись біля будинку № 63 по вул. Сєченова в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9300/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - вантажником цеха № 650 в ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1. ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року в ході перевірки умов зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, було встановлено, що у ОСОБА_1 виявлений факт порушення правил зберігання належної йому мисливської зброї ТОЗ - 34, 2х12 к, № 8812083, не було продовжено строк зберігання мисливської зброї, який закінчився 21.04.2012 р. Мисливська зброя знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти скоєного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/8924/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства «Аскона», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Котельникова, буд. 7-Б за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року при проведенні Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ПП «Аскона», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Брестська, буд. 32, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на додану вартість у сумі 204 810,00 грн., в тому числі за вересень 2009 р. у сумі 1 574 грн., за жовтень 2009 р. у сумі 1 313 грн., за листопад 2009 р. у сумі 1 713 грн., за грудень 2009 р. у сумі 974 грн., за лютий 2010 р. у сумі 11 151 грн., за жовтень 2010 р. у сумі 2 380 грн., за листопад 2010 р. у сумі 22 054 грн., за грудень 2010 р. у сумі 56 702 грн., за січень 2011 р. у сумі 2 192 грн., за березень 2011 р. у сумі 33 104 грн., за квітень 2011 р. у сумі 46 667 грн., за травень 2011 р. у сумі 6 578 грн., за червень 2011 р. у сумі 7 092 грн., за липень 2011 р. у сумі 9 700 грн., за вересень 2011 р. у сумі 1 616 грн., чим порушено п. п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/07-ВР.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча», який мешкає за адресою: 83000 АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча», (код за ), юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. «в» п.п. 209.15.2, п.п. 209.15.1 ст.209 п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р., що вплинуло на заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 21500 грн., за листопад 2011 року в сумі 31693 грн., за 06.2012 року в сумі 46512 грн., чим порушено п. п. 201.10 ст.201, п.103.9 ст.103, п.134.1.2 ст. 134 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р., також допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на додану вартість за 1 квартал 2012 року на суму 79183 грн. 2 квартал 2012 року на суму 63690 грн., чим порушив п.3 розділ 3 Порядок заповнення декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПІУ від 29.03.2011 р. за №167, та наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. за № 1492 із змінами та доповненнями.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував проти скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9086/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює фізичною особою - підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки ФОП ОСОБА_1 ( ІНН № НОМЕР_1), було встановлено, що допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надано до державної податкової інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян (форми 1-ДФ) за 2 квартал 2012 року по строку до 09.08.2012 р., фактично надано 10.09.2012 р., чим було порушено п. 49.18 ст. 49, п. п. 176.2 «б», 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт