overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2973/2012
Номер провадження3/1620/847/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»кв. 37, офіційно не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

31.08.2012 р., о 03 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Набережне Шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет»державний номерний знак 02092ВТ, який належить ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія». Водій порушив п. 2.9 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АА2 № 002391 від 31.08.2012 року, висновком Київській міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2950/2012
Номер провадження3/1620/829/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку Гаркушинці Миргородського району, громадянку України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лан»Хорольського МККДП,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Лан»Хорольського МККДП, яка являючись посадовою особою в січні 2011 року, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме:

- занизила ПДВ за січень 2011р. на загальну суму 4100 грн., цим порушено вимоги ЗУ «Про ПДВ», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину визнала. Її вина підтверджується протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від серія АА № 091748 від 22.10.2012 р., копією акту (витягу) від 22.10.2012р, копією наказу №2К від 10.10.2006р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина доведена в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено в січні 2011 року, а справа надійшла до суду 26.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Провадження по справі за ч. 1ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/3062/2012
Номер провадження3/1620/872/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, директора АГЗС ТОВ «КомБРІГ-Газ», м. Миргород вул. Сорочинська,273, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.11.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-24/48, про те що директор АГЗС ТОВ «КомБРІГ-Газ»ОСОБА_1 в вересні - листопаді 2012 року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- тарифна сітка посадових окладів кваліфікованих працівників сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- не своєчасно проводиться виплата заробітної плати, чим порушено вимоги ст.ст. 96, 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-24/48, від 02.11.2012 року, копією акту перевірки № 16-05-24/79 від 02.11.2012 р.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1714/1158/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.10.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

16 вересня 2012 року гр.ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в с.Крупець Радивилівського району керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №161404 від 16.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2012 р., тестуванням на алкоголь №282 від 16.09.2012 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Крупецької сільської ради Радивилівського району від 27.09.2012 року №1525.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1375/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.10.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.51 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.07.2012 року гр. ОСОБА_1 викрав із господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с.Зарічне Радивилівського району металевого самовара обємом 3 літри на суму 68 гривень, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

20 вересня 2012 року слідчим Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтентом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_1 за відсутністю ознак складу злочину.

8 листопада 2012 року ДІМ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 8 листопада 2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.12.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11 жовтня 2012 року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району керував мопедом Альфав стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 11 жовтня 2012 року керував мопедом, перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397083 від 11.10.2012 року, тестуванням на алкоголь №397 від 11.10.2012 року, поясненням ОСОБА_2П, ОСОБА_3Д, рапортом ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1192/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.06.1946

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово, останній раз 22.08.2012 р. за ст.187 ч.2 КУпАП

За ст.187 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

06.08.2012 року гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду: зобовязати зявлятися на реєстрація в ОВС по місцю проживання кожного понеділка місяця, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

24 вересня 2012 року ДІМ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 3 жовтня 2012 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 15.11.2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.02.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

5 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 о 01 год. 50 хв. в с.Козин Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №842766 від 05.11.2012 року, тестуванням на алкоголь №875 від 26.10.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.04.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: директор ТзОВ Волинь-холод

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

16.11.2012 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. ТзОВ Волинь-холод в м.Радивилів, по вул.І.Франка Рівненської області встановлено, що директор ТзОВ Волинь-холодОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємствта п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 50530, 86 грн. в т.ч. за ІІІ квартал 2012 р. 10884, 30 грн., порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1160,53 грн. в т.ч. за січень 2012 р. 1160, 53 грн., дані порушення триваючі, оскільки суми донарахованого податку не сплачені, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502177 від 16.11.2012 року, витягом з акту.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі: - 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1521/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.01.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТзОВ Радивилівмолоко, слюсар

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

14 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. на 425 км а/д Київ-Чоп керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №845341 від 14.11.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, що доводиться характеристикою ТзОВ Радивилівмолоковід 21.12.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.06.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

17 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району керував автомобілем ВАЗ 21214 н.з. ВК 1348 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення кольору шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 17.11.2012 року керував автомобілем ВАЗ, перед тим випив 0,5 літри пива. В лікарню на медосвідчення їхати відмовився в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №845326 від 17.11.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Михайлівської сільської ради Радивилівського району від 24.12.2012 року №601.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.