overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. Справа №1915/9910/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ріяд Мхаві, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 р. о 10 год. 30 хв. на території м. Тернополя було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ріяд Мхаві, який не мав при собі документа, що посвідчує його особу, а саме: національного паспорта.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 Ріяд Мхаві порушив вимоги п.3 ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме: проживання на території України без документів на право проживання в Україні та порушення встановленого порядку пересування.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Ріяд Мхаві свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 Ріяд Мхаві у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №006681 від 30.05.2012 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 Ріяд Мхаві.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Ріяд Мхаві наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: проживання без документів на право проживання в Україні та недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ріяд Мхаві визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
Справа №: 2107/195/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; 19.12.1975 р. н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Садова, 22, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 14.12.2011 року о 16:00 годині на а/д Харків-Сімферополь на ринку в с. Чонгар правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/166/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу

Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 20.03.1973р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Приозерне, вул. Сивашська, 8/4,

за вчинення правопорушення за ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 13.12.2011р. о 12.00 годині на ринку в м. Генічеську, здійснював продаж знаряддя лову сітки, забороненого для застосування правилами любительського і спортивного рибальства, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, а саме те, що він здійснював збут раніше виготовленого їм забороненого знаряддя добування обєктів тваринного або рослинного світу, а саме, сітки.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст.85-1 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн., з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/3-3870/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Азовдержрибоохорони Кримського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Садова, 27,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 16.11.11р. о 16.05 годині в Азовському морі в 4 км від с. Стрілкове, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисел. При цьому виловив 15 кг риби бичок, чим перевищив добову норму вилову риби бичок, тим самим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/202/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Агіль ОСОБА_2; 01.01.1965 р. н.; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Ясна Поляна, вул. Ювілейна, 25, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 14.12.2011 року об 11:00 годині на а/д Харків-Сімферополь на ринку в с. Миколаївка правил збуту обєктів тваринного світу занесених до Червоної книги України, відповідальність за це передбачено ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 Агіль ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/102/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 16.05.1976р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Червоного Жовтня, 9,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 21.12.2011р. о 08:50 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу піленгас в кількості 1 ос., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/281/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; 14.09.1992р.н.; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Гастело, 7, за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 14.12.2011 року о 07:10 годині, на 526 км а/д Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом, а саме, мопедом GeelyGroup, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу вину визнав у вчиненні правопорушення, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини та за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2011р. гр. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, і тому до нього застосовано ч.2 ст.130 КУпАП.

Але, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, і таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам та діям, вчиненим громадянином ОСОБА_2

Враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки іншого правопорушення, а законом не передбачено здійснення судом перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/168/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу

Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; 24.11.1978р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Азовська, 109,

за вчинення правопорушення за ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 22.12.2011р. о 09:00 годині на ринку в м. Генічеську, здійснював продаж знаряддя лову сітки, забороненого для застосування правилами любительського і спортивного рибальства, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 85-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, до суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, а саме те, що він здійснював збут раніше виготовленого їм забороненого знаряддя добування обєктів тваринного або рослинного світу, а саме, сітки.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 85-1 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн., з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 2107/283/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; 18.06.1980р.н.; не працює; мешкає: Генічеський район, смт. Партизани, вул. Миру, 8, за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого він 08.01.2012 року о 03:50 годині в м. Генічеську по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на квіткову клумбу та дорожній знак. В результаті ДТП отримані механічні пошкодження, відповідальність за це передбачено ст.124 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 08.01.2012 року о 03:50 годині в м. Генічеську по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на квіткову клумбу та дорожній знак, тим самим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/515/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: м. Генічеськ, вул. Червоного Жовтня, 7/7, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого 27.01.2012р. було встановлено факт проживання громадянки РФ ОСОБА_1 на території України без продовження терміну реєстрації з 28.05.2008р., чим порушено постанову КМ № 1074 від 29.12.95р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.203 КУпАП України.

До судового засідання прибула гр. ОСОБА_2, надала суду заяву про те, що гр. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає і про існування такої особи їй нічого не відомо.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не існує в реальності.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи складено у відношенні не існуючої особи, гр. ОСОБА_1, тому взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю провадженням за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 2107/465/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Люблінка, вул. Перекопська, 17, за вчинення правопорушення за ст. 205 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого 23.01.2012р. о 15:15год.в с. Новодмитрівка Генічеського району по вул. Шевченко, 26, було встановлено факт надання громадянином ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 жилої площі та неприйняття мір до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, відповідальність за що передбачено ст. 205 КУпАП України.

При розгляді в судовому засіданні та в заяві, наданої суду, гр. ОСОБА_1 пояснив, що жінка, яка в нього проживала є його дружиною.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП України.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, оскільки гр. ОСОБА_4, яка проживала в домі гр. ОСОБА_1 є його законною дружиною.

У відповідності до ст. 205 КУпАП встановлено відповідальність за надання жилої площі іноземцям та особам без громадянства, але, враховуючи, що гр. ОСОБА_4 є дружиною гр. ОСОБА_1, то вона має рівне право на користування житлом, як дружина власника або наймача з усіма правами члена сім*ї.

Таким чином, склад правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 за ст.. 205 КУпАП, відсутній.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП України, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та оскільки провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 205 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5