overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1602/1457/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 березня 1980

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області, працюючого

в ПА Агроінвест різноробочим, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2012 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1 прийшовши додому в нетверезому стані в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Гоголя, 21 та почав образливо чіплятися до своєї матері ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг, на неодноразові зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19 грудня 2012 року близько 17 години прийшовши додому в нетверезому стані, посварився зі своєю матірю, в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу, на неодноразові зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1602/1434/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Устивиця Великобагачанського

району Полтавської області, працюючого трактористом

ПСП Гарант, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

6 грудня 2012 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області передав керування мопедом Дельта водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 6 грудня 2012 року він передав керування свого мопеда ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, щоб ОСОБА_2 відвіз його додому та були зупинені працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні

знайшло своє підтвердження передача ОСОБА_1 керування транспортним

засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне

застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою

запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 1602/1461/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

встановив:

21 грудня 2012 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Щорса керував мотоциклом МТ -10 з державним номерним знаком 2924 ПОД, належного ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF 0427 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 21 грудня 2012 року випив 100 г. горілки, після чого керував мотоциклом в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), результат проведення тесту (а.с.2), пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні

знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом

в стані алкогольного спяніння, те, що він не працює, не має прав на керування

транспортними засобами, суддя вважає за потрібне застосувати відносно

ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним

нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 1602/1438/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Білоцерківка Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягалася,-

встановив:

1 грудня 2012 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 281 км. а/д Київ Харків керувала автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком Б 7138 ПО, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками спяніння: (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та суду пояснила, що 1 грудня 2012 року випила пива, після чого керувала автомобілем на 281 км. а/д Київ Харків та була зупинена працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні

знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом

в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно

ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею

нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 1602/1371/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобагачанського району Полтавської області,

не працює , ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року

не притягувався ,

за ст.197 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2012 року було встановлено , що гр. ОСОБА_2 проживав без паспорта громадянина України , так як у віці 16 років невчасно здав документи на оформлення паспорта , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений , в судовому засіданні 30 листопада 2012 року свою вину визнав повністю та пояснив , що дійсно , коли йому виповнилося 16 років, невчасно здав документи на оформлення паспорта, так як з матірю перебував в Київській області.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, для одержання паспорта громадянин має подати документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку (16 років).

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (крім ст.185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, таких як щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, ст.197, ст.ст.280,283,284,289,294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 1602/1412/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року

суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1973 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 грудня 2012 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в нетверезому стані в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 3 грудня 2012 року перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Корнієнки Великобагачанського району посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1602/1418/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Рокита Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом

року до адміністративної відповідальності

притягався неодноразово, останній раз 30.11.2012

року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінарешт 10 діб, -

встановив:

10 грудня 2012 року близько 13 години громадянин ОСОБА_2, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані вдома в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області ,образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурною лайкою ,на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 10 грудня 2012 року перебуваючи в нетверезому стані посварився зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході сварки виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), копією письмового пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 10 години 00 хвилин 11 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя-
Справа № 1602/1417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Великобагачанського району ,

Полтавської області,

не працюючого , ідентифікаційний

номер суду невідомий , до

адміністративної

відповідальності на протязі року не

притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2012 року близько 12 години гр. ОСОБА_2 , знаходячись в нетверезому стані в себе вдома в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , при цьому кричав , виражався нецензурними словами в її адресу , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 07 грудня 2012 року близько 12 години він , знаходячись в себе вдома в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , при цьому кричав , виражався нецензурними словами в її адресу . Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.2), висновком результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного , вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-