overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3447/12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І. В. було винесено постанову направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України за підсудністю до Суду м. Прилуки (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточність в постанові суду від 08 серпня 2012 року, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено: «Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - направити за підсудністю до Суду м. Прилуки (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62)» замість «Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-3447/12 від 08 серпня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, зазначивши «Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62)»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Печерський районний суд міста Києва 01.10.2012
Справа № 3-5025/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним бухгалтером ДП «Сантрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби для доопрацювання.

При звернені постанови до виконання встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України.

За таких обставин, вважаю необхідним уточнити описово-мотивувальну та резолютивну частини постанови суду від 09.10.2012р. вказівкою про те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП належить повернути для доопрацювання до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.
Справа № 3-4556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокра КалигіркаЧеркаській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Набережне Шоссе, керував автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 чим пошкодив обидва транспортні засоби, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник під час розгляду справи вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4641/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина Молдови, що проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 о 11:14 год., по АДРЕСА_2, був виявлений гр.Молдови ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме 09.08.2012 отримав посвідку на тимчасове проживання та в 10-ти денний строк не зареєструвався в установленому порядку.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-в-10/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.В. ,

при секретарі - Гурнік А. І.,

за участю прокурора -Мойсеєнка С.С.,

представника КВІ: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва лейтенанта вн. служби Глаговського В.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Оскільки ОСОБА_2 до виконання громадських робіт не приступала, Інспектор Шевченківського РВ КВІ м. Києва вніс до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відсутність особи, відносно якої внесено подання, унеможливлює розгляд подання, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 17 год. 30 хв. 05.11.2012 року, до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Виконання постанови доручити Начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк І.В.
Справа № 3-5265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 29.10.2012 року про притягннення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточність в постанові суду від 29.10.2012 року, а саме в даті постанови замість «29.10.2012 року» зазначено «30.10.2012 року».

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення щодо допущеної описки в даті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме замість дати постанови «30.10.2012 року» зазначити дату «29.10.2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г. розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 29.10.2012 року про притягннення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -
Печерський районний суд міста Києва 22.05.2012
Справа № 3-2876/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: директор ТОВ «ІК ІНВЕСТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Однією з обов»язкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення в виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, а саме: в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену судом описку в постанові № 3-2876/12 від 07 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: директор ТОВ «ІК ІНВЕСТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, саме в резолютивній частині постанови зазначити ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєвська О.В.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3482/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.07.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (триста сорок) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (триста сорок) грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однією з обов'язкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення в виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25.07.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, а саме: в резолютивній частині зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, в тій частині, які потрібні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у постанові вищевказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові суду від 25.07.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (триста сорок) грн. механічну описку, а саме:

- у резолютивній частині постанові суду зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.
Печерський районний суд міста Києва 22.02.2012
Справа № 3-1362/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного ттовариства «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києві від 26.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Ісаєвською було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

12 листопада 2012 року від представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» надійшла заява про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року, винесеної відносно гр. ОСОБА_2, а саме зазначити державний реєстраційний номерний знак автомобіля «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-13672/12 від 26 березня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши державний реєстраційний номерний знак автомобіля «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєвська О.В.
Печерський районний суд міста Києва 22.08.2012
Справа № 3-4430/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес»та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена неточність, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення уточнення постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову Печерського районного суду від 11.10.2012 року зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 3-4658/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 04.09.2012, ОСОБА_1 04.09.2012 близько 17:00 год., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Лаврська, 21, здійснювала торгівлю без відповідної на те документації. Вказане місце не призначено для торгівлі.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково, пояснила, що вона торгувала без відповідної документації, проте речі, які продавала вона придбала на оптовому ринку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2012, матеріали адміністративної справи, оцінивши пояснення ОСОБА_1, оглянувши предмети торгівлі, вважаю, що вказані предмети торгівлі являються промисловим товаром, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Поруч з цим, ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки за вказаною статтею до адміністративної відповідальності можуть притягатись лише за торгівлю з рук у невстановлених місцях саме не промисловими товарами, а вилучений у ОСОБА_1 товар являється саме промисловим.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Новак Р.В.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3451/12
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль (Росія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва у її резолютивній частині допущено описку, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року.

У резолютивній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року, після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов