П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Справа №1915/4392/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу Податкової міліції Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВБФ «Аріадна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов»язання по податку на прибуток, термін сплати 19.08.2011р. фактично сплачено 25.08.2011р., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №6676/15-01/21150979, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було виявлено 19.09.2011 року.

В матеріалах адміністративної справи про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що надійшли на адресу суду, було вказано невірну адресу правопорушника, що підтверджувалось повернутим з відділу зв»язку поштовим відправленням у зв»язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

З метою повідомленя правопорушника про розгляд адміністративних матеріалів справу було направлено в Головний відділ Податкової міліції Тернопільської ОДПІ для належного дооформлення.

Звідки матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КупАП було поверненено 07.03.2012 р.

Для розгляду справи по суті та належного повідомлення правопорушника її було призначено до судового розгляду на 12.03.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2