Справа № 1326/2170/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кзюренко Р.С..
Провадження № 33/1390/228/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ "Азов-Тур", раніше не судимого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 25 лютого 2012 року, о 13 год. 50 хв., у м. Львові по вул. Володимира Великого,35а, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги на головну не виконав вимог дорожнього знаку п.2.1 додатку 1 /дати дорогу/, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Юськів В.А. подав апеляцію, в якій просить змінити постанову судді, та пом'якшити накладене на нього стягнення, обравши штраф у розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свої вимоги мотивує тим, що суддя місцевого суду відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, не дав йому можливості реалізувати його права, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання про допит свідків. Також суд не мотивував на підставі чого обрано такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог згідно ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішення питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, чого не заперечує і сам апелянт.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував надто суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП, чинної на момент скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкцією ст.124 КУпАП передбачено, що за правопорушення, вчинене ОСОБА_2 наступає відповідальність у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами. Однак суддя, обираючи покарання ОСОБА_2, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, не мотивував чому саме він обрав більш суворе покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 апеляційний суд бере до уваги наступне: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.8, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі чотириста двадцять пять гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.