Справа № 316/401/12
Провадження № 3/0316/156/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2012 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Ковелі по бульвару Лесі Українки керував автомобілем ОСОБА_3 310D, номерний знак НОМЕР_1, в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисний фартух і бризговики заднього лівого колеса та заблокований задній аварійний вихід.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.3 «а», 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки 28 листопада 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що працює водієм у підприємця, який займається пасажирськими перевезеннями, 09 березня 2012 року о 15 годині, керуючи переобладнаним під автобус автомобілем ОСОБА_3, під час здійснення чергового рейсу був зупинений працівниками ДАІ в місті Ковелі по бульвару Лесі Українки. Транспортний засіб дійсно не відповідає всім встановленим законом вимогам і стандартам, однак підприємець ОСОБА_2, як його власник, не надає коштів на ремонт автомобіля і усунення виявлених працівниками ДАІ недоліків. За власні кошти він не має можливості цього зробити, оскільки отримує невелику заробітну плату і має на утриманні пятеро дітей, троє з яких неповнолітні. З 1987 року працює водієм на різних підприємствах. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 198280 від 09 березня 2012 року (а.с. 2), актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с. 3), постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 008322 від 28 листопада 2011 року (а.с. 6).

Таким чином ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисний фартух і бризговики заднього лівого колеса та заблокований задній аварійний вихід, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що стосуються відповідності технічного стану транспортного засобу вимогам стандартів щодо безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села (а.с. 9-10), а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні пятеро дітей, двоє з яких є малолітніми і один неповнолітнім (а.с. 8, 12), має 25 років водійського стажу (а.с. 13), робота водія для його сімї є основним і єдиним джерелом доходу, власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, є ОСОБА_4 (а.с. 14), який не утримує його в належному стані, будь-якої шкоди діями правопорушника заподіяно не було і небезпечних наслідків не настало, то приходжу до висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя