overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/5745/2012
Провадження № 3/0538/1162/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в п. Сартана, вул. Партизанська, 6а,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року о 11-00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, (овочі) у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Азовстальській, біля ринку «Привоз».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5749/2012
Провадження № 3/0538/1166/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, при перевірці кіоску, розташованого біля будинку 7 по вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був встановлений факт реалізації громадянкою ОСОБА_2 алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

Правопорушник вину визнала письмово.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні та тютюнові вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду від 11 червня 2012 року, які знаходяться у Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5734/2012
Провадження № 3/0538/1153/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року, о 17 годині 30 хвилин, при перевірці магазину «Східний експрес», розташованого по вул. Київської буд. 96 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був встановлений факт реалізації громадянкою ОСОБА_2 алкогольних виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

Правопорушник вину визнала письмово.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні та тютюнові вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду від 21 травня 2012 року, які знаходяться у Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5822/2012
Провадження № 3/0538/1206/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 335 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5732/2012
Провадження № 3/0538/1151/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполь, пр. Перемоги, 47-16,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року о 11-00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, (помідорами) у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Азовстальській, біля магазину «7-40».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5803/2012
Провадження № 3/0538/1187/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 348 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5824/2012
Провадження № 3/0538/1208/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 337 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5533/2012
Провадження № 3/0538/1099/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком, улов риби складає 10 штук карасів.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України ( додаток №1 до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р.) сума шкоди складає 170 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму шкоди в розмірі 170 гривень.

10 штук карасів залишити правопорушнику ОСОБА_2

Павукякий зберігається згідно квитанції № 311 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5753/2012
Провадження № 3/0538/1170/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Волгодонська, 3-61,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року о 09-00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, (черешня) у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Азовстальській, біля магазину «7-40».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5561/2012
Провадження № 3/0538/1122/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріуполського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15 травня 1979року народження, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року о 00-05 годині по вулиці Набережній, біля будинку №30, в с. Піонерське Новоазовського району Донецької області, гр. ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 із наявними ознаками алкогольного спяніння,був зупинений працівниками ДАІ, однак від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, до суду не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння останнього.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа №0538/5544/2012
Провадження № 3/0538/1109/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований у Новоазовському районі, с. Заїченко, вул. Сіліванова буд. 28. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 травня року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №30, розташованого по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду в нього було вилучено паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом висушеним, загальною вагою 2,61 гр., який він зберігав для особистого вживання без цілі збуту.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 червня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Згідно висновку спеціаліста від 29 травня 2012 року речовина рослинного походження масою 2,61 гр.. є небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабіса (у перерахунку на суху речовину) складає 2,28 гр.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб - каннабіс висушений, загальною кількістю 2,61 гр., який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції ФЕ №000259 від 07 червня 2012 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5764/2012
Провадження № 3/0538/1175/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року об 09-00 год. ОСОБА_2 здійснювала в торговому кіоску по вул. Пашковського біля будинку № 64-а торгівлю горілчаними та тютюновими виробами без відповідних дозвільних документ на здійснення такої діяльності.

Правопорушник свою вину визнала.

Факт порушення вимог ліцензування господарської діяльності підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо правопорушник здійснювала господарську діяльність без передбачених законом дозвільних документ на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП,

керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу огляду від 13 червня 2012 року зберігаються у Орджонікідевському РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя