Справа № 0308/8841/12
Провадження № 3/0308/2067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Мартинюк О.П.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого ПП Шворак, водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2012 року о 14-30 год., керуючи автобусом марки ПАЗд.н.з. АС9833АО по вул. Гордіюк в м. Луцьку, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксвагенд.н.з. АС1694ВС під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2012 року близько 14-30 год. він керував автобусом ПАЗпо вул. Конякіна в м. Луцьку в лівій смузі руху. Попереду нього в правій смузі руху в тому ж напрямку, що й він рухався автомобіль Фольксваген. Коли ОСОБА_2 здійснював випередження даного автомобіля, то відчув удар в правий бік автобуса. Крім цього, порушник ОСОБА_2 додав, що попереду автомобіля Фольсваген, тобто на його смузі руху лежали деревяні поліна, які він обїжджав. Після зіткнення ОСОБА_2 вийшов щ автобуса та підійшов до автомобіля Фольксвагенз яким відбулося зіткнення, то він побачив, що за кермом вищевказаного автомобіля сиділа жінка. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що в даному ДТП винен інший учасник ДТП, оскільки він обїжджав деревяні палиці, що лежали на смузі руху автомобіля Фольксваген.

Показами даними в судовому засіданні іншим учасником ДТП ОСОБА_1, який показав, що 25.05.2012 року близько 14-30 год. він рухався автомобілем Фольксвагенпо вул. Конякіна в напрямку вул. ОСОБА_3, що в м. Луцьку по правій смузі руху, оскільки в лівій смузі руху в тому ж напрямку, що й він рухався автобус ПАЗта здійснював випередження. Однак, даний автобус ПАЗпід час випередження не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля Фольксваген.

Таким чином, незважаючи на не визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), поясненнями даними в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_1, крім того, ОСОБА_2 мав переконатися, що здійснення ним маневру випередження автомобіля, який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності /а.с. 9/, має постійне місце проживання та роботи, крім того, робота водієм є його основним видом заробітку, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 370 (триста сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук