overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2403/1110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П.., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби 30 травня 2012 року, відносно директора ТОВ «Гарант 11», був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання порушила сплату податку на прибуток за І квартал 2012 року, при граничному терміні сплати податку до 20.05.2012 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, та пояснила суду, що податок вона сплатила 19.05.2012 року у суботу, однак перерахунок коштів банківське відділення «ПриватБанку» здійснило 21.05.2012 року - у понеділок. Тому фактично податок вона сплатила вчасно.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно квитанції №22052.279.1 ОСОБА_1 19.05.2012 року сплатила податок на прибуток ПП ТОВ «Гарант11» в розмірі 1900 грн, тобто строки сплати податку на прибуток остання не прострочила. Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1003/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Майщук С.В, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2012 року по вул. Кармелюка, 121 в м. Чернівці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем марки «Дача логан», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/889/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року ОСОБА_1, який є власником газового револьвера №015356, 9 мм, не виконав вимоги щодо своєчасної перереєстрації зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутність. Свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КупАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї, оскільки газовий револьвер належить ОСОБА_1 і на даний час строк дозволу на право його зберігання і носіння продовжений, що підтверджується дозволом №27.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/960/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2012 року близько 15 год 30 хв в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2403/1114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1, 11 червня 2012 року о 12 год 01 хв був затриманий прикордонним нарядом «Групи реагування в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблечанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за спробу перетину державного кордону з Румунії на Україну в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, а саме рухаючись на мікроавтобусі «Mercedes-Sprinter» без державного реєстраційного номера, не зупинився на лінії «Stop» для отримання контрольного талону, та без проходження прикордонно-митного контролю, на великій швидкості, прослідував по дипломатичній смузі руху, в напрямку України, з метою виїхати за межі території пункту пропуску.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П.., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби 17 травня 2012 року, відносно директора ПП «Бурак» ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній порушив ведення податкового обліку, що призвело до зменшення податку на прибуток за 3 квартал 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу з акту, №229/2300/33800405 від 17 травня 2012 року, позапланова перевірка приватного підприємства «Бурак», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилася за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року. Однак згідно Наказу, № 60-ВК від 03 січня 2012 року, ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора ПП «Бурак» з 03 січня 2012 року, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як в період за який проводилася перевірка ПП «Бурак» посаду директора займав - ОСОБА_2, що підтверджується Наказом, № 58-ВК від 12 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/817/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2012 року о 4 год 25 хв в м. Чернівці, керував автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., при секретарі судового засідання Оршевській С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року о 20 год 20 хв громадянин України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «ПП» ВПС «Порубне» на березі р. Сірет, на території Териблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на напрямку 838 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м від лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2116/446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дозвільної системи Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Наше село" ,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року о 12 год. 30 хв було виявлено, що ОСОБА_1 являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці Т03-34Р, порушив зберігання боєприпасів до вказаної рушниці, тобто зберігав боєприпаси у кількості 5-ти штук разом з мисливською рушницею. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, що передбачено Наказом МВС України № 622 від 28.03.1998 року та порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №547646 від 15.03.2012 року та матеріалами справи.

Керуючись ст. 191 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2116/1355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2012 року о 16:30 год. в м.Херсон керуючи автомобілем Тайота д.н.42959ХО рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хонда д.н.Н328ВР89, який був припаркований по заду. В наслідок пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №363501 від 28.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1538/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку с. Осокорівка, вул.вул. Чапаєва,99, Нововоронцовського району Херсонської області, працюючу по найму ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2012 року о 07:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на вул. Дніпровська в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області затіяла сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою в присутності громадян та намагалася затіяти бійку. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 563659 від 02.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст.173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.