overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1105/817/12
Номер провадження по справі 3/1105/91/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000173 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого останній 13.02.2012 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку своєї тещі ОСОБА_2, що в місті Помічна по вулиці Тімірязєва,4, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є членом сім'ї ОСОБА_1 Окрім того з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2проживають за різними адресами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000173 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1105/812/12
Номер провадження по справі 3/1105/90/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000172 складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 11.02.2012 року о 20 годині 30 хвилин, в місті Помічна, по вулиці Потьомкіна,49, перебуваючи в стані сп'яніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що до протоколу не долучено дані, які характеризують особу ОСОБА_1..

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.1723-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000172 складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1105/2187/12
Номер провадження по справі 3/1105/665/12
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 216787 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 04.11.2012 року о 01 годині 00 хвилин в селі Тишківка по вулиці Щорса, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя дороги та допустив наїзд на дерево.

При вивченні матеріалів справи встановлено що в протоколі відсутні відомості про те, чи спричинило порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та не вказано пункт правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 216787 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 1105/2195/12
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 3/1105/673/12
22 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó ñìò Äîáðîâåëè÷ê³âêà
Ñóääÿ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Öîòîê Â. Â.
ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêà íàä³éøëà â³ä ÂÄÀ² Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íåïðàöþþ÷îãî ,
Äî Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ â³ä ÂÄÀ² Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 217347 ñêëàäåíèé â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò.124 ÊÓïÀÏ, çã³äíî ÿêîãî îñòàíí³é 15.11.2012 ðîêó î 19 ãîäèí³ 00 õâèëèí â ñåë³ Þð'¿âêà, êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, äîïóñòèâ íà¿çä íà åëåêòðîîïîðó.
Ïðè âèâ÷åíí³ ìàòåð³àë³â ñïðàâè âñòàíîâëåíî ùî â ïðîòîêîë³ â³äñóòí³ â³äîìîñò³ ïðî òå, ÷è ñïðè÷èíèëî ïîðóøåííÿ ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó ïîøêîäæåííÿ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â, âàíòàæó, àâòîìîá³ëüíèõ äîð³ã, âóëèöü, çàë³çíè÷íèõ ïåðå¿çä³â, äîðîæí³õ ñïîðóä ÷è ³íøîãî ìàéíà òà íå âêàçàíî ïóíêò ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó, ÿêèé áóëî ïîðóøåíî ÎÑÎÁÀ_1
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñòàòò³ 245 ÊÓïÀÏ çàâäàííÿìè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ º ñâîº÷àñíå, âñåá³÷íå, ïîâíå ³ îáºêòèâíå çÿñóâàííÿ îáñòàâèí êîæíî¿ ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.256 ÊÓïÀÏ ó ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàçíà÷àþòüñÿ : äàòà, ì³ñöå éîãî ñêëàäåííÿ, ïîñàäà, ïð³çâèùå, ³ìÿ. ïî áàòüêîâ³ îñîáè, ÿêà ñêëàëà ïðîòîêîë, â³äîìîñò³ ïðî îñîáó ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ì³ñöå, ÷àñ â÷èíåííÿ ³ ñóòü àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, íîðìàòèâíèé àêò ÿêèé ïåðåäáà÷àº â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà äàíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïð³çâèùà, àäðåñè ñâ³äê³â ³ ïîòåðï³ëèõ, ÿêùî âîíè º, ïîÿñíåííÿ ïîðóøíèêà, ³íø³ â³äîìîñò³, íåîáõ³äí³ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ñò.278 ÊÓïÀÏ ïðè ï³äãîòîâö³ äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âèð³øóºòüñÿ ïèòàííÿ ÷è ïðàâèëüíî ñêëàäåíî ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ç îãëÿäó íà âêàçàíå, ââàæàþ, ùî ïðîòîêîë íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè íà äîîïðàöþâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.124, 245, 256, 278 ÊÓïÀÏ, -
Ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 217347 ñêëàäåíèé â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò.124 ÊÓïÀÏ, ïîâåðíóòè äëÿ äîîïðàöþâàííÿ äî ÂÄÀ² Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Ñïðàâà ¹ 1105/2261/12
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 3/1105/696/12
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
12 ãðóäíÿ 2012 ðîêó ñìò. Äîáðîâåëè÷ê³âêà
Ñóääÿ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Öîòîê Â. Â.
ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêà íàä³éøëà â³ä Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî â³ää³ëåííÿ Íîâîóêðà¿íñüêî¿ ÌÄÏ² ÄÏÀ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëüêè ñåëà Òèøê³âêà Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, âóëèöÿ Êîîïåðàòèâíà, 54, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, ãîëîâíîãî áóõãàëòåðà ÒÎÂ ÑÂÊ "Óêðà¿íà",
çà ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ, -
Ïðèòÿãíåíà 27.11.2012 ðîêó, ïðàöþþ÷è íà ïîñàä³ ãîëîâíîãî áóõãàëòåðà ÒÎÂ ÑÂÊ "Óêðà¿íà", ùî çíàõîäèòüñÿ â ñåë³ Òèøê³âêà Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïî âóëèö³ ×êàëîâà,3, äîïóñòèëà íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïîäàòêîâî¿ çâ³òíîñò³ ïðî ñóìè äîõîä³â , íàðàõîâàíèõ (ñïëà÷åíèõ) íà êîðèñòü ïëàòíèêà ïîäàòê³â çà ôîðìîþ 1ÄÔ çà ²²² êâàðòàë 2012 ðîêó. Ê³íöåâèé òåðì³í ïîäàííÿ ÿêî¿ 09.11.2012 ðîêó, ôàêòè÷íî çâ³òí³ñòü ïîäàíî 12.11.2012 ðîêó .
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëàñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì, çàÿâ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³ äî ñóäó íå íàäàëà, ï³ä ÷àñ ñêëàäàííÿ ïðîòîêîëó âèíó âèçíàëà.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 â íåñâîº÷àñíîìó ïîâ³äîìëåíí³ äåðæàâí³é ïîäàòêîâ³é ³íñïåêö³¿ çà âñòàíîâëåíîþ ôîðìîþ â³äîìîñòåé ïðî äîõîäè ãðîìàäÿí äîâåäåíà ïîâí³ñòþ, ¿¿ ä³¿ ñóäîì êâàë³ô³êóþòüñÿ çà ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ.
Ïðè îáðàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèäó òà ì³ðè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ âðàõîâóºòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü ¿¿ âèíè, îáñòàâèíè ùî ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü. Îáñòàâèíîþ, ùî ïîìÿêøóº â³äïîâ³äàëüí³ñòü º ùèðå êàÿòòÿ. Îáñòàâèí ùî îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Ç îãëÿäó íà âêàçàíå ñóä ââàæàº äîö³ëüíèì íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.163-4, 276, 277, 279, 280, 283 ÊÓïÀÏ ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ äî 12.03.2013 ðîêó.
Ïîñòàíîâà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 10 äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ âèíåñåííÿ, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Äîáðîâåëè÷ê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ .
Ñóääÿ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Справа 1112/2925/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2012 року о 09-55 годині в смт. Смоліне Маловисківського району по вул. Казакова біля будинку № 28 гр. ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, скоївши правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 хоча і вбачається склад адміністративного правопорушення, але виявлене адміністративне правопорушення скоєно 30.06.2012 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1113/715/12
1113/ 714/12
20 квітня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Курупчень, Тілінешського району, Республіка Молдова;
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
Громадянство Молдови;
Освіта базова середня;
Сімейний стан не одруженого, на утриманні 5 н/л дітей;
Місце роботи не працюючого;
Посада
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу серії КД № 206, ОСОБА_4 09.04.2012 року близько 17:40 год. в приміщенні будинку що в с.Новоандріївка по вул.Шевченка, 32 Кіровоградської області перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім»ї.
Відповідно до протоколу серії КД № 95 ОСОБА_4, 16.04.2012 року близько 12:00 години в приміщенні будинку що в с.Новоандріївка по вул..Шевченка, 32 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім»ї.
Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об»єднати в одне провадження.
ОСОБА_4 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 як крайній захід адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.36, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_4 рахувати з 11:30 год. 20.04.2012 року.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові суду

03.07.2012 3/1224/2117/12

1224/565/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1224/565/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

03 липня 2012 року ОСОБА_1, який є потерпілим у даній справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 10.05.2012 р. у справі про адміністративне правопорушення № 1224/565/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. В своїй заяві він зазначив, що у постанові судом була допущена описка датою ДТП вказане 28 квітня 2012 року, у той час як ДТП фактично сталася 22 квітня 2012 року. У зв`язку з цим заявник просить суд вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити описку в зазначеній постанові суду, оскільки вказана описка може зробити неможливим отримання страхової компенсації за ушкодження автомобіля.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду від 10.05.2012 р. у справі про адміністративне правопорушення № 1224/565/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП датою ДТП вказане 28 квітня 2012 року, у той час як фактично ДТП сталася 22 квітня 2012 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення 1224/565/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП наступні виправлення:

- у абзаці першому описової частини постанови суду вважати правильним запис 22 квітня 2012 року, визнавши запис 28 квітня 2012 року опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати правильним в абзаці першому описової частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 1224/565/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП запис 22 квітня 2012 року, визнавши запис 28 квітня 2012 року опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові суду

07.09.2012 3/1224/3591/12

1224/954/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1224/954/12 відносноПолуханова С.А. за ст. 124 КУпАП.

05 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 13.08.2012 р. у справі про адміністративне правопорушення № 1224/954/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. В своїй заяві вона зазначила, що у постанові судом була допущена описка прізвище другого учасника ДТП, який керував автомобілем Тойота, держ. номер НОМЕР_1, вказано як Фроюв, у той час як його прізвище в актах та інших документах вказано як Фролов. У зв`язку з цим заявник просить суд вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити описки в зазначеній постанові суду, оскільки вказані описки унеможливлюють отримання страхової виплати та вирішення питань з цього приводу в ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду від 13.08.2012 р. у справі про адміністративне правопорушення № 1224/954/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП прізвище учасника ДТП, який знаходився за кермом автомобіля Тойота, держ. номер НОМЕР_1, вказано як Фроюв. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, прізвище водія автомобіля Тойота в документах записано як Фролов.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виправити описки і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення 1224/954/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП наступні виправлення:

- в абзаці першому описової частини постанови суду вважати правильним запис ОСОБА_3С., визнавши запис ОСОБА_4С. опискою.

- в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду вважати правильним запис ОСОБА_3С., визнавши запис ОСОБА_4С.опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Вважати правильним в абзаці першому описової частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 1224/954/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП запис ОСОБА_3С., визнавши запис ОСОБА_4С.опискою.

Вважати правильним в абзаці першому мотивувальної частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 1224/954/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП запис ОСОБА_3С., визнавши запис ОСОБА_4С.опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко