Куйбишевський районний суд Запорізької області
№ 0813/976/2012 2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 вересня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда III групи, проживаючого за адресою: Запорізька областьРадянськї України, Куйбишевський район, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, 35,

за ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Куйбишеве не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого на примусовому пристрої зниження швидкості виник занос його автомобіля, що призвело до наїзду на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», після чого місце пригоди ОСОБА_1 залишив, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.9а, 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб і дорожній знак пошкоджені, травмованих не має.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 та 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він 12.08.2012 року приблизно о 20-00 годині вживав спиртні напої горілку, біля 22-00 годині він на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Куйбишеве до магазину «Сова», та купив пляшку горілки, та продовжив вживати спирті напої. Після чого, вирішив поїхати до центру смт Куйбишева по вул. Леніна, та вчинив наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід». Наїзд на знак був вчинений правим переднім крилом автомобіля. З місця пригоди поїхав додому, ДАІ не викликав. Спиртне вжив, оскільки зустрів старого друга. З 1993 року порушень правил дорожнього руху не мав. Просить не позбавляти його права керування, оскілки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких періодично необхідно доставляти до лікарні, має задовільний матеріальний стан, не працює, отримує пенсію за інвалідністю в сумі 900 грн., утримує підсобне господарство.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року серії АА2 № 696797, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року серії АА2 № 696796, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року серії АА2 № 696799, схемою наслідків ДТП від 12.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху (керування у стані алкогольного спяніння, порушення швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця дорожньо транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ст.124, ч.1 ст.130,122-4 як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, є інвалідом III групи (робоча), одружений, має на утриманні двоїх неповнолітніх дітей 2001 та 2007 років народження, заподіяна шкода на час розгляду справи не відшкодована, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робот на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 0813/976/2012 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 0813/977/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 0813/1001/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти номер №0813/976/2012.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков