Справа № 1620/3129/2012
Номер провадження3/1620/887/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером в Державній зерновій компанії,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВІ 1 № 245040 17.08.2012 р. о 21 годині 00 хвилин на а/д Миргород Лохвиця 38км+400м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 проявив неуважність при виборі безпечної швидкості, не встежив за дорожньою обстановкою під час зустрічного руху допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 з причепом ППУГСАТ 30 державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ДК «Укргазвидобування»«НАК Нафтогаз України»м. Полтава вул. Ковалівська,1 під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив п. 2.3(б), 12.3,13,3 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2012 року 25.09.2012 року було проведено додатковий огляд місця дорожньо - транспортної пригоди а/д Миргород-Лохвиця 32 км+400м.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави винним у ДТП, яке сталося 17 серпня 2012 року на а/д Миргород Лохвиця 38км+400м, визнано ОСОБА_4, крім того в судовому засіданні він свою вину повністю визнав.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_1 пояснив, що при проведенні додаткового огляду місця ДТП вина ОСОБА_4 була доведена. ОСОБА_4 свою вину визнав і погодився з тим що ОСОБА_2 не винен.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 не доведена.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.124 КУпАП відносно нього необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено 17.08.2012 року, а розгляд відбувся 26.11.2012 року .

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 не доведена .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5