overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2034/2132/2012 Справа № 2034/7712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі Свет Шахтера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2012 року о12 год. 25 хв. по вул. Дзержинській,1, керував транспортним засобом мото Сузукі (скутер) з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 352223 від 02 червня 2012 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2485/2012 Справа № 2034/8473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС від 26.02.2009 року №77 матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП, наявність свідків є обов'язковою.

В порушення вимог вказаної інструкції до протоколу пояснення свідків не додано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Харківського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2143/2012 Справа № 2034/7735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: сел.Високий, Харківського району Харківської області, вул. Крупська, 23,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2012 року о 03 год. 50 хв. на 19 км авто - дороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, керував мотоскутером Honda, явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 353873 від 02 червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не вбачається.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2564/2012 Справа № 2034/8837/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Мерефа, Харківська область, вул. Заборянська, 20,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС від 26.02.2009 року №77 матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП, наявність свідків є обов'язковою.

В порушення вимог вказаної інструкції до протоколу пояснення свідків не додано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Харківського району та АТі при ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2135/2012 Справа № 2034/7717/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Мерефа, Харківський район, Харківська область, вул. Некрасова, 6,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2012 о 00 год.50 хвилин на 31 км автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. А 08-16 ХІ, з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАІ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 353737 від 27 травня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2152/2012 Справа № 2034/7757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2012 року о 07 год. 50 хв. по вул. Генерала Терентьєва, 24 в м. Мерефа, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 352687 від 10 червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2182/2012 Справа № 2034/7808/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа, Харківський район Харківська область, вул. Першотравнева, 102,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 червня 2012 року о 00 год. 05 хв. на 19 км автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, керував скутером DIOZХ - 37 з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 359067 від 14 червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 2010/4458/2012 Суддя першої інстанції Жорняк О.М.
Провадження № 33/2090/564/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного

суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; освіта середня; працює на посаді інженер-будівельник відділу освіти Дергачівської РДА Харківської області (член комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. №. 10 кв. 12

у справі відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850гривнь з конфіскацією неправомірної вигоди матеріального характеру.

Не погоджуючись з цим рішенням судді, ОСОБА_2 10 серпня 2012 року подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову ухвалено і проголошено 27 липня 2012 року. ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи і проголошенні постанови, при розгляді справи визнала свою вину. У постанові, зазначено порядок і строк її оскарження. У визначений законом, зазначений у постанові, 10-денний термін з дня її проголошення постанову судді не оскаржив.

Підстав для поновлення строку на оскарження постанови, а, відповідно, і для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, з матеріалів справи не вбачається.

Посилання апелянта на невірне розуміння тексту постанови не є поважною причиною для пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу йому повернути.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2403/1705/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 серпня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в с. опришени Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною В.О.. виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2403/1700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 серпня 2012 року порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив незаконний обмін валюти в сумі 150 (двісті) євро, за що отримав від ОСОБА_2 кошти в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста) грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, крім його пояснення, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи те, що валюта в розмірі 50 євро не була предметом протиправних дій, суд дійшов висновку, повернути її власнику.

На пiдставi ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Вилучені грошові кошти в розмірі 50 (пятдесят) євро повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2403/1749/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 серпня 2012 року приблизно о 00 годині 00 хвилин в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: