overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/1571/2012
Провадження №3/2108/632/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2012 року з 09-00 год. громадянин ОСОБА_2 відносно якого встановлено гласний адміністративний нагляд на протязі дня не зявився до Голопристанського РВ УМВС на відмітку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3101/2012
Провадження №3/2108/1229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2. Не працює.

За ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2012 року близько 09-30 год. на трасі між с. Чулаківка та с. Бехтери Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2645/2012
Провадження №3/2108/1041/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженка Херсонської області м. Гола Пристань. громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 21.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року о 08-20 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51,00 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( сріблястий карась - 7 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2784/2012
Провадження №3/2108/1092/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 653, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.07.2012 року о 08-50 год. в с. Таврійському, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Леніна 653, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 2705», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду в попутному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3 (б), 10.1, 10.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 082834 повернути.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3429/2012
Провадження №3/2108/1368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 70-а. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2012 року близько 22-40 год. за своїм місцем проживання, а саме: Херсонська область Голопристанський район с. М. Копані, вул. Кірова 70 а, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагалась затіяти дійку відносно племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме: насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1620/2012
Провадження №3/2108/646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючого за адресою: м Гола Пристань, вул. Дзержинського - 44 б кв. 3. Працює: керівник ТОВ «Теплотехніка».,

за ст. 155? ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області провулок Нафтовий -2, при перевірці ТОВ «Фірма»Теплотехніка» (22730509) , було встановлено, не зберігання щоденних ріскальних звітів РРО № 1300, 1309 чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини не явки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 85.00 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 110 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2682/2012
Провадження №3/2108/1057/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 46 , не працює.

за ст.130 ч.1 та ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2012 року о 20:30 год. в м. Гола Пристань по вул. Московська 4А, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

27.06.2012 року о 18-00 год. гр ОСОБА_1 в с. Таврійське по вул. 518 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник вину свою визнав повністю та розкоївся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння; та ч.1 ст. 173 2 КУпАП, а саме: саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді - штрафу

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н. за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія ХОА № 236966 повернути - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2683/2012
Провадження №3/2108/1058/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 1 не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 22:30 год. на 26 км +350 м а/д Гола Пристань Залізний Порт керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в темну пору доби в умовах недостатньої видимості на прямій ділянці дороги не врахував дорожньої обставини не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого водій отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 010360 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд, Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2769/2012
Провадження №3/2108/1083/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 16 не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 23:45 год. в Карпініцькій затоці Чорного моря в районі с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області на хвилерізі був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював вилов водних живих ресурсів (креветок) за допомогою знаряддя лову «Підсаки», під час затримання водних живих ресурсів виявлено не було, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову підсака: ф 52 см; а - 5+5 мм.; колір зелений, матеріал капрон - 1(одна) од. та ліхтарик (один) од. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3153/2012
Провадження №3/2108/1246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 291. Не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року о 06-00 год. у затоні Голопристанського елеватора гр. ОСОБА_1 здійснив ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна , чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись за ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась - 6 шт.) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 50Ч50 мм, L 30 м, h 1 м - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1594/2012
Провадження №3/2108/640/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 22, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2012 р. о 17:30 год. на річці Голопристанська Конка гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби товстолоба, в кількості одна штука, промисловим знаряддям лову капроновою сіткою, з деревяного човна. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, риба товстолоб 1-на штука . Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 , наніс збитки рибному господарству на суму 255,00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 255,00грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 510,00 ( пятсот десять) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави завдані збитки в розмірі 255.00 грн. ( двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Кошти виручені від реалізації риби ( товстолоб 1 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 50 мм, е 10 м, R-h-4м, конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

1 020.00 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко