overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1801/1504/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 26/49, працюючого інженером Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2012 року о 00 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлений за допомогою алкотестора "Драгер" №6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, зазначив, що 05 березня 2012 року вживав лише безалкогольне пиво.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №174098 від 05 березня 2012 року, висновком лікаря Сумського наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 №855, складеного о 01 годині 05 березня 2012 року, також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1813/12
Номер провадження 3/1801/413/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Крупської, 14, непрацюючу, судиму 19 травня 2003 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену 21 серпня 2007 року з місць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У даному адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. У той же час, з поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернуто до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/1444/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року постановою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є явка на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1,2,3,4 пятницю кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, в пятницю 06 січня 2012 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1517/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року о 18 год.25 хв. неповнолітній ОСОБА_2, син ОСОБА_1, переходив залізничні колії в невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на кроисть держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1507/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Ворожба, вул. Леніна. 138, Білопільського району Сумської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Ворожбянський КХП",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення Сумської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН№984551, №29 від 29 березня 2012 року згідно якого, при перевірці з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Ворожбянський КХП", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що 20 лютого 2012 року до Білопільського відділення Сумської МДПІ в електронному вигляді надано реєстр виданих та отриманих податкових накладних зі січень 2012 року, який заповнений з порушенням порядку його ведення, а саме: невірно зазначено вид документу. замість правильного ПН02, було зазначено ПН.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН№984551, №29 від 29 березня 2012 року, підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9.4 Порядку ведення Реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджених наказом ДПА України №1002 від 29.12.2010 року, який набув чинності з 10 січня 2011 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1479/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У даному адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. З поштового повідомлення, яке є в матеріалах справи на а. с. 4, вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості його розглянути.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1801/1482/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року о 10-15 год. в с.Безсалівка Білопільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1477/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 58, Білопільського району Сумської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є явка на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно 03 березня 2012 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2012 року серії СУ№140854 підтвердив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року за порушення адміністративного нагляду, його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2194/12
Номер провадження 3/1801/537/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Г. Вирівська, вул. Миру, 39, Білопільського району Сумської області, працюючу головним бухгалтером ПАФ "Колос",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПАФ "Колос" ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних платежів до сплати податків, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по г. Вирівській сільській раді Білопільського району Сумської області. Граничний термін подання платіжного доручення 30 травня 2012 року, фактично подане платіжне доручення ОСОБА_1 31 травня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР№984571 №46 підтвердила, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушницю, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави сумі вісімдесят пять гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2131/12
Номер провадження 3/1801/524/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Воронівка, вул. Залізнична,7, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання свого неповнолітніх дітей. Станом на 11 червня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Воронівка, вул. Залізнична, 7, Білопільського району, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, скрізь сморід, постільна білизна брудна та в занедбаному стані, продукти харчування в недостатній кількості.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року серії СУ №123993 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей, але в протоколі не зазначено прізвища, ініціали, дати народження цих дітей.

Крім того, в матеріалах справи відсутні ксерокопії свідоцтв про народження на дітей ОСОБА_2, завірених належним чином, а свідоцтво, що міститься в справі (а.с.3) не може бути визнано належним доказом у справі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/1722/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2008 року без документів на право проживання в Україні. Порушення виявлено 25 квітня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2200/12
Номер провадження 3/1801/540/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Волфине, 103, Білопільського району Сумської області, займаючу посаду голови правління Павлівського ССТ, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол №40 серії КР№984561 від 16 травня 2012 року. Згідно даного протоколу при перевірці магазину "Продтовари №1" за адресою: с. Іскрисківщина, вул. Молодіжна, 44, Білопільського району Сумської області, що належить Павлівському ССТ з приводу дотримання податкового законодавства було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: встановлено факт незбірігання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок в кількості 7 штук , а також виявлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій .

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №40 серії КР№984561 від 16 травня 2012 року ОСОБА_1 від дачі пояснень з приводу правопорушення відмовилась про що свідчить її підпис у протоколі. Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення так і актом перевірки дотримання порядку проведення розрахункових операцій від 16 травня 2012 року №0196/18/15/22/01765383.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1,2,6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя