overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/2440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, 07.10.2001 року, працюючого водієм ПП Пахалович, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2012 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на автодорозі місто Дніпропетровськ місто Бердянськ біля перехрестя з вулицею Тельмана, у нічний час доби, в несприятливих умовах (злива), не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зїзд у русло річки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль RENAULT, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 28.08.2012 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на автодорозі К. Дніпровка місто Бердянськ біля перехрестя з вулицею Тельмана, у нічний час доби, в несприятливих умовах (злива), не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зїзд у русло річки., пошкодивши автомобіль RENAULT, на ремонт якого слід понести витрати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що на його утриманні неповнолітній син, він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/723/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2012 року, о 09 години 00 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ІЖ, державний номер Р5508КХ, під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди автомобілю, який рухався на зустріч по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 04.03.2012 року, о 09 години 00 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ІЖ, який належить йому, під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди автомобілю, який рухався на зустріч по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. Потерпілий ОСОБА_2 претензій до водія не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/49/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №437722 від 27.12.2011 року, ОСОБА_1 27.12.2011 року близько 13 години 30 хвилин в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вулиці ОСОБА_2 на головну вулицю ОСОБА_3, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, який виконував маневр повороту ліворуч з вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_2, та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, які підтвердили що 27.12.2011 року близько 13 години 30 хвилин в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної дороги вулиці ОСОБА_2 на головну вулицю ОСОБА_3, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_4 ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, який виконував маневр повороту ліворуч з вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_2, та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, сімейних обставин хвороби онука ОСОБА_5, щирого каяття у вчиненому та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/920/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного за віком, одруженого, працюючого в Комунальному підприємстві Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 265-32КК, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI-Sonata, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль HYUNDAI-Sonata, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 27.03.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-2109, що належить йому, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI-Sonata, що належить потерпілому ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого був пошкоджений автомобіль HYUNDAI-Sonata під його керуванням.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утримання перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на ТОВ „Буд-Нова, , зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2012 року, близько 02 години 00 хвилин, на 68 км + 500 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, рухаючись на автомобілі „Mercedes-Benz 316 CDI, державний номер НОМЕР_1, в напрямку міста Черкаси, зі швидкістю близько 80 км/год, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, будучи осліпленим зустрічним автомобілем, не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, не змінюючи напрямку руху, прийняв правіше на узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником та перевернувся на правий бік в кюветі. Потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 03.05.2012 року, близько 02 години 00 хвилин, на 68 км + 500 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, рухаючись на автомобілі „Mercedes-Benz 316 CDI, державний номер НОМЕР_1, в напрямку міста Черкаси, зі швидкістю близько 80 км/год, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, будучи осліпленим зустрічним автомобілем, не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, не змінюючи напрямку руху, прийняв правіше на узбіччя, та допустив зіткнення з металевим відбійником і перевернувся на правий бік в кюветі, пошкодивши свій автомобіль, на ремонт якого слід понести витрати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що на його утриманні неповнолітній син, він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1471/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, неодруженого, працюючого охоронцем в Управлінні державної охорони України по вулиці Садова, 1 в місті Києві, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, по вулиці Мазепи в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем BMW M5, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю ИЖ27175, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який рухався по головній вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 26.05.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, по вулиці Мазепи в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем BMW M5, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю ИЖ27175, який рухався по головній вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Потерпілий ОСОБА_3 претензій до водія не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/413/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Гарант-Сервіс, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2012 року, о 15 години 20 хвилин, по вулиці Лагерній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, рухаючись на автомобілі „Samand, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення із залишком спиляного дерева. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 28.01.2012 року, о 15 години 20 хвилин, по вулиці Лагерній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, рухаючись на автомобілі „Samand, що належить йому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, зїхав на узбіччя, де зіткнувся із залишком спиляного дерева, пошкодивши свій автомобіль.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2012 року, о 06 години 30 хвилин, по вулиці Польова Жовтнева в селі Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем ИЖ, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ-2101, державний номер 00193КХ, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який наближався праворуч, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 16.12 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 07.07.2012 року, о 06 години 30 хвилин, виїжджаючи автомобілем ИЖ на вулицю Жовтнева в селі Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ-2101, який належить ОСОБА_2, який наближався праворуч, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Потерпілий ОСОБА_2 претензій до водія не має.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вирішення з потерпілим питання про відшкодування шкоди, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко