overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/5086/2012
Номер провадження 3/0809/1439/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Кліон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Кліон»було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення ведення встановленого законодавства порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 39 464 грн., чим порушено п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.94 №334/94 ВР «Про спадкування прибутку підприємстві змінами та доповненнями заниження ПДВ на суму 662045 грн.; завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 76480 грн., чим порушено пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.2.7, п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»від 03.04.97 №168/97 ВР зі змінами та доповненнями п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.11 зі змінами та доповненнями.

До судового засідання зўявився представник правопорушника, провину у вчинення даного правопорушення скоєних ОСОБА_1 визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 328863 від 05.09.2012 року, Актом № 322/27-1/33134908 від 29 серпня 2012 року та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5266/2012
Номер провадження 3/0809/1499/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.09.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «Запоріжвогнетрив»електрогазовиком, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082897 від 27.08.2012 року, заявою, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4588/2012
Номер провадження 3/0809/1321/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28.08.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська 1.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП «Дніпроенергосталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пер. Бастіонний, 3 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ НВП «Дніпроенергосталь»було встановлено порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: порушення строків розрахунків при звільненні, оскільки ОСОБА_2 був звільнений з підприємства 07.07.2012 року (наказ №49-к від 02.06.2012 р.), проте остаточний розрахунок з ним проведено лише 31.07.2012, чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України. Акт перевірки №08-02-0026/0595 від 31.07.2012 року.

До судового засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїхзаперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання судової повістки від 21.08.2012 р.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-02-0026/0388 від 31.07.2012 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 08-02-0026/0595 від 31.07.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.41 ч. 1, 245, 268, 283, 284 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП i накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізької області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4861/2012
Номер провадження 3/0809/1389/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ТОВ «КРУГ ЛТД», якаий мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 29, кВ. 125 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «КРУГ ЛТД» було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 30.07.2012 р. сплачено 31.07.2012 р., чим було порушено ст. 203 п.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141589 від 29.08.2012 року, Актом № 685/15-02/20499361 від 28.08.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5447/2012
Номер провадження 3/0809/1555/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.07.2012 року о 23-20 годині останній був затриманий робітниками міліції по вулиці Вроцлавська Гончара у місті Запоріжжя, хоча згідно правил адміністративного нагляду він повинен був знаходиться вдома с 21-00 до 06-00 години.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснив, що у нього виникла необхідність вийти з дому, що більше робити він не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 080822 від 06.07.2012 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5282/2012
Номер провадження 3/0809/1502/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 46/57 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року о 22-30 годині у м. Запоріжжі по вул. Лізи Чайкіної, 68, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №935174 від 24.09.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище та не працює, не має можливості сплатити штраф за сімейними обставинами, потребує користування транспортним засобом, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5232/2012
Номер провадження 3/0809/1483/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична, 45/69 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082204, під час перевірки 21.05.2012 року ОСОБА_1, який є власником газового пістолету «Супер Р», к. 9 мм. №16643, згідно дозволу №63/Р-27, порушив строк вказаного дозволу, який минув 10.05.2012 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.05.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.09.2012 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4851/2012
Номер провадження 3/0809/1380/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. пр. Корейський, буд. 10 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року о 20-35 годині у м. Запоріжжі по вул. Алмазна, 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Карпати, рама 14166 з обємом двигуна менше 50 см3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився технічним засобом «Драгер». ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник викликався двічі, а саме 11.09.2012 та 25.09.2012, але не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи є підтвердження про отримання судової повістки.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №902517 від 22.08.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями свідків, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, враховуючи те, що правопорушник не працює, також згідно довідки з ВДАЇ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області був вже позбавлений права керування транспортним засобом за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/4585/2012
Номер провадження 3/0809/1318/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.08.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «БМП ГІРНОБУД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «БМП ГІРНОБУД»було виявлено несвоєчасне сплата податку на додану вартість по строку 02.07.2012 року, сплачено 26.07.2012 року, чим було порушено п.203 ст.203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141581 від 13.08.2012 року, Актом № 539/15-00/31654350 від 09.08.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська