П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.-Українка Березанського району Миколаївської області, вул.Новосельська, 70, працездатного, оператора ВАТ «Коблеве»,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 802997 від 10.09.2012 року вбачається, що 10.09.2012 року о 12.35 год. на 88 км. автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з протилежної території на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», змусивши водія автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він виїжджав з заправки, зупинився перед знаком "ОСОБА_2 дорогу", побачив автомобіль "Деу Ланос" на достатній відстані від свого автомобіля і встигав виїхати на дорогу, тому аварійної ситуації не створював, водій автомобіля "Деу Ланос" не гальмував і не намагався уникнути зіткнення, а почав обгін, за що й був зупинений працівниками ДАІ. При ньому свідка не допитували, крім нього та водія автомобіля «Део Ланос»дану ситуацію ніхто не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за створення аварійної обстановки, а саме: змушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними : поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт створення аварійної обстановки за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, перевірити пояснення свідка ОСОБА_2 суд не має можливості в звязку з його неявкою в судове засідання, а будь-які інші докази по справі відсутні, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: