overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 р. о 16.40 годин ОСОБА_1 на станції Роздільна-2 Одеської залізниці, скоїв викрадення матеріалів ВСП костилі с/г в кількості 12 шт. на загальну вартість 22.92 грн., подкладок Д-50 с/г 4 штук на загальну вартість 51, 40 грн., чим спричинив шкоду у розмірі 74, 32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він скоїв викрадення на станції Роздільна-2 Одеської залізниці, скоїв викрадення матеріалів ВСП костилі с/г в кількості 12 шт., подкладок Д-50 с/г 4 штуки.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №037329 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 на станції Роздільна-2 Одеської залізниці, скоїв викрадення матеріалів ВСП костилі с/г в кількості 12 шт. на загальну вартість 22.92 грн., подкладок Д-50 с/г 4 штук на загальну вартість 51, 40 грн., чим спричинив шкоду у розмірі 74, 32 грн.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.07.2012 р.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1091/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони»про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу

в с т а н о в и в :

22.06..2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку "Чайка" в районі Хаджибейського лиману, Роздільнянського району Одеської області продавала морський червь нереисс вагою 0,3 кг, без відповідних документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, у вичненному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002497 від 22.06.2012 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП;

- описом-оцінкою від 22.06.2012 року, згідно якої вилечений у ОСОБА_1 червь вагою 0,3 кг випущений у живому виді в водойму .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка розкаялась у вчиненному, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правоплоруешння, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши материалі адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Житкомунгосп», протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - 21.07.2011 року штраф 85 гривень,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання платником податку КП «Житкомунгосп», розташованого за адресою: вул.Леніна, 79, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, протягом року на яку було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість з юридичних осіб: терміном сплати 30.05.2012 года, фактично не сплачено в сумі 3015,00 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.263,12 ст.263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року № 240-117, серії КН №876953, де в письмових поясненнях правопорушник просить слухати справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу Украини про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Арго-трейдінг плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно на протязі року

в с т а н о в и в :

23.07..2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника "Арго-трейдінг плюс" та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування збору за провадження торгівельної діяльності, термін сплати 15.06.2012 року, фактично сплачено 25.06.2012 року, чим порушив вимоги ст. 267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, в протоколі про адмыныстративне правопорушення просив суд слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876966 від 23.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- актом Роздільнянської подткової інспекції Одеської області від 23.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно на протязі року.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-372/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2012 року о 20 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Кучурган (Україна) смт.Первомайськ (Молдова), на відстані 90 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №12, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його письмова заява, в якій він вказує, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №050389 від 09.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 09.03.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 12 на відстані 90 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 /тисяча сімсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1197/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський район, с.Кіцкани, 60 років МССР, буд.21,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2012 року о 07 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку спільно із Бутнару Іон Валерійовичем в напрямку c.Новокотовськ (ОСОБА_2) - с.Павлівка (Україна), на відстані 15 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, вину визнає повністю та просить слухати справу в його відсутність.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 052603 від 30.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 30.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 1 на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, вичнене групою осіб.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави розміром 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в 10 класі ЗОШ № 1 м.Роздільна, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року близько 14 години, неповнолітній ОСОБА_1, перебував в громадському місці біля бару «Оболонь» в м.Роздільна Одеської області в п»яному вигляді, що образило людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195185 від 28.02.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він підтверджує, що вживав в бари «Оболонь» пиво разом із своєю матір»ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка поясняє, що 28.02.2012 року о 14 годині вона разом із подружкою та своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1 вживала слабоалкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадському місці у п»яному вигляді, що образило людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: д/м Отрадовський с.Отрадово Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 04 год. 00 хв. по місцю свого проживання на д/м Отрадовський в с.Отрадово Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що затіяв сварку із ОСОБА_2 оскільки був п"яним та неконтролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195495 від 30.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Ланжерон К", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "Ланжерон К" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства занизила акцизний податок на 286, 32 грн., чим порушила ст.13 Закону "Про державне регулування виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячого і плодового, алогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159 895 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом Роздільнянської податкової інспкції Одеської області від 21.06.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.