Справа №3/1408/300/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.12 року судця Врадїївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадїївської міжрайонної державної фінансової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний лісничий «Врадйвське лісове господарство», одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В , працюючи головним лісничим ДП «Врадйвське лісове господарство», являючись членом комітету з комерційних торгів, при проведенні процедури закупівлі продуктів нафтопереробки в 2011 р. для нужд вказаного підприємства за державні кошти в ПП «ОСОБА_2О.» та «ПП ОСОБА_3А.» за відсутності частини документів, що підтверджують відповідність процедури відповідно до кваліфікаційних вимог, а саме звітів про наявність фінансової спроможності ( баланс Ф-1, звіт про фінансові результати Ф-2, звіт про рух грошових коштів Ф-3 та довідки з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами) без відображення їх відсутності в протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів від 23.03.2011 року та внесення цих відомостей до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.04.2011 року, підписав вказані протоколи, чим порушив вимоги ч.З ст. 27. ч.І ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення Державної закупівлі» від 01.06.2010 року № 2289- VI.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно підписав вказані протоколи, так як не знав досконально законодавство, яке регулює державну закупівлю і вважав, що діяв правильно та в інтересах державного підприємства.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних дій також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 09-24/5 від 06.12.2012 року, протоколом про розкриття пропозицій конкретних торгів з додатками до цього протоколу.

При вивченні наявних в справі доказів, положень Закону України «Про здійснення державної закупівлі» встановлено, що при прийнятті рішення комітет з конкурсних торгів керувався вимогами чинного законодавства, будь-яких відомостей чи іншої інформації про невідповідність вимогам ст.. 17 зазначеного вище закону, або фактів недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результату процедури закупівлі в замовника під час проведення процедури закупівлі не було допущено, крім вказаних в акті.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, слід взяти до уваги те. що наявність вказаних порушень не є суттєвими, оскільки вони фактично не могли вплинути на результати процедури закупівлі і не потягли за собою шкідливих наслідків і не були навмисними.

Слід також врахувати, що за допущення цих порушень ОСОБА_1 поніс уже покарання. Наказом директора ДП «Врадйвське лісове господарство» № 6 від 20.01.2012 року йому оголошено догану.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, його позитивну характеристику по місцю роботи, вважаю доцільним звільнити його від покарання на підставі ст.. 22 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.

ПОСТАНОВИВ

Керуючись ст ст 22221284 КУпАП-

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.