overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

27.01.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не відчинив дверей квартири, чим вдруге за рік порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-733/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

05.01.2012 р. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Вербовій в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2В, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-235/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Чернівці, вул.. Комарова, 32/65, працюючої заступником головного бухгалтера ДП НормаТОВ Рома,

за ст.1634 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ДП НормаТОВ Ромавстановлено порушення заступником головного бухгалтера ОСОБА_1 дотримання вимог податкового та бюджетного законодавства, а саме: пп. 19.2 а) ст. 19 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб" - неповне нарахування та утримання до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених на користь платників податку, що кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платників за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р., чим порушено вимоги ст. 1634 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1634 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-601/12
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

02 квітня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Квадво, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 5/91,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 Квадво порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав без документів на право проживання в Україні з вересня 2011 року по 16.01.2012р., чим порушив вимоги ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Квадво вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Квадво є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 Квадво, ступінь вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 Квадво до адміністративної відповідальності за ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.04.2012 року приблизно в 01-45 годині ОСОБА_1 перебуваючи в ТЦ Майданпо вул.. Червоноармійській в м. Чернівці вчинив крадіжку пляшки горілки Хлібний Дарвартістю 22,29 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку, тим самим порушивши ст. 51 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи порушення вчинено 23.04.2012 року, тобто строк притягнення адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2561/12
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

23 серпня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, тимчасово мешкає м. Чернівці, вул.. Кримська, 13/3,

за ст.203 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала без документів на право проживання в Україні з 28.07.2012 року по теперішній час, чим порушив вимоги ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2462/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонеро, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

23.06.2012 року приблизно гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шухевича, 35 у м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 26.06.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

23 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Шевченка, 30/3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2012 року приблизно ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2109 номерний знак 94648 в м. Чернівці по вул. Головній порушив вимогу п.2.9 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУПАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2508/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3/111, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці на вул. Стасюка, біля будинку №20, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-2485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.08.2012 року в 08-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Головній, 96 в м. Чернівці, поблизу парку ім.. Шевченка, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурно виражався в бік прохожих громадян, на зауваження не реагував, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2012р., поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характеризується з негативної сторони, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

23 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Вижницька, 2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, біля буд.№ 2 порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2474/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Печенізька,3/3

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року о 19-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. О. Гузар виконуючи поворот праворуч не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на стовп, своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2662/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012 року о 14-10 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Фастрівській, 31 в м. Чернівці не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху внаслідок чого допустив перекидання з автомобілем марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25.07.2012 р. приблизно о 02-05 год. ОСОБА_1 знаходячись в барі в готелі Черемош, що по вул.. Комарова в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Вину визнав, крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.