overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1005/5021/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернігівська, 11, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.11.2012 року близько 21 год. 00 хв. в м. Бориспіль на перехресті вул. Горького вул.Кошового, керував автомобілем Шевро лет д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції для руху, здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 451169, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/1005/4983/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ МонаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

Директором ТОВ Мона ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 5251,0 грн. Термін сплати 01.05.2012 р., а фактично сплачено 30.10.2012 року в розмірі - 5251,0 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ Мона п. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.12.2012 року № 1034/15-2/33231123.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ МонаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Провадження № 3/1005/5018/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2012р., 03 грудня 2012 року о 19 год. 30 хв. а/д Київ-Харків 30 км.+950 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки в умовах зимової ожеледиці, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування, що призвело до розвороту автомобіля та змусив водія, який рухався позаду різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки за змістом протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), разом з тим, в протоколі не зазначено обставин, які б вказували на вчинення саме даного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено анкетних даних особи, не додано пояснень свідків, потерпілих. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/1005/2908/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1986 р.н, прож. АДРЕСА_1, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.11.2012 року близько 19 год. 20 хв., на автошляху ПСО м. Київ ОСОБА_1 керувала автомобілем Мерседес МL 250 д.н.з. НОМЕР_1 в темний час доби не вибрала безпечну швидкість, здійснила наїзд на пластикову фішку для регулювання дорожнього руху, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, згідно пояснень наданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 451172, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/1005/5033/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Шевченка, 87, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2012 р. о 15 год. 15 хв. в с. Глибоке по вул. Обїзна Бориспільського району водій ОСОБА_1 керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину, згідно пояснень наданих до протоколу, у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 451294, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 02 грудня 2011 року по 02 грудня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/5596/2012
Провадження № 3/1005/2336/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Ціолковського, 22 Б, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012р. о 00 год. 15 хв. водій керуючи автомобілем в Києві на Столичному шосе рухався з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 086893, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 24 травня 2011 року по 24 травня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа 1005/6842/2012
Провадження № 3/1005/2885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2012 року о 20 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в Бориспільському районі в районі шлюзу № 5 Бортницької насосної станції аерації під час весняно-літнього нересту риби на на нерестовищі грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями лову телевізором рамковим. Риби не виловив.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, свою вину, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01421, з яким він ознайомлений, зауважень до якого він не мав.

У звязку з цим суд приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, оскільки він здійснював лов риби забороненим знаряддям без відповідного дозволу, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу порушника, характер скоєного та те що він вину свою визнав. Суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення телевізора рамкового кустарного виробництва L-1,2 м., а 1 м., а 20 мм.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: телевізора рамкового кустарного виробництва L-1,2 м., а 1 м., а 20 мм., що знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронної дільниці № 2 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/1005/4278/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 424, місце реєстрації м. Київ, вул. Кіквідзе, 39, кім. 328, за ч. 1 ст.212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2012 року близько 24 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Ленінградська, 2 ОСОБА_1 розміщував агітацію від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, в невстановленому місці, а саме на стовпах по вул. Ленінградська.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 427603, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 212-14, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа 1005/5467/2012
Провадження № 3/1005/2277/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

01.06.2012р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по підїзній дорозі до автодороги ПСО м. Києва від с. Мала Олександрівка, перед зміною напрямку руху, не будучи уважним і не впевнившись, що не створить своїми діями перешкод, порушуючи вимоги ПДР (п.10.1 ПДР), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АІ 1 № 459606, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7123/2012
Провадження № 3/1005/3026/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Універсал Транзит Оіл» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Директором ТОВ «Універсал Транзит Оіл» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011 року на загальну суму 150190 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 373,03 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ «Універсал Транзит Оіл» ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., п. 19.2 б ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 21.06.2012 р., № 226/22-10/36953850.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ «Універсал Транзит Оіл» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко