overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2008/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, громадянина України

за ст. 18828, КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 був виданий припис № 52 на усунення виявлених недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху який необхідно було виконати до 27.06.2012 року, але який станом на 23.07.2012 року виконаний не був, чим було порушено ст. 18828 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП,-

Керуючись ст. 18828, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2039/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 1 дитину, громадянина України

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28 липня 2012 року о 11 годині 30 хв. в м. Берегово по вул. Бако Габора біля кафе ОСОБА_2 та о 12 год. 05 хв. в приймальному відділенні Берегівської ЦРЛ, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив злісну непокору працівнику міліції старшому лейтенанту ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, відмовлявся пройти медичний огляд та чіплявся за формлений одяг.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та запевний суд що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 032797 від 28.07.2012 року, рапорти працівників міліції, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2. вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області. .

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2023/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 1 дитину, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 червня 2012 року близько о 22 годині в місті Берегово в кафе-барі «Требішов»по вул.. Мужайській громадянин ОСОБА_1 незважаючи на відвідувачів, схопив за куртку гр.. ОСОБА_2 та поваливши на землю витяг його із приміщення на вулицю протягнувши по сходах.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року серія ЗА № 032736, постанова за справою про адмінправопорушення від 28.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1800/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір

Закарпатської області, громадянка України

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 032619 від 20.06.2012 року, 11 червня 2012 року о 19 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Берегові по вул.. Робочій образливо чіплялася до ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

На неодноразові виклики в судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не являється.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вірно вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 701/1800/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1988/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лісоіндустрія»

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2012 року начальником відділу податкового контролю Берегівської ОДПІ при перевірці ТОВ «Лісоіндустрія»було встановлено з боку директора ТОВ ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 48-22/010/30640834 від 25.06.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1326/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Новосілки по провулку Южному кеував мотоциклом «Ліфан» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 проігнорував виклик в суд до нього слід застосувати адміністративне стягнення у середньому розмірі штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2128/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 липня 2012 року близько о 17 годині в ОСОБА_1 перебуваючи в місті Берегово по місцю свого проживання на загальному дворі виражався нецензурною лайкою та наніс удар по голові ОСОБА_2 д., внаслідок чого останній отримав незначні тілесні ушкодження.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року серія ЗА № 032735, постанова за справою про адмінправопорушення від 06.08.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2114/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

31 липня 2012 року о 04 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 КУпАП.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року серія ЗА № 004882, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2012 року, пояснення вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу відповідно до санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1480/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул.. Шевченка, 39а/4, працюючого приватним підприємцем, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 травня 2012 року близько 17 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в керуючи автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак 17363РЕ в Берегівському району біля поворота на с. Гут не вибрав безпечної швидкості у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем Хюндай і20 реєстраційний номер АО 3878ВВ.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2135/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця смт. Батьово вул. Горького 3/22, Берегівського району, працюючого «Закарпатінтерпорт», громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 липня 2012 року громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, с в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою чим чинив на неї психічний тиск.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року серія ЗА № 032889, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2012 року, пояснення вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2300/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером «Береговоспецлісгосп»

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23 липня 2012 року старшим державним податковим ревізором-іспектором Берегівської ОДПІ при перевірці було встановлено з боку головного бухгалтера «Береговоспецлісгосп»ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 49-22/010/26397420 від 23.07.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2216/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2012 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані по місцю свого проживання на грунтіі неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалися один на одного нецензурною лайкою на зауваження не реагували.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року серія ЗА № 033119, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2012 року, рапорт ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія паспорта ВР 090227, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/920/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 400981 від 02.03.2012 року, громадянин ОСОБА_1 02.03.2012 о 13 годині 20 хвилин в місті Біла Церква керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даний адміністративний матеріал після чергового належного оформлення надійшов до суду 27 серпня 2012 року.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення повернувся до суду 27.08.2012 року тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/920/12 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко