overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/1451/2012
Провадження № 3/0310/952/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1968

року народження, громадянки України, що

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинська область, продавця магазину

Вербав с. Куснища, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП;

встановив:

Старшим оперуповноваженим з ОВС УПМ ДПС у Волинській області, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25 лютого 2012 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці магазину Верба, що за адресою вулиця Матеюка 11 в селі Куснища Любомльського району Волинської області, було виявлено алкогольні напої марковані марками акцизного збору з ознаками підробки які знаходились в стадії реалізації.

Дії ОСОБА_1С кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечила та пояснила, що працює продавцем в магазині Верба, що в селі Куснища, алкогольні напої марковані марками акцизного збору з ознаками підробки були поставлені ТзОВ Тема-Лев, про те, що марками акцизного збору містять ознаки підробки вона не знала, оскільки візуально не може розрізнити чи алкогольні напої марковані справжніми марками акцизного збору.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений матеріалами справи, а саме, письмові та усні пояснення ОСОБА_1 не спростовані чи не підтвердженні матеріалами справи які зібрані поверхнево, через що відсутні підстави для прийняття процесуального рішення по справі, можливість зібрання доказів не втрачена.

Керуючись ст. 278 КУпАП, --

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути першому заступнику голови начальнику управління податкової міліції у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1184/2012
Провадження № 3/0310/744/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року близько 11 години 30 хвилин в місті Любомль, на території Любомльського професійного ліцею, курив цигарки в місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1В в даному випадку, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1068/2012
Провадження № 3/0310/652/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 05 березня 2012 року близько 11 години 40 хвилин в місті Любомль Волинської області на території Любомльського професійного ліцею, курив цигарки в місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 в даному випадку, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1335/2012
Провадження № 3/0310/848/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 10.08.1978 року

народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2012 року близько 11 години 30 хвилин, в місті Любомль Волинської області по вулиці Володимирській, керував автомобілем Форд Сієрареєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія АСВ №032653 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/816/12
Провадження № 3/0310/447/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 08.02.1992 року

народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2012 року близько 01 години 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу чим порушив п.п. 2.4, 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 199704, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, а саме, що вчинено кілька адміністративних правопорушень та особу порушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1067/2012
Провадження № 3/0310/651/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,--

встановив:

06 березня 2012 року працівниками Любомльському РВ УМВС України у Волинській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме, з березня 2010 року проживає на території України без документів на право проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вчинив правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, ст. 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/1015/2012
Провадження № 3/0310/611/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутий на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП 28 лютого 2012 року, повторно 05 лютого 2012 року близько 12 години 35 хвилин по вулиці Брестській в місті Ковель Волинської області керував автомобілем Рено 19реєстраційний номер LCH13349 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Вольвореєстраційний номер 2796МА-7, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 1864352 та АС1 № 186351, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 94 від 05.02.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, а саме, що вчинено кілька адміністративних правопорушень та особу порушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1177/2012
Провадження № 3/0310/739/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1

ст. 160 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2012 року близько 11 години 30 хвилин в селі Згорани Любомльського району Волинської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014366, рапортом ДІМ, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/891/2012
Провадження № 3/0310/510/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, району Волинської області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,--

встановив:

21 лютого 2012 року близько 17 години 30 хвилин в селі Заболоття Любомльського району Волинської області було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-1716 калібру, Серії Е №61626, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-1716 калібру, Серії Е №61626.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1012/2012
Провадження № 3/0310/608/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1956

року народження, громадянина України, що

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 б, м. Любомль

Волинська область, директора заводу Світязь,

за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 122 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2012 року о 14 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Мерседес Бенцреєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Київ на перехресті проспекту Московському та вулиці Новокостантинівська при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗреєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що не встиг швидко виїхати з другорядної дороги на головну оскільки була велика інтенсивність руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 одного з стягнень передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП буде надто суворим та не відповідатиме визначеним ст. 23 КУпАП принципам.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, та обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП за його малозначність та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серія АВХ №295955 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2