overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4702/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, згідно якої при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/5151/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 Ахмед-огли було складено адміністративний протокол за ст. 203 ч. 1 КупАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не повністю вказано місце проживання правопорушника, оскільки, будинок №15 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка є багатоквартирним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Ахмед-огли за ст.203 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/5078/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.182 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2012 року за місцем мешкання громко слухала музику та гучно розмовляла, чим порушила ст.. 182 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП підсудні виконавчому комітету міських, селищних, сільських рад.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП не належить до підвідомчості Новокаховського міського суду.

Керуючись ст.ст. 219, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Новокаховським міським судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає чинності 5 жовтня 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/5401/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанову суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 187 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/5589/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний в м.Таврійськ вул. Солодухіна, 99/2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні осіб немає, не судимого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.09.2012 року о 00.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Першотравнева керував мопедом без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Дропер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

(р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 одержувач державний бюджет м.Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.10.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 05.01.2013 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/6779/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2012 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 Сєди, ІНФОРМАЦІЯ_1, за не своєчасну реєстрацію, окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 16 листопада 2012 року, порушнику повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16 листопада 2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 29 листопада 2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/5398/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду, встановлено, що наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи, не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України, не підписана начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС, начальником МГБ МВ УМВС України, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 14.03.2012 року, а справа до суду надійшла 14.09.2012 року таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі , керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/4892/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шахіди Каландарівки, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 550122, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 змінила статус перебування на території України 29 травня 2011 року в`їхала в Україну по приватним справам та тимчасово зареєструвала місце перебування в смт Горностаївка, проте щоденно, окрім понеділка, здійснює торгівельну діяльність на території КП «Новокаховський міський ринок».

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Шахіди Каландарівки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає чинності 10 вересня 2012 року

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/5639/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Форт-Юг», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2012 року вбачається що, головний бухгалтер ТОВ «Форт-Юг» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за грудень 2011 року згідно з даними декларації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 17 січня 2012 року нею було подано до ДПІ м.Нова Каховка декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Форт-Юг», після чого в десятиденний строк 27 січня 2012 року сплачено суму податкового зобовязання в сумі 1105 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 224 від 27.01.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України платник податку на додану вартість зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як слідує з акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість ТОВ «Форт-Юг» від 17.09.2012 року декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Форт-Юг» було подано до ДПІ м.Нова Каховка 17 січня 2012 року. Відповідно до платіжного доручення № 224 від 27.01.2012 року суму податкового зобовязання ТОВ «Форт-Юг» сплачено своєчасно протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/5825/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну особу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2012 року о 03.40 год. в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського керував автомобілем «ВАЗ-21011-01» державний номер 26-12 ХОС в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився в ЦМЛ м.Нова Каховка.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Однак його вина підтверджується висновком ЦМЛ м.Нова Каховка № 62 від 04.08.2012 року, актом медичного огляду № 62 від 04.08.2012 року, завіреного лікарем-наркологом ОСОБА_2, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію та поясненнями інспектора ДПС м.Таврійськ ОСОБА_3 та співробітника міліції ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_1 04.08.2012 року керував транспортним засобом «ВАЗ-21011-01» державний номер 26-12 ХОС з ознаками алкогольного спяніння, йому було запропоновано продути трубку «Контроль Тверезості», проте останній відмовився та пройшов медичний огляд в ЦМЛ м.Нова Каховка де в нього було відібрано зразки сечі. За результатами токсикохімічної експертизи біологічної речовини остаточний висновок про стан ОСОБА_1 було зроблено лікарем 10.08.2012 року гостра алкогольна інтоксикація наслідок вживання алкоголю і після цього відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 05.11.2012 року.

Копію постанови направити до виконання до КВІ УДДУ ПВП м.Нова Каховка.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/6361/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 29.10.2012 року о 23.00 годині на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3а/57, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ч.1 ст. 185-3, 185-7,187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає біля одного місяця, що робить неможливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення явки правопорушника до Новокаховського міського суду у відповідності до вимог ст. 286 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна