overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 Володимироича. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП-незаконе перетинання аб спроба перетинання державного кордону,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року 21.30 годин прикордонним нарядом України на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, поблизу села Кучурган Роздільнянського району затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдову.

В ході судового засідання правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив що він йшов з України в Молдову поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонниками.

Вина марунько О.В. в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 013 235 від 21.02.2012 року,

- рапортом інспектора прикордоного наряду Лиманське від 21.02.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 розкаявся в скоєнні правопорушення, скоїв його вперше, має неповнолітніх дітей Олксандра ІНФОРМАЦІЯ_3 та Сергія ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 204-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 Володимироича в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-481/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника СФГ «Топаз», проживаючого за адресою: с.Новоселівка

Роздільнянського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СФГ „Топаз та будучи відповідальною особою за податковий облік, не надав платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника, термін сплати 30.01.2012 року, фактично не сплачено 1100,00 грн., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №38-22/15-02 серії КН №876692 від 29.03.2012 року, згідно якого керівник СФГ „Топаз ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме не надав платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.01.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 р. біля 11.00 годин ОСОБА_1 в селі Бурдівка Роздільнянського раону Одеської області знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайою в адресу жінки ОСОБА_2, ображав її, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю жінки та вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, ображав свою жінку ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195558 від 26.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайою в адресу жінки ОСОБА_2, ображав її;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдови

по ст. 204-1 ч.2 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 051162 від 08.03.202 року , згідно якому 08.03.2012 року о 14.20 годин прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від державного кордону було затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за порушення державного кордону, за що передбачена відповідальність ст.. 204-1 ч.2 КУпАп.

Згідно статі 204-1 ч.1 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно матеріалам адміністративної справи відсутні належні письмові пояснення ОСОБА_3. та належні пояснення ОСОБА_1 про обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що по справі відсутні докази перетину ОСОБА_1 кордону поза пунктом пропуску в групі осіб та відсутні докази наміру ОСОБА_1 на скоєння правопорушення в групі осіб.

Згідно статті 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 по ст.. 204-1 ч.2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Роздільнянської дистанції колії №2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Роздільнянської дистанції колії № 2 Одеської області, несвоєчасно надала платіжне дорчення на перерахування податку на прибуток підприємства 20.02.2012 року, строк сплати 19.02.2012 року, чим порушила ст. 57 Податкового кодексу України.

В ході судового засідання правопорушник ОСОБА_1в. вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаялася та пояснила що своєчастно 17.02.2012 року сплатила податок на прибуток підприємства, однак реквізити казначества булі змінені.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876676 від 28.02.2012 року,

- актом Роздільнянсьої податкової інспекціїх від 24.02.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 розкаялася в скоєнні правопорушення, скоїла його вперше, а також те, що податок на прибуток она сплати своєчасно 17.02.2012 року та не знала, що змінилися реквізити казначенйства, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-398/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованної ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП-незаконе перетинання або спроба перетинання державного кордону,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 07.30 хв. прикордонним нарядом України на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, поблизу села Павлівка Роздільнянського району затримана ОСОБА_1, яка незаконно намагалася перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України Молдову.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що йшла з України в Молдову в обхід пункту пропуску через кордон.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 051167 від 15.03.2012 року, згідно якому згідно якому ОСОБА_1 незаконно намагалася перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України Молдову.

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, згідно якому вона незаконно намагалася перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України Молдову.

- рапортом працівника прикордонного загіну про те, що 15.03.2012 р. о 07.30 годин на відстані 50 метрів від державного кордону в районі і/п 94 затримана ОСОБА_1., яка намагалася перетнути кордон поза пунктом пропуску з України в Молдову.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 розкаялася в скоєнні правопорушення, скоїла його вперше, є інвалідом 1 групи, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 204-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-384/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Роздільнянського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера ШЧ - 14 Роздільнянської дистанції сигналізації зв"язку, проживаюого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог осадових осіб ДАЇ МВС України

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 ОСОБА_1 не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - вимогу № 11 від 15.02.2012 р. про розробку плану по технічному обслуговуванню руханого складу, при проведені ТО1 ТО 02 відсутня матеріально технічна база, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 №473561 від 27.02.2012 року, згідно якомуЧубатюк А.М. не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - вимогу № 11 від 15.02.2012 р. про розробку плату по технічному обслуговуванню руханого складу, при проведені ТО1 ТО 02 відсутня матеріально технічна база;

- вимогою № 11 від 15.02.2011 р. ВДАЇ Роздільнянської РВ ГУМВС України в Одеській області.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, який встановлює відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб ДАЇ МВС України

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗАТ "ПМК-14", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ЗАТ ПМК-14 занизив суму податку на додану вартість за перід 01.11.2011 р. по 31.12.2011 року у сумі 26 932 грн. , чим порушив ст. 98 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 159 865 від 19.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1і. допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом перевірки Роздільнянсьої податкової інспекції Одеської області від 19.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, прожваючого с.Кучургани, вул.Леніна 210 Роздільнянсього району Одеської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року в вечірній час в селі Кучургани вул.Леніна 210 Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спніння, висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_4, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю співмешканки, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_4

Також вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195536 від 30.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спніння, висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_4, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю співмешканки, вчинив насильство в сім»ї

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.