пр. № 3/2608/6676/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 13 вересня 2012 року приблизно 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, по вул. Корольова вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі пішоходу громадянці ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину вул. Корольова, по пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками та розміткою, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, отже вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи № 3/2608/6676/12, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АА2 № 019600 від 18.09.2012 року, схему ДТП, особисті пояснення учасників ДТП, вважає, що вина водія ОСОБА_1, у скоєні ДТП доведена та відповідає п. 18.1ПДР.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.О.Величко