overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2034/2388/2012 Справа № 2034/8215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВУЖКГ Будянської селищної ради, яка мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, смт Буди, вул. кільна, 15,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який засвідчував би, що на час вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_1 була посадовою особою ВУЖКГ Будянської селищної ради та виконувала ці обовязки.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про вручення їй копії протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Харківської обласної державної податкової інспекції ХОДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2405/2012 Справа № 2034/8254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район, с. Бражники, вул. Фрунзе, 14,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 342101 від 17 березня 2012 року, ОСОБА_1 17 березня 2012 року о 04-10 годині по вул. Академіка Павлова в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ-21723 н.з. АХ 7351 ВІ в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 16 липня 2012 року, тобто по закінченню строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2393/2012 Справа № 2034/8225/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП ІнтерДім Плюс, мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район, с.Циркуни, МЖК ІнтернаціоналістАДРЕСА_1,

- за ст. 163 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163 ч.4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки в протоколі зазначене, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 163 КУпАП, однак ст. 163 КУпАП не містить ч. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 163 ч.4 КУпАП повернути до ХОДПІ Харківської області ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2431/2012 Справа № 2034/8346/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді електрика Височанської селищної ради, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Високий, вул. Транспортна, 31,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків, потерпілої. В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України не вказана дата затвердження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби правопорушника ОСОБА_1 Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлено, що робить неможливим виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Харківський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
20.07.2012 Справа №: 2034/8364/2012
П О С Т А Н О В А

20.07.2012 рокум.с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою ст. 178 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ.

Таким чином, вказана справа не підвідомча суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для розгляду відповідно до вимог ст. 222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2034/2252/2012 Справа № 2034/7933/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ХФ ТОВ УНІПЛИТ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що працює на посаді директора ХФ ТОВ УНІПЛИТ, що розташоване за адресою: с.Пісочин, вул. Заводська, 18/86, Харківський район Харківська область, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання з податку на прибуток по строку подання платіжного доручення 19.05.2012 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №515846 про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Харківський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2012 Справа №: 2034/8113/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 рокум.с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника директора ПВНФ Харків -авто, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Квітковий вїзд, 23, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2012 року о 05 год.15 хв. по вул. Харківській в м. Дніпропетровську керував автомобілем ВАЗ-21124 н.з. АІ 84-15 СН з явними ознаками наркотичного спяніння: сильно розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у керування автомобілем у стані наркотичного спяніння не визнав, однак підтвердив факт, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки турбувався, що його автомобіль буде поставлено на штрафний майданчик.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 677170 від 15 червня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно яких, ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, так і за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2034/2326/2012 Справа № 2034/8099/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, єврея, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 45 А, кв. 8,

- за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 червня 2012 року о 09 год. 00 хв. на АГЗС-П ОСОБА_1В., розташованої за адресою: с. Кулиничі Харківського району Харківської області, вул. Сіверська, 182 А, являючись посадовою особою, відповідальною за техногенну безпеку обєкта, не виконав п.п. 4,5,11,15 Припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 13-15 серпня 2009 року, а саме: не створив резерв для запобігання та ліквідації ЧС, не погодив номенклатуру та обсяги резерву у відповідності до класу небезпеки, не узгодив результати ідентифікації потенційно небезпечного обєкта з органом Держтехногенбезпеки, не розробив та не узгодив графік проведення учбово-тренувальних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050230 від 22 червня 2012 року, копією припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2352/2012 Справа № 2034/8146/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Заливний, 16,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2012 року об 08 год. 15 хв. по вул. Шевченко, 70 в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 352903 від 27 червня 2012 року, поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2164/2012 Справа № 2034/7784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні м/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2012 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові керував транспортним засобом М-412, д.н. Ч8189 ХА, по пр.Героїв Сталінграду з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій на вимогу працівника ДАІ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 348303 від 03 червня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/2034/2267/2012 Справа № 2034/7955/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ПОГ Харківське спеціалізоване учбово-виробниче підприємствоВсеукраїнської громадської організації Асоціація інвалідів розсіяного склерозу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що працює на посаді керівника ПОГ Харківське спеціалізоване учбово-виробниче підприємствоВсеукраїнської громадської організації Асоціація інвалідів розсіяного склерозу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання з податку на прибуток по строку подання платіжного доручення 19.05.2012 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №515830 про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська