Справа № 0304/1693/12
Провадження №3/0304/767/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 694838 від 03 вересня 2012 року вбачається, що цього дня о 03 год. гр. ОСОБА_1 в с. Сошичне Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Фіат Фіоріно», номерний знак МЕ 5337, який належить ОСОБА_2, та вживав алкоголь після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння, чим порушив п. 2.9, 2.10є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день перед тим, як керувати автомобілем, спиртних напоїв не вживав. Рухаючись транспортним засобом та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, побачив, як проїхав автомобіль ДАІ на великій швидкості. Після цього був зупинений працівниками ДАІ, інспектор якої ОСОБА_3 вирвав із машини ключа і взяв у нього документи. Вказаний інспектор сказав, що він не представив йому посвідчення водія, яке, як згодом виявилось, при передачі документів випало на землю. В цей час інший інспектор ДАІ зупинив другий автомобіль і між цим інспектором та особами з цього автомобіля виникла бійка, у звязку з чим ОСОБА_3 побіг туди.

Працівники міліції, які прибули у звязку із бійкою та працівники ДАІ, які вже там були, разом із особами, які вчинили бійку, поїхали в Камінь-Каширський РВ УМВС. Він залишався на місці зупинки з 03 год. аж до 06 год. ранку. У звязку з тим, що було холодно, погодився на пропозицію запропоновану людьми, які йшли з весілля, випити спиртного, оскільки знав, що його тесть, якому належить автомобіль, не вживав спиртних напоїв і може доїхати додому.

Коли повернулися працівники ДАІ, його повезли на освідування.

Допитаний при розгляді справи ОСОБА_3 пояснив, що дійсно залишав ОСОБА_1 у звязку з бійкою, яка виникла між працівниками міліції та цивільними особами.

Відповідальність, передбачена ст. 130 ч. 4 КпАП України, настає в разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 9 ч. 1 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказана справа направлялася судом на доопрацювання, оскільки не було розкрито суті адміністративного правопорушення за згаданою статтею КпАП України.

З повторно надісланої ВДАІ Камінь-Каширським РВ УМВС України до суду справи не вбачається, що ОСОБА_1 умисно вживав спиртні напої після зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ і при розгляді справи такого не доведене. Крім того, встановлено ряд порушень, допущених працівниками ДАІ при виконанні ними службових обовязків, зокрема під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_1, оскільки він тривалий час знаходився біля автомобіля в нічний час і не міг ним керувати із-за відсутності ключів, які протиправно вилучив працівник ДАІ.

Враховуючи наведене, слід зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України, що є підставою для закриття провадження на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки він автопригоду не вчиняв і про те, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведено. Вживання ним спиртних напоїв в період очікування працівників ДАІ не підпадає під диспозицію ст. 130 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук