overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2519/1232/3-558/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива», за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2012 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по автодорозі Тимоновичі Любечани, керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої мав безпосередню участь, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 листопада 2012 року в м. Семенівка по автодорозі Тимоновичі Любечани, керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої мав безпосередню участь.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, вину визнав, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2519/1244/3-566/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Самуйловича, керуючи транспортним засобом мопедом «Fada»без державного номеру, не виконав вимогу працівника державної автомобільної інспекції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлового жезлу, чим порушив п. 2.4а Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Вину визнав.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1228/3-554/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Островський»тракторист, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року о 06 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Б.Хмельницького, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.25, п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 23 жовтня 2012 року в м. Семенівка по вулиці Б.Хмельницького, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2519/1248/3-570/2012 року
25 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 листопада 2012 року о 12 годині 32 хвилині, водій ОСОБА_1 у с. Заріччя Семенівського району, керував транспортним засобом мопедом «Собур», рама LS5BAXO175BXC348, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вищевказане правопорушення вчинене правопорушником неодноразово протягом року.
У судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1246/3-568/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Олександрівка Семенівського району по вулиці Шевченко, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.25, п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 15 листопада 2012 року в с. Олександрівка Семенівського району по вулиці Шевченко, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю вину визнав, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2520/1321/2012
Провадження № 3/2520/617/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17 листопада 2012 року о 01:10 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Новоселівській керував мопедом "Дельта", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння оскільки напередодні вживав алкогольні напої.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 42 годин.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2520/1354/2012
Провадження № 3/2520/634/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння оскільки напередодні вживав алкогольні напої.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 42 години.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2520/916/2012
Провадження № 3/2520/418/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
03.09.2012 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 16 травня 2012 року року о 00:20 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській керував скутером "Хонда", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
14.09.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістка повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-
Протокол СВ1 № 151364 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2012 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у ВДАІ в Сосницькому районі на дооформлення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2520/1332/2012
Провадження № 3/2520/624/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24 листопада 2012 року о 15:20 год. ОСОБА_1 в с. Авдіївка Сосницького району керував мопедом "Слайстар", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2520/1349/2012
Провадження № 3/2520/629/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Сосниця, вул. Михайлівська, 33, Сосницького району, Чернігівської області, за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року о 20:00 год. ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Квітковій керував мопедом "Дельта", що не зареєстрований у Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, та без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом, не зареєстрованого відповідно до законодавства, не маючи посвідчення водія та без мотошолома. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3462/12 Провадження № 3/202/1605/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Шорса, 8 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 002906 09.10.2012 року о 15-00 в с. Чернятка громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без документі вна право проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 002906, де вказано, що з протоколом ознайомлений та згоден.

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не виявлено

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 203 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. , 33-35, 37, 38, 164, 203 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2012 р. Справа № 202/3004/12

Провадження № 3/202/1411/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушенівка, вул. Надбужна 4 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року о 11-00 в с. Кошаринці Бершадського району по вул. Гагаріна 51 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу своєїспівмешканки ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді п'ятдесяти одної грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: