overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/1626/463/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„12 грудня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

села Землянки Глобинського району Полтавської області,

українки, громадянки України, одруженої,

працюючої начальником відділу освіту Решетилівської

РДА, мешканку селища Решетилівка,

АДРЕСА_1 , -

за ст. 164-12 ч.5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши начальником відділу освіти Решетилівської РДА порушила бюджетне законодавство, а саме: при плануванні і використанні видатків на комунальні послуги за одним КТКВ 070805 без розподілу на інші КТКВ (070802 і 070804) допустивши порушення вимог щодо застосування бюджетної класифікації за період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року на суму55602 грн. 29 коп., з них за травень-липень 2012 року всього на суму 1186 грн. 29 коп., чим порушила п.1 ст.116 бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року № 2542-III(зі змінами) та п.24 ст.116 бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI

Це стверджується показами ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2012 року № 16-023/2012, актом планової виїздної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Решетилівської РДА за період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2012 року та запереченням відділу освіти Решетилівської РДА.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченої статтею 164-12 ч.5 КУпАП, але враховуючи те, що фактично збитків державним інтересам не заподіяно, то її діяння визнати як малозначиме.

Керуючись ст. 22, ч.5 ст.164-12 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ОСОБА_2 Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/550/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 листопада 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, одруженого, працюючого

керівником ТОВ Бурат-Агро, мешканця

селища Решетилівка вул. Лугова,2 Полтавської області ,-

за ст. 163-1 ч1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ Бурат-Агро, порушив порядок ведення податкового обліку за травень 2012 року, а саме: занизив податкове зобовязання з ПДВ , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення /а.с.13/.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№065769 та актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності перебування на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість від 19 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи строки протягом яких накладається адміністративне стягнення закінчилися, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 3/1626/486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с.Піщане Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року притягнутий ОСОБА_2, запросив до свого будинку в с.Піщане Решетилівського району Полтавської області для проживання громадянина ОСОБА_3 Казахстан ОСОБА_4, який перебуває на території України незаконно , тобто вчинив правопорушення передбачені ст.205 КУпАП.

В суд вищезазначений адміністративний матеріал надійшов 12 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.205 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 грудня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

неодруженого , непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2012 року о 14 год. 10 хв. в селі Дружба Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810 № 0543 в присутності двох свідків , чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
№ 3/1626/473/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

03 вересня1958 року народження, уродженку

Приморського краю Російської Федерації,

українки, громадянки України, одруженої,

працюючої головним бухгалтером СТОВ "Світоч",

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області , -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши головним бухгалтером СТОВ Світочнесвоєчасно подала до органу ДПС відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2012 року , термін подання 09 серпня 2012 року,а фактично подано 21 вересня 2012 року , чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.176.2б, п.176.2 ст.176 ПКУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2012 року, актом № 00806/17-32500346 від 04 жовтня 2012 року про перевірку своєчасності подання податкового розрахунку ф.1-ДФ СТОВ Світочза 2 квартал 2012 року по терміну 09 серпня 2012 року та показами ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/602/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 грудня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

села Коломак Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2012 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 раніше судимий та скоїв правопорушення в нетверезому стані рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту. Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 3/1626/441/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Герасимівка Новомосковського району

Дніпропетровської області, українки, громадянки

України, заміжня, маючої на утриманні одну

неповнолітню дитину,працюючої барменом-офіціантом в

кафе Решетилівська галушка, мешканки селища

Решетилівка вул.Чкалова,46 Полтавської області,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці кафе Решетилівська галушка, розташованого в селищі Решетилівка вул.Фрунзе,100 Полтавської області , що належить ФОП ОСОБА_3 барменом-офіціантом, якого є ОСОБА_2 17 вересня 2012 року було виявлено порушення п.9 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання та друкування фіксальних звітних чеків Z-звітів , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення /а.с.6/.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне , піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 3/1626/574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„28 грудня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, працюючої головним

бухгалтером ТОВ Рідна Хатинка, мешканку

вул..Калініна,14 А, кв.30 м.Полтава ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши головним бухгалтером ТОВ Рідна Хатинкапорушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з квітня 2011 року по травень 2012 року, чим порушила п.198.6 ст.198 ПКУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2012 року, актом № 687257 від 06 листопада 2012 року про документальну позапланову виїздну перевірку достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 3/1626/470/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 жовтня 2012 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, АДРЕСА_1

Полтавської області, українця, громадянина України,

непрацюючого , -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2012 року за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно, 29 вересня 2012 року близько 22 год.15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2, щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
№ 3/1626/592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 грудня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Писаренки Решетилівського району Полтавської області,

українця , громадянина України, працюючого

директором ПП Решетилівський маслозавод,

мешканця селища Решетилівка, АДРЕСА_1

Полтавської області ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнутий ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП Решетилівський маслозаводдопустив виплату заробітної плати працівникам підприємства за вересень місяць 2012 року лише один раз в місяць, що є порушенням ч.1-2 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Це стверджується показами ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення передбачені статтею 41 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що дане правопорушення виникло по проханню працівників маслозаводу, які прохали не роздробляти суму видачі грошей на заробітну плату та аванс, а також враховуючи, що на даний час заробітна плата виплачена повністю, то його діяння визнати як малозначиме.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду : ОСОБА_1
№ 3/1626/482/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Малий Бакай Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області ,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 07 жовтня 2012 року о 11 год. 20 хв. в селищі Решетилівка по вул..Червонопартизанській Полтавської області керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ , чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення /а.с.9/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище, рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне , піддати адміністративному арешту .

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб, рахуючи покарання з часу фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
№ 3/1626/479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 жовтня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Сухорабівка Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,з середньою

освітою, одруженого, маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей, працюючого механіком в

ПП ОСОБА_2В., мешканця селища Решетилівка

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 20 год. 45 хв. на 298 км. автодороги Київ-Харків притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова,нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.