справа № 1007/9588/2012
Справа № 1007/9588/2012
Провадження № 3/1007/2608/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Галід», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської ОДПІ в Київській області втрете після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії АА № 333971 від 20 червня 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних звірок Броварської ОДПІ (акт № 271/22-5/31256790 від 14.05.2012 року) ТОВ «Галід» розташованого в м. Бровари по вул. Короленка, 57 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства та будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту в червня 2011 року в розмірі 7443 гривні та липні 2011 року в розмірі 7443 гривні, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за червень 2011 року на суму 7443 гривні та липень 2011 року на суму 7443 гривні, чим порушила п.п. 198.1, 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, та пояснила, що з 26.04.2012 року по 04.05.2012 року Броварською обєднаною Державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 Дан.». В результаті проведеної перевірки було складено акт № 271/22-5/31256790 від 14.05.2012 року та винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 29.05.2012 року, яким було встановлено порушення вимог п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Вважає, що нею правомірно віднесено до складу податкового кредиту у липні-серпні 2011 року витрати повязані з орендою приміщення. А 27.08.2012 року Київським окружним адміністративним судом було прийнято рішення в справі про скасування податкового повідомлення-рішення, яке стосується перевірки № 271/22-5/31256790 від 14.05.2012 року та було визнано протиправним і скасовано вказане повідомлення-рішення.

До матеріалів справи через канцелярію ОСОБА_1 подала письмове клопотання про приєднання до справи постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи і долучені документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП сукупністю зібраних по справі документами не доведена.

Крім того, 27.08.2012 року Київським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та яким скасовано.

Оскільки правопорушення було виявлено 14.05.2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, але адміністративна справа надійшла до суду 23 серпня 2012 року, і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості, притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.Д. Рабець