overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-195/12
Номер провадження 3/623/118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2012 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Потагіова, 16 в с. Андріївка Червоноармійського району ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6. н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2012 року вжив спиртне, а 18 травня 2012 року о 13 годині 20 хвилин в с. Андріївка Червоноармійського району керував трактором ЮМЗ-6, від медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 224961 від 18.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника на ньому, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 JI.B.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.І ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 34. 35, 221, 283-285 КУпАГІ. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/2281/12 року

30 листопада 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2012 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 001174 від 24 листопада 2012 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 1007/454/2012
Провадження № 3/1007/214/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0338435 від 02 січня 2012 року, ОСОБА_1 13 грудня 2011 року, відносно якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 22 червня 2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців не з?явився на чергову реєстраційну відмітку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 13 грудня 2011 року не з?явився на реєстраційну відмітку в зв?язку з хворобою, але підтверджуючих цього документів не має, запевнив суд, що більше подібного не допустить

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0338435 від 02 січня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27 п. 2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 1007/348/2012
Провадження № 3/1007/175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 055365 від 17 грудня 2011 року, гр. ОСОБА_1Ю, 17 грудня 2011 року, близько 10 год. 20 хв. в с. Москаленки Білопільського району Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 17 грудня 2011 року випив пляшку пива та керував автомобілем, після чого був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 055365 від 17 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 1007/1420/2012
Провадження № 3/1007/457/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого карщиком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону , раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 150777 від 07 січня 2012 року, ОСОБА_1 07 січня 2012 року, близько 16 год. 10 хв. в смт. Козелець по вул. Комсомольській, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.ю 6951 КИТ з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2, 5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 07 січня 2012 року випив 0,5 л. пива та керував автомобілем, запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки транспортний засіб використовує повсякденно, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_2 15.07.206 року народження.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, на утриманні має неповнолітню дочку, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п?ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 1007/1431/2012
Провадження № 3/1007/462/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.ГІ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох дітей, працюючого водієм в ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської ооласі ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністрати правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ І № 41 1640 від 01 лютого 2012 року, гр. ОСОБА_1 31 січня 2012 року, близько 23 год. 55 хв. в м. Бровари по вул. Дімітрова біля буд. № 8, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 31 січня 2012 року випив пляшку та керував автомобілем, після чого був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби. Просив суд не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з водінням автомобіля і є єдиним засобом для заробітку на утримання сім'ї, надавши при цьому копії свідоцтв про одруження дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ І № 411640 від 01 лютого 2012 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, має двох дітей, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та«відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розм 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

м. Ьровари

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук
справа № 1007/878/2012
Справа № 1007/878/2012 p.
Провадження 3/1007/327/2012 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова TJL, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 381452 від 19 вересня 2011 року складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки відповідно до ч.І ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, тобто протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися окремо по кожній статті Кодексу.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова T.Л.
Провадження № 3/1007/3318/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ФО підприємця, жительки м. Бровари, вул. Незалежності б. 12-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором- інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб Броварської ОДШ ОСОБА_2 (акт № 777/17-1/НОМЕР_1 від З і жовтня 2012 року) ФОП «ОСОБА_1В.», було встановлено, що 01 листопада 2012 року ОСОБА_3, допустила несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, граничний термін подання звітності 1 ДФ до 09 08.2012 року. Термін подання звітності за II квартал 2012 року до 09.08.2012 року, фактично подано 11.10.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги Податкового кодексу України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення виникло з власної необачності, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії АА № 310105 від 01 листопада 2012 року, актом про результати камеральної перевірки № № 777/17-1/НОМЕР_1 від 31 жовтня 2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАГІ та відповідно до ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддатй її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором в ТОВ «БМБ-Компаунд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2012 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кричав на неї, кидався в бійку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн..)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2012 року близько 23.50 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з матір»ю його дружини ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кричав на неї, кидався в бійку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн..)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська