overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/3925/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ММК УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МПП Мередіан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за Ст. 205 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 запросив громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, котра з 09.11.2000 року по цей час перебуває в Україні по недійсній посвідці на проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що запросив громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 для проживання в його житловому будинку. 09.11.2000 року у громадянки ОСОБА_3 закінчилась дія тимчасової посвідки на проживання у звязку з досягненням 45 років, проте ОСОБА_1 не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року серія СУ № 208996, поясненнями самого правопорушника у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, а саме: невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 205, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3411/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року близько 17 години неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з даху будинку № 4 по вул. Леніна в м. Охтирка жбурнула на землю пакет з водою, обризкавши громадянку ОСОБА_3, як наслідок недостатньої уваги щодо виховання своєї неповнолітньої доньки з боку батька ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно недостатньо уваги приділяє вихованню своєї доньки ОСОБА_2

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року серія СУ № 201046, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 184 ч. 1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року о 23 годині громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2012 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.06.2012 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року серія СУ № 200986, рапортом ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 187 ч. 1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3743/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за Ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

05.07.2012 року при перевірці даних викладених у зверненні громадянина щодо порушення чинного законодавства стосовно ОСОБА_1, фізичної особи підприємця встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення, а саме: провадження підприємницької діяльності без одержання ліцензії на провадження діяльності в сфері надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Ліцензія Міністерства транспорту та звязку України серія АВ № 311177 видане 24.01.2007 р., строк дії ліцензії з 24.01.2007 року по 23.01.2012 р.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснював перевезення пасажирів без ліцензії.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року серії АА № 382207 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 164-1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3866/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за Ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1 вживав спиртні напої на березі р. Ворсклата знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої на березі р. Ворсклата знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року серія СУ № 201270, поясненнями самого правопорушника у матеріалах справи та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 178 ч. 1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3864/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КЗ Охтирська ЦРЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року близько 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Охтирка на площі Леніна, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, держномер ВМ 1098 АХ, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 1.5, 13.1 керуючи автомобілем недодержався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104, держномер 28085 СА, який рухався в попутному напрямку попереду під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно не додержався безпечної дистанції та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року серія ВМ1 № 054817, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями у матеріалах справи та поясненнями у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3822/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за Ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року громадянин ОСОБА_2 не зявився для реєстрації до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ОСОБА_1, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2012 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.07.2012 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року серія СУ № 201143, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 187 ч. 1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за Ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2012 року о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.07.2012 року о 23 годині 10 хв. був відсутній за місцем проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року серія СУ № 201146, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 187 ч. 1, Ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/4655/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Червоноармійській, 76-а/22 в м. Охтирка, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто, ображав свою дружину - громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав її здоровю психічної шкоди.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що 26.07.2012 року близько 14-ої години в м. Охтирка по вул. Червоноармійській, 76-а/22, ображав нецензурною лайкою свою дружину.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року серія СУ № 210795, поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення, зокрема беручи до уваги той факт, що правопорушник знаходився у стані алкогольного спяніння та особи порушника, дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/4036/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 04.07.2012 року близько 23 години в кафе-барі Монплезіргромадянин ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, прискіпливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак правопорушник до суду не зявився, працівниками міліції його явка не була забезпечена.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області без розгляду, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу у відсутність особи з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2