overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2638/2012
Провадження №3/2108/1038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,Уродженця Узбекистан, Сухардар»їнської області р/п Шеробад, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 36 Не працює.

За ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на акваторії Тендрівської затоки ЧБЗ, район с. Краснознам»янка з однією рибальською сіткою китайського виробництва, під час затримання сітка стояла в воді, риби в сітці не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривень 00 коп.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 22 мм, h 1 м, l 20 м - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 306 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3245/2012
Провадження №3/2108/1282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2012 р. о 21:30 год. в Херсонській області Голопристанського району на Каркітігській затоці Чорного моря біля с. Залізний Порт гр. ОСОБА_1 здійснював вилов креветки за допомогою знарядь лову кустарного виробництва «підсакою» з хвилеріза, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 84 КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Знаряддя лову підсака ф; а+а з капрону - конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3427/2012
Провадження №3/2108/1366/2012
ПОСТАНОВА

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноперекопськ, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1. Не працюючого

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

Таким чином, за таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути до ВДАІ м. Гола Пристань на доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд. .

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2694/2012
Провадження №3/2108/1067/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 15.02.1984, р.н.,уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 42. Не працює.

За ст. ч.1 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року близько 21-00 год. в с. Нова Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Першотравневій 42 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, за місцем свого проживання зі своєю тещею гр. ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою відносно неї, чим вчинив насильство в сімї.

В судовезасідання правопорушник не зявився. Причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2646/2012
Провадження №3/2108/1042/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, м. Темерівськ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 23-45 год. на річці «Спортивна Конка» в Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна під час весняно літньої нерестової заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 50 мм, е - 30 м. п- 1 м. 1 од. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3520/2012
Провадження №3/2108/1402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженка Херсонської області м. Гола Пристань, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 21.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року о 06-45 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85,00 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( сріблястий карась - 7 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2573/2012
Провадження №3/2108/1006/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 133 А, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2012 року о 12-10 год. в Херсонській області, Голопристанського району на річці «Чайка», гр. ОСОБА_1 здійснював підводний вилов раків під час весняно літньої нерестової заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Кошти виручені від реалізації раків ( раки - 23 шт.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2726/2012
Провадження №3/2108/1071/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року о 22-30 год. прикордонним нарядом ППДІПС було виявлено гр. ОСОБА_1 яким займався ловом водних живих ресурсів в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с. Залізний Порт, на промисловим знаряддям лову ятерь криве точний (висота 55 см., довжина 9 метрів, вічко 06 мм) в кількості одна одиниця, не маючи відповідного дозволу на вилов водних живих ресурсів, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову ятерь криве точний (висота 55 см., довжина 9 м. вічко 6 мм) - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3514/2012
Провадження №3/2108/1398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 27. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.07.2012 року близько 16-00 год. в Херсонській області Голопристанського району с. М. Копані по вул. Покришева 27, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагалась затіяти дійку відносно співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме: насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2685/2012
Провадження №3/2108/1060/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Працює: начальник Голопристанського «ДЕД».

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2012 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 11 від 13.06.2012 р. по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні відрізку автодороги М-57 Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ км. 14 им 52, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими доказами по справі.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18828, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00( двісті пятдесят п»ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана Апеляційного суду Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2779/2012
Провадження №3/2108/1087/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд. 114. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Херсон Залізний Порт 12 км. З ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду, Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2795/2012
Провадження №3/2108/1101/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 68 А. - не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року о 09-15 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, також вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 7 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2748/2012
Провадження №3/2108/1076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянство - Росіянка, Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 13, не працює,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 проживала на території України без реєстрації з 05.07.2012 р., чим порушив Закон України «Про імміграцію» й скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнала повністю.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 203 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко