Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1630/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора малого приватного агропромислового підприємства "Азімут",

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки додержання законодавства про працю в малому приватному підприємстві "АЗІМУТ", було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено КзпПУ: ст.106, 107, 108 - працівникам, які працюють за графіком роботи - доба через дві доби, не проводиться оплата роботи в надурочний та нічний часи, а також у святкові дні; ст.115 несвоєчасно виплачується заробітна плата працівникам (один раз на місяць); ст.116 в день звільнення не провадиться виплата всіх сум, які належать працівнику від підприємства;

2) порушено Закон України „Про оплату праці: ст.1, 6, працівниці за відповідною кваліфікацією - бухгалтер визначено посадовий оклад у розмірі мінімальної заробітної плати, затвердженого державою, чим не враховано умови та складність виконуваної працівником роботи, не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основною формування якої є міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення посадових окладів (тарифних ставок) та тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; ст.24- заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць;

3) порушено Закон України «Про відпустки» - ст.24 звільненій ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані нею дні щорічної відпустки; ст.26 - працівниці ОСОБА_2 була надана відпустка без збереження заробітної плати з січня по березень 2012 року, тобто на термін який перевищує 15 календарних днів на рік;

4) порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників - на працівників не ведуться особисті картки форми П-2.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Згідно його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, просить слухати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0601 від 22.10.2012 року та актом перевірки № 15-27-010/0810 від 16 жовтня 2012 року; довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати вимоги законодавства про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.