overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1569/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ПАТ ЗФЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2012 року о 17:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі електроопори № 35 по вул. Верхня у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, порушено вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 06.09.2012 р. (а.с.2); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставин, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1806/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зереєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 19, кв. 84,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 19 жовтня 2012 року о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Запорізького козацтва, 7 у м. Запоріжжя, розпивав алкогольний напій Блек рошену забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив суду, що дійсно, 19.10.2012 р. о 20:00 годині, знаходячись на вулиці Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, вживав алкогольний напій через поганий психологічний стан.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.10.2012 (а.с.2); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 р. (а.с.3); рапортом працівника міліції від 19.10.2012 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а саме: розпивання пива на вулицях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки стягнення у вигляді штрафу, застосовані до нього за вчинення попередніх правопорушень, не дали позитивного результату, не сприяли виправленню ОСОБА_1 та не попередили вчинення ним іншого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1431/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2012 року о 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Морській у с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, рухаючись заднім ходом, відволіклась від керування, в результаті чого скоїла наїзд на електоопору, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому і надала суду пояснення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.07.2012 р. (а.с.2); схемою до протколу огляду місця ДТП (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1706/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним ревізором-інспектором ДПС Хортицького району м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2012 року о 18:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота Королад/н АР 2048 ВР по вул. Гудименка, навпроти магазину Добра хата, у м. Запоріжжі, не витримала безпечної дистанції та, не впоравшись з керуванням, скоїла наїзд на перешкоду бордюр, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, травмованих немає, порушено вимоги п.п. 13.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що дійсно 26.09.2012 р. о 18:00 год., паркуючись біля магазину Добра хатапо вул. Гудименка у м. Запоріжжі, не розрахувала відстань до бордюра, в результаті чого скоїла наїзд на нього. Просила не застосовувати відносно неї суворого стягнення, оскільки вважає дану дорожньо-транспортну пригоду незначною, та зауважила, що шкоду спричинено лише їй.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.09.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 26.09.2012 р. (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, в результаті якого, крім ОСОБА_1, іншим особам шкоду не завдано; особу правопорушниці, яка жодного разу не притягалсь до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України; ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина, ІНФОРМАЦІЯ_4; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1898/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

установив:

13.11.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 08.08.2012 року о 20-15 годин ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. 35 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у 08.08.2012 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.11.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 175-1 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3/0825/1898/2012 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене 175-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1758/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року о 12-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Бахчісарай»Хортицького району, м. Запоріжжя продавав копчену рибу: лящ 3 штук вагою 1,5 кг, бичок в'ялений вагою 2 кг, без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 881 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1640/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 1/210;

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012 року об 18-00 год. ОСОБА_1, знаходився біля магазину Сільпопо пр.Ювілейному, 22А м. Запоріжжі розпивав алкогольне пиво у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 3 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1486/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2012 року о 23:40 годині по вул. М. Судця у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Деод/н АР 1846 ВТ у стані алкогольного спяніння, що було виявлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного приладу Драгер, яке дало позитивний результат 0,71 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, що повністю підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.08.2012 з результатом тестування на алкоголь (а.с.3); рапортом інспектора ДАІ (а.с.5); посяненнями свідків (а.с.4,6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1819/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Неопром- водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номер НОМЕР_1 з причепом JANMILдержномер АР2416ХР на а/д Запоріжжя - Донецьк, допустив виїзд причепа на зустрічну смугу руху, де трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим порушив п. 13.1, п. 13.3 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна