overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2534/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП Квест+,

по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці ПП Квест+органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником зазначеного підприємства, який вже двічі протягом року притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ з терміном сплати до 30.07.2012р.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дане правопорушення виникло через відсутність коштів на рахунках.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 141 серії АА № 179639 від 19.08.2012р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2952/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2012 року о 15 год. 05 хв. по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», н/з В5815 РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149702 від 31.10.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3004/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Кутузова, 26, непрацюючої,

по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2012 року близько 16 год. 40 хв. в магазині Колібріс, що по вул.Гетьмана Мазепи в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 таємно викрала з прилавку магазина два куска мясного балика загальною вартістю 50 (пятдесят) грн. 70 коп. Тобто вчинила дрібну крадіжку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036106 від 15.10.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2516/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2012 року о 20 год. 17 хв. в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував моторолером марки в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146883 від 12.08.2012р., висновком №33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2012р.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2946/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2012 року о 22 год. 00 хв. по вул.Фабрична в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 396468 від 30.09.2012р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2518/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2012 року о 01 год. 05 хв. по вул.Щепкіна в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149605 від 15.09.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Рівне, вул.Курчатова, 32/1, головного бухгалтера ППФ Торгбуд Сервіс,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 179663 від 18.09.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14.09.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ППФ Торгбуд Сервіс, якою виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером зазначеної фірми порушила вимоги п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що полягає у занижені податкового зобовязання з податку на прибуток в І півріччі 2012р. на суму 115262 грн.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність вразі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

До матеріалів справи долучено витяг з акту виїзної позапланової перевірки №752/22-32785198 від 14.09.2012р. на підставі якого в свою чергу було складено розглядуваний протокол.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області № від 20.09.2012р., що складене за наслідками перевірки від 20.09.2012р.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2954/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2012 року о 04 год. 40 хв. по вул.Церковна в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно заяви матері правопорушника ОСОБА_2, він з 06.11.2012 року знаходиться на строковій службі в Збройних силах України. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149662 від 28.10.2012р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3001/12
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036136 від 23 жовтня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 44 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі вказано лише одну ст.44, без вказівки на відповідну її частину. Тобто, посадовою особою, яка склала протокол, допущено помилку кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи наявна ксерокопія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом, однак вона не піддається читанню через незадовільну якість. Більш того, дана ксерокопія, а також долучені ксерокопії інших процесуальних документів, належним чином не завірені. Не долучено до протоколу відомостей про те, чи перебуває правопорушник на обліку в лікаря нарколога та психіатра.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036136 від 23 жовтня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/3004/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 13 грудня 2012 року на 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул. Кутузова, 26.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 1708/2526/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ Волинь-Цемент,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2012 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол №137 серії АА № 179683 від 17 вересня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що проведеною 21 червня 2012 року Здолбунівською ОДПІ Рівненської області перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПАТ Волинь-Цемент, порушив вимоги п.1.3 ст.1, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.3 ст.7, п.п.8.1.1. та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. ап.19.2 ст.19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осібта ст.51, п.119.2 стд.119,п.п.162.1.2 п.163.1 ст.163, абз. гп.п. 164.2.17 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168 ст.168, п.п.169.2.2 п.169, п.171.2 ст.171 ПК України, зокрема не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2010р. в сумі 969 грн. 46 коп., за 2011р. в сумі 7726 грн. 05 коп.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ОСОБА_1 було виявлено 21 червня 2012 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду 18 вересня 2012р., тобто за три дня до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило можливості розглянути судом справу в строки визначені ч.2 ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :