Справа №1817/1444/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Дашутін
Номер провадження 33/1890/148/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. ,розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Суми, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. від 20 березня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Верхня Сироватка, Сумського району

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумського району від 20 березня 2012 року ОСОБА_2 підданий до адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з тим, що 13 лютого 2012 року з 20-00 год. по 6-00 год. ОСОБА_2, відносно якого постановою Сумського районного суду Сумської області було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2., чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: йому заборонено виходити з приватного помешкання після 20.00 години до 06.00 години ранку без отримання на це дозволу Сумського РВ ГУМВС України, в наслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, а також скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутності, про постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 07 травня 2012 року, у звязку з чим ОСОБА_2 вважає, що він з поважних причин пропустив 10 денний строк в період якого він мав право подати апеляційну скаргу на постанову суду. Постанова є незаконною в звязку з тим, що час перебування його вдома згідно встановлених обмежень перевищує 8 годин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 присутнім не був, проте він судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме, сповіщенням Сумського районного суду Сумської області про час та місце розгляду справи 20 березня 2012 року о 08 год. 10 хв.(а.с. 7).

Оскільки в суду мались дані про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином, то суд, у відповідності з ст.268 КУпАП на законних підставах розглянув справу у відсутність ОСОБА_2

Про результати розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений у встановлений законом строк, що підтверджується листом суду від 22 березня 2012 року, про направлення йому копії постанови (а.с. 9).

За вказаної обставини вважаю, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про результати розгляду справи судом, а тому він мав можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в установлений законом 10-денний термін.

Враховуючи дані обставини, а також відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_3 строку в період якого він мав право на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 в поновленні такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2012 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2012 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн., повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.