overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1860/12
Провадження № 3/229/165/12
ПОСТАНОВА

18.04.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

3 квітня 2012 року близько 21 год. 30хв. в с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив з будинку, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заявою та поясненням ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4
номер провадження 3/229/152/12 року
ПОСТАНОВА

17.04.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожній В.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає без документів на право проживання в Україні, ухиляєтьсявід виїзду за межі України після закінчення терміну перебування в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в україні..

Свою вину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.Задорожній
Справа № 3-в/1314/12
Провадження № 3-в/229/3/12
ПОСТАНОВА

17.04.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 про заміну відбування громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, вул.Підгаєцького, 22,-

в с т а н о в и в :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну відбування громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що постановою судді Чечельницького районного суду по справі № 3-867/12 від 06.03.2012 року на неї накладено адміністративне стягнення по ст.ст.173-2 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП у виді шестидесяти годин громадських робіт і вона ухиляється від відбування накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відмовлялась виконувати роботу, яку визначила сільська рада, повідомила, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі відхилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років.

З показів ОСОБА_2 вбачається, що в неї на вихованні знаходиться малолітня дитина віком до дванадцяти років, тому адміністративний арешт до неї застосовуватись не може.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП,-

постановив :

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 про заміну відбування громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження № 3/229/200/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.04.2012 року о 15 год. 50 хв. в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює водієм "Агроінвест" і це є єдиним джерелом його доходу, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВАЕ № 215444 - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Справа № 3/1759/12
Провадження № 3/229/157/12
ПОСТАНОВА

04.05.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2012 року о 19 год. 59 хв. в смт. Чечельник по вул. Котовського, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н 15282ВТ в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія АВВ № 060815 - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Справа № 3/2256/12
Провадження № 3/229/203/12
ПОСТАНОВА

25.04.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 190, ч.1 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду з Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 191 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області під час перевірки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_1, мисливська гладкоствольна зброя, марки «ТОЗ-34»калібр 16 мм, № 61521, яка йому належить, була відсутня, дану зброю він передав невстановленій особі без дозволу внутрішніх справ для ремонту. Окрім того, тоді ж, під час перевірки умов зберігання мисливської зброї встановлено, що вказана зброя була відсутня у сейфі, чим були порушині правила зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 року свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 191 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Справа № 3/1858/12
Провадження № 3/229/164/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

4 січня 2012 року близько 20 год. 40 хв. в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. Крім того близько22 год. 30 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників медичної допомоги та міліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений по час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_3
Справа № 3/2466/12
Провадження № 3/229/214/12
ПОСТАНОВА

18.05.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2012 року близько 18 год. 30 хв. в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїми батьками, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинив у будинку безлад, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять одна) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4
Справа № 3/2100/12
Провадження № 3/229/181/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 80-та Гвардійська, 85 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2012 року близько 11 год. 30 хв. в с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області в домогосподарстві своєї дружини ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вдруге протягом року вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений по час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_5