Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3/0432/1112/2012
Провадження 0432/2402/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 19.Петропавліського району, Дніпропетровської області, не працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ДН 010239 від 19.10.2012 року , 09.10.2012 року о 10 год 30 хв.в смт. Петропавлівкаа по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, вчинив сварку в ході якої виражався брутальною лайкою,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання порушник ОСОБА_2.з не визнав себе винним у вчиненні хуліганських дій та повідомив , що він посварився зі своєю родичкою ОСОБА_3, на грунті давніх неприязних відносин між ними. Ніякого дрібного хуліганство в громадських місцях він не вчиняв та не порушував громадський порядок та спокій громадян. Вважає що в його діях відсутній склад правопорушення ст.173 КУАП. Просить адміністративно справу відносно нього закрити.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про відсутність ознак правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП:

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП . суд повно та всебічно зясувавши усі обставини справи справи,зокрема,чи мало місце адміністративне правопорушення,чи вина особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності , наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

З наявності у матеріалах справи доказів вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства. Оскільки, сама по собі сварка не може бути кваліфікуючою ознакою зазначеного проступку,оскільки кваліфікація проступку,передбаченого ст.173 КУпАп,передбачає певні дії які направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Доказів того, що особа яка притягалася до відповідальності діяла з мотивів явної неповаги до суспільства не має.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ,245, ч.1. ст .247 ,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с. 173 КУпАП закрити , оскільки в її діях не вбачається порушення громадського порядку, та неповаги до суспільства.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К. Ніколаєва