overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Градоначальницька в м.Одеса керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№469900 від 15.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що на експертизу не їде;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1232/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.185- 10 ч.1 КУпАП - злізна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 р. о 11.30 годин на відстані 150 метрів від державного кордону України з Молдовою, та нформаціного показчика № 8 при затримані прикордонним нарядом ОСОБА_1, який перетнув кордон поза пунктом пропуску з Молдови в Україну, учинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам Державної прикордонної служби під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України, та разом з гр.ОСОБА_2 не виконав закону вимогу працівника прикордонної служби зупинитись та прослідувать в приміщення прикордонної служби та намагався утікти.

В ході судового засідання правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив. що він разом з ОСОБА_2 пасли корів біля кордону на території Молдови в 30 метрах від рва та знака та були затримані прикордонниками.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 052619 від 03.08.2012 року,

- протоколом про адміністративне затримання від 03.08.2012 р.,

- письмовим аналогічним поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-10 ч.1 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого даною статтю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..33, 185-10 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сварщиком на ст.Усатово, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 450 км а/ш Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№462363 від 05.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що Семенюк 05.07.2012 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1128/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 р. о 01.30 годин приордонним нарядом України в 20 метрах від державного кордону, в районі інформаційного показника №12 затриманий громадянин ОСОБА_1П, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051993 від 20.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 20.07.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 12 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Салюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в .Бурдовка Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному здоров»ю дружини, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195494 від 20.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 17.07.2012 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1129/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрованної ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року приблизко 01.45 годин прикордонним нарядом України в 300 метрах від державного прикордону України з ОСОБА_2 були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які незаконно перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України.

Про день. час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, причину нерозгляду справи не повідомила, заяву про відкладення слуханням справи не надала.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052398 від 19.07.2012 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.07.2012 року ,

- аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона з ОСОБА_5, ОСОБА_4 перетнули кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску, яке мається в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 р. біля 16.00 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу ОСОБА_2 доньки співмешканки нецензурною лайкою, ображав, чим наніс шкоду психічному здоров"ю потерпілої, та скоїв насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння та ображав ОСОБА_2, доньку його співмешканки.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138042 від 16.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу ОСОБА_2 доньки співмешканки нецензурною лайкою, ображав, чим наніс шкоду психічному здоров"ю потерпілої,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1100/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який непрацює та ненавчається, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року близько 22 години 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в центральному парку в м.Роздільна Одеської області розпивав алкогольний напій пиво "Оболонь", що образило людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав.

Але вина притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195447 від 13.07.2012 року та письмовими поясненнями правопорушника, де він також повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 1524/3-1168/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в гуртожитку військової частини НОМЕР_1 , м.Роздільна Одеської області, працюючого керівником військової частини,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету платником податку військовою частиною НОМЕР_1 , було встановлено, що керівник ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплатиплати за користування надрами: терміном сплати 20.05.2012 року, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.263.12 ст.263 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року № 281-129, серія КН №876971.

Своїми ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук