Справа №3-6179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АА2 №681175, 13 липня 2012 року приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 . в м. Києві на перехресті вулиці Солом'янська та вулиці ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Деуд/н СВ0857АМ, перед початком руху не впевнився , що це буде безпечно, чим порушила п. 10.1 ПДР України і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Субаруд/н АА8838АС, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 липня 2012 року, близько о 15 год. 25 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору по вулиці Механізаторів, переконавшись в безпеці руху, почав рух з лівої крайньої смуги дороги в напрямку вулиці ОСОБА_2, проїхавши чотири смуги руху, в цей момент, на великій швидкості виїхав автомобіль Субаруі рухаючись в лівій смузі здійснив наїзд на автомобіль Деу.

Враховуючи викладене та посилаючись на власні письмові пояснення, що є в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що його дії відповідали вимогам ПДР України, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, і тому просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ДТП сталось внаслідок дій водія автомобіля марки Деу, оскільки при проїзді середини перехрестя з лівої сторони з вулиці Механізаторів з метою лівого повороту на вулицю Соломянська на перехресті напрямку руху раптово виїхав автомобіль марки Деута вдарив її автомобіль в ліву частину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 на перехресті вулиці Солом'янська та вулиці ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Субаруд/н АА8838АС, рухалася на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Деуд/н ААСВ0587АМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Субаруд/н АА8838АС перетнула перехрестя вулиць Механізаторів та ОСОБА_2 на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, оскільки таке спростовується поясненнями ОСОБА_3 та наявними в матеріалах справи доказами.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.