Справа № 1019/3254/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №676653, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 02.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, 05.07.2002 року, працюючого на ТОВ „Агроенергком, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.10.2012 року за ст. 124 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року серії СА1 №229898 ОСОБА_1 16.11.2012 року, о 16 годині 50 хвилин, в місті Канів Лівий берег Черкаської області керував автомобілем HYNDAI (SANTAFE), державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на смугу зустрічну руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що16.11.2012 року, о 16 годині 50 хвилин, в місті Канів Лівий берег Черкаської області автомобіль HYNDAI (SANTAFE), державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким керував він, стояв на лівій стороні узбіччя зазначеної місцевості. Раптом в автомобіль HYNDAI (SANTAFE) вїхав автомобіль ВАЗ-2107, під керуванням ОСОБА_4, та пошкодив ліве крило автомобіля.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 свідчать матеріали адміністративної справи №3-1422 (3254/12).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2012 року, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко