Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2499/2012
Провадження № 3/1608/506/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2012 року о 23:25 год. по вул. Леніна в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Сонтан», державний номерний знак відсутній, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування.

Як вбачається з постанови Калівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2011 року № 3-886/11 ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а з постанови Калівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року за № 1608/1218/2012 вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи вже двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 255072 від 09.08.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник вже позбавлений спеціального права, наданого йому на керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу скутера «Сонтан», державний номерний знак відсутній.

Постанову направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області та ВДАІ з обслуговування Карлівського району Полтавської області, а також начальнику Чутівського ВРЕР ДАІ в Полтавській області для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець