overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/232/137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Ларіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 162 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 08.08.2012 головним державним ревізором інспектором під час перевірки ПП «Ларіс» за період з 04.07.2012 по 30.08.2012 встановлено ненадходження у законодавча встановлені терміни товарів по контракту № 20110233 від 19.10.2011 на суму 75000 євро (акт від 03.07.2012 № 1347/22/30684630), порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 ВР від 23.09.1994.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що на даний час підприємство здійснює всі необхідні заходи для усунення зазначених порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 03.07.2012 № 1347/22/30684630, проте на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 162 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/232/139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Ларіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 162 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 30.08.2012 головним державним ревізором інспектором Захарчук Л.Й. під час перевірки ПП «Ларіс» за період з 04.07.2012 по 30.08.2012 встановлено ненадходження у законодавча встановлені терміни товарів по контракту № 20110233 від 19.10.2011 на суму 75000 євро (акт від 30.08.2012 № 1963/22/30684630), порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 ВР від 23.09.1994.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що на даний час підприємство здійснює всі необхідні заходи для усунення зазначених порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.08.2012 № 1963/22/30684630.

Однак, як вбачається з матеріалів наданих у судовому засіданні, а саме постанови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за вказане вище адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, а саме п. 8 слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставиною, що перешкоджає провадженню у справі є наявність по даному факту постанови Вінницького міського суду Вінницької області, яка не оскаржена у передбачений законом термін та не скасована вищою інстанцією.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 1, 247 п. 8, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/232/1351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Ларіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 162 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 30.08.2012 головним державним ревізором інспектором Захарчук Л.Й. під час перевірки ПП «Ларіс» за період з 04.07.2012 по 30.08.2012 встановлено ненадходження у законодавча встановлені терміни товарів по контракту № 20110233 від 19.10.2011 на суму 75000 євро (акт від 30.08.2012 № 1963/22/30684630), порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 ВР від 23.09.1994.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що на даний час підприємство здійснює всі необхідні заходи для усунення зазначених порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів наданих у судовому засіданні, а саме постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.08.2012, ОСОБА_1 за вказане вище адміністративне правопорушення визнано винним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності та обмежено усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, а саме п. 8 слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставиною, що перешкоджає провадженню у справі є наявність по даному факту постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.08.2012, яка не оскаржена у передбачений законом термін та не скасована вищою інстанцією.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 1 КУпАП підлягає закриття на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 1, 247 п. 8, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/5938/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділення військової частини НОМЕР_1 МО України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.07.1997 Голованівським РВ УМВСУ у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 співробітником Управління СБ України у Вінницькій області Коломійцем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене пунктом 6 «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки стану забезпечення режиму секретності в військовій частині НОМЕР_1 , поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 6 ст. 212-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
22 жовтня 2012 року Справа № 232/435/2012
Провадження № 3/232/301/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ельмі, 15.11.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ельмі за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 встановлено, що ОСОБА_2 Ельмі проживав на території України без реєстрації.

ОСОБА_2 Ельмі в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 Ельмі у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 Ельмі адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Ельмі винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
22 жовтня 2012 року
Справа № 232/141/2012
Провадження №3/232/225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2012 о 21:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання знаючи про встановлені відносно нього обмежень чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, актом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
29.10.2012 Справа № 232/78/2012
Провадження № 3/232/197/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, ОСОБА_1, 29.06.1972 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 чим ухиляється від встановлених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
18.10.2012 Справа № 3-232/154/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з застосуванням заборонених сітних знарядь лову (хваткою) в водоймі Вишенського озера УТМР «Поділля»поблизу с. Пирогово, що є адміністративним правопорушенням, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 р. №00766, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 та ст. 85 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та які вилучені згідно протоколу №00766 від 22.09.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
19.10.2012 Справа №3/232/224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2012 р. о 22:00 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що крім визнання вини правопорушником його вина також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005345.

Також встановлено, що протягом року гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП притягувався.

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2, ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 ст.283,ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
16 жовтня 2012 року
Справа № 232/417/2012
Провадження № 3/232/296/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2012 встановлено, що ОСОБА_2 проживав на території України без реєстрації.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією закордонного паспорта.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
22 жовтня 2012 року
Справа № 232/526/2012
Провадження №3/232/309/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Також до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання, про одночасний розгляд одним і тим же складом суду, вищезазначених матеріалів, відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Суд постановив клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В адміністративних матеріалах зазначено, що 09.10.2012 близько 00:10 год. за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку чим вчинив насильство в сімї, крім того 07.10.2012 о 22:30 год. ОСОБА_1 по вул. Чайковського 21/36 м. Вінниці перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: