overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-4739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 18 червня 2012 року, при перевірці ТОВ «Емпоріо», встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на суму 60010 грн., неподання розрахунку по комунальному податку за І квартал 2010 року, неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, за І квартал 2012 року, неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, що відображено в акті перевірки від 18.06.2012 № 394/22-9/35910441, чим порушено вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на те, що відповідно до протоколу № 28/11 загальних зборів учасників ТОВ «Емпоріо» від 28.11.2011 року, на посаді голови ліквідаційної комісії вона працювала з 28 листопада 2011 року. З приводу даних обставин, зазначених в протоколі, їй нічого не відомо. Вказала на те, що з 31 жовтня 2012 року дане підприємство ліквідовано.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, хто був керівником ТОВ «Емпоріо» станом на час, коли підприємство мало подати декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

В той же час, надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 стала головою ліквідаційної комісії ТОВ «Емпоріо» з 28.11.2011 року.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення, в зв'язку з відсутністю в вказаних матеріалів, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до суду через три місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
Печерський районний суд міста Києва 10.05.2012
Справа № 3-2671/12
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши заяву представника за довіреністю ПрАТ «Європейський страховий альянс»Панченка Ю.В. від 05.10.2012р. по постанові Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

За змістом постанови, 25.04.2012р. о 09 год. 35 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем IS 250»д.н. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Кашкай»д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Хюндай Соната»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

05.10.2012р. до суду надійшла заява представника за довіреністю ПрАТ «Європейський страховий альянс»Панченка Ю.В., в якій останній просив виправити помилку у постанові, зазначивши вірний державний номерний знак автомобіля IS 250», яким керував ОСОБА_2

Так, правильність державного номерного знаку автомобіля IS 250»підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП, та поясненнями водія ОСОБА_2

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, суд вважає необхідним уточнити її правильним державним номерним знаком автомобіля IS 250», під керуванням водія ОСОБА_2 -НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Заяву представника за довіреністю ПрАТ «Європейський страховий альянс»Панченка Ю.В. від 05.10.2012р. задовольнити.

Уточнити зміст постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2012р. щодо ОСОБА_2 правильним державним номерним знаком автомобіля exus IS 250»під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-4487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року о 09 год. 04 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Набережне Шосе у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року № 688284, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-4928/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернуто до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання, у зв»язку з недолученням до протоколу про адміністративне правопорушення доказів про прийняття Печерським РУГУ МВС України в м. Києві карток мобільного поповнення на зберігання, а також відсутності в матеріалах підтверджуючих документів про наявність в діях ОСОБА_1 повторності.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що відділом ДАІ не усунуто недоліки, які стали підставою для повернення судом адміністративного матеріалу на дооформлення, натомість його повторно направлено до суду для розгляду та прийняття рішення.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд розглянути матеріали та прийняти законне та обгрунтоване рішення у відповідності до вимог КУпАП, при наявності виявлених недоліків.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5751/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, в державному номері автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 допущено помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КпАП України, описки, вказавши, що державний номерний знак автомобіля ВАЗ НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 3-4603/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 678312, ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, 09.08.2012 року о 16 год. 40 хв. по вул. Драгомирова, 3 в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, пенсіонер, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Карабань В.М.,
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-2722/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2012 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_3, рухаючись в районі будинку № 23/52 по вул. Басейна у м. Києві, всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

При зверненні постанови до виконання встановлено, що в описово-мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 квітня 20012 року, в той час як згідно довідки ДАІ, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілого ОСОБА_2 ДТП мала місце 29 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказавши в описово-мотивувальній частині постанови, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 29 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-5253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.10.2012 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києва на перехресті вул.. Залізничне шосе-Тимірязівська, під час початку руху не вчинив заходів, щоб було безпечно, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 11 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 11 вересня 2012 року, а саме не зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 11 вересня 2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити «ІПН НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5719/12
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, в прізвищі водія автомобіля Рендровер ОСОБА_2 допущено помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КпАП України, описки, вказавши, що прізвище водія автомобіля Рендровер ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 3-5211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- - -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року о 10.10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкодадержавний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Старонаводницькій, не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом, не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Шевролет Авеодержавний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.3, 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотографіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину та зазначив, що рухаючись заднім ходом в м. Києві по вул. Старонаводницькій мав намір припаркувати автомобіль на узбіччі, разом з тим одночасно з цим з протилежної сторони рухався автомобіль Шевролет Авеодержавний реєстраційний номер НОМЕР_3 в напрямку вул. Кутузова та не зміг зреагувати відповідним чином на його маневр.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.