Справа № 3/0825/1941/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, кв. 120,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2012 року о 02:40 години по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ДАІ, відмовлявся виконувати їх вимоги, при затриманні опирався, розмахував руками, чим учинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом не погодився та пояснив суду, що 19.11.2012 р. приблизно 01:00 годині по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі був вимушений зупинити свій автомобіль НОМЕР_1, на зупинці громадського транспорту «Новгородська», оскільки проколов колесо та чекав на евакуатора. Очікуючи, вживав пиво. Підїхав патрульний автомобіль ДАІ, підійшли працівники, не відрекомендувались, запитали, що сталося, та самовільно почали міняти пошкоджене колесо, що викликало у ОСОБА_1 здивування, однак він не став заперечувти та в їх присутності продовжував вживати пиво. Коли колесо було замінено, працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 продовжити рух на автомобілі, на що він відмовився, оскільки вжив алкогольний напій. Працівники ДАІ почали звинувачувати його у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та намагалися силою усадити в машину. ОСОБА_1 з метою уникнення конфлікту відходив від них, але працівники йшли за ним та із застосуванням заходів фізичного впливу та спецзасобів, все ж таки посадили його на переднє пасажирське сидіння його автомобіля, при цьому працівник ДАІ ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля «Нісан Кашкай», а ОСОБА_3 - патрульного, та відвезли на пост ДАІ, який знаходится при виїзді з м. Запоріжжя на Дніпропетровській трасі. Там склали протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оглянули автомобіль, потім відвезли до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для складання протоколу за ст. 185 КУпАП. Додав, що не розуміє, яке саме законне розпорядження працівників ДАІ він не виконав, адже, навпаки - він відмовився керувати автомобілем після вживання алкогольного напою та намагався уникнути конфлікту з працівниками ДАІ.

Працівники ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили суду, що приблизно о 01:00 год. ночі 19.11.2012 року їм на пост ДАІ подзвонив громадянин ОСОБА_4, який повідомив, що по вул. Хортицьке шосе в районі зупинки громадського транспорту «Новгородська»рухається підозрілий автомобіль «Нісан Кашкай»з пошкодженим заднім ліхтарем, який при русі виїжджає на смугу зустрічного руху. З метою перевірки даного повідомлення працівники ДАІ виїхали на зазначене місце та дійсно побачили припаркований поблизу зупинки громадського транспорту «Новгородська»автомобіль НОМЕР_1, серебристого кольору з пробитим колесом. Підійшовши до автомобіля, вони відрекомендувались водію, перевірили надані ним документи, запитали, що сталося. Під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти або медичний огляд на стан алкогольного спяніння або тестування за допомогою технічного засобу «Драгер». На це водій відреагував відмовою та неадекватно: почав висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати звільненням та вищестоящими інстанціями, потім намагався втекти, під час чого декілька разів впав, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Працівники його наздогнали, допомогли підвестися, привели до його автомобіля, замінили колесо та потім двома машинами поїхали на пост ДАІ для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначили, що недозволені методи фізичного впливу та спецзасоби до ОСОБА_1 не застосовувались.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.11.2012 року приблизно о 01:00 годині він, очікуючи замовлення як таксист, на вул. Хортицьке шосе побачив підозрілий автомобіль «Нісан Кашкай»з пошкодженим заднім ліхтарем, який рухався, виїжджаючи на зустрічну смугу. Зателефонував на пост ДАІ та повідомив про це. За 10 хвилин на зазначене місце прибули працівники ДАІ. Чув, що спілкування між ними та водієм авто відбувалося на підвищених тонах. Бачив, що водій впав, потім працівники ДАІ привели його до автомобілю та посадили на переднє пасажирське сидіння. Додав, що не бачив, чи застосовувались з боку працівників ДАІ відносно водія заборонені заходи впливу.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що 19.11.2012 року приблизно о 01:00 годині знаходились у дворі будинку, в якому мешкають, та бачили, як поблизу зупинки громадського транспорту «Новгородська»між працівниками ДАІ та водієм автомобіля «Нісан Кашкай»відбувся конфлікт, після чого водія в наручниках підвели до машини «Нісан Кашкай»та посадили на переднє пасажирське сидіння. Один з працівників ДАІ сів поруч за кермо, а інший в патрульний автомобіль, після чого обидва автомобілі поїхали. Зазначили, що не бачили, щоб водій опирався або виявляв непокору працівникам ДАІ. При цьому свідок ОСОБА_6 додав, що перед тим як вони з ОСОБА_5 стали свідками зазначеної події, він бачив, як працівники ДАІ здійснювали заміну колеса автомобіля «Нісан Кашкай».

Свідок ОСОБА_7, працюючий дільничим інспектором міліції Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, пояснив суду, що 19.11.2012 року вночі працівники ДАІ доставили до Хортицького РВ громадянина ОСОБА_1 для складання відносно нього протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснили, що після перевірки у ОСОБА_1 документів як тих, що посвідчують особу, так і на автомобіль, у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував звільненням з органів.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.43,44) останні бачили, як поблизу зупинки громадського транспорту «Новгородська»працівники ДАІ здійснювали заміну колеса автомобіля «Нісан Кашкай», після чого намагалися силою усадити водія в цю машину, однак він відходив від неї та працівників ДАІ, а вони йшли за ним. Коли всі троє зайшли за холодильне обладнання кіоску, свідкам не було видно, що там відбулося, однак, коли чоловіки звідти вийшли, було видно, як працівники ДАІ вели водія, руки якого за спиною були в наручниках, посадили на переднє пасажирське сидіння його автомобілю та двома машинами поїхали звідти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, працівників ДАІ, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 р. (а.с.2), рапорти працівників ДАІ від 19.11.2012 р. (а.с.4,5), висновок службової перевірки за зверненням ОСОБА_1 (а.с. 21-26), висновок спеціаліста № 1545/с (а.с.27,28), пояснення свідків (а.с.33,34, 43,44), постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 р. (а.с.37) та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння, - закрито за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Таким чином, відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння не може бути кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції, оскільки це склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який, згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, свідчення працівників ДАІ щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори їх розпорядженню у зазначених проявах суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правороушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун