overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/971/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священиком за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 травня 2012 року по вул. Шевченка,9 в м. Галичі було виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за адресою с. Яблунів Галицького району, чим порушила Закон України Про правовий статус іноземців та ОБГ

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 205 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0076219 від 15 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому й те, що правопорушення вчинено вперше.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП і застосувати до неї попередження.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/473/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Абсолют Інжиніринг Захід за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ Абсолют Інжиніринг Захід вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при проведенні перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства було встановлено порушення вимог Закону України Про працю та Закону України Про відпустки.

На день проведення перевірки вбачається, що виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться два рази на місяць, але деколи з незначною затримкою. Заробітну плату за червень 2011 року було виплачено 20.07.2011 року; заробітну плату за листопад 2011 року виплачено 22.12.2011 року, що не дотримано вимоги ст. 115 КЗпП України. Виплати на щорічні відпустки на підприємстві проводяться з порушенням вимог, а саме, заступнику директора ОСОБА_3 наказом від 11.07.2011 року надано основну щорічну відпустку, проте оплату відпускних проведено 01.08.2011 року, ОСОБА_4 наказом від 19.08.2011 року надано основну щорічну відпустку, а оплату відпускних проведено 07.09.2011 року. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать від підприємства, провадиться в день його звільнення. Наказом від 04.07.2011 року з товариства було звільнено ОСОБА_5, а розрахунок з ним проведено 20.07.2011 року. Електрозварника ОСОБА_6 звільнено з даного товариства 31.08.2011 року, розрахунок проведено з ним 07.09.2011 року, чим не дотримано вимог ст. 116 КЗпП України.

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того, винність ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/7 від 29 лютого 2012 року, актом перевірки № 09-08-070/11.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст. 221 керуючись ст. ст. 278 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/938/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жительки с. Бурштин, вул. Бандери, 126 Галицького району Івано-Франківської області, не працюючої за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 квітня 2012 року в м. Бурштині, по вул. Бандери, 126, виявлено, що громадянка РФ ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме вчасно не звернулася в ОВС для продовження реєстрації, чим порушила Закон України Про правовий статус іноземців та ОБГ .

В суд ОСОБА_1 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Крім того, винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0076233 від 24 квітня 2012 року; копією паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/999/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІДПС взводу № 1 роти ДПС Із ЗС при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

03 травня 2012 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Галичі по вул. Вітовського керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 252278 від 03 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/993/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці Фонду соціального захисту інвалідів у ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01 вересня 195 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою в Тенетниківській сільській раді до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головою Тенетниківської сільської ради вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме в 2011 року не виконав нормативу по створенні одного робочого місця для працевлаштування інваліда та не забезпечив його працевлаштування, чим порушив ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та вимоги Постанови КМУ № 70 від 31.01.2007 року.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його доводиться протоколом серії ІФ № 00410 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2012 року; звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2Б слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/764/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства Головне державне управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 22 березня 2012 року о 20 год. 30 хв. в с. Демянів Бурштинське водосховище, ловив рибу забороненим знаряддям лову екран-трикутник, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Проте винуватість його (ОСОБА_2) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001619 від 22.03.2012 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 74 від 27.03.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову екран-трикутник, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 - конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 Михайловичу-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/763/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства Головне державне управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в УБР м. Долина, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 19 березня 2012 року о 18 год. 15 хв., на скидному каналі Бурштинської ТЕС м. Бурштин Галицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову екран, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_2) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001693 від 19.03.2012 року; описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 66 від 21.03.2012 року, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 - конфіскувати.

Майнова шкода в сумі 1713 грн. 70 коп. заподіяна внаслідок незаконного вилову риби підлягає стягненню із ОСОБА_2

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „ екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2-конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 1713 грн. 70 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати ГУДК в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ 21081100,ОКПО 20568100, МФО 836014, р/р 0002 Івано-Франківськ держрибохорона.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора 2-взводу Роти ДПСДВІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2012 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Бурштин по вул. Шухевича керував автомобілем Опель - Комбо номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 172319 від 12 січня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/941/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства Головне державне управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 травня 2012 року о 12 год. 40 хв., в м. Бурштині Галицького району стихійний ринок продавав рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушено п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_2І) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001477 від 24.04.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Майнова шкода в сумі 123 грн. 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_2

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державного комітету рибного господарства Головне державне управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 123 грн. 60 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати ГУДКУ в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ 21081100, ОКПО 20568100, МФО 836014, р/р № 0002 Івано-Франківськ держрибохорона.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/940/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства Головне державне управління рибохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 24 квітня 2012 року о 16 год. 48 хв. в м. Бурштин Бурштинське водосховище, ловив рибу забороненим знаряддям лову багор, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Проте винуватість його (Дзюби) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 001478 від 24.04.2012 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 95 від 25.04.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову багор, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2- конфіскувати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „багор, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1