overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 2024/2745/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ Харківська бісквітна фабрика, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 24В, 101.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ Харківська бісквітна фабрика, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Лозівська 8, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином, причине не явки суду не відома.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 2, Серія АА № 301156 від 27.03.2012 р., актом перевірки від 27.03.2012 р. № 11/42-013/31340536.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/4969/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Планова б. 52, кв. 23, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 р. в ході проведення Ленінський районним відділом ГУ МНС України в Харківській області перевірки протипожежного стану приміщень ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 17, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим було порушено ст.10 ЗУ Про пожежну безпеку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХАП № 040747 від 15.06.2012 р.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/2896/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайоннї Державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором ТОВ Єврохольдц-Трейд, який мешкає за адресою: м. Харків вул. Золочівська б. 8, кв. 85

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ Єврохольдц-Трейд, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Єлізарова 16, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлена.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 11, Серія АА № 181917 від 20.03.2012 р., актом перевірки від 20.03.2012 р. № 453/07-004/36373173.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.1983 р.н, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/2803/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли до суду з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Ленінського РВ МНС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директором АГЗС ПВКП Промстройсервіс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012р. в ході проведення Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Ленінського РВ МНС України в Харківській області перевірки АГЗС ПВКП Промстройсервіс, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Серіковська 1А, було виявлено порушення директором- Гековим Д.В., а саме: не виконання п.5 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Ленінського РВ МНС України в Харківській області від 18.02.2011 року, чим було порушено ч.1 ст.188-16 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, вину визнав, про що є відповідний напис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050104 від 02.04.2012 року, припису про усунення порушення від 14-18.02.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/2897/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Грінта, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький б. 4, кв.34.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року при проведенні позапланової не виїзної перевірки ТОВ Грінта, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Єлізарова б.3, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині заниження податкового прибутку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином, причине не явки суду не відома.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 14, Серія АА № 181960 від 03.04.2012 р., актом перевірки від 03.04.2012 р. № 111/15-314/32674708.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/6242/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 р. в ході проведення Ленінський районним відділом ГУ МНС України в Харківській області перевірки протипожежного стану приміщень ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Котлова 168, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи ФОП порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим було порушено ст.10 ЗУ Про пожежну безпеку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав у повному обсязі в протоколі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХАП № 042320 від 08.08.2012 р.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/4970/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Українські ветеринарні технології, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н с. Мала Данилівна, вул. Курортна 10, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 р. в ході проведення Ленінський районним відділом ГУ МНС України в Харківській області перевірки протипожежного стану приміщень ТОВ Українські ветеринарні технології, за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 17А, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Українські ветеринарні технології порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим було порушено ст.10 ЗУ Про пожежну безпеку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХАП № 040713 від 15.06.2012 р., усними поясненнями ОСОБА_1 даними ним у судовому засіданні, відповідно до яких, він повністю визнав свою провину та факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/2768/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи з Західної міжрайоннї Державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Зєднана б. 4/2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2012 р. в ході проведення Західной міжрайонной Державной податковой інспекцієй м. Харкова перевірки за адресою: м.Харків, вул. Ярославська 29/1, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись субєктом підприємницької діяльності порушив порядок реалізації табачної продукції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 р., усними поясненнями ОСОБА_1 данними ним, відповідно до яких, він повністю визнав свою провину та факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковоних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/2906/12
№ 3/2024/1050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАЇ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ СТ Сервіс, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кошуби, 10, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2012 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ СТ Сервіс, рухаючись в Харківській області на а/ш Харків-Красноград-Перещепино з причепом, державний номер НОМЕР_2, не вірно вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим заподіяна матеріальна шкода.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поясненнях вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 320201 від 17.03.2012 року, схемою до протоколу, його поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 2024/4909/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.180 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 близько 19 години, в м. Харкові, по вул.. Червоноармійська 12, спонукала до вживання спиртних напоїв неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та дату слухання справи повідомлена.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він розпивав спиртні напої з малолітнім ОСОБА_3, на вулиці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 122518 від 07.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України, тобто доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

На підставі викладеного та, керуючись ст.180 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.180 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
Справа № 2024/4908/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12, кв. 79. за ст.180 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 близько 19 години, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 спонукала до вживання спиртними напоями неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та допустила розпивання останнім спиртних напоїв в громадських місцях, на дитячій площадці на подвірї будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та дату слухання справи повідомлена.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вона розпивала спиртні напої дома з малолітнім ОСОБА_3, та пізніше на вулиці бачила я останній вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 122519 від 07.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України, тобто доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

На підставі викладеного та, керуючись ст.180 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.180 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
№ 2024/2895/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,-

Встановив:

20 березня 2012 р. у гр. ОСОБА_1, яка знаходилась в стані наркотичного спяніння, було віявлено пристрій для вживання маріхуанни з залишками речовини сіро-зленого кольору.

В судове засідання ОСОБА_1Н не зявилася, про час та дату слухання справі повідомлена.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ХА № 121571 від 29.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2012 р., протоколом огляду від 20.03.2012р., поясненням гр. ОСОБА_1 від 20.03.2012р., висновками що до результатів медичного огляду від 27.03.2012р., та виводами спеціаліста № 807 від 23.03.12р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/5502/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, б. 4, кв. 90, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ -53, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Червоноармійській, не впевнився в безпеці руху, та в результаті чого відкрилася створка вантажного відсіку, допустив пошкодження автомобіля Renaut Logan, чим спричинив матеріальну шкоду.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350887 від 08.06.2012 року, схемою до протоколу, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова