Справа № 2108/3416/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.07.2012 р. близько 06:45 год. в с. Залізний Порт по вул. Морська, ОСОБА_1 в районі б.в. Кристал в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення повністю не визнав та пояснив, що 29.07.2012 року близько 06:45 год. він на своєму автомобілі здійснював рух по вул. Морська в с. Залізний Порт. В цей час до нього на своєму автомобілі підїхав ОСОБА_2 та почав вимагати грошові кошти в сумі 2000 грн. Ніяким чином не реагуючи на дану вимогу та не сказавши у відповідь ні слова, він поїхав далі. Стверджує та наполягає на тому, що ніяких грубих слів ОСОБА_2 не виказував.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із письмових пояснення ОСОБА_2 судом було встановлено, що ОСОБА_1 під час особистої зустрічі з ним без всяких на те видимих причин почав ображати його нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та не реагував на зауваження.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який стверджує, що бачив, як ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. На зауваження припинити свої протиправні дії не реагував та поводив себе агресивно.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Що стосується наведених доводів ОСОБА_4А, то вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки свідчать про намагання порушника уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Інших додаткових доказів на обґрунтування та підтвердження правомірності своїх дій та незаконного складання відносно нього протоколу правопорушник суду не надав.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 173, ст. 287, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя ОСОБА_5