overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.41 ч.1 КупАП, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кииївській області щодо ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 використовував працю найманих працівників без належного оформлення, чим порушив ст.ст. 21,24 КЗпП, не проводив доплату за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю в порушення вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проводив індексацію заробітної плати працівників в порушення п.6 ст.95 КЗпП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення є продовжуваним, виявлене 07.06.2012 року, строки притягнення до адмінвідповідальності, які становлять три місяці з дня виявлення правопорушення закінчились 07.09.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2012 року о 8 год. 20 хв. на р. Роставиця в с. Трушки Білоцерківського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, впіймавши 10 карасів, чим порушив п.3.15 «Правил любительського рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений про час і місце розгляду справи в суді належним чином, до суду не зявився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність правопорушника.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так як риба залишена на зберігання правопорушнику і являється продуктом, що швидко псується, вважаю за недоцільне проводити конфіскацію виловленої риби.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням забороненого знаряддя лову, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією та знищенням сітки і без конфіскації риби.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170 грн. завданих матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак транзитний ВА 7097, на 326-му кілометрі автодороги Стрий-Знамянка, відволікся від керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі руху, змусивши його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що відволікся від керування для того щоб попити води.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 122 ч.4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 22:15 год., керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Леваневського в дворі будинку №73, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до наїзду на автомобіль «Джілі», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснив, що зіткнення з автомобілем «Джілі», державний номерний знак НОМЕР_2, не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління ветеринарної медицини в м. Біла Церква державної ветеринарної та фіто санітарної служби України ГУ ветеринарної медицини Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.42-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідуюча лабораторією ТОВ «ЛВК-Мілк», -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року о 12 год. 15 хв. було в холодильній камері складу готової продукції молокопереробного підприємства ТОВ «ЛВК-Мілк» було встановлено факт виготовлення продуктів харчування, а саме сметани жирністю 20% та йогурта жирністю 3,2%, з невідповідними мікробіологічними показниками.

ОСОБА_1, попереджена про час і місце розгляду справи в суді належним чином, до суду не зявилася, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації продуктів харчування, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.42-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави без конфіскації продуктів харчування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІІ ТОВ «Єврофінанс» охоронник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року приблизно о 01 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі соєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких вона 16.03.2012 року в м. Біла Церква близько 22 год. 00 хв. скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме гаманця вартістю 50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 16.03.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 22.03.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 22.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 06.07.2012 року в м. Біла Церква близько 5 год. 00 хв. скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме 4-х пачок морозива та 2-х пачок сухариків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 06.07.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 08.07.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 08.10.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ВП «Мебітар-Пак»», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «ВП «Мебітар-Пак»», занизила податок на прибуток за 3-й квартал 2011 року, занизила податок на додану вартість липень-вересень, листопад 2011 року, чим порушила п.138.4, п.138.8 ст.138, абз.1, 2, 3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час перевірки 19.09.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №172 від 19.09.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2012 року близько 8:25 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Блощинці Білоцерківського району під час розвороту ігнорував дорожню горизонтальну розмітку 1.1, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не вибрав безпечну ділянку дороги, не врахував швидкості руху, з якою рухався попутний автомобіль, з яким він внаслідок цього зіткнувся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Перемоги,159 кв.136, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2012 року о 9 год. 00 хв. на ринку в м. Біла Церква реалізовував свіжу рибу (карась) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості риби, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись ФОП ОСОБА_1В, допустив порушення ведення податкового обліку - заниження ПДВ на зальну суму 6652,80 грн.,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1В попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 157 від 21.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 13 год. 06 хв. на автодорозі Київ-Одеса біля с. Глушки Білоцерківського району реалізовував свіжо виловлених раків без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації раків, а тому, керуючись ст.ст.33-35, ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 68 грн. в дохід держави без конфіскації раків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2