overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 886/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2012 року не з»явився на реєстрації до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 27.03.2012 року Монастирищенським районним судом м. Монастирище, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000364 від 03.10.2012 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 05.09.2012 року не з»явився на реєстрації до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05.09.2012 року. На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1998/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06.12.2012 року о 17 год. в с.Слобода Банилів Вижницького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.2, п.13.1 ПДР України.

Дані матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256 ч.1, 265-2 ч.1 КУпАП, а саме:

В матеріалах справи, що надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні докази щодо вирішення питання про відсутність в діях складу злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи).

Крім того, відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всі вказані недоліки не дають суду змоги з'ясувати обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП.

А тому у відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 124, 256, 265-2 та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
№ 3-3607/12
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
08.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДНІ у Соломянському районі м, Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
При перевірці 20.03.2012 року ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», юридична адреса: м. Київ, вул. Танкова, 8, код ЄДРГІОУ 34914080 встановлено згідно акту перевірки про результати позапланової виїзної перевірки від 20.03.2012 року № 452/23-07/ 34914080 порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість всього у сумі 250667,00 грн., чим порушено п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п/п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №» 168/97-ВР із змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не перечував, ніяких пояснень з приводу вчиненого суду не надав, однак в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20,03.2012 року № 452/23-07/ 34914080.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-3653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, н. п. Ворзель, вул. Чайковського, 17,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Гарматна - бульвар L Лепсе, керуючи автомобілем «Шкода», д. н. AI 2567 АР, не виконавши дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не пропустивши автомобіль «Шевроле», д. н. АА 7330 HP, який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
№ 3-3593/12 p.
I М Е Н Е М У К Р А ї Н И
14.06.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва - Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДГІІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором TOB «Клевер Естейт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, кВ. 256,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину категорично заперечував, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Податкового Кодексу України не вчиняв, у звязку з чим на даний час податкові повідомлення рішення оскаржуються в порядку передбаченому законом, у звязку з чим просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163- 1 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши пояснення ОСОБА_3, матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Клевер Естейт» від 13.02.2012 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак інкримінованих йому порушень, виходячи з наступного.
У звязку з вищевикладеним, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, у діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень ведення ним податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст. 163-1 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3633/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду .м. Києва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.04.2012 року о 13 годині 40 хвилин в м. Києві по бульвару І. Лепсе, 4, керуючи автомобілем «Чері», д. н. АН 5020 HP, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення на автомобіль «Фольксваген», д.н. АА 9699 IT, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину в даному правопорушенні визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, актом огляду дорожніх умов на місці ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ТОВ «Київенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2012 року о 07 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 53, керуючи автомобілем «Опель», д. н. 54997 КК, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілями «ВАЗ 321104», д. н. AM 2710 BE та «ВАЗ 2104», д. н. AM 9033 AM, що рухались попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 ГІДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3566/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2012 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ушинського,15 керував автомобілем «ВМВ», д. н. АС 3795 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тремтіння пальців рук, чим: порушив п.2.5 ГІДР.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків,.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3627/12
ПОСТ АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з В ДАІ Соломянського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, 25.03.2012 року о 04 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Космонавтів, керував автомобілем: «Мітцубісі», д. н. АА 4183 НІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ГІДР України.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер» № ARAM 2253 тест № 857 Алкотест 6810.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу «Драгер» на визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобі в на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О. вивчивши матеріали справи, які надійшли із ЛВ на станції Київ- Пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Маяковського, 13 за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2012 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, площа Привокзальна, 1, здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних та установчих документів, без державної реєстрації як субєкта господарювання, на підставі, яких можна здійснювати даний вид діяльності.

ОСОБА_1 визнав свою вину при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.164 ч.1 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації товару.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративного стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян па користь держави без конфіскації товару, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 380508 і 2. Код платежу 21081100.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова продивляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2012 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 59.. керуючи автомобілем «ВАЗ 21071», д. н. 658-21 КН, під час відкриття водійських дверей, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д. н. АА 7070 АВ, який рухався прямо, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ГІДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, його вика підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого, вважаю можливим обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: