overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/989/12
Провадження № 3/2303/395/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

07 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СТОВ «Коцюбинське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПО, Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012 року о 06 год. ЗО хв. по вул. Крупській, в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2217И, номерний знак Ч0961ОЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився при двох свідках.

В судому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що минулого дня випив бутилку пива, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 225557 від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.06.2012 року, а також рапортом старшого ІДПС ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_5 від 28.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1,33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 2303/1128/12
Провадження № 3/2303/453/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

29 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Латвії, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 187ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Драбівського РВ у встановлений день.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. ! КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -51 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/806/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Спава № 3/2303/309/12

21 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої вдарив її декілька раз, від чого остання отримала тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 29.05.2012 року близько 21 год. 00 хв. розмова з дружиною, по місцю свого проживання, переросла у сварку, під час якої він її вдарив.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.05.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/849/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/ 330/12

04 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СФГ «ВВМ-Лідія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року, складений головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказано, що він, перебуваючи на посаді голови СФГ «ВВМ-Лідія», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.05.2012 року на суму 5506 грн. 93 коп., фактично сплативши даний податок 01.06.2012 року на суму 4950 грн.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до запису у протоколі допущене порушення ОСОБА_1 пояснив відсутністю коштів на рахунку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 21.06.2012 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області (підпис) ОСОБА_3

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1118/12
Провадження № 3/2303/443/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

29 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2012 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Жданова, 8, в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому обзивав її нецензурними словами чим спричинив їй психологічну біль.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку після того як повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті неприязних відносин.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.08.2012 року та рапортом оперативного чергового від 15.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують відповідальність суд вважає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/964/12
Провадження № 3/2303/385/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

16 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні відносно потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичної розправи та зазнав їй тілесних ушкоджень

Він же 15.07.2012 року близько 19-00 год. в смт. Драбів по вул. Чкалова, 7 чинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, пошкодив заднє скло службового автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що вчинив що сварку спровокувала сестра, працівникам міліції не чинив непокори, а просив їх надати йому можливість взутися та самостійно сісти в автомобіль.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2012 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1,33,34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за статтею, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, у вигляді громадських робі строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 2303/1053/12
Провадження № 3/2303/421/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні мас одну неповнолітню дитину, працюючого ЗЗБК ім. Ковальської, мешканця смг. Драбів вул. Чкалова, 1, Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2М, по вул. Комсомольській в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував скутером «Вайпер» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох; свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. визнав повністю та пояснив, що 27.07.2012 року о 18 годині випив пляшку пива, а о 19 годині 50 хвилин керував мопедом.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244773 від 27.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшає відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 2303/795/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів

21 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року № 23-397/2012 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. головного бухгалтера Вершинозгарської сільської ради допустила недотримання порядку, встановленого чинним бюджетним законодавством щодо проведення операцій з бюджетними коштами, а саме, при розрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях на 2011 рік по КФКВ 010116 КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар»не врахувала залишки на субрахунку 234, які рухались на 01.01.2011, що призвело до завищення потреби в бюджетних асигнуваннях на 2011 рік на суму 1322 грн., які виділено та профінансовано повністю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працювала в сільській раді на посаді секретаря, а з 01.08.2011 року призначена в.о. головного бухгалтера. Під час ревізії вона вважала, що оскільки виконувала обовязки головного бухгалтера, то відповідно вона і повинна нести всю відповідальність за порушення, встановлені ревізією, тому і погодилась письмово з порушеннями зазначеними в протоколі. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що розрахунки потреби в бюджетних асигнуваннях на 2011 рік проводились 05 січня 2011 та були затверджені в той же день рішенням сесії сільської ради. На той час вона не виконувала обовязків з ведення бухгалтерського обліку та не проводила вищезазначені розрахунки.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Так, з витягу акту ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Вершинозгарського сільського бюджету та ревізії фінансово господарської діяльності Вершинозгарської сільської ради за період з 01.04.2010 по 31.01.2012 від 18.04.2012 № 03-22/22 вбачається, що відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку станом на 05.01.2011 року був головний бухгалтер ОСОБА_2, а гр. ОСОБА_1 стала виконувати обовязки головного бухгалтера лише з 01.08.2011 року, тобто після допущення порушення іншою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного (підпис) О,ОСОБА_3 ВІРНО:

Суддя Драбівського районного ОСОБА_4

суду Черкаської області
Справа № 2303/834/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/322/12

25 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Крупської в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 2238КВ в стані алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що перед тим як сів за кермо випив пива, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 238061 від 01.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2012 року, даними алкотестера Drager 6810 ARAM 2291.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4