overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1005/6462/2012
Провадження № 3/1005/2715/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, вул. Комінтерна, 16, за ч. 2 ст. 126 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25.05.2012р. о 19 год. 36 хв. в с. Вороньків Бориспільського району по вул. Київській ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 428068, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст.126, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа 1005/8131/2012
Провадження № 3/1005/3452/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25.07.2012р. о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Димитрова водій ОСОБА_1 не вжив заходів при перевезенні сипучого ґрунту, а саме не вкрив тентом, що призвело до його вивіювання та забруднення проїзної частини.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 683542, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, актом від 05.07.2012р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.139, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7582/2012
Провадження № 3/1005/3214/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Чернігівська область, Ніжинський район, с. М. Калинівка, вул. Гоголя, 80, за ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2012 року, ОСОБА_1 29.07.2012р. близько 09 год. в м. Бориспіль по вул. Косовського, 88 в будинку в стані алкогольного спяніння вчинив побутову сварку під час якої дружині ОСОБА_2 завдав психологічного та фізичного болю.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі, не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, не зазначено які саме дії правопорушника завдали потепілій психологічного та фізичного болю.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/7994/2012
Провадження № 3/1005/3357/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2012р. о 08 год. 50 хв. в с. Сошників, Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 650807, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 15 липня 2011 року по 15 липня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/8107/2012
Провадження № 3/1005/3431/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Радянська, 16, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012р. в с. Старе Бориспільського району ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер- 0,34 %.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 656185, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 08 липня 2011 року по 08 липня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 442660 ОСОБА_1 16.07.1996р.н., на момент вчинення правопорушення 02.07.2012р., не досяг шістнадцятирічного віку. А отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 247, ст. ст. 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа 1005/9233/2012
Провадження № 3/1005/3902/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Озерна, 15, за ч. 1 ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25.08.2012р. о 13 год. 30 хв. Бориспільський район, с. Гнідин вул. Кузбасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснила наїзд на електроопору, чим її пошкодила.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 477514, з яким вона ознайомлена та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.139, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7687/2012
Провадження № 3/1005/3254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Кийлів, вул. Піонерська, 22, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

27.07.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого їй судом, а саме обмеження, щодо виходити з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло. В письмових поясненнях при складенні протоколу останній вину визнав. Заперечень до змісту протоколу правопорушник не мав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412408, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, зокрема неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/8265/2012
Провадження № 3/1005/3525/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 47 Б, кв. 5, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2012р. о 17 год. 25 хв. на 13 км ПСО м. Київ водій ОСОБА_1 керував моторолером XG JAO з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 650738, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 28 липня 2011 року по 28 липня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа 1005/8085/2012
Провадження № 3/1005/3416/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Дружби, 39, за ч. 1 ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в:

01.08.2012р. о 14 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Автозаводська, керуючи автомобілем (вантажним) перевозив пісок, який був не накритий, чим створив пил та розсипався на проїзну частину, чим забруднював проїзду частину та навколишнє середовище.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень наданих до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 676308, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.139, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/9314/2012
Провадження № 3/1005/3942/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності продавця-консультанта ПП Фортуна-тютюнОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

Продавцем-консультантом ПП Фортуна-тютюн ОСОБА_1, у відділі Табакеріяна момент перевірки здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами за готівковий розрахунок з використанням РРО. Перевіркою встановлено незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку в КОРО № НОМЕР_2 р/і від 24.02.11р. за 28.04.2011 № 396.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як продавцем-консультантом ПП Фортуна-тютюн п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.09.2012 року.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним продавця-консультанта ПП Фортуна-тютюнОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________