overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/1727/2012
Провадження №3/2108/667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 51.

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2012 р. о 18:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Карла Маркса 94-а, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1421/2012
Провадження №3/2108/569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

м. Гола Пристань, вул. Дубініна - 17

працюючого : п.п. «Ткаченко»

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2012 року в с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району Херсонської області по вул. К. Маркса № 143, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання дружини, ображав останню нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

27.03.2012 р. о 08:00 год. в с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району Херсонської області по вул. К. Маркса № 143, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року за місцем проживання дружини, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

05.04.2012 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. 1-го Травня громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року на ґрунті неприязних відносин, посварився зі своєю дружиною, висловлювався брутальною лайкою, насильно посадив до автомобіля, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, повторно протягом року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1368/2012
Провадження №3/2108/544/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2012 року о 11-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Малі Копані по вул. Гагаріна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на бетонний поріг бару «Юліана» № 27А. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія РКА № 224464 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1887/2012
Провадження №3/2108/749/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 12, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2012 р. о 23-00 год. в м. Одеса по вул. Дніпропетровська, дорога вул.. Висоцького гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, здійснив вїзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що не має постійного місця роботи, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1415/2012
Провадження №3/2108/564/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої,

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2012 року з 22-00 год. громадянин ОСОБА_1 який проживає з адресою: с. Малі Копані вул. Кірова 70 А, був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушив правила гласного адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2597/2012
Провадження №3/2108/1016/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 11.

Не працюючого.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.06.2012 року близько 16-00 год. в с. Рибальче, Голопристанського району Херсонської області, на території Рибколгоспу «Победа» гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою жителів села та перебував в оголеному вигляді, без нижньої білизни, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2560/2012
Провадження №3/2108/994/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 31.

за ст.124 КУпАП,

встановива:

15.06.2012 р. о 09-30 год. в с. Долматівка, по вул. Леніна 31 Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, а саме: автомобілю «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2, який рухався позаду та виконав маневр обгону, в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи, транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку, транспортні засоби зазнали незначних ушкоджень під час ДТП.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 179287 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1376/2012
Провадження №3/2108/551/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.03.2012 року о 22-00 год. на 16 км + 200 м а/д Очаківськ Черноморськ , керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 при цьому не врахував дорожню обстановку та не дотримав безпечної дистанції до автомобіля «ЗАЗ 11099742» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВТВ №039964 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1526/2012
Провадження №3/2108/605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -7, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2012 року о 21:30 год. на Кардашинському карєрі, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з льоду, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 50 мм, е - 50 м. 1,2м., мотузку (50 м) -1 шт., пішне - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2550/2012
Провадження №3/2108/989/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Херсонської області,

Голопристанського району с. М. Кардашинка ,

громадянина України, проживаючого:

Херсонська область, Голопристанський район, с. М.

Кардашинка, вул. Лугова - 8

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.06.2012 року о 11-50 год. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 20 км. Керував транспортним засобом «ЗАЗ ТР 696 Р» д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння 2,27 % тест № 354, стан спяніння визначений за допомогою алкотестера «Драгер» № 0418, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1511/2012
Провадження №3/2108/592/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 97А, кв. 6 не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2012 року о 14-00 год. в Цюрупинському районі на автодорозі Херсон Керч 2 км. + 105 м., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103,07», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, та не врахував дорожніх умов (дощ), в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль « Форд» д.н. СВ 5703АС, який намагався виконати розворот, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА №240866 повернути ОСОБА_2.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1412/2012
Провадження №3/2108/562/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Працюючого: «Інагро» - слюсар.

За ч.2 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2012 року близько 18-00 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області, за своїм місце проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1525/2012
Провадження №3/2108/604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Голопристанський районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки: Херсонської області , м. Гола Пристань,

громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Лермонтова - 28, тимчасово не працюючої.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року о 07-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 9 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко