overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1079/12
Справа № 3/513/120/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1955 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, пров.ТітоваАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Димитров Донецької області пров.ТітоваАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї»від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, її письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1100/12
Справа № 3/513/126/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 2 лютого 1995 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень Димитровського ПГЛ, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Дударенка, буд. 13,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на території учбового закладу, біля входу в головний корпус Димитровського професійного гірничого ліцею за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Артема, 73, у забороненому законом місці курив тютюнові вироби «BOND», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією наказу № 19 від 17.01.2012 р.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1177/12
Справа № 3/513/137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1994 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень ЗОШ № 4, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Рєчная, буд. 11,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року об 11.35 год., ОСОБА_1, на території учбового закладу ЗОШ № 4, який розташований за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Щєрбакова, 92, у забороненому законом місці курив тютюнові вироби «Вінстон», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією наказу від 17.08.2011 р. щодо заборони тютюнокуріння у школі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1231/12
Справа № 3/513/143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1976 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, працює гірничим робітником на дільниці ПРзОП ВП «Шахта «Стаханова», пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2012 року о 01.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї»від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою з місця мешкання, доданими до протоколу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1220/12
Справа № 3/513/138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 вересня 1952 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України Про попередження насильства в сімївід 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до протоколу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1478/2012
Справа № 3/0513/180/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 5 липня 1978 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19 березня 2012 року о 14.00 годині, виявлено порушення правил перереєстрації газової зброї ОСОБА_1, термін дії дозволу № 385 на право зберігання якого скінчився 20 січня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16 Наказу МВС України № 642-93 р. та скоїв правопорушення відповідальність за яке, передбачена частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008175 від 19.03.2012 року, протоколом вилучення газового пістолету, квитанцією про прийняту зброю, копією дозволу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не подовжив термін дії дозволу на право зберігання газової зброї.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.195-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1481/2012
Справа № 3/0513/182/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 травня 1994 року в м. Димитров Донецької області, громадянин України, учень Димитровського ПГЛ, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року об 11 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у громадському місці біля ринку «Лідер»за адресою: м.Димитров Донецької області м-н «Світлий»б.1Д, де це заборонено, розпивав алкогольне пиво «ОСОБА_2 ОСОБА_3»з вмістом етилового спирту 3,5 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вчинене правопорушення складено протокол серії ДО № 008194 від 19.03.2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу, копією паспорта.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав спиртні напої у громадському місці.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП, яка визначає особливості застосування заходів впливу до неповнолітніх, характер правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати її винесення .

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1605/2012
Справа № 3/0513/195/2012
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

17 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1983 року в місті Димитров Донецької області, українець, громадянин України, працює путійцем на залізничній станції Гродівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Правопорушник викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 17 квітня 2012 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08 годину 25 хвилин 3 травня 2012 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін