overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/3259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ №315482, виданий Носівським РВУМВС України в Чернігівській області 01.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_2, 24.06.2010 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2012 року, о 02 годині 30 хвилин, по вулиці Кіото, 27 в місті Києві керував автомобілем ВАЗ-2109, держаний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від обстеження на місці на приладі „Драгер та медичного обстеження у лікаря-нарколога для встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 02.11.2012 року, о 02 годині 30 хвилин, по вулиці Кіото, 27 в місті Києві керував автомобілем ВАЗ-2109 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від обстеження на місці на приладі „Драгер та медичного обстеження у лікаря-нарколога для встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 28.12.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не інваліда, навчається в Центрі професійно-технічної освіти, що мешкає по вулиці В. Підвальна, 10/2 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2012 року, о 02 годині 20 хвилин, по вулиці Можайська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 040-87КТ, в стані алкогольного спяніння, освідуваний приладом Драгер ARBL 5116, 0,96‰. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 14.01.2012 року, о 02 годині 20 хвилин, по вулиці Можайська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 040-87КТ, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1218/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не інваліда, працюючого в охоронному агентстві „Куб, що знаходиться по вулиці Турівська, 24 в місті Києві, фактичне місце роботи: вулиця Горбатюка, 2 в місті Бориспіль Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2012 року, о 03 годині 05 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував моторолером „Вайпер, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичний заклад на факт вживання алкоголю їхати відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 30.04.2012 року, о 03 годині 05 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував моторолером „Вайпер, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичний заклад на факт вживання алкоголю їхати відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 01.06.2012 року

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/750/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2012 року, о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по Великій Кільцевій дорозі в місті Києві, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку та приладу „Драгер, відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 02.03.2012 року, о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, який належить ОСОБА_2, по Великій Кільцевій дорозі в місті Києві, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2012 року, близько 16 годині 50 хвилин, біля села Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 15.02.2012 року, близько 16 годині 50 хвилин, біля села Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ-2106, що належить ОСОБА_4, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи його матеріальний стан, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/170/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вулиці 40-річчя визволення Переяслава в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.03.2011 року по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 29.08.2011 року по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0380064 від 20.01.2012 року 12.01.2012 року близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сварку по вулиці Ювілейній, 36 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області з бабусею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 12.01.2012 року близько 10 години 55 хвилин по вулиці Ювілейній, 36 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області безпричинно влаштував сварку з бабусею ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, що він щиро розкаюється у вчиненому, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/746/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не інваліда, пенсіонера, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2012 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався битись, вигонив з будинку, вів себе зухвало і агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 03.03.2012 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2 Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався битись, вигонив з будинку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_2, 77 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався битись, вигонив з будинку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 08.03.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_2, 77 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/908/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, працюючого на ПП фабрика „Захист Вертикаль, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2012 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час сварки він себе зухвало та агресивно, при цьому висловлювався в адресу батьків нецензурною лайкою, намагався битись, вигонив з будинку, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 23.03.2012 року, близько 16 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час сварки він себе зухвало та агресивно, при цьому висловлювався в адресу батьків нецензурною лайкою, намагався битись, вигонив з будинку, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко