overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 403/3187/12
Провадження №3/403/0842/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

??29.02.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої реалізатором, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2011 р. громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, у порушення п. 3.14 Правил любительського рибальства, на ринку Петровськийбез наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила придбання та реалізації обєктів тваринного світу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. З наданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку Петровський. Також до адміністративного матеріалу не надано жодного переконливого доказу порушення ОСОБА_1 правил придбання та реалізації обєктів тваринного світу.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
Справа № 3-5603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, України, працюючого підсобником в УТОЗ Луч, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 року ОСОБА_1 16.12.2011 року о 23 год. 10 хв., за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 40, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, на зауваження оточуючих не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив пробачення в потерпілої ОСОБА_2 та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що відмовляється від поданої нею заяви, претензій до ОСОБА_1 не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, в суді просив пробачення у потерпілої ОСОБА_2, яка в свою чергу до нього претензій не має та відмовилась від поданої нею до міліції заяви, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення. Також слід обмежитись усним зауваженням ОСОБА_1 та провадження по адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/1019/12

Провадження №3/403/604/2012

08.02.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, б. 5, кв.118, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2012 року ОСОБА_1, 08.01.2012 року о 20 год. 00 хв., в громадському місці по вул. Центральна, біля буд.2, в м. Дніпропетровськ, будучі в стані алкогольного сп"яніння, справивляв природні потреби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.ОСОБА_2

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/958/12

Провадження №3/403/554/2012

08.02.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року ОСОБА_1 правила надання житла іноземцям в Україні, а саме: не забезпечила своєчасно реєстрацію гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 30.10.2011 року, за адресою ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, в м.Дніпропетровськ, чим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_4
Справа № 3-5279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, Туреччини, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав без реєстрації з 03.08.2011 року за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 24/20, тобто проживав без документів на право проживання, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. З наданої копії паспорта правопорушника не вбачається, що ОСОБА_1 правила перебування іноземців в Україні та проживав без документів на право проживання.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Романовича закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _________________________

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/885/12

Провадження №3/403/491/2012

08.02.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року ОСОБА_1 02.12.2011 року о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, ображав жінку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/904/12

Провадження №3/403/506/2012

08.02.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анахон Сіддік кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, , Узбекистану, не працюючої, тимчасово мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, б.69, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 року громадяки Узбекистану ОСОБА_1 правила перебування іноземців в Україні, а саме: торгувала на ринку ж/м Тополя-2 без відповідного дозволу Центра зайнятості, без документів на право працевлаштування, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Анахон Сіддік кизи притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2
Справа № 403/3150/12
Провадження №3/403/0805/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, директором ВКПФ Скіф, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ВКПФ Скіф, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 23а, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату ЗРВСХ по строку 30.10.2011 року, податковий борг погашено 31.10.2011 платіжним дорученням № 507 в сумі 507 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено камеральною перевіркою ВКПФ Скіфз питань порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 20.12.2011 р.

В суд правопорушник ОСОБА_1 , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №403/954/12

Провадження №3/403/551/2012

08.02.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року ОСОБА_1 правила надання житла іноземцям в Україні, а саме: не забезпечив своєчасно реєстрацію гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 10.01.2012 року, за адресою вул.Єрмолової, буд.9 в м.Дніпропетровськ, чим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Садай огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_4