overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1027/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОДР ВДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_2 14 квітня 2012 року о 20 год. 55 хв. в м. Бурштині, по вул. Січових Стрільців Галицького району, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Медичний огляд на факт вживання алкоголю пройти у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2, не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 209824 від 14 квітня 2012 року, копією постанови Галицького районного суду від 27.12.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною суд визнає те, що ОСОБА_2 на даний час не працює.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинено повторно протягом року та в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 130 ч.2, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1023/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 21 год. 50 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 005410 від 16 травня 2012 року, поясненням; рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС та дізнання ВДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Будівельників в м. Бурштині Галицького району керував скутером Viperз явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився (ухилився).

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Крім того винність ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 209838 від 28 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1174/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2012 року в м. Бурштині Галицького району, в 10 год. 30 хв. експлуатував свій автомобіль облаштований як таксі без ліцензаційної картки, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України Про автомобільні перевезення .

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 005604 від 06 червня 2012 року; актом проведення перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 квітня 1974 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення банку Надра до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 червня 2012 року інспектором ОДР ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 23 червня 2012 року ОСОБА_1 о 23 год.15 хв. по вул. Шухевича в м. Бурштині Галицького району керуючи автомобілем допустив наїзд на інший транспортний засіб, після чого зїхав з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його доводиться протоколом серії ВЕ І№ 236128 від 24 червня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою кількох адміністративних право- порушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Однак, ст. 122-1 виключена на підставі Закону № 586-V (586-17) від 24.09.2008 року. Тому провадження у справі відносно даної статті слід закрити.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-1 КУпАП і накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст.122-1 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1168/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 травня 2012 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Ямниця по вул. Нижникевича Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився в обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.п.12.1; 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 245054 від 21 травня 2012 року; планом-схемою до протоколу огляду місця події; висновком з обласного наркологічного диспансеру; поясненням; заявою ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому.

Обтяжуючою обставиною є, те що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1015/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 травня 2012 року о 07 год. 15 хв. в м. Галичі по вул. Львівська керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCE- 0219, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 237403 від 11 травня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1008/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з АП ВДАІ Галицького РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме:

28 квітня 2012 року о 15 год. 16 хв. в с. Задністрянськ Галицького району керував транспортним засобом скутер з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення САІ № 209813 від 28 квітня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/684/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяя м. Бурштин, вул. Калуська, 8/81 Галицького району Івано-Франківської області, працюючого директором комунального підприємства Галич до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 будучи директором комунального підприємства Галич допустив порушення вимог Законів Про оплату праціта Закону України Про відпустки.

22 березня 2012 року на день проведення перевірки в комунальному підприємстві Галич виплата заробітної плати здійснюється не регулярно, а саме заробітну плату за грудень 2011 року було виплачено 13 січня 2012 року. Працівникам товариства надаються основні щорічні відпустки згідно графіка. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, дані виплати проводяться з порушенням вимог ст. 21 Закону України Про відпустки. В лютому 2012 року ОСОБА_3 було надано відпустку з 13.02.2012 року, оплату відпускних проведено з порушенням вимог. При звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать від підприємства, провадиться в день звільнення. Проте, в наказом від 05.01.2012 року за № 1 було звільнено ОСОБА_4, а розрахункові було виплачено 13.02.2012 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України. Також наказом від 14.02.2012 за № 3 було звільнено з підприємства ОСОБА_5, але в день звільнення повного розрахунку з ним проведено не було.

Свою вину у чиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час усунено всі порушення виявлені інспекцією праці.

Крім того її винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/12 від 26 березня 2012 року; актом перевірки від 21.03.2012-26.03.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221, 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1024/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького районного відділу внутрішніх справ в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 травня 2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні власного житлового будинку в с. Старі Скоморохи Галицького району, по вул. Воїнів УПА, без державної реєстрації, як СПД на отримання відповідної ліцензії здійснив прийом металобрухту чорних металів у кількості 25 кг. від фізичної особи, чим порушив законодавство про здійснення операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім того, винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 005348 від 09 травня 2012 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. з конфіскацією металобрухту 25 (кг).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2