Справа № 408/7151/12
Провадження №3/408/1815/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з РДПС ВДАІ підпорядкованої КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

працює: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

електромеханічна лабораторія, слюсар-ремонтник,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Гагарина, 48-19

по ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 06.09.2012 р. близько 17.20 год. , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з 912-76 АВ, по пр.Металургів у м. Кривому Розі в районі перехрестя вул. Постишева, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку зупинившися автомобілем ОСОБА_3 Октавія АЕ 33-20 СК, водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину та пояснив, що рухався з автомобілем ОСОБА_3 Октавія АЕ 33-20 СК в одному напрямку, водій автомобіля, що рухався попереду автомобіля ОСОБА_3 виконав маневр, який змусив водія ОСОБА_3 різко загальмувати, він був змушений теж різко гальмувати, але через те,що він не витримав безпечну дистанцію, сталося зіткнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів ( а.с.3); схемою (а.с.4), з яких вбачається, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження; поясненнями учасників ДТП ( а.с.5,6) , з яких вбачається, що зіткнення автомобілів сталося через неуважність водія ОСОБА_2 Згідно висновків ОКЗ ПНД м.Кривий Ріг №№3774,3773 від 06.09.2012 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак спяніння у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не виявлено ( а.с. 2,3) .

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено. ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,124 , 283,284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1