overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/3547/12
Постанова

18 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 року о 18.20 год. в с.Петрівка по вул. Миру, 35, при проведенні огляду, у ОСОБА_1 було виявлено дві розірвані частини пластикових пляшок з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку спеціаліста № 1732-х від 17.10.2012 року є особливо-небезпечним засобом екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину, 0,266 г. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 557164 від 19.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2010 року, постанову про виділення матеріалів з кримінальної справи від 16.11.2012 року, постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 18.10.2012 року, рапорт оперуповноваженого Скадовського РВ УМВС ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 13.10.2012 року, висновок спеціаліста №1732-х від 17.10.2012 року з фототаблицею, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.10.2012 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4, протокол допиту обвинуваченого від 22.10.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що достатнім та необхідним буде стягнення у виді штрафу, ближчого до мінімальної межі, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази дві розірвані частини пластмасових пляшок підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Речові докази: дві розірвані частини пластмасових пляшок, які знаходяться на зберіганні в Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції № 681 (а.с. 16) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2119/3767/12
Постанова

24 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 22.10 год. в м.Скадовськ на перехресті вулиць Радянська-Комсомольська ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПРД України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 30.11.2012 року ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд» р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого зазначений автомобіль та мопед «Хонда Такт» отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Про вчинені ОСОБА_2 правопорушення були складені відповідні протоколи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколах обставини, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями власника транспортного засобу та водія ОСОБА_3, результатом тесту на алкоголь, який дорівнює 1,73 %.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначених правопорушень повністю доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, тому стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2119/3491/12
Постанова

19 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №569794 від 16.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 203 КУпАП, розглядають протягом доби.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3616/12
Постанова

28 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року в 18.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку в якій висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насилля в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядають протягом доби присутність особи не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №557131 від 02.11.2012 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вину свою визнав, погодився з протоколом, заяву ОСОБА_2 про попередження насильства в сімї, пояснення ОСОБА_2, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/2751/12
Постанова

Іменем України

06 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 за адресою: Скадовський район смт.Лазурне, вул. Комсомольська, 77 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою на її адресу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Належними доказами у даному випадку суд вважає наявність у матеріалах справи постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею або витяг з бази «Армор».

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/2801/12
Постанова

Іменем України

13 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року о 20.15 год. в м.Скадовськ по вул. Куйбишева керував мопедом навігатор б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП. Належними доказами у даному випадку суд вважає наявність у матеріалах справи постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею або витяг з бази «Армор».

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/2680/12
Постанова

Іменем України

30 серпня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року, приблизно о 24.00 год., ОСОБА_1, за адресою м.Скадовськ. вул. Гагаріна, 88/25 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Належними доказами у даному випадку суд вважає наявність у матеріалах справи постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею або витяг з бази «Армор».

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/3506/12
Постанова

03 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року о 19.00 год. в Краснознамянському каналі в районі с.Ульянівка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий під час здійснення лову риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - остенем, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову остень у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі ( м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002810, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/3633/12
Постанова

06 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кудрата Жуманазаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року близько 11.00 год. в смт.Лазурне Скадовського району біля магазину «Супер Сам» ОСОБА_1 здійснював незаконну скупку валютних цінностей, а саме 100 російських рублів обміняв на гривні по курсу 0,25 коп. за 1 рубль, чим порушив правила валютних операцій, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, де знаходяться на зберіганні вилучені валютні цінності, які необхідно конфіскувати.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки не вказано місце зберігання валютних цінностей.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Кудрата Жуманазаровича за ст. 162 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3499/12
Постанова

03 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року о 23.30 год. в Краснознамянському каналі в районі с.Приморське Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою промислового знаряддя лову без відповідного дозволу на лов, виготовленого кустарним способом. При затриманні ОСОБА_1, риби при ньому виявлено не було, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та місце повідомлений був у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки при складанні протоколу останній вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004296/513 від 09.11.2012 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він підтвердив викладені в протоколі обставини, описом майна від 09.11.2012 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002807.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 грн.

Сітку-косинку довжиною 1,5 м., висотою 1,0 м., з вічком 24 мм, яка знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3 конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2119/3266/12
Постанова

08 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітна,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН № 558430 згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що 07.10.2012 року близько 09.00 год. поблизу с.Красне Скадовського району з поля, власником якого являється ОСОБА_2, вона вчинила крадіжку кавуна у кількості 400 кг.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи суперечливі дані з приводу завданої матеріальної шкоди, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вчинена крадіжка кавуна у кількості 400 кг. ( а.с. 1); в рапорті оперативного чергового Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 також вказана кількість викраденого кавуна 400 кг. ( а.с. 2); в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року зовсім не вказана кількість викраденого кавуна, а лише вказана сума матеріального збитку 500 грн; в заяві ОСОБА_2 сума збитку вказана 80 грн. ( а.с. 4); в поясненні ОСОБА_2 сума збитку по викраденому кавуну становить 500 грн., а сума збитку по пошкодженню капельної стрічки становить 10000 грн. ( а.с. 7-8).

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5