Справа №1714/873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.

При секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю прокурора: Самсонової Н.О.

За участю адвоката : ОСОБА_2.

Розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора Радивилівського району Рівненської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроодженця с. Крупець Радивилівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді головного державного інспектора по Радивилівському району Інспекції технічного нагляду Рівненської обласної державної адміністрації, має 11 ранг державного службовця, до адмінвідповідальності не притягувався

Про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст..268КУпАП розяснено.

Встановив:

ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного інспектора по Радивилівському району, будучи державним службовцем і посадовою особою в порушення своїх повноважень та повязаних із цим можливостей 11.07.2012 року близько 14.00 год. по місцю своєї роботи в приміщенні Радивилівської районної державної адміністрації в м. Радивилів незаконно отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 750 грн. за видачу посвідчення тракториста-машиніста.

В судовому засіданні ОСОБА_3. не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення. Показав, що він жодної вигоди, в т.ч. хабаря, не отримував від ОСОБА_4. Де взялися гроші в його кабінеті, які були вилучені працівниками міліції, він не знає і вважає, що ці гроші були йому підкинуті в кабінет. Наявність люмінесцентної фарби на своїх руках пояснює тим, що цією фарбою була покрита дверна ручка в його кабінеті.. Крім того показав, що до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням перереєструвати на себе трактора, якого він придбав по дорученню, та отримання посвідчення водія на управління цим трактором. Він повідомив ОСОБА_4, які документи необхідно подати для цього і скільки оплатити за ці послуги, а саме в сумі від 1150 до 1250 грн.. Коли ОСОБА_4 приніс йому необхідні документи, ОСОБА_3 повідомив йому куди слід заплатити кошти і в якій сумі. Також дав ОСОБА_4 на руки посвідчення тракториста-машиніста, щоб останній купив плівку для заплавлення посвідчення в плівку, поскільки в інспекції на той час закінчилася плівка.

Однак його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-2 КУпАП доводиться іншими доказами і матеріалами справи, а також оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом по факту перевірки по заяві відносно ОСОБА_3..

Показаннями свідка ОСОБА_4 встановлено, що в нього виникла необхідність отримати посвідчення тракториста. Поскільки він зареєстрований в Радивилівському районі, він звернувся до ОСОБА_3 по питанню отримання такого посвідчення. Останній повідомив його, які документи необхідно представити. Зібравши необхідні документи він повторно звернувся до інспектора і останній повідомив йому, що за отримання посвідчення йому слід заплатити 1150 грн.. Свідку було на той час відомо, що за отримання посвідчення тракториста-машиніста слід офіційно заплатити близько 400 грн.. Він зрозумів, що ОСОБА_3 хоче отримати вдвічі більшу суму і незаконно збагатитися, а тому звернувся по даному питанню до правоохоронних органів. В той день 11.07.2012 року йому були видані працівниками міліції гроші для передачі інспектору і він разом з працівниками міліції приїхав в м. Радивилів. В післяобідню пору він в приміщенні Радивилівської РДА в холі передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1150 грн..

ОСОБА_4 видав працівникам міліції посвідчення тракториста-машиніста, видане йому ОСОБА_3 11.07.2012 року.

З протоколу огляду від 12.07.2012 року встановлено огляд посвідчення тракториста-машиніста АС №087335, виданого на ім.я ОСОБА_4 11.07.2012 року ІДТН Рівненської ОДА. Копія посвідчення долучена до справи (а.с.30-31).

В ході проведення огляду місця події 11.07.2012 року в службовому кабінеті ОСОБА_3 на полиці письмового столу виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1150 грн. із нашаруванням спеціальних хімічних речовин, які за серіями та номерами купюр повністю відповідають коштам, врученим ОСОБА_4 згідно протоколу огляду грошових коштів.(а.с.14-20).

Також в ході огляду вилучено документи, що стосуються оформлення та видачі посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4В.(заява про видачу посвідчення, копії необхідних документів). Разом з тим екзаменаційна відомість з прийняття екзамену для видачі посвідчення ОСОБА_4 відсутня. В книзі реєстрації видачі посвідчень також відсутній запис про видачу згаданого вище посвідчення на ім.я ОСОБА_4.

ОСОБА_3 працює на посаді головного державного інспектора відповідно до наказу №8-к від 17.04.2006 року(а.с.36) і повинен діяти в межах повноважень передбачених Посадовою інструкцією головного державного інспектора по Радивилівському району відділу по організації державного технічного нагляду в організаціях агропромислового комплексу інспекції держтехнагляду облдержадміністрації.(а.с.37-41).

Заслухавши ОСОБА_3І, свідка ОСОБА_4, думку прокурора Самсонової Н.О., яка просить визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні даного правопорушення і накласти стягнення в межах санкції статті 172-2 ч.1 КУпАП, та адвоката ОСОБА_2, який просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази в т.ч. провадження №49пр-12 по перевірці первинних матеріалів відносно ОСОБА_3 по факту одержання грошових коштів в сумі 1150 грн. від ОСОБА_4, представлені суду прокурором Самсоновою Н.О.,суд знаходить, що адміністративне правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_3.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3. Вони спростовуються іншими представленими суду доказами, в т.ч. особистими поясненнями ОСОБА_3 і його явкою з каяттям.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника - його вік, стан здоровя, позитивно характеризується по місцю праці.

Гроші в сумі 1150 грн., які були вилучені при огляді місця події і зберігаються в матеріалах справи Провадження №49пр-12 по перевірці первинних матеріалів відносно ОСОБА_3 по факту одержання грошових коштів в сумі 1150 грн. від ОСОБА_4, в прокуратурі Радивилівського району, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст..6 закону України Про засади запобігання і протидії корупціїст.ст.172-2ч.1,283-284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_3 піддати штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одну тисячу триста шістдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 1150 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: