Справа № 3/1005/3145/2012
Номер провадження 1005/7388/2012
Номер протоколу 0685/125120104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Файдевича О.А., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Валіева Етібара (Valiyev Etibar), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Вірменія, районний центр Амасія, проживає: Азейрбайджан, АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт: Р4168503, -

в с т а н о в и в :

18.08.2011 р. о 11 Год. 20 хв. у гр-на ОСОБА_2 Валіев Етібар (Valiyev Еtibar), який прилетів з ОСОБА_2 м. Баку літаком а/к "Азербайджанські авіалінії", рейсом № 683 та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявності у громадян товарів, ввезення яких на митну територію України обмежено або заборонено, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу "Приліт" терміналу "С", та після перетину ним "білої лінії" на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор" було виявлено: вісім банок чорної ікри по дві скляній баночки з металевою герметичною кришкою на пластиковій підставці та обмотані плівкою, в яких містилась речовина чорного кольору, зернистого типу, що візуально нагадує чорну ікру, яка знаходилась в двох поліетиленових пакетах червоного кольору по чотири баночки в кожній.

Виявлені предмети знаходились у дорожній валізі пасажира поверх особистих речей. Згідно Постанови КМУ від 13.12.2001 № 1652 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України продуктів харчування для власного споживання та перелік предметів що можуть бути віднесені до особистих речей громадян" громадяни можуть ввозити продукти харчування для власного споживання на суму не більше 50 євро на одну особу.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України № 2681- III від 13.09.2001 року "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей. Товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянам на митну територію України".

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Валіев Етібар порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України.

На підставі ст. 377 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено:

- вісім банок чорної ікри по дві скляній баночки з металевою герметичною кришкою на пластиковій підставці та обмотані плівкою, в яких містилась речовина чорного кольору, зернистого типу, що візуально нагадує чорну ікру, вагою брутто 2200 г, вартістю 10 983,60 грн.

Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник Валіев Етібар (Valiyev Еtibar) не зявився. Повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, Валіев Етібар (Valiyev Еtibar)скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскацією вилучених товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та ст. 8 КУпАП, які помякшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вина правопорушника Валіев Етібар (Valiyev Еtibar) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, його письмовими поясненнями та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник Валіев Етібар (Valiyev Еtibar), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 339 МК України.

У звязку з вищенаведеного суд вважає, що перекваліфікація ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року) є недоцільною, оскільки дана стаття не помякшує відповідальність за порушення митних правил. Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), у виді конфіскації вилучених предметів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 339 МК України (в ред.2002р), ст.ст. 8, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Валіева Етібар (Valiyev Еtibar), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0685/125120104/11, а саме:

- вісім банок чорної ікри по дві скляній баночки з металевою герметичною кришкою на пластиковій підставці та обмотані плівкою, в яких містилась речовина чорного кольору, зернистого типу, що візуально нагадує чорну ікру ( вагою брутто 2200 г), вартістю 10 983,60 грн. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова