Справа № 3-4891/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участю прокурора Грицак О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 811562, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, агента митного оформлення вантажів і товарів ТОВ Олфа(, Україна, вул. Данькевича, 4), довіреної уповноваженої особи підприємства BALTICUM BUSINESS GROUP LTD, за порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 0324/10000/11 відносно ОСОБА_1, агента митного оформлення вантажів і товарів ТОВ Олфапро порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року визнано винним у порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України та застосовано стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2012 року постанову Соломянського районного суду м. Києва було скасовано, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки до Київської регіональної митниці.

Ухвалюючи постанову та повертаючи справу на додаткову перевірку та доопрацювання, Апеляційний суд м. Києва посилається на те, що рішення по справі прийнято за формальними ознаками без всебічного повного і обєктивного зясування обставин, особа правопорушник не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Також Апеляційний суд зазначив, що сам по собі факт констатації в протоколі про те, що використання даного способу фальсифікації надає можливість підробити фактичну вартість лікарських засобі та ввозити їх на митну територію України по завищеним цінам, не дає відповіді на питання про те, які негативні наслідки для держави наступили чи могли наступити в результаті використання такої схеми поставки.

З урахуванням наведеного, Апеляційний суд повернув матеріали адміністративної справи до органу, який направив їх до суду.

29 травня 2012 року, справа після доопрацювання була направлена до Соломянського районного суду м. Києва для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України, однак, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Київська регіональна митниця при проведенні доопрацювання не в повному обсязі виконала постанову Апеляційного суду м. Києва, які є обовязковими для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 0324/10000/11 було складено 15 березня 2011 року, кримінальну справу порушено постановою від 08 квітня 2011 року. Однак 14 грудня 2011 року кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України було закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України через відсутність складу злочину.

Однак після закриття кримінальної справи, новий протокол про порушення митних правил складено не було, а до суду було направлено старий протокол з виділеними матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає, за необхідне направити справу на повторне доопрацювання до Київської регіональної митниці, для виконання вимог Апеляційного суду м. Києва.

При цьому, як вказує Апеляційний суд, митними органами при складанні протоколу не досліджувалися питання належності представництва ОСОБА_1 інтересів BALTICUM BUSINESS GROUP LTD та ТОВ Олфа, обсягу його прав як представника.

Також митними органами не встановлено на підставі чого ОСОБА_1 представляв інтереси компанії BALTICUM BUSINESS GROUP LTDпри укладанні контракту від 15 червня 2009 року та додаткової угоди від 15 червня 2009 року, враховуючи то, що компанія BALTICUM BUSINESS GROUP LTDприпинила свою діяльність у 2008 році.

В ході перевірки Київською регіональною митницею дані обставини не встановлені.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528, 529 МК України та на підставі ст. 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Надати термін для перевірки строком у 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лозинська М.І.