Справа № 1620/2597/2012
Номер провадження3/1620/714/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. директора ДП «Миргородський гренажний завод»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 вересня 2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в якому було викладено порушення трудового законодавства, виявлені інспектором того ж дня при перевірці додержання законодавства про працю у ДП «Миргородський гренажний завод». Виявлені інспектором порушення були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і вбачаючи вину у їх вчиненні ОСОБА_1, інспектор праці кваліфікував його дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП та направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті Миргородському міськрайонному суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він тимчасово виконує обовязки директора з 13 травня 2011 року, заборгованість по заробітній платі виникла раніше. З 17 березня 2008 року всі рахунки підприємства арештовані виконавчою службою, яка виплачує заробітну плату по виконавчим листам. 20.06.2012 року арештована каса.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення законодавства про працю відсутня.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в.о. директора ОСОБА_1 в вересні 2012 року порушено вимоги ст.115 КЗпП України, а саме: заборгованість із заробітної плати працівникам станом на 01.09.2012 року становить 186,5 тис. грн., крім того, в порушення ст.116 КЗпП України, не проведено розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_3 в сумі 7 882 грн. 62 коп..

Як вбачається з довідки ВДВС Миргородського МРУЮ, що міститься в матеріалах справи, відділом ДВС Миргородського МРУЮ накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника ДП «Миргородський гренажний завод», отже ОСОБА_1 не має можливості самостійно розпоряджатися коштами, що надходять на рахунки підприємства, та спрямовувати їх на погашення заборгованості по заробітній платі.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки заборгованість по заробітній платі виникла не з вини ОСОБА_1 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4