Справа № 1620/3005/2012
Номер провадження3/1620/858/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, працюючого директором Миргородського міського центру фізичного здоровя населення «Спорт для всіх»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 Державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, в якому було викладено порушення трудового законодавства, виявлені інспектором того ж дня при перевірці додержання законодавства про працю директором Миргородського міського центру фізичного здоровя населення «Спорт для всіх». Виявлені інспектором порушення були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і вбачаючи вину у їх вчиненні директором ОСОБА_1, інспектор праці кваліфікував дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП та направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті Миргородському міськрайонному суду.

В протоколі зазначено, що директором ОСОБА_1 в серпні-жовтні порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, а саме виплата заробітної плати за першу та другу половину вересня поточного року працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведена 08.10.2012 року, про що свідчить список № 9 до платіжного доручення № 104 від 08.10.2012 року, розмір заробітної плати за першу половину жовтня місяця директора ОСОБА_1 не відповідає оплаті за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; заробітну плату головному бухгалтеру ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки, наданої згідно наказу № 39/9 від 14.09.2012 р. з 17.09.2012 р. по 10.10.2012 року виплачено 08.10.2012 року (список № 9/1 до платіжного доручення № 100 від 08.10.2012 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно такі порушення мали місце в звязку з несвоєчасним фінансуванням ЦФЗН «Спорт для всіх»з міського бюджету.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але зважаючи на те, що порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, порушення тривало незначний час, від нього ніяких негативних наслідків не настало, вчинене діяння можливо визнати малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4