overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/2900/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків

Під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, від імені Новоукраїнської міської ради надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд територіальної громади Новоукраїнської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ______________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2993/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №336929 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАФ Ганнівська, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року при документальній перевірці ПАФ Ганнівськавиявлено порушення порядку ведення податкового обліку : занижено податкові зобовязання з ПДВ за червень 2012 року на 6300 грн., заниження збору за першу реєстрацію транспортного засобу за 2011 рік в сумі 194,26 грн., чим порушено ст.231,п.232.1,п.239 ст.239 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Порушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2799/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263804 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа- підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2012 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасна сплата самостійно визначеного зобовязання з податку на прибуток підприємств,чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Порушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили ________________________2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3049/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на автодорозі Кіровоград-Платонове керуючи автомобілем НОМЕР_1 заснув за кермом, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля на узбіччя дороги(в кювет) де допустив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги пункту 2.9б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2785/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 126 ч.2. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. в с. Григорівка Новоукраїнського району керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху України .

Порушник. повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 126 ч.2. КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 12,13,126 ч.2, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 126 ч.2. КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3132/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 25 хв. в с. Іванівна Новоукраїнського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/3000/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул. Попова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та підпису про ознайомлення з протоколом відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2290/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем КАМАЗд/н ВА 7549 АЕ на перехресті автодоріг Київ-Знамянка та Олександрія-Миколаїв при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зцткнення , чим створив аварійну ситуацію та порушив пункт 16.6 ПДР України.

Порушник вину в вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набула чинності ____________________ 2012 року та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2284/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. в с. Коблеве Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2282/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. по вул. Чайковського в м. Новоукраїнка Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на узбіччя, де в подальшому здійснив наїзд не бетонну огорожу , в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/2385/12 р.
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме оригінал протоколу та вручена копія порушнику містять відмінності, також не надані пояснення свідків того, що порушниця відмовилась від підпису в протоколі та надавати будь-які пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2275/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка по авул. Маяковського керував мопедом Дельтабез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2418/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263625 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого директора ПП "Україна", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2012 року при проведенні перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб:несвоєчасне подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2012 року, чим було порушено пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Порушниця в судове засдінання не зявилась, подавши письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_2