overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №3-518/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2010 року о 16 год. 40 хв. в с. Бабчинці водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно що 15.10.2010 року о 16 год. 40 хв. в с. Бабчинці водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №101091 складеного 25 жовтня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 3/229/42/12
ПОСТАНОВА

26.01.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2012 року в 18 год. 30 хв. в с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляду проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення в якому вказав, що 10.01.2012 року, після закінчення робочого дня він знаходився в власному домогосподарстві і представившись від дільничного інспектора Пелиха О.Г. визвали його в центр села для з'ясування обставин якоїсь події. З метою някнайшвидчого сприяння працівникам міліції та проживаючи на іншому кінці села, він сів за кермо власного автомобіля і поїхав до сільської ради, де був зупинений працівниками ДАІ. Так-як того дня в його дочки було день народження він ввечері в колі родини випив 50 гр. пива.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив малозначне правопорушення та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Справа № 3/229/31/121
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, , по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2012 року при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення трудового законодавства: заробітна плата найманим працівникам нараховувалась один раз на місяць, чим порушено ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що заробітну плату найманим працівникам платив один раз на місяць замість передбачених двох по взаємодомовленості з ними. Зобов'язався в подальшому виплачувати заробітну плату у відповідності із законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вчинив малозначне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.Задорожний
Справа № 3/10/12 року
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2012 року о 13 год. 20 хв. в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоциклоа "Восход" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Справа № 13/5/12 року
ПОСТАНОВА

10.01.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя СРСР, буд. 9/7, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 8 на 9 січня та о 22 год. 35 хв. 9 січня 2012 року, ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, був відсутнім за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя СРСР, 9/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 187 КУпАП ч. 2 у виді штрафу в сумі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-17/12 року
ПОСТАНОВА

12.01.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 178 ч. 3, 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2012 року о 16 годині в с. Любомирка, Чечельницького району по вул. Ворошилова, 262, у власному будинку ОСОБА_1, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, ображав її, штовхав, чим двічі протягом року вчинив насильсьво в сім'ї передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

09 січня 2012 року о 14 годині в с. Любомирка, Чечельницького району по вул. Ворошилова, ОСОБА_1, який тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу річ, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч. 3, 173-2ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи вважаю, що накладення інших стягнень, окрім адміністративного арешту є недостатнім, тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 185, 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з 12 січня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 3/229/66/12
ПОСТАНОВА

01.02.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

31 січня 2012 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, втретє протягом року, знаходився в стані алкогольного сп'яніння у смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, по вулиці Радянській, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Задорожний В.П.
№ провадження 3/229/82/12
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, , по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2012 року при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення трудового законодавства: не укладено трудовий договір встановленої форми з найманим працівником, чим порушено п. 6 ст. 24 КЗпП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вичвлені порушення вже виправлені і в подальшому законодавства про працю порушувати не буде. Просив суворо не карати, так-як заробітки невеликі, а на утриманні має сина - інваліда першої групи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вчинив малозначне правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.Задорожний
Справа № 3/229/41/12 року
ПОСТАНОВА

20.01.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року близько 16 год. в смт. Чечельник по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному вигляді, справляв природні потреби біля будівлі районної друкарні, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб

Строк арешту рахувати з 19.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_2
Справа № 13/4/12 року
ПОСТАНОВА

10.01.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2012 року близько 01 год. 10 хв. в смт. Чечельник гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному вигляді біля кафе "Анастасія" почав чіплятися до громадян, виражався в їхню адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 11.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_2
Справа № 3/2666/12
Провадження № 3/229/227/12
ПОСТАНОВА

28.05.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Чечельницького районного суду від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 439529 17 квітня 2012 року близько 9 години ранку на вул. Грушевського в м. Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію з рахавшимся попереду автомобілем НОМЕР_2 та після його зупинки допустив на нього наїзд, в результаті чого автомобіль "ГАЗ" виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем "Opel" д/н GEAX934, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 17.04.2012, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2К та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/2668/12
Провадження № 3/229/229/12
ПОСТАНОВА

28.05.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду з Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2012 року близько 22 год. 00 хв. в с. Куренівка Чечельницького району по вул. Першотравнева, 24, здійснив крадіжку 20 кг. металобрухту з нежилого будинку гр. ОСОБА_2, завдавши останньому збиток на суму 36 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом огляду домогосподарства гр. ОСОБА_2 від 29.04.2012 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний