overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/9082/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік - 7», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Сартанський, буд. 17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки ТОВ «Механік - 7», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 28, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 1 квартал 2012 року у сумі 115 512,00 грн. за терміном сплати 20.05.2012 року, а фактично сплачено 23.05.2012 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/8582/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає по вул. Гурамішвілі, буд. 102 у м. Маріуполі за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 023548 від 21.08.2012 року, ОСОБА_1 21.08.2012 р. з 20:00 год. до 22:30 год. не знаходилася за місцем проживання, чим порушила встановлений щодо неї адміністративний нагляд, встановлений 20 квітня 2012 року постановою Іллічівського міського суду Донецької області.

При розгляді справи встановлено, що правопорушниця за адресою: вул. Гурамішвілі, буд. 102 у м. Маріуполі не проживає, що підтверджується повідомленням з поштового відділення, яке повернуто за відсутністю адресанта.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9659/2012
ПОСТАНОВА

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б 183, кв. 34,

за ст. 184 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виражається в тому, що діти не відвідують загальноосвітню школу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи, вбачається, що вона не бажає, щоб діти відвідували шкільні заклади у звязку з релігійними уподобаннями. Діти навчаються у недільній школі при церкві.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9420/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді голови Правління-Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року при проведенні СДПІ по роботі з ВВП у м. Донецьку документальної перевірки ПАТ «Азовзагальмаш», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд 1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Правління-Генерального директора ПАТ «Азовзагальмаш», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит 13003 грн., в декларації податку на прибуток за 9 місяців 2010 р. завищено валові витрати на 65012 грн. по придбаним у ПП «БТ» Домінанта», товарам, доставка яких не підтверджена транспортними документами, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ, яке отримано на розрахунковий рахунок за вересень 2010 р. на 13003 грн.; до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2010 р. на 16253 грн. чим порушено п. п. 5.1, 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, п. п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9743/2012
ПОСТАНОВА

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатора у ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,

за ст.164 ч.1 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Запорізький, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 08.10.2012 року, алкогольна продукція вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку для відповідального зберігання 08.10.2012.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_3, про що у матеріалах справи є її письмові пояснення.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 ОСОБА_3 та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.164 ч.1 ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425, 00 грн. без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9558/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2012 року о 21:00 знаходячись біля будинку № 156 по пр. Металургів в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9552/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого наждачником цеха № 132 ПАТ «Азовмаш», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 у донецькій області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2012 року о 19:00 знаходячись біля будинку № 141 по пр. Ілліча в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі по пр. Ілліча, буд. 138/32 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року о 20-00 год. розпивав пиво у громадському місці на пл. Будівельників по пр. Ілліча.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9657/2012
ПОСТАНОВА

15.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - на площі «Машинобудівельників» по пр. Ілліча Іллічівського району м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої ( алкогольне пиво).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не заперечується правопорушником, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є його письмові пояснення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи обставини справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, його вік, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9554/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: Володарський район сел.. Ключове вул. Октябирська, 24 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2012 року о 10:30 знаходячись біля будинку № 67 по вул. Блажевича в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання зявився та заперечував факт скоєного адміністративного правопорушення викладеного в протоколі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями інспектора ПС роти міліції в Іллічівському районі РВ ММУ УМВС України в Донецькій області рядового міліції ОСОБА_2, який пояснив, що 28.09.2012 р. виконуючи обовязки інспектора ПС роти міліції в Іллічівському районі м. Маріуполя по маршруту патрулювання ПП-214 спільно з інспектором Крамаренко, приблизно о 10-30 год. знаходячись біля будинку № 67 по вул. Блажевича вони почули, як раніше незнайомий громадянин нецензурно лаявся. В ході бесіди було встановлено особу правопорушника, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого, у присутності свідка ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому правопорушник власноручно розписався та надав пояснення.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердив той факт, що правопорушник не заперечував проти скоєного адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника, який не працює вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8345/2012
ПОСТАНОВА

27.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: Новоазовський район, с. безіменне, вул.. Миру, 58-а,

за ст.88 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2012 року о 08-25 год. на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснювала незаконний збут риби тюлька вялена, загальною вагою 6 кг, без наявності документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительского та спортивного рибальства. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також вказано, що риба передана їй на відповідальне зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9543/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається МПЛСУ № 74, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2012 року о 22:30 знаходячись біля будинку № 174 по пр. Металургів в м. Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.12.2012 г. суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Мариуполі сел.Сартана, вул. Партизанська, б. 11-Б, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, 06.11.2012 року в 20.40 год. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 03.05.2012 року.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно був відсутній вдома після встановленого адміністративного часу.
Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю не заперечував в тому, що порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.
З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Судья :