overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/2136/2012
Справа №1007/2136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ЄКЦ, на утриманні маючу трьох дітей, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368081 від 01.02.2012 року вказано, що 25 січня 2012 року близько 14 години в приміщенні Броварської ЗОШ № 5, розташованої в м. Бровари, вул. Київській син ОСОБА_1 учень данної школи ОСОБА_2 наніс легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив злочин передбачений ст. 125 КК України, але не досяг кримінальної відповідальності, як наслідок мати ОСОБА_2 належно виконувала обов»язки по вихованню сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що розповідала сину як треба себе вести у навчальному закладі, він піддається її впливу, але чому сталась така ситуація не розуміє, раніше конфліктів такого характеру у сина не виникало. Вона почала більше слідкувати за сином і його поведінкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368081 від 01.02.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2012 року, копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ від 25.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох дітей, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/4616/2012
Справа № 1007/4616/2012
Провадження № 3/1007/1218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 14.04.2012 року близько 05 години керуючи автомобілем марки Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 на 60 кілометрі автодороги Київ-Чоп Макарівського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чього допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 320» н.з. АІ 7925 СВ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/6318/2012
ПОСТАНОВА

Справа № 1007/6318/2012

Провадження № 3/1007/1804/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Елам» адміністратором, одружений, на утриманні має дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 13435578 від 28.04.2012 року, вказано, що ОСОБА_1, 24 квітня 2012 року близько 18 години керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Київській 67, в м. Бровари, Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ н.з. АІ 9713 СЕ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що, дійсно 24 квітня 2012 року керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вулиці Київській, в напрямку м. Києва. Автомобіль ЗАЗ н.з. АІ 9713 СЕ, який рухався попереду нього різко загальмував, він також нажав на гальма, але зіткнення уникнути не вдалось. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1, в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем в ПАТ «Київський річковий порт», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки «Хюндай» н.з. АІ 7057 ВМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що звечора випив пляшку пива, а зранку сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, по місцю роботи характеризується позитивно, на утриманні має дружину пенсійного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Хюндай» н.з. АІ 7057 ВМ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 004394 від 04 жовтня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3297/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фоззі», одруженого, на утриманні маючого дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався 11.05.2012 року Броварським міськрайонний судом Київської області за ст.. 173 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2012 року о 13 годині ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані в громадському місці по вул. Київській, 161 м. Броварів на ринку «Торгівельний майданчик» виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, хапався за одяг прохожих, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно перебуваючи в громадському місці на ринку «Торгівельний майданчик» в пяному стані хапався за одяг громадян та виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на їхні зауваження не звертав увагу. При призначенні покарання просив врахувати, що у вчиненому розкаявся, на утриманні має дитину, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438575 від 04.11.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 04.11.2012 року, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він розкаявся у вчиненому, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 115 (сто пятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9442/2012
Справа № 1007/9442/2012
Провадження № 3/1007/2578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, жительки с. Княжичі вул. Стогнія, 8 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302837 від 08 серпня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1 на кілометрі 23+100 автодороги Київ-Чернігів до 08 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин не виконала законних вимог припису ДАІ № 59 від 26.07.2012 року про прибирання торгівельного павільйону (лотку) за межі смуги відводу автодороги, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.18828 КУпАП .

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справи розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302837 від 08 серпня 2012 року, копією вимоги ДАІ № 59 від 26.07.2012 року про прибирання торгівельного павільйону до 18 години 26.07.2012 року та копіями фотознімків.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і призначити їй стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/6327/2012
Справа № 1007/6327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 08.05.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого УСПОТ «АТД», моб.тел.097-213-26-42, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, раніше до адміністративноївідповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 482067 від 03.06.2012 року вказано, що ОСОБА_1, 03 червня 2012 року біля 17 год 15 хв., на а/д Дударків-Бровари, керував автомобілем марки «Москвич-40» н.з АІ 6734АС з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, факт вживання алкоголю був наявний напередодні, а саме 02 червня 2012 року. Запевнив суд, що подібного більше не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки марки «Москвич-40» н.з АІ 6734АС ОСОБА_1, в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 482067 від 03.06.2012 року доведена цим же протоколом, в якому ОСОБА_1, власноручно написав пояснення та визнав вину, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/2958/12
Справа № 1007/2958/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі «Торгмаш», одруженого, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0366466 від 29 грудня 2012 року вказано, що 29.12.2011 року ОСОБА_1 близько 07 години в с. Красилівка по вул. Комсомольська, 66-А вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, на вимогу припинити чинити правопорушення, що виражалось в насильстві в сім»ї, не реагував, хапався за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 29.12.2011 року близько 07 години в с. Красилівка по вул. Комсомольська, 66-А чинив опір працівнику міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0366466 від 29 грудня 2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.12.2011 року, рапортами працівників ДІМ Броварського МВ від 29.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець