Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/350/12
Провадження по справі № 3/612/138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Вознюка Д.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Лугинської районної державної адміністрації, жительки смт. Лугини, вул. І.Франка, 29, Житомирської області

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Лугинської районної державної адміністрації з 26.01.1999 року, а ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, з 29.12.2008 року працював на посаді бухгалтера 2 категорії централізованої бухгалтерії вищевказаного відділу.

Відповідно до пп. «ж» п.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності по вищевказаному Закону.

Згідно своїх функціональних обовязків ОСОБА_2 здійснює керівництво та контролює діяльність працівників централізованої бухгалтерії відділу культури та туризму в т.ч. і свого сина ОСОБА_3

Таким чином, з 01.07.2011 року в службовій діяльності головного бухгалтера ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Виконуючи вимоги ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2 повинна була вжити заходи, щодо усунення обставин безпосередньої підпорядкованості близької їй особи в місячний строк з моменту виникнення обставин.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2 зобовязана була невідкладно повідомити безпосереднього керівника про наявність в її службовій діяльності конфлікту інтересів. Відповідно до повідомлення відділу культури і туризму Лугинської РДА №38 від 13.03.2012 року ОСОБА_2 не інформувала свого безпосереднього керівника щодо наявності в її службовій діяльності конфлікту інтересів, а саме: того факту, що у її підпорядкуванні працює син ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, суду пояснила, що її посадова інструкція не передбачає контроль за діяльністю сина, у її підпорядкуванні не має ніяких осіб. Положення про бухгалтерську службу відділу культури не розроблене і відсутнє. Про те, що бухгалтер ОСОБА_3 є її сином, начальник відділу культури та туризму ОСОБА_4 знав, так як це вказано матеріалах особової справи, але офіційно повідомлення вона надавала. Вважає, що в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки не доведено, що вона може вплинути на сина під час виконання службових обовязків. Також не доведена наявність умислу, оскільки в ст. 1 Закону зазначено, що корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Вина порушниці стверджується: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 01.04.2012 року, наказом №2-К про призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу культури Лугинської РДА, наказом №29-К від 28.12.2008 року про призначення ОСОБА_3 бухгалтером ІІ категорії централізованої бухгалтерії відділу культури та туризму Лугинської РДА, посадовими інструкціями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомленням начальника відділу культури та туризму Лугинської РДА про те, що інформування з боку головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів, повязаного із безпосереднім підпорядкуванням їй близької особи її сина ОСОБА_3, який працює на посаді бухгалтера вищевказаного відділу, не надходило, актовим записом про народження про те, що ОСОБА_3 є сином порушниці.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що зібрані нею бухгалтерські дані вона передавала ОСОБА_2, а свідок ОСОБА_4 -що офіційно ОСОБА_2 до нього, як керівника про те, що виник конфлікт інтересів не зверталась.

Відповідно до п. 9. Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, керівником бухгалтерської служби є головний бухгалтер, який підпорядковується та є підзвітним керівникові бюджетної установи або його заступникові.

П. 13 пп. 2, 7, п. 16 зазначеного положення, передбачено, що головний бухгалтер здійснює керівництво діяльністю бухгалтерської служби; подає керівникові бюджетної установи пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади працівників бухгалтерської служби. Працівники бухгалтерської служби, які призначаються на посаду та звільняються з посади у порядку, встановленому законодавством про працю, підпорядковуються головному бухгалтерові.

Заслухавши пояснення порушниці, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки, перебуваючи на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Лугинської РДА, будучи посадовою особою органів державної влади, не вжила жодних заходів для недопущення та врегулювання вказаного конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Доводи порушниці про те, що бухгалтери централізованої бухгалтерії їй не підпорядковані відповідно до її службових обовязків безпідставні, так як при виконанні своїх службових обовязків, вона повинна керуватись вимогами Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» затвердженого Постановою КМ України від 26.01.2011 року № 59. і згідно яких її син відповідно службових обовязках їй підпорядкований. Вона може впливати на вчинення чи не вчинення ним певних дій при виконанні ним своїх службових обовязків. Тобто виникла суперечність між особистими інтересами порушниці та виконанням службових обовязків, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийнятих рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, що підтверджує, що виник конфлікт інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує позитивну характеристику порушниці; обставини, що помякшують її відповідальність за адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя