overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2012р., о 17 год. 45 хв., на вул. Д.Галицького в м.Старий Самбір Львівської обл. Львівської обл., в порушення п.2.3. гПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, я якого з коробки передач протікало масло, внаслідок чого було забруднено проїжджу частину.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факту порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення того від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента

4 го курсу Львівської комерційної академії, прожива-

ючого по вул. Ів. Франка, 20 в смт. Великий Любінь,

Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.06.2012р. о 06 год., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером Вайперб/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на 10 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород Львівської обл.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав.

За наведеного в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 не працює, не має посвідчення водія, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2, піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.06.2012р. на вул. Городоцька, 228, у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.1.15., 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, як наслідок зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, при цьому всі три автомобілі пошкоджено.

В суд ОСОБА_1 не зявився. 18.06.2012р. подав заяву про визнаня вини в інкримінованому йому правопорушенні, просить розглянути справу без нього (а.с.-8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 06.06.2012р. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Яворівському райноні Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Галєвропродукт, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП Галєвропродукт, що в м. Городок по вул. Львівська, 659 аЛьвівської обл., в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2011 р. на суму 150480 грн., що було виявлено при перевірці ДПІ у Яворівському районі Львівської обл. 08.06.2012р.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, при складенні протоколу від пояснень відмовилася.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) Львівської області,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2012р. близько 18 год., в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю свого проживання, що по вул. Сагайдачного, 37 в м.Городок, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, перелякав малолітніх дітей, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину фактично визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_2 21.05.2011р. насильства в сімї має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ від 24.05.2012р. (а.с.-5), оглянутими в суді відмовними матеріалами по заяві ОСОБА_2

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 24.02.2012р. (а.с.6-7) ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сімї.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, і зокрема, що він раніше притягався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сімї, обставини справи, та з огляду на усвідомлення протиправності скоєного ним обираю йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінпротокол, що надійшов від ДПІ у Яворівському районі Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП Галєвропродукт, проживаючої

в м. Львів, вул. Городоцька, 319/26,

за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АА №128376 від 08.06.12р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, при перевірці ПП Галєвропродукт, що в м.Городок, вул.Львівська, 659 аЛьвівської обл. встановлено, що директор порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2011 р. в сумі 150480 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно, причин неявки до суду не повідомила.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 26.06.2012р. головний бухгалтер ПП Галєвропродуктпритягнута до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у вигляді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за це ж саме правопорушення

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в м. Городок Львівської області,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.07.2012р. о 13 год. 30 хв., по вул. В. Стуса, 16, в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Suzuki Swift, н.з. ВС 4553 СР, який належить ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

16.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса в АТП-1 м. Львова, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (без реєстраці) в м. Комарно, по вул. Шевченка, 3, Городоцького району Львівської області,

за ознаками ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2012р. о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину Зорепадпо вул. Івана Франка,10, в м. Комарно Городоцького району Львівської області, вчинив сварку з продавцями магазину, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, скоєне мотивує спянінням.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, і зокрема, що він раніше притягався до адмінвідповідальності за скоєння дрібного хуліганства, та з огляду на усвідомлення протиправності скоєного ним обираю йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 60 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП Сатурн плюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.06.2012р. о 15 год. 00 хв., по вул. Городоцькій, 319, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, при перестроюванні на ліву смугу руху, не дав дорогу автомобілю ГАЗ-3302, н.з. ВС 0715 СН, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого між автомобілями відбулось зіткнення, при якому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходів, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.Городок Львівської обл.,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2012р. о 22 год., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду бетонний стовп та огорожу по вул. Лисенка, 6 в м.Городку Львівської обл., при цьому його автомобіль отримав механічні пошкодження, було пошкоджено інше майно.

В суді ОСОБА_1 факт порушень визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд та технічних засобів регулювання руху, до яких електрична опора не відноситься.

Знищення при дорожньо-транспортній пригоді електричної опори чи огорожі охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 також притягається до відповідальності.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює та обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати стягнення за ознаками ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2012р. о 15 год. 45 хв., по вул. Городоцькій, 39, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen C4, н.з. ВС 9729 СО, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2012 р. о 09 год. 05 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував мопедом Вайперб.н., в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на 32 км. авторозі Львів- Шегині, на Львівщині Стрий, вул. Галицька Львівської обл.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, не має посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати стягненню за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП на сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

26.07.2012р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Бадер Україна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТзОВ Бадер Україна, що по вул. Заводська, 5, в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02.12.2010р.), порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий-березень 2012р., завищення бюджетного відшкодування по декларації за березень 2012р. на суму 132 390 грн., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ Львівської області ДПС 31.05.2012р.

В суд ОСОБА_2 повторно не зявився, при складенні протоколу факту правопорушення по суті не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.06.2012р. здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині на вул. Перемишльській, 7 В, в м. Городок, в порушення вимог п.п. 12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(№265/95-ВР від 06.07.1995р. з внесеними змінами та доповненнями), повторно допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, а також відсутність обліку встановленого законом порядку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 423 грн., що виявлено при перевірці ДПС у Львівській області.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

За постановою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 30.12.2011р. (а.с.-5) ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, і підданий адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсаром в ТзОВ Ферум Центр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.06.2012р. о 18 год. 30 хв., на перехресті вулиць Городоцька-Менцинського в м. Львові, в порушення вимог п.2.9 аПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, р.н. К9271ОН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

З протоколу медичного освідування на стан спяніння від 29.06.2012р. (а.с.-4) вбачається, що в цей день о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, обставини, за яких таке ним вчинене, особу порушника, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Українець П.Ф.