Справа № 2506/9724/2012
Провадження по справі 3/2506/2420/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: НМ 249534, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2012 року, о 07.10 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак А НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 17.09.2012 року, о 07.10 год., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, він керував автомобілем НОМЕР_3 і його зупинили працівники ДАІ та запропонували подмухати в прилад, так як, в них виникла підозра, що він може знаходитися в стані алкогольного спяніння. Він подмухав в прилад, який встановлює ступінь алкогольного спяніння, і прилад показав, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Потім, працівники ДАІ запропонували проїхати до лікарні, але він відмовився, так як не зрозумів, для чого туди треба їхати. Після чого, працівники ДАІ в присутності понятих склали протокол. В протоколі він написав те, що йому продиктували працівники ДАІ, які сказали, якщо він не напише те, що вони продиктують, йому буде гірше. Після того, як його відпустили, приблизно через дві години, він самостійно поїхав до лікарні, де його обстежили і ознак алкогольного спяніння не виявили.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що він разом з напарником заступив на чергування о 20:00 год. 16.09.2012 р. до 08:00 год. 17.10.2012 р. Близько 07 години 17.09.2012 року вони зупинили автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Вони зупинили його тому, що той не був пристебнутий паском безпеки. Зупинивши правопорушника, він представився та попросив предявити документи на автомобіль та права керування транспортним засобом. Під час спілкування від нього було чути запах спиртного, тому йому було запропоновано продути в прилад Алкотестер Драгер, але він в присутності двох понятих відмовився. Тоді, запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння, але він відмовився. Вони розяснили йому наслідки відмови від проходження медичного огляду, і що за це передбачено. Хоча ОСОБА_1 і відмовився від проходження медичного огляду, але не заперечував того, що напередодні ввечері, тобто 16.09.2012 року, вживав спиртні напої. В присутності понятих склали протокол, де ОСОБА_1 власноручно виклав свої пояснення.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна