Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.06.2012 Справа №: 1008/3819/12
Провадження №:3/1008/1263/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Василькові по вул. Соборній, керуючи автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху чи перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3, 2.3Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе в зазначеному правопорушенні не визнав, пояснивши в суді, що в той день /05.06.2012 р./, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Соборній в правій полосі в напрямку адміністрації, щоб повернути направо на вул. Ю. Комунарів. Не доїжджаючи до світлофора, перед перехрестям вулиць Соборної та Грушевського, зупинився за вантажним автомобілем, оскільки горіло червоне світло світлофора. Оскільки стояти прийшлось хвилин 10, він вийшов з автомобіля, підійшов до цієї автомашини і побачив, що в ній немає водія, тобто автомашина просто стояла на правому краю дороги. Коли повернувся до свого автомобіля, щоб далі рухатись і ще стояв, він почув звук гальмування і дотик в ліву передню частину його машини.

Що стосується пояснень, які він надавав працівнику ДАІ, відносно того, що він хотів обїхати автомобіль, що стояв попереду і заважав проїзду, то він вже не памятає чи казав так, оскільки був у знервованому стані.

Зараз не памятає чи впевнився в тому, що можна виїжджати з місця, де стояв, на полосу руху; чи рухались по ній автомобілі, оскільки дивився вперед на світлофор. При цьому, зазначив, що якщо є порушення ПДР в його діях, то винен і інший водій.

Опитаний водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.06.2012 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Соборна в м. Васильків у лівій смузі руху. Справа стояв ряд автомобілів і жоден з них не подавав будь-яких сигналів. Підїжджаючи до світлофора машини перед ним почали пригальмовувати і він також почав гальмувати. Під час цього він відчув дотик в задню праву частину його автомобіля, тобто водій, що виїжджав на полосу руху не впевнився в безпечності свого маневру, після цього цей водій здав назад, додатково пошкодивши його автомобіль. Коли він намагався поговорити з водієм ОСОБА_1, то останній на контакт не йшов, ніяких пояснень не давав, відмовлявся викликати страхову компанію. Винним у ДТП вважає водія ІЖ, д/н НОМЕР_1. Після ДТП ОСОБА_1 вирішувати будь-які питання відмовився, вину свою не визнавав.

Крім цього ОСОБА_2надав суду фотографії з місця скоєння ДТП, де видно пошкодження, які отримали автомобілі.

Аналізуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схему до протоколу огляду місця події, а саме розташування автомобіля НОМЕР_5 після ДТП, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1, 10.3, 2.3Б ПДР України доводиться як поясненнями ОСОБА_2 так і письмовими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, проте допускає що в дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова