П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. Сад, вул.. Рябінова, 4, працюючої Головним бухгалтером ПАТ Суми - Лада, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 1368 від 20.12.2012 року під час перевірки встановлено, несвоєчасне подання Головним бухгалтером ПАТ Суми - ЛадаОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) щодо узгодженого податкового зобовязання на підставі податкового повідомлення рішення №263894 від 10.08.2011р., чим було порушено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти порушення не заперечувала, зазначила, що не подала на оплату платіжне доручення через відсутність у підприємства грошових коштів.

Крім того, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012р. у справі №2а-1870/6255/12 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги юридичної особи та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким податкове повідомлення рішення №263894 від 10.08.2011р не скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.163(2) КУпАП, передбачено адміністративно відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з Наказом ДПА України від 11 грудня 2006 року N 766 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, протокол про адміністративне правопорушення за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень не складається при поданні підприємством оригіналу та копії платіжних доручень з відміткою банку на ньому про відсутність коштів на розрахунковому рахунку платника.

Таким чином, Головний бухгалтер ПАТ Суми - ЛадаОСОБА_1 не заперечувала факт несвоєчасного подання платіжних доручень до банку про сплату податку за відповідні звітні періоди, а також не надала доказів надання податкового органу відповідних платіжних доручень з відміткою банку про відсутність коштів, не надала докази на спростування цієї обставини, тобто допустила порушення вимог ч.1 ст.163(2) КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, за відсутності доказів про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому або повторності вчинення аналогічного проступку, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 284, 163(2) КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Міліціанов