overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/807/12
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

13.12.1971 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського р-ну, жительки

провулку Постишева, 3, смт Ємільчине,

Житомирської області, гр. України, українки,

працюючої приватним підприємцем

за ст.1634 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною з 18.06.2012 року по 22.06.2012 року перевіркою в приміщенні по вул. 1 Травня, 9, в смт Ємільчине, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «б», п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2 ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів», пп. 2.2, п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, п. 51.1, ст.51, пп. «б»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, пп.2.1, п.2, п.п.3.2, 3.3 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в податкових розрахунках ф. №1-ДФ за ІІ-IV квартали 2011 року не відобразила інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів на користь платників податку фізичних осіб-підприємців за ознакою доходів «157»та розрахунки по ф. №1-ДФ з даною інформацією за IV квартал 2010 року, І квартал 2011 року та не подала до податкової інспекції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що порушення допустила, в зв'язку з частими змінами у законодавстві, актом №704/01-208/4/17-20/47/НОМЕР_1 від 03.07.2012 року про результати планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства про те, що ОСОБА_1 в податкових розрахунках ф. №1-ДФ за ІІ-IV квартали 2011 року не відобразила інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів на користь платників податку фізичних осіб-підприємців за ознакою доходів «157»та розрахунки по ф. №1-ДФ з даною інформацією за IV квартал 2010 року, І квартал 2011 року та не подала до податкової інспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/837/12
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1968 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2012 року біля 13 години по вул. Волинській, 34/1 в м. Київ ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо «Партнер», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням про те, що 01.05.2012 року випив 100 гр. горілки і 02.05.2012 року керував автомобілем, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002630 від 02.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2012 року о 13 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/896/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.12.1960 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 29-30, Луганського р-ну,

Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ємільчинського р-ну, Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого

водієм в Ємільчинській дільниці Новоград-Волинського

УЕГГ ПАТ Житомиргаз

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2012 року біля 19 години 25 хвилин по вул. 1 Травня, 2 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що працює водієм у Ємільчинській дільниці Новоград-Волинського УЕГГ ПАТ Житомиргаз і це є єдиним джерелом його доходу, є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що випив бокал пива, після чого керував автомобілем, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 27.07.2012 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, є потерпілим від аварії на ЧАЕС ІV категорії, працює водієм у Ємільчинській дільниці Новоград-Волинського УЕГГ ПАТ Житомиргаз, що є єдиним джерелом доходу його сімї, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/904/12
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1978 р. н.,

уродженки та жительки с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2012 року біля 22 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням про те, що 14.07.2012 року біля 22 години перебувала в нетверезому стані та ухилилась від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 14.07.2012 року біля 22 години перебувала в нетверезому стані, поводила себе не адекватно, вихованням дитини не займалася. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 проживає за кошти, які отримує на дітей, неналежно виконує батьківські обов'язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1209/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1975 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, громадянина України, українця,

працюючого в ДП Ємільчинське лісове господарство

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2012 року біля 17 години 20 хвилин по вул. Жовтня, 240 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, являється громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи категорії 3.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10.10.2012 року біля 17 год. 20 хв. керував мопедом в смт Ємільчине, перед цим випив пляшку пива, від проходження медичного обстеження відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 10.10.2012 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1205/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

укрїнця, не працюючого

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року біля 10 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, зберігав зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ-16, 16 кал., №52874 разом з набоями до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КупАП, підтверджується особистими поясненнями про те, що мисливська гладкоствольна зброя марки ИЖ-16, 16 кал., №52874 зберігалась в сейфі разом з набоями до неї, протоколом огляду та вилучення гладкоствольної вогнепальної зброї від 18.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.191 КупАП.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-16, 16 кал., №52874.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1278/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.08.1965 р. н., уродженки та жительки

смт Ємільчине, вул. Колгоспна, 34,

Житомирської області, гр. України, українки,

працюючої головним бухгалтером

Ємільчинського РЕМ ПАТ «ЕК»Житомиробленерго»

за ст.1634 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 51.1 ст.51, п.п. «а»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україн, Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, не вірно відобразила відомості про доходи на користь платників податку фізичних осіб-підприємців в 2 кварталі 2012 року в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що порушення допустила, в зв'язку з частими змінами у законодавстві, довідкою до акту №7/17-26392763 від 10.10.2012 року про результати планової виїзної перевірки Ємільчинського РЕМ ПАТ «ЕК»Житомиробленерго»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та правильність збору за першу реєстрацію транспортних засобів відповідно до Податкового кодексу України за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/2608/7355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: П.П «Артон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 19 жовтня 2012 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Паладіна бул. Вернадського, де рух регулюється світлофором при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, розпочав рух та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що привело до пошкодження транспортним засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 16.5 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати автомобілем на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/4938/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

В постанові суду від 11.07.2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити резолютивну та мотивувальну частину постанови від 11 липня 2012 року, читати та вважати, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
13.09.2012
пгт. Мангуш Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Мангушской межрайонной государственной налоговой инспекции Донецкой области государственной налоговой службы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, замужнюю, работающую главным бухгалтером ДЗОВ «Лазурный», зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом главным бухгалтером ДЗОВ «Лазурный», несвоевременно подала платежное поручение на перерасчет надлежащих к выплате налогов и сборов (обязательных платежей), а именно: сбора за специальное использование воды за 1 полугодие 2012 года, в сумме 753 гривны 06 копейки (последний срок предоставления 17.08.2012 года).
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что она действительно, являясь должностным лицом главным бухгалтером ДЗОВ «Лазурный», несвоевременно подала платежное поручение на перерасчет надлежащих к выплате налогов и сборов.
Вина ОСОБА_1, кроме ее признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 12 от 29.08.2012 года (л.д. 2) и актом № 592 от 27.08.2012 года о результатах камеральной проверки своевременности оплаты налога (л.д. 3).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях вину признала, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья Д.А. Демочко
21.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 03.07.2012 года в 18 часов 00 минут, на стихийном рынке по улице Безуха в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой тарань в количестве 10 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064368/064369 от 03.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 03.07.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу тарань в количестве 10 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко