overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії №35, про факт перекиду у внутрішню заборонену зону мобільних телефонів в кількості 6 (шести) шт., -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року о 21 год. 30 хв. на міжзонне КПП на пульт оперативного звязку з вартового приміщення від начальника варти поступив сигнал про перекид заборонених предметів на першій дільниці внутрішньої забороненої зони. Після огляду внутрішньої забороненої зони 1-ї дільниці молодшим інспектором чергової зміни сержантом вн.сл. ОСОБА_1 спільно з молодшим сержантом вн.сл. ОСОБА_2 було знайдено на землі поліетиленовий пакунок чорного кольору, в якому знаходились мобільні телефони в кількості 6 шт.: «Nokia» (imei: 355014/00/606582/7); «Samsung» (imei: 367454/01/381709/1); «Samsung» (imei: 355368/01/588229/9); «Samsung» (imei: 359756/03/404550/0); «LG» (imei: 3S6862-04-271263-1); «Motorolla» (imei: не проглядається).

Проведеним розслідуванням було встановлено, що молодший інспектор ВО сержант вн.сл. ОСОБА_3 19.06.2012 року ніс службу на посту №4 і о 21 год. 30 хв. побачив як до зовнішньої сторони охороняємого обєкта підійшла невідома особа, яка кинула поліетиленовий пакунок через паркан на першу дільницю охороняємого обєкта поблизу птахокомплексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7, 59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Nokia» (imei: 355014/00/606582/7) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Samsung» (imei: 367454/01/381709/1) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Samsung» (imei: 355368/01/588229/9) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Samsung» (imei: 359756/03/404550/0) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «LG» (imei: 3S6862-04-271263-1) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Motorolla» (imei: не проглядається) конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.4 КУпаП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПАТ "Білоцерківський автобусний парк",-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал щодо ОСОБА_1, який 06.08.2012 року в 04 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул. Сухоярська керував автобусом Мерседес-316 д.н. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, в якому встановлено одне додаткове пасажирське сидіння., що стало підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушенням.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права користування, а тому, керуючись ст.33-35,121,294 КУпАП,-

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП на строк 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.162-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВПП «Меблева фабрика «Модерн»», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ВПП «Меблева фабрика «Модерн»», станом на 03.07.2012 року допустила ненадходження валютної виручки по експортній операції в сумі 219 доларів США, чим порушила вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що було виявлено під час позапланової перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, а тому, вважаю можливим вирішити справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом №8 від 09.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 162-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши заяву про виправлення помилки в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 06.09.2012 року ОСОБА_1 підданий адмінстративному стягненню у вигляді штрафу на 425 грн. за порушення правил дорожнього руху, вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В постанові суду помилково вказано, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася 20.08.2012 року. В даний час представник ТДВ СК НАСТА звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду, а саме, просять вказати дійсну дату скоєння правопорушення ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява ТДВ СК НАСТА підлягає задоволенню, оскільки дійсно в постанові суду допущено помилку неправильно вказано дату скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 06.09.2012 року, та вважати, що дорожньо-транспортна пригода, винним у вчиненні якої був визнаний ОСОБА_1, сталася 06.08.2012 року замість вказаної у постанові дати 20.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської ОДПІ за ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Інтер ГТВ», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній допустив завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2012 року в сумі 48776 грн. згідно акта перевірки від 19.06.2012 року, чим порушив п.198 .6 ст.198,п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснив , що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 19.06.2012 року, а тому законодавства підприємством не порушено.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, так як згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 19.06.2012 року, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,26.06.1973 року,громадянки України, директор ТОВ «Квазар», прож. Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Вінницькі Хутори вул. Миру, 10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Квазар», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 05.06.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 23.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 03.04.1970 року,громадянки України, директор ПП «Агроінтерсервіс», прож. Івано АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи директором ПП «Агроінтерсервіс» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, що було виявлено під час перевірки 01.07.2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1М . попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення -

протоколом від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Білій Церкві бул.50 р.Перемоги,78 кв.25, директор ТОВ «Миревен Фуд Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 являючись генеральним директором ТОВ «Маревен Фуд Україна», допустив порушення ведення податкового обліку завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на суму 420833 грн., чим порушив ст.ст.188,189,200,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час позапланової перевірки 08.06.2012 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 17 від 08.06.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії №35, про факт перекиду у внутрішню заборонену зону мобільних телефонів в кількості 4 (чотирьох) шт., -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року о 21 год. 10 хв. на міжзонне КПП на пульт оперативного звязку з вартового приміщення від начальника варти поступив сигнал про перекид заборонених предметів на третій дільниці внутрішньої забороненої зони. Після огляду внутрішньої забороненої зони 1-ї дільниці ЧПНК ст.л-том вн.сл. ОСОБА_1 спільно з молодшим інспектором ВНіБ мол.с-том вн.сл. ОСОБА_2 було знайдено на землі целіндричний пакунок чорного кольору, в якому знаходились мобільні телефони в кількості 4 (чотирьох) шт.: «Nokia» (imei: 352432/05/924195/9); «Nokia» (imei: 353243/01/454782/1); «Nokia» (imei: 358057/01/099448/9); «LG» (imei: 4024-0).

Проведеним розслідуванням було встановлено, що молодший інспектор ВО сержант вн.сл. ОСОБА_3 16.07.2012 року ніс службу на посту №4 і о 21 год. 10 хв. побачив як машина синього кольору зупинилася біля маскувальної огорожі 1-ї дільниці. З машини вийшла невідома особа, яка кинула пакунок через паркан на тариторію охороняємого обєкта поблизу птахокомплексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7, 59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Nokia» (imei: 352432/05/924195/9) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia» (imei: 353243/01/454782/1) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia» (imei: 358057/01/099448/9) конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «LG» (imei: 4024-0) конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської ОДПІ за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Заовд Імпекс Сплав», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких остання допустила безпідставне завищення від»ємного значення різниці між сумою податкових зобов»Язань та податкового кредиту, чим порушила п.187.1 ст.187,п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.200.1,200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснила, що оскаржила дії податкового ревізора до Київського окружного адміністративного суду, так як порушень податкового обліку не допускала.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так як матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять відомостей про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП окрім посилань на це в протоколі про адміністративне правопорушення, обов»язок доказування вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності покладається на органи Білоцерківське ОДПІ, а тому враховуючи рівність прав сторін, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак і складу правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 22.03.1960 громадянина ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2012 року близько 12:30 год., керуючи автомобілем марки «Mersedes», державноий номерний знак ILAL 940, на 83-му км + 900 м автодороги Київ-Одеса перед початком руху не впевнився, що маневр буде безпечним, рухався заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає, та пояснив, що рухаючись заднім ходом під час виїзду з місця стоянки, не розрахував відстань до автомобіля, що рухався позаду, та несильно його зачепив.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, за ст.187ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2, вул. Піонерська 16, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1С, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким заборонено залишати своє помешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня за постановою суду,16.08.2012 року в 23 год. 00 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, показав, що вийшов за продуктами харчування пізно, так як працює неофіційно та прийшов додому пізно.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0416114 від 20.08.2012 року, постановою Богунський районний суд м. Житомира від 06.06.2012 року, якою встановлено адміністративні обмеження терміном на 1 рік.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,34,187ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера БФ «Святого Миколая», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером БФ «Святого Миколая», допустив порушення правила ведення податкового обліку, а саме, порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по ф.1 ДФ, чим порушив вимоги п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії №35, про вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону «Nokia», -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року о 12 год. 05 хв. заступником ЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 спільно з молодшим інспектором ВНіБ мол.с-том вн.сл. ОСОБА_3 в ході проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_1 в правому кармані шортів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia» (imei: 359040/04/404362/1), який засуджений зберігав при собі.

Про вилучення мобільного телефону посадовими особами ЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 спільно з молодшим інспектором ВНіБ мол.с-том вн.сл. ОСОБА_3 складено протокол від 18.06.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_1 отримав мобільний телефон від засудженого ОСОБА_4, який звільнився з установи 13.06.2012 року, та зберігав при собі, а тому, згідно ст.ст.102 ч.7, 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7, 59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Nokia», вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5