overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1101/2379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Бобринецький завод продтоварів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336287 від 11.05.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ Бобринецький завод продтоварів, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року та додатках до неї , в копії записів у реєстрі виданих та отриманих ПН в електронному вигляді не відображено податкову накладну та розрахунок коригування до податкової накладної по контрагенту, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює головним бухгалтером ТОВ Бобринецький завод продтоварів, під час перевірки ревізором-інспектором Додинської МДПІ, було встановлено даний факт. Порушення скоїла не навмисно, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до неї суворого покарання.

При накладені стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП; -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/3711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №217956 від 22.11.2012 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував а.м ВАЗ 2121 д.н.з 008 01 ОН в м. Бобринець по вул. Мельниченко, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру Драгер 6810 на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/3522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником в КП Ринок, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №215836 від 06.11.2012 року о 15.10 годин, ОСОБА_1 керував скутером Пілот з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Після продуття трубки алкотестора Драгербула виявлена проба позитивна 0,56%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/3707/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №650887 від 07.12.2012 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував а.м ВАЗ 2101 д.н.з 465-64 в м. Бобринець по вул. Промисловій, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 3-3452/11
ПОСТАНОВА

"11" січня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., за участю прокурора: Кушнірьова О.М., представника Кіровоградської митниці: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано автомобіль Ауді-80, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який пояснив, що вказаний транспортний засіб він взяв у користування у 2007 році у гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 для своїх власних потреб, про те, що він користувався вказаним автомобілем з порушенням митного законодавства знав.

Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею встановлено, що транспортний засіб автомобіль Ауді-80, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ввезений на митну територію України в 2007 році, тимчасово, громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 і не вивезений за межі митної території України, таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.336 МК України, а саме: користування транспортним засобом Ауді-80, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_1 без дозволу митного органу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в які вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повність, та просив розглядати справу без його участі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду та затримання транспорту, службовою запискою щодо визначення вартості автомобіля.

Заслухавши думку представника митниці, прокурора та дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі та керуючись 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 1111/5052/12
ПОСТАНОВА

"19" червня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., за участю прокурора: Кушнірьова О.М., представника Кіровоградської митниці: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Siennicka, 25, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровогралській області затримано автомобіль «Volkswagen Multivan», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н DTR21374, яким керував ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю реєстраційних документів на автомобіль. Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою, встановлено, що транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Multivan», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н DTR21374, ввезений на митну територію України 01.05.2011 року по «Зеленому коридору», в митному режимі «транзит», громадянином України ОСОБА_2, та не вивезено до цього часу за межі митної території України, не заявлено митним органам про зміну митного режиму.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про порушення митних правил № 48/90100/12 від 11.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком №11.1-619-Т від 15.05.2012 року, протоколом про вилучення предметів та документів у справі про порушення митних правил № 48/90100/12 від 17.05.2012 року адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 244456 від 09.02.2012 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи за порушення митних правил відповідно до статті 522 розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути направлено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення, а саме з 24 лютого 2012 року минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 481, 467 МК України, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 481 МК України.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 1111/2200/12
ПОСТАНОВА

"01" березня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда загреба А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 352 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.02.2012 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла справа за матеріалами закритої кримінальної справи № 162 на підставі ЗУ від 15.11.2011 року № 4025-VI, порушеної УСБУ України в Кіровоградській області про порушення митних правил, як вбачається із її титульної сторінки, передбачених ст. 352 МК України.

Вказана справа підлягає поверненню Кіровоградській митниці, оскільки особою, яка ініціювала направлення справи до суду не складений власне протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, не проведені інші дії, необхідні для вирішення справи, чим порушено вимоги ст. ст. 363, 364 МК України.

Зважаючи на вищевикладене, вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали справи, направлені до суду відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України підлягають поверненню до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 391 Митного кодексу України,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України повернути до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 1122/217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року о 13:45 год. в с. Шамраївка Ульяновського району по вул. Жовтневій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 2м д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.06.1987року народження, працюючого ПП «Кошман», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року о 23:05 год. в м. Ульяновка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.01.2012 року о 16:20 год. в с. Лозувата Ульяновського району по вул. Калініна, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року о 22:30 год. по а/д Ульяновка-Новоселиця, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-354/12/1222
П О С Т А Н О В А

11.05.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попасянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Оборонна, буд. 28, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія ВТ1 № 197309 від 01.05.2012 р., у м. Попасна, по вул. Леніна, 30.04.2012 року о 15 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без д/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується адміністративним протоколом ВТ1 № 197309 від 01.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, довідкою № 24/1148 від 30.04.2012 року виданою Первомайською ПМГЛ, де вказано, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (1,89 % алкоголю), іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те що правопорушник не працює, посвідчення водія не має, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло