overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.02.2012 Справа №: 1304/511/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого кухаром в кафе Шаурма, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року о 15.15 год на пр. Свободи 8 у м. Львові був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який повідомив, що на території України проживає не легально, та мав депортацію в травні 2011 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 11.01.2011 року;

- рапортом працівника міліції від 11.01.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 350.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
04.04.2012 Справа №: 1304/2774/12
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом в ресторані ТзОВ ІнтерЛев, проживаючого у м. Львові на вул. В. Великого, 39/192

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2012 року будучи барменом в ресторані ТзОВ ІнтерЛевздійснював господарську діяльність без наявності (придбання) торгового патенту за період з 01.01.2012 року по 20.02.2012 року включно згідно записів КОРО торгова діяльність проводилась з 01.01.12 по 20.02.12 в ресторані ТОВ Інер-Лев, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Краківська, 5, чим порушив ст. 267 Пдаткового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року;

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1І . наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.01.2012 Справа №: 1304/198/2012
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі у ПП Блюз, проживаючого у м. Львові на вул. Лесі Українки, 19/1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2012 року о 19.30 год. у на вул. Свєнціцького - Самчука у м. Львові керуючи автомобілем марки ЗАЗд.н.з. ВС5381 ВК, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогув наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежод.н.з. ВС 22709 СК, який рухався по головній дорозі завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2012 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 04.01.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.02.2012 Справа №: 1304/286/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Сербській, 7/5

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, 17.12.2011 року о 22:35 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 року;

- рапортом працвника міліції від 17.12.2011 року;

- постановою від 29.07.2011року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 1304/101/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Будівельний центр, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Люблінській 104/138,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Будівельний центр, м. Львів вул. Грабовського, 11, порушив ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 12.12.2011 року № 4231/23-209/32713170, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 8479,5 грн., в тому числі: січень 2011 року 5149,5 грн., лютий 2011 року на суму 3330,0 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по оперяціях, що фактично не відбувалися, чим порушив п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що було встановлено 12.12.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування і своєсності сплати податку на додану вартість від 12.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
07.03.2012 Справа №: 1304/1741/2012
П О С Т А Н О В А

07.03.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Гнатюка, 24/11,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.02.2012 року о 03.50 год. в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 1304/156/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2011 року о 19.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на пр. Свободи, 15 у м. Львові справляв природні потреби та поводив себе неадекватно.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 року;

- заявою громадянина ОСОБА_3 від 20.11.2011 року;

- рапортом від 20.11.2011 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.02.2012 Справа №: 1304/514/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Словацького 16/19,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2011 року незважаючи на скерування, корекційної програми, як особи, що вчиняє насильство в сім'ї, на неї не з'явився.

Правопорушник в судвому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що корекційну программу не проходив, оскільки вважав, що вона йому не потрібна.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року;

- висновком від 17.01.2012 року;

- заявою правопорушника від 17.02.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 17.01.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 1304/140/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. В. Великого 117/48

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2011 о 15.00 год. перебуваючи на вул. Ш. Руставелі 44 у м. Львові, здійснювала торгівлю сільськогоподарською продукцією з рук, у невстановленому місці, а саме ялинкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на вул. Ш. Руставелі здійснювала торгівлю ялинкою з рук для того щоб заробити гроші на проживання та харчування.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року;

- протоколом вилучення від 23.12.2011 року;

- рапортом працівників міліції від 23.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 50.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предмету торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 1304/86/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого у м. Львові на вул. Коперника, 26/9,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка станом на 02.12. 2011 року без поважних причин пропускає занятя в школі № 22 м. Львова, де і навчається.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 08.12.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2011 року;

- копія Класного журналу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
22.02.2012 Справа №: 1304/660/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Зарицьких 39/3,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2011 року, перебуваючи на відпочинку на озері Задорожнє Миколаївського району Львівської області, втратив газовий револьвер марки Compact 9 калібру № 098178, шляхом втоплення.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 16.01.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. в дохід держави без конфіскації револьвера марки МЕ 38 Compact 9 калібру № 098178.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.