Справа № 3-1515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 351 ч. 1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року в Чернівецьку обласну митницю з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали від 26.03.2012 року №6/90 про затримання 25 березня 2012 року о 18 год. 30 хв. прикордонним нарядом громадянина України ОСОБА_1 з тютюновими виробами на напрямку 741 прикордонного знаку на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону. Громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що він познайомився з 2 невідомими йому чоловіками, які запропонували йому заробити 500 грн. за перенесення з України до Румунії поза митним контролем тютюнових виробів, на що він погодився. Згодом, 24,03.2012 року його транспортирним засобом було доставлено в смт. Красноїльськ в сторону Лунки, після чого він та ще 10 осіб пересіли на транспортний засіб ГАЗ-66 і поїхали в сторону кордону, де їх чекала підвода з цигарками. Пройшовши ще деяку відстань біля підводи, поки була можливість нею проїхати, він взяв на плечі 3 ящики цигарок і поніс до кордону, де його затримав прикордонний наряд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками Республіка Молдова марки «Дойна» у кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 ч. 1 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, як вбачається з протоколу про порушення митних правил просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 ч. 1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 26.03.2012 року, актом оцінки предметів порушення митних правил від 26.03.2012 року, рапортом старшого начальника відділення логістики відділу прикордонної служби «Фальків» від 25.03.2012 року, висновком спеціаліста №99 від 27.03.2012 року,іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 151 грн. 70 коп., що складаються з 51 грн. 70 коп. витрат за зберігання майна та 100 грн. 00 коп. витрат за залучення експерта/спеціаліста, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 351 ч. 1 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 1500 сигарет з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками республіки Молдова марки «Дойна», загальною вартістю 12000 грн. та штрафу в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тис. грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 51 грн. 70 коп. та за залучення експерта / спеціаліста у сумі 100 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.