overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/4733/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції техногенної Безпеки Святошинського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником штабу ЦО ТОВ «ТД»Святошин», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києв від 06.08.2012 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-16 ч.1, КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень .

Однак у відповідності до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" судом було у рішенні суду не зазначено ідетифікаційний номер сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення помилки у вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року про притягнення до адміністраивної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням його ідентифікаційного номеру згідно відомостей Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №. В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 2608/3607/12
пр. № 3/2608/1860/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2012 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві по вул. К. Дорога, створив перешкоду для дорожнього руху шляхом встановлення сигнальних конусів на проїзній частині, в чому вбачається порушення п. 1.5ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 139, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
пр. № 3/2608/8006/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2012 року близько 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязні в зв`язку з розлученням влаштував сімейну сварку з дружино, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19025/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0080514 від 18.10.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2012 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку з матір`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19507/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0082760 від 19.10.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/8207/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2012 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку з дружиною, а саме: виникла словесна сварка з дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого випхав її з дому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19594/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0083132 від 29.11.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 2608/4777/12
пр. № 3/2608/2264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В постанові суду від 05.07.2012 року, зазначено, що дане адміністративне правопорушення було скоєно 03 грудня 2012 року.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити резолютивну частину постанови від 05 липня 2012 року, читати та вважати, що правопорушення було скоєно 16 березня 2012 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 2608/4378/12
пр. № 3/2608/2161/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м..Київ АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року о 02 год. 10 хв., в м. Києві керував автомобілем по пр. Академіка Палладіна з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнин рота, млява мова, водій від огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, в чому вбачається порушення п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Вина останнього підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33,34, 130,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень.00 коп.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 2608/3640/12
пр. № 3/2608/1875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2012 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С.Сосніних, 9, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
ун. № 3-5351/11
пр. № 3/2608/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 14.07.2011 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 було призначено авто технічну експертизу. Однак з невідомих причин матеріали справи були записані у розносну книгу суду, але не відвезені до експертної установи, т.б. втрачені.

А тому суд вважає за необхідне поновити втрачене судове провадження, застосувавши аналогію закону передбачену ст.402 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження, що надійшло з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати Святошинському районному суду м. Києва у строк до 20.08.2012 року копію протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у 2011 році відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем «Москвич 2137»д.н.з.723081НІ, та додані до нього копії пояснень учасників ДТП та копію схеми ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/4265/12
пр. № 3/2608/2084/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 122 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року об 09 год.30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бастіонній у м. К з встановленим проблисковим маячком синього кольору під кришкою сіткою радіатора без дозволу державтоінспеції, в чому вбачається порушення п.2.1(в);32,1 (е) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином . Вина останнього підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме поясненнями по суті правопорушення викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №216612, фото автомобіля НОМЕР_2 з ознаками проблискових маячків синього кольору під кришкою сіткою радіатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 122-5,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п»ятдесят гривень.00 коп. без конфіскації світлового пристрою.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СДС Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року ст. інспектором СДС Святошинського РУГУ МВС України ОСОБА_2, було виявлено, що ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігав власний пістолет по дозволу термін дії якого закінчився 04.09.2012 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/15085/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0081467 від 13.09.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ПС 3-го взводу ПСАУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2012 року о 20 год. 10 хв., у підземному переході біля станції метро «Святошин», здійснював торгівлю фруктами (яблука) невстановленому місці з рук, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме: фрукти (яблука 7 кг.) (згідно Протоколу огляду та вилучення від 05 вересня 2012р.) підлягає поверненню.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Т.О. Величко