overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-8296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. в Україні не зареєстрований,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. о 10:40 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянин Узбекистану - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживає за документами, термін дії яких скінчився -відсутня реєстрація з 16.09.2012 року, що призвело до порушення встановлених правил реєстрації згідно.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України. яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8302/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Білорусь, працює директором ПзІІ «Лукойл Україна», який проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 р. о 11:40 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було встановлено, що громадянин Республіки Білорусь - ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживає за документами, термін дії яких скінчився 28.09.2012 року.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України, яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Справа № 3-2197/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 який працює: продавцем ДВД-дисків.

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2012 року на території книжкового ринку "Петрівка"по вул. Вербова, 15 в м. Києві розповсюджував примірники аудіовізуальної продукції на ДВД-дисках, без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію СПД, без свідоцтва про сплату єдиного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про те надійшла його заява, розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією ДВД-дисків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар

:

02.04.2012 Справа № 3-2197/12
Провадження №3-8300/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції»на посаді помічника керівника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 р. о 11:10 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, будинок 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як посадова особа ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції»відповідальна за роботу з іноземними громадянами, які працевлаштовані на товаристві допустила порушення громадянином Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 правил перебування в Україні. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, який працює на підставі дозволу на працевлаштування молодшим фахівцем із агрономії та ґрунтознавства ТОВ «Українські аграрні Інвестиції»проживає без реєстрації з 24.09.2012 року, призвело до порушення встановлених правил реєстрації згідно.

У суді ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП, тобто сприяв іноземцю в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 204, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
02.04.2012 Справа № 3-2200/12
Справа № 3-2200/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Щорс, Чернігівської обл., проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 , який займає посаду директора ТОВ "Пілігрім"

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 02.02.2012 року ТОВ "Пілігрім"(м. Київ, вул. Г.Дніпра, 63, кв. 49), було встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором, порушив вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, по земельному податку по строку 30.12.2011р. (фактично подано 04.01.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки №180/15-306 від 02.02.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21/15-3 від 02.02.2012 р., актом перевірки №130/15-306 від 02.02.2012 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, призначивши йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
02.04.2012 Справа № 3-2199/12
Справа № 3-2199/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Жовтневе, м. Нововолинська, Волинської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду гол. бухгалтера ТОВ "Пілігрім",

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 02.02.2012 року ТОВ "Пілігрім"(м. Київ, вул. Г.Дніпра, 63, кв. 49), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, по земельному податку по строку 30.12.2011р. (фактично подано 04.01.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки №180/15-306 від 02.02.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22/15-3, актом перевірки №180/15-306 від 02.02.2012 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
03.04.2012 Справа № 2605/5242/12
Унікальний № 2605/5242/12
№3-5609/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.03.2012 р. о 10-00 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. М.Залки 2/12, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху, і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав покази, відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 185699, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар
06.04.2012 Справа № 2605/5247/12
Унікальний № 2605/5247/12
№3-2614/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Горенка Києво-Святошинського району, працює: інженер ПАТ "Укртелеком", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.03.2012 р. о 20-10 годин, ОСОБА_1, по пр. Московському в м. Києві, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю „Шкода " д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав покази, відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 185804, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар

:
09.04.2012 Справа № 2605/5807/12
Унікальний №2605/5808/12
Справа № 3-2787/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Хмельницькій обл., громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2012 року о 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно членів своєї родини, а саме відносно своєї доньки ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0046007 від 27.03.2012 р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Україні, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.