Справа №0903/689/2012
Номер провадження № 3/0903/162/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВДАІ проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником управління праці та соціального захисту населення Верховинської РДА, за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу серії ВЕ 1№242418 про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС із ЗС при УМВС ОСОБА_2 ОСОБА_1 05.06.2012 року о 08 год. 45 хв. в с.м.т.Верховина керував автомобілем марки «ДЕО Сенс», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810 ARAM-5723».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заперечив, суду пояснив, що 05.06.2012 року близько 09 год. 00 хв. в селищі Верховина його зупинили працівники міліції. Перевірили документи і сказали, що у них є підозра на керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він відповів працівникам міліції, що їде на роботу, алкогольні напої не вживав і згідний пройти обстеження на факт вживання алкоголю, про що зазначив у протоколі. Працівники міліції за допомогою газоаналізатора провели огляд на визначення факту вживання алкоголю, який показав 0, 33 % алкоголю у видихуваному повітрі. З результатом тесту не погодився, так як алкоголю не вживав, а тому відмовився підписувати результат тесту. Після цього одразу звернувся в Верховинську районну лікарню для медичного огляду, який було проведено о 09 год. 55 хв. Відповідно до протоколу медобстеження ознак алкогольного спяніння в нього не виявлено. Просить провадження в справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.4-6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 огляд водія з метою встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 05.06.2012 року №7 видно, що ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. було оглянуто у Верховинській ЦРЛ і ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

За таких обставин суд критично оцінює наявний в матеріалах справи, проведений 05.06.2012 року за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810 ARAM-2309»огляд водія ОСОБА_1, з результатами якого він не погодився та приходить до висновку, що належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп'яніння в селищі Верховина 05.06.2012 року відсутні, а тому провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ІВА № 126468 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя Атаманюк Р.І.