overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 18.09.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 22.07.2012 року автомобілем «ВАЗ» держ.ном. АІ 6475ВТ в м.Біла Церква по вул.Леваневського в районі магазину «Квартал» , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та наїхав на рекламний щит , в результаті чого ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив, що рухаючись заднім ходом відчув, як в щось вперся, а коли вийшов з автомобіля до нього підбігла незнайома жінка, яка вдарила його палкою, а тому, щоб уникнути конфлікту він залишив місце події.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2012 року.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,122ч.4,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена та не затверджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського РВ за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2012 року близько 09 год. здійснював торгівлю продуктами харчування, яблуками поблизу території Узинського ринку на вул.Фрунзе,71, здійснювала торгівлю з рук в недозволеному місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив , що торгував яблуками у недозволеному місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 11.03.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення правопорушення, закінчився 11.06.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож. м.Біла Церква бул.50р.Перемоги,175 кв.9, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб»єктом підприємницької діяльності, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 кв.2012 року, терміном подання до 10.05.2012 року, чим порушила вимоги ст.51,п.70.16.1,п.70.16 ст.70 та п.п «б» п.176 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 01.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, директор ТОВ КВЦ »Мегаполіс-Рось», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ КВЦ »Мегаполіс-Рось», що в м.Біла Церква по б-р 50р Перемоги,106 кім 314, з 03.05.1995 допустив виплати заробітної плати один раз на місяць в порушення вимог ст.115 КЗпП, не прийняті правила внутрішнього розпорядку в порушення вимог ст.142 КЗпП, відсутній графік відпусток в порушення ст.79 КЗпП, не витримуються міжпосадові та між тарифні співвідношення в порушення вимог ст.96,97 КЗпП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина в даному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведеною, керуючись ст.41 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05. 2012 року за місцем свого проживання в м.Білій Церкві по вул Наливайка,6 кв.3 близько 18 годин вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 25.05.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 28.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 28.05.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, 12.12.1971року народження, уродженця Росії, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2012 року близько 10 год. керував автомобілем «Фольксваген» ном.зн. АІ 3677 АХ по вул.Набережна в с.Трушки Білоцерківського району , перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що вживав пиво зранку 03.07.2012 року, а тому зразу визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, внаслідок чого на медичне освідування їхати потрібно не було.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, особу порушника, який не працює, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35,130ч.1,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню громадським роботам на строк 40 годин, вид яких визначається Білоцерківською міською радою Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СФГ «Садівниче», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Корчувацька 94/13,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директор СФГ «Садівниче», допустив порушення правил ведення податкового обліку, а саме, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, вина ОСОБА_1.. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутності події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.204 КупАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Білій Церкві бул.50 р.Перемоги,78 кв.25, директор ТОВ «Миревен Фуд Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року був виявлений ОСОБА_1 ОСОБА_1, який являючись громадянином України, директором ТОВ «Миревен Фуд Україна» , прийняв на роботу головним технологом громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Вінь , не оформивши належним чином документів на працевлаштування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил працевлаштування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, ОСОБА_1 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0419429 від 10.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,204 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 1700грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 019.01.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 18.06.2012 року близько 18:15 год автомобілем «КІА» ном.зн. АІ 3336ВЕ в м.Білій Церкві по вул.Заводська біля буд.№5 в напрямку вул.П.Запорожця, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не зміг своєчасно загальмувати перед автомобілем, який розпочав рух, так як рухався з причіпом.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,керуючи 19.08.2012 року в 11год. 30 хв. автомобілем ALFA ROMEO держ.ном. АІ 9370 АM, рухаючись в місті Біла Церква по вул.. Шкільній не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав безпечну швидкість руху не дотримавши бокового інтервалу, що призвело до дотичного наїзду на пішохода громадянина ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався бокового інтервалу, здійснив додичний наїзд на пішохода.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1. таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полтавського районного суду від 23.05.2012 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони залишати місце проживання з 09 год до 5 год наступного ранку, 30.07.2012 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч1 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «БЦ Оріон Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БЦ Оріон Сервіс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року, що було виявлено під час перевірки 02.08.2012 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо адмінправопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 02.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховував свого сина, внаслідок чого останній 12.06.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги те, що неповнолітній досяг 16 років,а тому відповідальність батьків передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2