overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/9310/2012
Провадження №3/1306/2717/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року ОСОБА_1 вчинив сварку з своїм онуком гром. ОСОБА_2, при якій ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заподіяв психологічне насильство щодо нього, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2607/2012
Провадження №3/1306/732/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Львівської обл. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, заподіяв психологічне насильство щодо неї, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2569/2012
Провадження №3/1306/715/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на «Автокрановому заводі» в м.Дрогобич, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною, при якій ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заподіяв психологічне насильство щодо неї, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та просить його суворо не карати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що подібне не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/473/2012
Провадження №3/1306/147/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2011 року о 21 год. 35 хв. в м.Дрогобич Львівської області, керував транспортним засобом, а саме скутером «Вайпер» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 № 263875. Факт керування автомобілем в нетверезому стані стверджується алкотестом «Драгер 6810».

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тимчасово не працює, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення 48 (сорок вісім ) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/223/2012
Провадження №3/1306/74/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, г/х та послуг з споживачами.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, г/х та послуг, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2011 року та актом від 21.12.2011 року, з якими він письмово погодився.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються обставини вчинення правопорушення, дані про його особу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/7134/2012
Провадження №3/1306/2096/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку с.Старий Кропивник Дрогобицького району, вул.Новоукраїнська, 13 Львівської обл. за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу і не пропустила автобус Неоплан д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, однак на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення з»явився її батько, який пояснив, що його дочка на даний час відсутня за місцем свого проживання і не може з»явитися в суд. Додав, що сам був присутній в даному ДТП та його дочка вину свою визнає повністю та відшкодувала завдані збитки. Просив її суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 295866 від 02.09.2012 року, в якому ОСОБА_1 вину свою визнала, схемою ДТП, поясненнями сторін.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/5450/2012
Провадження №3/1306/1501/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 р. працівниками ДНІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що в м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 22 Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми ПДВ.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА №149793 від 14.06.2012р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/4023/2012
Провадження №3/1306/1118/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м.Дрогобич, вул.Сагайдачного, 37 А кв.51 Львівської обл. за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї малолітньої дитини, при огляді будинку виявлено, що в ньому антисанітарний стан, одяг дитини брудний, що не дозволяє дітям повноцінно розвиватись, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.

Вина правопорушника доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/184/2012
Провадження №3/1306/57/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ПП «Радванський» водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на кабель, зламавши стовп зовнішнього освітлення, який впав на генератор та автомобіль НОМЕР_2, який стояв, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоко

лом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 256970 від 05.12.2011 року, схемою ДТП, поясненнями сторін.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 володимировича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/7368/2012
Провадження №3/1306/2187/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, керівника МПП «Троя», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2012 р. працівниками ДНІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ДЦКП «Вінницького аграрного університету», в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті ПДВ.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА №462951 від 14.09.2012 р., в якому вона визнала свою вину.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/8650/2012
Провадження №3/1306/2525/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2012 року о. 19 год. 35 хв. в смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме скутером «Сторм» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 № 299486.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/7992/2012
Провадження №3/1306/2342/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, депутата сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року о 02 год. 05 хв. в м.Дрогобич по вул.Стрийській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 197543 від 17.11.2011 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя