Дата документу Справа №
Дата документу Справа № 33-358/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-358/ 2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В, за участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2012 року Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий ПП, мешкає в АДРЕСА_1 і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з постанови, 26.05.2012 року о 14годин 45 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, в м. Запоріжжі по вул. Плотинна на пересечінні з бул. Вінтера при зміні сигналу світлофора на заборонений червоний продовжив рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, котрий рухався з права по бул. Вінтера, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 с ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_4 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд грубо порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП не повідомивши його про місце та час слухання адміністративної справи, також судом порушені вимоги ст. 247, ст. 280 КУпАП. Одночасно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, також працівником ДАЇ не розяснено йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_4 ознайомився, про що свідчить його підпис про ознайомлення з протоколом та отримання його копії.

В протоколі зазначена дата розгляду адміністративної справи як 18.06.2012 року, що співпадає з датою розгляду справи в суді, також в протоколі зазначено час розгляду справи та назва суду.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_4 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього,протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, висновком медичного огляду № 7025 від 26.05.2012 року, довідкою, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2