overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3-2939/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: П.П., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2011р. о 15:00 год. на Дніпровсько-Бузькому лимані Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу вудкою-поплавчанкою з гумового човна на водоймі, де впроваджено платне рибальство, без дозволу. Під час затримання виявлено: вудка поплавчанка, риба карась сріблястий 38 шт.-10кг. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

В діях водія вбачається порушення Закону України "Про тваринний світ".

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 22.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 85 ч.4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені водні живі ресурси конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 193,80 грн. (сто дев"яносто три гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2763/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2011р. о 11:30год. в с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області Кардашинський лиман ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Під час затримки виявлено мисинову сітку, свіжу рибу карась сріблястий в кількості 10шт. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

В діях водія вбачається порушення Закону України Тваринний світ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 17.09.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 85 ч.4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2989/2011
Провадження №3/2108/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2011р. о 4:10год. на автодорозі «Таврійське-Козачі Лагері» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.05777ХО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Вилучене посвідчення водія ВАА №654921 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2744/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2011р. о 20:00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою батьку.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 05.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-3011/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2011р. о 09:00год. в м.Гола Пристань Херсонської області на ринку «Центральний» ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджували б законність її придбання, сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня) з конфіскацією об'єктів тваринного світу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2815/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2011р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 17.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2926/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2011р. в с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області по вул. Ушакова,11, ОСОБА_1 не виконував обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 1999р.н., який постійно порушує дисципліну на уроках в школі.

Порушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 07.11.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2758/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2011р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 08.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2834/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: с. Новософіївка, вул.пров. Прикордонний, 6, Голопристанського району Херсонської області,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживає в с.Н.Софіївка Голопристанського району Херсонської області за недійсним документом.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 20.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2997/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: м. гола Пристань, вул. Набережна,61, Херсонської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2011р. о 15:50год. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань Херсонської області керував транспортним засобом «Крафт», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-3001/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Голопристанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ "Теплотехніка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Теплотехніка», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят пять гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3-2752/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2011р. о 11:30год. ОСОБА_1 в с.Н.Софіївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Фрунзе, 1, перебуваючи у стані спяніння, пошкодив вхідні двері в будинок, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру.

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 06.10.2011 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/431/2012
Провадження №3-в/2108/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання Голопристанького районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно:

ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

22.09.2011р. постановою Голопристанького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

17.10.2011р. дана постанова суду надійшла для виконання, порушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але ОСОБА_1 за викликами суду не зявляється. Інспектором здійснено виїзд за адресою, вказаною в постанові, та зясовано, що порушник за вказаною адресою не проживає, знаходить на заробітках за кордоном. Тому, Голопристанський РП Цюрупинського МВ КВІ звернувся з поданням про подальше виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.09.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи порушник отримав судову повістку, направлену на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектором Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушника за місцем проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути подання для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернути подання Голопристанького районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій