overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

за участю прокурора Бобраніцького О.А.,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне порушення за ст.172-4ч.1КупАП, які надійшли від прокурора м.Білої Церкви відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, займає посаду майстра лісу ДП «Білоцерківське лісове господарство», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, замаюючи посаду майстра лісу ДП «Білоцерківське лісове господарство» на підставі наказу 01-к від 04.01.2011 року, будучи посадовою особою державного підприємства згідно Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМ України від 16.09.2009 року №976, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»в посадові обов»язки якого входить охорона лісів і ввіреного йому майна в закріпленій майстерській дільниці, контроль за станом, охороною та захистом лісів в районі дільниці складання протоколів про виявлені порушення, затримання осіб, винних у лісо порушенні і порушенні правил полювання, з накладенням арешту на незаконно добуту в лісі продукцію, в порушення п.п.»ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», одночасно працює на посаді директора ПП «Лісекосервіс», являється його одноосібним засновником та отримав заробітну плату у грудні 2011 року в сумі 2000 грн., в січні 2012 року- 1073 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що порушення сталось із-за власного незнання ним діючого законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності, оглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності, правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу в межах, встановлених статтею та з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 3073 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33-35, 221,283,284,172-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 3073 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 28.03.2012 року вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 28.03.2012 року, строки притягнення до адмінвідповідальності, які становлять один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчились 30.04.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 30.03.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.Біла Церква, бул.1-го Травня,12-а кв.25,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 08.11.2011 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони виїзду за межі місця проживання, 24.06.2012 року самовільно, без дозволу органів МВС, які здійснюють за ним нагляд, виїхав за межі місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч1 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 Темура Шакроєвича,24.08.1966року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2012 року близько 14:40год. здійснював продаж кавунів біля буд.47/1 по вул.Леваневського в м.Білій Церкві , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці..

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив що торгував кавунами у невідведеному місці, так як не встиг отримати дозвіл на право торгівлі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04111828 від 10.08.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Темура Шакроєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Темура Шакроєвича адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.08.2012 року надійшли матеріали за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, який не в повній мірі виконував батьківські обов»язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.04.2012 року самовільно залишила своє місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 17.04.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення порушення , закінчився 17.07.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, Узинського МВМ, за ст.187ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, яким заборонено залишати своє помешкання з 22 год до 6 год наступного дня за постановою суду,19.07.2012 року в 23 год. 00 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, показав, що вийшов за продуктами харчування пізно, так як працює неофіційно та прийшов додому пізно.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0416076 від 23.07.2012 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2012 року, якою встановлено адміністративні обмеження терміном на 1 рік 2 місяці.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,34,187ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

68 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.205 КупАП відносно Чагалідзе Темура Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року по вулю.Леваневського,47/1 було виявлено ОСОБА_2, який не забезпечив своєчасної реєстрації громадянки грузії ОСОБА_3 в м.Білій Церкві за своїм місцем проживання.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, суду пояснив, що йому не було відомо про необхідність реєстрації іноземки в своїй квартирі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418508 від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,34,205 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Чагалідзе Темура Шакроєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205КУпАП.

Піддати Чагалідзе Темура Шакроєвича адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.23,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 07.07.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.23 близько 04:30годин вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 07.07.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 09.07.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 09.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква вул.Щорса,85 а кВ.72, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 21.07.2012 року вживав алкогольні напої та був доставлений до лікарні з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею ЗОШ, прож.с.Матюші, Білоцерківського району вул.Левицького,67,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої Алли, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свою дочку, внаслідок чого остання 25.07.2012року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою дочки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги те, що неповнолітня досягла 16 років,а тому відповідальність порушниці передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 08.07.2012 року в 12год. автомобілем «ГАЗ-32213» держ.ном. 51355КК в м.Білій Церкві по вул.Карбишева,30ж в напрямку вул.Толстого, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з моторолером без ном. знаку під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б,2.9а,10.1,14.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1М . вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив моторолера.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ-2 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 Агасамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2ясна, 3 кв.1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2012 року близько 14:00год. здійснював торгівлю 1067 кг. кавунів по вул.Горджинського,4 в м.Білій Церкві , здійснював торгівлю без належного дозволу та у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив що торгував власними кавунами у невідведеному місці, та не встиг отримати дозвіл на право торгівлі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0419497 від 10.08.2012 року, актом виявлення та огляду кавунів від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Агасамеда винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Агасамеда адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави з конфіскацією 1067 кг. кавунів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.174 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в м.Узин Білоцерківського району по вул.Висока на березі ставку близько 16 год. здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ -34Р кал.12 мм. в невідведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 .вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що він відійшов від берега ставка та здійснив постріл, щоб випробувати нові патрони для рушниці. .

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418285 від 28.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Узинського МВМ від 30.07.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації рушниці, на яку в порушника мається дозвіл.

Керуючись ст.ст.33,34,174 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуюча філією Білоцерківське відділення №211 ПАТ Державний ощадний Банк України, прож. м.Біла Церква бул.Перемоги,88 кв.20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керуючою філією Білоцерківське відділення №211 ПАТ Державний ощадний Банк України, занизила комунальний податок за 3,4 кв.2009 року, 1-_4 кв.2011 року, чим порушила ст.15 Декрету КМ України «Про місцеві податки і збори», що було виявлено під час позапланової перевірки 27.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 попереджена належним чином про час і місце розгляду справи в суді, за викликом не з»явилась, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1М доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 9 від 27.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2