overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року біля 16 години в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Продукти», що розташований на вул.. Центральній в с. Кораблище Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні», справи про адміністративні правопорушення, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону, розглядаються за місцем їх вчинення протягом однієї доби.

Згідно ч.1 ст.1 цього Закону, особливий порядок, на період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, встановлюється для розгляду адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 51-2, 173, 173-1, 174, 175-1, 178, частинами першою і другою статті 181, статтями 185, 185-1, 185-7, 185-9, 190, 191, 195-3 і 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.06.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, справа про яке надійшла до суду 03.07.2012 року. Тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї племінниці, ОСОБА_2: ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (6 вересня 2012 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія МЮ №276262

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року о 19 год. 45 хв. в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом «Альфа» без номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч.1 ст.130 та ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 6).

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,36,283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №1712/1883/12 та № 1712/1887/12 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 1712/1883/12.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №1714/407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.12.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року близько о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, в результаті своїми діями вчинив відносно останньої психологічне насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 22.03.2012 року він вчинив сварку з своєю матірю, під час якої обзивав її нецензурними словами. Причиною скандалу стало те, що він прийшов додому випивший випив з друзями дві бутилки пива. На даний час він перед матірю вибачився і вони примирилися.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015737, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30 (тридцять) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І. Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.06.1966 р.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: 02.02.2012 ч.2. ст.173-2 КУпАП

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року гр. ОСОБА_1, близько 15 год.30 хв. по місцю проживаню повторно вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сімї

ОСОБА_1, в судове засідання зявився. Вину не визнав. Дав пояснення, що він не сварився з матірю і він не вживає спиртних напоїв.

Проте винність його доведена також наявними матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020358 від 25.04.2012 р., заяваю ОСОБА_2,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, висновком №119 щодо результатів медичного огляду від 12.04.2012 року, що підтверджує що ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173 2 КУпАП

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт

Постанова остаточна і оскарженню не підляє.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя : Л.І. Прачук
Справа №1714/401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.07.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України. Тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася. Вину визнала частково. Пояснила, що вона виховує свого сина.. В них в сімї достаток є. А як таке сталося вона не знає. На її запитання навіщо він так зробив, то її син ОСОБА_3 мовчить.

Однак, винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 011826, постановами про порушення кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_2 штрафу в дохід держави в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.08.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року гр. ОСОБА_1 протягом дня влаштовував сімейні скандали за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_2 під час яких голосно на неї кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Проо день, час слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна розписка про вручення судової повістки. Заяв про відкладення слухання справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020385, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 (сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/495/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р. м.Радивилів

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовича04.10.1946 року народження, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, голови (ліквідатора) СФГ Україна за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб Дубенської ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , проте, що ОСОБА_1 був порушений порядок утримання та перерахування податку на доходи, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за здані в оренду громадянами земельні частки (паї) за 2009, 2010 та 2011 роки чим порушено п.7.1 ст-7, п.п 8.1.1.ст.8, п.п.9.1.1.п.9.1.ст.9, п.19.2.ст.19 Закону України №889 IV від 22.05.2003 року, та ст..167,168,п.170.1 ст.170, п.171.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 IV.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП не містить як вимагає закон, всіх необхідних даних для розгляду справи. Зокрема не зазначено місці і час конкретної дії чи бездіяльності особи яка привела до неутримання та неперерахування до бюджету сум податку, не вказано конкретно за який саме період по кількості осіб і в яких сумах відбулось неутримання та не перерахування коштів до бюджету, не вказано якими діями які нормативні акти порушено, не вказано хто саме голова чи головний бухгалтер відповідає за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За відсутності у протоколі та інших матеріалах справи зазначених доказів, призначити до розгляду адміністративний протокол неможливо.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 256 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Радивилівському відділенню Дубенської ОДПІ Рівненської області для належного оформлення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/523/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.03.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. Перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. На утриманні 4-ро осіб.

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 15.04.2012 року о 08:00 год. здійснив дрібну крадіжку матеріальних цінностей з будинку господарства гр. ОСОБА_3 в с.Рідків Радивилівського району. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що вона виховує свого сина.. В них в сімї достаток є. А як таке сталося вона не знає. На її запитання навіщо він так зробив, то її син ОСОБА_4 мовчить. Зі слів дільничого ОСОБА_5 їй відомо, що її син скоїв крадіжку через те, що хотів їсти.

Однак, винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 020397, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, накладною.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, її характеристику та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.03.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні 2-є неповнолітніх дітей.

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово останній раз 29.02.2012 року ст.187 ч.2 КУпАП

За ст. 187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Володимирецького районного суду від 07.09.2011 року реєструватися в міліції 4 рази на місяць, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він не працює і в нього немає коштів на поїздку в Радивилів.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 015821, реєстраційним листком, копією постанови Володимирецького районного суду від 07.09.2011 року

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.10.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

13.05.2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 02 хв. в с.Бугаївка по ву.Шевченка Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з рота, зізнання водія в вживанні алкоголю. Від проходження в встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він вживав алкоголь ввечері 12.05.2012 року, а саме випив 0,5 л. алкогольного пива. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №152289, поясненнями ОСОБА_1. написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2, перед тим випив 0,5 л. алкогольного пива, від освідчення відмовляюсь. З порушенням згідний.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/396/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.02.1995

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень Радивилівського ПЛ

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 178 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 18 години 00 хв. знаходився в пяному вигляді - мав хитку ходу - на вулиці Лісовій с.Савчуки Радивилівського району. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 15.02.2012 року він приїхав в с.Савчуки Радивилівського району і зайшов до знайомих хлопців і вони всі разом розпили пляшку горілки. Приїхали працівники міліції і забрали його в сільську раду в дільницю в с.Козин і написали протокол.

Винність його доведена також наявними матеріалами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №007879, рапортом в.о.начальника ДІМ ОСОБА_2, начальника СКР ОСОБА_3, ст.о/у ГБНОН ОСОБА_4, ст.о/у ГКМСД ОСОБА_5.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.178 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 - ПОПЕРЕДИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук