overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.08.2012 м. Харків
№ 3/2011/3455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

У скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 363011 від 15.07.2012 року ОСОБА_1 15.07.2012 року о 02-10 год. у місті Харкові по вулиці Сумській у м. Харкові керувала автомобілем ОСОБА_2, державний номер АХ 0088АІ з ознаками алкогольного сп*яніння. Від продуття алкотестеру «Дратер», обслідування в наркоцентрі, від пояснень і підписів в адміністративному протоколі, отримання тимчасового дозволу відмовилась в присутності двох свідків.Подальший рух водію ОСОБА_1 заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (роки) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
П О С Т А Н О В А

І е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220,

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, вїхав на територію України з метою навчання та проживає в м. Харкові без реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 627130 про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510.00 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її прийняття апеляції.

Суддя:
3/2011/3269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Заступник головного бухгалтеру, - ХНУ ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, б. 76, кВ. 47.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року при перевірці ХНУ ім. В.Н. Каразіна встановлено ОСОБА_1, заступником головного бухгалтеру порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
3/2011/5278/12
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дзержинського районного відділу м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
По ч.1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА №628530 від 13.10.2012 року, ОСОБА_1 12.10.2012 року близько16:25 години скоїв дрібну крадіжку товару на суму 6 гривень.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце слухання був повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 Сергійовичапідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ХА №628530 від 13.10.2012 року, рапортом співробітників міліції, довідкою про розмір матеріальної шкоди .
З огляду на вищенаведене, на підставі ст.ст.ч.1, 51, 221, 287 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Стягнути, на користь держави, з ОСОБА_1, штраф у сумі - 170 (сто сімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.
Судья
Провадження № 3/2011/3736/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки СРВ Нгуєн Тхі Тху, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.. 50р. ВЛКСМ, 61-В кв.103,

за ст. 205 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка СРВ Нгуєн Тхі Тху, запросила до себе та не вжила заходів до своєчасної реєстрації іноземної громадянки, яка мешкає в м.Харкові з порушенням правил перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що Нгуєн Тхі Тху не дотрималась встановленого порядку надання житла іноземцям та особам без громадянства, чим порушила встановлені правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджені вимогами Постанови Кабінету міністрів України № 150 від 15.02.2012 Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і кваліфікує його порушення за ст. 205 КУпАП- невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в пояснені написала, що вона не навмисно допустила проживання іноземця без реєстрації так як вона не звертала уваги на термін дії реєстрації.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколом ХА № 440307 від 16.08.2012 р. та не спростовується особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Нгуєн Тхі Тху в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Нгуєн Тхі Тху.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі Нгуєн Тхі Тху, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, доходжу висновку можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 205, 221, 246, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку СРВ Нгуєн Тхі Тху у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 66, кв. 101.

за ч.1 т.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 у разі слабкого контролю за поведінкою свого внука ОСОБА_2 допустила його самовільний ухід з дому, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 626790 від 20.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 38-А у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, розбив пристрій для звязку (домофон), за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №626811 від 09.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/2011/3398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Ольяна», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року при перевірці ПП «Ольяна», директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за . 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 3/2011/6183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно: Худайкулиєвої Уміди

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2

проживаючої за адресою:

м. Харків, вул.. Цілиноградська, 54

не працюючої, студентки ХНМУ

по ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 Худайкулиєва Уміда порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: вїхала на територію України з метою навчання, однак своєчасно не продовжила термін дії документів на проживання в Україні.

В судове засідання правопорушник не зявилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в її відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_2 Худайкулиєвої Уміди стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 629319 від 17.11.2012 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року; поясненням Худайкулиєвої Уміди від 17.11.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що гр.. ОСОБА_2 Худайкулиєвої Уміди порушила вимоги Постанови Кабінету міністрів України № 150 від 15.02.2012 року «Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України»і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін яких закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_2 Худайкулиєву Уміду винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, одержувач коштів УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців до 19 березня 2013 року.

Суддя:
Cправа 2322/1017/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2012 року біля 12-00 год на території Сулинського державного заказника біля с.Михалівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 10 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 112 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 08 липня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 лютого 2012 року біля 09-00 год на території ринку с.Іркліїв Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 25 кг., що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 25 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 14 липня 2012 року.