Справа № 222/1169/12
Провадження № 3/222/488/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

02 липня 2012 року близько 17 год. 20 хв. в с.Кивачівка по вул..Леніна водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Теплицького районного суду від 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він випив бокал пива та бокал квасу, після чого сів за кермо автомобіля. Потрапив в ДТП, пошкодив свій автомобіль. Коли приїхали працівники ДАІ, то він відмовився їхати в лікарню. Вважає, що він був у стресовому стані після ДТП і працівники ДАІ повинні були викликати «швидку допомогу».

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює інспектором ВДАІ. 02 липня 2012 року, коли проїжджали селом Кивачівка, побачили пошкоджений автомобіль, біля нього був ОСОБА_1, від якого чувся запах алкоголю, він мав нечітку мову. В присутності свідків йому пропонували пройти огляд на стан спяніння, однак, він відмовлявся від огляду. Все це було знято на камеру мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що його зупинили працівники ДАІ, запропонували бути свідком. Він бачив перевернутий побитий автомобіль. Біля нього був ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю, його похитувало. Працівники ДАІ запропонували проїхати в лікарню на огляд, однак ОСОБА_1 відмовився, так як не захотів полишати автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 №219498, поясненнями ОСОБА_1, свідків та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, повторно порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: