П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2012 р. Справа № 1625/4250/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідом не являється, інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.08.2012 року о 23 год.00 хв. на 1 км а/д Рунівщина-В.Рублівка ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який був припаркований біля правого краю на проїжджій частині Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, при складанні та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, що місцем розгляду справи визначено Полтавський районний суд, про що поставив свій особистий підпис в протоколі. Заяв про відкладення розгляду справи на надав, а тому суд визнає його неявку з неповажних причин та як намагання особи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, та згідно ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у його відсутність.

Як вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_1, він 30.08.2012 року керував автомобілем, рухався з с.Рунівщина Полтавського району в напрямку с.Опішняни. Виїхавши з села, рухався по своїй смузі руху, назустріч йому рухався автомобіль Мітцубісі , який виїхав на смугу його руху, після чого він почав гальмувати та змінювати напрямок руху ліворуч, але зіткнення не вдалось уникнути.

Не дивлячись на невизнання своєї провини особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2012 року по факту ДТП;

- копією протоколом огляду місця ДТП, згідно якого вбачається, що обидва транспортні засоби внаслідок пригоди отримали механічні ушкодження;

- копією схеми місця ДТП;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2, в якому зазначив, що приблизно о 22-23 год. 30.08.2012 року керував автомобілем Мітцубісі та рухався з м. Полтави, разом з товаришем ОСОБА_3. Підїжджаючи до с. Рунівщина, на своїй смузі руху помітив гілку. Намагаючись її обїхати по смузі зустрічного руху, помітив, що у двигуні автомобіля піднялась температура, тому він був змушений зупинився, припаркувавши автомобіль на узбіччі смуги зустрічного руху і ввімкнув аварійну сигналізацію. Він вийшов з автомобіля, прийняв гілку з дороги, потім до нього підійшла знайома ОСОБА_4, і всі вони стояли та розмовляли, він випив пляшку пива. Потім автомобіль Таврія, який рухався по зустрічній смузі в його напрямку руху, підїжджаючи до місця аварійної стоянки, почав раптово зїжджати на узбіччя і врізався в передню частину його автомобіля. Внаслідок зіткнення його автомобіль відштовхнуло назад, збивши дівчину з ніг. Після зіткнення водій Таврії намагався зникнути з місця пригоди;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що вони були свідками того, що водій автомобіля Таврія вїхав в автомобіль ОСОБА_2, який в цей час стояв з ввімкнутою автомобільною сигналізацією на смузі зустрічного руху в напрямку с.Рунівщина. Після зіткнення, автомобіль ОСОБА_2 відїхав назад та збив ОСОБА_4;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що близько 23 ї год. 31.08.2012 року, гуляючи в с. Рунівщина Полтавського району, побачили, що з с.Рунівщина в сторону м. Полтави рухався автомобіль білого кольору. Потім цей автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем темного кольору, що стояв нерухомим на смузі зустрічного руху. Після удару вони підійшли на місце пригоди, де побачили, що ОСОБА_4 вилазила з-під автомобіля Мітцубісі;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння

- копією висновку спеціаліста транспортно-трасологічного дослідження №63 від 20.09.2012 р., згідно якого вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось ближче до правого краю проїзної частини, відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_3, в районі розташування уламків фари позначка №4 (дивитись ілюстрацію №1), з мотивів наведених у дослідній частині висновку;

- копією акту СМД № 1906 та додаткового акту СМД № 1944, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1М за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вірна та він підлягає притягненню до адміністративно відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284,287-290 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_7