overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2318/2168/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

07.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Нікогда», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 квітня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м.Умань по вул. М.Залізняка керував автомобілем ЗИЛ-433360, д.н.з.: СА 6549 АО, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228242 від 11 квітня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Ж..Революції, 61 АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 8 травня 2012 року, близько 17 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Саксаганського у дворі будинку № 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228319 складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2511/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 квітня 2012 року о 14 годині 10 хвилин в м.Умань по вул.Інтернаціональна, керуючи власним автомобілем ОСОБА_2, д.н.з.: СА 2920 АО, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на трактор Т-16, д.н.з.: СА 12068, який стояв попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228278 від 28 квітня 2012 року та схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2012 року, висновками № 283 та № 284 щодо результатів медичного огляду на виявлення спяніння від 28 квітня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2012 року о 15 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 на річці між селом Городецькі та м. Умань ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом з мисинового матеріалу косинка «Екран» в кількості 1 (одна) штука, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що мети вилову риби у нього не було. 25 березня 2012 року займався пробіжкою та біля річки, що знаходиться між с. Городецьке та м. Умань, яка є мілководною, став перепочити та в цей час помітив сіткоснастевий виріб з мисинового матеріалу, а оскільки він являється риболовом любителем то вирішив з цікавості пустити даний виріб на воду, щоб подивитися як він поведе себе у воді.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт вчинення даного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2054/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

23.04.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Ваше таксі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 лютого 2012 року о 17:20 годині в м.Умань по вул. Київській керував автомобілем Опель Аскона, д.н.з.: СА 8439 АВ, займався підприємницькою діяльністю, а саме: перевозив пасажирів, не маючи ліцензійної картки та ліцензії на право перевезення пасажирів.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228603 від 28 лютого 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2944/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

25.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року близько 23 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 17002520 від 28 квітня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2012 року, ОСОБА_1 від 07 травня 2012 року, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та матеріальний стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2581/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року близько 10:00 години в магазині «Велика Кишеня» по вул.Р.Чорного, 4 в м.Умань здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: станок для гоління «Джілет Слалом», вартістю 12 гривень 68 копійок.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 033898 від 23 квітня 2012 року, відношенням керуючого магазину «Фора» ОСОБА_2 від 26 березня 2012 року, розпискою начальника охорони магазину «Фора» від 07 квітня 2012 року, довідкою про вартість товару та розпискою від 28 березня 2012, протоколом виявлення та вилучення від 07 квітня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2012 року, письмовими поясненнями від 07 квітня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

По факту вище зазначених протиправних дій ОСОБА_1 ДІМ СДІМ лейтенантом міліції ОСОБА_4 10 квітня 2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП надійшла на адресу Уманського міськрайонного суду 10 травня 2012 року.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП: у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився, передбачений ст.38 КУпАП, термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне застосувати вимоги п.7 ст.247 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2974/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

06.06.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 травня 2012 року о 14 годині 10 хвилин в м.Умань по вул.Деревянка, 7, на території Міжрайбази, керуючи власним автомобілем Опель Омега, д.н.з.: СА 5630 АВ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з.: СА 7910 АТ. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, заяв з проханням розглядати справу у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228420 від 23 травня 2012 року та схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 травня 2012 року, висновкаом № 293 щодо результатів медичного огляду на виявлення спяніння від 23 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2995/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

29.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 травня 2012 року близько 17:00 години, за місце фактичного проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у висловленні погроз, тобто вчинив психологічне насильство відносно дружини.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18000148 від 18 травня 2012 року, рапортом чергового ЧЧ Уманського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 15 травня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 15 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 145 від 15 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, який за місцем його проживання характеризується посередньо, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2817/12
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 17 травня 2012 року, близько 13 год. 15 хв., по вул. Леніна в с. Дмитрушки Уманського району, керував мопедом Вайпер, д.н.з 4916, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2012 року, СА1 № 241663, складеним інспектором ВДАІ Уманського РВ ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у вчиненому, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2699/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 12 травня 2012 року близько 12 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Тищика, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Порушив п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228422 складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .