overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/1397/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Епіцентр, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Преображенська, 10 автомобілем марки Шкода Октавіядерж. знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опельдерж. знак НОМЕР_2, який виконував обгін, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1360/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Чернігів вул. Святомиколаївська, 33, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1395/12
Провадження по справі 3/2506/1395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 01.03.2012 року о 14 год. 30 хв. знаходячись в магазині „Седам по проспекту Мира, 42-А м. Чернігова таємно викрала консерви Печінка тріскина загальну суму 30 грн. 63 коп., тобто вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 0602/624/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Кам'яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу

за ст. 160-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.03.2012 року дільничним інспектором Новоград-Волинського міського відділу МВС України на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 160-2 КУпАП, тобто за незаконну торговельну діяльність, яка 11.03.2012 року об 11 год.40 хв. в м. Новоград-Волинську продавала на ринку "Урожай" харчові приправи, не маючи відповідного дозволу.

Враховуючи, що Законом України від 15.11.2011 року № 4025 -У1 з 17.01.2012 року з адміністративного кодексу України виключена стаття 160-2 та ні в протоколі, ні в поясненні ОСОБА_1 не вказана точна адреса її місця проживання чи знаходження, тому адміністративний протокол підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 направити до Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/756/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Іванівка Баранівського району Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року близько 18 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського поблизу магазину "Візит" живала алкогольне пиво "Оболонське" із вмістом спирту 4,5 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 27.02.2012 року в м. Баранівка по вул. Дзержинського поблизу магазину "Візит" живала алкогольне пиво "Оболонське" із вмістом спирту 4,5 % чим принизив людську гідність. Просить не накладати на нього штраф так як особистого доходу не має.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 27.02.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, особисто написаним ним поясненням в протоколі, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи адміністративного впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в зазначеному в ст. 24-1 КУпАП віці, не має особистого доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 захід адміністративного впливу - сувору догану

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопоушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року постановою Баранівського районного суду на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення- попередження за ст. 184 ч.1 КУпАП , тобто за неналежне виконання обов"язків по вихованню дітей.

Незважаючи на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, вона продовжує неналежним чином проводити виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним, особою, яка не досягла 14 років, 10.12.2011 року крадіжки карборундових плит з господарства ОСОБА_4., в зв'язку з чим 10.01.2012 року на ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з"явилася, а письмовою заявою повідомилоа суд, щоб справа розглядалася без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у ненележному вихованні сина ОСОБА_5 і вчинення ним 10.12.2011 року крадіжки карборундових плит з господарства ОСОБА_4, у віці до досягнення 14 років, підтверджується протоколом усної заяви ОСОБА_4 до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинену крадіжку, протоколом огляду місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідоцтвом про народженняч ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повторно протягом року неналежно виконує батьківські , тому вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 50 ( пятдесят гривень).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення .

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 1614/904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які поступили від прокурора Кременчуцького району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Котельва Полтавської обл., українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює секретарем Максимівської сільради, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3. 2 Кременчуцького району, за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Максимівської сільської ради і являючись державним службовцем 11 рангу 5 категорії, знаходячись на робочому місті в с. Максимівка вул. Леніна, 19 Кременчуцького району та діючі в інтересах ОСОБА_2, яка представляла інтереси ОСОБА_3, внесла до рішення виконкому сільської ради №45 від 21.06.2011 року завідомо неправдиву інформацію про прийняте рішення щодо оформлення права власності на житловий будинок по вул. Приморській, 84 в с. Максимівка Кременчуцького району, тоді як це питання на виконкомі сільради не розглядалось.

За внесення завідомо неправдивої інформації в рішення виконкому ОСОБА_1 отримала винагороду у вигляді 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучі суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції», вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 4 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень в рахунок держави.

Грошові кошти в сумі 500 грн., які отримала і знаходяться у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3/2506/1362/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.12.2011 року о 02 год. 00 хв. знаходячись по вул. О. Білевич м. Чернігова таємно викрав чоловічу куртку, залишкова вартість якої станом на 13.12.2011 року складає 84 грн. 00 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1393/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем КП Пожтехніка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, виштовхував її з квартири, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1356/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченко, 41 в м. Чернігові розпивав пиво Туборгв забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року Баранівським районним судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП - накладений штраф у розмірі 55 гривень.

29.02.2012 року о 15 годині в м. Баранівка на вулиці Леніна Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року під час виниклої суперечки із ОСОБА_2, в присутності громадян безпричинно висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 01.02.2012 року близько 15 години знаходячись в м. Баранівка на вулиці Леніна Житомирської області, між ним і потерпілою ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.02.2012 року дрібного хуліганства, яке виразилося в брутальній лайці в громадському місці, підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що 29.02.2012 року в м. Баранівка на вулиці Леніна по дорозі до Баранівської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 безпричинно висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував її зарубати сокирою. Також його вчинок підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається в скоєному, тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом 12 діб адміністративного арешту.

Постанову допустити до негайного виконання.

Строк стягнення обчислювати з часу затримання 09.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:: ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-419/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. керівника СТОВ "Ніва", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.08.2011 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 13.03.2012 року працюючи на посаді керівника СТОВ "Ніва" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами, термін сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року, чим порушив вимоги: ст.263 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про денЬ. час, місце слухання справи сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №876697 від 20.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами, термін сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 22.02.2012 року,

- актом Роздільнянськой податкової інспекції Одеської області від 13.03.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.