overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/8202/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 05.09.2012р. о 18.15 год. не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2011р.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 05.09.2012 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 130,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 21.11.2012р. о 17.45 год. на вул. Уборевича, 19 А в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота держномер АА 4848 ОМ рухаючись по дворовій території не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не впоралась з керуванням та не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час обїзду припар кованого автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.п. 13.1, 2.3б ПДР.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8615/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012р. о 12.00 год. на вул. 25 в м. Києві, було виявлено, що гр.-н ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, зберігав власний пістолет ЕРМА 459 Г, к-р 9 мм № КІ 000042, по дозволу, термін дії якого закінчився 03.12.2012 року.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КпАП України порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації газової пістолету.

Вилучену зброю повернути власнику.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8149/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.11.2012р. о 17.20 год. на вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з території парковки на проїзну частину дороги, не надав дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілю НОМЕР_3, який рухався по проїзній частині дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8552/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ ВВС експедиція, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 11.12.2012р. об 14.00 год. по вул. Кільцева Дорога, 60 в м. Вишневе, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху вправо не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода держномер АХ 53003 СМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 24.12.2012р. об 13.00 год. на вул. Семеренка, 5 в м. Києві торгувала з рук в невстановленому місці ялинками.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаялась та в звязку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити її від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8618/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1,

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_2 23.12.2012р. о 12.45 год. по вул. Зодчих, 6 А в м. Києві торгував продуктами харчування у невстановленому місці.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар повернути власнику.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/4954/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Російській Федерації м. Нижнєудинськ, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля Тойота другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, замість державного номерного знаку АІ 9083 ВА вказано АІ 8093 ВА.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля Тойота - АІ 9083 ВА.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля Тойота АІ 8093 ВА державний номерний знак АІ 9083 ВА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/8556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.72,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 07.12.2012р. о 11.40 год. на вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген держномер АА 6969 ТС з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкіри обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП Київпастранс, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, кімната 325,

- за ч.. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 16.08.2012р. о 07.10 год. на пр.-ті Свободи в м. Києві, керував транспортним засобом автобусом Богдан-А092 держномер АА 6529 НХ з ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1І свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 16.08.2012 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8627/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

- по ст. 195-6 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 22.12.2012р. о 21.00 год. на вул. Гната Юри, 20 торгував з рук в невстановленому місці та без відповідного на те дозволу піротехнічними засобами.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КпАП України порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-6 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів згідно протоколу огляду та вилучення

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8625/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 20,

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 24.12.2012р., об 11.05 год. на вул. Строкача, 7 в м. Києві торгувала з рук в невстановленому місці ялинками.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаялась та в звязку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити її від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/8621/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.031995 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, вул. Зоряна, 51/23,

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 22.12.2012р. об 15.00 год. на вул. Гната Юри, 7 в м. Києві торгувала з рук в невстановленому місці ялинками.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаявся та в звязку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 223/2199/2012
Провадження №3/223/1347/2012
ПОСТАНОВА

30.10.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що працює в ТОВ "Гніванський кар"єр", до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21.09.2012 р. о 10-45 год. в м.Гнівань по вулиці Леніна ОСОБА_1 повторно керував моторолером "Хонда" в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав безалкогольне пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину не визнав, що є спробою уникнення відповідальності, до адміністративної відповідальності притягується повторно, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу "Хонда" (моторолера), без номера, який належить ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на ВДВС Тиврівського РУЮ та Гніванський МВМ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2187/2012
Провадження №3/223/1335/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що не працює, жительки смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Леніна, 270, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16.09.2012 р. о 21-10 год. в смт Сутиски ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки не працює, сплатити штраф не має можливості.

Крім того, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовилася.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовилася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, кається у вчиненому, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2