overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-472/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працює; паспорт: ЕН 812475 Попаснянським РВ УМВС в Луганській області від 26.03.2011 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Дельта, у с. Троїцьке на автомобільній дорогі ТОК СОО Надія-Троїцьке у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 467843 від 18.06.2012 р.; довідкою Первомайської багатопрофільної міської лікарні; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає алкогольне спяніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 15.12.1992 році в м. Попасна, не працює, НОМЕР_1 Попаснянським РВ УМВС України від 25.02.2009 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляляється від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, її дії за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст., 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/439/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 18/17-022 на ОСОБА_1, який здійснював надання послуг по перевезенню пасажирів без державної реєстрації та без одержання ліцензії, як субєкта підприємницької діяльності та здійснював такі види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що тягне за собою порушення п.1 ст.58 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 року та ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень, що передбачене санкцією ст.164 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ст.164, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорока гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/486/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 16.03.1992 році в м. Первомайськ, не працює, паспорт: ЕН 637133 виданий Антрацитівським МВ УМВС від 16.04.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 178389 на ОСОБА_1, яка ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме покинула та залишила без догляду. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/566/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 04.01.1979 року в м. Попасна Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 15.07.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 року був складений протокол ЛГ № 178386 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, яких утримує в антисанітарних умовах за місцем проживання.

У судовому засіданні суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення правопорушника, працівника служби в справах дітей Попаснянської РГА, фото таблицю, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.02.1993 року в м. Іловайськ Донецької області, НОМЕР_1 виданий 07.05.2009 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Резинщіків в с. Лоскутівка с ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/629/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.08.1989 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 10.11.2005 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом VIPER(належить ОСОБА_2О.) в м. Попасна по вул. Ціолковського з явними ознаками алкогольного спяніння, які підтвердив АLCOTEST 6810 № 237, який показав результат 3.00 %., чим порушив п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/658/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18 лютого 1970 року в м. Первомайськ, не працює, водійське посвідчення ВАЕ № 650973 видане Первомайським ВРЕР від 15.02.2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення АХ 1 № 272583 на ОСОБА_1, який 11.08.2012 року о 16 год. 25 хв. керував автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ізоляторній в м. Словянськ, з явними ознаками наркотичного спяніння (блідість всього тіла, визиваюча поведінка, тремтіння всього тіла).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки за результатами медичного огляду на стан наркотичного спяніння, який проводився в Словянському наркологічному диспансері, встановлено, що ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння не перебуває, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі. Також суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь які інші докази, які б підтверджували наркотичне спяніння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 18 січня 1995 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 10.02.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 188880 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка з 20 лютого 2012 року по теперішній час мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, сел. Камишуваха, вул. Комсомольська, 19, без реєстрації місця проживання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній). В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 13 липня 1980 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 10.07.1997 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності ст.160 ч.1 КУпАП 31.03.2012 року,-

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 189388 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 17 вересня 2012 року о 10 год. 40 хв. у м. Попасна на вул. Леніна, біля будинку № 138, здійснювала торгівлю молоком в ємкості обємом 1,5 літри в пластиковій пляшці, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд вбачає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур