overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши подання Кобеляцького РП КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні Кобеляцького РП КВІ зазначається, що ОСОБА_1, якого за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.05.2012 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, ухилився від відбування призначеного стягнення.

Інспекція просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Представник КВІ, ОСОБА_2, підтримала подання.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що не зявлявся до Кобеляцького РП КВІ для відбування громадських робіт в звязку з відсутністю коштів, прохав відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду даного подання встановлено, що порушник ОСОБА_1 відносно якого постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.05.2012 р., за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, без поважних причин не зявився до Кобеляцького РП КВІ для постановки на облік та розяснення умов відбування покарання, таким чином ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, невідбутий ОСОБА_3 строк громадських робіт у порядку ст. 321-4 КУпАП, слід замінити на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий, за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року строк громадських робіт 40 (сорок) годин, на 8 днів адміністративного арешту, рахуючи покарання з часу його затримання.

Постанова виконується негайно.

СУДДЯ:
Справа № 1620/2971/2012
Номер провадження3/1620/845/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, приватного підприємця ,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2012 року, об 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, субєкт підприємницької діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом не виконав припису Державтоінспекції б/н від 10.10.2012 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, своїми діями він порушив пункт 1.5 ДСТУ 3587-97, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєння правопорушення від 17.10.2012 року серії АГ2№952219, письмовими поясненнями правопорушника, приписом б/н від 10.10.2012 року, копією ліцензії серія АГ № 586005, копією ліцензійної кратки серія АА № 670137.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП,

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18828, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави, гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2954/2012
Номер провадження3/1620/832/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.10.2012 р., о 09 годині 15 хвилин в м. Миргород вул. Старосвітській поблизу будинку №58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111940-110-30 державний номерний знак Ві2812АТ, який належить ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ. Водій порушив п. 2.9 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АГ2 № 952240 від 23.10.2012 року, висновком Миргородської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2904/2012
Номер провадження3/1620/806/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2012 року о 02 годині 45 хвилин в с. М. Солтанівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАЇ, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №286596 від 07.10.2012 року. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії ВХ1 №286596 від 07.10.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2935/2012
Номер провадження3/1620/822/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1951року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, директора ТОВ «Мир-Авто»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.10.2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-9/44, про те що директор ТОВ «Мир-Авто»ОСОБА_1 в серпні - вересні 2012 року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- тарифна сітка посадових окладів кваліфікованих працівників сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- оплата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі;

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ст.ст. 96, 107, 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-9/44, від 16.10.2012 року, копією акту перевірки № 16-05/75 від 16.10.2012 р.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2880/2012
Номер провадження3/1620/799/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код 34698720,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2012 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 28 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, поясненнями правопорушника, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 19.06.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, до адміністративної відповідальності притягується на протязі року вдруге, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0307 , код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Ромоданівської селищної ради, банк одержувача - ГУДКСУ в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2876/2012
Номер провадження3/1620/797/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ у Полтавській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Кибинці вул. Леніна, 84 «а», ідентифікаційний код НОМЕР_1, продавця магазину ПП ОСОБА_2,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15.09.2012 р. заступником начальника відділу Миргородської ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, об 11 год. 26 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1 не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 276 серія АА № 113081 від 15.09.2012 р.

Було порушено пп. 13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №276 серія № АА№0113081 від 15.09.2012 р.,копією акту (довідки) .

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр.ОСОБА_1А в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/2892/2012
Номер провадження3/1620/803/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Зубівка вул. Піонерська,4 Миргородського району, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.10.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором Сердюк Л.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно головного бухгалтера СТОВ «Славутич»ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, в березні, квітні, вересні 2010 року, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме:

- занижено ПДВ за березень 2010 р.- на 2209 грн., квітень 2010р.-17105 грн., за вересень 2010 р, - на 7400 грн., цим порушено вимоги ЗУ «Про ПДВ», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Її вина підтверджується протоколом № 29 про адміністративне правопорушення від серія АА № 091741 від 16.10.2012 р., копією акту (витягу)від 16.10.2012р, копією наказу №4/1к від 25.02.2000р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина доведена в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення були здійснені в березні, квітні, вересні 2010 року, а справа надійшла до суду 18.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Провадження по справі за ч. 1ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2856/2012
Номер провадження3/1620/789/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргород пр. Ткацький,3 «б»кв.1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера філії «Миргородський райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ Дак «Автомобільні дороги України»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 103 про адміністративне правопорушення серія АА №091838 від 04.10.2012 р. при перевірці філії «Миргородський райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ Дак «Автомобільні дороги України», з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, старшим державним податковим ревізором-інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_2М встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно перерахувала податок з доходів фізичних осібна протязі квітня 2011р-червня 2012 року в сумі 195 233,91грн, не в повному обсязі подала звіт за формою №1-ДФ в 2,3,4, кварталі 2011 року, чим було порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 п.51.1 ст.51 п. 176.2 «б»Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом № 103 про адміністративне правопорушення серія АА №091838 від 04.10.2012 р., копією акту (витяг) від 04.10.2012 року, копією витягу з наказу № 61-л від 01.08.1986 року.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3