overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

поляка, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм ПП

Фас-Транс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Вул. Виспянскего, 42, Польща,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2012р. о 20 год. 55 хв., у порушення вимог п.2.9 аПДР України керував автомобілем SCANIAр.н. NIL 11117 з напівпричепом XRONE в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий на вул. Львівська в м.Городок Львівської обл.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить про накладення штрафу.

Як вбачається із висновку медичного освідування від 25.05.2012р. №249 ОСОБА_1 на часі керування 25.05.2012р. в м.Городок транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.-5).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на скоєне ОСОБА_1, його громадянство, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 16, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати стягненню за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП на сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2012р. о 0о год. 55 хв., в стані алкогольного сп"яніння, в будинку по місцю свого проживання, що в с.Вовчухи Городоцького р-ну Львівської обл., повторно вчинив сварку із донькою ОСОБА_2В, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_2 23.05.2012р. насильства в сім"ї, має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ від 24.05.2012р. (а.с.-5), оглянутими в суді відмовними матеріалами по заяві ОСОБА_2

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 01.02.2012р. (а.с.-4) ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім"ї.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, і зокрема, що він не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сімї, обставини справи, та з огляду на усвідомлення протиправності скоєного ним обираю йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1,

12.04.1996р.н., учня 10 класу

Городоцької вечірньої ОСОБА_2 ступенів,

жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

Городоцького р-ну

Львівської обл.,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення №0009485 від 20.01.2012р. ОСОБА_1 в громадському місці курив тютюнові вироби сигарети.

Його дії кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Між тим, з протоколу та долучених матеріалів не можливо визначити об'єктивної сторони скоєного правопорушення, протокол містить інші недоліки, що в сукупності виключає можливість його розгляду.

Так, в протоколі йдеться про те, що порушник курив сигарети у громадському місці в с. Черляни по вул. 9 Травня, проте диспозиція статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За положеннями ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вулиця (дорога, тротуар), відповідно до Закону, громадським місцем не являється.

Рішення сільської ради про заборону куріння тютюнових виробів на вул. 9 Травня в с. Черляни Городоцького р-ну при адмінпротоколі немає.

Отже, оскільки з протоколу і долучених до нього матеріалів неможливо встановити суті правопорушення - це підстава для повернення адмінпротоколу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол №0009485 від 20.01.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ ТР-Транс, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ ТР-Транс, що в с. Черлянське Передмістя, по вул. Угрівській, 72, Городоцького району Львівської області, в порушення п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила завищення частини залишку відємного значення ПДВ, фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2012 року на суму 16 952 грн., що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 17.05.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечувала.

За постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 29.03.2012 року (а.с. 5) ОСОБА_1 раніше притягувалась до адмінвідповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗКПО Щ330В(смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2012р. о 16 год. 15 хв., в м. Львові, на перехресті вулиць Хуторівка-Боднарська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.8 ПДР України, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, що він працює, вперше притягується до адмінвідповідальності та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.06.2012р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СП ТзОВ Ком-Еко м. Львів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.05.2012р. о 11 год. 45 хв., в м. Львові, на площі Петрушевича, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Mitsubishi Lancer, н.з. ВС 5950 ВК, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_2 не зявився, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1,

12.04.1996р.н., учня 10 класу

Городоцької вечірньої ОСОБА_2 ступенів,

жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

Городоцького р-ну

Львівської обл.,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення №0009484 від 20.01.2012р. ОСОБА_1 в громадському місці курив тютюнові вироби сигарети.

Його дії кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Між тим, з протоколу та долучених матеріалів не можливо визначити об'єктивної сторони скоєного правопорушення, протокол містить інші недоліки, що в сукупності виключає можливість його розгляду.

Так, в протоколі йдеться про те, що порушник курив сигарети у громадському місці в м. Городок по вул. Перемишльській, проте диспозиція статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За положеннями ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вулиця (дорога, тротуар), відповідно до Закону, громадським місцем не являється.

Рішення міської ради про заборону куріння тютюнових виробів на вул. Перемишльській в м. Городок при адмінпротоколі немає.

Отже, оскільки з протоколу і долучених до нього матеріалів неможливо встановити суті правопорушення - це підстава для повернення адмінпротоколу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол №0009484 від 20.01.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

21/5 в м.Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2012р. о 21 год. 50 хв., повторно, у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував скутером Фада б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в с.Ямпіль Пустомитівського р-ну Львівської обл., від проходження медогляду на виявлення стану спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факту скоєння правопорушення не заперечував.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 10.05.2012р. (а.с.-5) ОСОБА_1 притягувався за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння 25.04.2012р.

За повідомленням начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. №378 від 22.05.2012р. ОСОБА_1 посвідчення водія в Новояворівському МРЕВ ДАІ не отримував.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, не має посвідчення водія, призначаю йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати громадським роботам строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря Городоцької РАЙСЕС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний лікар Городоцької РАЙСЕС, що по вул. Українській, 23, в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями), не проконтролювала подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушила граничні терміни сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 58,06 грн. за І квартал 2012 року, зокрема, подала платіжне доручення 24.05.2012р., тоді як строк оплати збіг 20.05.2012р., що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 13.06.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт інкримінованого порушення не заперечувала.

За постановою судді Городоцького райсуду Львівської області від 20.07.2011р. (а.с.-4) ОСОБА_1 раніше притягувалась до адмінвідповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як приватний підприємець, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 бст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2012 року, термін подачі якого минув 10.05.2012р., а фактично подано 18.05.2012р., нарахований дохід становить 3 219 грн., утриманий податок 224,04 грн., що виявлено Городоцькою міжрайонною Державною податковою інспекцією Львівської області Державної податкової служби при перевірці 24.05.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечувала.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (34 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), с. Заверещиця Городоцького району Львівської області,

за ознаками ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.05.2012р. о 17 год. 00 хв., будучи на території власного господарства, що по вул. Івана Франка, 26, в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, безпричинно вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, інше, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення заперечив, мотивуючи тим, що конфлікт спровоковано ОСОБА_2, яка ображала його родичку.

Такі пояснення ОСОБА_1 оцінюю критично, оскільки факт скоєння ним 26.05.2012р. дрібного хуліганства має підтвердження долученою до справи постановою ДІМ від 31.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи на нього за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України і про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.-3), долученими до справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 6-8, 11-18).

Дії ОСОБА_6 вийшли за межі побутового конфлікту, але не містять ознак особливої зухвалості чи цинізму, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, схильний до скоєння правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Хіміфарб, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а/91, в м. Одесі,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор (посадова особа) ТОВ Хіміфарб, що по вул. Івасюка, 2 е, в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.176.2 ст.176, п.177.6, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями), не проконтролювала утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі в І кварталі 2011 року доходів у сумі 3 636,80 грн., що виявлено при перевірці Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби 14.06.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу від дачі пояснень відмовилась.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.05.2012р. о 21 год. 15 хв., на перехресті вулиці Львівської в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, н.з. RJA 24826, в порушення вимог п.14.6 аПДР України, здійснив обгін на перехресті, як наслідок вчинив зіткнення з автомобілем Seat, н.з. ВС 9811 АО, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факту порушення по суті не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця фізичної особи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ? ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом ЛВ №159488 від 28.04.2012р. ОСОБА_1 будучи приватирим підприємцем-фізичною особою в період з 23.01.2012р. по 06.04.2012р. надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі, без оформлення відповідної ліцензії.

Постановою судді від 10.05.2012р. зазначений протокол повертався на доопрацювання.

19.06.2012р. такий знову скеровано в суд, але без належного виконання постанови від 10.04.2012р.

Також, період неправомірних дій, що інкримінуються ОСОБА_1 визначено з 23.01. по 06.04.2012р., при цьому не вказано розміру доходу отриманого субєктом господарювання за вказаний період, внаслідок вчинення цього адмінправопорушення, тоді як санкція ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу із конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення вищевказаного правопорушення чи без такої.

Окрім цього ст. 164 КУпАП складається з трьох частин та примітки до неї. За якою частиною вказаної статті складено протокол і за якою суд би мав накладати адмінстягнення на ОСОБА_1, у протоколі не зазначено.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальникові Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

За наведеного та керуючись ст.ст. 9, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ознаками ст.164 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя