Справа № 226/5778/12
Провадження № 33/0290/456/2012 Категорія: 192
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року керівника ТОВ Інтер Фуд ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як зазначено в постанові суду, 28.08.2012 року при перевірці ТОВ Інтер Фуд виявлено порушення, а саме: заниження податку на додану вартість на 130 000 грн., в т.ч. 130 000 грн. за лютий 2011 року, чим порушено п.7.4 ст.7 Закону України №168/97 ВР від 3.04.1997 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вказує, що судом не було повідомлено його про місце і час розгляду справи, чим були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а копія постанови суду була направлена йому поштою 9.10.2012 року, і він отримав цю постанову 14.10.2012 року.

В суд апеляційної інстанції 16.11.2012 року на 10.00 годин ОСОБА_2, який згідно поштового повідомлення врученого 12.11.12 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду його апеляції, не зявився про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з апеляційної скарги ОСОБА_2, про винесену постанову суду від 24.09.2012 року він дізнався отримавши поштою копію постанови суду 14.10.2012 року.

Між тим, апеляційну скаргу на дану постанову суду ОСОБА_2 подав, згідно поштового штемпеля на конверті лише 25.10.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного терміну (оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав, в такому випадку, на 23.10.2012 року).

Зазначаючи в апеляційній скарзі про необхідність поновлення строку, ОСОБА_2 не посилається на будь-яку поважну причину його пропуску з дня отримання копії постанови суду.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин і в його поновленні слід відмовити.

Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя: