overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-345/12
№3-346/12 №3-347/12

ПОСТАНОВА
7 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 1 травня 2012 біля 18 години 30 хвилин, 4 травня 2012 року біля 20 години 30 хвилин та 6 травня 2012 року біля 21 години 00 хвилин у власному господарстві, яке розташоване в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.
Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 1 травня 2012 біля 18 години 30 хвилин, 4 травня 2012 року біля 20 години 30 хвилин та 6 травня 2012 року біля 21 години 00 хвилин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0239114 від 1 травня 2012 року, серії ЧВ № 0239115 від 4 травня 2012 року, серії ЧВ № 0239324 від 6 травня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-394/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, електромеханіка ГП ЖД ОСОБА_2 «Ст. Липкани»,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2012 біля 10 годин 30 хвилин в на перехресті доріг с. Зелена, Кельменецького району Чернівецької області КПП Зелена, ОСОБА_1 керував мотоциклом іноземного виробництва «Кануні»д.н.з. BRAC 708 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Цим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що він 30 квітня 2012 року мотоциклом не керував, а просто тручав його, оскільки розмовляв з однокласницею ОСОБА_3, тому й відмовився від медосвідчення на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази, показам ОСОБА_1.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини у скоєному не визнав, його вина в скоєному стверджується показами працівників ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що опитані в якості свідків, які пояснили, що 30 квітня 2012 року біля 10 години 30 хвилин несли службу в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, і на перехресті доріг с. Зелена, - с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області зупинили ОСОБА_1, який їхав накатом на мотоциклі іноземного виробництва «Кануні»д.н.з. BRAC 708 без шолома і як вияснилося пізніше без посвідчення водія та з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан спяніння прибором «Драгер», але він відмовився. Тоді його повезли в Кельменецьку ЦРЛ, де він також відмовився від проходження медичного освідчення на стан спяніння, що стверджується висновком від 30.04.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 151158 від 30 квітня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому враховується, що ОСОБА_1 є громадянином Р. ОСОБА_2 і застосовувати інші стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, неможливо.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-372/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького відділення Хотинської МДПІ, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці вул. Семена Галицького, 37/2, директора ПМП «Нік Діор»,-
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПМП «Нік Діор», яке розташоване в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, які мала подати до 19 лютого 2012 року, а фактично подала 15 березня 2012 року, прострочивши 25 днів, тим самим порушила вимоги ч. 1 ст.163-2 КУпАП .
ОСОБА_1 своєчасно будучи повідомлена про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявилася.
Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №320534 від 14 травня 2012 року та письмовими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та інші обставини справи.
Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-525/12

ПОСТАНОВА
11 липня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 05 липня 2012 року біля 21 години 00 хвилин в господарстві, яке розташоване в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.
Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 05 липня 2012 року біля 21 години 00 хвилин вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 244885 від 09 липня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 0303/1027/2012
Номер провадження 3/0303/406/2012
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26 травня 2012 року близько 13 год. за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт спровокувала його дружина ОСОБА_2, яка виганяла його із будинку та обзивала нецензурними словами.

В звязку з тим, що рішення по вказаній справі 21 серпня 2012 року не можна було прийняти без пояснення ОСОБА_2, то помічнику дільничного інспектора Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 було дано доручення доставити на розгляд справи в якості свідка ОСОБА_2 Доручення суду ОСОБА_3 виконано не було, а тому вважаю, що є всі підстави для повернення вказаної справи в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Іваничівський РВ УМВС для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Суддя А.А. Шумський
Провадження № 3/1007/3755/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника АЗС ПП «Автопетроліум», ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 кв. 78, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188 16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року, о 11 годині, під час перевірки державним інспектором з пожежного нагляду Броварського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2, території та приміщення АЗС ПП «Автопетроліум», розташованої за адресою смт. В. Димерка, вул. Леніна б. 121 Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником АЗС не виконав пункти припису посадової особи від 12 грудня 2012 року, а саме: - не виконані заходи попередніх приписів; - не заключний договір на постійне та обов'язкове обслуговування з Державною аварійною службою; - не організовано перевірку працездатності та придатності виданих для використання засобів захисту органів дихання відповідно до рекомендацій виробника особами на яких відповідним наказом покладається цей обов'язок. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХП № 0029316 від 12 грудня 2012 року, копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 12 грудня 2012 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/1448/2012
Провадження № 3/1007/469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Армада», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. В АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54 серії АА № 333705 від 30 січня 2012 року, під час перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 69/15-309/30651846 від 25 січня 2012 року) ТОВ «Армада», розташованого за адресою с. Залісся, вул. Центральна буд. 22 Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду керівника та будучи посадовою особою, допустив неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за листопад 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54 серії АА № 333705 від 30 січня 2012 року, копією акту № 69/15-309/30651846 від 25 січня 2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/2301/2012
Провадження № 3/1007/591/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Росвест», жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333638 від 17 лютого 2012 року, під час перевірки заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 77/15-01 від 07 лютого 2012 року) ТОВ «Росвест», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Незалежності 16 Київської області, було встановлено, що 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора та будучи посадовою особою, допустила неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за І квартал 2011 року в розмірі 319 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення скоїла в звязку з з власної необачності, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333638 від 17 лютого 2012 року, копією акту № 77/15-01 від 07 лютого 2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/9820/2012
Провадження № 3/1007/2678/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора КП «Поліське», жительки с. Плоске, вул. Дяченка 27-а Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 серії АА № 333919 від 27 серпня 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 419/15-01 від 27 серпня 2012 року) КП «Поліське», розташованого за адресою с. Плоске, вул. Леніна, 6 Броварського району Київської області, було встановлено, що 27 серпня 2012 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора та будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року в розмірі 793 грн. 69 коп., та за І квартал 2012 року в розмірі 127 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення скоїла в звязку з з власної необачності, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 серії АА № 333919 від 27 серпня 2012, копією акту № 419/15-01 від 27 серпня 2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев»яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.