Справа № 1310/2066/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , при секретарі Красносельській Ю.Р., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 19.11.1967 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, що працює водієм у Золочівській Центральній районній лікарні,
гр. ОСОБА_1 18.10.2012 року близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Золочеві Львівської області на вул. Ак.Павлова, 48 (на території Золочівської центральної районної лікарні), рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (володільцем якого є ОСОБА_3 та яким керувала ОСОБА_2Ю.), що розташовувався позаду нього, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, спричиненні ДТП, пошкодженні транспортних засобів та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він, відповідно до вимог правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом службовим автомобілем УАЗ та території Золочівської ЦРЛ, де він працює водієм у день та час вказані у протоколі, - переконався, що машин за ним та інших перешкод немає, подивившись у бокові дзеркала заднього виду, що є на його автомобілі та подавши звуковий сигнал почав рухатись заднім ходом. Конкретно це було якраз біля входу у «Рентген відділення»лікарні. Коли проїхав кілька метрів відчув удар у задню частину автомобіля, тоді відїхав приблизно метр назад. Вийшовши з автомобіля побачив, що за ним розташований автомобіль Шкода, якого позаду, коли він розпочав рух не було, яким керувала жінка, а салоні автомобіля знаходився чоловік, які є потерпілими по справі. Після ДТП автомобілю УАЗ спричинені пошкодження: на правому задньому крилі вмятина та здерта фарба. Вважає, що це ОСОБА_2 вїхала у його автомобіль, а не навпаки. Просив справу відносно нього закрити
Незважаючи на невизнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1 №309209 від 18.10.2012 року та схемою місця ДТП із додатком №1 до такої від 18.10.2012 року, якими встановлено факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 згаданого п. 10.9 ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП із зазначенням видимих пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП. Із таких, зокрема, вбачається, що гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ, не переконавшись у тому, що його рух заднім ходом на території Золочівської ЦРЛ буде безпечним, не створить небезпеки та перешкод водію автомобіля НОМЕР_2, який був розташований позаду нього на шляху його руху та перешкоджав його вільному проїзду повз нього, перебуваючи у нерухомому стані, що призвело до того, що він допустив зіткнення із вказаним автомобілем та в подальшому до пошкодження обох транспортних засобів.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується і показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, що були також допитані як свідки, а також показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які аналогічні одне одним, аналогічні письмовим поясненням вказаних осіб, даними ними безпосередньо після ДТП, є детальними послідовними, взаємоповязаними та взаємодоповнюють одне одного. Крім цього, вказані покази взаємоповязані та доповнюють згадані протокол та схему ДТП з додатком щодо обставин ДТП та жодним чином їм не суперечать.
Згідно вказаних показів автомобілі у час та місці вказані у протоколі дійсно зіткнулись та таке зіткнення допустив ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ, так як автомобіль «Skoda Fabia»у час ДТП стояв нерухомо та жодного руху не здійснював. Автомобіль «Skoda Fabia»дійсно стояв задом до входу у «рентген відділення»на території Золочівської ЦРЛ, а автомобіль УАЗ подавши звуковий сигнал та не переконавшись, що проїде повз автомобіль «Skoda Fabia», зачепив його своїм правим боком заднього бампера проїхавши повз нього та частиною заднього правого крила, пошкодивши: задню кришку багажника, здерши лакофарбове покриття на задньому бампері та вирвавши декоративну накладку на бампері автомобіля «Skoda Fabia».
Вказані обставини та вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, також підтверджюється, і фотознімком № 3, долученим ним до матеріалів справи.
На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 10.9 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, незначні пошкодження спричиненні таким; особу правопорушника, який одружений, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, тривалий час працює водієм, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6