overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/895/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Пилява сільським головою

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

27 вересня 2012 р. в 16 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №26 від 03.09.12р., не провів ямковий ремонт проїзної частини автодороги вул.. Набережна в с. Пилява.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не провів ремонт дороги в звязку з відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259343 від 27.09.12 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/577/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером-касиром КП «Старосинявський комунгосп»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 11 липня 2012 року перебуваючи на посаді бухгалтера-касира КП «Старосинявський комунгосп» ОСОБА_1 з березня 2011 року по червень 2012 року допустила порушення ст.. 115 КЗпПУ та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру виплати заробітної плати за першу половину місяця який має нараховуватись за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Допущено також порушення ст.. 116 КЗпПУ щодо дотримання строків розрахунку при звільненні. Так, працівниця ОСОБА_2 звільнилася з 30.11.11.р., а розрахункові отримала частинами, а саме: 14.12.11 р., 21.12.11 р., 24.01.12 р.

В підприємстві не нараховується і не виплачується індексація грошових доходів населення, чим порушено ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Працівники згідно складеного графіка чергують на підприємстві в нічні години, однак доплата їм за ці часи не проводиться, чим порушено ст.. 108 КЗпПУ. Також вони чергують у святкові і неробочі дні, але оплата в подвійному розмірі за ці дні не нараховується чим порушено ст.. 107 КЗпПУ. Відпускні не виплачуються за три дні до початку відпустки, що є порушенням ст.. 21 Закону України «про оплату праці» та ст.. 115 ч.3 КЗпПУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року №22-22-20/241, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/266, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, добровільне усунення всіх вказаних в протоколі порушень, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Старосинявської ЦРЛ №46

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/429 від 9 листопада 2012 року перебуваючи на посаді в. о. головного бухгалтера Старосинявської ЦРА №46 ОСОБА_1 з січня 2011 року по жовтень 2012 року допустила порушення ч.6 ст.. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації грошових доходів працівників. Протягом перевіряючого періоду індексація працівникам не нараховувалась.

В порушення ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ч.3 ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу.

Заробітна плата працівникам аптеки за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки», тобто не дотримано терміну у три дні до початку відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи тим, що у неї в підпорядкуванні не має підлеглих працівників і вона не є посадовою особою.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади (керівника) або свого статусу (субєкта підприємницької діяльності) зобовязані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обовязкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за невиконання або неналежного виконання ними цих зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного суд не знайшов складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.. 283, ст.. 284 КУпАП суд,

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером Пилявківської сільської ради

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 4 липня 2012 р. перебуваючи на посаді бухгалтера Пилявківської с/ради ОСОБА_1 з січня 2011 року по червень 2012 року допустила порушення ст. 115 КУпАП та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо розміру виплати заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути нарахована за фактично відпрацьований час.

В порушення ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» зарплата за період щорічної відпустки не виплачується згідно чинного законодавства, тобто не пізніше як за три дні до встановленого графіком терміну.

Звільненим працівникам не нараховується і не виплачується при звільненні компенсація за усі дні невикористаної відпустки, що є порушенням ст.. 83 КЗпПУ.

З січня по червень 2012 року сільському голові і секретарю не нараховується індексація грошових доходів, чим порушено вимоги ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

При нарахуванні відпускних працівникам установи не проводиться коригування середньої заробітної плати у звязку з підвищення посадових окладів в розрахунковому періоді, що є порушенням п10 Постанови №100КМУ від 08.02.1995 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року №22-22-20/212, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/241, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/945/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

13 листопада 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не хоче йти від друзів додому, бо посварився з матірю, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №008066 від 13.11.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Адампільської сільської ради

за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/436 від 13 листопада 2012 року перебуваючи на посаді головного бухгалтера Адампільської сільської ради ОСОБА_1 з січня 2011 року по жовтень 2012 року допустила порушення ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: розмір заробітної плати за першу половину місяця протягом перевіряючого періоду становив 50 % від нарахованої суми заробітної плати, а не за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівників установи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи тим, що у неї в підпорядкуванні не має підлеглих працівників і вона не є посадовою особою.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади (керівника) або свого статусу (субєкта підприємницької діяльності) зобовязані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обовязкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за невиконання або неналежного виконання ними цих зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного суд не знайшов складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.. 283, ст.. 284 КУпАП суд,

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

21 липня 2012 року о 15 годині 50 хвилин в с. Буглаї Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80 ном. знак 16500ЕР з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан спяніння в установленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№259213 від 21.07.12 р., поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та за відсутності обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

керуючись ст. ст.. 33, 283 - 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/949/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року було встановлено, що о 20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в своєму будинку в с. Павплинці вул.. Добромор, 5 Старосинявського району вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, де ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007946 від 27.09.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/932/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області до дільничого інспектора 23 листопада 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 9 години до 18 години не зявився на реєстрацію, чим порушив постанову Старосинявського районного суду від 11 жовтня 2012 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також, під час перевірки 23 листопада 2012 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

24 листопада 2012 року ОСОБА_2 знову був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 26 листопада 2012 року о 22 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Старосинявського райсуду, а саме: заборону виходу з господарства з 22 години вечора до 6 години ранку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №008191 від 29.11.12 р., №008123 від 28.11.12 р., №008202 від 27.11.12 р., №008190 від 30.11.2012 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обєднавши всі чотири протоколи, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/624/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

31 листопада 2012 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007867 від 10.08.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський