Справа № 0616/4044/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.07.2012 року, близько 13 год. 52 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 28/2 керував автомобілем «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи на дорогу з житлової зони із двору не надав перевагу в русі пішоходу, чим створив аварійну ситуацію, змусивши його різко змінити напрямок руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що на протязі всього дня 26.07.2012 року його автомобіль, «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував по довіреності, знаходився на станції технічного обслуговування по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, підтвердив покази ОСОБА_1, пояснивши, що дійсно 26.07.2012 року з 9 год. до 18 год. 30 хв. автомобіль «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився на його станції технічного обслуговування по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, оскільки потребував ремонту окремих його частин.
Допитаний ОСОБА_3 пояснив суду, що 26.07.2012 року біля 14 год., коли він проходив по вул. Шевченка між будинками № 26 та № 28, на нього виїхав автомобіль «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Лише завдяки тому, що він різко змінив напрямок свого руху, йому вдалося уникнути наїзду. Цього ж дня написав заяву до міліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Інспектор ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_4 пояснив суду, що проводив перевірку з приводу заяви ОСОБА_3 від 27.06.2012 року щодо вжиття заходів відносно водія автомобіля «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним правил дорожнього руху. Відбираючи в останнього 01.08.2012 року пояснення, він пояснював, що 26.07.2012 року на протязі всього дня його автомобіль знаходився на станції технічного обслуговування, однак жодних доказів на підтвердження цього не надавав.
Показання свідка ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надав йому перевагу в русі, виїжджаючи 26.07.2012 року з житлової зони вулиці Шевченка, судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_4, ОСОБА_2, та довідкою, виданою останнім, як приватним підприємцем, від 09.08.2012 року, про знаходження автомобіля «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, 26.07.2012 року з 9 год. до 18 год. 30 хв. на ремонті на станції технічного обслуговування.
Слід відмітити, що заява ОСОБА_3 до міліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була подана ним наступного дня після скоєння події, а саме 27.06.2012 року.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки.
Будь-яких матеріалів, що б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу додано не було, відтак, суд ставить під сумнів правдивість обставин, викладених в ньому. Крім того, пояснення ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 і свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Літвин