ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14652/12

14 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року Інспектором ДПСВ ДАІ м. Рівного капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано про те, що 24.07.2012 року в м.Рівне вул. Кн.Володимира-Бахарєва, о 11 год. 40 хв. водій керував транспортним засобом при увімкненні сигналу світлофора ,що дозволяє рух не дав дорогу транспортному засобі DAF CF 85/340 д.н.ВК 4095 ВС під керуванням водія ОСОБА_3, порушив вимогу 16.5,12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Інспектор ДПСВ ДАІ м.Рівне капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вимог п.16.5,12.3 Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив,що 24.07.2012 року рухався на автомобілі Пежо Експерт в сторону ОСОБА_4 . Підїжаючи до перехрестя віл. Бахарєва і вул..Кн.Вололимира зупинився на червоний сигнал світлофора. Вімкнувши лівий поворотник дочекався зелене світло світлофору та переконавшись,що інші учасники дорожнього руху перестали рухатись почав маневр. Вже виїхавши на перехрестя на зелений знак світлофору помітив вантажівку яка рухалась на великій швидкості зі сторони вул.Шухевича на червоний світло. В останній момент намагався уникнути зіткнення ,однак отримав удар в праву сторону автомобіля. Про те,що водій, який був у вантажівки рухався на червоне світло можуть підтвердити свідки, які були присутні на місці пошкодження мого автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив,що знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі Пежо Експертта надав суду аналогічні пояснення .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 24.07.2012 року рухаючись по вул. Кн.Володимира був свідком того, як вантажівка, рухаючись від ВАТ Рівнеенергона червоне світло намагався на великій швидкостіперескочитиперехрестя зіткнувся з автомобілем Пежосрібного або металевого кольору, який виїзжав з вулиці Бахарєва не зелене світло.В цей час він знаходився в своєму автомобілі та чекав на зелене світло,рухаючись в сторону Рівнеенерго, а тому все дуже добре бачив.

В судовому засідання суд оглянувши письмові документі, які долучені до протоколу критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_3, оскільки вони суперечать поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , поясненням свідків, які зявились в судове засідання та оглянутій в судовому засіданні схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд бере до уваги дослідження схеми ДТП за участю автомобілів PEUGEOT Expert реєстраційний номер ВК 9868ВС і DAF реєстраційний номер ВК 4095ВС,яке виконано аварійним комісаром ОСОБА_7 про те,що з технічної точки зору розташування пошкоджених автомобілів внаслідок ДТП має місце, що автомобіль DAF реєстраційний номер ВК 4095ВС рухався із значною швидкістю та однією із причин аварії є недотримання водієм автомобіля DAF дозволеної швидкості.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.3, ст. 62 Конституції України встановлено принцип, згідно з яким усі сумніви що до вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.