overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2012 року в 14 годину за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_1. під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1 Ян, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, працює водієм «Р.Н.И. Транс Ко», прож. ОСОБА_2, м.Забкі, вул.Рейнонта,5-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2012 року близько 17 годин на 96 км.+400 м. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ДАФ н/з WND 64 PJ в напрямку м.Києва, рухаючись в лівій смузі для руху відволікся від керування та втратив контроль над транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на розділювальну смугу, допустив наїзд на металеве огородження та допустив перекидання автомобіля, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що нахилився вниз під час керування транспортним засобом, щоб взяти пляшку води, так як тривалий час перебував за кермом, а тому сталась дорожньо- транспортна пригода.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортного заходу, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ВДАІ Білоцерківського МВ від 06.08.2012 року.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Ян винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Ян адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, , головний бухгалтер ТОВ Ф «Готель Київ», ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ Ф «Готель Київ», допустила порушення несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доход нараховано (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року., чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 03.09.2012 року.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 09.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.08.2012 року надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 15.05.2012 року в 09 год в м.Узин за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 15.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено 15.05.2012 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи закінчився 15.06.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М. Київ вул. Матеюка, 2А гуртожиток,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись ФОП ОСОБА_1, допустилв порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неутримано податок на доходи фізичних осіб в суму 3139,32 грн.., чим порушив ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 26.07.2012 року.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 143 від 27.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34

грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, 18.11.1983року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2011 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 22 год. до 06 год наступного дня, 23.06.2012 року в 22 години 30 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківської ОДПІ за ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Маревен Фуд Україна», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 , згідно яких останній допустив завищення від»ємного значення ПДВ, занижено суму бюджетного відшкодування згідно акта перевірки від 07.07.2012 року, чим порушив п.195 .1.1 ст.195,п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 . вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає та пояснив , що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 07.07.2012 року, а тому законодавства підприємством не порушено.

Заслухавши ОСОБА_1 ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, так як згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року яке прийняте на підставі акту перевірки від 07.07.2012 року, тобто в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер БМПП «Ольга» , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, являючись головним бухгалтером БМПП «Ольга», допустила порушення ведення податкового обліку- заниження податкового обліку в загальній суму 380909 грн.,чим порушила ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 13.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 42 від 27.06.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ-1 за ст.160ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2012 року близько 10 годин здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, одягом, на ринку ТОВ «Комфорт» по вул.Ярмаркова в м.Білій Церкві без дозволу на здійснення торгівлі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що продавала одяг без відповідних дозвільних документів на право здійснення торгівлі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411799 від 09.08.2012 року, актом виявлення та огляду промислових товарів від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

102 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 15 штук трусів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, прож. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., являючись ФОП ОСОБА_1С, допустив порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на зальну суму 16667 грн.,чим порушив ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 08.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1С попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № б/н від 15.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП КОР «Білоцерківсвітло», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП КОР «Білоцерківсвітло», допустив неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації за червень 2012 року від 18.07.2012 року , чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1В попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 101 від 23.08.2012 року, постановою судді Білоцерківського міськрайсуду від 04.05.2012 та 01.06.2012 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки у Київській області за ст.188-16ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник генерального директора ПАТ «ЖЛК Україна», прож. м.Біла Церква пров.Студентський,6 кв.96,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись заступником генерального директора ПАТ «ЖЛК Україна» , розташованого в м.Біла Церква по вул.Сквирське Шосе,176, не виконав припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30.03.2012 року, що виявлено під час перевірки 06.08.2012 року в 09 годин 00 хвилин, а саме: не обладнано потенційно небезпечний об»єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, не внесено зміни до плану локалізації ліквідації аварійних ситуацій і аварій, ПЛАС не погоджено у відповідних наглядових органах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення, зобов»язується усунути виявлені недоліки, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,188-16 ч.1КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, на 178-му кілометрі автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь, допустив забруднення проїжджої частини мастилом, яке витікало з двигуна автомобіля, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім власного визнання, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП МОУ «БЦ УВБР», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ДП МОУ «БЦ УВБР», допустив неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого податку на додану вартість по декларації за травень 2012 року, чим порушив п.200.2 ст.200,п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, заперечень щодо порушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1,. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 88 від 13.08.2012 року, протокол Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області від 11.06.2012 року про накладення адмінстягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП на порушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2