Справа №: 0809/5987/2012
Номер провадження 3/0809/1688/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №082762, 18.08.12 приблизно о 16-00 годині в магазині «АТБ»по вул.. Історична, 22 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 намагався здійснити крадіжку кави «Якобз»вартістю 75 грн., сховавши її під одягом та не оплативши на касі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення не визнав, суду пояснив, що з 17 серпня по 19 серпня 2012 року він разом із своєю сімєю знаходився в заміському будинку в с. Приморське Василевського району з приводу святкування дня народження батька. В магазині «АТБ»в цей час він не був і крадіжки не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.08.2012 під час чергування в Заводському РВ ЗМУ, йому надійшов виклик з магазину «АТБ»стосовно крадіжки. Виїхавши на місце події виявилося, що чоловік, який представився як ОСОБА_1, намагався вкрасти каву «Якобз». У цього чоловіка при собі документів не було, але він назвав також дату народження та адресу проживання. При перевірці даної особи по АРМОРУ фотокартки там не виявилося і він склав відносно особи, яка представилась як ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення та відібрав пояснення. В судовому засіданні ОСОБА_2 не впізнав ОСОБА_1 та сказав, що крадіжку вчинила інша особа.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається із рапорту оперативного чергового ОСОБА_3, від 18.08.2012 року в 16-00 годині в Заводський РВ ЗМУ по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Історична, 22 в магазині «АТБ»затримали злодія, на місце події виїжджали СО- Процив, СУР Макаров, УИМ ОСОБА_2, ЄКО Коробка.

Як зясувалося із пояснень ОСОБА_2, на місце події він виїжджав один. Після приїзду на місце події працівники магазину вказали на чоловіка, який намагався вкрасти каву, у якого при собі не було документів, які б підтверджували його особу. ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення зі слів особи, яка вчинила крадіжку, не встановивши належним чином його особу.

Також суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за статтею 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку, тобто ще не вчинив її. З урахуванням цього працівниками міліції неправильно кваліфіковані дії особи, яка намагалася вчинити крадіжку.

У звязку із неналежним виконанням дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 своїх обовязків при виявленні та документуванні адміністративного правопорушення, без належної ідентифікації особи правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун