overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0539/1467/2012 3/0539/320/2012
13.08.2012
пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Управления государственной службы борьбы с экономической преступностью, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.08.2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области от Управления Государственной службы борьбы с экономическими преступлениями ГУМВД Украины в Донецкой области поступил для рассмотрения административный материал в отношении ОСОБА_1, о нижеследующем:
ОСОБА_1, 21.07.2012 года в 16-00 часов в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области осуществлял хозяйственную деятельность без свидетельства о государственной регистрации, без оплаты налогов, установленных законодательством.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
При рассмотрении административного материала о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, было установлено, что в протоколе об административном правонарушении, не указана часть статьи 164 КУоАП (л.д.4), в святи с чем он не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП.
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 164 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, следует закрыть в святи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Парашют в количестве 1 штука, изъятый работниками Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области и находящийся на хранении у ОСОБА_2, вернуть по принадлежности ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 164, 221, 247, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 164 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 закрыть, в святи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Парашют в количестве 1 штука, находящийся на хранении у ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, вернуть по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А.Демочко
16.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 18.07.2012 года в 08 часов 00 минут, в Таганрогском заливе в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань 1 штука, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 85 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064274/064273 от 18.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 18.07.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 18.07.2012 года (л.д. 4),.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова, рыбы, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в пользу Мелекинского сельского совета.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рыбу тарань в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
14.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 06.06.2012 года в 08 часов 40 минут, в районе «Центрального»рынка по улице Безуха в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 10 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 061898/061899 от 06.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 06.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
0539/1473/2012 3/0539/324/2012
13.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, , работающего слесарем СРЗ «Мариуполь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 02.07.2012 года в 00 часов 10 минут, по улице Новороссийской в городе Мариуполе Донецкой области, возле дома 16, управлял мотоциклом Suzuki-49 без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 662569 от 02.07.2012 года (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 4), актом осмотра задержанного транспортного средства, которое передается на временное хранение от 02.07.2012 года (л.д. 5), рапортом от 02.07.2012 года (л.д. 6).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
15.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 24.07.2012 года в 09 часов 00 минут, по улице Ленина в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, перед началом движения и входе движения задним ходом не убедился в его безопасности, и совершил наезд на автомобиль НОМЕР_2, в результате чего произошло ДТП: транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия ВТ1 № 215010 от 24.07.2012 года (л.д. 2), рапортом работника Першотравневого РО ГУ МВС Украины в Донецкой области от 24.07.2012 года (л.д. 3), схемой последствий дорожно-транспортного происшествия без потерпевших от 24.07.2012 года (л.д. 4), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 24.07.2012 года (л.д. 5), объяснением ОСОБА_1 от 27.07.2012 года (л.д. 6), медицинским заключением от 24.07.2012 года (л.д. 7), медицинским заключением от 24.07.2012 года (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 12).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признает в полном объеме, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
17.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Мариуполя Донецкой области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 29.06.2012 года в 18 часов 00 минут, по улице Набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 25 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064221/064222 от 29.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 29.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 25 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
14.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 15.06.2012 года в 10 часов 30 минут, в районе «Центрального»рынка в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговал свежей рыбой бычок в количестве 10 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064359/064360 от 15.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 15.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
16.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 18.07.2012 года в 08 часов 00 минут, в Таганрогском заливе в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань 1 штука, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 85 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064229/064230 от 18.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 18.07.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 18.07.2012 года (л.д. 4),.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова, рыбы, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в пользу Мелекинского сельского совета.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рыбу тарань в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
17.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 26.06.2012 года в 10 часов 00 минут, по улице Набережной в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области, торговал свежей рыбой бычок в количестве 23 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064219/064220 от 26.06.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 26.06.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией рыбы в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривна, в доход государства.
Рыбу бычок в количестве 23 кг, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко