Справа № 3/2011/5441/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

03 грудня 2012 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року о 21-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1 по вул. Білих Акацій у м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зміну напрямку руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ державний номер АХ О719 ВЕ, автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 16.10.2012 року о 21-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1 по вул. Білих Акацій у м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зміну напрямку руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ державний номер АХ О719 ВЕ, автомобілі отримали технічні ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч.42 ст. 38 КУпАП строк, не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя