Справа № 3/0513/488/2012
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Димитрова, громадянина України, працює на товаристві з обмеженою відповідальністю Арена-Транс, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 р. до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 276228 від 07.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, згідно за яким ОСОБА_1 07.08.2012 року о 07.00 годині по автомобільній дорозі вул.Леніна, смт.Оленівки Донецької області, біля будинку 128 керував транспортним засобом Мерседенс Бенс, державний номер НОМЕР_1, надаючи послуги з перевезення пасажирів, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено двадцять одно місце для сидіння пасажирів, при зареєстрованих вісім місць, чим порушив п.31.3.а. Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису Виправленому віритита підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, має місце виправлення при написанні частини статті 121 КУпАП, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення, а саме: цифра 2виправлена на цифру 4, проте застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить. При цьому у супровідному листі зазначено, що заведена адміністративна справа № к-353 на ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.

Зазначена обставина дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АХ1 № 276228 від 07.08.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько