overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2012 Справа № 0814/2735/2012
Номер провадження 3/0814/754/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 10.10.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником відділку служби безпеки АКБ „Індустріалбанк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2012р. о 07.50год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Рельєфній в м.Запоріжжі навпроти будинку 8, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 22.03.2012 Справа № 0814/3257/2012
Номер провадження 3/0814/895/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2012р. о 13.30год., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега, д.н. НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.Запоріжжі навпроти електроопори № 3, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 25.06.2012 Справа № 0814/6294/2012
Номер провадження 3/0814/1574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 02.05.1951року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2012року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона не вжила заходів щодо оформлення своєчасної реєстрації за адресою свого проживання гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.205 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 205, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп. )

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 19.03.2012 Справа № 0814/2729/2012
Номер провадження 3/0814/751/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2012року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по недійсній посвідці на постійне місце проживання в Україні, з 29.10.2011р. Своєчасно не обміняв посвідку по досягненню ним 45-річного віку, чим порушив п.8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання в Україні та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 203, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 18.06.2012 Справа № 0814/4180/2012
Номер провадження 3-в/0814/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши Заяву Заступника начальника Запорізької митниці про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 3-2909/2011 відносно Тіціана Бадіно винесено постанову, відповідно до якої предмети правопорушення пластмасові ємності з затверджувачем для епоксидної смоли з маркуванням PO.INT.ER. Srl EPAMINE у кількості 28шт., конфісковані в дохід держави.

Предмети порушення митних правил вилучені протоколом про порушення митних правил №0142/11201/11 від 19.04.2011р. і знаходяться на зберіганні в Запорізькій митниці.

Заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення даної постанови до виконання поважною та поновити цей строк.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці заяву підтримав, пояснив, що у звязку з несвоєчасним отриманням та направленням постанови суду до державної виконавчої служби, на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження строк предявлення постанови до виконання минув.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що Запорізька митниця не мала можливості вчасно звернутися до відділу ДВС для примусового виконання даної постанови, причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011р. № 3-2909/2011 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-2909/2011 відносно Тіціана Бадіно про конфіскацію в дохід держави предметів правопорушення пластмасові ємності з затверджувачем для епоксидної смоли з маркуванням PO.INT.ER. Srl EPAMINE у кількості 28шт. на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.03.2012 Справа № 0814/3457/2012
Номер провадження 3/0814/923/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькі області у відношенні: ОСОБА_2, 14.10.1992року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається на 3курсі ЗДМУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.40років Радянської України, буд.Ѕ, кв.147, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2012р. о 09.00год., гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Перемоги в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Згідно з п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 29.03.2012 Справа № 0814/3299/2012
Номер провадження 3/0814/915/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2012року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона допустила проживання на своїй житловій площі за адресою: АДРЕСА_2, громадянина ОСОБА_2, свого онука, ОСОБА_3, який з 13.05.2008р. проживає без паспорту громадянина ОСОБА_2, який він не отримав по досягненню 14-річного віку, чим порушила правила перебування на території України іноземних громадян та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.206 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушниці, її відношення до правопорушення, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 203, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 29.03.2012 Справа № 0814/3255/2012
Номер провадження 3/0814/893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 05.03.1987року народження, громадянина України, який працює менеджером ВАТ „Торгівельний будинок „Альбіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.12р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 20.02.2012р. приблизно о 19.00год. на 106км+ 950м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_2 та пасажирка автомобіля ГАЗ-2705 ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Постановою начальника ВДАІ Миколаївського РВУМВС України в Ніколаївськом області від 23.02.2012р. в порушенні кримінальної справи по факту ДТП у відношенні ОСОБА_1 відмовлено у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

16.03.12р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1, надійшла в провадження судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 23.07.2012 Справа № 0814/7894/2012
Номер провадження 3/0814/1951/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькі області у відношенні: ОСОБА_2, 17.09.1985року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює комерційним директора ТОВ „Пректновиробниче підприємство „Союзмаш, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2012р. о 12.05год., гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Сталеварів в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Згідно з п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 28.03.2012 Справа № 0814/3493/2012
Номер провадження 3/0814/947/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 08.09.1995року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2012р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона не документувалась вчасно паспортом по досягненню 16-річного віку та з 08.09.2011р. проживає без паспорту, чим порушила п.18 „Положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявивлась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 „Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко
Дата документу 09.04.2012 Справа № 0814/3482/2012
Номер провадження 3/0814/940/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 06.08.1983року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2012р. відносно гр.ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.06.2003р.н., який 29.02.2012р. біля 11.00год. пішов зі школи та 19.00год 29.02.2012р. його місцезнаходження було невідоме.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко