overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2034/7494/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.178 КпАП України встановлена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою повторно протягом року після застосування до неї заходів адміністративного стягнення за тіж самі дії.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/7500/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора КП Архітектурне бюро Харківського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 18/15-326 від 28 травня 2012 року.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі повно не зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано документ, що посвідчує її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/7516/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - ДП ХПЗ ім. Шевченко, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 ,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для до оформлення з наступних підстав.

Частиною 3 ст.178 КпАП України встановлена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за тіж самі дії.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечливі дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Липецького ВГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/7509/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ь

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/7547/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня копія акту документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за № 729/17- від 31 травня 2012 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі не зазначені місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0303/1046/2012 Номер провадження 3/0303/407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, що 28 квітня 2012 року о 9 год. 30 хв. він спільно із ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів (риби) промисловим знаряддям лову (за допомогою восьми сіток) без права на промисел за допомогою гумового човна під час нерестового періоду, тобто в заборонений для лову риби період в р. Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району. Під час незаконно лову риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловили 8 лящів, 18 пліток, 11 окунів, 5 єрш, 2 плоскирки загальною вагною 8 кг. 650 гр. в результаті чого заподіяли шкоду на суму 3230 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказане порушення було складено 28 квітня 2012 року, а на розгляд до суду він надійшов 22 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Враховуючи вище вказане вважаю, що провадження по вказаній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/1197/2012 Номер провадження 3/0303/469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Іваничівської дорожньої дільниці Філії Володимир-Волинський автодор, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 188-28 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи начальником Іваничівської дорожньої дільниці не виконав вимоги припису ДАІ, а саме, не ліквідував ямковість на автодорозі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконати припис він не мав змоги оскільки у філії Володимир-Волинський автодорбули відсутні кошти для придбання матеріалів для проведення ремонтно-будівельних робіт. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що сам припис було винесено 18 вересня 2012 року, а строк його виконання вказано 20 вересня 2012 року, що фактично унеможливило виконати припис.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є лише начальником Іваничівської дорожньої дільниці, яка безпосередньо підпорядковується та фінансується ДП Волинський облавтодорі начальником вказаного підприємства було надано підтвердження, що ремонтно-будівельні роботи доріг не проводяться, оскільки недостатнє фінансування, а також враховуючи, що шкоду за вчинення вказаного правопорушення спричинено нікому не було, тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 188-28 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/1275/2012 Номер провадження 3/0303/511/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

Встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2012 року о 15 год. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову риби сіткою в заплаві річки Студянка на території Грядівської сільської ради Іваничівського району під час чого спіймав три екземпляри риби карасьзагальною вагою 200 грам заподіявши при цьому шкоду на загальну суму 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі в розмірі 51 грн. до місцевого бюджету Іваничівського району Грядівської с/р р/р 0074 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, , код платежу 24062100 за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 0303/1334/2012 Номер провадження 3/0303/531/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17 жовтня 2012 року о 17 год. 30 хв. в с. Вишнів Любомльського району керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з 6718 АР - 1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17 жовтня 2012 року о 17 год. 30 хв. в с. Вишнів Любомльського району керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з 6718 АР - 1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і показав суду, що перед тим, як здійснювати рух автомобілем вживав спиртні напої і дійсно, коли його зупиняли працівники міліції він їхню вимогу про зупинку не виконав.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також беручи до уваги його щире каяття та обставини справи приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 50 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-2, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 0303/1390/2012 Номер провадження 3/0303/552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Шахтарський 38/41 Волинської області, -

за ст. ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року о 21 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову типу Екранв р. Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району під час чого спіймав 1 екземпляр риби Плітказагальною вагою 30 грам чим заподіяв державі шкоду на суму 85 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд вказаної справи, хоча був належно повідомлений про її розгляд та не надав про себе характеризуючи даних, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя вчинення правопорушення екран з жилки білого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі в розмірі 85 грн. до місцевого бюджету Іваничівського району Мовниківської с/р р/р 0083 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, , код платежу 24062100 за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/1047/2012 Номер провадження 3/0303/408/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Голову Іваничівської районної організації УТМР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, що 28 квітня 2012 року о 9 год. 30 хв. він спільно із ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів (риби) промисловим знаряддям лову (за допомогою восьми сіток) без права на промисел за допомогою гумового човна під час нерестового періоду, тобто в заборонений для лову риби період в р. Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району. Під час незаконно лову риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловили 8 лящів, 18 пліток, 11 окунів, 5 єрш, 2 плоскирки загальною вагною 8 кг. 650 гр. в результаті чого заподіяли шкоду на суму 3230 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказане порушення було складено 28 квітня 2012 року, а на розгляд до суду він надійшов 22 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Враховуючи вище вказане вважаю, що провадження по вказаній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський