Справа № 1005/6938/2012
Провадження № 3/1005/2933/2012
Протокол № 1398/125120104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Добривечір К.В., представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Німеччина, м. Лейпциг, проживає - Україна, м. Черкаси, вул. Крилова, 68, тимчасово не працює, за ст. 339 МК України 2002 року

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року об 10.40 год під час проведення митного контролю у громадянки України ОСОБА_2, який прилетів до України з Росії, м. Москва, літаком а/к Аерофлот, рейсом № 1804, після перетину білої лінії залу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридору, у двох валізах без ознак приховування виявлено: 62 авторучки з фото-відео камерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм (без назви), 14 автомобільних брелоків з вмонтованими мікро відео камерами, 7 портативних компютерів Super PAD III 4Gта 17 косметичних засобів для догляду за шкірою Емуажпо 30 грамів в баночці. Один портативний компютер Super PAD III 4Gпропущений пасажирці, як її особиста річ згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Митної декларації пасажирка не заповнювала, з приводу декларування предмету не зверталась.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 не зявилась, разом з тим, в своїх письмових поясненнях вказала про те, що вину в скоєному правопорушенні визнає, не знала що вказані предмети підлягають декларуванню. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, висновком спеціаліста від 23.12.2011 року № 513/3.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридорОСОБА_2 перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України за відсутності відповідного дозволу заборонено законодавством України.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 МК України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України 2002 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України 2002 року і накласти на неї стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу № 1398/125120104/11 від 18 листопада 2011 року предметів:

- авторучка з відео камерою, диктофон та запамятовуючим пристроєм (флеш-карта) 4 GB, (без назви), в комплекті з USB-кабелем, зарядним пристроєм та інструкцією в упаковці виробника. ОСОБА_3 виробництва та виробник невідомі, в кількості 61 шт., загальною вартістю 53088,94 грн.;

- авторучка з фото-відео камерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм (флеш-карта) 4 GB (без назви), в комплекті з USB-кабелем, зарядним пристроєм та інструкцією в упаковці виробника. ОСОБА_3 виробництва та виробник невідомі, в кількості 1 шт., загальною вартістю 1069,92 грн.;

- брелок з мікро-відео камерою, 808 Car keys micro-camera, в комплекті з USB-кабелем в упаковці виробника. ОСОБА_3 виробництва та виробник невідомі, в кількості 14 шт., загальною вартістю 5253,80 грн.;

- портативний компютер Super PAD III 4Gв комплекті з окремою клавіатурою, стілусом, GPS антеною та інструкцією, в чохлі чорного кольору, в упаковці виробника. ОСОБА_3 виробництва та виробник не відомі, в кількості 6 шт., загальною вартістю 10204,14 грн.;

- косметичний засіб для догляду за шкірою Емуаж, ТМ Finshuo в баночках ємністю по 30 гр. ОСОБА_3 виробництва та виробник невідомі, в кількості 17 шт., загальною вартістю 2986,20 грн.

Всього на загальну вартість 72603 (сімдесят дві тисячі шістсот три) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________________________

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко