overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/2821/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №245777, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, відповідно до запису в паспорті на сторінці „Особливі відмітки син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неінваліда, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до посвідчення серії Б №044463, виданого 29.09.1993 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2012 року, близько 23 години 40 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом Альфа-50, без державного номера, який належить останньому, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався приладом Драгер ARBL-0601 та принтером ARBL-5116. Тест №348, результат тесту 3,16‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 18.10.2012 року, близько 23 години 40 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом Альфа-50 в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального та сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 15.11.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/802/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2012 року, о 18 годині 16 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 50393КК, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався за допомогою приладу Драгер №0024, результат тесту 1,08 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 29.02.2012 року, о 18 годині 16 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ-21063, який належить йому, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/854/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року , о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 24.02.2012 року, о 10 годині 10 хвилин, на 235 км автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Зі встановлених в суді обставин справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24.02.2012 року інспектор ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП о 06 годині 20 хвилин. При цьому відібрав в нього права, видав тимчасове посвідчення та дозволив їхати далі. Цього ж дня, о 10 годині 10 хвилині, інспектор ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області зупинив його і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних обставин про те, що інспектор ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області, склав 24.02.2012 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, без наявних доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2012 року, вважаю необхідним справу провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, працюючого в „Таксі у приватного підприємця ОСОБА_2, без оформлення, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2012 року, о 02 годині 50 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичний заклад на факт вживання алкоголю їхати відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 30.04.2012 року, о 02 годині 50 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області автомобіль „Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не керував автомобілем. Відмовився надати працівнику міліції документи і в протоколі про адміністративне правопорушення не підписувався.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний термін, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, не інваліда, працюючого охоронцем на Вузлі звязку, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року, о 00 годині 56 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем „GREAT WALL, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та від приладу „Драгер для встановлення факту вживання алкоголю та від написання пояснення і підпису відмовився в присутності свідка. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 08.06.2012 року, о 00 годині 56 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем „GREAT WALL, який належить йому, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та від приладу „Драгер для встановлення факту вживання алкоголю та від написання пояснення і підпису відмовився в присутності свідка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 13.07.2012 року.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/280/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не інваліда, не пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2012 року, о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Новопразька, 3 в смт. Пантоївка, керуючи автомобілем ВАЗ21063, державний номер 584-90СК, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в лікарні огляду на вживання спиртних напоїв відмовився їхати.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи, поясненнями свідків та поясненнями порушника ОСОБА_1, який підтвердив, що 02.01.2012 року, о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Новопразька, 3 в смт. Пантоївка, керував автомобілем ВАЗ21063, державний номер 584-90СК, що належить ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані. Від проходження в лікарні огляду на вживання спиртних напоїв відмовився їхати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи матеріальний стан, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/1449/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, непрацюючого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2012 року, о 00 годині 05 хвилин, по вулиці Мічуріна, 35 в селі Красилівка Броварського району Київської області керував вантажним автомобілем „Scania P-340, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ „Сканія Кредит Україна, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій їхати відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 13.05.2012 року, о 00 годині 05 хвилин, по вулиці Мічуріна, 35 в селі Красилівка Броварського району Київської області керував вантажним автомобілем „Scania P-340 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3248/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2012 року, о 17 годині, в селі Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом „Дпепр 11, державний номер 0920КХЕ, що належить ОСОБА_2, без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невязка мова). Від медичного огляду в медичному закладі, у встановленому порядку, для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПП „Євросем, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2012 року, близько 21 годині 00 хвилин, в селі Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався за допомогою приладу Драгер №ARBL 0601, результат тесту 0,88 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 20.01.2012 року, близько 21 годині 00 хвилин, в селі Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, що він щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний термін громадських робіт, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко