overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/1996/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором та головним бухгалтером ПП «Молоді-ШОП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор та головний бухгалтер ПП «Молоді-ШОП», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 44, ОСОБА_1, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на прибуток, який необхідно було сплатити до 20.05.2012 р., а фактично сплачено 21.05.2012 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною, але зважаючи на малозначність скоєного, а саме на незначний строк несвоєчасності сплати податку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1963/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 11.07.2012 р. о 21.35 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Леніна вул. Садова в м. Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 р. зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. (а.с.1, 2)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, суд, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_2 належить іншій особі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1971/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.06.2012 р. о 10.05 год., в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом КАМАЗ-55111 номерний знак 202 69 КМ в с. Шпітьки в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 р. та даними тесту на стан сп'яніння встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно виписки з бази, даних ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за інше правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено грубе правопорушення, пов'язане з нехтуванням елементарними правилами дорожнього руху, він раніше притягався до адміністративної відповідальності, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1980/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності: 31.10.2011 р. за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 04.05.2012 р. за ст.130 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами на 2 роки; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 09.07.2012 р. о 23.15 год., під час керування траспортним засобом "Жилі МК" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння по вул. Кірова в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи траспортним засобом не мав ознак сп'яніння і від проходження медичного огляду відмовився оскільки не довіряв лікарю, яка повинна була проводити медичний огляд.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 р., зафіксовано факт керування ОСОБА_1 траспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння, з викладеними у протоколі поясненнями самого ОСОБА_1 про відмову від медичного огляду.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмові, особи яка керує траспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При цьому приймає до уваги дані протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини керуванння ОСОБА_1 траспортним засобом та відмови проходити медичний огляд, проходження якого відповідно до вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, є обов'язковим, пояснення самого ОСОБА_1 про такі обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу "Жилі МК" номерний знак НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1987/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Капітан АСБ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директор ПП «Капітан АСБ», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Шкільна,5, ОСОБА_1, в порушення п.п.168.1.1, 168.1.2 ст.168 розділу ІV Податкового кодексу України, в перевіряємому періоді з 01.04.2011 р. по 04.07.2012 р. не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати (доходу) громадян.

ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення не визнав.

Ст. 163-4 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Актом № 1876/17-200-30283446 від 13.07.2012 р. не встановлено яке відношення мали до ПП «Капітан» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підстави для виплати їм доходів, та з якої саме суми заробітної плати вказаних осіб не нараховано, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб. (а.с.3-6)

Вказане викликає у суду сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, та суд приходить до висновку про недоведеність в діях притягуваного складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1995/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ холдинг «Агро-Юг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ холдинг «Агро-Юг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61/в, кв. 408, ОСОБА_1, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати угоджених грошових зобовязань, а саме податку на прибуток, який необхідно було сплатити до 20.05.2012 р., а фактично сплачено 21.05.2012 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною, але зважаючи на малозначність скоєного, а саме на незначний строк несвоєчасності сплати податку, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1997/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Світ Продуктів Південь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Світ Продуктів Південь», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 08.06.2012 р. несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість, який необхідно було сплатити до 30.05.2012 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 1937/15-20/36881026 від 19.07.2012 р., перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання, зазначеного у поданій ОСОБА_1М податковій декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період. (а.с.3-4)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, який перерахувати на р/р 0005, одержувач Ленінський р-н м. Миколаєва 21081100, МФО 826013, ЄРДПОУ 37992781, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/2623/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого прорабом ЕКП "Експресс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 18.09.2012 р. о 21.40 год., в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 р. та даними тесту на стан сп'яніння встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, з кількістю алкоголю 2,42%.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено грубе правопорушення, пов'язане з нехтуванням елементарними правилами дорожнього руху, в стані сп'яніння, ступінь якого була значною, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3289/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 04.12.2012 р. о 12.45 год., керуючи транспортним засобом «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №48 по вул. Спаська в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився безпеці свого маневру та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0002 Ленінський р-н м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/2643/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, голова правління ПАТ "Миколаївгаз", ОСОБА_1, 17.02.2012 р., в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, несвоєчасне подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І квартал 2011 року за строком сплати 20.05.2012 р.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Миколаївгаз" № 08/02-2012, ОСОБА_1 обрано головою правління ПАТ "Миколаївгаз" лише з 08.08.2012 р., що вказує на фактичну не можливість вчинення ним правопорушення в період з 20.05.2012 р., як встановлено протоколом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсудність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/2645/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП БМП "Піраміда", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Старова, 10-Д, кв.53,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ПП БМП "Піраміда", ОСОБА_1, 08.08.2012 р., в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, несвоєчасне подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за строком сплати 20.05.2012 р.

ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Ст.163-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини правопорушення, не встановлено щодо якого податку на прибуток (за який період) не подане платіжне доручення, що позбавляє суд можливості встановити і обставини несвоєчасності його подачі, а так і наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко