overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работает, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 187 ч. 1 КУобАП, -
15.03.2012 г. в 20-40 часов ОСОБА_2 не был дома на момент проверки, чем нарушил п.1 Постановления Солоненского районного суда Житомирской области об установлении административного надзора от 17.02.2012 г.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами дела, а также пояснениями правонарушителя, который подтвердил обстоятельства правонарушения и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із СГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вчителів, 6/10

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає на території України по недійсній посвідці на постійне проживання ( не вклеєно фото в 25 р.) з 18.09.2011 р.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 203, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащейся СШ№ 10 , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
15.03.2012 г. несовершеннолетняя ОСОБА_2 курила табачное изделие сигарету «Мальборо» вблизи магазина «Продукты» по ул. Урицкого, чем нарушала общественный порядок.
Правонарушитель вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась. Выслушав админпривлекаемую, исследовав материалы дела, считаю, что в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.175-1 КоАП Украины, однако правонарушение совершено лицом, в возрасте от 16 до 18 лет.
Руководствуясь 24-1, ч.1 ст.175-1 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
20.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, к административной ответственности не привлекался, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
13.03.2012 г. около 11-30 час. в г. Кривом Роге по ул. Урицкого возле автотранспортного предприятия, при наружном досмотре гр. ОСОБА_2 в присутствии понятых был выявлен факт незаконного хранения наркотического вещества опий ацетелированный в количестве 0,1 мл3, которое в перерасчете на сухое вещество составило незначительное количество, массу которого прибором НИЕКЦ определить не смогли. Данное наркотическое средство ОСОБА_2 хранил при себе, без цели сбыта.
Явившийся в суд ОСОБА_2 обстоятельства совершения правонарушения подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.44 КУоАП, по признакам: незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в небольших размерах.
Руководствуясь ст.44, ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.44 КУоАП, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в размере 306 (трёхсот шести) грн.
Вещественное доказательство:
- медицинский шприц, одноразового использования, с остатками опия ацетилированного, возвращенный после экспертного исследования, и находящийся на хранении в Центрально-Городском РО КГУ УМВД Украины Днепропетровской области, по квитанции №001159 от 13.03.2012 года, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючий директором ТОВ «І.К.Д. Груп», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 21/54

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.01.2011 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 15.02.2012 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними і можливим, згідно із ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности не привлекалась, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, -
21.03.2012 г. Клименко Я.Ф. в 11-45 часов, по ул. Лермонтова возле Центрально-Городского рынка в г. Кривом Роге торговала в неустановленном для торговли месте сливочным маслом в количестве 9,6 кг.
Допрошенная по делу ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, раскаялась.
Вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными доказательствами, протоколом осмотра.
Исходя из исследованных доказательств, действия правонарушителя квалифицируются по ст. 160 КУобАП по признакам торговли в городах с рук на улицах и она подлежит наказанию в виде штрафа.
Вещественное доказательство, предмет торговли, сливочное масло в количестве 9,6 кг., являющееся непригодным к употреблению, в соответствии с актом №49 о недопущении к реализации продукции, составленного Криворожской городской государственной больницы ветеринарной медицины от 21.03.2012 г., подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 160 КУобАП, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию по ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Предмет торговли - сливочное масло в количестве 9,6 кг., находящегося на хранении в Криворожской городской государственной больницы ветеринарной медицины, - уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
21.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога рассмотрев материалы, поступившие из СГИРФЛ Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, без регистрации с 19.01.2012 г.
Совершение административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями правонарушителя в суде, который обстоятельства, совершения правонарушения подтвердил полностью и раскаялся.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Суддя: ОСОБА_3
22.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, привлекался к административной ответственности 22.03.2011 г., проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
19.03.2012 г. Авраменко О.А. около 01-00 часов, находясь по адресу: г. Кривой Рог, ул. Ленина, 6/62, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_3 и угрожал ей физической расправой, чем допустил насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
21.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из СГИРФЛ Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Армении, гражданина ОСОБА_3, не работающего, к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Гражданин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, без регистрации с 30.03.2011 г.
Совершение административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями правонарушителя в суде, который обстоятельства, совершения правонарушения подтвердил полностью и раскаялся.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Суддя: ОСОБА_4
22.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работает, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 187 ч. 1 КУобАП, -
20.03.2012 г. Бондаренко А.Д., находился возле дома №56а по ул. Урицкого, чем нарушил п.1 Постановления Бердичевского районного суда Житомирской области об установлении административного надзора от 12.07.2011 г.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами дела, а также пояснениями правонарушителя, который подтвердил обстоятельства правонарушения и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
21.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, инвалид ІІІ групы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности не привлекался,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КоАП Украины, -
20.03.2012 г. в 13-15 час. по ул. Урицкого возле дома № 103 в ходе наружного досмотра ОСОБА_2 было обнаружено и изъято 15 кг лома метала лома по цене 2 грн. за 1 кг на общую суму 30 грн., который он насобирал, переработал с целью последующей сдачи на приемный пункт.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами административного дела и его пояснениями в суде, который в содеянном раскаялся.
Руководствуясь ст.ст. 22, 164-10 КУобАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по 164-10 КУобАП и с учетом малозначительности совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничится предупреждением.
Металлолом в количестве 15 кг, находящейся на хранении в Центрально-Городском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционый суд Днепропетровской области через районный суд, лицом которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшего, его представителем или на него может быть внесен протест прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
19.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, на иждивении малолетний ребенок, не работающей проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 уклоняется от возложенных на нее обязанностей по воспитанию и обучению детей, в следствии чего систематически без присмотра оставляет дома малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушительницы, которая обстоятельства правонарушения подтвердила полностью и раскаялась.

Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
23.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины, -
22.03.2012 г. около 17-20 час. несовершеннолетний ОСОБА_2 распивал спиртные напитки (пиво) в общественный порядок во дворе дома №2 по ул. Октябрьской, чем нарушал общественный порядок.
Правонарушитель вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.
Выслушав админпривлекаемого, исследовав материалы дела, считаю, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.178 КоАП Украины, однако правонарушение совершено лицом, в возрасте от 16 до 18 лет.
Руководствуясь 24-1, ч.1 ст.178 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
19.03.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающей в 3-й городской больнице, сторож, проживающей и зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 не выполняет предусмотренных законом обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вследствие чего он без уважительных причин пропустил в СШ№28 29 учебных часов, что подтверждается материалами дела и показаниями правонарушительницы, которая обстоятельства правонарушения подтвердила полностью и раскаялась.

Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КоАП Украины, -
СПАСЕННУЮ ОСОБА_4 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючий директором ТОВ «Данверс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 2/16

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_3 невірно зазначив дату податкової накладної при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в реєстрі податкових накладних за грудень 2011р.: по експортним операціям в графі 3 «порядковий номер документа» указано номер податкової накладної, замість номеру ВМД; в графі 4 - «вид документа» стоїть ПН, замість «ВМД» (вантажно-митна декларація); по податковим накладним, що виписані неплатникам ПДВ до виду документа не додано код операції 02 «постачання неплатника податку». Зазначені порушення не призвели до втрат бюджету.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1