overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1329/5608/12
"25" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.12.2012
Справа № 1329/5505/12
"20" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.01.2013 о 10:00.
Справа № 1329/5604/12
"25" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.12.2012
Справа № 1329/4891/12
"04" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.12.2012 о 12:00.
Причина нерозгляду: з інших підстав
Справа № 1329/5600/12
"25" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.12.2012
Справа № 1329/5554/12
"21" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.01.2013 о 10:00.
Справа № 1329/5499/12
"20" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.01.2013 о 09:30.
Справа № 1329/4891/12
"26" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.01.2013 о 15:00.
Причина нерозгляду: у зв'язку із витребуванням документів
Справа № 1329/5209/12
"25" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.01.2013 о 09:30.
Справа № 1329/5563/12
"21" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.01.2013 о 09:30.
Справа № 1329/5347/12
"07" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.01.2013 о 10:00.
Справа № 1329/5282/12
"30" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.01.2013 о 09:30.
Справа № 1329/4891/12
"18" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.12.2012 о 10:30.
Причина нерозгляду: з інших підстав
Справа № 1329/5246/12
"28" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.02.2013 о 10:00.
Справа № 3/1416/762/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2012 року о 19.00 год., знаходячись в супермаркеті «Велика Кишеня», розташованому по пр. Миру, 1/1, викрав майно, вартістю 80 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягненого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, зважаючи на щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/803/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2012 року, в 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку з матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу притягуваного, а саме те, що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 12.03.2012 р. 10.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/835/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2011 р. о 16.00 год., знаходячись в супермаркеті ДТ «Південний Буг», викрав товарні цінності загальною вартістю 21,73 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена, але, зважаючи на те, що з моменту відмови в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяцю, порушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/852/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юристом ПП "Укрсплав", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 07.03.2012 р. о 21.40 год., під час керування траспортним засобом "Тойота Кемрі" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Скороходова в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (Правил), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинення правопорушення і пояснив, що під час керування траспортним засобом знаходився в хворобливому стані, та в силу такого стану відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 р., зафіксовано факт відмови ОСОБА_1, під час керування автомобілем від проходження огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмові, особи яка керує траспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При цьому приймає до уваги дані протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, проходження якого відповідно до вимог п.п. 2.5 Правил, є обов'язковим. До пояснень ОСОБА_1 про відмову від огляду внаслідок хворобливого стану, що на його думку вказує на відсутність складу правопорушення, суд ставиться критично, оскільки зазначені ним обставини не звільняють його від необхідності дотримання Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/858/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2012 р. о 20.35 год., під час керування траспортним засобом "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садовій в м. Миколаєві, маючи ознаки наркотичного сп'яніння, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (Правил), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинення правопорушення, посилаючись на відсутність ознак сп'яніння та проходження ним медичного огляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду від 11.03.2012 р., зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно виписки з бази даних, ОСОБА_1, неодноразово протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Згідно постанови суду від 23.03.2012 р., ОСОБА_1 було притягнуто за вчинення 28.02.2012 р., правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно повідомлення начальника ВРЕР ДАІ у м. Миколаєві, ОСОБА_1 права керування траспортними засобами не отримував.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - повторній протягом року відмові, особи яка керує траспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Посилання ОСОБА_1 на проходження ним медичного огляду, суд не приймає до уваги, оскільки проходження медичного огляду після відмови від такого огляду у встановленому порядку, не виключає в його діях складу правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за правопорушення на транспорті, керував траспортним засобом без права керування ним, за що також притягався раніше, суд, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення траспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №3/1416/864/2012 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 04.03.2012 р. о 11.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Великій Морській в районі вул. Лягіна в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння, в порушення п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, суд не має можливості встановлювати обставини правопорушення, якщо такі обставини не встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1, заключається у повторному вчиненні протягом року будь-якого з порушень передбачених частиною першою або цієї статті.

Проте, обставини повторного вчинення правопорушення протоколом не встановлені, що враховуючи вимоги ст.254, 256, 280 КУпАП, позбавляє суд можливості встановити вказану ознаку складу правопорушення та є підставою для закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом було встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення врученої ОСОБА_1, він притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а не за ч.2 цієї статті, згідно протоколу направленого до суду, що взагалі викликає у суду сумніви у тому, склад якого правопорушення, з передбачених ст.130 КУпАП, встановлений у діях ОСОБА_1

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про фактичну невизначеність складу правопорушення, за яке притягається ОСОБА_1, та вважає необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/860/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 29.02.2012 р. о 09.30 год., під час керування траспортним засобом "Форд Скорпіо" номерний знак НОМЕР_1 по пр. Леніна вул. Пушкінській в м. Миколаєві, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (Правил), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 р., зафіксовано керування ОСОБА_2 автомобілем з ознаками сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно виписки з бази даних, ОСОБА_3 протягом року та у день вчинення правопорушення, притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на траспорті.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмові, особи яка керує траспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, ним вчинено грубе правопорушення, пов'язане зі вчиненням іншого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами на строк 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/931/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2012 р. о 11.45 год., на ринку «Колос» в м. Миколаєві, здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою «карась» загальною вагою 5 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушив ст.7 ч.2 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/949/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

26 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2012 року, в 20.00 год., влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко