Справа № 0541/5846/2012
Провадження № 3-в/0541/69/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання, що надійшли від начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Маріуполі, СТ «Портовик», вул. Бузкова, б. 202

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.04.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області постанова судді була прийнята до виконання 24.05.2012 р. 13.07.2012 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік до КВІ та ознайомлений із порядком та умовами відбування призначеного йоу адміністративного стягнення, а також наслідки у разі ухилення від його відбування. Після чого ОСОБА_2 був направлений до ЖКП-1 Приморського району, де був зобовязаний приступити до роботи з 16.07.2012 р. 29.08.2012 р. з ЖКП-1 отримана інформація про те, що ОСОБА_2 до відбування стягнення не приступив. У звязку із наведеним просив вирішити питання про заміну ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення на адміністративний арешт відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він відпрацював декілька годин у ЖКП-1, але, оскільки йому не було надано відповідних умов праці, він перестав виходити на роботу. Просив у поданні відмовити.

Старший інспектор Приморського РП Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_3 в суді доводи подання підтримала, пояснивши, що за інформацією ЖКП-1 ОСОБА_2 до відбування призначеного йому адміністративного стягнення не приступав, не відпрацювавши одної години.

Заслухавши пояснення порушника та представника КВІ, ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що порушник, будучі обізнаним про порядок і умови відбування адміністративного стягнення, до роботи не приступив без поважних причин, обставини, які фактично позбавляли б його можливості відбування адміністративного стягнення, відсутні.

Тому вважаю, що ОСОБА_2 умисно ухилився від відбування громадських робіт, а від цього даний вид стягнення підлягає заміні на інший - адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на 8 (вісім) днів адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя