overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/467/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 12.09.1983 році в м. Стаханов Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.03.2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавалася адміністративному стягненню: ст. 184 ч.1 16.07.2012р.,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині Все від 35 гривень, який розташований в м. Попасна вул. Первомайська, 58, скоїла дрібне викрадання чужого майна (дитячий костюм), шляхом крадіжки, чим заподіяла матеріальну шкоду приватному підприємцю ОСОБА_2 на суму 40 гривень. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Факт скоєння правопорушення також підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/463/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 31.01.1964 році в с. Калинове, Попаснянського району, не працює, паспорт ХІІІ ЕД 688790 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.08.1991 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню: ст. 178 ч.2 - 02.12.2011р., 18.01.2012р.; ст.187 ч.1 28.02.2012р.; ст.187 ч.2 12.03.2012р., 24.03.2012р., 26.03.2012р., 20.04.2012р., 21.04.2012р., 27.04.2012р., 02.05.2012р., 09.07.2012р., 11.07.2012р.,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 178401 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 03.07.2012 року він змінив адресу місце проживання з с. Калинове, вул. Ломоносова, 11 на с. Калинове, вул. Зелена, 52, не повідомивши працівників ОВС, чим порушив п.3 постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.02.2012 року. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/547/12
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.04.1983 року в м. Попасна Луганської області, не працює, посвідчення водія ВВВ № 015541, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Astra, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2М.) по вул. Ціолковського м. Попасна не дотримавшись безпечного інтервалу скоїв наїзд на залізобетонний блок в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власнику спричинено матеріальний збиток, чим порушив п. 13.1 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладанні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

БАДЖАНОВА ОСОБА_1, громадянина України, який народився 31.01.1990 року в м. Попасна Луганської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом (належить ОСОБА_2Г.) в м. Попасна по пров. Стандартному не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем Omegaпід керуванням ОСОБА_3, який народився 22.06.1984 року в м. Попасна, державний номер НОМЕР_1. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_4 завданий матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: схему до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, свідків, фототаблицю, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

БАДЖАНОВА ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.06.1971 року в м. Попасна Луганської області, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 08.06.1999 року, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна біля будинку № 142 у м. Попасна здійснював торгівлю свіжою рибою у кількості одна штука вагою 1 кг. 200 грн. Відповідно до ст. 160 КУпАП торгівля в місті с рук на вулицях заборонена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛАПОТНІКОВА ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.03.1987 року в м. Попасна, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 11.03.2004 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Комсомола,3/19 -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував скутером Альфав м. Лисичанськ по вул. Кірова з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЛАПОТНІКОВА ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/654/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧЕРПИТИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14 липня 1973 року, не працює, військовий білет УН 0554618, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2012 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером Альфа QQ 49,9 куб.см в м. Лисичанськ по пров. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЧЕРПИТУ ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/684/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 30 квітня 1993 року в м. Попасна, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 02.06.2009 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 188818 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 01 вересня 2012 року о 21 год. 45 хв. знаходячись у парку Залізничниківв м. Попасна скоїла дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала, чім порушила громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30 жовтня 1970 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Єнакієвським МВ УМВС від 13.06.1996 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 188881 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 15 вересня 2012 року о 10 год. 15 хв. у м. Попасна на вул. О.Кошового біля будинку № 42, здійснював торгівлю картоплею загальною вагою 20 кг., тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур