Справа № 0303/293/2012
Номер провадження 3/0303/99/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2012 року близько 06 год. керуючи автомобілем Фольксваген-Джетад/н АС 3572 ВС по автодорозі Піща-Любомль-Верба в районі с. Власюки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину , що лежала на проїжджій частині дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він рухався зі швидкістю 60-70 км/год. при зустрічному розїзді з автомобілем включив ближнє світло фар та зменшив швидкість. В світлі фар перед своїм автомобілем за 10-15 метрів побачив лежачого на дорозі коня, внаслідок чого не встиг зреагувати та здійснив наїзд на коня.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2012 року встановлено, що сліди шин відсутні, сліди гальмування відсутні.

Згідно п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.2. ПДР встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги.

Крім того в п.12.3. ПДР зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перешкоду він виявив за 10-15 метрів, проте, не встиг відреагувати.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний