overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2517/1369/12
Справа № 2517/7046/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилуки та Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Берегова,буд7-б Прилуцького району Чернігівської області, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого,- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

22 серпня 2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Густинській, ОСОБА_1 керував мопедом Вайперз ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП як вчинене повторно, оскільки згідно з Постановою Прилуцького міськрайсуду від 18.04.2012 року за ч.1ст.130 КУпАП його позбавлено прав керування на 12 місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що увечері 22.08.2012 року він випив пиво, після того їхав мопедом до аптеки і був зупинений працівниками ДАІ, він просить не застосовувати покарання у вигляді арешту, бо утримує вдоє малолітніх дітей, в т.ч. новонародженого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року, оскільки постановою Прилуцького міськрайонного суду у справі № 3/2517/449/12 від 18.04.2012 року за ч.1ст.130 КУпАП він уже був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 12 міс., а тому застосувати до ОСОБА_1 цей вид покарання не представляється можливим.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його сімейне становище (має на утриманні двоє малолітніх дітей і не працює), а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді максимального строку громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Білокур В.І.
Номер провадження 3/2517/1605/12
Справа № 2517/7895/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 березня року ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року на 125км автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз-53211 д.н.з. 041-11МА в результаті ДТП допустив наїзд на дорожню споруду, а саме, металеве барєрне огородження мосту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 як особа, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП, визнав себе винним і надав суду пояснення про те, що він був вимушений здійснити наїзд на металеве барєрне огородження мосту з тим, що-б уникнути більш суттєвих наслідків ДТП, але потім він добровільно і повністю відремонтував частково пошкоджений колесовідбійник, що підтверджується довідкою філії Прилуцька ДЕД за №194 від 16.10.2012 року.

За таких обставин, коли формально у діях ОСОБА_1 і мається склад вищезазначеного адмінправопорушення за ч.1ст.139 КУпАП, але шкідливих наслідків фактично не наступило, бо він добровільно і повністю відремонтував дорожню споруду, тому відносно нього слід обмежитись усним зауваженням з закриттям провадження у справі за малозначністю порушення в його діях.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 п.3 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КпАП України закрити, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа №3/2523/38/12
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Микитчинко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Шевченко, буд. 37 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Любецька, буд. 44, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом 2011-2012 н.р., жодного разу не відвідував школу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суть правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії ЧН № 202346 від 22.11.2011 р. про адміністративне правопорушення, поданням дирекції Довжицького НВК від 18.11.2011 року за № 689, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Допитавши у судовому засіданні правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що вона раніше не вчиняла адміністративне правопорушення, не працює та дитина вже відвідує школу.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є щире каяття, знаходження на її утриманні п'ятьох дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на її адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/47/12
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитчинко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Сонячна, буд. 4, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року о 16 годині 00 хвилин, поблизу р. Десна, поіменного озера в районі с. Золотинка Чернігівського району та області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зябровою, чим порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у інкримінуємому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суть правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом № 000241 від 15.12.2011 р. про адміністративне правопорушення, описом оцінкою сітки зябрової, приймальним актом.

Допитавши у судовому засіданні правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є щире каяття, знаходження на його утриманні двох дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки зябрової (довжина 20,0 м, висота 1,5 м, розмір 30 мм).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3/2523/55/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 р., об 1930 год. ОСОБА_1 по вул. Чернігівській у с. Довжик, Чернігівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№156689 від 26.12.11 р., медичним висновком тестуванням ОСОБА_1 на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3/2523/51/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 р., об 1440 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у с. Киїнка, Чернігівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№156727 від 27.12.11 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртне і був змушений керувати авто, медичним висновком КЛПЗ Обласний наркологічний диспансер Чернігівської обласної ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не працює, раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не має посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 3/2523/53/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 р., об 0730 год. ОСОБА_1 по вул. Квітнева у м. Чернігові керував автомобілем марки ЗАЗ ТF ДЕУр.н. СВ5502АК, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№160214 від 16.12.11 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вживав спиртне і відмовляється їхати в лікарню, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/116/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП Дружба люкс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2011 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у вказаний день, об 0900 год. порушив вимоги п.4.10,4.14 а-бПДР і став причиною дорожньо-транспортної пригоди в с. Киїнка, Чернігівського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суть правопорушення, проти складеного протоколу не заперечував.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№234054 від 06.01.12 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що буде більше приділяти уваги у вихованні сина.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа № 3/2523/67/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 р., об 1905 год. ОСОБА_1 по вулиці Любецькій,165 у м. Чернігові, керував автомобілем марки Рено Трафікр.н. СВ9157АТ, та відволікшись від керування скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки Тойота Прадор.н. СВ0787АВ, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 бПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди, з порушенням погодився.

Незважаючи на цей факт винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№155362 від 05.12.11 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.2.3 бПДР, згідно якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Д.П.Криворученко