overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2523/63/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП ВКФ Данко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року на розгляд суду, з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, до якого матеріали справи надійшли 03.01.2012 року з ВДАІ м. Чернігова, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1№149039, згідно якого 15.08.2011 р., об 1530 год. ОСОБА_1 по вулиці Боженка у м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 і на перехресті з вулицею Любецька, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки Тойота Рав 4, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 15.08.2011 року, то вже на момент надходження справи до суду, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/92/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 р., об 952 год. ОСОБА_1 в с. Черниш Чернігівського району та області, керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №162121 від 27.12.11 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що на передодні в вечорі вжив спиртне, керував мопедом та від мед огляду відмовився, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, та раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/88/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2012 р., об 1600 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по Проспекту керував мотоциклом без д/н, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№161819 від 01.01.12 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво, керував мотоциклом, з правопорушенням згоден, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не має посвідчення водія, не працює, раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №3/2523/122/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, слюсара СТОВ АИС

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2012 року об 17 годині 10 хв. в м. Чернігів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, марки Шкода Октавіяднз СВ 3003 АО. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 163511 від 16.01.2012 року, протоколом огляду місця події від 16.01.2012 року, схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/347/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Серби, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року біля 12 години у будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 18.03.2012 року біля 12 години в с. Яблунівка Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/366/12
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012 року біля 18 години в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, до якого 24.02.2012 року було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив суперечку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виновність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 11.03.2012 року біля 18 години в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з своєю матір'ю, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, постановою судді Ємільчинського районного суду від 24.02.2012 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/337/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, начальника філії «Ємільчинський райавтодор»

за ст. 18828 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи начальником філії «Ємільчинський райавтодор», не виконав припис ДАІ № 2 від 15.02.2012 року щодо усунення недоліків норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час вимоги припису ДАІ №2 від 15.02.2012 року виконано, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-88 КУпАП, підтверджується копією припису №2 від 15.02.2012 року, актом контрольної перевірки по усуненню недоліків виявлених при перевірці додержання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху автогосподарства філії «Ємільчинський райавтодор»від 15.02.2012 року, з якого слідує, що припис ДАІ №2 від 15.02.2012 року виконаний не в повному обсязі, а саме не складено графіки ТО-1, ТО-2 та ремонту транспортних засобів, не виконано п.3 припису щодо здійснення звірок з ДАІ по допущених водіями господарства порушень ПДР.

Приймаючи до уваги, що діями ОСОБА_1 було вчинено малозначне адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/311/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України, українця,

не працюючого

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2012 року біля 14 години 40 хвилин по вул. Гоголя, 16, в смт Ємільчине ОСОБА_1, до якого 30.12.2011 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 11.03.2012 року о 14 годині 50 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що 11.03.2012 року біля 14 години 40 хвилин по вул. Гоголя, 16, в смт Ємільчине ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння, постановою судді Ємільчинського районного суду від 30.12.2011 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1407/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого

кочегаром в будинку дитячої творчості

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року біля 21 години у будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 04.12.2012 року біля 21 години у будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поясненням ОСОБА_3 про те, що 04.12.2012 року біля 22 години їй зателефонувала дочка ОСОБА_2 та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1, вчинив з нею суперечку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/305/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1986 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт Ємільчине Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого

механіком в ТОВ «Степ»в м. Києві

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2012 року біля 15 години 20 хвилин по вул. Леніна, 178 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 04.03.2012 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,95‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2