overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 711/1794/2012
Провадження № 3/711/273/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Нересниця, вул. Грушевського 50, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2011 р., о 03 год. 00 хв., в с. Терново по вул. Партизанській, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085239 від 16.02.2012 р., протоколом огляду та фото таблицею до нього від 03.01.2012 р., протоколами допиту ОСОБА_2 від 12.01.2012 р., ОСОБА_3 від 16.01.2012 року та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 711/1723/2012
Провадження № 3/711/245/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Теребля, вул. Духновича 31, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2012 року, о 19:00 год., по вул. Головній в с. Дулово, керував автомобілем марки «Фольксваген Тольдо», н/з НОМЕР_1 та відмовилася від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123553 від 08.01.2012 р. та його письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі шістсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1457/2012
Провадження № 3/711/218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. К. Маркса 58, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.2012 р., о 13.00 год., по вул. 30 років Жовтня в с. Н. Апша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085197 від 02.02.2012 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2012 року та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/5872/2012
Провадження № 3/711/440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, 07.07.09.1976 р.н., гр. України, мешканцем с. Луково, вул. Л. Українки 46, Іршавського району, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Закарпатліс», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на прибуток, згідно поданої за ІІ-IV квартали 2011 р. декларації з податку на прибуток, строк сплати якого настав 19.02.2012 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 30.03.2012 р. та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сто гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1962/2012
Провадження № 3/711/286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Гагаріна 14/2, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2012 року, о 21.45 год. в будинку № 14/2 по вул. Гагаріна в смт. Дубове, ображав та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000216 від 27.02.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2012 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.02.2012 р. та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 711/1693/2012
Провадження № 3/711/236/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Чумалево, вул. Комсомольська 26, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2012 року, о 19.25 год., по вул. Центральній в с. Чумалево, керував трактором марки «Владимиров», н/з НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123529 від 12.01.2012 р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/5868/2012
Провадження № 3/711/436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна 456, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.2012 р., о 09.30 год., в м. Тячів, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме перевозив вісьмох пасажирів автомобілем марки «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1 по маршруту Тячів-Солотвино, чим порушив ст. 58 ГК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/17-0124 від 30.03.2012 року та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/2329/2012
Провадження № 3/711/312/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Карбунешт 7, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2012 року, о 06.40 год., в м. Виноградів по вул. Копанська, керував автомобілем марки «Ауді А6», н/з 4Р78378 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127181 від 11.02.2012 р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі шістсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/1733/2012
Провадження № 3/711/255/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Стаханова 66, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.01.2012 року, о 04:00 год., в с. Нижня Апша, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовилася від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125126 від 30.01.2012 р. та його письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі сімсот гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/2278/2012
Провадження № 3/711/301/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем смт. Дубове, вул. Комсомольська 54 «А», передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.02.2012 року, о 13 год. 30 хв., на території Дубівської ЗОШ І-ІІ ступенів в смт. Дубове по вул. Горького 204 курив тютюнові вироби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 001438 від 29.02.2012 року та його письмовими поясненнями від 29.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/2355/2012
Провадження № 3/711/316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Горького 31, гр. України, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, провадив господарську діяльність без документа дозвільного характеру, а саме неодноразово надавав транспортні послуги автомобілем марки «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_1 по маршруту Дубове-Ужгород пасажирам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 084780 від 17.11.2011 року, актами про додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.08, 02.03, 09.09, 12.09.2011 року та його письмовими поясненнями.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у вересні 2011 р., як вбачається з акту про додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2011 року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 02.03.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/1743/2012
Провадження № 3/711/261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська 180/1, гр. України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою правління Усть-Чорнянського СТ Тячівської РСС, за вересень 2011-го року занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 2698 грв.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114045 від 16.02.2012 р. та актом від 06.01.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення у вересні 2011-го року, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 21.02.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 711/1468/2012
Провадження № 3/711/222/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканкою с. Т. Лази, вул. Зелена 29, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання з 01.09.2011 р. по даний час не відвідує заняття в Лазівській ЗОШ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 004125 від 09.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/1792/2012
Провадження № 3/711/271/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Грушево, вул. Прикордонна б/н, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2012 року, о 01:00 год., в смт. Тересва по вул. Головній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125151 від 12.02.2012 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 61 від 12.02.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2