15.05.2012 Справа № 2605/6671/12
Унікальний № 2605/6671/12
№3-3223/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за участі його представника ОСОБА_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ВМ1 №21400529 від 29.03.2012 р. видно, що цього ж дня, біля 10:50 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Шовковична, керуючи автомобілем "Нісан"д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті вул. Шовковична-Лютеранстка де головна дорога змінює напрямок руху, виїжджаючи на другорядну дорогу не пропустив автомобіль "Шевролет"д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та був змушений різко гальмувати до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет", що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.16.14 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.03.2012 р. біля 10:50 год. він рухався на автомобілі "Нісан"д.н.з. НОМЕР_2 до перетину з вулицею Лютеранською. Він знав, що оскільки на цьому перехресті головна дорога змінює напрямок руху, то він має право дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з права. Однак виїжджаючи на дане перехрестя він переконався, що з права машин немає, перешкоду у русі він нікому не створює, а тому продовжив рух по вул. Лютеранській. Після перетину перехрестя його було зупинено працівниками ДАІ. В провину йому було поставлено порушення правила проїзду перехресть, що створило аварійну ситуацію, однак він аварійної ситуації не створював, автомобіля, якому він міг перешкодити здійснювати рух не бачив, звукових сигналів не чув. На це працівники ДАІ йому повідомили, що автомобіль, якому він перешкодив буде зупинений наступним постом ДАЇ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1 №214005, пояснення ОСОБА_1, пояснення особи, якій начебто ОСОБА_1 було створено перешкоди в русі, а саме - аварійну ситуацію, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України є не доведеною, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ст. 122 КпАП України, порушення, передбачені ч.ч. 1,2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

З наведеного переліку доказів працівниками ДАІ надано пояснення особи ОСОБА_3, що рухався на автомобілі НОМЕР_1, і якій начебто створили аварійну обстановку.

Однак вказані пояснення судом не можуть бути враховані в якості доказу, оскільки при їх відібранні не дотримано процесуальної форми для таких документів, зокрема не відомо де, коли та ким саме відібрані дані пояснення.

Незрозумілим також є й те, чому вказаний автомобіль не було одночасно зупинено працівниками ДАЇ.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Римар