27.11.2012 Справа №: 232/2411/12
Провадження №: 3/232/873/12
Постанова

Іменем України

27 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ришарда, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директоргом ТОВ Барлінек Інвест, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2012 року при перевірці ТОВ Барлінек Інвест, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 виявлено ненадходження валютної виручки в законодавчо встановлений термін від експорту товару по контракту № 10/04/2009 від 10.04.2009 року укладеного із ТОВ Маєста(Росія) на суму 5 140 107 російських рублів, термін погашення якої минув відповідно по сумах 1423972 рос. рублів 07.03.2012 року; 1789913,88 рос. рублів 28.03.2012 року; 1926221,40 рос. рублів 28.04.2012 року, чим порушено вимоги ст.. 1 ЗУ № 185/94 ВР від 23.09.1997 року Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав суду пояснив, що підприємство на якому він працює, не мало умислу на ухилення від повернення в України у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті. Так, ТОВ Барлінек Інвест, вчасно відповідно до закону подало до Міжнарожного комерційного арбітражу позов про стягнення з нерезидента ТОВ Маєстазаборгованості, а тому заборгованість виникла не з вини ТОВ Барлінек Інвест.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно акту перевірки Вінницької ОДПІ №2758/2207/34004579 від 05.11.12р. перевіряючими визнається, що ТОВ Барлінек Інвествчасно, в терміни, передбачені діючим законодавством подало до Міжнародного комерційного арбітражу позов про стягнення з нерезидента ТОВ Маєста заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валютіу разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. Частина 4 цієї ж статті передбачає, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торговій промисловій палаті України від 30.08.2012 року, позов ТОВ Барлінек Інвестзадоволено. Стягнуто з ТОВ Маєстана користь ТОВ Барлінек Інвестзаборгованість та пеню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1, а тому справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 162-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ришарда за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: