Справа № 1310/678/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, майстра лісу Пеняківського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство»з 1.04.2010 року по даний час,

- за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра лісу Пеняківського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство»з 1.04.2010 року, будучи посадовою особою органу державної влади, порушив встановлені п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмеження щодо суміщення з іншими видами діяльності, а саме в період з 1.07.2011 року по 16.03.2012 року займався підприємницькою діяльністю, був зареєстрований, із 29.11.2010 року, як фізична особа-підприємець та отримав за вказаний період дохід від підприємницької діяльності у розмірі 17489,52 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення ним вказаних вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»не визнав. Пояснив, що він дійсно займався підприємницькою діяльністю, був зареєстрований як підприємець та отримував дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, а саме торгівлі у період коли працював у лісовій охороні де і працює на даний час на посаді майстра лісу, виконував фактично функції держави, а саме мав право складати акти про лісопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення, здійснював охорону лісу. Однак вважає, що правопорушення не вчинив, оскільки він не знав про закон, який забороняє йому займатись підприємницькою діяльністю. На даний час подав заяву до державного реєстратора про припинення діяльності.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 16.03.2012 року, яким встановлено факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 згаданих вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП.

Переліком працівників ДП «Золочівське лісове господарство»у 2011-2012 роках (а.с. 3-14); довідкою з ЄДРЮОФОП серія АЖ №319487 (а.с. 15); листом ДПІ у Бродівському районі від 29.02.2012 року №1487/1810/264 (а.с. 18); податковою декларацією про майновий стан і доходи СПД ФО ОСОБА_1 за 2011 рік та розрахунком його податкових зобовязань за 2011 рік (а.с. 19-22); звіти про отримані доходи СПД ФО ОСОБА_1 за період з липня 2011 року по січень 2012 року (а.с. 27-32); витягом з ЄДРЮОФОП серія АЖ №319925 (а.с. 35-36); наказом №37к від 1.04.2010 року ДП «Золочівсьуке лісове господарство»(а.с. 37-39); посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Золочівське лісове господарство»від 20.05.2010 року (а.с. 40-42); статутом ДП «Золочівське лісове господарство»(а.с. 43-51); листом ДПІ у Бродівському районі №46/2230/ від 23.03.2012 року (а.с. 67) з яких вбачається, що ОСОБА_1 наказом ДП «Золочівське лісове господарство»№37к від 1.04.2010 року був переведений із посади лісника на посаду майстра лісу вказаного підприємства на якій працює по даний час. В період перебування на вказаній посаді, тобто будучи посадовою особою органу державної влади, з 29.11.2010 року (часу реєстрації його як фізичної особи-підприємця) почав займатися підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею. Після набрання чинності Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме 1.07.2011 року жодних дій щодо припинення зайняття підприємницькою діяльністю не вчинив на виконання вимог п.1 ч.1 ст. 7 вказаного закону та продовжував займатись такою. Отримав за період з 1.07.2011 року 17489,52 грн. доходу від зайняття вказаною діяльністю.

Жодних обґрунтованих доводів про наявність поважних причин, що унеможливили усунення ним згаданих порушень вимог встановлених п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»щодо суміщення його посади з іншими видами діяльності у період з 1.07.2011 року по 16.03.2012 року ОСОБА_1 не наведено. Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про набрання чинності згаданим законом, яким встановлено обмеження щодо суміщення його посади із іншими видами діяльності, зокрема, підприємницькою не можуть вважатись поважною причиною щодо невиконання вимог вказаного закону, який у відповідності до вимог Конституції України оприлюднено.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмежень щодо суміщення з іншими видами діяльності та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності за згаданий період.

На підставі ст. 172-4 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією доходу від підприємницької діяльності у розмірі 17489,52 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2