Справа № 3 -406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.05.2012 року приблизно о 00 годин 15 хвилин в с. Грушівці керував автомобілем Альфа - Ромео р.н.47750МО в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що 11.05.2012 року приблизно о 00 годин 15 хвилин в с. Грушівці керував автомобілем Альфа - Ромео р.н.47750МО. Його зупинили працівники ДПС і запропонували пройти тест на алкотестері. Він погодився, але попросив встановити на прилад нову одноразову насадку, проте працівники міліції цього не зробили. Після цього він, будучи впевненим, що не вживав алкогольні напої, все таки продув в трубку, яка була вже встановлена в приладі і прилад зафіксував алкоголь у видихуваному ним повітрі. Він не погодився з результатами даного огляду, але працівники міліції не запропонували йому пройти медогляд в лікарні та без участі свідків склали протокол. Коли вони завершували складати протокол, то зупинили якийсь автомобіль і люди з даного автомобіля розписувались у протоколі, який працівники ДПС склали стосовно нього. Він свою вину не визнає і вважає, що покази приладу Драгерсфальсифіковані працівниками ДПС.

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 11.05.2012 року перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, який підвозив його в с. Бабин на храм. ОСОБА_2 зупинили працівники міліції і він продував їм в прилад, в якому вже була встановлена трубка для продування повітря. При цьому свідків не було, а він вийшов з машини покурити, проте його працівники міліції не запрошували в якості свідка, а інших свідкив при цьому не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 11.05.2012 року приблизно о 00 годин 15 хвилин в с. Грушівці керував автомобілем Альфа - Ромео р.н.47750МО в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно даного протоколу не підтверджували факт керування ОСОБА_2 автомобілем та проходження ним огляду на стан сп'яніння. Свідки на виклик суду не з'явилися, а примусовий привід свідків ОСОБА_1 не передбачено.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про покази чи пояснення свідків огляду водія працівником Державтоінспекції на стан спяніння, що є порушенням ч.2 ст.266 ОСОБА_1, якою передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків та п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 ( далі Порядок) , який також передбачає проведення огляду водія в присутності двох свідків.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я, оскільки згідно п.8 зазначеного вище Порядкуу разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Такі ж вимоги зазначені в п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 (далі Інструкція).

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що огляд ОСОБА_2 проводився у відсутності свідків. Дані покази свідка узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 про те, що свідки, зазначені в протоколі, робили свої підписи в ньому лише після того, як проводився його огляд на стан сп'яніння.

Згідно ч.5 ст.266 ОСОБА_1 огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я