Номер справи 2016/710/2012
Номер провадження 3/2016/138/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ур. села Черевки, Миргородського району, Полтавської області, ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою: провулок Щорса, 29-А, міста Ізюма, Харківської області,

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол у відношенні ФОП ОСОБА_1, яка використовує найману працю і допустила порушення законодавства про працю, а саме: місячна тарифна ставка найманим працівникам поварам та кухару протягом 2011 року була встановлена без дотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, чим було порушено вимоги ч. 3 статті 96 КЗпПУ, також встановлено факт недотримання ФОП ОСОБА_1 мінімальної гарантії в оплаті праці, на час проведення перевірки встановлено, що не забезпечено протягом періоду січень, лютий та вересень-грудень 2011 року обліку виконуваної роботи ученицями ліцею ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-02-310/0057 від 31.01.2012 року, актом перевірки, приписом, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією паспорту, копією трудової угоди, додаткової угоди, табелем обліку використання робочого часу, копією дозволу, договору.

Гр. ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, до приміщення суду зявилася, надала заперечення, зазначивши, що станом на 30.01.2012 року в неї не має найманих працівників, підприємницька діяльність не ведеться, на підставі наказу Ізюмського професійного ліцею учениця ОСОБА_4 проходить практику у ліцею, у звязку з чим договір не діє.

Дії громадянки ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією праці Харківської області були кваліфіковані за статтею 41 ч.1 КУпАП України - порушення законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, а також врахувавши надані копії документів, суд приходить до висновку, щодо наявності можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення оскільки більшість фактів порушень усунена ще до розгляду справи у суді, а інші факти порушень не були доведені у судовому засіданні, так як не мали під собою належних законних підстав.

На підставі ст. 22 КУпАП України, керуючись ст.283, 284, 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 41 у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: П.П.Винниченко