overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/8960/12
Провадження №3/2033/2844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , зареєстрований та мешкає за адресою : м. Харків, вул. Немишлянська, буд.184-А, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012р. о 15 год. 00 хв. було встановлено , що ОСОБА_1 за місцем мешкання на території домоволодіння вирощував 1 кущ коноплі. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №2968 від 23.10.2012 р. маса рослини склала 750,0 гр.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №024997 від 30.10.2012 року, рапортом о/у ОКМДН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 22.10.2012 р., висновками спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №2968 від 23.10.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи ,вважає що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст.106-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 ( триста шість ) гривень 00 коп. з конфіскацією та подальшим знищенням 1 куща коноплі , маса якого склала 750,0 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/2033/3186/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов із Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харків відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої гол. бухгалтера ОБЕК, «Елкор», яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова , пр. Плеханова, буд. 3,згідно зі ст.163КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно зі ст.163 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 КУпАП судом не розглядаються.

Керуючись ст. 221,ст.. 283 КУпАП, суд

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно зі ст.163 КУпАП повернути Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/9974/2012
Провадження №3/2033/3168/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю. при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу що надійшов від Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП:
ОСОБА_1, працюючого директором АТ «Ремонтник»,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ( протокол серії АА № 534463 від 18.12.2012 року) - для розгляду.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені анкетні дані притягуваного, зокрема число, місяць, рік та місце його народження, громадянство, місце проживання, що є обовязковими відомостями про особу правопорушника.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПІ - для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПІ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2033/9758/12
Провадження № 3/2033/3079/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зі ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 28.11.2012 року о 20.00 по пр. Московському, 138 у м. Харкові розпивав слабоалкогольний напій «Рево»у громадському місці.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 178 ч. 3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024491 від 28.11.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/9488/12
Провадження № 3/2033/2983/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТК «Партнер», проживаючого за адресою: м. харків, вул. Героїв Праці, 17, корп. Б, кВ. 99, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ТК «Партнер»за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104/Б, оф. 125, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1421, 0 грн. по строку сплати 19.11.2012 року, фактично подано 26.11.2012 року п/д № 127 у сумі 1230,0 тис. грн.., згідно декларації від 09.11.2012 року № НОМЕР_2, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 836 серія АА № 534443 від 28.11.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № № 3327/15-1/32949923 від 28.11.2012 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
05.09.2012 Справа №: 1304/7971/12
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Б.Хмельницького, 127/15,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2012 року о 22.15 год. у м.Львові на вул. Шпитальній 28/5, вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось нецензурною лайкою, стосовно матері ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
22.08.2012 Справа №: 1304/7015/12
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом у ТзОВ ГАЛ ТВС, проживаючого у м. Львові на вул. Гнатюка 3/34,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2012 року о 17.45 год. в м. Львові на вул. Ткацькій 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishід.н.з. ВС 1957 АТ спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Представник ОСОБА_1 в судовому факт скоєння ДТП визнав та пояснив, що 02.08.2012 року в м. Львові на вул. Ткацькій 4, керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishід.н.з. ВС 1957 АТ, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого від 02.08.2012 року;

- фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
05.09.2012 Справа №: 1304/7977/12
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Головацького 34/12,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року, ОСОБА_1 12.07.2012 року о 20.00 год. на вул. Торговій 1 у м. Львові, здійснювала торгівлю сільськогоподарською продукцією з рук, у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у триденний строк з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
11.09.2012 Справа №: 1304/8223/12
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Куліша 16/7,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2012 року, ОСОБА_1 01.09.2012 року о 20.20 год. вчинив насильство в сім'ї, яке проявлялось фізичними погрозами та нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
11.09.2012 Справа №: 1304/8220/12
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, , проживаючої в м. Львові на вул. Біберовича 11/21,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року, ОСОБА_1 24.08.2012 року на вул. Коперніка, 12 у м. Львові, розпивала спиртні напої у забороненому законом місці.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
06.09.2012 Справа №: 1304/8005/12
П О С Т А Н О В А

06.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машеністом ПЧ-2 СМ-2, проживаючого у м. Львові на вул. Пасічній 104/8,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року, ОСОБА_1 26.07.2012 року о 10.15 год. в м. Львові на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хонда Акордд.н.з. ВС 3783 ВТ, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно світлокопії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить до території діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
17.08.2012 Справа №: 1304/6958/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої у м. Львові на вул. Катедральній 7,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 22.50 год. в м. Львові на вул. Катедральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч виїхала на смугу зустрічного руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п. 10.5, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 24.07.2012 року;

- фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.