П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301969 від 19.09.2012 ОСОБА_1 19.09.2012, близько 08год 30хв, на 23 км а/д «Київ-Чернігів» керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з.АІ7940СЕ під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в сторону м.Києва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, наполягав на поверненні справи для належного оформлення та пояснив, що 19.09.2012 о 08год 30хв, рухався на автомобілі НОМЕР_2, в м.Бровари по вул.Осіпова, біля АЗС «Окко» виїхав на а/д Київ-Чернігів в крайню ліву смугу в напрямку м.Київ, попередньо переконавшись у відсутності автомобілів, та проїхавши деяку відстань мав намір здійснити маневр розвороту. Коли знаходився на полосі розвороту побачив, що в лівій смузі на відстані близько 20м рухався автомобіль марки «Рено», який увімкнув світло фар та звуковий сигнал, після чого вдарився в колесовідбійник, а потім в його автомобіль. Заперечує наявність в своїх діях складу правопорушення, зазначив, що не порушував ПДР України, вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Рено», оскільки такий не намагався уникнути ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що 19.09.2012 о 08год 30хв, рухався на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Київ-Чернігів в напрямку м.Київ, в лівій смузі руху. Коли проїжджав АЗС «Окко» в правій смузі рухався вантажний автомобіль. Паралельно смузі розгону рухався автомобіль «КІА», який з невідомих причин, за 3-4 метри до його автомобіля, без включення сигналу повороту різко розпочав маневр перестроювання на смугу для розвороту, що змусило його різко гальмувати. Перед зіткненням автомобіль «КІА» знаходився перпендикулярно проїжджій частині, що призвело до зіткнення автомобілів. Після цього вдарився в колесовідбійник, а потім знову в автомобіль «КІА». Заперечує наявність в своїх діях складу правопорушення, вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «КІА», оскільки такий порушив ПДР України.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу який його склав для належного оформлення, оскільки для прийняття обєктивного рішення по справі та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, є доцільним залучення експерта та проведення відповідної експертизи, згідно Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та розділу VІ п.6.5 вказаної інструкції. Відповідно до яких якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі. В даному випадку працівниками ДАІ вимоги вказаних наказу та інструкції не дотримані.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3