Справа №1813/4883/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Олійник
Номер провадження 33/1890/441/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешканка м. Охтирка, вул. Белінського, 17, Сумська область, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2012 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 6 березня 2012 року о 00 годин 30 хвилин по вул. Київській в м. Охтирка, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Свої вимоги мотивує тим, що вона є особою похилого віку та піклується про свою матір, яка страждає рядом захворювань. Також вона надає ритуальні послуги і автомобіль їй потрібен для здійснення закупок товарів, а позбавлення її права керування автомобільним транспортом ставить у скрутне матеріальне становище не тільки її сїмю, а і коло інших осіб, які потребують її допомоги і яким вона надає благодійну допомогу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2 та адвоката, які підтримали скаргу та вважали за необхідне постанову суду змінити, пом'якшивши покарання на штраф, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, допустила порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

У той же час адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців накладено без достатнього врахування її особи, ступеня вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання, тобто без дотримання положень ст. 33 КУпАП.

Так, при розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 повністю визнала вину.

При апеляційному розгляді скарги ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєнні правопорушення, на її утриманні знаходиться матір ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має незадовільний стан здоровя, також вона надала клопотання Охтирського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів і комунальної установи «Охтирський міський центр соціальної реабілітації дітей інвалідів», у яких ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на інше більш м'яке стягнення та наводяться підстави прийняття такого рішення колективами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним пом'якшити ОСОБА_2 накладене стягнення до штрафу, змінивши постанову суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2012 року про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців, змінити з пом'якшенням накладеного стягнення до штрафу у розмірі 2600 грн.

В іншій частині постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1