05.09.2012 Дело № 0541/5231/2012
Производство№ 3-в/0541/53/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 10,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 19 грудня 2011 року на ОСОБА_2Ю, було накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання, однак не виконано.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, яке надійшло до суду 08.08.2012 року, ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. В обґрунтування посилається на те, що порушник, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не приступив. На неодноразові виклики до інспекції не прибув, двічі інспектор виїжджав за місцем мешкання ОСОБА_2 з метою встановлення факту проживання останнього за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 10, проте вдома порушника не було. Сусідка останнього ОСОБА_3 надала пояснення, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за вказаною адресою та зобовязалася передати виклик останньому до інспекції, проте до інспекції порушник не прибув.

В судовому засіданні представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області дала пояснення аналогічні викладеним у поданні, наполягала на їх задоволені.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника КВІ, та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно постанови Приморського районного суду від 19 грудня 2011 року на ОСОБА_2Ю, було накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. З подання та рапорту інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від прибуття до інспекції за викликами без поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

До матеріалів справи додана довідка адресного бюро м. Маріуполя, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою вул. Богдана, буд.10 (а.с.3).

В обґрунтування подання, представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області також посилається на письмові пояснення сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 06.08.2012р., яка підтвердила факт мешкання порушника за адресою м. Маріуполь вул. Богдана, буд.10 . (а.с.9).

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, та які підтверджують, що ОСОБА_2 не прибув за викликом до КВІ без поважних причин. Оскільки на підтвердження своєчасного отримання викликів до інспекції ОСОБА_2 суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, на підставі статті 321-4 КУпАП, оскільки не надано доказів які свідчать про умисне ухилення порушником від відбуття адміністративного стягнення та на неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена та (або) опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Митрофанова Є. Г.