Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-68/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Притуло Л.В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 08 лютого 2012 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Як зазначено в постанові, 06 жовтня 2011 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі, не впевнився в безпеці свого руху, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11104», держаний номер НОМЕР_2, який знаходився в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.01.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що суддею після розгляду справи була оголошена тільки резолютивна частина постанови, а рішення по суті не було оголошено взагалі. Крім того, в порушення вимог ст. 285 КУпАП суд своєчасно не вручив та не направив йому копію постанови, внаслідок чого він її отримав тільки 21.11.2011 року, коли самостійно звернувся до канцелярії суду, а тому пропустив строк на оскарження з поважних причин.

По суті скарги, посилаючись на незаконність постанови в частині призначеного адміністративного стягнення, просить постанову змінити, призначивши йому більш мяке стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Перевіривши матеріали справи, доводи ОСОБА_2, викладені у скарзі щодо поновлення строку на оскарження, не вдаючись до перевірки його доводів щодо незаконності зазначеної постанови, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10 листопада 2011 року, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не погодившись з постановою судді, 24.11.2011 року подав апеляційну скаргу на неї, тобто вже після сплинення строків на її оскарження (а.с.13-14).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2011 року ОСОБА_2 була повернута вказана апеляційна скарга у звязку з пропуском строку на оскарження зазначеної постанови та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с.19-20).

31.01.2012 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 10.11.2011 року, посилаючись на те, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки суддя оголосила тільки резолютивну частину постанови, а також внаслідок не вручення (направлення) йому своєчасно копії цієї постанови, яку він отримав тільки 21.11.2011 року (а.с. 25-27).

Разом з тим, його доводи про те, що суддя оголосила тільки резолютивну частину постанови суперечать протоколу судового засідання та постанові судді від 10.11.2011 року, згідно до яких ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього, по результатам якої суддею було оголошено зміст постанови і ОСОБА_2 розяснено строк і порядок її оскарження до суду апеляційної інстанції (а.с. 8-9, 10).

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 11) знаходиться заява ОСОБА_2 від 17.11.2011 року про видачу йому копії постанови по справі, яку він мав можливість отримати в день подачі заяви і подати на неї апеляційну скаргу в межах строку на оскарження відповідно до вимог закону, норми якого не повязують строк подачі апеляційної скарги з датою отримання копії постанови.

За таких обставин, наведені ОСОБА_2 аргументи щодо неможливості своєчасного оскарження прийнятої по справі постанови, не відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому підстав для поновлення йому цього строку, не вбачаю.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10 листопада 2011 року і відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу подану ним на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1