overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/0538/2293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,8 м х1,8 м з ячією 2,0 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Провадження №3/0538/2312/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби на узбережжі річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улов риби при затриманні склав: карася - 4 шт., судака 4 шт., тарані - 2 шт., пеленгас - 1шт.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2,0 м х2,0 м з ячією 1,5 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Провадження №3/0538/2289/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,8 м х1,8 м з ячією 2,5 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Провадження №3/0538/2315/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2012 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, бичка у кількості 3 кг, без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

Правопорушник при складанні протоколу вину визнав письмово.

До суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В ії діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки нею було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 виннною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Провадження №3/0538/2309/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риб, на узбережжі річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,5 м х1,5 м з ячією 2,0 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Провадження № 3/0538/2270/2012
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», квартира 5, притягується за ст.176 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 листопада 2012 року о 17 год.30 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв.5 в м.Маріуполі виготовляла за допомогою миски й каструлі 0,7 л самогон і зберігала для особистих потреб без мети збуту, чим вчинила правопоршення, передбачене ст.176 КупАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала.

Статтею 176 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 176 КУпАП України розглядаються органами внутрішніх справ.

За наведених обставин, вважаю необхідним адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП України, повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області в звязку з її непідвідомчістю суду.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 176 КУаАП України повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання про направлення його за підвідомчістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ____________________
Дата документу 16.01.2012 Справа № 3-3282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.09.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 05.07.2010 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 18.01.2012 Справа № 3-900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.02.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він після досягнення ним 16-річного віку, своєчасно не звернувся до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.01.2012 Справа № 3-595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова 32/34

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18.01.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він після досягнення ним 16-річного віку, своєчасно не звернувся до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.01.2012 Справа № 3-3530/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 18.09.2011 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.01.2012 Справа № 3-3382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 28.11.2009 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.01.2012 Справа № 3-3386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 15.11.2009 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 18.01.2012 Справа № 3-589/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25.01.2011р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він після досягнення ним 16-річного віку, своєчасно не звернувся до Ленінського РВ з метою отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.02.2012 Справа № 3-3527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянка України, яка допустила проживання у власній квартирі свого чоловіка- Антоняна Г.А., громадянина ОСОБА_2, який проживає на території України без реєстрації по недійсному паспорту громалянина ОСОБА_2 з 08.02.2009 р., чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та п.5,36,37 «Загальних положень» Постанови КМУ №1074. Таким чином, у діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що у них не було коштів, для поїздки в м. Київ в посольство для продовження дії паспорту.

Враховуючи особу правопорушника, її вік, майновий та сімейний стан, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 16.01.2012 Справа № 3-3812/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.11.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 04.09.2010 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.