overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/8210/12
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Бондарівському щебзаводі, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2012 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 914/3378/2012
Номер провадження №3/914/1595/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС в Івано- Франківській області відділу міліції міграційного контролю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 р.в м. Снятин по вул. Шевченка виявлено, що гр. ОСОБА_1 при невідомих обставинах з власної необережності втратила паспорт громадянина України .

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснивши, що загубила паспорт громадянина України.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 198 КУпАП, так як вона з необережності втратила паспорт. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/3387/2012
Номер провадження №3/914/1602/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районів Івано- Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП "Нафтоекспрессервіс" , головний бухгалтер

за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 р. при перевірціДП "Нафтаекспрессервіс" ТзОВ "Захід" ЛТД , що в с. Хутір- Будилів Снятинського району, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером допустила порушення ведення встановленого порядку ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за 2011 р. в сумі 109735 грн. в т.ч. за 3 кв. 2011 р. в сумі 44442 грн. та за 4 кв. 2011 р. в сумі 65 293 грн, занижено податок на додану вартість в сумі6 954 грн. в т.ч. за липень 2011 р. в сумі 287 грн. та за лютий 2012 р. в сумі 6 667 грн.,порушення проведення розрахунків, а саме : не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій у трьох випадках; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлялася про час та день слухання справи. Винною себе визнала, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та і ншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.2 КУпАП. Відповідно з ст. 36 КУпАП - коли особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються санкція накладається в межах більш серйозного правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 163-1 ч.2 ч.1 КУпАП, а тому суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 155 ч.1, 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч.2 КУпАП виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 914/3447/2012
Номер провадження №3/914/1612/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятиського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМК-21 Лісбуд, водій,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.08.2012 р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, 05.11.2012 р. біля 08.05 год. в с. Залуччя керував автомобілем НОМЕР_1 на якому був відсутній задній номерний знак, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 121 ч.7 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/3371/2012
Номер провадження №3/914/1588/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 16.07.2012 р. біля 11.07 год. в с.Оршівці Кіцманського району керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 на якому державні номерні знаки були закриті металевою сіткою чорного кольору, що не давало змогу чітко визначити символи номерних знаків на відстані 20- ти метрів.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/3267/2012
Номер провадження №3/914/1541/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за порушення порядку проваження господарської діяльності, яку здійснювала без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: 14.11.2012 р. здійснювала торгівлю одягом б/у на ринку в м. Снятин .

Гр.ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що вона 14.11.2012 р. на ринку в м. Снятин здійснювала торгівлю одягом б/у без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними нею у протоколі.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП так як вона порушила порядок проваження господарської діяльності, яку здійснювала без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/269/2012
Номер провадження №3/914/223/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, КП Водоканал

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року при перевірці КП "Водоканал" встановлено несвоєчасну сплату екологічного податку по терміну 19.11.2011 року сплачено 24.11.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.5 ст. 250 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому звсіданні вину свою про вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними правопорушницею у суді та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст. 163/2 ч.1 КУпАП .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163/2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 914/265/2012
Номер провадження №3/914/221/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер УЕГГ

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року при перевірці управління газового господарства встановлено несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання води по терміну 19.11.2011 року сплачено 23.11.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 914/254/2012
Номер провадження №3/914/212/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виконання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 26.01.2012 року разом із ОСОБА_3 та Маланчуком м.І. в його помешкані розпивали алкогольні напої.

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що 26.01.2012 р. її дочка разом із ОСОБА_3 та Маланчуком м.І. в його помешкані розпивали алкогольні напої.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністартивне проавопорушення ІВ 051617 від 26.01.2012 р.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 184 ч. 1 ку пАП, так, як вона ухиляється від виконання передбачних обовязків щодо виховання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/251/2012
Номер провадження №3/914/210/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, птахофабрика "Дарто"

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язківне щодо забезпечення необхідних умов виховання дочки ОСОБА_2, яка спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в останього в будинку розпивали алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки рорзпивання спиртних напоїв неповнолітніми дітьми не містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_5
Справа № 914/273/2012
Номер провадження №3/914/225/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор снятин ДЮСШ Колос

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року при перевірці Снятинської ДЮСШ "Колос" встановлено несвоєчасну сплату земельного податку по терміну 05.11.2011 року сплачено 07.11.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому звсіданні вину свою про вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними правопорушником у суді та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 163/2 ч.1 КУпАП .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163/2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 914/275/2012
Номер провадження №3/914/227/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Головний лікар Заболотів РЛ

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за несвоєчасну сплату екологічного податку по терміну 19.11.2011 року фактично сплачено 25.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 250.5 ст. 250 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в учинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення він перебував у відпустці, що підтверджується витягом із наказу №27 від 18.10.2011 року. Просить суд провадження по справі закрити.

Суд вислухавши гр. ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як із його пояснень вбачається, що він не порушував вимоги щодо сплати екологічного податку, а інших доказів в суді не здобуто, вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 914/2488/2012
Номер провадження №3/914/1204/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в ВДАІ Снятинського РВУМВС Івано-Франківської області, для доопрацювання.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/206/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

4 лютого 2012 року ОСОБА_1І ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 22 30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл. і був зупинений інспектором ВДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1І визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1І власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 2550 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1. стягнути подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик