overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1786/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна, 12, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року близько 10 години ОСОБА_1 у себе вдома вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим спричинив шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 05 травня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-130/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Будки, працюючу на посаді директора Ворожбянського базару

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за розміщення торгівельних палаток на проїзній частині на вул. Комсомольській, м. Ворожба, Білопільського району, ОСОБА_1 11 лютого 2012 року порушила правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконала вимоги ДАІ №2 від 04 лютого 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 1). Про причини неявки не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1805/12
Номер провадження 3/1801/409/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2012 року о 20 год. 40 хв. в с. Річки по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, млява мова, нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1755/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді шляхового майстра

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за утримання залізничних переїздів 4, 8, 11 та 13 км Сумської дистанції колій, ОСОБА_1 порушив вимоги до експлуатаційного стану залізничних переїздів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги ДАІ №8 від 05 квітня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). Про причини неявки не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1926/12
Номер провадження 3/1801/471/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Білопільської зош-інтернат

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металевого виробу з будинку №22 по вул. Свердлова, м. Білопілля.

Постановою від 21 травня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 51, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1908/12
Номер провадження 3/1801/465/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року о 06 годині на ставу в с. Терещенки, Білопільського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову 1 сіткою з ліски. Впіймав 10 линів, загальною вагою 1 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 1190 грн.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки заподіяні рибному господарству України незаконним виловом линів у розмірі 1190 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією 1 штуки сітки з ліски, розміром 20 м х 1 м х 25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 1190 грн. на користь держави (р/р 0062, Терещенківська сільська рада 24062100, ОКПО отримувача 23635244, МФО банку 837013 ГУДКУ в Сумській області).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2518/12
Номер провадження 3/1801/653/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білопілля», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, мешканця РФ, Саратської області, м. Калінінськ, Шкільний провулок, 1, студента

за ч. 1 ст. 18510 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «ПД» відділу прикордонної служби «Білопілля» під час слідування з України через пункт пропуску «Волфіне» у вагоні №1 потягу №332 сполученням Київ-Вороніж. Під час здійснення паспортного контролю ОСОБА_1 надав для перевірки паспорт громадянина ОСОБА_2. Останньому було розяснено порядок перетину державного кордону через пункт пропуску «Волфіне» та запропоновано вийти з потягу. ОСОБА_1, незважаючи на законні вимоги складу прикордонного наряду, категорично відмовився вийти з потягу, чим вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 18510 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 18510, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1773/12
Номер провадження 3/1801/389/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби наглядово-профілактичного обслуговування Білопільського району при управлінні держтехногенбезпеки у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером з охорони праці у ТОВ Ворожбянський КХП

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1 на території ТОВ Ворожбянський КХПу м. Ворожба, вул. Новікова, 15, не виконав п. 5 припису про усунення порушень №36 від 21 березня 2011 року (термін виконання минув 18 квітня 2011 року), обовязкове виконання якого передбачено ст. 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: не проведена ідентифікація потенційно небезпечного обєкта. Підстава п. 9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затвердженої наказом МНС України від 23 лютого 2006 року №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за №286/11160. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18816, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1815/12
Номер провадження 3/1801/415/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Крупської, 14, непрацюючу, судиму 19 травня 2003 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену 21 серпня 2007 року з місць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У даному адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. У той же час, з поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернуто до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1801/1310/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року суддя Білопільського райсуду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 запросив в Україну та не забезпечив тимчасової реєстрації з 05 грудня 2011 року громадянки РФ ОСОБА_2 Порушення виявлено 06 березня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1942/12
Номер провадження 3/1801/478/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року о 20 год. 15 хв. у с. Товста по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2215/12
Номер провадження 3/1801/551/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Білопільського райавтодору, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання по експлуатаційному стану доріг на території обслуговування Білопільського району, ОСОБА_1., порушив вимоги ДСТУ 3587-97 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів, та не виконав вимоги ДАІ №24 від 19 червня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Керуючись ст. 188-28, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/2587/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення від 15 серпня 2012 року серії СУ №204982 ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміннагляд, 14 серпня 2012 року був відсутній вдома за місцем свого проживання (знаходився у свого брата), чим порушив п. 2 встановлених обмежень адміннагляду.

У той же час, як вбачається з постанови Білопільського районного суду Сумської області від 18 травня 2012 року, ОСОБА_2 заборонено вихід з квартири з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, о котрій годині ОСОБА_2 був відсутній вдома.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1