overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-414/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздльнянсього РВГУ ДІТБ в Одеській області про притягннення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи- підприємця, проживаючої смт. Лиманське, БОС 170 кв.32 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 164 ч.1 - Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку провадження господарської діяльності

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року в 12.00 годин ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в кафе -брі "Пал-Мал" розташованного в смт.Лиманське Будинок культури № 3 Роздільнянського району Одеської області без одержання дозволу Державного пожежного нагляду, коли його одержання передбачено законодавством України, чим порушила ст. 10 Закону "Про пожежну безпеку"..

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що що здійснювала підприємницьку діяльність в кафе смт.Лиманське без одержання дозволу пожежної служби.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 033393/34 від 14.03.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність кафе "Пал-Мал" в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області без одержання дозволу Державного пожежного нагляду, коли його одержання передбачено законодавством України;

-свідоцтвом про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності виданного Роздільнянською райдержадміністрацією 06.04.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-994/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В, розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Р.ПМР, не працюючу, проживаючу за адресою: ОСОБА_2, Григоріопільський район, с.Делакеу, вул.Мічуріна, 19

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

27.06.2012 року о 10 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на в"їзд в Україну, в пішому порядку, була виявлена та затримана ОСОБА_3, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон по чужому паспортному документу: паспорт гр.ОСОБА_2 для виїзду за кордон №В0974635 виданий на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, хоча і була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051908 від 27.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником, де вона визнала факт здійсненого нею правопорушення;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 27.06.2012 року, згідно якого п/н "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган-Первомайськ" була виявлена та затримана ОСОБА_3, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон по чужому паспортному документу;

- ксерокопією паспорту на ім"я гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем за наймом в м.Одесі, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми, вчинене повторно протягом року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше - 21.05.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 10.06.2012 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, затіяв бійку. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психічному здоров»ю своєї співмешканки, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010357 від 13.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 10.06.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, затіяв бійку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- ІЦ типу "Каскад", згідно якого ОСОБА_1 21.05.2012р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вчинене повторно протягом року.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-478/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП Роздільнянське житлово - комунальне господарство, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

26.03.2012 р. ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника КП Роздільнянське житлово- комунальне господарство та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість у розмірі 10 347, 00 грн., термін сплати 01.03.2012 року, чим порушив вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876687 від 26.03.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника КП Роздільнянське житлово- комунальне господарство та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість у розмірі 10 347, 00 грн., термін сплати 01.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-820/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відвід Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника

фірми «Ромашка», проживаючу за адресою:

м. Одеса, пров.Шевченко,12, корп..1, кВ.85

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №147-92/15-02 серії КН №876819 від 22.05.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою допустила арифметичну помилку, що не вплинула на розрахунки з бюджетом, а саме не вказала в ст..5 декларації з ПДВ за березень 2012р. обсяг операцій, звільнених від оподаткування в сумі 76217 грн., невірно заповнено обовязковий додаток 5 до декларації, а саме не вказано суму податкових зобовязань в сумі ПДВ 702,0 грн.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.163-1 КУпАП яка містить дві частини, однак у протоколі не вказану яку саме частину ст.163-1 КУпАП порушено.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №147-92/15-02 серії КН №876819 від 22.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Мамалюк", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,, працюючи на посаді директора ПП "Мамалюк" та будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства за січень 2012 р., а саме 26.04.2012 р. завищив суму від"ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 450 гр. у зв"язку з заниженням податкових зобовязань при продажу товарів, послуг у січні 2012 р., чим порушив ст.188 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №159878 від 10.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 26.04.2012 р. по те, що ОСОБА_1Є скоїв порушення податкового законодавства.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-697/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 21 год. 00 хв. в пункті пропуску "Кучурган -Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю затримана ОСОБА_1, яка намагался незаконно перетнути державний кордон з України в Молдову по паспорту на імя іншої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надала суду заяву слухати спрву у її відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 051 764 від 10.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску по документу, виданного на іншу особу ОСОБА_2

- паспортом громадянина України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспортом на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винню в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-938/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії

ТОВ "Роздільнофф Люкс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №369-35 серії АА №196161 від 15.06.2011 року ОСОБА_1, працюючий на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ "Роздільнофф Люкс" та будучи відповідальною порушила вимоги податкового законодавства, а саме: занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток на 2581 грн., завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування з податку на прибуток на 245679 грн., занижено податкове зобов"язання з ПДВ на 318 грн., завищено від"ємне значення з ПДВ на 7194 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №369-35 серії АА №196161 від 15.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП;

- актом перевірки Роздільнянської МДПІ №612-103/23-00/34302603 від15.06.2011р., згідно якого ОСОБА_1 порушив: -п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.06.2012, правопорушення ввиявлено 15.06.2011р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-810/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській Області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: с.Павлівка, вул.Шкільна, 15 Роздільнянського

району Одеської області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 21.00 год. в барі с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольні напої коньяк «Шабо», знаходився у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом зневажав людську гідність, суспільну мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0195466 від 21.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого він скоїв правопорушення за ст..178 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав факт здійсненого ним правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..178 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.