Номер справи місцевого суду: 33 - 1009/11
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В. в присутності прокурора Сороченко О., розглянувши протест прокурора Малиновського району м. Одеси з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2011р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду Одеської області від 16.08.2011р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень за те, що 07.08.2011 р. знаходячись в м. Одесі на вул. ОСОБА_2, вчинив дебош та виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

В протесті прокурор просить поновити строк опротестування постанови, а саму постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2011 р. скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України нанесення умисно середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, у звязку із порушенням по даному факту кримінальної справи відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. 17.11.2011 р. прокуратурою Малиновського району м. Одеси направлено запит до суду, щодо надання для ознайомлення справи відносно ОСОБА_1 29.11.2011 р. прокуратурою здійснено ознайомлення з матеріалами справи, про що наявна відмітка, тому строк на внесення протесту прокурора пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши зміст протесту та клопотання про поновлення строку та додані до них матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимоги апеляції, вважаю, що клопотання прокурора про поновленню строку та апеляція підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно з матеріалів справи, прокурор пропустив встановлений законом строк з поважних причин - після проведення судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_3, була встановлена наявність у нього тілесних пошкоджень середньої тяжкості, у звязку з чим прокурор витребував із суду 17.11.2011 р. матеріали даної справи та після ознайомлення з ними вже 29.11.2011 р. порушив відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками ст. 122 ч.1 КК України.

При таких обставинах, строк на подачу протесту, пропущений прокурором з поважних причин, підлягає поновленню.

Відповідно до змісту вказаної постанови від 29.11.2011 р., кримінальна справа порушена за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 гр-ном ОСОБА_1, що мало місце 07.08.2011 р. біля будинку № 31 про вул. Генерала Петрова в м. Одесі під час сварки з ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП також за події, які мали місце 07.08.2011 р. по вул. Генерала Петрова. Як видно з наявних в матеріалах справи заяви ОСОБА_5 від 10.08.2011 р., її пояснень від цього ж числа, пояснень свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 07.08.2011 р. біля 21-00 години ОСОБА_4 розпочала сварку з ОСОБА_6 та потерпілим та підбурювала ОСОБА_1 до бійки, після чого останній наніс декілька ударів ОСОБА_6. А потім побив ОСОБА_3, наносячи йому удари ногами та бутилкою по голові.

Проте суд вказаним обставинам оцінку не дав та безпідставно прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

З наведеного видно, що кримінальна справа порушена за тими ж обставинами, за якими фактично накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку порушення по даному факту кримінальної справи.

Виходячи з наведеного постанова суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження - закриттю в звязку з порушенням кримінальної справи.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заступнику прокурора Малиновського району м. Одеси строк на внесення протесту на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2011 року по справі відносно ОСОБА_1, вказану постанову скасувати, провадження по справі закрити у звязку з порушенням кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7