overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/535/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 04.01.2012 року о 18 год. 20 хв. знаходячись біля магазину Ясеньпо проспекту Мира, 26 в м. Чернігові справляла природні потреби в невстановленому місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/539/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 06.01.2012 року о 18 год. 40 хв. знаходячись біля обласної лікарні по проспекту Мира в м. Чернігові розпивав пиво Старопраменв забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Провадження по справі 3/2506/2820/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Мостовик, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним держподатревізором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що той будучі директором ТОВ Мостовикпорушив порядок ведення податкового обліку, що було виявлено 26.11.2012 року при проведенні перевірки.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за теж порушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути першому заступнику начальника ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Провадження по справі 3/2506/2927/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Малиновського в м. Чернігові автомобілем марки Шевролет Авеодерж. знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, визнав вину у вчиненому та пояснив, що вживав спиртне напередодні і просив не позбавляти його прав.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу порушника, обставини скоєного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Провадження по справі 3/2506/2854/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та орендуючи закусочну, яка розташована за адресою: м. Чернігів по вул. Рокосовського, 37, допустила зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушила ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та визнала вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В.Малиш
Провадження по справі 3/2506/2940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року ДДеснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно якого останній 25.11.2012 року о 11 год. 40 хв. керував по вул. Ворошилова в м. Чернігові трактором марки 220держ. знак 10514СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Однак відсутність особи не дає можливості встановити його повні анкетні данні та ідентифікаційний номер.

Оскільки зазначений протокол направлений до суду без зазначення ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у подальшому виконання рішення суду - постанови по справі, яка є виконавчим документом, тому як відповідно до внесених з 04.07.2012 p. змін до ст. 18 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 p. у ньому повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржника, за відсутністю якого, такі документи до виконання виконавчою службою наразі не приймаються, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 3/2506/54/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Помічником чергового штабу БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 21.10.2011 року о 10 год. 10 хв. знаходячись біля буд. № 7-Б по вул. Савчука в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь світлев забороненому законом місці, в чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3/2506/542/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 09.01.2012 року о 23 год. 20 хв. знаходився біля буд. № 11 по вул. Рокосовського в м. Чернігові в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Провадження по справі 3/2506/2910/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Сенченко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 19.11.2012 року о 17 год. 25 хв. керуючи на АЗС № 65, що розташована поблизу 40 км а/д Улянівка Миколаїв, автомобілем марки „Рено д.з. СВ6908АА з причепом держ. знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на металеве огородження колонки АЗС та металеву обшивку колонки АЗС, завдавши при цьому матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. що не дає можливості встановити його анкетні данні та ідентифікаційний номер.

Оскільки зазначений протокол направлений до суду без зазначення ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у подальшому виконання рішення суду - постанови по справі, яка є виконавчим документом, тому як відповідно до внесених з 04.07.2012 p. змін до ст. 18 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 p. у ньому повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржника, за відсутністю якого, такі документи до виконання виконавчою службою наразі не приймаються, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Провадження № 3/2034/2275/2012 Справа № 2034/8011/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт Високий, Харківська область Харківський район, вул. Заливна, 36,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 20 липня 2012 року, 02 серпня 2012 року, 13 серпня 2012 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 10-00 годину, 29 серпня 2012 року.

Виконання постанови про привід доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Материал № 3/0506/1533/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Мариупольская птицефабрика -скотником, прож.с.Николаевка ул.Комарова 46 Волновахского района Донецкой области.
По ст.184 ч.1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 являясь отцом несовершеннолетних детей Тащук Дарьи-15.09.2008 года рождения и дочери Виолетты-13.02.2007 года рождения, не выполняет родительские обязанности по содержанию своих н/летних детей, вследствии чего дети проживают в антисанитарных условиях, лишены необходимых вещей и одежды, материально не обеспечены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАп Украины.

Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Материал № 3/0506/1529/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.г.Волноваха ул.Менделеева 37/29 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173-2 ч.2 ОСОБА_2 Украины
УСТАНОВИЛ:
29.09.2012 года в 11.30 час. ОСОБА_1 находясь дома по ул.Менделеева 37/29 в г.Волноваха выражался нецензурными словами в адрес своей сожительницы ОСОБА_3, угрожал физической расправой, пытался ударить ее малолетнего сына, чем совершил насилие в семье повторно в течении года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.2 ОСОБА_2.
Ранее привлекался по ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 Украины и был подвергнут штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 01.02.2013 года
Судья:
Материал № 3/0506/1510/2012
26 октября 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, прож.п.Новотроицкое ул.Гастелло 15 Волновахского района Донецкой области.
По ст.205 ч.1 КоАП Украины
26.10.2012 года , что ОСОБА_1 предоставил гражданке ОСОБА_2 ОСОБА_3 жилую площадь по ул.Гастелло 15 в п.Новотроицкое , и с 29.09.2012 года не принял меры к обеспечению своевременной ее регистрации, чем нарушил п.8,9 ПКМ Украины № 150 от 15.02.2012 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.205 ч.1КоАп Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления
Судья:
Материал № 3/0506/1568/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.г.Волноваха пер.Мостовой 1/14 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173 ОСОБА_2 Украины
УСТАНОВИЛ:
231.10.2012 года в 14.00 час. ОСОБА_1. в г.Волноваха по пер.Мостовому находясь в общественном месте справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173 ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, до 15.02.2013 года.
Судья:
Материал № 3/0506/1593/2012
21 ноября 2012 года г.Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. г.Волноваха 40 лет Победы 23 Волновахского района
По ст. ст.130 ч.1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
12.11.2012г. в Волновахский районный суд поступил протокол, согласно которому ОСОБА_1 20.08.2012года в г.Волноваха по ул.Ленина, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 госномер 450 68 ЕН, принадлежащим ОСОБА_2 в состояниии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем нарушил п.2.9-а ПДД.
Проверив материал, считаю, что производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания
Руководствуясь ст.ст. 247 п.7, 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении его к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья: