overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0903/581/2012
Номер провадження № 3/0903/123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2012 року о 14 год.10 хв. в с. Барвінково Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи мотоблоком "Добриня", допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, нестійкою ходою. На медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та тану спяніння їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що відмововся їхати на медичний огляд. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА№254564 від 30.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0903/563/2012
Номер провадження № 3/0903/119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2012 року о 10 год. 05хв. в с.м.т. Верховина, керуючи транспортним засобом марки В-21063 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. На медичне освідчення їхати відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення,доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №252418 від 22.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/611/2012
Номер провадження № 3/0903/133/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Фанка,107/1 Верховинського району Івано-Франківської області, начальника фінансового управління Верховинської РДА , за ч.2 ст.188-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1, будучи начальником фінансового управління Верховинської РДА не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів у 2011 році, чим порушив ч.1 ст. 19 та ч. 1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" за що передбачена відполвідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із копії «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік" видно, що фінансове управління Верховинської РДА подало даний звіт до відділення Фонду соціального захисту інвалідів в строк до 01.03.2012 року (а.с. 3).

Таким чином із дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а також його виявлення минуло більше як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя _______________________ Атаманюк Р.І.
Справа №0903/580/2012
Номер провадження № 3/0903/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 17 год. 00 хв. в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом "Камаз -5320" , номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме - техтріску, яка висипалася з кузова автомобіля, що забруднювало проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керуючи автомобілем забруднив проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 246330 від 24.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху забруднивши дорожнє покриття в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, чим допустив порушення п. 22.3 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа № 0903/560/2012
Номер провадження № 3/0903/116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18.04.2012 року о 09:00 год., в с. Город Косівського району Івано-Франківської області, будучи згідно постанови Верховинського районного суду від 14.11.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру " Drager-2509".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №252330 від 18.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатами алкотестеру та постановою Верховинського районного суду від 14.11.2011 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП,оскільки він,повторно протягом року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР "а".

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ПВГ 183276 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/589/2012
Номер провадження №3/0903/127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, прис.Кривець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.05.2012 року о 18:00 год. в селищі Верховина, прис. Кривець Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 31.4.1"д" Правил дорожнього руху, а саме: під час зупинки транспортного засобу не забезпечив нерухомий стан автомобіля поставивши його на стоянкову гальмівну систему, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 126476 від 09.05.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою наслідків ДТП від 09.05.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п. 31.4.1"д" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/573/2012
Номер провадження № 3/0903/121/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Верховинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: при перевірці в приміщенні аптеки "Авіценна" що знаходиться в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 було встановлено, що вона здійснювала господарську діяльність без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів україни №150 від 14.02.2001 року та ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФП №0030445 від 26.04.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ Р.І. Атаманюк
Справа №0903/572/2012
Номер провадження № 3/0903/120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: протягом квітня 2012 року в селищі Верховина здійснював підприємницьку діяльність по виготовленню паливних брикетів без відповідного дозволу передбаченого законодавством та акту вводу в експлуатацію устаткування та виробничого приміщення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №003852, актом проведення перевірки від 24.04.2012 року, протоколом огляду місця події від 24.04.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ Р.І. Атаманюк