постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 3-706/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

за участю прокурора Руді Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка матеріали, які надійшли з відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда війни третьої групи, працюючого Чаплинським селищним головою, мешкаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 надіслав до суду протокол №21 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, де зазначає, що ОСОБА_1, працюючи на посаді Чаплинського селищного голови, будучи згідно з пунктом «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто посадовою особою місцевого самоврядування, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, зловживаючи своїм службовим становищем та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення, незаконним шляхом, умисно, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2862 гривні з селищного бюджету, а також умисно надав неправомірну вигоду іншій особі своєму заступнику ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів у розмірі 2328 гривень, заздалегідь знаючи, що зазначені грошові кошти він не мав права отримувати та надавати своєму заступнику без відповідного рішення селищної ради, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. При ознайомленні з протоколом свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно вимог абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до пункту 4.3 колективного договору, укладеного між трудовим колективом і адміністрацією Чаплинської селищної ради на 2010-2012 роки, виплати премій голові селищної ради та його заступнику здійснюється відповідно до рішення селищної ради.

Судом установлено, що згідно результатів виборів Чаплинського селищного голови та рішення першої сесії шостого скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області від 15 листопада 2010 року №1 ОСОБА_1 обраний Чаплинським селищним головою. Є посадовою особою місцевого самоврядування 4-ї категорії.

З вимогами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» селищний голова ОСОБА_1 ознайомлений 01 липня 2011 року.

12 грудня 2011 року, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року «268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», пункту 4.3 колективного договору, укладеного між трудовим колективом і адміністрацією Чаплинської селищної ради на 2010-2012 роки, без наявності рішення Чаплинської селищної ради, перевищуючи свої службові повноваження, ОСОБА_1 видав розпорядження №119/Р, яким встановив собі та своєму заступнику премії, внаслідок чого, умисно, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2862 гривні з селищного бюджету, а також умисно надав неправомірну вигоду іншій особі - своєму заступнику ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів у розмірі 2328 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою стажиста на посаді слідчого прокуратури Чаплинського району від 18 жовтня 2012 року, затвердженою прокурором Чаплинського району Херсонської області, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Згідно вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення не порушені.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 172-2 ч.2 КУпАП , ч.1 статті 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 5190 (пять тисяч сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя