ПОСТАНОВА 827/850/2012

пр.827/3-212/2012

Іменем України

16 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 121 кв. 47, працює приватним підприємцем ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого 21.12.2011 о 09 годині 00 хвилин, року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.. Горького та Кошового в м. Вільнянську, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.5, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в порушенні ПДР не визнав, пояснивши, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки при проїзді зазначеного перехрестя він рухався по головній дорозі, про що свідчать знаки пріоритету, розташовані на зазначеному вище перехресті, ДТП знаходиться у причинному звязку із діями водія ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До адміністративного протоколу додано схему наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, на якій не зазначені дорожні знаки, які регулюють порядок проїзду перехрестя, що унеможливлює визначення пріоритету.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він мав право пріоритету при проїзді зазначеного перехрестя, оскільки він рухався головною дорогою, а на смугу зустрічного руху виїхав для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався другорядною дорогою, та який створив аварійну обстановку.

При складені протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками ГАІ зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 10.5 ПДР України, щодо правил здійснення повороту та недопустимості виїзду на смугу зустрічного руху, однак не встановлені причини з яких автомобіль під керуванням ОСОБА_1 опинився на смузі зустрічного руху, пояснення ОСОБА_1, щодо створення аварійної обстановки водієм автомобіля ВАЗ 2103не спростовані.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, для складення схеми ДТП без потерпілих із зазначенням дорожніх знаків, які діяли на зазначеному перехресті, встановити причини в звязку з якими ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, за необхідності провести експертне дослідження причин виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, зясувати наявність порушень правил дорожнього руху у діях водія автомобіля ВАЗ 2103, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАІ в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3