overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2012 року податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при позаплановій невиїзній перевірці субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п Ап. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.05.2003 року, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді попередження ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
№2609/9686/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 березня 2012 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Петрозаводська та вулиці Кирпи, керуючи автомобілем марки Вольвод/н ВК8959АТ, з напівпричепом KOGEL SN24д/н 8338ХХ при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю марки Мерседесд/н АА4701ІХ, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.1, 16.11, 33 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 25 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 3-2714/12
№2609/8477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП "Бубняк" - водій.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 35 керуючи автомобілем марки ДАФд/н ВС0668ВТ,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушила п. 13.1 ПДР України і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП визнає в повному обсязі та просив обмежитися штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовим поясненням учасника ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.

Зінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Москва, Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року, о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Єреванська, 25 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1 яка порушила правила перебування на території України, а саме: з 06.02.2012 року проживала на території України без реєстрації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати те, що вона має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується медичною довідкою (а. с. 5).

З огляду на малозначність вчиненого порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Єреванській, 25 було виявлено громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді попередження ОСОБА_1.

Керуючись ст. 205 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 3-5408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Йорданія, проживає за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39, кім. 7-А, гуртожиток, студент НМУ ім. Богомольця,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2012 року, о 11 год. 15 хв., в м. Києві по вулиці Єреванській, 25 було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який порушив правила перебування на території України, встановлені для іноземних громадян, а саме: проживав на території України без відповідних на те документів (закінчився термін перебування на території України), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність Йорданії ОСОБА_1 ОСОБА_2, слід визнати щире каяття Йорданії ОСОБА_1 ОСОБА_2.

З огляду на малозначність вчиненого порушення, суд вважає за можливе звільнити Йорданії ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 203 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 3-5325/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Ірпінського міського суду Київської області, довідкою про звільнення № КИВ 06835 від 31.01.2012 р. та витягом АРМОР.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НІСП молодший науковий співробітник, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2012 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Соціалістична, 15, керуючи автомобілем марки Тойотад/н АА1731КО, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечно, не скористалася допомогою сторонніх осіб, чим порушила вимоги п. 10.9, ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонну клумбу), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася в установлений законом порядок, що підтверджується наявними у справі доказами (а. с. 5,7), про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, працює: Завод "ГП №410" - інженер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2012 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 92 керуючи автомобілем марки Фордд/н АІ3019СХ, не вибрав безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі та просив обмежитися штрафом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.