overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3270/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 р. о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» д.н.з. б/н по вул. Щорса в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначеня стану спяніня відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №222262 від 06.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3538/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року близько 11.00 години в АДРЕСА_1 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 і який у нього проживав в Україні з порушенням правил перебування іноземців на території Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3549/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу барменом ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року при перевірці ПП ОСОБА_2 по вул. Щорса, 108 м. Житомирі, було встановлено, що бармен ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила щоденне друкування Z-звітів, допустила невідповідність готівки в касі, чим порушила п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 31.07.2012р., актом перевірки від 03.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3515/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: м. Житомир, БОС 1/304, кв. 34, працюючого приватним підприємцем,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2012 року близько 17 год. 28 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру, 5А в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався та загальмував попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №222018 від 28.07.2012 р., протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3271/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ОСОБА_2 «Мова», -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 р. о 05-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро рокаявся.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №225039 від 05.07.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1654 від 05.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3377/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 18.07.2012 року о 10.00 год. проживав по пров. 1-му Фабричному, 5, кв. 12 в м. Житомирі без документів на право проживання на території України, чим грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №216310 від 18.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3554/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 06.06.2012 року перевірки ПП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольних напоїв: горілка «ОСОБА_2 кл.» 0,5л в кількості 2 пляшки та горілка «ОСОБА_2 кл.» 1л в кількості 1 пляшка, без марок акцизного збору встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №77 від 31.07.2012 року, актом про результати перевірки від 06.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу мінімального розміру передбаченого санкцією статті з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв: горілка «ОСОБА_2 кл.» 0,5л в кількості 2 пляшки та горілка «ОСОБА_2 кл.» 1л в кількості 1 пляшка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-в-26/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира про вирішення питання щодо виконання постанови відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

17.07.2012 року Кримінально-виконавча інспекція Богунського району м. Житомира звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови суду, так як він являється інвалідом ІІ групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно являється інвалідом ІІ групи.

Суд застосовував адміністративне стягнення у виді громадських робіт у відсутності ОСОБА_1, так як він не зявився в судове засідання, а тому суду не було відомо про те, що він являється інвалідом ІІ групи.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку про припинення виконання постанови про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 302, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови суду від 13 червня 2012 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
Справа № 3-3537/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року близько 15.30 год. в м. Житомирі по вул. Черняховського, 101 в м. Житомирі було встановлено, що директор ДВНЗ «ЖКРТБТ» ОСОБА_1 прийняв на роботу громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 без відповідного дозволу на працевлаштування з центру зайнятості з 04.01.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №216238 від 27.07.2012 року, довідкою №218 від 27.07.2012 року, ксерокопією договору від 04.01.2011 року, ксерокопією наказу №1162-К від 10.10.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2895/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ «Полікарснаб»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Полікарснаб» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податку на прибуток, по терміну сплати 20.05.2012 року фактично сплачено 21.05.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, актом про результати камеральної перевірки від 12.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3521/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ДП «Житомирський військовий лісгосп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Щорса-Л.Українки в м. Житомирі, рухаючись по вул. Л.Українки, яка є другорядною та виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-2107» д.н.з. 789-81КН, який рухався по вул. Щорса, яка є головною, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби механічно пошкоджено.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №224378 від 05.04.2012 р., протоколом огляду місця ДТП від 09.04.2012 року та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув строк для накладення адмінстративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.