Справа № 1304/6187/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/1390/465/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

прокурора Пітка А.Я.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..471, ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року

НАТАЛОЧНА ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Рава-Руська, вул. Липник,18 Жовківського району Львівської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена /на утриманні має дітей: 1999 та 2006 років народження/, не працююча

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.471 та ч.1 ст.483 МК України, і на неї накладено стягнення штраф у розмірі шістнадцять тисяч двісті сорок п'ять грн. та конфісковано вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1095/20910/12 від 27.06.2012 року товари, а саме: 144 кг ковбаси копченої, 59 кг язика волового мороженого, 8 кг печінки волової, 33 кг сосисок копчених, 11,8 кг сала копченого, 104,6 кг сосисок варених, 4,3 кг ковбаси салямі, 25 кг м'яса свіжого свинячого, загальною вартістю 16245 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 27 червня 2012 року, о 00 год. 30 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці рейсовим автобусом марки "Ікарус 256", номерний знак НОМЕР_1, сполученням "Томашів - ОСОБА_5", як пасажир, не заявила про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: 144 кг ковбаси копченої, 59 кг язика волового мороженого, 8 кг печінки волової, 33 кг сосисок копчених, 11,8 кг сала копченого, 104,6 кг сосисок варених, 4,3 кг ковбаси салямі, 25 кг м'яса свіжого свинячого, загальною вартістю 16245 грн. 40 коп., які знаходились в конструктивних порожнинах передніх та задніх сходів автобуса, за спинкою заднього сидіння салону та конструктивних порожнинах нижніх повітропроводів.

На постанову судді Наталочна Г.А. подала апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову і прийняти нове рішення по суті апеляційної скарги, залишивши протокол про порушення митних правил від 27.06.2012 року без розгляду. З постановою вона не згідна, оскільки вона винесена на підставі неповно зібраних матеріалах, збір доказів її вини проведено поверхнево, без з"ясування конкретних обставин, з обвинувальним ухилом, без врахування норм чинного законодавства. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки суддею при винесенні рішення неповно встановлено обставини, які мають значення для розгляду і вирішення справи, висновок судді не відповідає дійсним обставинам справи, суддею неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, не визначено у вчиненні якого адміністративного правопорушення її визнано винуватою - у ст. 471, чи ч.1 ст. 483 МК України. Суддею не враховано, що працівниками митниці при складанні протоколу допущено ряд порушень норм матеріального та процесуального права, а саме: протокол про порушення митних правил та огляд м'ясопродуктів, які належали ніби то їй, складено без участі понятих, з участю одного свідка - працівника митниці, що суперечить ст.505 МК України; її не ознайомлено з розрахунком визначення вартості м'ясопродуктів, чим позбавлено права на оскарження; при визначені ціни вилучених м'ясопродуктів не взято до уваги акт санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 27.06.2012 р., згідно з яким м"ясопродукція не придатна для споживання, а тому є незрозумілим вартість аж 16245 грн. 40 коп.; фактично виявлені в автобусі м'ясопродукти не всі належали їй; при визначенні вартості м'ясопродуктів не враховано їх ґатунків, категорій та різновидностей; невідомо, на підставі яких документів визначалась вартість м'ясопродуктів, коли їх відпускна вартість на території ОСОБА_4 в десятки раз менша; до визначення вартості вилучених м'ясопродуктів не залучалися спеціалісти, не проводилась експертиза; працівниками митниці не враховано її пояснення про те, що свою кількість м'ясопродуктів вона не ховала, а просто поклала за сидіння, щоб не перешкоджати пасажирам, ніякими тайниками, а тим більше спеціально змонтованими сховищами не користувалась і їх не виготовляла.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову вона отримала лише 27 липня 2012 року, а тому вважає, що строк на оскарження не порушено.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апелянтові слід поновити строк на оскарження рішення судді, а апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 17 липня 2012 року - відсутність даних про скерування копії постанови ОСОБА_2 і тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про неповноту з"ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, оскільки висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, підтверджується доказами у справі, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 1095/20910/12 від 27 червня 2012 року, згідно з яким 27 червня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 прямуючи з РП в Україну з приватної поїздки в якості пасажира рейсового автобуса сполучення "Томашів-Великі ОСОБА_5" "Ікарус 256", номерний знак НОМЕР_1 через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці по окремій смузі руху, порушила встановлений порядок проходження митного контролю. При проведення декларування ОСОБА_2 в митній декларації зазначила про відсутність у неї товарів, що підлягають декларуванню. Після завірення митної декларації ПМК - 257 під час проведення спільного огляду автобуса на оглядовому майданчику було виявлено товари, ввезення яких на територію України громадянами обмежене на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, а саме: 144 кг ковбаси копченої, 59 кг язика волового мороженого, 8 кг печінки волової, 33 кг сосисок копчених, 11,8 кг сала копченого, 104,6 кг сосисок варених, 4,3 кг ковбаси салямі, 25 кг м'яса свіжого свинячого. Продукти знаходились у конструктивних порожнинах передніх та задніх сходів автобуса, за спинкою заднього сидіння салону автобуса та конструктивних порожнинах нижніх повітропроводів (а.с.1-2); поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2012 року, згідно з якими, остання, повертаючись в Україну з приватної поїздки з ОСОБА_4 рейсовим автобусом "Томашів-Великі ОСОБА_5" "Ікарус 256", номерний знак НОМЕР_1, під час стоянки автобуса в РП, без відома водія заховала в передні та задні сходи, за задні сидіння та повітропровід 389,7 кг різних м"ясопродуктів. Оскільки вона тимчасово не працює, то ці продукти вона хотіла перевезти на Україну для того, щоб продати (а.с.4);

митною декларацією, згідно з якою не задекларовано жодних товарів (а.с.6);

копією контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу "Ікару", номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7);

актом спільного огляду транспортного засобу від 27.06.2012 року, згідно з яким в результаті проведення огляду автобуса "Ікару" було виявлено 389,7 кг м"ясопродукти, які знаходились в конструктивних порожнинах, передньої і задньої сходової клітки автобуса та в люках повітропроводів (а.с.10);

довідкою про вартість товару вилученого по справі ПМП № 1095/20910/12, згідно з якою вартість вилученого товару становить 16245 грн. 40 коп. (а.с.11).

Твердження апелянта про те, що висновок судді не відповідає дійсним обставинам справи не відповідає дійсності, а спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене та спростовується наведеними вище доказами по справі.

Апеляційний суд вважає, що стягнення накладене на ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.33, ст.36 КУпАП: відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, ступеню його вини, вартості переміщуваного товару, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови від 17 липня 2012 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року в справі" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.