Справа № 1109/893/2012
Номер провадження 3/1109/312/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня КД №06003, 23.12.2011 року о 22 год. 25 хв. в м. Кіровограді по вул. Андріївській гр. ОСОБА_1 знаходячись в п»яному вигляді вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, о рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1851, 2127 - 21220 - у триденний строк, статтями 461, 51, 1669, 176 і 18834 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання так, як протокол серії КД № 06003 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема : в протоколі усі його реквізити заповнені не розбірливим почерком; не доставлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду так, як справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в порядку ст. 268 КУпАП має розглядатись при обовязковій її присутності.

Керуючись ст. ст.246, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1109/893/2012 ( номер провадження 3/1109/312/2012) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2