пр. № 3/2608/5228/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Мікулінської Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 серії АА2 № 665478 ОСОБА_2 16.07.2012 приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога -вул. Зодчих, 54 в м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Чері", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення з полосовідбійною стрічкою, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи вбачається, з технічної точки зору. в діях водія автомобіля "Фольксвагена", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України; чи має, з технічної точки зору, відношення п. 12.1 ПДР України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та до дій водія автомобіля "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також на підставі ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"просив провести дану експертизу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав клопотання свого підзахисного, та потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи, суддя вважає за можливе призначити по справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283, КУпАП, ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 3/2608/5228/12 (ун. № 2608/12226/12) автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи вбачається, з технічної точки зору. в діях водія автомобіля "Фольксвагена", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України;

2) чи має, з технічної точки зору, відношення п. 12.1 ПДР України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та до дій водія автомобіля "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/2608/5228/12 (ун. № 2608/12226/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.