overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2635/2012
Провадження №3/2108/1035/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 10. Не працюючого. за ч.2 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2012 року близько 20-40 год. в с. Нова Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Матросова 10, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею, за місцем спільного мешкання, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1783/2012
Провадження №3/2108/707/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 56 не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2012 року о 22-00 год. на Кардашинському карєрі, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з човна був затриманий в момент виборки сітки з водоймища , чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий - 5 кг) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку а = 50 мм, е 40 м. h 1,2 м. 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2684/2012
Провадження №3/2108/1059/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 14 б.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2012 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 10 від 11.06.2012 р. по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні відрізку автодороги М-14 Мелітополь Новоазов'є км. 242 - 281, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими доказами по справі.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18828, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00( двісті пятдесят п»ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1370/2012
Провадження №3/2108/546/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 238, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 41, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2012 р. о 21:50 год. в с. В. Димера, вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що не має постійного місця роботи, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1767/2012
Провадження №3/2108/691/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Голопристанський районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки Херсонської області, м. Гола Пристань.

громадянка України, проживаюча за адресою:

Херсонська область м. Гола Пристань, вул. Орджонікідзе - 56

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року о 08-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85,00 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( сріблястий карась 08 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2887/2012
Провадження №3/2108/1131/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянин - України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 43. Не працює,

за ст.205 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року в м. Гола Пристань по вул.. Берегова 43 гр. ОСОБА_1 не вжив заходів до своєчасної реєстрації іноземця якого запросив на України та надав йому житлову площу, чим порушив ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Провина підтверджується матеріалами справи та копією довідки.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, помякшуючі обставин скоєння правопорушення суд вбачає щире визнання вини, обтяжуючих покарань не вбачається , тому вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 205 ч. КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1880/2012
Провадження №3/2108/742/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця: Херсонської області м. Гола Пристань, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 11 , не працюючого.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року о 20-00 год. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Мая гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Скутер» з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Згідно довідки МВ РЕР ДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/2652/2012
Провадження №3/2108/1046/2012
ПОСТАНОВА

27.07.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Білогрудів острів 88. Не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адреса правопорушника, тобто протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.4 ст. 185 КУпАП повернути до відділення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд. .

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1796/2012
Провадження №3/2108/717/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 65

не працюючого.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2012 року близько 21-30 год. в м. Гола Пристань, по вул. Енгельса -4, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно прохожих, провокував бійку, на зауваження громадян не реагував чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1596/2012
Провадження №3/2108/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Руська, Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не працює.

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено гласний адміністративний нагляд не зявився на відмітку до Голопристанського РВ УМВС , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/3265/2012
Провадження №3/2108/1291/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Росія, ОСОБА_2, Ленінградська область, проспект Василеостровський 38 кв. 94

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2012 року о 02-00 год. в с. Залізний Порт на набережній гр. ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав закону вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії, а навпаки хапав працівників міліції за формений одяг, при виконанні ними своїх службових обовязків чим вчинив злісну непокору співробітником міліції.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортами ОСОБА_3Ю.(а.с.3), ОСОБА_4М.(а.с.4), ОСОБА_5П.(а.с.6), ОСОБА_6 (а.с.6) письмовими поясненнями свідків (а.с. 8-10).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - ОСОБА_1 12.02.1992, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят піять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/1794/2012
Провадження №3/2108/715/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим,

громадянина України, проживаючого за адресою:

Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур»ївка, вул. Кірова -19

Не працюючого.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2012 року в с. Нова Збурївка по вул. Кірова -19 Голопристанського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем свого проживання зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме як насильство в сімї .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко