overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 863444, виданий 13.06.1997 р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в м.Маріуполі, вул.Ракетна, б.57, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року о 06.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ» держномер 032 31 ЕВ, у порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, по території ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті вул.Залізничників та повороту до ДП №5 не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу), яким була травмована пішохід ОСОБА_2.

При цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 була травмована.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб та травмований пішохід, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 576159, виданий 22.03.2002 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «Фладко», що мешкає в м.Новоазовськ вул.Енгельса, б.23,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року о 06.45 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя від вул.Маміна-Сибіряка, у порушення вимог п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті з вул.Левченка в м.Маріуполі перед початком зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого руху, не вибрав безпечну боковий інтервал скоїв зіткнення на автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з ліва.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Пліса», що мешкає в м.Донецьк, вул.Мольера, б.25,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 16.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.9 Правил дорожнього руху України, по вул.Маміна-Сибіряка в Іллічівському районі м.Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком та зміною руху переконався в безпеці свого руху, виїхав на зустрічну смугу трамвайного полотна та біля будинку №44 по вул.Маміна-Сибиряка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

У разі чого пішохід ОСОБА_2 була травмована.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в с. Безименне Новоазовського району Донецької області по пров. Шкільному, буд. 10,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2012 року о 08.30 годині ОСОБА_1 на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснювала збут рибної продукції, а саме: бичок свіжий загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Предмети торгівлі, а саме: бичок свіжий загальною вагою 3 кг., що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 064847/064848 від 29 вересня 2012 року залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 Гінтаутаса Іполітовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Енерготехнології», що мешкає в м. Краматорськ, вул.Невська, б.13,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 12.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т 13110» держномер 277 23 ЕН, у порушення вимог п.2.3(б), 16.13 Правил дорожнього руху України, по вул.Левченка в Іллічівському районі м.Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті з вул.Доменою в м.Маріуполі не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гінтаутаса Іполітовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 438695, виданий 25.12.2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпинського в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п.2.3(б), 12.1, 14.6(а) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість свого руху, на перехресті з вул.Гастелло в м.Маріуполі почав скоювати обгін і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 165 км + 280 м автошляху Слав`янськ-Донецьк-Маріуполь, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.12.2012 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей учителем в ОШ №8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 в п.Сартана по ул.Октябрьской д.61-б,

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2012 года, ОСОБА_2 28.10.2012 года в 21 час 30 минут на пр.Карпова в г.Мариуполе в районе перекрестка з дорогой, ведущей к ОАО «Азовелектросталь», управляя автомобилем НОМЕР_1, при изменении направления движения не убедилась в безопасности своего движения и совершила столкновение с двигавшемся в попутном направлении сзади автобусом «Yutong» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3.
При рассмотрении настоящего административного дела ОСОБА_2 вину в совершенном ДТП не признала, считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другой его участник ОСОБА_3.
В соответствии со статьей 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушении являютя какие-либо фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, пострадавших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
Кроме пояснения участников ДТП ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, позволяющие суду установить истину по делу, в частности заключение специалиста-автотехника относительно того, располагал ли кто-либо из участников ДТП технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, что лишает суд возможности объективно установить виновность или невиновность каждого из них совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, в рамках административного производства.
Руководствуясь ст.ст.278 ч.2, 280 КУоАП,
Возвратить материал об административном правонарушении по ст.124 КУоАП в отношении ОСОБА_2 в ОГАИ Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области для доработки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 439437, виданий 08.01.2002 року Іллічівським РВ Маріупольського Му УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, с.Старий Крим, вул.Зарічна, б.57,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, ОСОБА_1 28.11.2012 року о 07.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, по пр.Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП не визнав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснення учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, зокрема пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були пасажирами автомобіля НОМЕР_2, свідка ОСОБА_6, який був пасажиром автомобіля НОМЕР_3, також відсутній висновок спеціаліста автотехніка, що позбавляє суд можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року в Іллічівський райсуд м.Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. знаходиться матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,2 КпАП України.

В звязку з чим, вважаю доцільним передати даний матеріал на розгляд судді Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 246 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з МТВ Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає в смт.Широкіне Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, б.8-а,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року о 07 год.30 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала продаж свіжої риби (бичка) загальною вагою 4 кг без відповідних на те документів, а саме сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

Даний факт підтверджений матеріалами справи, визнається порушницею.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП як порушення правил придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій