overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/723/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району Житомирської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких вказується: що 16.06.2012 року біля 13.10 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, без мотошолома, не маючи права на керування, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.3, 2.1, 2.9 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також показами порушника в суді, який в присутності своєї матері вину визнав, розкаявся, просив суд бути до нього гуманним.

Суддя аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вчинив адміністративні порушення у віці до 18-ти років, вину визнав, у вчиненому розкаявся, навчається в Ємільчинській заочній вечірній школі, вчинене адміністративне правопорушення не завдало шкоди державі, громадянам, не спричинило суспільно небезпечних наслідків, керуючись ч. 2 ст. 13 КУпАП, приходить до висновку, що до адмінправопорушника потрібно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2 ч. 1, 283, 284 п. 2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до його захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/787/12
П О С Т А Н О В А

09 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця та жителя

с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2012 року біля 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 212955 від 13.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/776/12
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пастухом в ПОСП Зірка, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався 24.05.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 18.06.2012 року біля 21.30 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Здоровець, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, працює пастухом в ПОСП Зірка, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в доход держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 31, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/724/12
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

17.06.2012 року біля 20.30 год. в с. Симони по вул. Леніна, 22, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, залишив у смузі відведення дороги тварин без нагляду (гужовий транспорт запряжений двома кіньми), що призвело до пошкодження транспортного засобу, який стояв по вул. Молодіжній в с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7,7 вПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239487 від 18.06.2012 року; схемою пригоди від 17.06.2012; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/796/12
П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.07.2012 року біля 15.00 год. в с. Мала Глумча, Ємільчинського району Житомирської області, у будинку за місцем свого проживання, вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/773/12
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності 03.10.2011 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

11 червня 2012 року громадянин ОСОБА_1 біля 07.00 год. в с. Радичі, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який порушив громадський порядок і спокій громадян, вину визнав, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 36, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з часу проголошення постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/798/12
П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.04.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.07.2012 року біля 17.30 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, що в смт Ємільчине, вул. Горького, буд. 170-А, Житомирської області, вчинив суперечку відносно дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216623 від 10.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; постановою Ємільчинського районного суду від 06.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя, аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, ніде не працює, вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/800/12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.06.2012 року біля 22.00 год. в с. Березники, Ємільчинського району Житомирської області, у будинку за місцем свого проживання, вчинив суперечку з батьками, під час якої виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/608/12
П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

смт Яблунець, вул. Шевченка, буд. 28, Ємільчинського району Житомирської області, працюючого екскаваторщиком в ТОВ Віка, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2012 року біля 17.15 год. громадянин ОСОБА_1 в смт Володарськ Волинський, вул. Чапаєва, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 255322 від 12.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності ухилився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, показами порушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/786/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2012 року біля 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в будинку за своїм місцем проживання, що в с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216607 від 03.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2012 року, показами правопорушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/788/12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.05.2012 року біля 00.40 год., зявився на дискотеку, що в смт Ємільчине по вул. Леніна, в пяному вигляді, чим порушив громадську мораль, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді застетеження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 п.1 ч.1, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2