overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2012 Справа №: 0809/5771/2012
Провадження № 3-1630/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ Баядера логістінводій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року о 10-00 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Лермонтова в м.Запоріжжя, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв наїзд на попереду стоячий попереду автомобіль ГАЗ д/р 63946 НЕ, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404421 від 11.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
30.10.2012 Справа №: 0809/6020/2012 Номер провадження 3-в/0809/46/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 року по справі № 3-1124/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1698/11 від 16.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
30.10.2012 Справа №: 0809/6035/2012 Номер провадження 3-в/0809/60/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011 року по справі № 3-1124/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-644/11 від 14.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
05.11.2012 Справа №: 0809/5764/2012 Провадження № 3/0809/1624/2012
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, керівник ДП ЗШМС ТОВ ЗШМС №1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП ЗШМС ТОВ ЗШМС №1, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каліброва 8/А було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по земельному податку по строку 30.09.2012 р. фактично сплачено 01.10.2012 р. Акт перевірки № 843/15-00/00192608 від 09.10.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141630 від 16.10.2012 року, актом перевірки № 843/15-00/00192608 від 09.10.2012 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
13.11.2012 Справа №: 0809/5990/2012 № 3-1691/12
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентка, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська 126, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, зобовязана отримати паспорт громадянина України по досягненні 16 років, але з 13.05.2012р., проживає без паспорту за адресою: м.Запоріжжя, вул. Житомирська 126.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076059 від 28.09.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
31.10.2012 Справа №: 0809/6083/2012 Провадження № 3-1701/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця СШ № 30, м. Запоріжжя , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 зобовязана отримати паспорт громадянина України по досягненні 16 років, але з 17.04.2012 р., проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 181088 від 26.10.2012 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
14.11.2012 Справа №: 0809/5714/2012 провадження №3/0809/1606/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Торговий дім Енергомехкомплект, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна 155 кв. 75, /інших відомостей немає/ за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012р. при перевірці ТОВ Торговий дім Енергомехкомплект, під час виконання посадових обовязків ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо вимог до строків виплати заробітної плати, у т.ч. за весь час щорічної відпустки;

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо строків розрахунку зі звільненими;

- не вживає необхідних заходів для забезпечення забезпеченя безумовного додержання вимог законодавства щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- Не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо виплати компенсації за затримку заробітної плати;

- порушення строків виплати заробітної плати, чим порушені вимоги ст.. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчиненння правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-0007/0525 від 12.09.2012 року, актом перевірки № 08-02-0007/0831 від 12.09.2012р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 245, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
19.11.2012 Справа №: 0809/5644/2012
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1952року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Запоріжкокс, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Леніна, 190, кв.129 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, при перевірці ПАТ Запоріжкокс, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що на порушення п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ПАТ Запоріжкокснеправомірно включено до відємного фінансового результату операцій з цінними паперами які рахуються станом на 01.01.2012 року. Дане порушення не вплинуло на зміну обєкту оподаткування від усіх видів діяльності по основній декларації.. Акт перевірки №317/26-0/00191224 від 28.08.2012 року.

В судове засідання 19.11.2012 року ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом акт №317/26-0/00191224 від 28.08.2012 року, протоколом серії АА №328951 від 17.09.2012 року, зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
27.11.2012 Справа №: 0809/6654/2012 провадження № 3-в-178/12
П О С Т А Н О В А

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя заяву Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя направлена до Заводського районного суд м.Запоріжжя заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя № 3-1478/11 від 16.06.2011 р. ОСОБА_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 156 ч.1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Оскільки постанова Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2011 р. набрала законної чинності 26.06.2011 р., враховуючи положення ст.. 22 Закону України Про виконавче провадження, граничний строк предявлення постанови до виконання 26.06.2012 р., станом на 15.11.2012 р. заявник не може предявити постанову до виконання.

Заявник просить суд поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку пр. необхідність повернути Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2011 року набрала законної чинності 26.06.2011 року.

Однак Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя не зазначає доказів наявності поважних причин пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах заява Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу № 3-1478/11 від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
03.12.2012 Справа №: 0809/6443/2012 Провадження № 3/0809/1797/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директор ТОВ Електропривід мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Електропривід , за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тролейбусна 34 було встановлено несвоєчасна сплата податку на прибуток за півріччя 2012 р. фактично сплачено 31.08.2012 р.. Акт перевірки № 836/15-00/24512839 від 27.04.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141668 від 13.11.2012 року, актом перевірки № 836/15-00/24512839 від 27.04.2012 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік