overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3445/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року приблизно о 05 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: двома ставними сітками довжиною до 70-80 метрів з ячією 30*30 мм. На дані сітки ОСОБА_1 виловив 20 штук - ляща, 5 штук ляща,загальною вагою 9 (девять) кілограм,чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько- спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в протоколі № 000480 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0090 від 16 травня 2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дві сітки довжиною до 70 та 80 метрів, з ячією 30*30 мм, які були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0090 від 16 травня 2012 року конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-648/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2012 року біля 08 години 25 хвилин в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки КАМАЗн.з. СЕ 1377 АЕ, в стані алкогольного спяніння, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №163209 від 8 серпня 2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-676/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.09.2012 року під час полювання поблизу с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області в порушення п.12.12, 12.13 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, затвердженої наказом МВС №622, носив рушницю ІЖ-58М А-34, калібр 12, № В20411, яка належить громадянину ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що під час полювання йому передав одну із своїх рушниць ОСОБА_2, хоча він не мав дозволу на носіння зброї. Рушниця була в розрядженому стані і він допомагав ОСОБА_2 переносити зброю, так як на рушниці пошкодився пасок і її було незручно переносити, оскільки той мав іншу рушницю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 244983 від 03.09.2012 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №3-677/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера ТзОВ Зеленецьке, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.09.2012 року під час полювання поблизу с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області в порушення п.12.12, 12.13 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, затвердженої наказом МВС №622, передав належну йому рушницю ІЖ-58М А-34, калібр 12, № В20411 громадянину ОСОБА_2, який не мав належного дозволу на носіння та зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що під час полювання передав одну із своїх рушниць ОСОБА_2, який не мав дозволу на носіння зброї. Рушниця була в розрядженому стані і ОСОБА_2 допомагав йому переносити зброю, так як на рушниці пошкодився пасок і її було незручно переносити, оскільки він мав іншу рушницю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 244990 від 03.09.2012 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 мисливські рушниці ІЖ-58М А-34, калібр 12, № В20411 та МЦ-2112, К-12 №9111, вилучені в нього згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.08.2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 3 637/12
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ1 № 161198 від 27.07.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено :

- свідки правопорушення, їх місце проживання;

- чи спричинено даним правопорушенням пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна;

Дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, провести додаткову перевірку, та належно оформити справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання, додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-471/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ДФІ № 000039 від 11.06.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено :

1) конкретний час, місце та суть вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП;

2) докази, що ОСОБА_1 є головним розпорядником бюджетних коштів.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 3-657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТзОВ Дністрові роси, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року біля 17 години 20 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д.н.з. б/н, в порушення пункту 2.9 аПравил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2012 року він керував трактором у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№164008 від 13 серпня 2012 оку, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №3-666/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2012 року біля 12 год. в порушення п.12.12 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, затвердженої наказом МВС №622, зберігав йому гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, калібр 28, № 1913 поза сейфом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що чистив зброю, після чого забув поставити її в сейф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 244955 від 27.08.2012 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу та не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 55 (пятдесяти п'яти) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-34, калібр 28, № 1913 вилучену згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.08.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 3-663/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року біля 17 години 40 хвилин в с. Вороновиця Кельменецького району ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладеного на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з.А6867 ХТ, в стані алкогольного спяніння, в порушення пункту 2.9 аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№163288 від 11 серпня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-679/12
Справа №3-679/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.3 КУпАП, КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О.В.4 вересня 2012 року біля 01 години 00 хвилин, по вул. Колгоспній, що в смт.Кельменці Чернівецької області, в вчетверте протягом року після накладення на нього стягнення за появу у громадських місцях у стані алкогольного спяніння, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Крім того, ОСОБА_1 04 вересня 2012 року біля 13 години, по вул. Колгоспній, що в смт.Кельменці Чернівецької області, у пятий раз протягом року після накладення на нього стягнення за появу у громадських місцях у стані алкогольного спяніння, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 4 вересня 2012 року він в смт.Кельменці Кельменецького району перебував громадському місці у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №244561 від 4 вересня 2012 року та серії ЧВ №244562 від 4 вересня 2012 року, його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцяти) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-460/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року, приблизно о 1 годині 20 хвилин, в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ 110307 н.з. СЕ5696АЕ, в порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що він не керував автомобілем, а тільки пересів за кермо. До нього під'їхали працівники міліції і забрали для медичного освідчення. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння, але не керував автомобілем і мав викликати свого знайомого для того, щоб той відвіз його додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.06.2012 року під час несення служби ним разом з іншими працівниками ДПС був зупинений автомобіль НОМЕР_1. Виявилося, що водій даного автомобіля в стані алкогольного сп'яніння. Водій почав нецензурно лаятися, погрожувати, тому для уникнення конфліктної ситуації його було доставлено в Кельменецьку ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. В результаті огляду було встановлено, що він перебував в стані сп'яніння, тому був складений протокол стосовно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій в автомобілі перебував сам і керував автомобілем, хоча був в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 134588 від 16.06.2012 року, показами свідка ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.06.2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я