overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1485/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово вул. Дєрі Дежев, 12, працюючу приватним підприємцем, громадянин України

за ст. 18813, КУпАП, -

встановив:

18 травня 2012 року ОСОБА_1 проігнорувала виклик з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби для вирішення питання подальшого виконання рішення, тобто не виконала законні вимоги державного виконавця та не зявилася до державного виконавця без поважних причин без, чим порушила ст. 18813 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю та зобовязалася більше подібного не скоювати.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18813 КУпАП,-

Керуючись ст. 18813, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 18813 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1474/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 в. м. Берегово по вул.. Кривій керував скутером Стінгерз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності понятих.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 проігнорував виклик в суд до нього слід застосувати адміністративне стягнення у середньому розмірі штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1441/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши адміністративний матеріал складений судовим розпорядником Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

встановив:

24 травня 2012 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, перебував в залі судового засідання Берегівського районного суду в стані алкогольного спяніння, чим виразив явну неповагу до суду.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив більше подібного ніколи не скоїть.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 0003 від 24.05.2012 року, висновок медичного огляду, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду.

На підставі наведеного до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі (Тристо сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1573/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2012 року о 19 годині 45 хв. в м. Берегово по вул.. Мужайській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак к5429ік в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності та знехтував викликом до суду до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1693/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 17.04.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

09.06.2012 року біля 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Балажер по вул. Гагаріна, 44 виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та наніс декілька ударів по нозі.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року серія ЗА № 032351, постанову за справою про адміністративне правопорушення віл 21.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року, пояснення вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, повторно протягом року.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1619/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Берегуйфолу вул.. Нова, 45

Берегівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимий

за ст. 1224 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2012 року приблизно о 08 год. 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на велику рогату худобу, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП, але враховуючи факт, що на гр. вперше притягується до адміністративної відповідальності, але проігнорував виклик в суд до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 1224 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 1224, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (Тристо шість) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1446/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дежев Яношович, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 окремий хутір, Закарпатської області, не працюючого, громадянин України

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2012 року біля 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 в окремому хуторі м. Берегово перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року серія ЗА № 032527, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Дежев Яношович визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2096/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, має на утриманні 4 дитей, громадянина України, раніше не судимого

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує обовязку щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у розбитті скла на вхідних дверях ЗОСШ чим спричинив матеріальну шкоду на суму21 грн. 60 коп..

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що скло вже поміняв, а його син та він вибачилися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 033109, рапорт,постанову про відмову в порушенні кримінальної справи пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1792/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 травня 2012 року близько 23 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння безпричинно затіяв сварку з рідним братом в ході якої ображав його різними нецензурними словами та виганяв з подвіря.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що застав свою дружину разом з братом із-за чого виникла сварка.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року серія ЗА № 032182, постанову за справою про адміністративне правопорушення віл 03.07.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 року, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1909/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заправником АГЗП № 5, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 липня 2012 року близько 15 години громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з автомобільної стоянки на площі Кошута в м. Беегово, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв ДТП з вищевказаним транспортним засобом.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Посвідчення водія АА 765394 повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1397/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянин України

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2012 року біля 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово на площі Кошута виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян чим ображав людську гідність та громадський порядок на зауваження не реагував.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він жодного правопорушення не скоював і не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серія ЗА № 032011, рапортами, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1654/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 512 КУпАП,

встановив:

18.07.2012 року начальник Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області направив до суду матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 512 КУпАП, згідно якого 17 травня 2012 року о 11:00 год. приватний підприємець ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку дільність за адресою: м. Берегово по вул. І.Франка, торговий комплекс "Імідж" в першому ряду №17, реалізовував спортивний одяг (майки) зі знаком товарів (Євро-1012), який належить УЄФА, без спеціального дозволу УЄФА, та таким чином незаконно використовував об"єкт права інтелектуальної власності (знак для товарів і послуг).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановами суддів Берегівського районного суду від 25.05.2012 року, 22.06.2012 року даний протокол з аналогічних підстав був повернутий для належного дооформлення. Однак дані постанови виконані не були.

Частина 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що оскільки матеріал про адміністративне правопорушення повернувся до суду 18.07.2012 року тобто більше одного місяця з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/1654/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1516/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Лісоіндустрія», громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13 травня 2012 року о 18 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Арань Яноша біля будинку під номером 152 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок громадян.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року серія ЗА № 032523, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко