overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5440/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

08 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Печерського районного суду від 02 листопада 2012 року, в якій невірно зазначено рік народження останнього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року, судом встановлено, що у вступній частині тексту цієї постанови допущено описку - помилково зазначено невірний рік народження ОСОБА_1.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 3-5440/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість помилково зазначеного року народження правопорушника - «1987», слід читати: «1978».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини тексту постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 3-5440/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У вступній частині тексту постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року, замість помилково зазначеного року народження ОСОБА_1: «1987», слід читати: «1978».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Соколов
Печерський районний суд міста Києва 20.08.2012
Справа № 3-4380/12
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 13.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Під час виготовлення тексту постанови в її тексті було допущено описку. Зокрема в абзаці другому, вступної частини постанови невірно вказано дату народження правопорушника замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено невірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення допущеної при виготовленні тексту постанови описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в абзаці другому вступної частини постанови дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Р.Ю.
Справа № 3-4595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ьульник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Топільня, Житомирській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Набережне шосе, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, при цьому, при цьому, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення для повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав вину у вчиненні правопорушення за зазначених вище обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2 на вул. Червоноармійській у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п.13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року № 344240, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.В.Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5634/12
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3, а ОСОБА_2 - автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень учасників ДТП, наданими на місці ДТП, а також схемою ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес» д/н НОМЕР_2, а ОСОБА_2 - автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року, а саме абзац перший мотивувальної частини читати:

«ОСОБА_2, 10.10.2012 року о 10-30 год по вул.. Щорса в м. Києві керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.О.Медушевська
Справа № 3-4581/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 на бул. Лесі Українки, буд. 26 в м м. Києві, керуючи автомобілем марки TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, під час виконання маневру розворота, водій перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 10,1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду вину не визнав та зазначив, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-4810/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

В зазначеній постанові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1.

Відповідно до отриманої інформації з ДПІ у Печерському районі м. Києва реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення щодо недостатніх даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» державний транзитний номер НОМЕР_4 за адресою м. Київ, вул. Буслівська не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив вимоги 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник з'явився до суду та визнав свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 08.05.2012
Справа № 3-2631/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ, громадянина України; не працює; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2012 р. визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2012 р. постанову судді першої інстанції залишено без змін.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 06.09.2012 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

На запит суду ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС була надана інформація про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Вивчивши адміністративний матеріал суд виявив неточність в постанові суду від 25.05.2012 р., а саме не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, допущену у постанові суду описку необхідно виправити, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року.

Вказати у постанови від 25.05.2012 року ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Вовк С.В.
Печерський районний суд міста Києва 05.03.2012
Справа № 3-1575/12
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючий обов"язки Генерального директора ТОВ "Стіомі -Холдінг"( адреса: вул. Щорса, 29, м. Київ, 01133), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

В зазначеній постанові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків -фізичних осіб ОСОБА_1.

Відповідно до отриманої інформації з Городоцької міжрайонної ДПІ Хмельницької області ДПС реєстраційний номер облікової картки платника податків -фізичних осіб ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення щодо недостатніх даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2012 у справі № 3-1575/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, реєстраційний номер облікової картки платника податків -фізичних осіб ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А .Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5763/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, в прізвищі водія автомобіля Деу д.зн. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допущено помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КпАП України, описки, вказавши, що прізвище водія автомобіля Деу д.зн. НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Суддя