overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 1304/67/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадяники України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Гражда, проживаючої в м.Львові на вул. Менцинського, 5/32,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ Гражда, м. Львів вул. Менделєєва, 3/5, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та відповідно заниження податку на додану вартість , що підлягав сплаті до бюджету за липень 2010 року в сумі 51476,00 грн, чим порушила п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що встановлено 16.12.2011 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що у звязку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення в притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
11.05.2012 Справа №: 1304/3922/12
П О С Т А Н О В А

11.05.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ДП Дирекція з будівництва обєктів, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2012 року о 15.00 год. в м. Львові на перехресті вулиць Боберського-Зерова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 16.12 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявивсья, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2012 року, правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 04.04.2012 року в м. Львові на перехресті вулиць Боберського-Зерова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2012 року;

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 04.04.2012 року

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 04.04.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 425.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.04.2012 Справа №: 1304/3664/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Кнута, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого співвласником ДП Клаксон-інженірінг, проживаючого у м. Львів на АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Кнут порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживав в Україні за документами термін дії яких закінчився, що було встановлено 10.04.2012 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 10.04.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Кнута визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.04.2012 Справа №: 1304/3667/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПД Бончак, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2012 року о 16.15 год. в м. Донецьку на вул. Статоновтів, 127, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом марки КЕГЕЛЬд.н.з. РУ 3531/61, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить до території діяльності Залізничного районного суду м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України направити для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.04.2012 Справа №: 1304/3648/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ Підприємство Кліше, проживаючої в м.Львові на вул. Крушельницької, 29/7 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Підприємство Кліше, м. Львів вул. Релєєва, 7/6, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 130376,00 грн., та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 30629,00 грн, чим порушила п.п. 5.2.7, п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п. 139.1, п.138.2 п.3 Податкового кодексу України, що встановлено 11.04.2012 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
23.05.2012 Справа №: 1304/3912/12
П О С Т А Н О В А

23.05.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ринку землі управління природних ресурсів та регулювання земельнх відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 25/23, Жовківського району, Львівської області,

за ст.212-3 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором начальником відділу ринку землі управління природних ресурсів та регулювання земельнх відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів пл. Ринок, 1, несвоєчасне надання інформації, а саме відповідь за результатами розгляду інформаційного запиту благодійного фонду Нова Галичина№10 від 20.01.2012 року, а також надав запитувану інформацію не в поному обсязі.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що несвоєчасно надав відповідь на інформаційний запит благодійного фонду ОСОБА_2 для надання відповіді потребувало значного часу для отримання інформації з інших управлінь Львівської міської ради та значним обсягом роботи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-3 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 20.03.2012 року ;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його незначні наслідки, особу правопорушника, визнання вини, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 212-3 ч.1 КУпАП, однак, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-6 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.04.2012 Справа №: 1304/3656/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Львівморепродукти, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Львівморепродукти, м. Львів вул. Опришківська, 5, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року на суму 324296,64, 2 кварталі 2011 року-144632,77, 3 кварталі 2011 року - 49743,52 грн., кірм того занижено податок на додану вартість на суму 59437,32 грн., чим порушив п.1.23, п.1.31, п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, п.4.1, п.4.2, ст..4, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість, що встановлено 28.03.2012 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
22.05.2012 Справа №: 1304/4502/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на пр. Шевченка, 5/5а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2012 року о 22.45 год. в м. Львові на вул. Листопадового Чину, 26, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. WL93422, під час перестроюванні не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої осбстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (древо) спричинивши автомобілю технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 07.05.2012 року в м. Львові на вул. Листопадового Чину, 26, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. WL93422, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (древо), спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 07.05.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.05.2012 Справа №: 1304/3917/12
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Бучми, 32/1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2012 року о 17.50 год. в м. Яремче на вул. Свободи, Івано-Форківської області, керував скутером марки Viaiper, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.04.2012 року керував скутером марки Viaiperз ознаками алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.