overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/3257/2012
Провадження № 3/0541/2595/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул.. Південний, 19

за ч.2 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2012 року, ОСОБА_2, заходжуючись під адміністративним наглядом Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецької області, не з`явився на реєстрацію в Приморський РВ ММУ УМВС України в Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії передбачені ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002184 від 17.04.2012 року, рапортом, постановою Приморського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3509/2012
Провадження № 3/0541/2674/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 146, кв. 78

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року, о 18-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 71 по вул.. Лінніка в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029419 від 11.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3774/2012
Провадження № 3/0541/2720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, 18

за ч.6 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2012 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючі мото VIPER, рухався по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №653909 від 27.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 13,24-1,221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3014/2012
Провадження № 3/0541/2532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого водієм служба таксі Ваше таксі, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Громова, 5

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2012 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Леніна в м. Маріуполі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №634211 від 15.04.2012 року, рапортом, висновком лікарю медичного огляду КЛПУ Міського наркологічного диспансерум. Маріуполя №833 від 16.04.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3406/2012
Провадження № 3/0541/2628/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року, о 16-00 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 3 по вул.. Гагаріна в м. Маріуполі, вживав спиртні напої. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029305 від 28.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 241,221,278,283,284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3193/2012
Провадження № 3/0541/2551/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем СТО Механіка, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 132 А, кв. 21

за ст.1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючі автомобілем RENAULT 19, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.. Лавицького та пр. Нахімова в м. Маріуполі, після скоєння наїзду на пішохода, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №634773 від 26.04.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справу у відношенні ОСОБА_2 від 04.04.2012 року, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня відмови у порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 1224 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3205/2012
Провадження № 3/0541/2561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого водієм служба таксі, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, 15 А, кв. 128, зареєстрований: пр.. Луніна, 31, кв. 12

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2012 року, о 23 год. 54 хв. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. М. Мазая в м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся. Пояснив, що на утриманні має двох малолітніх дітей. Керування транспортним засобом є його єдиним джерелом заробітку. Правопорушення скоїв у перше. Просив не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №634961 від 30.04.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме визнання вини, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин обтяжуючих відповідальність не встановлено, вважаю ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення я у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП не звязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3826/2012
Провадження № 3/0541/2760/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, Квартал 25АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2012 року, о 16-25 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд №1 по пр.. Луніна у Приморському районі м. Маріуполя вживав спиртні напої.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №029456 від 18.05.2012 року, довідками адмінпрактики у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3975/2012
Провадження № 3/0541/2783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

к.т. 54-73-80

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, нецензурно лаявся у бік своєї співмешканки, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961297 від 12.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3697/2012
Провадження № 3-в/0541/28/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт на арешт.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.04.2012 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ЇЇ було під розписку повідомлено про явку до інспекції, однак остання не зявляється без поважних причин.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ, приходжу до висновку про задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбути 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3769/2012
Провадження № 3/0541/2718/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, 18

за ч.2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2012 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючі мото VIPER, рухався по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №653908 від 27.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 13,24-1,221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3764/2012
Провадження № 3/0541/2714/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 164, кв. 7

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2012 року, о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, рухався на пр.. Будівельників в Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що правопорушення скоїв у перше. Просив не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №654060 від 25.05.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме визнання вини, обставин обтяжуючих відповідальність не встановлено, вважаю ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення я у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП не звязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.