overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2734/12
Постанова

Іменем України

05 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року ОСОБА_2 надав житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 та співмешкав з нею за адресою м.Скадовськ, вул. Горького, 18, не вживши заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації, чим порушив ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ».

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ХН № 562642 від 05.09.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу ближче до мінімальної його межі.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК.М. ОСОБА_1
Справа № 2119/2790/12
Постанова

Іменем України

24 вересня 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Малахіт»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 17.04 год. на 44 км автотраси Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, примусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП України. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу ближче до мінімальної його межі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районого судуК. ОСОБА_3
Справа № 2119/2791/12
Постанова

Іменем України

25 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року о 20.10 год. в м.Скадовськ по вул. Гайдара ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 на порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3; 2.3 (б) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки не вказав.

Учасник ДТП водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що о 20.00 год 19.08.2012 року знаходився у будинку, почув звук з вулиці хлопок і звук аварійної сигналізації його автомобіля, коли він вибіг на вулицю, то побачив, що поряд з його машиною лежав мотоцикл «Ява» червоного кольору та дівчина з тілесними ушкодженнями, а поряд водій мотоцикла. В результаті зіткнення його автомобілю НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 192040 від 30.08.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2012 року; рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_4 від 19.08.2012 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2012 року; схему пригоди; пояснення ОСОБА_2, в яких останній вину свою визнав; пояснення ОСОБА_5 від 20.08.2012 року; вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_6
Справа № 2119/2798/12
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

21.07.2012 року о 06.30 год., на автодорозі Скадовськ-Антонівка 3 км ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 192148 від 21.07.2012 року , поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_6. Шульга
Справа № 2119/2913/12
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює трактористом СТОВ «Агротекс»,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

20.08.2012 року о 19.00 год. на 77 км автодороги Гола Пристань - Скадовськ ОСОБА_1 керував трактором «Беларусь» д/н 07700ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 350689 від 20.082012 року, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, проясненням ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_5. Шульга
Справа № 2119/2943/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, студент Скадовського технікуму ДХАУ, група 33,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

24.08.2012 року о 23.00 год. в с. Антонівка Скадовського району ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 350881 від 24.08.2012 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_6. Шульга
Справа № 2119/2937/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року о 01.00 год. в м.Скадовськ по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» б/н , не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнав, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 21.10.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3086/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.08.1988 р. н., громадянина України, проживає: за адресою: вул. Будьонного, 190, м. Скадовськ, Херсонська область, працює заступником директора ТОВ «Восход»,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012року о 15.45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Херсоні по площі Перемоги, при повороті ліворуч не вибрав безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 06.09.2012року о 15.45 год. він, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Херсоні по площі Перемоги, переїжджаючи до перехрестя з вул. Миколаївське шосе, зайняв другий ряд та зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Коли транспортній засіб проїхав, ОСОБА_2 почав рух з середньої полоси у крайній лівий ряд, на вул. Миколаївське шосе, не витримав безпечний інтервал, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення., схемою дорожньо- транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною. Враховуючи особу порушника, який вину визнав, суд вважає, що стягненя повинно бути накладене в межах санкції ст.124 КУпАп у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району судуК.М.Шульга
Справа № 2119/3105/12
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.03.1965року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012р. о 13:55 год. в смт. Лазурне Скадовського району по вул. Металургів ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння у Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, оскільки даний вид стягнення являється найнижчим із тих, які передбачає санкція статті.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району судуШульга К.М.
Справа № 2119/3095/12
Постанова

16 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

07.08.2012 о 20.30 год. в с. Красне Скадовського району по вул. Карла Маркса ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» б/н з обємом двигуна 49,9 куб см з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168967 від 07.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_4. Шульга
Справа № 2119/3393/12
Постанова

20 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року о20.00 год. в с.Петрівка по вул. 70 років Жовтня ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв наїзд на електричну опору, розташовану в межах червоної лінії по вул. 70 років Жовтня в с.Петрівка. В результаті наїзду пошкодив електричну опору, яка належить РЕС м.Скадовськ, чим спричинив матеріальні збитки. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ОСОБА_3, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 30.10.2012 року, протокол огляду місця події від 30.10.2012 року, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_7, фототаблицю, заяву начальника Скадовського РЕЗ і ЕМ, квитанцію про оплату послуг.

Враховуючи особу ОСОБА_2, його пенсійний вік, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаявся, відшкодував завдану РЕЗ іЕМ шкоду, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_8
Справа № 2119/3258/12
Постанова

08 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 16.07.2012 року о 01год.30хв. у м.Києві по просп.. Лісовому керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н 27336АА з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) . Від огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 16.07.2012 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 16.07.2012 року. Матеріали передані до суду 25.10.2012 року. Таким чином, на момент передачі справи до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2