overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на вул. Кіквідзе, 2/34 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року № 678345, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2012 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві на вул. Щорса, 5, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обом автомобілю було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3524/12
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. , розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 06 липня 2012 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 06 липня 2012 року, а саме не вірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, замість НОМЕР_1

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 06 липня 2012 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити «керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Печерський районний суд міста Києва 10.05.2012
Справа № 3-2697/12
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.07.2012р. по постанові Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

07.07.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив виправити помилку у постанові, зазначивши вірне прізвище постраждалого.

Так, правильність прізвища водія автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП, та поясненнями постраждалого ОСОБА_1

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, уточнити її правильним прізвищем постраждалого -ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2012р. задовольнити.

Уточнити установчу та мотивувальну частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2012р. щодо ОСОБА_2 правильним прізвищем водія автомобіля «Фольксваген Гольф»д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Е. Тарасюк
Справа № 3-3134/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. у дохід держави.

Разом з тим, відповідно до доповідної секретаря суду Костюк А.А. від 29.08.2012р. у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про виконавче провадження»постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу відносно ОСОБА_1 не може бути направлена для пред'явлення до виконання у зв'язку з відсутністю даних про ідентифікаційний номер платника податків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-20/104 у матеріалах справи (а.с. 1-2) ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, вважаю необхідним уточнити її ідентифікаційним номером платника податків боржника -ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити вступну частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ідентифікаційним номером платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Е. Тарасюк
Справа № 3-2623/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ громадянина України; працює майстром ПП «СЦ «Сота»; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 22.04.2012 р. о 20 год. 40 хв., у м. Києві на перехресті бул. Л. Українки - пров. Щорса, перед поворотом ліворуч, керуючи автомобілем «Сітроєн Ксара», д. н. НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху у цьому напрямку, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався у тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Лендровер», д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався у попутному напрямку ліворуч; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальну шкоду завдано двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-3582/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2012 року о 01 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Audi-100» державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Лаврська, 27 в м. Києві, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на зустрічну полосу руху, де зіткнувся з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, та заподіяно шкоду обом автомобілям, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з моменту вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опретестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 3-3736/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року об 11-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Грушевського-Паркова дорога в м. Києві, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091006 від 22.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва Коломієць В.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Печерський районний суд міста Києва 22.05.2012
Справа № 3-2945/12
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ПП «Харків спецбудмеханізація - 7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 24.05.2012 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві - для належного оформлення.

Разом з цим, у вказаній постанові суду від 24.05.2012 року, допущено описку, а саме, замість правильного повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, помилково зазначено повернути до Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 24.05.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Зазначити в постанові про притягнення ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 4 КУпАП повернути матеріали справи до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 3-3151/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят) грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання щодо зазначення у постанові від 02.08.2012 року ідентифікаційного номеру правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2012 р., зазначивши після слів «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - « ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 3-4536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 11 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 11 вересня 2012 року, а саме не зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 11 вересня 2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити «ІПН НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.