overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/1494/12
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в м. Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сахалінської області, м. Невільськ, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

13.02.2012 р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по пр. Перемоги, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 06.03.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/949/12
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

02 березня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Полтавська, буд.20/109, кв. 3, за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ХН № 546988 від 28.01.2012 р., 19.01.2012 р. о ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання в заборонений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, а також п. 5 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, однак при цьому зазначив, що він напередодні знаходився у поліклініці № 1 Херсонської міської клінічної лікарні ім.А. і О.Тропіних, а потім перебував у своєї родички, яка за ним наглядала, про що він повідомляв дільничному інспектору.

Вивчивши обставини справи, судом встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено за п. 5 ч.1 статті 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за не реєстрацію в органі внутрішніх справ. Однак, враховуючи те, що з протоколу серії ХН № 546988 від 28.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в заборонений час, що в свою чергу не передбачено п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 247, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/942/12
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., смт. В.Лепетиха, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.01.2012 року на території школи №9, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Патона,11, палив цигарку, у звязку з чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітнього онука, якому вона являється опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро покаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 02.03.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/5/2012

05 січня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2011 року близько 04-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, в будинку за місцем свого проживання виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку відносно свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Пояснив, що живе разом зі своїм батьком ОСОБА_2, що ніде не працює, коштів немає, працювати не хоче. Просить суд застосувати до нього адмінарешт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Термін відбування рахувати з 16-ї год. 00 хв. 05.01.2012 року часу винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Зубчик Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/149/2012

06 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічненського відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Зарічне вул.Центральна, 108/1 Рівненської області, працюючої головним бухгалтером КП Зарічненської райспоживспілки, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2011 року перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що ОСОБА_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, не забезпечила зберігання протягом 3-х років книг обліку розрахункових операцій в магазині Маркет-Рікосв с.Серники Зарічненського району. Крім того, не забезпечила своєчасного друку фіскальних звітних чеків в магазинах с.Нобель, с.Дідівка, с.Кухче,с.Чернін, кафе Рікосс.Серники Зарічненського району.

ОСОБА_1 с судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить виписана на 06.03.2012 року судова повістка.

Винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Зубчик Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/186/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острівськ Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2012 року близько 11-ї години встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер скоєного діяння, особу порушника, а тому, за таких обставин вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/197/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року о 16-й год. 45 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, зокрема, на водоймі поблизу с.Комори Зарічненського району Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову остями рибальськими, не маючи на те відповідного дозволу.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу без конфіскації вилученого знаряддя.

На підставі викладеного, керуючись ч 4 ст.85 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень без конфіскації вилученого знаряддя.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/182/12

26 березня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Зарічне вул.Центральна, 108/10 Рівненської області, працюючої головним бухгалтером КП «Зарічненської райспоживспілки», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2011 року перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства КП «Зарічненської райспоживспілки»встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, на підприємстві занижено податок на прибуток на загальну суму 748161 грн., у тому числі за ІІІ-й кв. 2010 року у сумі 168465 грн., за IV-й кв. 2010 року у сумі 239923 грн., за І-й кв. 2011 року у сумі 293314 грн., ІІ-й кв. 2011 року у сумі 46459 грн., внаслідок заниження валового доходу за І-й кв.2011 року у сумі 64885 грн., занижено доходу від операційної діяльності за ІІ-й кв. 2011 року у сумі 201994 грн. та завищення валових витрат у сумі 2741924 грн., у тому числі за ІІІ-й кв. 2010 року у сумі 673860 грн., за IV-й кв. 2010 року у сумі 959692 грн., за І-й кв.2011 року у сумі 1108372 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про день, місце та час розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне у 2010-2011 роках, правопорушення виявлене 08.12.2011 року, а справа до суду надійшла 05.03.2012 року, то строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи минули, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/217/2012

27 березня 2012 року

Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олександрово Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2012 року близько 14-ї год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї малолітньої дитини, зокрема, маючи на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 утримує житло в неналежному санітарному стані.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Як вбачається з пояснень, долучених до матеріалів справи, вину визнала.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненому встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер скоєного діяння, особу порушника, а тому, за таких обставин вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/251/2012

24 квітня 2012 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2012 року близько 12-ї год. ОСОБА_1, керував мопедом Альфабез державного номерного знака, в с.Дібрівськ Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ Сідіс Сервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З територіальної державної інспекції праці у Волинській області до суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 03 лютого 2012 року, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, була проведена перевірка по дорученню прокуратури за зверненням ОСОБА_2 та Нововолинської міської прокуратури за зверненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ТзОВ Сідіс Сервіс, директорм якого є ОСОБА_2 Перевіркою були виявлені порушення вимог законодавства про працю України.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/144/2012, №3/0301/145/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/145/2012.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець-фізична особа, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З територіальної державної інспекції праці у Волинській області до суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 21 грудня 2011 року, інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, при проведенні перевірки по дорученню прокуратури за зверненням ОСОБА_2 на Устилузькому споживчому товаристві, головою правління якого є ОСОБА_1 Перевіркою були виявлені порушення вимог законодавства про працю України, а саме: ст. 30 ч. 2 Закону України Про оплату праці, щодо достовірності обліку, ст. 115 КЗпП України якою встановлено, що оплата праці працівників повинна проводитись не рідше двох разів

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Окрім цього її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №03-05-21/0026 та №03-05-21/0027 від 21.12.2011 р., актами перевірки №03-05-21/0047 та №03-05-21/0049 від 28.11.2011 року.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/13/2012, №3/0301/14/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/14/2012.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області до суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 06 січня 2012 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасатд.н.з. RJA02015 в м. Володимир-Волинський по вул. Соборній, не маючи права керування даним транспортним засобом та без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Окрім цього його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АС1 №168335 та АС1 №168336 від 06.01.2012 р.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0301/67/2012, №3/0301/68/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №3/0301/68/2012.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: