overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/1806/2984/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми по вул. Пролетарська, 5/59,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року близько 02:40 год. в м. Суми по вулиці Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому виходячи з пояснень ОСОБА_1, що він від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 грн..

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Північна буд. 5, громадянки України, за ст.197 КУпАП, -

встановив:

03.10.2012р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 своєчасно в установлений термін не подала документи для отримання паспорту гр. України при досягненні 16 років, що призвело до несвоєчасної подачі документів для реєстрації її за місцем проживання, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини і неповнолітній вік, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.241 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 241 п.2, 33, 197, 283 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3132/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми вул. Добровільна, 42

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012р. о 22-30 год. на проспекті ОСОБА_2 в м. Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н.з. ВМ 1510 АТ, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI 130 н.з. М 074ТУ 46 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Сумської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилася 07.02.1966 р. в м. Суми,

працююча керівником магазину ПП

ОСОБА_2,громадянку України, що

мешкає в м. Суми, вул. Комсомольська, 96,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці контрольних стрічок, книги обліку розрахункових операцій № р/1 від 20.03.12р. дол. РРО Екселліо ДМР 550L , заводський №00002433 по відділу магазину м. Суми вул. Ковпака, 53а, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено, що через РРО проводились 30.03.2012 року на суму 1022,60 грн., 31.03.2012 року на суму 2975,25 грн. безрахункові операції без придбання відповідного торгового патенту на право здійснення діяльності у сфері торгівлі, чим керуючою магазином ОСОБА_1 порушено п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі № 1137 від 19.09.2012 року, події відбувалися 30 та 31 березня 2012 року, тобто на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 164, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом Управління Житлової політики комунального господарства СМР, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.09.2012 року о 15:00 год. в м. Суми ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за встановлення та експлуатацію технічних засобів організації дорожнього руху не виконав вимогу ДАІ «150 від 21.08.2012р., щодо встановлення, заміни, обрізки дорожніх знаків 1.33 «Діти», 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебро», в районі Загальноосвітніх шкіл №3, 6, 20, 24, 27 по вул. 20 Років Перемоги, вул. СКД, вул. П. Комуни, вул. Охирської.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Дача 49

за ч.1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 о 21:50 год. на м/п «Катеринівка» Сумської митниці під час здійснення митного контролю автобусу Мерседес д.н. СНЕ 477, слідуючого з Росії в ОСОБА_2, при огляді власних речей та ручної поклажі у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 були виявлені не заявлені вартістю при усному опитуванні та не вказані в миній декларації 19 (девятнадцять ) жіночих сумок, які знаходились разом із задекларованими, які підлягають обовязковому декларуванню та згідно ст. 374 МК України підлягають оподаткуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.472 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідних для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 519, 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283 КУпАП, ст. ст. 472, 519, 520, 527, 529 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 4180 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: жіночі сумки «Кабалріа» у кількості 19 штук, загальною вартістю 4180 грн.,що знаходиться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00 грн. 42 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в розмірі вартості товару в порядку ст. 511 МК України товар, а саме: жіночі сумки «Калабріа» у кількості 19 штук обернути в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3569/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «СМПО ім. М.В. Фрунзе» майстром, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 19:15 год. по а.д. Р-61 Батурин Конотоп в району повороту на с. Улянівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/2988/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми по вул. Щорса, 1А,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 року о 01:40 год. в м. Суми по вулиці Харківська керував автомобілем Ніссан «Навара» ВМ 8995 АК з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини, від продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився в «СОНД» в присутності двох свідків згідно висновку медичного огляду № 3294, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому виходячи з пояснень ОСОБА_1, що він від проходження медичного огляду відмовився, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 грн..

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/3046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІСМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Міськводоканал», мешкаю чого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 р. близько 16:30 год. в смт. Краснопілля, по польовій дорозі 3-го поля, 2 ділянки ФГ «Колос» ОСОБА_1 керував мопедом Лідер б.д.н., згідно довідки Краснопільської ЦРЛ № 818 від 20.07.2012р. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1, що він не памятає чи керував мопедом чи ні, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/1806/3034/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, інваліда 1 групи, який працює викладачем в Сумському будівельному коледжі, за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №133228 від 30.08.2012 року 19.07.2012 р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною рідного брата, а саме гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час сварки образливо чіплявся до неї, виражався нецензурними словами, голосно кричав, гримав дверима, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що прийшов додому в стані алкогольного спяніння та одразу ліг спати.
Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Як зясовано в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_2 не являються членами однієї сім`ї, оскільки не ведуть спільного господарства та не повязані спільним побутом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, у звязку з чим вважаю необхідним закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/1806/2974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утримані одну неповнолітню дитину, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося, в тому, що її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме протягом 03-06 вересня 2012 року зривав навчально-виховний процес, висловлювався нецензурними словами в адресу адміністрації, вчителів, технічних працівників, учнів ЗОШ №22 м. Суми чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, крім того вона повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко