overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1691/2012
Провадження № 3/1608/262/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так останній 03.05.2012 року близько 19:00 год., знаходячись на даху девятиповерхового будинку, що розташований за адресою: вул. Спартака, 14, м. Карлівка, Полтавської області, жбурляв каміння донизу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120477 від 03.05.2012 року, протоколом огляду від 03.05.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 03.05.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2235/2012
Провадження № 3/1608/432/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2012 року о 20:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120709 від 10.07.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1219/2012
Провадження № 3/1608/130/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2012 року о 11:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою на даний час продовжує підтримувати сімейні відносини, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120269 від 18.03.2012 року, а також поясненнями полякова В. Г. та ОСОБА_2 від 18.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1608/1753/2012
провадження № 3/1608/283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тимчасово в.о. директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року, при перевірці ДП «Жовтневий спиртовий завод», працівниками Карлівської МДПІ було встановлено факт порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, в сумі на 90517 грн. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того 26.03.2012 року, при перевірці ДП «Жовтневий спиртовий завод», працівниками Карлівської МДПІ було встановлено факт порушення ОСОБА_2 п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8, п. 19.2 ст. 19 ПК України, тобто порушення порядку нарахування, утримання та сплати податку з доходу. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.03.2012 року та доданими до них матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миронець О.К.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1227/2012
Провадження № 3/1608/134/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Липянської сільської ради Карлівського району Полтавської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року при перевірці Липянської сільської ради Карлівського району Полтавської області встановлено, що сільським головою ОСОБА_1, використовуючи допущено порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями порушив вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-12-87/11 від 21.02.2012 року, актом перевірки № 16-12-87/11 від 21.02.2012 року та довідкою обстеження від 21.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у вияді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2457/2012
Провадження № 3/1608/487/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2012 року о 15:50 год. по вул. Промисловій в м. Карлівка, Полтавської області, керував транспортним засобом скутером, назва марки не встановлена, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою використання спеціального тестувального приладу «Drager Alcotest 6810» № ARВJ-5148, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 258872 від 29.07.2012 року та підтверджується приєднаним до нього позитивним результатом тесту у вигляді звіту.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 258872 від 29.07.2012 року, результатом тесту спеціального тестувального приладу «Drager Alcotest 6810» № ARВJ-5148 у вигляді звіту, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2461/2012
Провадження № 3/1608/491/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ТОВ «Агропромислова компанія «Докучаєвські чорноземи», громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2012 року о 10:55 год. в с. Ленінка, Карлівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80, державний номерний знак 19279, та при цьому допустив витікання мастила на проїзну частину, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив ст.. 16 ЗУ «Про дорожній рух».

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він своїми умисними діяннями допустив забруднення шляхового покриття.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. А також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 183413 від 17.07.2012 року та актом, складеним до нього.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2394/2012
Провадження № 3/1608/477/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, було виявлено та вилучено сухі стебла і листя рослини, які згідно висновків спеціаліста № 1277 та № 1279 від 18.07.2012 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,459 г.

Суддя, виходячи з таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 року за № 188, приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. До того ж, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120779 від 24.07.2012 року, протоколом обшуку від 15.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, а також висновками спеціаліста № 1277 та № 1279 від 18.07.2012 року. Заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 (нуль) копійок. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О.К.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2396/2012
Провадження № 3/1608/474/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2012 року близько 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись та території залізничного вокзалу м. Карлівка Полтавської області, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, намагався затіяти з ними бійку, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 120850 від 26.07.2012 року, протоколом медичного огляду № 424 від 26.07.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2371/2012
Провадження № 3/1608/467/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2012 року о 0:20 год. в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, керував транспортним засобом -скутером Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з рота , не стійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІЇ № 248444 від 12.07.2012 року та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вид! штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.К. Миронець