overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 801/9418/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал поступивший из Азовского государственного бассейного управления охраны, использования и воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ставропольского края РФ, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.07.2012г. в 10-40 час. на берегу Азовского моря в районе кафе РыбакОСОБА_1 производил сбыт незаконно добытой продукции рыбы: бычек (вяленный) в количестве 100 шт., весом 1 кг., без документов, подтверждающих законность ее приобретенич и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 Закона Украины О животном мире, ст. 8 Закона Украины О рыбе, других водных живых ресурсов и продуктовой продукции из них, п.3.14 Правил спортивного и любительского рыболовства.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 85-1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Рыба бычек вяленный, в количестве 100 шт., весом 1 кг, оставленную нарушителю на хранение, оставить по принадлежности.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9726/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.09.2012 года в 01-00 час. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9337/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, физического лица-предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Во время исполнения обязанностей работодателя с 01.06.2012 г. по 27.08.2012 г., имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства, а именно:
- при увольнении наемного работника ОСОБА_2, не начислил и не выплатил ей денежную компенсацию за 4 дня неиспользованного ежегодного отпуска;
- заработную плату наемным работникам выплачивал один раз в месяц, чем нарушил требования ст.ст. 83, 115 КЗоТ Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Привлеченный, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9158/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 11.11.2011 г. Пасько А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
23.11.2011 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
ОСОБА_1 не приступил к исполнению постановления суда, и поэтому 22.03.2012 года начальник Бердянского ГРО УИИ майор внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом. Постановлением Бердянского горрайонного суда от 22.03.2012 года было отказано в замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
21.08.2012 года ОСОБА_1 был проверен инспектором УИИ по месту жительства, а именно: АДРЕСА_1. Во время проверки было установлено, что ОСОБА_1 по данному адресу не проживает. Также со слов ОСОБА_3.И., которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, стало известно, что ОСОБА_1 ее бывший муж, однако 6 лет назад вони развелись, по данному адресу он не проживает, где может находиться в данный момент ей неизвестно.
Осталось неотработанными 50 часов общественных работ. И поэтому и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_4 повторно обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о.начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2012 года г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ОГАИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.09.2012 года примерно в 12.30 часов в г.Бердянске по пр.Пролетарскому управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.9.а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что три дня назад употреблял лекарства, какие не помнит. Наркотики не употреблял.
Данные показания суд расценивает как попытку избежать привлекаемым ответственности, так как его вина подтверждена заключением врача нарколога №902 от 23.09.2012 года об нахождении ОСОБА_1 в состоянии наркотического опьянения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/8853/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 24.09.2010 г. Дмитрик О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
28.10.2010 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
ОСОБА_1 не приступил к исполнению постановления суда, и поэтому 15.02.2011 года и.о. начальника Бердянского МРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом. Постановлением Бердянского горрайонного суда от 24.02.2011 года было отказано в замене не отбытого строка общественных работ административным арестом.
15.08.2012 года ОСОБА_1 был проверен инспектором УИИ по месту жительства, а именно: АДРЕСА_1. Во время проверки было установлено, что ОСОБА_1 действительно проживает по данному адресу, однако на момент проверки отсутствовал дома. Со слов его матери, ОСОБА_1 отрабатывать общественные работы и являться в инспекцию для постановки на учет не собирается, также его мать отказалась от получения вызова под роспись.
Осталось неотработанными 40 часов общественных работ. И поэтому и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_3 повторно обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/8854/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 29.03.2012г. ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 60 часов.
11.04.2012г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
11.04.2012г., 20.04.2012г., 15.05.2012г. уголовно-исполнительной инспекцией был направлен вызов по месту жительства ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 по вызову не являлся.
ОСОБА_1 не приступил к исполнению постановления суда, и поэтому 05.06.2012 года начальник Бердянского ГРО УИИ майор внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом. Постановлением Бердянского горрайонного суда от 11.06.2012 года было отказано в замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
15.08.2012 года ОСОБА_1 был проверен инспектором УИИ по месту жительсвта, а именно: АДРЕСА_1. Во время проверки было установлено, то ОСОБА_1 по данному адресу не проживает. Также со слов ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, стало известно, что строение по адресу: АДРЕСА_1 несколько лет тому назад было уничтожено пожаром, а ее сосед ОСОБА_1 не проживает по данному адресу приблизительно 5 лет.
Осталось не отработанными 60 часов общественных работ. И поэтому и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_4 повторно обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9583/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 02.07.2012 г. Ревуцкий А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
18.07.2012 года инспекцией был направлен вызов по месту жительства ОСОБА_1, указанного в постановлении, однако ОСОБА_1 по вызову не явился.
27.07.2012 года инспекцией был направлен повторный вызов по месту жительства ОСОБА_1, по которому он также не явился. В связи с чем инспекцией был сделан запрос в Бердянский ГО ГУМВД для проверки по учету в г. Бердянске. Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 на учете не значится.
27.08.2012 года инспекцией был направлен повторный вызов по месту проживанию ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Таким образом, ОСОБА_1 к исполнению постановления суда от 02.07.2012г. не приступил, осталось неотработанными 40 часов общественных работ. И поэтому 05.09.2012года и.о.начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9576/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 12.06.2012 г. Ляховский А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
11.07.2012 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
11.07.2012 года инспекцией был направлен вызов по месту жительства ОСОБА_1, указанного в постановлении, однако ОСОБА_1 по вызову не явился.
20.07.2012 года инспекцией был направлен повторный вызов по месту жительства ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу, указанному в постановлении суда, а именно: АДРЕСА_1.
27.08.2012 года инспекцией был направлен вызов по месту проживания ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Таким образом, ОСОБА_1 к исполнению постановления суда от 12.06.2012г. не приступил, осталось неотработанными 50 часов общественных работ. И поэтому 05.09.2012года и.о.начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9579/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 16.07.2012 г. Маслов О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
01.08.2012 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
01.08.2012 года инспекцией был направлен вызов по месту жительства ОСОБА_1, указанного в постановлении.
09.08.2012 года в УИИ вернулось письмо с вызовом с отметкой, что на конверте был указан неверный адрес.
Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 на учете не значится.
27.08.2012 года инспекцией был направлен повторный вызов по месту проживания ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Таким образом, ОСОБА_1 к исполнению постановления суда от 16.07.2012г. не приступил, осталось неотработанными 40 часов общественных работ. И поэтому 05.09.2012года и.о.начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9582/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 01.08.2012 г. Теплов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 50 часов.
15.08.2012 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
15.08.2012 года инспекцией был направлен вызов по месту жительства ОСОБА_1, указанного в постановлении, однако ОСОБА_1 по вызову не явился.
Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу, указанному в постановлении, а именно: г.Бердянск, ул. Кармелюка, 37.
27.08.2012 года инспекцией был направлен повторный вызов по месту проживанию ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Таким образом, ОСОБА_1 к исполнению постановления суда от 01.08.2012г. не приступил, осталось неотработанными 50 часов общественных работ. И поэтому 05.09.2012года и.о.начальника Бердянского ГРО УИИ капитан внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления следует отказать, поскольку ОСОБА_1 не был ознакомлен с порядком отбытия взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
В удовлетворении представления и.о. начальника Бердянского ГРО УИИ капитана внутренней службы ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 о замене административного взыскания в виде общественных работ административным арестом отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/9856/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из отдела ГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Привлеченный, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Вина ОСОБА_1 в совершенных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.
Согласно ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается одно, в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, который на момент рассмотрения административного дела в суде не достиг восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.24-1, 36, 121 ч.6, 126 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин