Справа № 2034/382/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 р. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що поступили з УБОЗ ГУМВД України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, Голови Утківскої селищної Ради Харківського району Харківської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про здійснення правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області поступив для розгляду справа про адміністративне правопорушення № 2034/382/2012 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч. 2 КпАП України.

Однак, в порушеня ст. 256 ч. 1 КпАП України, п. 2.6 ч. 1, ч. 4 «Інструкцій про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України в 22.02.2001 р. № 185, в протоколі не вказані всі необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: «місце народження правопорушниці; середньомісячний заробіток або інші доходь особини, яка вчинила правопорушення; кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів худе; серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документу, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, встанови, організації, що його бачили, або номер оператора, який здійснював перевірку особини за картотекою адресного бюро. Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім 'я та по батькові потерпілого, адреси місця його проживання або назва підприємства, встанови, організації, їх місцезнаходження, ставитися підпис потерпілого або передставника підприємства, встанови, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди».

Разом з цим, в порушення ст. 257 ч. 4 КпАП України згідно матеріалів справи не виконані вимоги закону відповідно до яких: «Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду

надсилає прокурору, органу державної влади, органу місцевого

самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації,

де працює особа, яка притягається до відповідальності,

повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру

вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Ксерокопії документів на а.с. 6-8, 16-17, 23, 29 не засвідчені печатками і підписами уповноважених на тє посадових осіб у звзку з чим, відповідно до ст. 251 КпАП України, вони не являються доказами по справі, а посилання на докази в протоколі про адміністративне правопорушення а.с. 4 не відповідають вимогам цієї статті закону. Разом з цим при посиланні на докази в протоколі про адміністративне правопорушення не має відповідних ссилок на аркуші справи де містяться ці докази.

Права правопорушниці- Каляка Н.А. розяснені у старій редакції, без урахування змін внесених у цю статтю закону 07.04.2011 р.

Проте, порушуючи ст. 256 ч. 1 КоАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт що передбачає відповідальність за це правопорушення, оскільки ст. 203 ч. 1 КоАП України є бланкетною, тобто відсиланням до іншого нормативного акту.

Таким чином, в протоколі необхідно вказати який саме нормативний акт порушила ОСОБА_2, а також виконати в повному об'ємі вимоги ст.ст. 254- 256 КоАП України, п.п. 2.1.; 2.2; 2.6 «Інструкцій про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України в 22.02.2001 р. № 185, п. 6.6.8 Наказу МВС «Об організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, спрямованої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань від 28.04.2009 р. № 181, після чого прийняти рішення про рух справи в точній відповідності із законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 254-256, п. 24 ч. 5 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 2034/3-3775/11 відносно ОСОБА_2 по ст. 203 ч. 1 КоАП України повернути в Харківський РО ГУМВД України в Харківській області для доопрацювання.

Копію справжньої постанови направити начальникові ГУМВД України в Харківській області для вирішення питання про залучення винних в недбалому складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовців Харківського РО ГУМВД України в Харківській області до строгої дисциплінарної відповідальності.

Суддя И.В.Караченцев