overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/7905/2012
Номер провадження 3/0309/372/2012
14.06.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 13 червня 2012 року о 23 годині 50 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що не вклеїв другу вікову фотокартку у свій паспорт у зв"язку з терміновою необхідністю їхати на заробітки, тому свідомо подав його прикордонникам на паспортний контроль при перетинанні Державного кордону України. Просить суворо не наказувати.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту.
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 1 (одну) добу.
Строк адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 23 год. 50 хв. 13 червня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/7769/2012
Номер провадження 3/0309/284/2012
18.06.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП "Прип"ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року до моменту вчинення даного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),
Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 04.05.2012 року о 02 год. 30 хв. на озері Люб"язь заважав руху службового човна, утримуючи його руками, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим перешкоджав виконанню покладених обов"язків членам рейдової групи державної охорони природи НПП "Прип"ять-Стохід", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-5 КпАП України.
Відповідно до ст. 221 КпАП України категорія справ за ст. 188-5 КпАП України суду не підвідомча, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказаною статтею слід повернути до НПП "Прип"ять-Стохід" для направлення за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 188-5, 221, 240 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КпАП України повернути до НПП "Прип"ять-Стохід" для направлення за належністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/189/2012
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, республіка ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, білоруса, працюючого в ООО Часпрем,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15.01.2012 року біля 01.30 год. на автодорозі Васьковичі Шепетівка, км 050+450, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC р/н 2044 ЕА-2, перевищив безпечну швидкість руху, невпорався з керуванням, зїхав у кювет де перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239138 від 15.01.2012 року; схемою наслідків ДТП без потерпілих від 15.01.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який не зявився в судове засідання, суддя вважає вину його доведену повністю та доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-357/12
Номер провадження 3/623/280/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з лійнійного відділу на станції Житомир управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим фермерського господарства "Горностай", не судимого

за ст. 184 ч. 1 КУиАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 22 вересня 2012 року близько 14 години на 146 км ПК № 1 за допомогою молотка та ключів зняли з дерев"яної електричної опори, яка знаходилась на землі, шість залізних глухарів для кріплення повітряної лінії.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно неналежним чином виконував батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх синів.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 08395 від 01.10.2012 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також протоколом огляду від 12.09.2012 року та ілюстративною таблицею до нього, постановою о/у КМСД JIB на ст. Житомир ОСОБА_4 від 24.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою за справою про адмінправопорушення від 02.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини та щире розкаяння, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова ноже бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя П. О. Кулик
Провадження №3/1007/3451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листощда 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонцрго суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB ГУ МВС„України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Jlaroc ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в м. Бровари по вул."Олімпійській, 10-А АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВС.ТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року о 10 годині під час перевірки дільничним інспектором міліції ¦Броварського MB ГУ МВС України в Київській області квартири АДРЕСА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який з 2009 року проживає в Україні без продовження терміну тимчасової реєстрації, чим подушив ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців» та п.8 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджених постановою КМУ № 150 від 15.02.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.І ст. 203 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що з 21.09.2010 року проживає в Україні без продовження терміну тимчасової реєстрації. 17.12.2010 року одружився з громадянкою України. Про необхідність здійснення реєстрації в Україні йому було відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши ОСОБА_1, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 423401 від 19 листопада 2012 року та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, одружений, не працює, а також обставини, які обтяжують і пом якшують його відповідальність. Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284,'КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- -

ПОСТАНОВИВ:

*

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний оуд.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження №3/1007/3772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, інваліда 2 групи, на утриманні маючої двох дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року близько 16 години біля міського будинку культури «Прометей», розташованого в м. Бровари по вул. Незалежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 придбала тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175 ч.2 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності, як наслідок мати ОСОБА_1 не займається вихованням доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що від праівників міліції дізналась, що її донька після проведення в БК «Прометей» заходу «Містер школи» 06.12.2012 року вирішила покурити цигарок, але була зупинена працівниками міліції. Доньці не дозволяв палити та неодноразово розповідала про згубний вплив цигарок. Вона почала більше слідкувати за донькою та її поведінкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1І та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438842 від 06.12.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох дітей, не працює, інвалід 2 групи, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.З КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.З КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження №3/1007/3748/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого охоронцем в «Броварському лісництві», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року близько 11 години ЗО хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно свого зятя ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 05.10.2012 року перебуваючи в п'яному стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на грунті неприязних стосунків ображав свого зятя грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423260 від 08.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 05.10.2012 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.І КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року, приблизно о 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 а м. Бровари по вул. Київській біля буд. № 198, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МІТСУБІШІ» н.з. А1 3337 АМ під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МІТСУБІШІ» н.з. АІ 3337 АМ, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 442840 від 15.10.2012 року, план схемою ДТП від 14.10.2012 р., долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

«

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам, оскільки до такого не долучено копій документів, які посвідчують особу ОСОБА_1, зокрема копії паспорту останнього. Окрім цього, до такого не долучена копія ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості примусового виконання такої постанови в частині стягнення штрафу, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути заступнику начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2