overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, з 19.09.2009 року по теперішній час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсною імміграційною карткою, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0237705*833 від 07.05.2012 р.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Автомінс-Спецтранс, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 14.03.2012 року біля 11 год. 10 хв., в м. Київ по проспекту Глушков, керуючи транспортним засобом марки Сканія, д.н. НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини, чим порушив п. 22.3 гПДР України, тобто допустив порушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.03.2012 р., справа передана до суду 18.04.2012 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставлення її в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-350/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.05.2012 року о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому завдав останній удар долонею руки в обличчя, чим завдав їй психологічної та фізичної шкоди здоров»ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушенні визнає повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0237697 від 21.05.2012 року;

-копією протоколу№186 медичного огляду від 19.05.2012 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 19.05.2012 року та 21.05.2012 року.

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом»якшує та обтяжує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-302/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний». буд. 3АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.05.2012 року біля 02 год. 10 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», д. н. 857-34 МО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2012 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №0232153 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, складеного 11.02.2012 року ДІМ Сокирянського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінітсратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стеттею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-387/12 року відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа 3-405/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Кельменецького ПДВСК, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.05.2012 року о 23 год. 25 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 154718 від 22.05.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.06.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-393/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.05.2012 року біля 14 год. 20 хв. на СП №1 «Новодністровськ», керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці, є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-395/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.06.2012 року, о 20 год., в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Super», без державного номерного знаку, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №071159 від 02.06.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.06.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-414/12
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року

м.СокиряниСуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИла:

В протоколі №0069 про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року складеним державним інспектором Гуцулом І.А., що надійшов 11.06.2012 року до Сокирянського районного суду, зазначено, що 01.05.2012 року о 10 год. на місцевому ставку державного значення в м.Сокиряни Чернівецької області ОСОБА_2 ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову-сіткою, чим порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Однак, у вищезазначеному протоколі не зазначено місцезнаходження ставка в м.Сокиряни Чернівецької області тобто не зазначено місце вчинення правопорушення.

Також, не зазначено докази віднесення ставка до водних об»єктів державного значення.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецької області.

На підставі ст. ст.256, 276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИла:

Справу №3-414/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути начальнику головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецької області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-424/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 27.05.2012 року біля 21 год. 35 хв. в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Дельта», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: