Справа №2007/325/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Івановича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

вул. Дачна, 11, м. Харків,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вовчанська МДПІ направила до суду протокол № 31 від 17.02.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керівника ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» ОСОБА_1 за те, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на суму 3342 грн. у т. ч. за травень 2011р. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 3273грн. у т.ч. за червень 2011р. у сумі 3273грн., чим порушив п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав письмове пояснення, у якому зазначив, що винним себе не визнає, оскільки ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» при проведенні господарських операцій дотримувалося вимог податкового та валютного законодавства. До складу податкового кредиту правомірно було включено сум податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Промбуд-монтажінвест», всього в сумі 6615грн., в т.ч. в травні 2011р. в сумі 3342грн., в червні 2011р. в сумі 3273грн.

Також ОСОБА_1 зазначив, що на підставі акту перевірки Вовчанською МДПІ в Харківській області було винесено 2 податкових повідомлення- рішення: № від 06.02.2012р., за яким підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3273грн., штрафні санкції-1,00 грн., та № НОМЕР_1 від 06.02.2012р., відповідно до якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання на суму 3342грн. за штрафними санкціями-0,00грн. Вказані податкові повідомлення рішення на даний час є неузгодженими, оскільки проходять процедуру адміністративного оскарження за ініціативою підприємства.

У п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, про порушення якої йдеться у протоколі, зазначається, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

ОСОБА_1 надав до суду копії податкових накладних від 11.05.2011 р. № 33, від 11.05.2011 р. № 34, від 03.06.2011 р. № 26, виданих ТОВ «Промбуд-монтажінвест», на підставі яких було визначено і включено до складу податкового кредиту суми 3273 грн. і 3342 грн.

Надані податкові накладні оформлені відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До матеріалів справи особою, яка склала протокол, не додано доказів, які б беззаперечно підтверджували винність ОСОБА_1 і спростовували його заперечення щодо наведених у протоколі відомостей і надані ним докази.

Відповідно до ч.4 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко