overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-254/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року о 16 годин 00 хвилин, по вулиці Леніна в с. Долинка Саратського району Одеської області, керував транспортним засобом марки "ІЖ-6-114" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини роту; тремтіння рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомленний про день та час розгляду справи, до суду не з*явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п*ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-331/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого на утриманні двох осіб, не працюючого,

за ст. 174 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 квітня 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля будинку № 21, розташованого по вул. Леніна в смт. Сарата Одеської області, здійснив постріл з мисливської рушниці марки ТОЗ-БМ, К-16, № 90796, в населеному пункті та в не відведеному для цього місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом ЖРЗПЗ № 1153 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення гладкоствольної мисливської рушниці, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України за ознаками: стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рішниці.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283-285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації мисливської рушниці.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-423/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року с.м.т. Сарата

Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 серпня 1995 року народженця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин знаходився по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КпАП України за ознаками: поява в громадському місці в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, ч.1 ст.13, 24-1 КпАП України

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-384/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючої,

за ст. 164-9 ч.1 КпАП України,

суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 18 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, здійснив торгівлю DVD дисків, упаковка яких не марковані контрольними марками, а також DVD дисків, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідає носію цього примірника.

ОСОБА_2 у суді провину визнав повністю.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164-9 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 18 травня 2012 року, актом вилучення від 18.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 травня 2012 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164-9 КпАП України, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують відповідальність. ОСОБА_2 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності., а тому суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм.

Керуючись 279, 280, 283 284 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією на користь держави десяти DVD дисків.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-277/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЗ "Саратський дитячий оздоровчий заклад "Сонячний",

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2012 року, при перевірці КЗ "Саратський ДОЗ "Сонячний" було виявлено ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків: заниження податку на прибуток за 9 місяців 2009 року на 1771 гривень, за другий квартал 2011 року на 376 гривень, за третій квартал 2011 року на 2330 гривень; встановлено недостовірність відомостей податкової звітності - фактична сума податку на доходи фізичних осіб не співпадає з даними податкових розрахунків.

Таким чином, головним бухгалтером КЗ "Саратський ДОЗ "Сонячний", ОСОБА_1 були порушені абз. 12 пп. 4.1.6 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05. 1997 року, п.п. 135.5.10 ст. 135 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 148/2300-21024424 від 17 лютого 2012 року, наказом № 2 від 12 листопада 2011 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером КЗ "Саратський ДОЗ "Сонячний".

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КпАП України за ознаками: порушення іншою посадовою особою установи встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 279, 280, 283-284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-294/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 квітня 2012 року о 20 годин 05 хвилин, по вулиці Мира в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, керував транспортним засобом (мопедом) марки "Ямаха" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомленний про день та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п*ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-395/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником філії "Саратська ДЕД", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 - 28 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 23 травня 2012 року в смт. Сарата Одеської області, не виконав припис Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення виявлених недоліків на ділянці 40 км - 89 км автошляху Одеса - Рені, а саме: не обрізав гілки дерев, не ліквідував напливи, ямковість і колійність проїзної частини, не поновив розмітку пішохідних переходів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією вимоги ДАІ № 44 від 06 квітня 2012 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 провину визнав, і вважає необхідним застосувати таке стягнення, як накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

Суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-413/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 11 травня 2012 року о 24 годині 00 хвилин по вулиці Куйбишева в с. Плахтіївка, керував транспортним засобом марки ІЖ ПЗК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння; здійснюючи рух, порушив п.п.2.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. не вибрав безпечну дістанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, посилаючись на те, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.4ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12 травня 2012 року, матеріали надійшли в суд 12 червня 2012 року, тобто на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця. У зв*язку з чим, на підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38 , п.7 ст. 247 , ст.ст. 283 - 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КпАП України..

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-355/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем Комунального підприємства "Сарата",

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, щодо якого 02 березня 2012 року Саратським районним судом Одеської області був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, та якого постановою Саратського районного суду від 16 травня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, повторно 01 травня 2012 року о 09 години 00 хвилин без поважних причин не прибув на реєстрацію до Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що умислу на порушення правил адміністративного нагляду він не мав. 01 травня 2012 року він не прибув на реєстрацію до Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, у зв*язку з тим, що згідно наказу КП "Сарата" він був на чергуванні за місцем роботи.

Вказані обставини підтверджуються копією наказу Комунального підприємства "Сарата" від 27 квітня 2012 року № 50, згідно якого слюсар ОСОБА_1 чергував 29 квітня та 01 травня 2012 року .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у зв*язку з чергуванням на роботі, а тому в нього був відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду.

За таких обставин адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька