overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/142/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Дєдовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на 147 км автошляху Київ Чернігів ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Ман державний номерний знак 31К7745 з напівпричепом FRUEHAF державний номерний знак 31Е2948 , в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожні умови (ожеледиця), внаслідок чого не впорався з керуванням, та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення автомобіля з напівпричепом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 КУпАП обовязок залучення перекладача покладається на орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки не відповідає вказаним вище вимогам закону:

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 чи відмова від дачі пояснень;

- протокол про адміністративне правопорушення був складений без перекладача;

- адміністративний протокол має виправлення в даті вчинення адмінправопорушення, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати даний протокол як доказ;

- суть адміністративного правопорушення викладена неточно: не зазначено марка, номерний знак напівпричепа, з яким сталося зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/149/12
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Дєдовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу Чернігівського військового лісгоспу, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. на а/д між с.Червоне та смт.Гончарівське, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070 державний номерний знак 632 82 ММ, не врахував дорожню обстановку (засніжене дорожнє покриття) та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, водій під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду повинен дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник поставив свій підпис про згоду з викладеними в ньому обставинами, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій визначено напрямок руху транспортного засобу, його розташування на автошляху, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Меженнікова
Справа №3/2523/189/12
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, згідно якого він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 30.06.2011 року, а саме, 27.09.2011 року не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження накладення адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/212/12
П О С Т А Н О В А

03 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП, згідно якого він, порушуючи пункт 5 статті 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року, проживає з 18.07.2009 року на території України без реєстрації і без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 203 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/186/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в СТОВ ім. Тищенка, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В звязку з чим відносно неї 02 лютого 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є розбіжності в даних щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_2 25.04.1966, а матеріалах справи ( форма № 1, акт обстеження матеріально - побутових умов) 24.04.1966; місце роботи в протоколі зазначено СТОВ ім. Тищенка, в матеріалах справи ( довідках Ковпитської сільської ради Чернігівського району, акт обстеження матеріально - побутових умов ) зазначено, що ОСОБА_2 не працює. Також, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зрозуміло, ким являється по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 матірю, чи особою, яка її замінює, оскільки частина 1 статті 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/261/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він, перебуваючи в стані алкогольного спяніня, 25.02.2012 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин в с. Смолин Чернігівського району, по вул. Сонячна, 22, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імя та по батькові понятих, підписи яких маються в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/397/2012
Справа № 2523/265/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Чернігівський військовий лісгосп", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ГДПРІ Чернігівської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці ДП "Чернігівський військовий лісгосп" (юридична адреса: вул. Лісова, 1, в смт. Гончарівське Чернігівського району) було встановлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, чим було порушено вимоги ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті№ 185/94-ВР від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями.

Відносно посадової особи зазначеного підприємства - ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера, уповноваженою особою податкової інспекції складено 17.04.2012 року протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 162-1 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки, в порушення вимог статті 256 КУпАП:

в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол, та її посада;

- суть адміністративного правопорушення викладена неповно, зокрема, не вказано, в якому розмірі встановлено ухилення від повернення виручки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції Чернігівської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/458/2012
Справа № 2523/429/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 65, м. Чернігів, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на забоці річки Десна, в районі села Піски Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, та його письмовими поясненнями в адмінпротоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

„ Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 283, 284 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/2523/438/2012
Справа № 2523/408/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, згідно якого він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 31.10.2011 року, а саме, в ніч з 22.04.2012 року на 23.04.2012 року, з 22-00 години по 06-00 годину року перебував в м. Чернігові.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.05.2012 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не був доставлений, згідно рапорту ДІМ СДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося встановити.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, а ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №3/2523/204/2012
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, працюючої: ПП Еремеєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила правила тримання собаки, яка належала їй, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю малолітньму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки не зазначений законний представник потерпілого, місцезнаходження потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова