overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

В період з 30.12. 2011 р. по 06.01. 2012 р. гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку кукурудзи із поля Стіомі Холдінг в с. Іванківці Старосинявського району на загальну суму 43.00 грн. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №007146 від 08.01.2012 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу порушника, те що правопорушення вчинив вперше, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01січня 2012 року близько 02 години, знаходячись в помешканні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вигонив з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як не працює і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007010 від 04.01.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., ст.. 22, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в Старосинявському ЦЦР - рамник

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

4 червня 2012 р. о 10 годині 50 хвилин в с. Паплинці Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2140 ном. знак 5198ХМУ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №243655 від 04.06.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський РВ УМВС У в Хмельницькій області до дільничного інспектора, не зявився 18.05.12 р. на чергову відмітку, чим порушив п.3 постанови Старосинявського райсуду і вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007561 від 18.05.2012 року, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007561 від 18.05.12 року, копією постанови суду, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/454/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 12 червня 2012 року займаючись підприємницької діяльністю ОСОБА_1 з січня 2011 року по травень 2012 року допустила п10 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року. При нарахуванні відпускних працівникам не проводиться коригування середньої заробітної плати у звязку з підвищенням в розрахунковому періоді посадових окладів.

Також допущено порушення ст.. 83 КЗпПУ. Так, при звільнені працівників з 31.12.11 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 їм не було нарахована та виплачена компенсація за усі дні невикористаної ними щорічних відпусток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року №22-22-20/159, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/184, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, добровільне усунення всіх вказаних в протоколі порушень, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/418/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 травня 2012 року близько 15 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння в приміщені Старосинявської ЦРЛ виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, вчиняв хуліганські дії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007509 від 17.05.12 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який тривалий час не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді арешту

керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

14 березня 2012 р. близько 11.00 год. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього, учня 7-го класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,не приділяє останньому належної уваги у вихованні, який в Адампільській ЗОШ погрожував фізичною розправою однокласнику ОСОБА_3 та вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №007304 від 14.03.2012 року, заявою від потерпілого, поясненнями.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/222/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

12 лютого 2012 р. о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в с. Липки по вул.. Поліщука Старосинявського району вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, обзивав нецензурними словами та шарпав за формений одяг працівників міліції, на зауваження працівників міліції щодо його поведінки не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав, та пояснив, що дійсно 12.02.2012 року в пяному вигляді здійснив непокору до працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ХМ №007239 від 12.02.2012 року, письмовими поясненнями, довідкою медичного обстеження для встановлення стану спяніння. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

23 червня 2012 року о 5 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського керуючи транспортним засобом ВАЗ2103 ном. знак 124-92ХМ допустив наїзд на металеву огорожу пошкодивши її і залишив місце дорожньої пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259181, схемою наслідків ДТП, , письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вказані статті слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст.. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст..ст. 124, 122 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

31 травня 2012 р. встановлено, що близько 15 години ОСОБА_1 здійснив продаж самогону в кількості 0,5 л. за 15 гривень гр.. ОСОБА_2 в с. Щербані Старосинявського району, чим порушив вимоги ст.. 164-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №007602 від 07.06.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164-16 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча) гривень, речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/452/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Цимбалівської сільської ради

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 6 червня 2012 р. головного бухгалтера ОСОБА_1 з січня 2011 року по травень 2012 року допустила порушення ст. 115 КУпАП та ст.. 24 Закону України «про оплату праці» щодо нарахування заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.

В серпні та вересні 2011 року прибиральниці ОСОБА_2 не була нарахована індексація грошових доходів, чим порушено ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В порушення ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» зарплату за період щорічної відпустки працівники отримують уже перебуваючи у відпустках, а повинні не пізніше як за три дні до встановленого графіком терміну.

Так, ОСОБА_3 пішла у відпустку з 10.11.11 р., а відпускні отримала 19.12.11 р.; ОСОБА_4 пішла у відпустку з 12.10.11 р., відпускні отримала 24.10.11 р..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року №22-22-20/150, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/173, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/93/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

29 січня 2012 р. о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Стара Синява біля Старосинявської ЦРЛ вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, обзивав нецензурними словами та шарпав за формений одяг працівників міліції, на зауваження працівників міліції щодо його поведінки не реагував, намагався втекти та вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав, та пояснив, що дійсно 29.01.2012 року здійснив непокору до працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ХМ №007240 від 02.02.2012 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, поясненнями. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/232/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Летичівської МДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 17 лютого 2012 р. приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу (нарахованого) сплаченого на користь платника податків за 4 квартал 2011 р.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№967099 від 17.02.2012 року, іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, та те що правопорушення вчинене вперше,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський