overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду від 08.05.2012 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 1- го року після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони залишати місце проживання з 09 год до 5 год наступного ранку, 01.07.2012 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187-ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч1 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, 14.02.1986року народження, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, занизила податок на додану вартість в сумі 14941,49 грн. за листопад 2011 року, чим порушила п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 18.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, її вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 129 від 18.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустила неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 кв.2012 року, чим порушила вимоги ст.119 п.119.2 та п.п «б» п.176 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1О, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень по суті правопорушення не подала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 19.07.2012 року №127.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, 01.02.1996року народження, неналежним чином виховувала свою дочку, внаслідок чого остання 24.06.2012 року вчинила діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою дочки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 25.08.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква бул.50р.Перемоги,141 кв.31, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» держ.ном. АІ 9296 ВТ в м.Білій Церкві по вул.Сквирське Шосе близько 22 години, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «ВАЗ» держ.ном. АІ 8244АР,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення визнав , а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює технологом ТОВ «Інтеко Констракшн»,-

В С Т А Н О В И В:

Дем»янчук О.А.,керуючи 19.07.2012 року в 08год. 45 хв. автомобілем ВАЗ -2107 держ.ном. 93672КХ в м.Білій Церкві, рухаючись по другорядній дорозі вул.Рибна, при виїзді на головну дорогу вул.П.Запорожця не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 держ.ном. м5096 КХ , допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1»янчук О.А. порушив вимоги п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_1.

Дем»янчук О.А. вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що при виїзді на головну дорогу не врахував швидкості руху, з якою рухався автомобіль по головній дорозі і з яким внаслідок він зіткнувся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1»янчука О.А. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1»янчука О.А. у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1»янчука О.А. таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»янчука ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1.

ОСОБА_4»янчука ОСОБА_2 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 за ст.51 ч.2КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 10.05.2012 року близько 09 годин в маркеті ВТБ по вул.Леваневського,57 в м.Білій Церкві скоїв крадіжку пляшки горілки вартістю 36,54 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 10.05.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 12.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 12.05.2012року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ за ст.160ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2012 року близько 14:30 год. здійснювала продаж дитячої білизни та шкарпетками по вул.Леваневського,36 в м.Білій Церкві у невстановленому місці та без дозволу виконкому.

ОСОБА_1 . вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що продавала дитячі трусики та шкарпетки в незначній кількості для матеріальної підтримки сімейного бюджету.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410864 від 20.07.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів продажу від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

102 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.08.2012 року надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких останній 12.06.2012 року близько 23:30год. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого біля кінотеатру вчинив сварку з іноземцями, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 12.06.2012 року, термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 15.07.2012 року, так як перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 15.06.2012року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.Біла Церква провул.Курсовий,17-а кВ.60,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.08.2012 року надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, згідно яких останній 12.06.2012 року близько 23:30год. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого біля кінотеатру вчинив сварку з іноземцями, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 12.06.2012 року, термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 15.07.2012 року, так як перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 15.06.2012року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає в м.Біла Церква без реєстрації та по документам, термін дії яких закінчився, що було виявлено 07.08.2012 року в 14 годин по вул.Леваневського,47/1,чим порушила правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснила, що він забула перереєструватись, а тому вважала, що правил перебування іноземців в Україні не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0419403 від 07.08.2012 року, паспортом громадянки ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1 Мансурбека Атабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, був виявлений в м.Білій Церкві по вул.Леваневського біля ПК «Росава», порушив терміни перебування в Україні, який був встановлений до 17.06.2012 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що не встиг виїхати за межі України до встановленого терміну перебування в Україні.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418488 від 02.08.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 з візою.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Мансурбека Атабаєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Мансурбека Атабаєвича адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.2КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, згідно яких останній порушив правила адміністративного нагляду 21.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 21.04.2012 року, термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адмінправопорушення, закінчився 21.07.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року , 26.07.2012 року приблизно о 22 год. 50 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої намагався затіяти бійку, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив, що вчинив сварку на побутовому грунті з матір»ю.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді адмінарешту терміном на 10 діб по таким підставам.

Як встановлено судом, не заперечується особою, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 раніше,25.03.2012 року притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сім»ї, тобто за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, а саме, сварку та намагався вчинити бійку з матір»ю, тобто ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує свої протиправні дії, які становлять небезпеку для здоров»я членів сім»ї, зорвживає спиртними напоями, а тому йому слід обрати захід адміністративного впливу у вигляді арешту, термін якого з врахуванням тяжкості вчинення та особи правопорушника слід визначити в 10 діб.

Вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,33-35,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту на 10 діб.

Відбуття арешту рахувати з 09.08.2012 року, 10 годин.

ОСОБА_1 затримати та помістити в ІТТ Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3