overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/575/2012
Провадження № 3/1814/137/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.05.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 20.04.2012 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 20.04.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/574/2012
Провадження № 3/1814/136/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім робітником 4 розряду у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 061454, від 30.04..2012 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - майстром Сумського ДЕД не виконав вимогу ДАІ №7 від 07.04.2012 року , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на автодорозі Суми Путивль Глухів від 84 км по 100 км не забезпечив встановлення дорожніх знаків «надати дорогу», «перехрещення з другорядною дорогою», «примикання другорядної дороги», встановлення транспортної огорожі, ремонт автодороги та поновлення дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 3, 3.1., 4.1.1.,4,2., 4.4. ДСТУ 3587-97р.

Разом з тим як вбачається з копії наказу № 48-к від 20.04.2011 року, по філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця»майстра ОСОБА_1 з 20.04.2011 року переведено дорожнім робітником 4 розряду, тобто він не є посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ст.188-28, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1253/2012
Провадження № 3/1814/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з серпня 2011 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Польова,62, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з серпня 2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/554/2012
Провадження № 3/1814/125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., з участю законного представника - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав 0,283 г особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту до 22.02.2012 року, коли при огляді квартири цей наркотичний засіб вилучили працівники міліції.

ОСОБА_2 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно зберігав цей наркотичний засіб для власних потреб у своїй квартирі. Канабіс придбав у ОСОБА_3 в с. Погаричі Путивльського району.

Факт вчинення ним цього адміністративного правопорушення підтверджуються також даними протоколу огляду місця події від 22.02.2012 року (а.с. 3) про виявлення у шухляді тумбочки в жилій кімнаті квартири ОСОБА_2 паперового згортку та пластикової коробки із залишками речовини рослинного походження.

За висновком експерта (а.с. 5-8) ця речовина рослинного походження є забороненим в обігу особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою у висушеному стані 0,283 г.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 4) вказав, що канабіс придбав 04.02.2012 року у свого знайомого в с. Погаричі Путивльського району та в подальшому зберігав для особистого вживання.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вину свою визнав і щиро розкаявся, прихожу до висновку, що його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

2. Після набрання законної сили постанови речові докази по справі - 0,283 г канабісу, паперовий згорток і пластикову коробку знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником або внесено протест прокурора - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/559/2012
Провадження № 3/1814/126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ПрАТ Ганза, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2012 року при проведенні позапланової перевірки аптечного пункту ПрАТ Ганзабуло встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено п.п. 49.1, 49.2 ст. 49, п.п. 152.4, 152.9.3 ст. 152 Податкового кодексу України, а саме не подала розрахунок податкових зобовязань щодо сплати податку на прибуток підприємств за 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року.

Сам направив до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.17).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки відповідальною особою за правильне складання декларацій і дотримання податкового та іншого законодавства є головний бухгалтер ОСОБА_2 яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ті ж самі порушення, тому враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1284/2012
Провадження № 3/1814/411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте з 23 вересня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Леніна,67/14, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з вересня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/576/2012
Провадження № 3/1814/138/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 08.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.04.2012 р., близько 11 год. 50 хв., в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 27.04.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом «ИЖ-П-4»в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/934/2012
Провадження № 3/1814/255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2012 року близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в громадському місці - на вул. Кірова в м. Путивль біля магазину «Епіцентр», висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 02.08.2012 року, близько 20 год. 15 хв., знаходячись по вул. Кірова в м. Путивль біля магазину «Епіцентр»висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та на зауваження не реагував.

Повідомлене ним узгоджується з даними протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Оскільки правопорушник суспільно-корисливою працею не займається, сімї та офіційних доходів не має, правопорушення вчинив на ґрунті пияцтва, тому його виховання можливе тільки при накладенні стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 16-00 год. з 07.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1104/2012
Провадження № 3/1814/423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м. Путивль

Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВММК УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, у якому зазначено про те, що 07.09.2012 року вона була встановлена такою, що надавала свій будинок по вул. Гузєєва, 13 в м. Путивль Сумської області для проживання громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Халі-огли, який не мав документів на право проживання та видворений з території України в 2010 році.

В своїх письмових поясненнях (а.с. 2) ці обставини вона повністю визнала і підтвердила, що надавала належній їй на праві власності будинок по вул. Гузєєва, 13 в м. Путивль, як житло ОСОБА_4, з яким проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Водночас, субєктом наведеного правопорушення є громадянин, який є власником або на іншій правовій підставі користується житлом, яке надає іноземцям або особам без громадянства.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11) та технічного паспорту на житловий будинок по вул. Гузеєва,13 в м. Путивль (а.с. 13) вбачається, що власником цього будинку є ОСОБА_5, а не ОСОБА_2Х, чим спростовуються її пояснення.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Отже жодних доказів того, що ОСОБА_2 є власником зазначеного будинку або користується ним на інших законних підставах, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали, не містять.

Не надано таких доказів і після повернення матеріалів для належного оформлення постановою судді від 17.09.2012 року.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 9, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/960/2012
Провадження № 3/1814/270/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, викладач Путивльського коледжу СНАУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Всупереч ст. 150 СК України ОСОБА_1 не належним чином виконував свій обовязок щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в результаті чого 08.08.2012 року близько 19-ї год. його неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи мопедом «Дельта»та наближаючись до перехрестя вулиць Куйбишева і Першотравнева в м. Путивль, в порушення вимог пункту 16.11 ПДР України не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що він є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.08.2012 року керував мопедом «Дельта»і не пропустив на рівнозначному перехресті легковий автомобіль, пошкодивши його.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця ДТП нерівнозначного перехрестя вулиць Першотравнева і Куйбишева в м. Путивль від 08.08.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 08.08.2012 року близько 19-ї години він рухався автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першотравневій в м. Путивль та на перехресті його не пропустив мопед, що наближався з другорядної дороги, внаслідок чого ушкодив його автомобіль;

- протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, у якого деформовано праве переднє крило та розбиті передній бампер і лобове скло;

- висновками щодо результатів медичного огляду водіїв машин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відсутність у них ознак алкогольного спяніння;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття та повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/604/2012
Провадження № 3/1814/147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 11.05.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає та вчинив адмінправопорушення на території Буринського району.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу направити за належністю до Буринського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити за належністю до Буринського районного суду Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3