overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/4516/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. 093-344-29-37, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012, о 00год 24хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Короленка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з.АІ1978АР, в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARВL 0636 - проба позитивна 0,52‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше, висновки для себе зробив, а також так як він офіційно не працює, підробляє за допомогою автомобіля.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 418175 від 07.04.2012, долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARВL 0636 від 07.04.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає в в/м Семиполки, б.2/7, Броварського району, Київської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), моб.тел. 093-139-36-55, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 о 09год 25хв, в м.Києві, по вул.Дніпровський Узвіз, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARСЕ 0247 - проба позитивна 0,30‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що 19.11.2012 ввечері випив пляшку пива, після чого на наступний день керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ на вул.Дніпровський Узвіз, 1 в м.Києві, де на їхню вимогу пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння за допомогою приладу «DRAGER». При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №313207 від 20.11.2012, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARСЕ 0247 від 20.11.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 51, ст. 301, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 1116/1739/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 1712 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: зявлятися на реєстрацію в ОВС кожну пятницю тижня з 09.00 до 17.00 год.

Однак, 20 квітня 2012 року ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Новоукраїнського РВ без поважних на те причин.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помішують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляду адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1222/116/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; не працює; водійське посвідчення РРВ №091383 видані Первомайським ВРЕР від 23.06.2006року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 р. о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером rу м. Кіровськ по вул. Кутузова з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з полості рота). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 466065 від 09.06.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У протоколі та в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що випив 0,5 л. пива.За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає щире каяття винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа №1222/146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; свідоцтво про народження: І-НО № 375921 виданий Микитівським РАЦС від 16.03.1996 року; учень 11 класу ООШ № 24 м. Попасна; місце проживання та реєстрації: Луганська область, м. Попасна, вул. Орджонікідзе, буд. 128,-

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року був складений протокол № 173816 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який з 20.03.2012 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту громадянина України, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця: Луганської області, Троїцького району; громадянин України; працює: майстер ПЧ-6 Попаснянська дистанція колії; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року о 13 год. 00 хв. у м. Попасна, майстер ПЧ-6 Попаснянської дистанції колії, ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконав вимогу ДАІ № 24 від 20.06.2012 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 463505 від 07.07.2012 р.; вимогою ДАІ № 24 від 20.06.2012 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно не виконав у встановлений термін законної вимоги посадової особи ДАІ МВС України № 24 від 20.06.2012 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень що передбачене санкцією ст.188-28 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

КАНЗЕБИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народилася в м. Попасна Луганської області; громадянки України; не працює; паспорт: ЕН 823394 виданий Попаснянським РВ УМВС від 21.07.2011 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації не зареєстрована;

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року був складений протокол ЛГ № 173891 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, яка з 14.07.2012 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації свого місця проживання. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33,34, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

КАНЗЕБУ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с. Петропавлівка, Шахтарського району, Донецької області; громадянство України; паспорт: ЕК 971774 виданий Первомайським РВ УМВС від 13.10.1998 року; не працює; місце проживання та реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Новозванівка, вул. Верхня, буд. 22, -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2012 року о 9 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю молоком ємкістю 1,5 літри у пластиковій пляшці у невстановленому для цього місці у м. Попасна по вул. Артемівській біля будинку № 8. На підставі цього на гр.. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 166038. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.

Цей факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень, передбаченого санкціє ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народився в с. Біла гора, Попаснянського району, Луганської області; громадянина України; працює: КСП Лисичанський міськводоканал, слюсар; паспорт: ЕМ 397747 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.10.1999 року; місце проживання та реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Біла гора, вул. Зубенко, буд. 40,-

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року був складений протокол ЛГ № 160365 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.07.2012 року о 8 годині 30 хвилин вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 08.07.2012 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за сел. Біла гора, передав право керування мотоциклом МТ-9, державний номер НОМЕР_1 неповнолітньому сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив п.п. 2.1 "а", 11.2, 13.1, 13.3 ПДР, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме мотоцикл НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_3 у віці 14 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суд вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна грн., передбаченого санкціє ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 184 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур