overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1806/4115/12
Провадження № 3/1806/761/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Шушура А.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника СІЗО про обернення в дохід держави грошей в сумі 10 грн., вилучених в Сумському слідчому ізоляторї ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтC України в Сумській області надійшло подання про обернення в дохід держави грошей в сумі 10 грн., які вилучено під час проведення повного обшуку в Сумському СІЗО у увязненого ОСОБА_1.

Це подання мотивується тим, що 19.02.2012 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи сержантом вн. сл.. ОСОБА_2 у увязненого ОСОБА_1А було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 грн. (десять гривень), двома купюрами: пять грн. серії ЄЄ2513396 і пять грн.. ЕА 8401200, які знаходилися в шві спідньої білизни

Перевіркою встановлено,що перед проведенням повного обшуку увязненому було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, які він міг мати при собі ,на що останній відповів,що заборонених речей та предметів не має. Але під час проведення повного обшуку у нього було виявлено гроші у сумі 10 грн., які він намагався пронести до зони за допомогою хитрощів, в шві спідньої білизни

У ході проведення бесід профілактично - виховного характеру увязнений ОСОБА_1 провину свою визнає,на бесіди реагує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії. Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України гроші, у сумі 10 грн.(десять гривень), двома купюрами: пять грн. серії ЄЄ 2513396 і пять грн.. ЕА 8401200, які вилучено, підлягають оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, п. 3 ст. 7 ЗУ « Про попереднє увязнення», п.2.3.2 наказу ДДУПВП№ 192-2000, -

ПОСТАНОВИВ:

Обернути в прибуток держави гроші у сумі 10 грн. (десять гривень), двома купюрами: пять грн. серії ЄЄ 2513396 і пять грн. ЕА 8401200 , вилучені у увязненого ОСОБА_1 в Сумському СІЗО

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4154/12
Провадження № 3/1806/777/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна , громадянство РФ, не працює, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1 мешкає за адресою, м. Суми, вул. Пролетарська, 79/11 по недійсному документу на право проживання в Україні з 04.04.2009 року : не обміняла посвідку на постійне проживання по досягненню 45 років на новий документ і після одруження не змінила документ на нове прізвище , чим порушила Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ЗУ «Про імміграцію» .

У судове засіданні ОСОБА_1В не зявилася , про час і місце була повідомлена належним чином . Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, копією паспорту копією тимчасової посвідки, копією свідоцтва про шлюб.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУп АП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Володимирівнуза вчинення адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4298/12
Провадження № 3/1806/840/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ СМПО ім. Фрунзе, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

29.02.2012 року о 21 годині в квартирі будинку по вул. Курської,и37/21 м. Суми, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої викинув її заспокійливі ліки, намагався вдарити її, чим завдав шкоди психічному здоров»ю дружині.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року серія СУ № 148211 та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4065/12
Провадження № 3/1806/737/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Сумська обл., Путивльський р-он. с. Ровное,
за ст.351 ч. 2 України, -
09.02.2012 р. о 15-50 годині на місцевому пункті пропуску «Бояро-Лежаче» на вихід з території України було затримано прикордонно-митним нарядом громадянина України ОСОБА_2, який намагався перемістити через місцевий пункт пропуску поза митним пунктом пропуску мисливські набої до гладкоствольної мисливської зброї в кількості 10 (десять) штук, вартістю 8 (вісім) грн. 00 коп., на суму 80 (вісімдесят) грн. 00 коп..
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.351 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу , а санкція цієї норми закону за вчинення вказаних вище дій передбачає, накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості цих товарів або транспортних засобів та їх конфіскацію, а також конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вказані вище обставини повністю підтверджуються доказами по справі, в тому числі і безпосередньо письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с. 3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.351 ч. 2 МК України, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.351 ч. 2 МК України
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: мисливські набої до гладкоствольної мисливської зброї в кількості 10 (десять) штук, вартістю 8 (вісім) грн. 00 коп., на суму 80 (вісімдесят) грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/3-599/12
Провадження № 3/1806/614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 05.12.1970 року. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Набережна р.Стрілки,36/1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року близько о 23-20 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину « Шара», який розташований за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом приховування під курткою пляшки горілки « Цельсій оригінал» , місткістю 0,5 л ,вартістю 29,52 грн , не оплативши її вартість.

12.02.2012 року дільничним інспектором ДІМ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1А за ст.185 КК України у звязку з відсутністю ознак складу злочину.

У судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4147/12
Провадження № 3/1806/773/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ ,підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,мешкає за адресою м. Суми, вул. Нахімова,38/44

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року близько о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Курська в районі буд. 103 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку і перешкоду автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2О, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1М в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом ВМ1№174078 від 17.02.2012 року, рапортом від 17.02.2012. схемою наслідків дорожньо -транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4117/12
Провадження № 3/1806/763/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою м. Суми, вул. Реміснича, 21/56

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2,.., в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою в присутності своєї неповнолітньої доньки, чим завдала їй психологічного болю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене 173-2 ч. 1 КУпАП , а саме вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру,внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю доньки.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4151/12
Провадження № 3/1806/775/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство РФ, не працює, яка фактично мешкає за адресою м. Суми, пр.. Шевченка 12/32,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03. 2012 року було виявлено, що громадянка РФ ОСОБА_1С 28.11.2011 року прибула на територію Україну і з 26.02.2012 року мешкає на території України за адресою м. Суми, пр.. Шевченка 12/32 без документів на право постійного перебування на Україні, чим порушила Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.19 Постанови КМУ № 1074 «Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

У судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнала повністю, факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом серії СУ №131061,копією паспорту,

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на проживання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4192/12
Провадження № 3/1806/787/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Калініна, 46/1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання: м. Суми, вул Калініна, 46/1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2О, погрожував йому , чим завдав шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, рапортами, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене 173-2 ч. 1 КУпАП , а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю брата.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4515/12
Провадження № 3/1806/904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ТОВ «Фрунзе - Профіль», який мешкає за адресою м. Київ, пр-т. Маяковського, б. 63-а, кв. 79

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 21.12.2011 року ТОВ «Фрунзе - Профіль», було встановлено, що директор ТОВ «Фрунзе - Профіль» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на додану вартість на загальну суму 35797 грн. за жовтень 2009 рік на суму 26 818 грн. відповідно до декларації №185416 від 18.11.2009 року та за грудень 2009 року на суму 8 979 грн. відповідно до декларації №217464 від 19.01.2010 року, чим було порушено п.4.1, ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ « Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 року

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2009 році, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4233/12
Провадження № 3/1806/807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Уральський РФ, громадянство України, працює директором ТОВ «Промислово-торгівельна компанія» , мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 17.02.2012 року о 15-00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.08.2008 року по 17.02.2012 року провадив господарську діяльність в ТОВ «Промислово-торгівельна компанія » за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 15 без одержання дозволу в органах державного пожежного нагляду , чим порушив с. 10 ЗУ « Про пожежну безпеку», « Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2011 року № 150

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а саме провадив господарську діяльність без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала, крім того його провина підтверджується матеріалами справи : протоколом, актом.

Враховуючи, характер правопорушення та особу винного вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова