overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/1657/2012
Провадження 3/0312/550/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

22 червня 2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. керував в м. Нововолинську по вул. Луцькій мопедом марки Альфав стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 205479 від 22 червня 2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, отримує невелику пенсію, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами траспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1645/2012
Провадження 3/0312/544/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 28/35, працює прохідником на шахті №1 ДП Волиньвугілля, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 червня 2012 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську по проспекту Перемоги керував транспортним засобом атомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення про отримання повістки (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №205392 від 08 червня 2012 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови Нововолинського міського суду від 01 червня 2012 року (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2577/2012
Провадження 3/0312/962/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 15-й мікрорайон, 14/28, м. Нововолинськ, інвалід ІІ групи.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 вересня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 020282 від 10 серпня 2012 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано відносно кого ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та не зазначено чи перебував останній в стані алкогольного спяніння, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2012 року був у стані алкогольного спяніння. Також не додано документів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано достатніх доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/2636/2012
Провадження № 3/0312/991/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2012 року об 21 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с. Біличі Іваничівського району в темну пору доби, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував велосипедом марки Ардіс, що не був обладнаний світло-повертачами, порушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП

В суд неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколами серії АН № 695796 від 02 вересня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), результатами проведення алкотесту №759 від 02 вересня 2012 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1,ст. 283, ст.284, на підставі ч.3 ст.127 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/3266/2012
Провадження № 3-в/0312/20/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши подання інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 20 липня 2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

13 грудня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшло подання інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

З подання вбачається, що гр-н ОСОБА_2 не зявлявся до інспекції для розяснення йому порядку і умов відбування стягнення у виді громадських робіт. Згідно довідки СПД ОСОБА_3 останній з серпня 2012 року не працює, звільнений з посади за прогули. Постановою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2012 року було відмовлено в задоволенні подання про заміну порушнику невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Оскільки ОСОБА_2 по реєстрації в м. Нововолинську не значиться, просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав з підстав наведених у ньому, при вирішенні питання про подальше виконання постанови суду поклався на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що станом на 24 грудня 2012 року спливли строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова Нововолинського міського суду від 20 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.303, ст.304 КпАП України,

постановив:

Подання інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_1 задоволити

Постанову Нововолинського міського суду про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2488/2012
Провадження 3/0312/927/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПуАТ НЛЗ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 червня 2012 року, в результаті позапланової виїзної перевірки ПуАТ Нововолинський ливарний завод, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 29, м. Нововолинськ Волинської області Нововолинською ОДПІ Волинської області було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено ПДВ на загальну суму 1606332 грн., чим порушено п.7.2.1 п.7.2.3, п.7.2.6, п.7.2, п.7.4.1, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьта занижено податок на прибуток на загальну суму 849428 грн., чим порушено п.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9, п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, тобто останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.60).

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №519062 від 06 вересня 2012 (а.с.3), копією акта про результати перевірки від 27 червня 2012 року (а.с.4-60).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа <0312/3246/2012
Провадження 3/0312/1206/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання за період з 20.09.2012 року по 30.09.2012 року не відвідувала заняття у школі без поважних причин, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують покарання: що має на утриманні неповнолітню дитину, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1703/2012
Провадження 3/0312/577/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2012 року об 11 год. ОСОБА_1, в невстановленому для торгівлі місці, а саме по вул. Ковпака в м. Нововолинську поблизу Центрального господрозрахункового ринку м.Нововолинська здійснювала торгівлю з рук десятьма пачками сирків, однією пачкою масла та однією пачкою вівсяних пластівців, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.7).

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019702 від 31 травня 2012 року (а.с.1) постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 травня 2012 року (а.с.2), письмовим зобовязанням ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, а саме десяти пачок сирків, однієї пачки масла та однієї пачки вівсяних пластівців.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2529/2012
Провадження 3/0312/943/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2012 року об 20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №020735 від 11 вересня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 вересня 2012 року (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 11 вересня2012 року (а.с.4), письмова заява ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/3262/2012
Провадження 3/0312/1219/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12 грудня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України.

За заначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає і встановити в суді його місце проживання чи перебування неможливо.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк