Справа № 0313/1371/2012 Провадження №33/0390/265/2012 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову Ратнівського районного суду від 03 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 30 серпня 2012 року, біля 18 год., з метою незаконного переміщення 14 ящиків цигарок поза митним контролем перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України «Доманове» Ратнівського району, однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі.

Під час затримання ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, а саме на його законну вимогу зупинити транспортний засіб, продовжував рух, у зв'язку з чим був зупинений прикордонним нарядом із застосуванням спеціального засобу «Кактус».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд безпідставно притягнув його до відповідальності, пославшись лише на показання інспекторів ВПС «Доманово», які є зацікавленими особами. Ніяких правопорушень він не вчиняв, державного кордону не перетинав, ящики цигарок він знайшов у лісі і збирався відвезти їх депутату сільської ради для вирішення долі знахідки. Прохає постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає. Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 зазначених правопорушень стверджується зібраними і перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 02264 та № 02265 від 30 серпня 2012 року, з яких вбачається, що 30.08.2012 року автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був виявлений нарядом «прикордонний патруль» ВПС «Доманове» в районі ІПЗ № 6/52 в 10 метрах від державного кордону за незаконне перетинання ДКУ з метою переміщення 14 ящиків цигарок з Республіки Білорусь в Україну та при затриманні автомобіля ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам Державної прикордонної служби, яка проявилась в невиконанні законної вимоги зупинити автомобіль.

Хоча ОСОБА_2 не визнав вини у вчиненні правопорушень, його винуватість, крім зазначених протоколів, доводиться також іншими доказами.

З рапорту та пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що 30.08.2012 року під час несення ним служби біля ДК напроти ІПЗ № 6/52 в лісі ним був виявлений автомобіль синього кольору марки ВАЗ, за яким він вів приховане спостереження. Біля 16 год. 30 хв. побачив двох громадян, якими, як в подальшому було з'ясовано, були ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які переміщували ящики через ДК і загружали в автомобіль, за яким він спостерігав. Коли автомобіль почав рухатися, він намагався його зупинити, але автомобіль продовжував рухатися в бік с. Сільця-Млинівські. Про ситуацію він повідомив ОСОБА_6, який з групою реагування зупинив автомобіль, застосувавши пристрій "Кактус". Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення свідка ОСОБА_4 Крім того, з пояснень даних свідків вбачається, що після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2С, в салоні автомобіля були виявлені 14 ящиків з цигарками марки "Фест" білоруського виробництва, що також підтверджується протоколами огляду транспортного засобу ВАЗ 21051 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та речей від 30 та 31 серпня 2012 року з фототаблицями до них.

Надавши оцінку всім дослідженим доказам, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаних в протоколах правопорушень і притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851 та ч. 1 ст.204 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП. Підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі немає, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 03 вересня 2012 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя