overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: №3/2005/110/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області відносно ОСОБА_1, 20.04.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 412263 від 10.04.2012р. вбачається, що 10.04.2012р. гр. ОСОБА_1 о 00.20год. знаходився в п'яному вигляді та о 22год. не знаходився за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 412263 (а.с.2,3), поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.4),протоколом 109 медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.5), рапортом інспектора Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області (а.с.6).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст. 187ч.2КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 10.04.2012р. з 11год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №2007/375/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012р. смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючу по вул.

Центральна, б. 1, кв. 5,

с. Зелений Гай,

Великобурлуцького району,

Харківської області

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2012 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території Червонохвильського НВК, всупереч наказу Червонохвильсько НВК № 84 від 15.09.2011 року та на порушення ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населенняпалила тютюнові вироби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 008078, поясненнями притягнутої при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Оскільки вік ОСОБА_1 17 років, до неї застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу догана.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа №2007/372/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Садова, 25,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2012р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці з обмеженнями: заборона відвідувати місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборона виходити з дому в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня; зявлятися на реєстрацію до ВВС 2 рази на місяць; заборона виїзду за межі пункту проживання.

24.02.2012р. ОСОБА_1 о 22.30 год. був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він 24.02.2012р. був на дні народження у свого батька в с. Андріївка, додому прийшов близько 23.00год. Він йшов пішки приблизно 4 км та не встиг вчасно.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 008522 від 27.02.2012р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102грн.(сто дві)грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №2007/366/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченко 7,

Великобурлуцького району,

Харківської області ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2012 року о 09.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі підїзд до с. Литвинівка, Великобурлуцького району, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер 23350ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1№320745, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа№2007/409/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великобурлуцького районного сектору головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

Харківської області, проживаючу

в сел. Приколотне, вул. Леніна, 74,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2012р. о 14.00 год. при перевірці протипожежного стану салону краси належного ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала роботу обєкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, що передбачено ч.8 ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом від 13.03.2012р. ХАП № 035631, поясненнями притягнутої до відповідальності при розгляді справи в суді, яка визнала факт правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680грн.(шістсот вісімдесят)грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/462/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Червоноармійська, 8/10 Б, кв. 28,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який є генеральним директором ТОВ Садовод, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ст.47 КЗпПУ не видана належно оформлена трудова книжка ОСОБА_2 звільненому на підставі п. 2 ст. 36 КЗпПУ, згідно наказу № 25-о від 02.10.2008 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-14-817/0161 від 27.03.2012р.(а.с.1), актом перевірки №20-14-817/0429 (а.с.2-3), приписом №20-14-817/0429-0333 (а.с.4).

ОСОБА_1 пояснив при розгляді справи, що ОСОБА_2 при влаштуванні на роботу до ТОВ Садоводтрудову книжку не надавав. Він стверджував, що вона знаходиться в ТОВ Садовод. Після його звернення видати йому трудову книжку в лютому 2012 р. вона була знайдена в архіві ВАТ Андріївський, яке ліквідоване в 2007 р. Після чого в трудовій книжці був зроблений відповідний запис.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи встановлені обставини, згідно з ст. 22 КпАП України вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №2007/311/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012р. смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого по вул.

Червоноармійська, б. 39-А, кВ.25,

смт. Великий Бурлук,

Харківської області

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи учнем 11 класу Великобурлуцької ЗОШ, знаходячись на території спортивного майданчика Великобурлуцької ЗОШ, всупереч наказу Великобурлуцької ЗОШ № 4 від 01.09.2011 року та на порушення ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 008076, поясненнями притягнутого у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Оскільки вік ОСОБА_1 17 років, до нього застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа №2007/387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби Вільхуватка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Леніна,7,

Великобурлуцький район,

Харківська область,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2012 року о 14-45 год. разом з ОСОБА_2 перетнули державний кордон України з Росією поза пунктом пропуску через державний кордон України в напрямку с. Новопетрівка (РФ)- с. Мілове (Україна) в районі інформаційного-попереджувального знаку №254 без документів, що посвідчують особу.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007243, схемою району затримання, протоколом про адміністративне затримання.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він перетнув державний кордон Росії з Україною поза пунктом пропуску разом зі своїм батьком ОСОБА_2, тому що в нього не було з собою документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста)грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.(шість тисяч вісімсот)грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/539/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 40 років Перемоги, 53,

Великобурлуцького району,

Харківської області

за ст.164-10 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

09.04.2012 р. о 16.30 год. ОСОБА_1 прийняв на подвірї свого домоволодіння за адресою с. Черне, вул. 40 років Перемоги, 53, Великобурлуцького району Харківської області побутовий металобрухт вагою 47 кг у ОСОБА_2 та розрахувався грошима в сумі 80 грн., не маючи відповідного дозволу та документів, чим порушив п.36 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів громадської діяльностіта ст. 4 Закону України Про металобрухт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ХА№008732 від 13.04.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КПАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією 1000 кг металобрухту та грошей в сумі 80 грн. отриманих від реалізації металобрухту.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.(одна тисяча сімсот) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/346/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

по вул. Річна, 52,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом ХА №008655 від 20.02.2012 року, ОСОБА_1 18.02.2012 року о 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, скоїв сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він знаходився вдома в нетверезому стані і коли прийшов його син також в нетверезому стані додому, він почав його лаяти, висловлювати на його адресу нецензурні слова. Син у відповідь почав бити його кулаками, потім стягнув з ліжка та кинув на підлогу, після чого вигнав його з хати.

Пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи не суперечать його письмовим поясненням в матеріалах справи.

Саме ОСОБА_1 звернувся до міліції із заявою на протиправні дії сина.

У постанові про відмову у порушенні кримінальної справи наведені пояснення ОСОБА_2, у яких той підтверджує те, що саме він виштовхав батька з дому.

До матеріалів справи прикладені письмові пояснення ОСОБА_2 такого ж змісту.

З наведеного вище вбачається, що фактично насильство скоїв ОСОБА_2 по відношенню до свого батька ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено наслідків дій ОСОБА_1, що є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, зокрема чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого внаслідок його дій.

За встановлених обставин згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/302/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в

с. Вільхуватка, вул. Крюкова,11,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме: - ст. 107 КЗпПУ оплата праці за роботу у святкові дні не здійснюється. Так, 28.06.2011р. продавець ОСОБА_2 відпрацювала 4 години, оплата праці за роботу у святкові дні в подвійному розмірі годинної тарифної ставки не здійснена;

- ст. 1,2 Закону України Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення- індексація заробітної плати працівникам не здійснюється.

- ст. 106 КЗпПУ - оплата праці за понаднормову роботу не здійснена в подвійному розмірі годинної тарифної ставки. При нормі тривалості робочого часу в січні 2011р. 151 годину продавець ОСОБА_3 відпрацювала 152 години, в березні при нормі тривалості робочого часу 175 годин відпрацювала 176 годин, в серпні 2011р. при нормі тривалості робочого часу 175 годин відпрацювала 176 годин.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №20-14-817/0084 від 16 лютого 2012 р., актом перевірки № 20-14-817/0170, приписом № 20-14-817/0170-0117.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020грн.(одна тисяча двадцять)грн.

Суддя Ю.В. Нестайко