Справа № 3-1237/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Київській обл., с. Велика Олександрівка Бориспільського району працює директором ЗАТ "Консалтингюрсервіс"(м. Київ, вул. Г. Дніпра, 36-В), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 18.01.2012 року ЗАТ"КОЛСАЛТИНГЮРСЕРВІС" (м. Київ, вул. Г. Дніпра, 36-В), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором підприємства, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), декларацію податку на додану вартість за II 2010 р. (фактично подано 27.12.2010 р.), за IY 2010р. (фактично подано 14.01.2011 р.), за I 2011р. (фактично подано 19.04.2011 р.), за II 2011 р. (фактично подано 18.07.2011 р.), за III 2011 р. (фактично подано 19.10.2011 р.) що встановлено актом невиїзної перевірки №81/15-215 від 18.01.2012 року.

У той же час, в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що 08 листопада 2011 р. відбулись Загальні збори учасників АТ "Консалтінгюрсервіс". Рішенням зборів її призначено Генеральним директором АТ "Консалтінгюрсервіс".

Після цього вона звернулася до голови правління АТ "Консалтінгюрсервіс"с заявою про надання їй неоплачуваної відпустки з 08 листопада 2011 р. по 01 січня 2012 р. на час неоплачуваної відпустки ОСОБА_1, виконуючим обов'язки директора АТ "Консалтінгюрсервіс"було призначено ОСОБА_2 (наказ №10-К від 08.11.11 р.).

Наказом по АТ "Консалтінгюрсервіс"№11-к від 01.01.2012 р., з вказаної дати ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків за посадою Генерального директора АТ "Консалтінгюрсервіс".

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зокрема у сфері охорони порядку управління, природи, забезпечення яких входить до їх службових обов'язків.

З дослідженого судом доказів видно, що станом на період з квітня 2010 р. по 31 грудня 2012 р., коли відбулись вказані вище правопорушення, громадянка ОСОБА_1, повноваження керівника АТ "Консалтінгюрсервіс"не виконувала.

Відповідальність за правопорушення, передбачене 1632 ч. 1 КУпАП, настає у випадку порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар

20.02.2012 Справа № 3-1237/12