overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1855/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово пл.. Кошута, 7/3, Закарпатської області

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 032278 від 09.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 11.05.2012 року близько 17 годині 00 хв. м. Берегово на пл.. Героїв в м. Берегово нецензурно виражався та чіплявся до громадянина ОСОБА_2.

06.06.2012 року по даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов 10 липня 2012 року.

Частина 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.07.2012 року тобто більше одного місяця з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/1855/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2282/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Берегово вул.. Толстого, 13, Берегівського району, Закарпатської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2012 робу біля 17 години в м. Берегово по вул.. Стефаника громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 проігнорував виклик в суд до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотиристо) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3123/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, має на утриманні 2 осіб, громадянки України

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2012 року об 11 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Берегово на площі Кошута торгувала з рук в невстановленому місці жіночим взуттям.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що торгувала з рук у невстановленому місці для того щоб заробити грошей на харчі, обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

На підставі наведеного та зважаючи на особу правопорушника, її сімейний та матеріальний стан, а також той факт, що він вперше притягується до відповідальності вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією жіночого взуття яке згідно протоколу ЗА 033202 знаходиться в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3285/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Берегово Окремий хутір, 59, не працююча, має на утриманні 5 дітей, громадянка України, раніше не судимого

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязку щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в листопаді 2012 року не відвідувала ЗОШ № 7.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та зобовязалася виправити ситуацію з відвідуванням школи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 033350, пояснення ОСОБА_1, довідку зі школи, список учнів які не відвідують школу, свідоцтво про народження, копію паспорту, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3257/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Девід Аттілович ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2012 року приблизно о 01 год. 30 хв. в с. Варі біля кафе «Роял»ОСОБА_2 наніс декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_3.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року серія ЗА № 033341, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 Девід Аттілович визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1800/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір

Закарпатської області, громадянка України

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 032619 від 20.06.2012 року, 11 червня 2012 року о 19 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Берегові по вул.. Робочій образливо чіплялася до ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

На неодноразові виклики в судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не являється.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вірно вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 701/1800/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3287/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2012 року біля 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Нодь Пала, 41, по місцю проживання вчинив насильство в сімї щодо свого батька ОСОБА_1 а саме ображав нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року серія ЗА № 033258, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.12.2012 року, пояснення вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу відповідно до санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1920/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 032801 від 16.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 11.05.2012 року близько 17 годині 00 хв. м. Берегово на пл. Героїв в м. Берегово нецензурно виражався та чіплявся до громадянина ОСОБА_2.

06.06.2012 року по даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов 17 липня 2012 року.

Частина 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.07.2012 року тобто більше одного місяця з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі № 701/1920/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3150/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2012 року о 01 год. 30 хв. в с. Батрадь по вул.. Сечені водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 АО9577АТ не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електричною опорою.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1805/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1992 року м. Озургеті ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1, не працююча, громадянка ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземцямив Україні, тобто, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винною себе визнала повністю та просила не карати його жорстоко.

Вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2094/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Онисько М. В. та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області про вирішення питання заміни адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

встановив:

13 липня 2012 року постановою судді Берегівського районного суду, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області направив в суд подання про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт мотивуючи тим, що ОСОБА_4 будучи притягненим до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин, згідно постанови судді Берегівського райсуду від 13.07.2012 року, без поважних причин ухиляється від явки до кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ДДУПВП в Закарпатській області для отримання направлення до відбування громадських робіт, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Представник відділу ОСОБА_1 в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що правопорушник ОСОБА_4 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення представника відділу ОСОБА_1 в Закарпатській області, думку прокурора який просив подання задовольнити та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, 13 липня 2012 року постановою судді Берегівського районного суду, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин (а.с. 2).

На неодноразові виклики до КВІ для вручення направлення до відбування громадських робіт ОСОБА_4 не зявився.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, тому подання слід задовольнити та замінити строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 3214 , 326 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт згідно постанови судді Берегівського районного суду від 13.07.2012 року - на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для негайного виконання.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3024/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ММК УМВС України в Закарпатській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, мешканку м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 110/4, Закарпатської обл., Україна, місце реєстрації м. Кіров, вул. Подозерьє, 12, Октябрського району, Кіровської обл., ОСОБА_2 Федерація, не працюючу, громадянку ОСОБА_2 Федерації

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2012 року було виявлено, що громадянка РФ ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без реєстрації за адресою м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 110/4 та ухилялась від виїзду з України, чим після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та просила не карати її суворо.

Вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3086/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2012 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 погрожував розправою та наніс тілесні ушкодження останій, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року серія ЗА № 033203, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року, пояснення вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу відповідно до санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко