overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1121/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 жовтня 2012 року о 20-ій годині в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував мотоциклом "Драпр", номерний знак 4962ВИН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 317151 від 14.10.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :____________
Справа № 216/1141/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

встановив:

21.11.2012 р. при перевірці законності перебування іноземних громадян на території України було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в України, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без документів на право проживання в України, чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-44 №000510 від 21.11.2012 року, копією посведчення особи громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП і повиннен нести передбачену законом відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, зобов'язався усунути дане правопорушення, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1071/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року о 22-ій годині 20 хвилин в с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак Д0573ЧВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239716 від 17.10.2012 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1. в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та накласти адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 216/1177/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Котовського, 16) Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 листопада 2012 року о 14-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що 21 листопада 2012 року біля 14-ої години він прийшов додому у нетверезому стані на що мати зробила йому зауваження. На дане зауваження він відреагував агресивно і почав виражатись в адресу матері нецензурними словами. Після чого, виштовхав її з будинку і ліг спати.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколі серії ВІ 14 № 000640 від 30.11.2012 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2012 року, протоколом допиту потерпілого від 23.11.2012 року, протоколом допиту свідка від 27.11.2012 року та довідкою-характеристикою виданою Снітківською сільською радою № 975.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, обставину, що він негативно характеризується за місцем проживання, як такий, що неодноразово вчиняє насильство в сім'ї, зловживає спиртними напоями, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 216/1079/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 листопада 2012 року о 09-ій годині в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239786 від 07.11.2012 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1. в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/1069/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завклубом, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року об 11-ій годині 40 хвилин, керуючи по вулиці в с. Котюжани Мурованокуриловецького району автомобілем АЗЛК-2141, номерний знак 82409МО, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну обстановку: примусив застосувати екстрене гальмування водія службового автомобіля ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, заявивши, що при виїзді на перехрестя він дотримувався правил, однак, коли побачив, що назустріч на великій швидкості рухається автомобіль ДПС, аби уникнути зіткнення, вивернув руля ліворуч і таким чином опинився на зустрічній смузі.

Допитаний в суді інший учасник пригоди - головний інспектор ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС ОСОБА_2 - пояснив, що він рухався службовим автомобілем в с. Котюжани зі сторони смт Муровані Курилівці по головній дорозі. Коли він під'їхав до перехрестя з метою повернути праворуч, з правої сторони на перехрестя виїхав водій автомобіля АЗЛК-2141 ОСОБА_1, при чому не під 90 градусів, а з виїздом на зустрічну смугу руху. Він вимушений був різко загальмувати.

Винність ОСОБА_1, крім його власних пояснень та пояснень другого учасника ДТП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239726 від 18.10.2012 року, фотографіями з місця пригоди.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він різко змінив напрямок руху через високу швидкість руху автомобіля ДПС, відношусь критично, оскільки з фотографій з місця пригоди чітко видно, що, здійснюючи поворот ліворуч, водій ОСОБА_1 на перехресті виїхав і рухався по смузі зустрічного руху, що суперечить вимогам п. 10.5 ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за це правопорушення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 216/1089/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2012 року о 20 год. 45 хв. в с.Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом марки r б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №239767 від 03.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відповідно до довідки виданої Жмеринським вище-професійним училищем №558 від 21.11.2012 р. навчається на контрактній основі, а тому не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1092/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої фізичною особою -підприємцем по продажу взуття у магазині "Мрія" (індефікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії АА 334691), українки, громадянки України, на утриманні якої одна дитина, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2012 року о 16-ій годині 45 хвилин, при проведенні планової перевірки противопожежного стану орендованих приміщень магазину по продажу взуття розташованого в смт Муровані Курилівці по вул. Леніна, 115 б, було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснює провадження господарської діяльності без одержання дозволу з органу державного пожежного нагляду, чим порушує ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушила порядок провадження господарської діяльності.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджуються обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІП № 52396 від 25 жовтня 2012 року, договором оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості) від 5.01.2012 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та матеріалами справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, та враховуючи, що ОСОБА_1 добросовісно помилялась, оскільки через свою необізнаність не знала про оформлення дозволу на початок роботи в службі наглядово - профілактичного обслуговування Мурованокуриловецького районного Управління Держтехногенбезпеки, крім того, враховуючи, що на її утриманні знаходиться одна дитина, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 164 КУпАП без конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 ст.ст. 221, 284, 285, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________________