overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа №3/0624/412/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: не працює, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Декабристів, 26,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2012 року близько 08:30 год. в смт. Черняхові, Житомирської обл., по вул. Житомирський вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2В, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/п"ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія:вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Заставська, 180 Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.08.2012р. о 06 год. 15 хв., у порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ - 2109» р/н 819 48 ТС, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Львів на вул.Б.Хмельницького працівниками ДПС роти ДПС м.Львова ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №282347 від 10.08.2012р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4997 складеному о 06 год. 25 хв. 10.08.2012р., пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2012р. (а.с.4, 5, 6) видно, що ОСОБА_1, на вул.Б.Хмельницького в м.Львів керував автомобілем «ВАЗ - 2109» р/н 819 48 ТС, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 ( п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 3/1005/274/2012, 1005/514/2012
Постанова

іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, працюючого оператором СТЗК ДП МА Бориспіль, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

9.01.12 о 02.10 ОСОБА_1 в м. Бориспіль Київської області керував транспортним засобом Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що випив одну пляшку пива, після чого керував автомобілем. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання вважаю доцільним з метою запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа 3/1005/4953/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

29.11.12р. в 07.30 год. в м. Києві по вул.. Боренбойна, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. АІ 9032ВХ, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. в стані алкогольного спяніння. На медосвідчення їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 28.11.2012 вживав алкогольні напої горілку, в кількості 150 гр. ОСОБА_2 автомобілем 29.11.12 р. не в стані алкогольного спяніння..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________20____ року.

Суддя :
Справа 1008/7366/12
Провадження 3/1008/2490/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Укррос-Транс» м. Київ, за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 405843 від 05 листопада 2012 року, громадянин ОСОБА_1 30.10.2012 року близько 18 год. 00 хв. На 231 км+850 м а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофора перед перехрестям, чим порушив п. 121.13 б ПДР України,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 1008/7483/12
Провадження 3/1008/2533/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м11АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Транслінг», за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №450114 від 26 листопада 2012 року, громадянин ОСОБА_1 05.09.2012 року близько 18 год. 40хв. в м. Київ по вул. Печерській узвіз керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10 б ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №450115 від 26 листопада 2012 року, громадянин ОСОБА_1 05.09.2012 року близько 18 год. 40хв. в м. Київ по вул. Печерській узвіз керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1503/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.02.1982 року в Чернівецькій області, громадянина України, українця, працюючого лікарем в Котовській Залізничній Лікарні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

19.12.2012 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. в м. Котовськ по вул. Котовського, після вживання алкоголю та перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом автомобіль Пежо-405 д.н. 584-17ХО, що виявлено за допомогою приладу alcotest 6810 результат якого засвідчив 1,31%, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою провину та суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом так як вважав, що стан легкого алкогольного спяніння не вплине на зниження уваги та швидкості реакції, так як випив незначну кількість алкоголю. Пояснив те, що відбулося сталося в наслідок необдуманості наслідків, в чому розкаюється. Просить не позбавляти його права керувати транспортом, так я це унеможливить матеріально утримувати себе та свою родину, використання транспорту являється єдиним засобом пересування на роботу та джерелом його доходу.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відповідає фактичним обставинам та підтверджується поясненнями порушника та наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, можливість та бажання ОСОБА_1 брати участь в громадських роботах та виконувати суспільно корисну працю.

Враховуючи вид адміністративного стягнення яке має бути накладено на ОСОБА_1, необхідно повернути власнику вилучене посвідчення водія серії ВАА 691699 виданого на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.

Посвідчення водія серії ВАА 691699 видане на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 1503/25/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року 05 січня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, не працюючу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється матірю малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Працівниками Балтського РВ ГУМВС України встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує санітарний стан та умови проживання своїх дітей в будинку, не веде постійний нагляд за своїми дітьми, не вживає заходів щодо лікування в медичному закладі своєї малолітньої доньки яка потребувала невідкладної медичної допомоги.

Раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, за що притягнута 05.01.2012 р. до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України тобто неналежне виконання батьківських обовязків особою яка раніше протягом року вчиняла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою провину, пояснила що не вважала за необхідне госпіталізацію свої доньки..

Окрім пояснень її вина підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0182344 від 02.01.2012 р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини та наслідки скоєного, керуючись ч. 2 ст. 184 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят одна (51) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Балтського

районного суду ОСОБА_3
02.02.2012 Справа №: 1503/354/2012
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 рокум.Балта

Балтський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являється особою, відносно якої застосовано адміністративний нагляд постановою Балтського районного суду від 24.06.2011 р. При цьому йому встановлено наступні обмеження: заборона виходити із свого будинку з 21:00 до 05:00 год., заборона виїзду за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС, зобов`язання з`являтися до місцевого РВ УМВС чотири рази на місяць (кожну п`ятницю щомісячно з 09 год. до 10 год).

Не зважаючи на обмеження та покладені обовязки ОСОБА_2 порушив наступні вимоги адміннагляду:

08.01.2012 р. о 23 год. 10 хв був відсутній за місцем постійного мешкання без дозволу РВ ГУМВС.

09.01.2012 р. о 22 год. 30 хв був відсутній за місцем постійного мешкання без дозволу РВ ГУМВС.

ОСОБА_2 в суді визнав свою провину.

Згідно наданих суду відомостей ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі протягом року за порушення правил адмінінагляду.

З огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КПАП України, тобто порушення правил адміннагляду що виразилось у неодноразові відсутності в заборонений час за місцем мешкання без відома та дозволу РВ ГУМВС

Окрім пояснень ОСОБА_2 його провина підтверджується всіма матеріалами справи в тому протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0182513, 0182514 від 03.02.2012р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушення, враховуючи ступінь його вини, зважаючи на неодноразове вчинення ним правопорушень, керуючись ст.ст. 187 ч. 2 КпАП України ст.. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі сто сімдесят (170) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Балтського

районного суду ОСОБА_1

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

66100, м. Балта, вул. Ткаченка 56, тел./факс (04866)2-23-69,2-15-70,2-16-70, e-mail:

________________2012 р. №_______ Начальнику Балтського РВ ГУМВС України

в Одеській області

м. Балта, Одеської області

ОСОБА_2

с. Білине Балтський район

Надсилаю для відома та виконання копію постанови від 03 лютого 2012 року № 3/1503/138/12.

Додаток: копія постанови на 1 арк;

Суддя Балтського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1503/21/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, не працюючу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється матірю малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Працівниками Балтського РВ ГУМВС України встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належний догляд та виховання неповнолітнього сина, який безпідставно пропускав заняття в школі.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України тобто неналежне виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 визнала свою провину, пояснила що не вважала за необхідне госпіталізацію свої доньки..

Окрім пояснень її вина підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0182346 від 03.01.2012 р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини та наслідки скоєного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 1503/20/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Працівниками Балтського РВ ГУМВС України встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належний догляд та виховання неповнолітньої доньки, яка своїми небезпечними діями допустила опіки.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України тобто неналежне виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 визнала свою провину, пояснила що не вважала за необхідне госпіталізацію свої доньки..

Окрім пояснень її вина підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0182349 від 03.01.2012 р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини та наслідки скоєного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Балтського

районного суду ОСОБА_3