overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2560/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.08.2012 року в 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вдруге за рік, вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушивши ст. 173І ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173І ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173І ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3166/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.09.2012 року приблизно о 22-30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гайдара,5 в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво, в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.08.2012 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку ім.. Шевченка в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, тим самим своїми діями порушив ст. 175 -1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, ст. 175 -1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-3214/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.07.2012 року приблизно о 3-ї год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головній, 226-Б в м. Чернівці безпричинно, з хуліганських мотивів, виражалась нецензурною лайкою в бік гр.. максим юк В.І., тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 09.07.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2524/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.04.2012 року приблизно о 13-10 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці, по вул. Б.Хмельницького, біля буд.7 вживав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, однак згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 05.06.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 38, 178 ч.3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 14/2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.08.2012 р. приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що по вул. Кафедральній, 4 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік працівників суду, тим самим ОСОБА_1 порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом усної заяви про злочин від 16.08.2012р., рапортом від 16.08.2012р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 73/2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2012 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес в смт. Берегомет в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Згідно протоколу про адіміністратвине правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

26 жовтня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, пр.. Ентузіастів, 6-а/28, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2012 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ленд Ровер номерний знак НОМЕР_1 в с. Непоротово Сокирянського району Чернівецької області порушив вимогу п.2.5ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУПАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

08 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Засьавнянська, 230, працює водієм таксі Браво,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2012р. року о 07-25 год. керував автомобілем Ваз 2107, державний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Київській, біля буд. №10, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 3- 3164/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 листопада 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ПБФ Ріка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ПБФ Ріка допустив ряд порушень законодавства про працю, а саме:

1. Порушення ст. 15 КЗпП України - колективний договір не був зареєстрований в управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради.

2. Порушення ст. 115 КЗпП України Строки виплати заробітної плати- заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць, без авансування.

3. Порушення ст. 116 Строки розрахунку при звільненіКЗпП України - при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати.

4. Порушення ст. 100 КЗпП України - електрозварнику не проводиться доплата-за шкідливі умови праці.

5. Порушення вимог ч. 2. ст. 30 Закону України Про оплату праці- не забезпечений достовірний облік виконуваної охоронцями, роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, а саме перевіркою табеля обліку робочого часу за 2011 - 2012рр. даної категорії працівників встановлено, що вони працювали п'ять днів на тиждень, а саме з понеділка по п'ятницю по 8 годин, із наданням вихідних днів в суботу, неділю та святкові дні, що суперечить фактичному режиму роботи даної категорії працюючих, які відповідно до усних пояснень інспектора кадрів ОСОБА_2, працюють в по 24 год. у зміну - доба через дві, три доби.

Порушення ст. 107 КЗпП України - не проводиться нарахування заробітної плати, в подвійному розмірі годинної тарифної ставки, охоронцям за роботу у святкові дні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №24-02-27/045, приписом №24-02-27/045/041.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
ун. № 2608/6886/12
пр. № 3/2608/3033/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075788, 09.04.2012 громадянин ОСОБА_1 не прибув до Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 серії КИ № 0075788, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012, рапортом інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Літвінець В.Ю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
ун. № 2608/6929/12
пр. № 3/2608/3067/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія КИ № 0073946 від 19.04.2012, ОСОБА_1 11.04.2012 о 23 год. 30 хв. , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з матір'ю - ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 серії КИ № 0073946, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом сержанта Мирончука Р.В. від 11.04.2012 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь