Справа №1807/3303/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Громова
Номер провадження 33/1890/185/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. ,з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець села Шевченкове Конотопського району Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 травня 2012 року о 12 год. 00 хв., в м. Конотоп по вул. Бр. Радченків керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак 06380СА, рухаючись по другій полосі руху, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, виконуючи перестроювання з другої полоси руху в першу, не надав перевагу в русі автомобілю Вольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3, 10.3, 13.1 ПДР.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову з призначенням ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не в повній мірі усвідомив ступінь своєї вини, суд не вказав, які дані про особу правопорушника він взяв до уваги при призначенні покарання ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який вважав, що підстав для задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно керуючи автомобілем при зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі іншому автомобілю, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, цю обставину визнав ОСОБА_4 і вона підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 170805 від 19.05.2012 року за змістом якого ОСОБА_2 дійсно 19.05.2012 року під час зміни напрямку руху не надав перевагу іншому автомобілю, порушив п. 2.3,13.1,10.3 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 власноручно написав, що з вчиненим ним правопорушенням згоден. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується схемою дорожньо транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 про обставини скоєння останнім зіткнення.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з результатів медичного огляду № 131 від 19.05.2012 ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не був у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, те що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступеню його вини. Підстав для накладення більш тяжчого виду стягнення на ОСОБА_2 не має, як не має підстав і для задоволення апеляції ОСОБА_3

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року, про накладення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді у виді штрафу у сумі 340 грн. залишити без зміни, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.