overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/2716/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, з 24.03.2012 р. ухилився від України, чим порушив порядок тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України затверджені п.2 ч.2 Постанови КМУ № 150 від 29.12.1995 р.,

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП - порушення правил проживання іноземців на території України, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 0005, одержувач Ленінський район м. Миколаєва 21081100, МФО 826013, ЄРДПОУ 23626096, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3102/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працюючого директором ТОВ «Техномонтаж-Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Техномонтаж-Сервіс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 74, ОСОБА_1, в порушення вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, допустив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 53339 грн., в тому числі за березень 2011 року на суму 26667 грн., за квітень 2011 року на 22500 грн., за травень 2011 року на суму 440 грн., за березень 2012 року на суму 3732 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Актом №3397/22-200/34510864 від 13.11.2012 р. встановлено порушення підприємством ТОВ «Техномонтаж-Сервіс» п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість у розмірі 26667 грн., за квітень 2011 року на 22500 грн., за травень 2011 року на суму 440 грн., за березень 2012 року на суму 3732 грн. (а.с.2-31)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена, але, зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, порушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3221/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

20 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.11.2012 р. о 01.20 год., керував транспортним засобом «Опель Аскона» номерний знак 827480 А по вул. Кірова,в районі магазину «Велам», в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 р. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. (а.с. 2)

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у передбаченому законом порядку огляду на стан спяніння.

Зважаючи на щире каяття притягуваного, на те, що він не працює, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/2663/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2012 р. о 09.00 год. по вул. Будівельників в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою "бичок" загальною вагою 8 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 р., встановлений факт торгівлі ОСОБА_1 свіжою рибою без відповідних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП - порушенні порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/3232/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, в порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.51.1 ст.51 розділу ІІ Податкового кодексу України, несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1-4 квартал 2010-2011 року, 1-3 квартал 2012 року, термін подання якого протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, а фактично наданий 26.11.2012 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Актом перевірки №3564/17-100/НОМЕР_1 від 26.11.2012 р., встановлено порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.51.1 ст.51 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ, внаслідок чого ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1-4 квартал 2010-2011 року, 1-3 квартал 2012 року, термін подання якого протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, а фактично наданий 26.11.2012 р. (а.с.2-3)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3141/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 10, в порушення п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, надала не у повному обсязі у строки, встановлені законом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум нарахованого (сплаченого) доходу на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 та 2 квартали 2012 року строк надання 10.05.2012 та 09.08.2012 р. відповідно, а фактично надано 27.04.2012 р. тп 09.08.2012 р. без відображення сум нарахованого та перерахованого доходу на користь фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Актом перевірки №3001/17-300/32143691 від 30.10.2012 р., встановлено порушення п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ, внаслідок чого ОСОБА_1 надала не у повному обсязі у строки, встановлені законом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум нарахованого (сплаченого) доходу на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 та 2 квартали 2012 року строк надання 10.05.2012 та 09.08.2012 р. відповідно, а фактично надано 27.04.2012 р. тп 09.08.2012 р. без відображення сум нарахованого та перерахованого доходу на користь фізичних осіб-підприємців. (а.с.2-4)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3252/2012 р
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ АТФ «Агроділо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 25.11.2012 року о 00.55 год., керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 на 12 км + 90 м автодороги Т1508 «Калинівка Снігурівка - Березнігувате», в порушення вимог п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на тварину - зайця, який раптово зявився на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи у яких відсутні дані про спричинення пошкоджень інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/3282/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2012 р. о 16.00 год., знаходячись в маршрутному автобусі «Миколаїв-Грейгово» по пр. Жовтневому, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/308/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ПП «Белова», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2012 р., знаходячись за місцем проживання, за адресою: м.Миколаїв, пров. Залізничний, 56, спричинив своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2, тілесні ушкодження, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/368/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Вахненко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2012 р. о 21.00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/297/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Поздовжня, 24,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2012 року о 15.00 год., знаходячись на території вантажного двору ст.Миколаїв, викрав 21 кг вугілля, вартістю 31 грн. 50 коп., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведеною, але зважаючи на малозначність скоєного, на незначну вартість викраденого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/430/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ПП «Кірєєв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2011 р. о 17.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко