АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2032/1141/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Нестеренко О.С.
Провадження:33/2090/796/2012
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді СИПАЛО ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Осипенко, 37/12,-

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді попередження.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що виразилося в неналежному вихованні її сина ОСОБА_3, який 15.05.2012 року близько 12-00 год. побив ОСОБА_4

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій, посилаючись на порушення суддею її процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді справи, та оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, просить постанову судді від 18.06.2012 року скасувати та прийняти обґрунтоване та законне рішення. Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції вона присутня не була у звязку з не повідомленням її про день та час розгляду справи, з постановою суду ознайомився випадково.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді й апеляцію у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляція підлягають задоволенню.

Так, дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, і даних про те, яким чином вона була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи у відношенні неї, матеріали справи не містять, а тому його доводи про причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю обґрунтованими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суддею вищевказані вимоги закону виконані не були.

Так суддя визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не врахував, свідчення учнів які подали письмове пояснення про те, що вони бачили, як мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 вдарила їхнього однокласника, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому виражалася нецензурною лайкою, а коли вдруге схотіла вдарити, то її дії припинив директор школи ОСОБА_6.

Разом з тим, в судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 представила:

- характеристику на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, видану директором школи ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_4 є дитиною яка провокує на конфлікти, на зауваження вчителів не реагує, а якщо реагує, то грубо і агресивно. Постійно вчиняє бійки, винним себе не вважає, і в будь-якій ситуації шукає привід, щоб звалити все на когось іншого. На вулиці свариться та ображає менших за себе. Останнім часом почав вживати нецензурну лексику в тому числі і на уроках.

- витяг з сторінки Інтернету «Вконтакте» де ОСОБА_4 висловлюється нецензурними образами в адресу ОСОБА_3.

Також ОСОБА_1 представила документи які позитивно її характеризують.

В звязку з чим суддя апеляційної інстанції приходить до висновку, що дана подія відбулася внаслідок конфліктної ситуації, яка склалася між учнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а не в наслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

Враховуючи викладене, постанова судді у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_7