Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2011 року о 18 годині 30 хвилин в м. Надвірна по вул. Кільцевій керував скутером марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що при накладенні стягнення суддею не було враховано всіх обставини справи, а саме те, що він не працює, на протязі пяти років жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності і накладене стягнення є надто суворим.

Просить змінити постанову Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2011 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, а також додані документи під час апеляційного розгляду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею в повній мірі не дотримано.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд правильно кваліфікував його дії і в цій частині рішення суду апелянтом не оспорюється.

Разом з тим, накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим.

З поданих до апеляційного суду документів вбачається, що ОСОБА_1 не працює, на його утриманні знаходяться непрацююча дружина ОСОБА_2 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням цих обставин, а саме, що ОСОБА_1 не працює у нього важке матеріальне становище і на його утриманні знаходяться непрацююча дружина та двоє малолітніх дітей, вважаю за можливе змінити накладене за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП

2550 гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_5