Справа №3/2523/36/12
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитчинко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року о 08 годині 50 хвилин, на озері "Магістрацьке" біля с. Анисів Чернігівського району та області, ОСОБА_1 здійснив лов риби: в'язь в кількості 2 штук, щука в кількості 2 штук, лящ в кількості 1 штуки, забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання, будучи сповіщеним належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом № 000060 від 19.12.2011 р. про адміністративне правопорушення, описом оцінкою сітки зяберної, описом обєктів лову вилучених у порушника, приймальним актом, накладними про передачу виловленої риби, розрахунком розміру збитків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є знаходження на його утриманні дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Суд також враховує, що протиправними діями ОСОБА_1 завдана шкода рибному господарству України, і відповідно до ст.40 КУпАП вважає, що питання про її відшкодування підлягає вирішенню одночасно з притягненням особи до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що сума шкоди, підтверджена розрахунком (а.с. 8), вона підлягає стягненню на користь держави в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч.4 ст. 85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки зябрової (довжина 25,0 м, висота 1,5 м, розмір 35 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1122 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті двадцять дві гривні нуль копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко