overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1449/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним секретарем судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1853 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2012 року в судове засідання по цивільній справі № 2/0825/1458/2012 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_2 про стягнення боргу ОСОБА_2 зявився у стані алкогольного спяніння, порушував порядок розгляду справи, нецензурно висловлювався, на попередження головуючого не реагував та самовільно покинув судове засідання, чим проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що винним у скоєнні правопорушення себе не вважає.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.08.2012р. (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_3 від 22.08.2012р. (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1853 КУпАП прояв неповаги до суду, а саме: порушення порядку під час судового засідання.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, зокрема: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено, - та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 1853 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 1853, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1853 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пя тдесят грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№3/0825/1205/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ Форт Сема Лтд, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Сонячне, вул. Будівельників, 22/2

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року, при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ТОВ Форт Сема Лтдза адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 6 було виявлено порушення: при проведенні розрахункових операцій не використання попереднього режиму програмування найменування товарів, цін чим порушено п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. № 265/95ВР (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки №252/2200/30709995 від 07.06.2012р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду матеріалу була повідомлена своєчасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, актом перевірки №252/2200/30709995 від 07.06.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких вона свою вину визнала.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 обставин, що помякшують та обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1284/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 23/2,

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року о 22-00 год., знаходячись за адресою: вул. Запорізького козацтва, 23/2 в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, ображав нецензурною бранню, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 р.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення повторно, у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1210/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КпАП України;

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: 29.05.2012 року знаходячись у стані алкогольного спяніння залишала доньку без нагляду.

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_4Л повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_4Л кваліфікує за ст. 184 ч.2 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, повторно протягом року.

При призначенні покарання ОСОБА_5Л суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця в своїх письмових поясненнях свою провину у скоєному правопорушенні визнала, обставини що обтяжують відповідальність: вчинила правопорушення повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1317/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 70,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2012 року о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї доньки, ОСОБА_2 та нанесла їй удар рукою по обличчю, чим завдала останній фізичного болю та вчинила насильство в сімї.

Постановою оперуповноваженого ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23 травня 2012 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу злочину та наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушеннні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки матеріали справи містять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 23.05.2012 р., строк для накладення адміністративного стягнення за даним правопорушенням закінчився 23.06.2012 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1219/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

11.07.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП . Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. відносно ОСОБА_2 11.07.2012 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.22-2 КУпАП судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин та фактичних даних правопорушення, дослідження й встановлення винності особи

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП ,

П О С Т АН О В И В :

Матеріали які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження та розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1230/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем Концерну МТМ, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21а, кв. 9,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2012 року о 04-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Задніпровської з вул. Гудименка у м. Запоріжжі, не надав перевагу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Джелід/н АР 4675 ВМ, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 08 липня 2012 року о 04-05 год. він, керуючи транспортним засобом по вул. Задніпровській на перехресті з вул. Гудименка у м. Запоріжжі не надав перевагу руху автомобілюДжелід/н АР 4675 ВМ, який рухався по вул. Гудименка, оскільки не побачив його своєчасно, тому що було темно; заходи екстренного гальмування результату не дали, внаслідок чого сталось зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2012 р. (а.с.2); схемою наслідків ДТП від 08.07.12 (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; те, що обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1403/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 08 серпня 2012 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця, ОСОБА_1, на предмет своєчасності подання податкової звітності, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне подання звіту, повязаного із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за червень 2012 року: у встановлений строк 16.07.2012 р., фактично звіт було подано 18.07.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що звіт подала несвоєчасно у звязку з тим, що не знала про кінцевий строк його подачі.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.08.2012 (а.с.1); копією акта перевірки № 447-1710 від 08.08.2012 р. (а.с.2-3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят грн.) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1563/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-інкасатором-охоронцем ПАТ КБ Приватбанк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2012 року о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2/н АР 0901 АР по вул. Південне шосе у м. Запоріжжі, перед перехрестям з вул. Північне шосе при здійсненні маневру ліворуч, не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.09.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 05.09.2012 р. (а.с.2); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун