Дата документу 07.06.2012 Справа № 0814/5881/2012
Номер провадження 3/0814/1499/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. за участю прокурора Панченка Б.Н., розглянувши протест прокурора Ленінського району м.Запоріжжя на постанову від 09.05.2011 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, 1996р.н., до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою дільничного інспектора міліції СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 № 029308 від 09.05.2011р. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

28.05.2012 року заступником прокурора Ленінського району м. Запоріжжя внесено протест на вказану постанову, в якому зазначено, що дільничний інспектор міліції СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не мала право виносити постанову про притягнення ОСОБА_1, 1996р.н., до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що останній не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що протест заступника прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наданих матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 09.05.2011р. приблизно о 16.00год. він знаходився в парку по вул.Кремлівській в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, у вигляді, що ображає людську гідність. Також вбачається, що згідно свідоцтва про народження І-ЖС № 326084 ОСОБА_1 народився 01.07.1996р., тобто на момент вчинення правопорушення йому було 15 років, а отже він не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що протест заступника прокурора Ленінського району м.Запоріжжя підлягає задоволенню, постанову від 09.05.2011року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 293, 296 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Ленінського району м.Запоріжжя задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 № 029308 від 09.05.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1996р.н. за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Мусієнко