overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3/0539/561/2012
24.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы которые поступили от
ГАИ Першотравневого района в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданина Украины, ЧП, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В Першотравневый районный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, согласно которого: ОСОБА_1 22.07.2012 года, около 03 часов 10 минут, в г.Киеве по улице Васильковской, управлял автомобилем НОМЕР_1, и будучи остановлен работниками ГАИ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствованием на состояние опьянения уклонился путем отказа, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.5 ПДД Украины.
Согласно ст.277 КуоАП дело об административном правонарушении рассматривается в течении 15 дней с момента получения органом правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии со ст.278 п.3 КуоАП орган при подготовке к рассмотрению дела должен оповестить лиц, которые принимают участие в деле, о времени и месте его рассмотрения,
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 22.07.2012 года, а поступило в суд 19.10.2012 года во второй половине дня, то есть за 3-е суток до окончания сроков предусмотренных ст.38 КуоАП (административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения). К тому же 20.10.2012года и 21.10.2012года выходные дни.
Согласно ст 247 КУоАП: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КуоАП, однако у суда не осталось времени для надлежащего уведомления лица принимающего участие в деле и его рассмотрения в срок.
Таким образом, дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 38, 221, 247, 277, 278 п.3, 284, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административной ответственности в связи с истечением срока наложения административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
СУДЬЯ: С.В. Трегубенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3/0539/562/2012
30.10.2012
судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от:
ГАИ Першотравневого района в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.09.2012 года, около 13 часов 05 минут в г.Одесса по улице Добровольского, ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по левой полосе при обгоне автобуса совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства были технически повреждены, чем нарушил п.п.10.3 ПДД Украины, за что и был составлен административный протокол.
В судебном заседании ОСОБА_1, вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая, что действительно 27.09.2012 года, около 13 часов 05 минут в г.Одесса по улице Добровольского, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по левой полосе при обгоне автобуса совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_2, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АА2 №558672.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, его возможно не лишать права на управление транспортным средством, применив к нему административное взыскание в виде штрафа в размере санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
05.11.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы которые поступили от
ГАИ Першотравневого района в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего трактористом в а/ц №10 ММК им.Ильича, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.08.2012 года, около 09 часов 20 минут, в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, ОСОБА_1 управлял трактором МТЗ-80 государственный номерной знак НОМЕР_1, и будучи остановлен работниками ГАИ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствованием на состояние опьянения уклонился путем отказа, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью и показал, что действительно 24.08.2012 года, около 09 часов 20 минут, в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управлял трактором МТЗ-80 государственный номерной знак НОМЕР_1 и будучи остановлен работниками ГАИ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствованием на состояние опьянения уклонился путем отказа, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом №АН1 578387(л.д.2) и объяснениями свидетелей(л.д.3-4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 признает себя виновным в совершении правонарушения, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому ОСОБА_1 возможно не лишать права управления транспортными средствами, применив к нему административное взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа №: 0809/6397/2012
Номер провадження 3/0809/1782/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 14-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Запорізька, 1-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом по автостоянці «Ашан», не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 406502 від 10.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6288/2012
Номер провадження 3/0809/1751/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Осінь ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Осінь ЛТД»було виявлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 30.10.12, сплачено 31.10.12, чим було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141655 від 07.11.2012 року, Актом № 956/15-02/22159988 від 06.11.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6312/2012
Номер провадження 3/0809/1762/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року приблизно о 10-00 годині на зупинці громадського транспорту «Кінцева»в м. Запоріжжя по вул. Л. Чайкіної, ОСОБА_1 в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук грушами.

В судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082651 від 09.09.2012 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 429/513/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

04.01.2012 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись на території садового товариства Космосображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченному ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 429/2199/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор СТОВ Авангард, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02. 2012 року при перевірці СТОВ Авангардвстановлено неповідомлення та не надання до податкової інспекції податкових розрахунків за ф. 1 ДФ про суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за 4 квартал 2010 року, 4 квартал 2011 року, відомості за 1 квартал 2010 року надано не в повному обсязі .

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адмінистративному стягненню, передбаченному ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/66/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2012 р.

13 січня 2012 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18 грудня 2011 року гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу батька, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає доказів що гр. ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КупАП (відсутня копія постанови).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/318/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2012 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Стаділна, Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.9 ПДР України , а саме : керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 № 197806 від 10.02.2012 року,висновком медичного огляду,копією постанови Ружинського райсуду від 18.10.2011 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адмінарешту.

Строк адмінарешту рахувати з дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/617/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до адміністративноївідповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Ружинської ЦРЛ, громадянина України

за ст. 188 28 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2012 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ від 19.03.2012 р. по проведенню звірки з ВДАІ по допущених водіями порушень ПДР.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 188-28КУпАП доводиться протоколом серії АМ1 № 197883 від 29.03.2012 р., копією припису, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 188- 28 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її затримання.

Суддя: