overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № № 1804/2559/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.12 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупроАП)

ОСОБА_1, який народився 03 січня 1989 року, є громадянином України, приватним підприємцем і мешкає у м. Глухові по вул. 40 років перемоги, б. 58, кв. 1,

в с т а н о в и в .

За складеним 07 серпня 2012 року адмінпротоколом ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 48 від 20 липня 2012 року щодо укомплектування автобусу «ПАЗ-3205» з д.р.н. ВМ3078АА медичною аптечкою типу № 2.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимог припису ДАІ суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № № 1804/2325/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.12 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1961 року в селі Уланове у Глухівському районі, є громадянином України, офіційно в трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Семенівка у Глухівському районі по вулиці Леніна, б. 9/4,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративний наглядом, 19 липня 2012 року, о 23 годині, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Глухівському районі, чим порушив правила адміннагляду, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адмінарешту строком на три доби.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15 години 35 хвилин 23 липня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 1804/2572/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, має на утриманні доньку інваліда ІІІ групи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Слобідській, б. 40,

в с т а н о в и в .

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що 16 серпня 2012 року, о 10 годині 20 хвилин, в порушення правил торгівлі, на площі Соборній у м. Глухові, здійснювала торгівлю молочними виробами в невстановленому місці.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що здійснювала торгівлю в невстановленому місці у звязку з відсутністю місць на ринку.

За обставинами справи дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № № 1804/1696/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.12 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1972 року, є громадянином України, не працює і мешкає в селі Перемога у Глухівському районі по вулиці Набережній, б. 70,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративний наглядом, 07 травня 2012 року не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміннагляду, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а факт даного правопорушення пояснив склавшимися обставинами.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справи № № 1804/3616/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1983 року, є громадянином України, працює комбайнером ТОВ ТОП-АГРО-ТРАНС, а мешкає в селі Згорни Любомильського району Волинської області,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 28 листопада 2012 року, о 16 годині 10 хвилин, на автошляху Миколаївка-Глухів-Катеринівка, в порушення п. 1.5, 2.3 б ПДР України, керуючи комбайном CLAAS LEXION-580з д.р.н. 17493АС, при виїзді з поля здійснив винос грунту, чим забруднив дорожнє покриття, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але з виконаного власноручно ОСОБА_1 пояснення у складеному на нього адмінпротоколі вбачається, що у нього (ОСОБА_1М.) не було інших умов для виїзду з поля.

За обставинами справи дії ОСОБА_1 щодо створення перешкоди для руху суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№1804/2454/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1984 року, є громадянином України, має вищу освіту, не працює і мешкає у місті Глухові по вулиці Пархоменка, б. 22,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25 липня 2012 року, о 09 годині 05 хвилин, біля будинку № 6 по вулиці Ціолковського у місті Глухові, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 з д.р.н. ВМ5447АТ, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_3 д.р.н. ВМ0717АТ, в результаті чого автомобіль ОСОБА_3 Октавіяотримав механічні пошкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що автомобіль ОСОБА_3 Октавіяотримав незначні механічні пошкодження і що на даний час всі питання матеріального характеру з власником автомобіля Шкода Октавія- ОСОБА_2 вирішені.

За обставинами справи дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 1804/2594/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка народилась 14 грудня 1975 року у місті Брянську Російської Федерації, є громадянкою України, має освіту 2 класи, не працює, має на утриманні семеро малолітніх дітей, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, а мешкає у місті Дружба Ямпільського району по вулиці Б.Хмельницького, б. 18,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 допустила упущення в вихованні своєї малолітньої доньки, яке виявилось у тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жебракувала біля Миколаївської церкви у місті Глухові.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та запевнила суд, що вона буде більше приділяти уваги на виховання своєї доньки.

За обставинами справи дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №№1804/2623/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.12 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1986 року у місті Белгард Республіки Сербія, є громадянином цієї ж Республіки, має середню освіту, не одружений, працює водієм «Сербенспорт» у місті Обрековец» і мешкає у місті Лайковец району Валево Республіки Сербія,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 05 серпня 2012 року, о 14 годині 30 хвилин, біля будинку № 80 по вулиці Терещенків у місті Глухові, керуючи сідельним тягачем «Мерседес» з д.р.н. ВG335ЕС з напівпричепом «KRONE» з д.р.н. AD537BG, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на вкопану в землю на 36 см електроопору, яка впала на сідельний тягач «ІВЕКО» з д.р.н. BG254ОН, в результаті чого електроопора і сідельний тягач «ІВЕКО» були пошкоджені.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, заяви про розгляді справи у його відсутність не надав, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

За обставинами справи дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №№ 1804/2339/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.12 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1995 року в місті Конотоп, є громадянином України, не працює і мешкає у м. Глухові по вул. Пархоменка, б. 28,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітній ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23 липня 2012 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 86 по вулиці Пушкіна у місті Глухові, пив алкогольне пиво «Оболонь світле».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується й виконаним ним власноручно у складеному на нього адмінпротоколі поясненням.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання пива на вулиці суд кваліфікує за ст. 173 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, та попередити його.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 1804/1170/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в оосбі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської ОДПІ у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП),

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, має вищу освіту і на утриманні неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером Уланівської сільської ради, а мешкає по вул. Миру, буд. 3 в с. Уланове у Глухівському районі,

В С Т А Н О В И В.

За складеним 16 березня 2012 року адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона, як головний бухгалтер Уланівської сільської ради, у визначений діючим законодавством строк до 19.02.2012 року не провела від імені сільради (як юридичної особи) перерахунок плати податку за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2011 року в сумі 85грн. 08 коп..

При розгляді справи судом ОСОБА_1, не оспорюючи виявленого податковою службою вказаного порушення, цей факт пояснила помилковим перерахуванням вказаного податку на інший рахунок, і що 27 лютого 2012 року вона виправила цю допущену помилку.

За обставинами справи вчинене ОСОБА_1 правопорушення суд визнає малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУ про АП, суд

П О С Т А Н О В Л Я Є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, а провадження у даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 1804/3242/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1976 року, є громадянином України, не працює, а мешкає в селі Студенок у Глухівському районі по вулиці Циганка, б. 10,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 19 жовтня 2012 року, о 10 годині 10 хвилин, на вулиці на вулиці Привокзальній в селі Першотравневе у Глухівському районі, в порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи трактором ЮМЗ з д.р.н. 5590УХ з причепом з д.р.н. 0075СД з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, хоча протягом року вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також виконаним власноручно поясненням самого ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1, як особи, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4