Справа № 1620/2817/2012
Номер провадження3/1620/769/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, раніше судимого 1) 14.11.1984 року Миргородським міським судом по ст. ст. 206 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.07.1999 року по ст. ст. 94, 222 ч. 3, 42 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 17 серпня 2011 року умовно достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів; відповідно до постанов Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня, 05 червня, 15 червня 2012 року сім разів піддавався адміністративному стягненню по ст. 187 ч. ч. 1, 2 КУпАП України у виді штрафів ( штрафи не сплачено ),

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, 24 вересня та 17 жовтня 2012 року, після 23 години, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Пастух В.М. визнав і пояснив, що у вказані дні, після 23 години, дійсно був відсутнім за місцем проживання в супереч встановленим обмеженням. Не заперечував того факту, що в минулому неодноразово за вчинення однотипних діянь постановами суду підданий штрафам, які до цього часу не сплатив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 5 /; копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 та ч. 2 КУпАП України / а.с. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 /; протоколами про адміністративні правопорушення, в яких відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчинених діянь / а.с. 1 2, 21 22 /.

В діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується всьоме, що вказує на стійкість антисоціальних прояві його поведінки, має не зняті та не погашені судимості, не має постійного місця роботи та заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 32, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 12 ( дванадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 30 хвилин 01 листопада 2012 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2