АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/2390/259/12 Справа № 2322/1505/12 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 85 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. з участю ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. З останнього також стягнуто в дохід Держави заподіяні збитки в сумі 510 гривень.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 10.03.2012 року о 20 годині 25 хвилин на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу зимовою риболовною вудкою, яку ставив з льоду і перевищив норму вилову на 1 кг., чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу плітку в кількості шести штук, вагою 1 кг. повернуто ОСОБА_3

Не погодившись із постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційні вимоги апелянт обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення 10.03.2012 відносно нього ніхто не складав, пояснення у нього не відбиралися і він нічого не підписував, а про існування протоколу та постанови суду дізнався лише 22.06.2012 року, тому визнати вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як вказано в постанові суду, жодним чином не міг. 10.03.2012 року до нього дійсно підходили працівники управління охорони водних ресурсів, але перевіривши його документи та встановивши, що ним було виловлено рибу загальною вагою 1 кг., що не є порушенням п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства України, поїхали далі.

В судове засідання апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляції, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суддею суду першої інстанції під час розгляду справи було порушено вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_3 судової повістки, натомість справа містить конверт адресований ОСОБА_3 який повернутий в суд у звязку з зазначенням неповної адреси.

Крім цього, суддею під час розгляду справи не були виконані вимоги ст. 280 КпАП України щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_3 про події 10.03.2012 року, натомість містяться пояснення ОСОБА_3 про події, які відбулися 17.03.2012 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення, строк на апеляційне оскарження має бути поновлено, постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року скасована, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 280, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.05.2012 року скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх