Справа № 1111/7794/12
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Ткачук Л.О., за участю прокурора Веліксара А.І. захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оперативним черговим 2 сектору режимно-секретного відділу Управління СБУ в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, пров.Крутий, 11, протягом року адміністративним стягненням не підлягав,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року Кіровоградським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Останній близько 12 години 30 хвилин 26 липня 2012 року, знаходячись у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вул. Леніна, 9, являючись відповідно до вимог підпункту «е» пункту 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» службовою особою органів Служби безпеки України, тобто субєктом корупційного адміністративного правопорушення, порушуючи ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст.1 і 2 Закону України «Про державну службу» і посадову інструкцію, обмеження щодо одержання неправомірної вигоди (винагороди), встановлені частиною 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», з метою сприяння громадянину ОСОБА_3 у його працевлаштуванні і призначенні на посаду до органів Служби безпеки України в Кіровоградській області, одержав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3000 грн., чим вчинив використання своїх службових повноважень та повязаних можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 2 етапі 1722 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення до Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, разом з матеріалами перевірки, для проведення додаткової перевірки, оскільки постанову від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, відносно підполковника УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 скасовано.

ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо повернення матеріалів адміністративної справи для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали по справі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 серпня 2012 року, отримана підполковником ОСОБА_2 неправомірна вигода не являється значною, оскільки не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, по службі характеризується позитивно, а тому у силу своєї малозначності його дії підпадають під ознаки ст. 11 КК України і злочином не являються.

Таким чином, прокурор дійшов до висновку, що у порушенні кримінальної справи відносно підполковника ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.3682 КК України необхідно відмовити, на підставі п.2 ч.І ст.6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

Встановлено, що постановою начальника відділу прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 жовтня 2012 року постанову від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, відносно підполковника УСБУ в Кіровоградській області'Гаркуші К.В. скасовано, матеріали перевірки направлено Кіровоградському спеціалізованому прокурору для організації проведення додаткової перевірки.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За наведених обставин, приймаючи до уваги те, що постанову від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, відносно підполковника УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 скасовано, матеріали перевірки направлено Кіровоградському спеціалізованому прокурору для організації проведення додаткової перевірки, та для з'ясування чи є в діях ОСОБА_2 ознаки кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно надати правову оцінку діям ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення щодо наявності в діях І останнього ознак кримінальної або адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 9, 38, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення Г аркушою ОСОБА_6 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з матеріалами перевірки, направити до Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний