Справа № 0520/7169/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в КІПіА ПАТ «ММК ім. Ілліча», що мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по пров. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 4

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча з боку вул. Ливарної, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 не обрав безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції, у разі виникнення небезпеки для руху не переконався в безпеці та не вжив заходів для зниження швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля KIA CERATO ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

21.06.2012 року інспектором сектору з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку автотранспортних засобів ВДАІ Маріупольського МУ ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України, оскільки водію автомобіля «КІА» ОСОБА_3 були спричинені незначні тілесні ушкодження, які не становлять загрозу його життю та здоровю, в медичні заклади за допомогою він не звертався, від проходження судово медичного обстеження відмовився. Відповідно до картки повідомлення ОСОБА_3 була надана медична допомога 14.06.2012 року і поставлений діагноз ситуаційний невроз, симптоматична гіпертензія.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиросердно розкаявся та просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою по ДТП, оглядом транспортних засобів, довідкою по ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, яке є грубим, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа