overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 0538/3945/2012
Производство № 3/0538/719/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2012 город Мариуполь
Судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Ковтуненко О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольского территориального отдела Азовского государственного басейнового управления охраны использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования риболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонврушениях,
25 февраля 2012 года примерно в 08 часов 30 минут на рынке «Привоз»в Орджоникидзевском районе города Мариуполя ОСОБА_1 в нарушение п. 3.14 Правил спортивного и любительского рыболовства, торговала свежей рыбой (бычок) без наличия документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила порядок сбыта объектов животного мира.
ОСОБА_1 вину признала письменно, в судебное заседание не явилась, дала объяснение по сути правонарушения.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, поскольку она нарушил порядок сбыта объектов животного мира.
С учетом личности правонарушителя, данных о проступке, на основании ст. 88-1 ч. 1 КУоАП руководствуясь ст.ст. 280, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривни без конфискации рыбы.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья -
Дело № 0538/3948/2012
Производство № 3/0538/721/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2012 город Мариуполь
Судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Ковтуненко О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольского территориального отдела Азовского государственного басейнового управления охраны использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования риболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонврушениях,
25 февраля 2012 года примерно в 09 часов 15 минут на рынке «Привоз»в Орджоникидзевском районе города Мариуполя ОСОБА_1 в нарушение п. 3.14 Правил спортивного и любитель ского рыболовства, торговала свежей рыбой (бычок) без наличия документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила порядок сбыта объектов животного мира.
ОСОБА_1 вину признала письменно, в судебное заседание не явилась, дала объяснение по сути правонарушения.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, поскольку она нарушил порядок сбыта объектов животного мира.
С учетом личности правонарушителя, данных о проступке, на основании ст. 88-1 ч. 1 КУоАП руководствуясь ст.ст. 280, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривни без конфискации рыбы.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья -
Справа № 0538/4131/2012
Провадження № 3/0538/783/2012
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 місто Мариуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в районі будинку № 136, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не утворить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай»державний номерний знак АН 1553 НI під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, розмір матеріальних збитків встановлюється.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєні ДТП визнав повністю, пояснив, що дійсно при зміні напрямку руху проявив неуважність та зіткнувся із автомобілем «Хюндай-Соната»державний номерний знак АН 1553 НI під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду нього у попутному напрямку. Просив суд строго його не наказувати та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п. 10.1 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-
Справа № 0538/3838/2012
Провадження № 3/0538/701/2012
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 місто Мариуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Азовелектросталь», цех 121, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2012 року о 19:30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 32/18 по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевськоиу районі міста Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився в присутності двох понятих, у судове засідання не зявився. До суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою на імя ОСОБА_1 із позначкою «повернуто зі спливом терміну зберігання».

Проте факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0538/3966/2012
Провадження №3/0538/735/2012
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року о 08-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку "Привоз" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював продаж рибної продукції: бичка в"яленого вагою 20 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 провину у скоєному визнав письмово, дав пояснення по суті порушення у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, так як він здійснював збут незаконно добутої продукції об"єктів тваринного світу, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, провину у скоєному визнав письмово, вона також підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 гривні.

Рибу в"ялену - бичка вагою 20 кг, яка була передана ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4363/2012
Провадження №3/0538/812/2012
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПАТ "ММК ім. Ілліча", ЦХП, машиністом крана, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2012 року о 11-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Таганрозькій з боку проспекта Маршала Жукова, в районі АЗС "ТНК", здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак 831 44 ЕК під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, розмір матеріальних збитків встановлюється.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, бо вона порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху, що спричиноло пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/4236/2012
Провадження № 3/538/800/2012
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Ковтуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 червня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців. З обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений особисто під підпис.

03 квітня 2012 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевіського районного суду міста Маріуполя від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, дав письмове пояснення по суті порушення, згідно якого провину у вчиненні правопорушення визнає та зазначає, що дійсно був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто заборону виходу із будинку (квартири) у певний час.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 0538/5340/2012
Провадження №3/0538/1050/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №184109 від 27.05.2012 року вбачається, що 27.05.2012 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався на 483 км по а/д Харків-Сімферополь, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями Nissan Teana, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, які їхали попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №184109 від 27.05.2012 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа № 0538/4060/2012
Провадження №3/0538/760/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 21-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на мосту через річку Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову -"павука". Улову риби при виявленні правопорушення не було.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, свою провину визнав письмово, про що свідчать його пояснення у протоколі про адміністративне правоворушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, провину у скоєному він визнав письмово, вона також підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "павук" розміром 1,5 х 1,5 м, вилучене 16 березня 2012 року в ОСОБА_2, яке зберігається у Маріупольськму територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за квитанцією № 153 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 0538/5288/2012
Провадження №3/0538/1039/2012
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №634829 від 29.05.2012 року вбачається, що 28.05.2012 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався заднім ходом по паркувальній площадці магазину Монолітпо вулиці Таганрогській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №634829 від 29.05.2012 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя