overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 2322/1370/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 березня 2012 року біля 00 год.30хв. на території Кременчуцького водосховища біля с.Жовнино Чорнобаївського району ловив рибу з льоду зимовою вудкою, що перевищив добову норму. а саме на 10 кг. вкількості 247 кг.чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 247 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією зимової вудки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 20 995 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 липня 2012 року.

Строк звернення до виконання 21 жовтня 2012 року.
Справа № 3-4968/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердичів, працюючої директором ТОВ "Діамант 21", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

06.06.2012 р. по вул. Тимошенка, 1-к у м. Києві, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Діамант 21", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.04.2012 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, повідомленням, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

02.07.2012 Справа № 2605/10103/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

21.06.2012 року близько 12:00 год., по вул. Вишгородській 46-Б, в м. Києві, працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться на території України без реїстрації в органах ГІРФО, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив суд суворо його не наказувати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька

02.07.2012 Справа № 2605/10324/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5056/12, 3-5055/12 та 3-5054 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5056/12, 3-5055/12 та 3-5054 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5054/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

17.06.2012 р. о 23:00 год. та 20.06.2012 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.12.2011 р. повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне затримання, рапортами, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2011 р., поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька 02.07.2012 Справа № 2605/10332/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

08.06.2012 року близько 13:10 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила дії психологічного характеру, а саме сварку з ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

22.06.2012 р. близько 01 год. 25 хв., ОСОБА_1, на вул. Тимошенка, 3, в м. Києві, керував автомобілем марки "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

10.07.2012 Справа № 2605/10711/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5056/12, 3-5055/12 та 3-5054 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5056/12, 3-5055/12 та 3-5054 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5054/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

11.07.2012 Справа № 2605/10327/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

встановив:

22.03.2012 р. близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул. Прирічній, 29 в м. Києві, керував автомобілем марки "КІА"д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес"д.н.з. НОМЕР_2, вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, працівниками ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві було виявлено, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 12.3, 11.3, 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1, в інкримінованих йому правопорушеннях повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, результатами тестування на алкоголь, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч.1 ст.130, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька 13.07.2012 Справа № 2605/10076/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в "Укрспецреєлті", уродженця: м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

15.06.2012 р. близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Вишгородській, в м. Києві, керував автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопрушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

23.07.2012 Справа № 2605/10867/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

14.06.2012 р. близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, на пр. Возєднання в м. Києві, керував автомобіль марки "Шевролет"д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься копія реєстру відправки кореспонденції суду. Про причини неявки суд не повідомив

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, перевіркою на стан сп'яніння, протоколом огляду та затримання транспортного засобу та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає: вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1, права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

23.07.2012 Справа № 2605/10868/12
Справа № 3-5426/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого директором ТОВ "Техпромсервіс ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

31.05.2012 р. по вул. Полупанова, 16 у м. Києві, заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Техпромсервіс ЛТД", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів) по строку 20.05.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься копія реєстру відправки кореспонденції суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, повідомленням, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька 23.07.2012 Справа № 2605/10982/12