Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-398/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2012 року, якою

провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем на ЗДРАЗ Міг-Ремонт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП

закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що 14.07.2012р. о 07 год. 19 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗдержномер АР 2928 АН по вул.Стартовій в м.Запоріжжі, при повороті ліворуч, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗдержномер АР 7754 АН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

Суддя закрив провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати і розглянути справу по суті, посилаючись на те, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги його пояснення по суті події, в описові частині постанови неповно виклав суть його пояснень та необґрунтовано поставив під сумнів протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано слідову картину ДТП, з якою погодилися всі учасники події. Крім того, судом не було вжито заходів до виклику і допиту інспектора ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також безпідставно проігнорував його клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 та про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 заперечував проти апеляції, вважав прийняту постанову районним судом законною.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, у звязку з чим прийняття нової постанови, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Всупереч вказаних вимог закону, розглядаючи справу, суддя не вжив заходів для всебічного, повного розгляду адміністративної справи, не перевірив викладені у протоколі фактичні дані, згідно яким ОСОБА_3 вчинено правопорушення, безпідставно не надав уваги обставинам настання ДТП, поясненням як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, щодо настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого прийняв неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2012р. о 07 год. 19 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗдержномер АР 2928 АН по вул.Стартовій в м.Запоріжжі, при повороті ліворуч, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗдержномер АР 7754 АН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п.10-1 Правил дорожнього руху.

Як пояснив в засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 14.07.2012р. о 07 год. 19 хв. керуючи автомобілем ЗАЗдержномер АР 7754 АН вул.Стартовій в м.Запоріжжі, при уникненні зіткнення з автомобілем ЗАЗдержномер АР 2928 АН який повертав ліворуч, тим не менше скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем. Також пояснив, що будь які дорожні знаки на цій ділянці дороги відсутні, що підтверджується наданими фотознімками.

ОСОБА_3 свою провину в дорожньо транспортній пригоді не визнав і пояснив, що виконував поворот ліворуч за відсутності в його полі зору будь яких транспортних засобів, при відсутності дорожнього знаку, вказуючого на наявність перехрестя, але при наявності фрагментів дорожньої розмітки.

Разом з тим, пункт 10-1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, ч.2 п.10-4 ПДР передбачає, що водій що виконує поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

Таким чином, дорожньо транспортна пригода, яка виникла по вул.Стартовій в м.Запоріжжі, внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗдержномер АР 2928 АН під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем ЗАЗдержномер АР 7754 АН під керуванням водія ОСОБА_2, при якому обидва автомобілі було пошкоджено сталася з вини водія ОСОБА_3

Доводи ОСОБА_3 про виконання ним маневру при наявності фрагментів дорожньої розмітки а тому в умовах дотримання правил дорожнього руху, не можна вважати обґрунтованими, оскільки виконання таких маневрів учасниками дорожнього руху, навіть при наявності фрагментів дорожньої розмітки, але при відсутності дорожніх знаків не звільняє водіїв транспортних засобів від виконання положень закріплених правилами дорожнього руку.

Таким чином, постанова судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2012 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню, і оскільки в діях водія ОСОБА_3 вбачається наявність складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП він підлягає притягненню до адмівідповідальності за нормою цього закону.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2012 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення скасувати.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова апеляційного суду Запорізької області повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто до 15.11.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5