overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1408/300/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.12року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., за участю секретаря Канюкової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадїївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року о 18 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул. Рожко в смт.Врадіївка Врадїївського району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №201241 від 30.04.2012 року, поясненнями порушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено

пртест прокурора протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя
Справа №3/1408/699/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1974 року нароження, гр.україни, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше 12.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності Врадіївським районним судом по ч.І ст. 173-2 КпАП - штраф 85 грн.

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи особою, підданою на протязі року адміністративному стягненню (згідно постанови Врадіївського районного суду від 04.03.2012 року по ч.2 ст. 173-2 КпАП України), 25.09.2012 року близько 23 години, знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого в с.Краснівка, Врадіївського району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, не впускав її в будинок, в зв»язку з чим вона вимушена була ночувати в родичів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину та підтвердив, що дійсно 25.09.2012 року,,, знаходячись на території свого проживання розташованого в с.Краснівка, Врадіївського району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 в зв»язку з тим, що остання 25.09.2012 року не ночувала вдома, та покинула п»ять ох неповнолітніх дітей самих вдома, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_4, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом серії МИ №/889 від 26.09.2012 року, матеріалами справи та самим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні п»ятьох неповнолітніх дітей, повторне протягом року вчинене правопорушення, вважаю доцільним призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днш,з дня її винесення.
Справа № 3-30 // 2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.12 року суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Врадїївському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ФГ «Д- Аллель», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Д-Аллель», не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податку з доходів фізичних осіб за листопад 2010 року, у розмірі 8624 грн.64 коп. чим порушив п. п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з»явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №031101 від 16.11.11 р. та актом №34/23/32362346 від 16.11.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини-вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, і з врахуванням доцільності застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163- 4 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Врадїївській МДПІ.
Справа №3/1408/699/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Врадіївського РВУ МВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.19$ року народження, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012р. близько 00.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Толстого, в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, на грунті раптово винекненої сварки з гр.ОСОБА_3, висловлювався на адресу останнього нецензурною брутальною лайкою, дії якого кваліфіковано по ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно

24.12.2012року вночі, він в ході вчиненої ним сварки, з ОСОБА_3 яка виникла між ним на вулиці Толстого в смт.Врадіївка, висловлювався нецензурною лайкою присутності інших осіб.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №/1098 від 24.12.2012 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого порушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд враховуючи його щире каяття, характер вчиненого правопорушення та особи порушника, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах..

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн .

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду м. Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винисення.
Справа № 3/1408/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 р.

смт.Врадіївка

Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, на утримані має одну неповнолітню дитину, жителька

с. Великовесела Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матірю неповнолітннього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3 будучи учнем 7 класу Великовеселівської ЗОНІ систематично починаючи з 14.11.2011 року пропускає навчання. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася але направила на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, провину визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, що підтверджується, матеріалами справи та протоколом № 111656/637 від 22.11.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її позитивну характеристику, вперше протягом року вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КпАП України та і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Справа №3/1408/699/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.12 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одружений, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався;

24 липня 2012 року Врадїївським районним судом Миколаївської області по ч.І ст. 130 КпАП України - у вигляді 50 годин громадських робіт;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 130 КпАП України, 18.10.2012 року о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вул..Перемоги, керував трактором марки «МТЗ-80», державний знак 363 94 ВЕ в стані алкогольного сп»яніння, дії якого кваліфіковано по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та пояснив, що дійсно 18.10.2012 року керував трактором марки «МТЗ-80», державний знак 363 94 ВЕ в стані алкогольного сп'яніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива. Він щиро кається в скоєному та просить суд не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

За таких обставин вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом серії АА2 №813830 від 18.10.2012 року, висновком Врадіївської ЦРЛ від 18.10.2012 року щодо результатів медичного огляду, та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом, позитивну характеристику по місцю проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, особу правопорушника, вдруге протягом року вчинення аналогічного правопорушення, та з

урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношеннк до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Судця Врадіївського районного суду
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.12 р. Справа №3-32/2012р.

смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року близько 14 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем проживання, розташованого в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, при цьому, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своє дружини ОСОБА_2, на прохання останньої припинити свої дії останній не реагував, тим самим ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи те, що термін накладання стягнення в даному випаду вийшов 16.01.2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до Врадіївського районного суду 16.01.2012 року, при цьому правопрушник не був доставлений працівником Врадіївського РВ УМВС в суд, тому - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.З8, ст.221, ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_3 по ст. 173-2 ч.І КпАП України - закрити в звязку із закінченням терміну накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 1814/828/2012
Провадження № 3/1814/220/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2012 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ BUSINESS », проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ BUSINESS », порушив вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, строк сплати якої 30.05.2012 року, фактично сплачено 27.06.2012 року, строк сплати 30.06.2012 року, фактично сплачено 06.07.2012 року, що було встановлено 07.07.2012 року при проведенні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ BUSINESS ».

ОСОБА_1. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №146720(а.с.1), актом про результати перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1817/4246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директору магазина в смт. Степанівка ТОВ Славяни, ІНН НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року при перевірці магазину ТОВ Славяни, розташованого за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 135, було виявлено порушення встановленого Законом порядку розрахунків із споживачами, а саме незабезпечено режим попереднього програмування найменування товару, ціни та обліку їх кількості (ковбаса Лікарська300 грам по ціні 19,65 грн. запрограмована на відділ гастрономія).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення порядку ведення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 3-3283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. в м.Івано- Франківську по вул.Івасюка, керуючи автомобілем марки Деу-Нексія, номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Урал, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження , чим порушив п. 10.1, ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у чиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом АТ1№184818 від 15.11.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-3309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Стрийського району, Львівської області, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 18 листопада 2011 року не зявився на відмітку в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№161195 від 03.12.2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1 останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №161195 від 03.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 180 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1116/1775/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.05.2012 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хв в м.Новоукраїнка по вул.В.Демченка керував мопедом Хонда д/н ВААА3789 в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду №22 від 20.05.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 липня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2