Провадження №3/0538/2249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Тернова, будинок №67,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №085381 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 23 жовтня 2012 року приблизно о 20:40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 24 жовтня 2012 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 129 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю його матері ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць після з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було прийнято 24 жовтня 2012 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли до суду 11 грудня 2012 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП - закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя________________________Т.С.Адамова