overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/651/12
Провадження №3/232/354/12
П О С Т А Н О В А

25.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-невропатологом в Вінницькому міжрегіональному центрі професійної реабілітації інвалідів "Поділля", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року о 00 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння що підтверджується результатом тесту № 1255 від 12.10.2012 року (а. с. 1) та медичним висновком № 2461 від 12.10.2012 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що більше такого не повториться, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/6173/2012
Провадження №3/232/39/12
П О С Т А Н О В А

25.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП "Вінницька мехколона", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року о 08 год. 25 хв. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Київській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, наступного дня керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення, не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0538/8413/2012
Провадження № 3/0538/1847/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Новобронево, вул. Червона буд. 26

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року о 12-15 годині ОСОБА_2 здійснив крадіжку 10 кг. лома чорного металу з комбінату «Азовсталь». Був затриманий працівниками охорони.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Крім визнання своє провини правопорушником, його вина також підтверджується актом служби безпеки ПАТ „МК „Азовсталь про виявлене правопорушення, актом передачі матеріальних цінностей.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/5301/2012
Провадження № 3/0538/1049/2012
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2012 року о 23-30 годині в місті Маріуполі по проспекту Ленінградському, біля будинку №80 в Орджонікідзевському районі м. маріуполя гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Seat Ibiza, д/н YZN-1975, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник до суду не зявився з невідомих причин. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово та пояснив, що від проходження медичного огляду відмовляється оскільки він випив пива.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який в місті Маріуполі мешкає по вул. Індустріальній 10, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками міліції ні був складений адміністративний протокол про притягнення останнього до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яким вбачається, що 4 липня 2012 року об 4-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння.

Правопорушник свою провину не визнав.

Згідно висновку та акту медичної установи № 1498, що маються в матеріалах справи, було виявлено, що ОСОБА_1 4 липня 2012 року об 5-34 год. був тверезий.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні обєктивні данні того, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, то суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачається складу правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає наявність порушення п. 2.9 ПДР України, перебування у стані спяніння водія за кермом транспортного засобу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її оголошення шляхом оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 541/1961/12
Провадження № 3/541/2200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого інкасатором Маріупольського філіалу № 8013 Ощадбанку України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 29, кв. 6

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2012 року, зберігав за місцем свого мешкання газовий револьвер ІЖ-79 8 мм № ТАБ-0385, у якого строк дії дозволу № 456г закінчився 25.01.2012 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив, що не встиг перереєструвати газовий револьвер по сімейним обставинам. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 002716 від 17.02.2012 року, копією дозволу № 456г від 16.02.2002 року на право зберігання, носіння газового револьверу ІЖ-79, к. 8 мм, № ТАБ-0385.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах без конфіскації газового револьверу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї, яку повернути правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 541/2063/12
Провадженя№ 3/541/2221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АМГ Сталь, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, б. 6

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ АМГ Сталь, несвоєчасно надала посадовим особам платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за вересень 2011року. Термін сплати 30.10.2011р., фактично сплачено 24.11.2011 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично правопорушення встановлено 27.02.2012 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду двічі не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку, з чим справа розглянута за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 253813 від 27.02.2012 року, актом перевірки № 39/15-213/36842364 від 27.02.2012року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
21.06.2012 Дело № 0541/3535/2012
Производство№ 3/0541/2692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася в с. Михайлівка, Курської області,

громадянку України, не працюючу,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

с. Пролетарське, вул. Перелужна, буд. 8

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 травня 2012 року ОСОБА_2, здійснювала торгівлю овочами та фруктами по пр. Будівельників, 39 в м. Маріуполі, з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2. в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок №00055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4150/2012
Производство№ 3/0541/2861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2012 року о 12:10 годині, ОСОБА_2., знаходячись у громадському місці, біля кафе «Санта Барбара» в Приморському районі в м. Маріуполі, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2 в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/3991/2012
Производство№ 3/0541/2793/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, пр. Седова, буд. 41,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2012 року о 10:40 годині, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля будинку №21 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполі, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
25.06.2012 Дело № 0541/4076/2012
Производство№ 3/0541/2847/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

Працюючого штурманом МТП,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

б. ШевченкоАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2012 року о 07:15 годині в м. Маріуполі по пр. Нахімова, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Дрегер»та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв уперше. Також зауважив, що посвідчення водія йому вкрай необхідно в особистих цілях та службових цілях, крім того це єдине джерело його прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АН1 №661026 від 31.05.2012 року, поясненнями свідків та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.