overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.03.2012 Справа №: 1304/2591/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ЛКП Архітектурно-будівельний нагляд, проживаючу у м. Львові на вул. Рахівській 19/10,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ЛКП Архітектурно-будівельний нагляд, шо знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Ринок 21, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток станом на 04.04.2011 року на загальну суму 13974 грн., згідно акту перевірки від 02.03.2012 року № 1037/23-209/30706329, чим порушила п.14.1.11 ст. 14, п.п.135 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, п.151.1 ст. 151, п. 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року;

- актом позапланової виїзної перевірки субєкта господарювання з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обовязкових платежів до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти стягнення - 100.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
04.04.2012 Справа №: 1304/2778/12
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підпрпиємцем, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/7а,

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2012 року о 21.50 год. у м. Львові на вул. Волинська Промислова керував автомобілем ВАЗ- 20093 д.н.з. ВС 1952АХ з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та щвидкість реакції від 13.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
04.04.2012 Справа №: 1304/2785/12
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Соутуса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого священником Греко-католицької церкви, проживаючого у м.Львові на вул.Рилєєва, 12/8,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Соутус ОСОБА_1 16.02.2012 року о 05.50 год. в м. Києві на Брест-Литовському шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідного огляду на стан спяніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року, Соутус ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 16.02.2012 року керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Соутуса ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/3052/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Галицькій, 14/4,

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2012 року о 18.00 год. в м. Львові на вул. В. Великого 15, керував мотоциклом VIPER zs 50 F з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/2963/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором закладу громадського харчування, проживаючого у м. Львові на вул. Клепарівська, 39 а/ 13,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2012 року о 15.00 год. в приміщеннях закладу громадського харчування, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців 17, допустив порушення ст. 16 Закону України Про пожежну безпеку, а саме: експлуатація закладу громадського харчування розпочата без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 19.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/3057/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Б. Хмельницького, 20/2

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2012 року о 15.45 год. у м. Львові на вул. Січових Стрільців 16, здійснювала торгівлю кондиторськими виробами з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 28.03.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 28.03.2012 року;

- протоколом вилучення від 28.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/3054/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного проектно-будівельного підприємства ЛВ-Арка, проживаючої у м.Львові на вул. Хоткевича, 42/5,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ППБП ЛВ Арка, шо знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Самчука, 26/1, здійснила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 114194 грн. в тому числі за 3-й квартал 2010 року- 39976 грн., за 4-й квартал 2010 року 50344,50 грн, за 1-й квартал 2011 року 23873, 50 грн., заниження податку на додану вартість на суму 91355, 10 грн в тому числі за вересень 2010 року 31980, 80 грн., за грудень 2010 року 40275,58 грн. за лютий 2011 року- 19098,72 грн. згідно акту перевірки від 20.03.2012 року, чим порушила п. 5.1 п.п. 5.2.1 п.п. 5.3.9 ст 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 296.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року;

- актом перевірки про результати позапланової виїзної перевірки від 20.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/2922/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.30.2012 року о 17.30 год. перебуваючи на пр. Шевченка у м.Львові, виражалася нецензурною лайкою, вела себе агрессивно, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме удар кулаком в лице.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року;

- рапортом працівників міліції від 05.03.2012 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05.03.2012року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.04.2012 Справа №: 1304/2931/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої продавцем у СПД Гала, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 21.03.2012 року о 09.45 год. перебуваючи в м. Львові поблизу пам'ятника ім. І. Франка здійснювала куріння сигарет.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що недостатньої уваги приділяла дочці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року;

- рапортом працівника міліції від 21.03.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 21.03.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.03.2012 Справа №: 1304/2612/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Котлярській, 8/14а

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 22.40 год. був відсутній за місцем постійного проживання, а саме на вул. Котлярській 8/14а у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що в межах робочого часу не встиг перебути у Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.20112 року;

- рапортом працівника міліції від 22.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.