Справа № 1625/5268/12
Провадження № 3/1625/952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 від 23.02.2001р.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Амбрелла-С» ю/а: с. Супрунівка, вул. Радянська, 19 а Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 146 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року проведеною перевіркою за адресою: смт Решетилівка по вул. Леніна, 23 Полтавської області в ОСОБА_1 було виявлено на даху будинку встановлене обладнання типу Roket Dish 5G-30, що працювало на частоті 5280 МГц та належить ТОВ «Амбрелла-С». Дане обладнання було змонтоване ОСОБА_1 без відповідного дозволу на експлуатацію, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він дійсно встановив на даху будинку за адресою вул. Леніна, 23 смт Решетилівка Полтавського району Полтавської області обладнання типу Roket Dish 5G-30, що працювало на частоті 5280 МГц без відповідної дозвільної документації та зазначив, що на першу вимогу перевіряючого органу зняв дане обладнання до оформлення дозвільних документів в РЕЗ. Просив застосувати адміністративне стягнення без конфіскації пристрою Roket Dish 5G-30.

Таким чином ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 1 КУпАП.

Обставини вчиненого адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого НДП (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, щиро розкаявся у вчиненому, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, збитки не завдано, а тому вважаю за можливе застосувати до правопорушника санкцію статті без конфіскації обладнання типу Roket Dish 5G-30,-

Керуючись ст.ст. 34, 146 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк