ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012

02 березня 2012 р. суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГВПМ СДПІ ВПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, -

за ч.1 ст.164-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних матеріалів справи, оперуповноваженим ГВПМ СДПІ у м.Харкові старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, спільно з старшим оперуповноваженим ГВПМ СДПІ у м.Харкові підполковником податкової міліції ОСОБА_3 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України в діях ОСОБА_1, про що ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що остання 09 лютого 2012 р. допустила реалізацію лікеро-горілчаної та табачної продукції без державної реєстрації субєкта господарської діяльності, в ході перевірки працівниками ГВПМ СДПІ м.Харкова було вилучено товарно-матеріальні цінності в кількості 40 одиниць 933 пачок сигарет та 67 пляшок ЛГВ.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст..245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За даними матеріалів справи, особою, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1, однак з протоколом про адміністративне правопорушення була ознайомлена ОСОБА_4, контрафактна продукція вилучалась у ОСОБА_1, однак згода з кількістю відбиралась у ОСОБА_4, особисті письмові пояснення по справі за фактом порушення надавала ОСОБА_4, відповідно до даних змісту пояснень понятих, останній купували сигарети у ОСОБА_1. З правами передбаченими ст.. 268 КпАП України працівники ДПІ не ознайомлювали особу, відносно якої був складений протокол.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено час і місце вчиненні адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за виявлене правопорушення суперечить нормативним актам вказаним в адміністративному матеріалі.

Приймаючи до уваги данні адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Харківській області за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення : м.Харків, вул..Блюхера 46-А, корп..1, кв.11 зареєстрована з 27 серпня 2003 року гр.-ка. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт серії МН № 610152/. Про реєстрацію гр.-ки ОСОБА_1 ірини Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 ГУ МВС України в Харківській області інформація відсутня.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України не доведена в вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно до п.1 ст.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 164-1, ст..245, ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164-1 КпАП України закрити, внаслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова