overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2024/6632/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 р. ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем на території Центрального ринку в м. Харкові здійснювала торгівлю розчинною кавою Jacobs. Данний кавовий напій вона придбала у невідомої особи за заниженою ціною. Згідно висновку спеціалістів вилучений напій є фальсифікованим. В результаті чого ОСОБА_1 порушила права на об'єкт права інтелектуальної власності, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 122360 від 03.08.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2012р., протоколом вилучення від 27.07.2012 р., висновками спеціаліста, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника .

При накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як обставину, що пом'якшує покарання, - її щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 51-2,247,280,283,284 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушенні передбаченого ст.51-2 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа №2024/6013/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення ДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер 04 970-01 АА, по вул. Набережна Хрещатика в м. Київі в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 085613 від 20.06.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, просив направити його на громадські роботи.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2024/6660/12
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Московського районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПП Вітромак який мешкає за адресою: м. Харків вул. Світла б. 27Б, кв. 22

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 р. в ході проведення перевірки, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, не збереження в КОРО фіскального звітного чеку чим порушено п. 9 ст. 3-ЗУ про застосуванняРРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 663/2230, Серія АА № 696206 від 16.08.2012 р., актом перевірки від 14.08.2012 р., № 1174/20/40/8.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннім в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/5916/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ініціативна б. 10/24, кв. 129, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2012 року 08 годин 15 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2, зявився, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 351119 від 01.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на сорок 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/6431/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 працюючого директором ТОВ Мега-Автосервіс, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 20-а, кв. 67 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 р. в ході проведення Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області перевірки ТОВ Мега-Автосервіс, за адресою: м. Харків, вул. Котлова 218, було виявлено порушення директором ТОВ Мега-Автосервіс ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: порушено ст. 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства відсутні;

порушено ст. 97 КЗпП України, штатні розписи у 2011р., 2012 роках не погоджені уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

порушено ст. 115 ч.1 КЗпП України, строки виплати заробітної плати на підприємстві не встановлені жодним нормативним документом;

порушено ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника, не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки; за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст.41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, надав суду наступні документи: лист-запит Державної інспекції України з питань праці; заяву ОСОБА_2 від 06.07.2012 року; відповідь на запит Державної інспекції України з питань праці; відомості нарахування заробітної плати, довідку розрахунок; наказ що до строків розрахунків по заробітній платі; штатний розклад на 2011 р. та 2012 р.; правила трудового розпорядку; відомість на виплату грошей за 16 грудня 2012 року. Вказані документи суперечать результатам перевірки, однак пояснити суду з яких причин вони не були надані перевіряючому органу, не зміг.

Суду не надано доказів існування наданих документів під час проведення перевірки повноважним органом. Крім того судячи з того, що відомість на виплату грошей датована груднем 2012 року, суд не має можливості встановити коли саме надані документ було складено.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-218/0549 від 14 серпня 2012 року, актом перевірки від 12.07.2012 р., 20-01-218/1096, приписом № 20-01-218/1096-0871 від 12.07.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа №2024/6007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення ДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом, державний номер відсутній, по вул. Подгорной м. Харкова в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 363776 від 14.07.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, просив направити його на громадські роботи.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя
№ 2024/2980/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ України в Харківській обл. у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська б. 22, кв. 26.

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року біля 10 години 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Харкові по вал. Полтавський Шлях 191, керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, так як управляв транспортним засобом на полосі для руху маршрутних транспортних засобів. Після бесіди з водієм ОСОБА_1, інспектором Риндіним Ю.Г. були помічені явні ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження освідчування на факт вживання алкоголю громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили цей факт своїми підписами. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, зобовязав водія не сідати за кермо продовж восьми годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323152 від 03.11.2011р., письмовими поясненнями пойнятих ОСОБА_2 та ОСОБА_4, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_5 та повідомленнями адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/5019/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року суддя Ленінським районного суду м. Харкова Іванісовой Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов із відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Покровстрой, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року о 01-50 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота РАВ-4, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ленінградській в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження алкотестера відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5, 2.9 А Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 356580 від 19.06.2012 року, рапортом інспектора ДПС та усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких, водій повністю визнала свою провину та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП. Провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/6637/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 р. ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем на території Центрального ринку в м. Харкові здійснювала торгівлю розчинною кавою Jacobs. Даний кавовий напій вона придбала у невідомої особи за заниженою ціною. Згідно висновку спеціалістів вилучений напій є фальсифікованим. В результаті чого ОСОБА_1, порушила права на об'єкт права інтелектуальної власності, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 122359 від 03.08.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2012р., протоколом вилучення від 27.07.2012 р., висновками спеціаліста, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як обставину, що пом'якшує покарання, - її щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 51-2,247,280,283,284 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушенні передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/6580/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Харківського міського відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Чередніченківський б. 7, кв. 163, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012 року о 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Соціалістичній в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (ризький запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ), від проходження освідчування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 357458 від 19.08.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами від 19.08.2012 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 20.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/5914/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, 2-й Чоботарський вїзд 7, кв. 36, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2012 року 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від про дуття алкотестера, та медичного освідчення відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362026 від 01.07.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/5911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Котлова, б. 250/1, кв. 3, про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Клочківськый, 370 в м. Харкові, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 ХА, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження освідчування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 360093 від 10.07.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на сорок 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/6439/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ Горизонт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року при проведенні позапланової, документальної перевірки ТОВ Горизонт, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Котлова 106 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 Серія КР № 004706 від 08.08.2012 р., актом перевірки від 08.08.2012 р. № 1361/22-204/31233910.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова