Справа № 0316/768/12
Провадження № 3/0316/323/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Залізнична в смт. Луків Турійського району Волинської області керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу службовому автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій службового автомобіля був змушений різко змінити швидкість і напрямок руху та створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того 25 вересня 2012 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Залізнична в смт. Луків Турійського району Волинської області керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 25 вересня 2012 року о 18 годині 45 хвилин керував по вул. Залізнична в смт. Луків Турійського району Волинської області автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу службовому автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку. Перед тим як сісти за кермо випив 150 г горілки, після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Крім того пояснив, що на даний час не працює, здійснює догляд за непрацездатною ОСОБА_2, має на утриманні одну малолітню дитину та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 929704 та серії АГ2 № 929705 від 25 вересня 2012 року (а.с. 3, 7), результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» від 25 вересня 2012 року (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 від 25 вересня 2012 року (а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо проїзду нерегульованих перехресть, створивши аварійну обстановку, що дає підстави для висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює (а.с. 16), одружений (а.с. 17), має на утриманні одну малолітню дитину (а.с. 18), здійснює догляд за непрацездатною ОСОБА_2, яка є учасником війни та ветераном праці (а.с. 19-21), те, що будь-якої шкоди діями правопорушника заподіяно не було і небезпечних наслідків не настало, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Посвідчення водія серії ВАА № 638148 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя