overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.Ольги, 63/28

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2012 року. близько 21 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Стрийська-Рубчака керував автомобілем НОМЕР_1»з ознаками алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1Є порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2012 року (серія ВС1№238431) поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких, був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,, особу порушника, відсутність характеристик правопорушника з місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130,268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012

21 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року близько 09 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Цегельського, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1»не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS»д.н.з. «AA1777ЕР»під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого завдав автомобілю технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Вина правопорушника ОСОБА_1, також, стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.12.7 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність, до таких слід віднести щире розкаяння винного, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.02. 2012 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Наукова, 82/63 у м. Львові знаходячись у пяному стані образливо чіплявся до матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою , на зауваження не реагував та проганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище наведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012

21 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшовши до квартири у м. Львів по вул.Кульпарківська, 147/130 почала висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Вказані вище дії тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Справу заслухано в суді, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012

23 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 24.10.1983 р.н,. громадянина України, неодруженого, працюючого ювеліром, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року близько 13 год. 00 хв. в м. Львові по вул.Луганська АЗС №15 «Вог»керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. 836-05ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. ВС7906ВІ, який зупинився попереду, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2012 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2012р. о 08 год. 40 хв. в м. Львові на пл. Соборна - Пекарська керуючи автомобілем «Форд»д.н.з ВС 5228 ВК здійснив зупинку та відчинив двері, не переконався, що це не загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який проїжджав в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху України.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення та вина є незначною.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.12.2011 року приблизно в 13год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в м.Львові по вул..Кн.Ольги, 114 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях . ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 195-6 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 195-6 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (пятсот девяносто пять) гривень гривня 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.01.2012 року о 23год.50 хв. по вул. Нагірних, 7 у м. Львові при перевірці не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012

23 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09.10.1983 р.н,. громадянина України, неодруженого, працюючого директором ПП «Гелікон Моторс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2012 року близько 19 год. 50 хв. в м. Львові по вул.Л.Чину-пл.Св.Юри керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. ВС0024СМ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. ВС1221АР, що рухався попереду нього та по інерції автомобіль «Опель»понесло в припаркований автомобіль НОМЕР_1», завдавши автомобілям технічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п. 13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012

29 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, за участі правопорушниці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 31.05.1991 р.н,. громадянку України, працюючу менеджером ТзОВ «Ред булл України», мешканку м. Львова по вул. Н.Левицького, 9/5

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року близько 12 год. 00 хв. в м. Львові на пр..Чер.Калини-Стуса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. ВС7083АХ, що рухався попереду, чим заподіяла матеріальної шкоди.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.п.1.5,12.1Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушниці, а саме ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Львів вул. Паращука, 3/53

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року близько 18 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 124 керував автомобілем НОМЕР_1»з ознаками алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Окрім визнання вини правопорушнцею, її вина стверджується поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.02.2012 року (серія ВО1№269906), висновком ОКЗ ОСОБА_2 №1116 щодо результатів медичного огляду, в якому правопорушниця пройшла медичний огляду для перевірки стану спяніння.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушниці, відсутність характеристик правопорушниці з місця проживання, ступінь її вини, обставини що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити їй покарання у вигляді громадських робіт протягом 40 ( сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М