Справа № 0538/7192/2012
Провадження №3/0538/1541/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста тепловозу ЖДЦ-2 ПАТ МК Азовсталь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №676055 від 11 серпня 2012 року вбачається, що 10 серпня 2012 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_2, керував належним йому автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на території АЗС , що розташована по вулиці Голубенко, 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду, після чого з місця пригоди поїхав, не попередивши працівників міліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.2.10 (а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ППД).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину частково визнав, надав суду заяву в якій зазначив, що він дійсно 10 серпня 2012 року керував належним йому автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_1. Заїхавши на територію АЗС він зупинився біля паливороздавальної колонки, після чого до його автомобіля ззаду підїхав автомобіль ВАЗ-21154, не дотримуючись безпечної дистанції. У звязку із тим, що підїзд до АЗС знаходиться під нахилом, коли він розпочав рух його автомобіль покотився назад, внаслідок чого він скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. З метою запобігання створення перешкод в русі по АЗС, він вирішив покинути місце дорожньо-транспортної пригоди та очікувати прибуття інспекторів ДАІ.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №676055 від 11 серпня 2012 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 в сукупності з іншими матеріалами справи, обставини, встановлені в ході розгляду справи та наявні докази, приходить до переконливого і обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.10.1, п.10.9. ПДД перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10. ПДД встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції; записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди.

Крім того, п.15.7. ППД передбачено, що на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

З урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_4 не заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, суд вирішує питання про винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП на підставі наявних доказів та приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень доведена, в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не попередивши працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив кілька адміністративних правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 122-4, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя______________________Т.С.Адамова