overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2590/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України,

за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року, біля 13.00 год. ОСОБА_1 знаходився вдома в стані алкогольного спяніння, де між ним та сестрою ОСОБА_2 виникла чергова сварка побутового характеру. Під час даної сварки ОСОБА_1 ображав сестру нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, у звязку з чим остання звернулася до міліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

13 вересня 2012 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи минуло більш ніж один місяць, згідно ст. 38 КУпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 38, п.7 ст. 247 , КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,- закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/2486/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина ОСОБА_2,

за ст. 204 1ч.2 КпАП України.

в с т а н о в и в:

18.09.2012 року о 04:15 год., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нардом відділу прикордонної служби «Косино »разом з громадянкою ОСОБА_3. в районі 213-214 п.з. на відстані 10000 метрів від лінії державного кордону, за спробу незаконно, поза межами пункту пропуску в складі групи осіб перетнути державний кордон України в Угорську Республіку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно,18.09.2012 року о 04:15 год., був затриманий прикордонним нардом разом з громадянкою ОСОБА_3, мали намір поза межами пункту пропуску перетнути державний кордон України в Угорську Республіку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204-1 ч.2 КпАП,- як спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб , -

Керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 3.400 ( три тисячі чотириста) гривень. . Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/2415/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, приватного під-

приємця, громадянина України,

за ст. 185 КпАП України.

в с т а н о в и в:

10.09.2012 року о 15 годині в с. М. Бийгань по вул.. Головній, Берегівського районі, ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані виражався нецензурними словами, чіплявся за формений одяг працівника міліції, на зауваження не реагував, категорично відмовився пройти до Берегівського РВ, чинив непокору законним вимогам працівникам міліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно, 10.09.2012 року о 15 годині в с. М. Бийгань по вул.. Головній, Берегівського районі. знаходився у нетверезому стані, чинив непокору працівникам міліції. Про скоєне жаліє, обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КпАП,- як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/2298/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора

філії «Береговодержспецлісгосп», громадянина України,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в:

При перевірці філії «Береговодержспецлісгосп»встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 кв. 2011 року та за 1 кв. 2012 р на загальну суму 11.161 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 21/2240 від 23.07.2012 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП, - як порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/2489/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бере-

гірській райдержадміністрації начальником відділу з питань

надзвичайних ситуацій райдержадміністрації, громадянина

України,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 р.,в ході перевірки офіційної інформації щодо порушень вимог законодавства України та відомчих нормативно-правових документів, які регламентують порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці встановлено, що начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій Берегівської райдержадміністрації ОСОБА_1, без належного письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, здійснив два виїзди 27.08.2011 року та 01.12.2011 року у приватних справах за межі України в Угорську Республіку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він дійсно, здійснив два виїзди 27.08.2011 року та 01.12.2011 року у приватних справах за межі України в Угорську Республіку про що не проінформував письмово голову Берегівської райдержадміністрації та РСО. Обіцяв у майбутньому подібне не допускати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,- як порушення законодавства про державну таємницю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , оштрафувати на суму 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/2841/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка»Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2

за ст. 2041 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом з іншим громадянином ОСОБА_2 був виявлений та затриманий в ході в ході проведення прикордонної представницької зустрічі між працівником Державної прикордонної служби України та прикордонною поліцією Угорщини на території Астейської сільради Берегівського району за спробу незаконного перетину, в районі 189 190 п.з.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України»та п.9 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ, таким чином вчинив правопорушення, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно, 29 жовтня 2012 року о 16 год. 50 хв. був затриманий нарядом прикордонної служби за спробу незаконно, поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, перетнути державний кордон України.

В судовому засіданні встановлено особу правопорушника, згідно паспорта громадянина ОСОБА_2 на імя Sumschii Oleg, № А26053922.

Обставини, що помякшують чи обтяжують вину підсуднього, відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_1 досяг віку адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 2041 ч.2 КУпАП, - як спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 23, 27, 33, 2041 ч.2, 289, 290 КУпАП України, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», п.9 Положення КМУ «Про прикордонний режим», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 2041 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа № 711/7951/2012
Провадження № 3/711/620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Тячівка, вул. Димитрова 108, гр. України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз», за січень-грудень 2011 р. занизила суму податкових зобовязань по земельному податку, чим порушила п. 275.1 ст. 275 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114196 від 29.05.2012 р. та актом від 26.03.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у грудні 2011 р., а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 01.06.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/8810/2012
Провадження № 3/711/832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Усть Чорна, вул. Чорнопотіцька, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Куцин», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме за ІІ-й квартал 2009 р. занизив суму податку на прибуток в сумі 19135 грв., за ІV-й квартал 2009 р. в сумі 10700 грв., за І-й квартал 2010 р. в сумі 750 грв. та за І-й квартал 2011 р. в сумі 1291 грв.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 07.08.2012 р. та актом від 20.07.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у І-му кварталі 2011 р., а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 08.08.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/8951/2012
Провадження № 3/711/867/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем с. Тарасівка, вул. Жовтнева 162, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором МПП «Скіс», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку згідно поданого розрахунку єдиного податку за 2011 р., строк сплати якого настав 18.01.2011 р., чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 03.07.2012 р. та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 877/15-30/20433238 від 27.07.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у січні 2011 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 22.08.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Партизанська 64, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особо-підприємцем, у жовтні 2011-го та січні 2012-го року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого розрахунковий рахунок в сумі 962 грв., чим порушив п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83/17-0124 серія АА № 548182 від 13.12.2012 р., актом про результати документальної позапланової перевірки від 20.11.2012 р., результатами звірки даних, постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2012 р. та копією податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 20.11.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у січні 2012-го року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 18.12.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. 30 років Перемоги 73, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Доміон», у липні 2012-го року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування задекларованої у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів у сумі 58680 грв., чим порушив п. 185.1 абз. «а»ст. 185, п. 200.4, п. 198.1 Податкового кодексу України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 серія АА № 114168 від 08.11.2012 р., додатком до протоколу, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Доміон»від 01.10.2012 р. та копією податкового повідомлення-рішення форми «В1»від 09.10.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у липні 2012-го року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 09.11.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 711/9645/2012
Провадження № 3/711/1027/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Л. Українки 16, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання на 318 грв. за грудень 2009-го року та на 1667 грв. за лютий 2010-го року, завищення податкового кредиту за липень 2010-го року на 14118 грв. та за серпень 2010-го року на 14489 грв., що призвело до заниження розрахунків з бюджетом на загальну суму 30662 грв., чим порушив п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69/17-124 від 05.10.2012 р., актом про результати документальної планової перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 21.09.2012 р. та копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.09.2012 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у серпні 2010 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 09.10.2012 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2