overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2318/4296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

3 серпня 2012 року від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду, надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 КУпАП. В протоколі зазначено, що 15 червня 2012 року о 23 год. 51 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в Уманському МВ УМВС під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2012 року минув термін встановленого адміністративного нагляду, тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2997/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

08.06.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Уманської районної ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164-12 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2012 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Уманської районної ради, що розташована по вул.Леніна, 1 в м.Умань, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було виявлено завищення бюджетних асигнувань по КФКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 20000 гривень, які не обґрунтовані розрахунками і в подальшому використані на заробітну плату за КЕКВ 1111 «Заробітна плата».

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-297/2012 від 28 травня 2012 року, витягом із акту ревізії № 09-22/11 від 07 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/4359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського взводу ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста та супроводження при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 6 серпня 2012 року, близько 10 год. 30 хв., у с. Дубова, керував автомобілем Мерседес, д.н.з СА 1637 АТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2012 року, СА1 № 240169, складеним інспектором Уманського взводу ДПС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2785/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

18.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 травня 2012 року близько 05:00 години, за місце фактичного проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у висловленні образ та погроз, тобто вчинив психологічне насильство відносно дружини.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18000260 від 18 травня 2012 року, рапортом чергового ЧЧ Уманського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 13 травня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 143 від 13 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, який за місцем його реєстрації характеризується позитивно, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/4467/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто ухилилась від виїзду з держави після закінчення терміну перебування з 12.05.2012 по 09.08.2012 року

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що не зареєструвалась в паспортному відділі так як доглядала хвору матір, яка перебуває в лікарні та потребує стороннього догляду.

Вина ОСОБА_2м. підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, дані на правопорушцю, яка вчинила порушення ненавмисно, у вчиненому щиро розкаялася, утримує і доглядає хвору матір, суд вважає, що вчинене порушення ОСОБА_2 є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.203, ст. 283, ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/2723/12
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 21 березня 2012 року, близько 19 год. 00 хв. викрав у громадянина ОСОБА_3 50 грн. з банківської картки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000039 складеним старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року, протоколом усної заяви про злочин, явкою з повинною, поясненнями порушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 28.05.2012 р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/4333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012

суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 19 червня 2012 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Гагаріна, 23 с. Колодисте Уманського району, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 3 серпня 2012 року, СА1 № 241929, складеним інспектором ВДАІ Уманського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, висновком Уманської центральної районної лікарні № 191 від 19.06.2012 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, щире каяття у вчиненому, те, що він притягується за порушення ПДР України вперше, те що правопорушник не працює, є інвалідом ІІІ групи, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа № 2607/3411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого поваром КП «Житній ринок», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Вал, виявлено порушення іноземцем правил перебування в Україні, а саме: громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав без відповідних документів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2607/4440/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2012 року о 18 год. 00 хв. не з'явився на відмітку до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2607/3679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 33, кв. 275,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2012 року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї стосовно батьків, під час якої видався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника (а.с. 3), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2607/5381/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «Комплекс П», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2012 року о 08 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Костянтинівській, 70, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 2607/2829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 203 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. М. Гречка, виявлено порушення іноземцем правил перебування в Україні, а саме: громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 змінив місце проживання та за новою адресою не зареєструвався.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець