АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/2390/299/12 Справа № 3-1836/12 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного м. Черкаси від 22.08.2012 року по адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного м. Черкаси від 22.08.2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 27.07.2012 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Одеська, 50 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погодившись із постановою Соснівського районного м. Черкаси від 22.08.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову змінити в частині накладення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційні вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що суд при визначені адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік не врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має стаж роботи 3 роки, орендує автомобіль на якому обслуговує декілька приватних підприємств (розвозить товар), і лише ця діяльність дає змогу утримувати сімю. Крім, цього вказує, що має на утримані доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, а дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляції, прихожу до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильним, ґрунтується на зібраних та досліджених у справі доказах, а самим порушником не оспарюється.

Враховуючи те, що позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами може негативно вплинути на фінансове забезпечення його сімї, належне утримання малолітньої доньки, вважаю за можливе змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 неоподатковуваних мінімумів громадян, що дорівнює 2890 гривням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Соснівського районного м. Черкаси від 22.08.2012 року змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 (двох тисяч вісімсот девяноста) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх