Справа №3/2523/188/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Жовтнева, буд. 65, працюючого водієм ВАТ "Чернігівський молокозавод", -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 лютого 2012 року о 18 годині 20 хвилин в с. Довжик на 25 км автодороги ЧернігівЛюбеч-Славутич, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та не вжив своєчасно заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (радіоопору), чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, наслідки дорожньо-траснпортної пригоди не оспорював.

Крім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність в порушенні вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом серії СВ1 № 156797 про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2011 року, в якій відображено напрямок руху транспортного засобу та розміщення перешкоди, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), підтверджено, що саме автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду (радіоопору).

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Так, протиправними діями особи, що притягується до відповідальності порушено безпеку дорожнього руху та вчинено наїзд на перешкоду (радіоопору). Разом з тим ОСОБА_1, визнав свою винність, усвідомив протиправний характер своїх дій.

Суд також враховує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП розглядаються в суді одночасно, тому стягнення ОСОБА_1 має бути накладено за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що є, на думку суду, достатнім та необхідним стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.2 ст. 36, ст. 124, 122-4 КУпАП, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора

Суддя Криворученко Д. П.