Справа № 1420/1479/2012
Провадження № 3/1420/360/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 05 березня 1970 року в місті Очаків Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії ВЕ1 №248219 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 13 травня 2012 року о 20 год 38 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом марки Ямаха, номерний знак ВЕАА 6882, по вулиці Енгельса в м. Очаків Миколаївської області з явними ознаками спяніння, проте пройти огляд на стан спяніння на вимогу представника ДАІ відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В підтвердження до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків, витяг з бази даних ДАІ, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пять разів складався протокол про адміністративне правопорушення, з яких чотири рази за ст. 130 КУпАП (а.с. 8), копії постанов суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2010 року, 27.08.2010 року, 22.03.2010 року, 08.04.2010 року (а.с. 9-12).

01 червня 2012 року в судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідків, у присутності яких він начебто відмовився від проходження огляду на стан спяніння та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він взагалі не був учасником дорожнього руху, оскільки не керував мопедом та навіть не сидів за кермом, а йшов поряд.

11 червня 2012 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, що міститься в матеріалах справи. Свідки, викликані судом за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилися.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були присутні у відділі ДАІ під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 також додав, що співробітник ДАІ неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, проте ОСОБА_1 категорично відмовився.

В судове засідання зявилася особа, яка складала протокол капітан міліції, старший державтоінспектор ВДАІ ОСОБА_7. Останній надав запис відео реєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом в м. Очаків Миколаївської області. ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були допитані в судовому засіданні, відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Інших осіб, які б могли бачити або чути розмову ОСОБА_1 з представниками ДАІ, відео реєстратором не зафіксовано. При цьому, ОСОБА_1, як це видно із відеозапису, неодноразово в присутності свідків у відділі ДАІ висловлювався нецензурної лайкою на адресу співробітників ДАІ.

Відповідно до п. 2.5 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2011 р. Про Правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та докази, надані в судовому засіданні, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя: