overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-819/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ланжерон і К»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету платником податку ТОВ «Ланжерон і К», було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1, який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: терміном сплати 30.03.2012 року в сумі 18 грн., фактично сплачено 03.04.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року серії КН № 876822 № 144-89/15-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованної с.Н.Красне, вул.Набережна 58 Роздільнянського району Одеської області

по ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 р. біля 22.30 годин ОСОБА_1 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області на автобусній остановці вживала алкогольний напій лікер в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнала та пояснила. що вживала лікер на автомбусній зупинці с.Степанівка Роздільнянського району Одеськоїобласті.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195293 від 14.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області н автобусній остановці вживала алкогольний напій лікер в забороненому місці.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у віці 17 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-960/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 11.11.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративний арешт 1 доба,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який потягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повторно 19.06.2012 року о 13 годині 20 хвилин, в районі інформаційного показника №86, в пішому порядку, без вантажу, на напрямку с.Новокотовськ (РМ) с.Павлівка (Україна) незаконно переткнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 05237 про АП від 19.06.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2012 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом працівника прикордонного загону, згідно якого 19.06.2012 року в районі інформаційного показника № 86 за 300 м. від лінії державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який незаконно переткнув державний кордон поза пунктами пропуску; схемою затримання; копією постанови суду від 11.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-422/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ "Виноградне",

громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.73,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8-6 серії КН №876527 від 05.01.2012 гр.ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30.10.2011р., фактично сплачено 31.10.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Згідно акту перевірки №2023-369/15-03/32499975 від 09.12.2011р. правопорушення виявлено 09.12.2011, протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16.01.2012 року в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., постановою від 20.01.2012р. матеріали адміністративної справи повернуто до Роздільнянської МДПІ для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла до суду в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. 21.03.2012р

Однак строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-795/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

21.05.202 р. о 21. 45 годин прикордонним нарядом України на відстані 100 метрів від державного кордону України з Молдовою поблизу інформаційного показника №56 затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, мається його заява слухати спрву у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051216 від 21.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.05.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п №56 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-973/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ

«Агроком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207-104 серії КН №876844 від 22.06.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків економічного податку терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 22.05.2012р., чим порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №207-104 серії КН №876844 від 22.06.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-486/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВАТ "Шлях Ілліча",

громадянина України, проживаючого за адресою:смт.Лиманське

Роздільнянського району Одеської області, вул.Красна, 1-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №810-405 серії КН №876521 від 29.12.2011 гр.ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30.10.2011р., фактично сплачено 01.12.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.163-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухаання справи

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Згідно акту перевірки №2021-367/15-03/00413372 від 09.12.2011р. правопорушення виявлено 09.12.2011, протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16.01.2012 року в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., постановою від 17.01.2012р. матеріали адміністративної справи повернуто до Роздільнянської МДПІ для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла до суду в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. 30.03.2012р

Однак строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Житкомунгосп", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) повторно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, головний бухгалтер КП "Житкомунгосп" не подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість з юридичних осіб, терміном сплати 28.04.2012 року, чим порушила ст. 57 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, в протколі про адміністративне правопорушення просила сул слухати справу у її відсутності .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року серії КН № 876784, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення в зв"язку з відсутністю коштів;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-974/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2012 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психічному здоров»ю своєї дружини, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп»яніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195492 від 25.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом працівника міліції про повідомлення ОСОБА_2 про вичнене правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд приймає до уваги особу правопорушника, його майновий стан, щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.