overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/20/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 540380 від 25.12.2011, ОСОБА_1, 25.12.2011, о 08год. 05хв., в м.Києві, на проспекті Броварському, керував автомобілем марки «Шевроле», д.н.з.АІ4648СР, в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» - проба позитивна 0,39 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.12.2011, о 08год. 05хв., в м.Києві, на проспекті Броварському, дійсно керував автомобілем марки «Шевроле», д.н.з.АІ4648СР, та був зупинений працівником ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В звязку з цим був оглянутий із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» за результатами огляду проба виявилась позитивною 0,39 ‰. Оскільки в стані алкогольного спяніння він не був та не довіряючи результатам огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» одразу звернувся до Броварської ЦРЛ та здав кров на перевірку наявності в такій спиртів. За результатами судово-токсикологічного дослідження він в стані алкогольного спяніння не перебував. На підтвердження своїх слів надав суду акт судово-токсикологічного дослідження №562 від 28.12.2011. Заперечував наявність в своїх діях складу правопорушення та наполягав на закритті провадження по справі.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, акт судово-токсикологічного дослідження №562 від 28.12.2011, проведеного Київським обласним бюро судово-медичних експертиз, згідно якого в крові ОСОБА_1 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, вважаю, що в діях такого відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012, о 02год 45хв, в м.Київ на проспекті Броварському, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння,. за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARСЕ 0232 - проба позитивна 0,52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнала за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. При призначенні стягнення просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №315405 від 02.12.2012, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER», а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділу на «Казенному заводі порошкової металургії», має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), моб.тел. 068-121-83-54, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012, о 23год. 50хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню донку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 465796 від 30.11.2012, долученими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, клопотання головного інженера «Казенного заводу порошкової металургії», дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 16.07.2012,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст.130 КУпАП, 18.08.2012, о 00год 50хв, в с.Шевченково, Броварського району, Київської області, по вул.Молодіжній керував автомобілем марки «ИЖ» д/н 53834КК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України втретє протягом року, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу неодноразово був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302993 від 18.08.2012, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2012.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ИЖ», д/н 53834КК, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №302993 від 18.08.2012 належить останньому на праві власності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/4444/2012
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам, оскільки в його матерілах відсутні відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/5076/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює торговим представником фірми «Марс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431592 від 29.04.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам та містить суперечливі відомості. В порушення вимог ст.256 КУпАП в описовій частині протоколу не конкретизована суть вчиненого правопорушення, в звязку з чим не зрозуміло які саме пункти Правил дорожнього руху України були порушені ОСОБА_1 Так, п.2.9 «а» ПДР України передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В такому разі повинен бути проведений огляд водія на стан спяніння та документ з результатами такого долучений до матеріалів справи, що в даному випадку зроблено не було. Натомість в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння в присутності свідків. В свою чергу, відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння передбачена п.2.5 ПДР України.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
справа № 1007/9425/2012
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, після до оформлення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, до матеріалів справи долучені копії документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №221182 від 12.05.2012 та протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 12.05.2012, які не завірені належним чином. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення огляду водія на стан спяніння та відсутній документ з результатами такого.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Поліський край», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року в 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по Мінському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1007/7257/2012
Провадження № 3/1007/2121/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П . розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AI І № 435077 від 17 червня 2012 року. гр. БАРДАЧЕНКО Г В 17 червня 2012 року, близько 00 год 10 /в. в смт. Калита по вул. Леніна біля буд. № 48, керував моторолером марки «ДЕЛЬТА-2» без державного номерного знак/ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Після відмови був освідчений приладом «Drager» «ARAM» № 3596 проба позитивна Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду БАРДАЧЕНКО Г В не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії All № 435077 від 17 червня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTECT 6810 «DRAGER» «ARAM» № 3596 від 17.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.