Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-585/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кочубея, б.68,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.,

встановив:

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.08.2012р. о 17 год. 41 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по о.Хортиця до вїзду на міст Преображенського в м.Запоріжжі, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 вїзд забороненота поїхав прямо, тим самим змусив автомобіль ВАЗ 21099 держномер 1118, який рухався назустріч, різко загальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію та порушив знак 3.21 вїзд забороненоПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що ніяких доказів його вини не надано, на його шляху дорожнього знаку вїзд заборонено не було, протокол відносно нього складений з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, з нього неможливо встановити точне місце та суть справи. Крім того, судом в постанові перекручені факти та не враховані його свідчення та фотоматеріали з місця події.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012р., поясненнями свідка ОСОБА_3 і інспектора ДПС ОСОБА_4 про те, що 08.08.2012р. о 17 год. 41 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099 по о.Хортиця на зустріч їм рухався автомобіль НОМЕР_2 в односторонньому русі, що змусило їх різко загальмувати та змінити напрямок руху, а після зупинки вказаного автомобілю було виявлено, що водій ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 вїзд заборонено, що призвело до аварійної обстановки.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сам ОСОБА_2 не заперечував факту скоєння ним правопорушення, будь-яких зауважень або клопотань, в тому числі про залучення свідків, не заявляв.

Додані ОСОБА_2 до апеляційної скарги фотографії не можуть бути прийнятими у якості доказів по справі, оскільки вони не містять інформації про час та дату, коли вони були зроблені.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддею дотримані положеннями ст.33 КУпАП.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, являються безпідставними, а тому підстав для скасування постанови не вбачаю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, тому постанова в цій частині підлягає уточненню.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без мін.

Уточнити постанову судді в частині вказівки номеру автомобіля, та вважати, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: