Рівненський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2В розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь, майстер зміни транспортно - пакувального цеху ВАТ „Кричєвцементношифер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 3.

-за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012 р. в пункт контролю для залізничного сполучення розміщеного на залізничній станції «Сарни» з ОСОБА_4 Білорусь потягом П 3005 (час прибуття 12 год. 48 хв.) згідно передаточної поїздної відомості №00641 від 10.09.2012 р. складеної працівниками станції Лунінець Білоруської залізниці надійшли залізничні вагони №61673869, №60496825 (відправка № 09430967 від 07.09.2012року), які слідували на адресу «КNAUFН-GIPS», SRL МD3100, Республіка Молдова, м. Бєльці, вул. Штефан чел Маре, 178, відправник: Кричєвцементношифер, Республіка Білорусь, м. Кричєв, вул. Зелена, 4. Вказані залізничні вагони №61673869, N«60496825 заявлені відправником у залізничній накладній №09430967 від (І7.09.2012 р. як порожні.

Під час проведення митного огляду в залізничних вагонах №61673869, №60496825 було виявлено залишки вантажу - щебінь гіпсового каменю, який розміщений біля бортів вагонів. В документах поданих для митного оформлення наявний акт загальної форми №7009 від 10.09.2012р. складений працівниками станції ОСОБА_2, де викладена інформація отримана шляхом зважування на тензометричних вагах, а саме: у

вагоні №61673869 залишок вантажу 5350 кг., у вагоні №60496825 залишок вантажу - 6200 кг. Для встановлення достовірного Залишку вантажу було подано заявку для зважування на сертифікованих 150 тонних вагах ст. Сарни. При контрольному зважуванні на сертифікованих 150 - тонних вагах, яке було проведено 11.09.2012р. (акт митного огляду б/н від 11.09.2012р.,) було підтверджено факт перевищення ваги, тари вагонів та наявність вантажу щебінь гіпсового каменю, зокрема, встановлено: вагон №61673869 тара 24400 кг., брутто 29350 кг., залишок вантажу 4950 кг., вагон №60496825 тара 24400 кг., брутто 30500кг., залишок вантажу - 6100кг. В товаросупровідних документах відомості щодо наявності вантажу відсутні.

Згідно листа від 24.09.2012р. №10207 за підписом В.о заступника генерального директора по комерційним питанням ВАТ «Кричєвцементношифер» ОСОБА_5 встановлено, що майстер зміни транспортно-пакувального цеху ВАТ «Кричєвцементношифер» ОСОБА_3 не переконавшись в повному очищенні залізничних вагонів №61673869, №60496825 дав розпорядження виставити їх на виставочно-сортувальну колю для відправки на станцію Мамалига Львівської залізниці.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 Білорусь майстер зміни транспортно-пакувального цеху ВАТ «КричєЕцементношифер» ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ст.483 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення вантаж) через митний кордон України з поданням документів, що містять неправдиві дані про вантаж переміщуваний у транспортному засобі шляхом оформлення дорожньої відомості №09430967 якій залізничні вагони №61673869, №60496825 заявлені як порожні.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0413/20402/12, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим її слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до опису предметів від 23.08.2012 вартість товару, вилученого по протоколу про порушення митних правил №0395/20405/12 та розміщеного на склад митниці становить 6246,69 грн. (шість тисяч двісті сорок шість гривень 69 копійок).

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 6246,69 грн. (шість тисяч двісті сорок шість гривень 69 копійок) з конфіскацією в дохід держави щебінь гіпсового каменю - 5350 кг., та 6200 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.