Справа № 1111/8430/12
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_2 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшов лист від 02.08.2012 року №23/14582 з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо транспортного засобу, який знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Так, згідно протоколу огляду місця події, працівниками УДАІ УМВС України в області, вилучено транспортний засіб «YАМАХА МОТОR», шасі № JYARN33, без державного номеру, яким користувався ОСОБА_2, в звязку з тим, що транспортний засіб в митному відношенні не оформлений.

Згідно інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМС України, яка надійшла в Кіровоградську митницю листом № 20/4-11/08572 ЕП від 06.08.2012 року, отриманої з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби України «АРКАН», фатів перетину державного кордону України транспортним засобом «YАМАХА МОТОR», шасі № JYARN33 не зафіксовано. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої вину у вчинені правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що в лютому-березні 2012 року в мережі Інтернет знайшов обяву про продаж мотоциклів японського виробництва, та зателефонував на вказаний на сайті номер мобільного телефону. Потім поїхав на зустріч в м. Бровари, Київської області, де зустрівся з продавцем, цього ж дня вони оглядали мотоцикл, його стан та домовлялись про вартість. Продавець запевнив, що мотоцикл справний, що всі документи в порядку, також пообіцяв разом з мотоциклом прислати документи. Після домовленості в ціні він дав продавцю 800 дол.США, а решту мав дати після оформлення документів. Через деякий час на службу доставки «Нова Пошта» був доставлений мотоцикл, але без документів. По телефону продавець пояснив, що документи будуть доставлені протягом трьох місяців, так як порядок перевірки достовірності документів у МРЕВ триває три місяці. 08.06.2012 року він вирішив проїхатись на мотоциклі, і в цей же день потрапив в ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, думку адвоката, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 08.08.2012 року (а.с.1-4);

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки від 16.07.2012 року (а.с.10);

- протоколом огляду транспортного засобу від (а.с.13-14);

- повідомленням від 06.08.2012 року №20/4-11/08572-ЕП (а.с.19);

- службовою запискою від 13.08.2012 року №09-31/538-ЕП (а.с.21).

- Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_2 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_2, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки «YАМАХА МОТОR», шасі № JYARN33, що знаходиться на штрафмайдані Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за адресою вул.6-го Грудня, 49 м. Олександрія, Кіровоградської області, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська