19.11.2012 Справа №: 0809/6182/2012 Провадження № 3/0809/1725/2012
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу працює ВАТ Запоріжстальводій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших підтверджених відомостей немає/,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року о 2-40 годині в м.Запоріжжі во дворі будинку № 14 по вул..Соціалістична громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1103 державний номер АР 5311АА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з рота, шатка хода), від проходження медичного огляду в повному обсязі в медичній установі, а також за допомогою алкотестеру Drager, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав частково та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, але в момент, коли підійшли співробітники ДАІ, він вже не керував автомобілем, а доставав з автомобіля свої речі. Клопотань про виклик свідків та співробітників ДАІ не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доказана, що підтверджується нижченаведеними дослідженими судом доказами і матеріалами справи.

Так, встановлені судом та вищезазначені обставини правопорушення підтверджуються протоколом АГ2 № 490196 від 31.10.2012 р., який ОСОБА_1 підписати або надати по ньому пояснення та отримати його копію відмовився, що підтверджується відміткою в протоколі.

Матеріалами справи спростовуються також твердження правопорушника стосовно того, що він не керував транспортним засобом.

Так, згідно рапорту старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 ним при несенні служби разом із співробітником міліції ОСОБА_3 близько 2 годин 40 хвилин 31.10.2012р. був помічений автомобіль ЗАЗ-1103 синього кольору, який заїхав у двір будинку № 14 по вул..Соціалістична у м.Запоріжжі з боку вул..Історичної і заїхав на тротуар. Підїхавши до автомобіля НОМЕР_1 вони побачили, що в автомобілі знаходиться за кермом громадянин, яким виявився ОСОБА_1, і який повідомив співробітникам міліції, що він не має при собі посвідчення водія та документи на автомобіль, та були ознаки, що він вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 було доставлено до обласного наркологічного диспансеру, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_1 було складено протоколи по ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння і по ст.126 КУпАП за керування транспортними засобами без посвідчення водія та реєстраційних документів. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень і отримання копій протоколів. ОСОБА_1 були розяснені його права, але заяв і клопотань при складенні протоколів він не заявляв.

Аналогічні пояснення стосовно відмови ОСОБА_1 від медичного обстеження надані громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи міститься висновок лікаря ЗОНД ОСОБА_6, в якому зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Свідчення правопорушника про те, що нібито він не керував транспортним засобом в момент, коли до нього підїхали співробітники ДАІ, суд розцінює як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності та свідчать про нехтування з боку ОСОБА_1 правилами дорожнього руху та відсутність каяння за вчинене правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Підтверджень про місце роботи та посаду правопорушник суду не надав.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік