overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/3973/2012
Номер провадження 3/0809/1080/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Титанбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Титанбуд»було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по земельному податку по строку 30.05.2012 року, фактично сплачено 31.05.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141578 від 25.06.2012 року, Актом № 369/15-03/01239737 від 21.06.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6392/2012
Номер провадження 3/0809/1779/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ Запорізький індустріально-механічний заводбуло виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку по строку 30.08.2012 року, фактично сплачено 31.08.2012 року, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141642 від 25.10.2012 року, Актом № 782/15-00/33701132 від 17.09.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6108/2012
Номер провадження 3-в/0809/94/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи № 3-1279/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.2011 правопорушник оплатив призначений йому штраф у повному обсязі, про що свідчить квитанція № 56, тому підстави для поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року відносно ОСОБА_1 до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/2944/2012
Номер провадження 3/0809/829/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «СДРБСУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, при перевірці ПрАТ «СДРБСУ», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 60 000,00 грн. за лютий 2011 року. Акт перевірки № 43/22/4720375 від 20.03.12.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено у лютому 2011 року та носить одиничний характер і не містить ознак триваючого правопорушення, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2012 року. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6388/2012
Номер провадження 3/0809/1775/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТД «АЛТАЛІТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «ТД «АЛТАЛІТ»було виявлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.08.2012, сплачено 22.10.2012 та 30.10.2012, чим було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141665 від 12.11.2012 року, Актом № 957/15-02/35672745 від 06.11.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6305/2012
Номер провадження 3/0809/1755/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Світловодська, буд. 13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 року о 09-25 годині в смт. Кушугум по вул. Партизанська, ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 20.11.12.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 493598 від 13.10.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6442/2012
Номер провадження 3/0809/1796/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року приблизно о 05-00 годині за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал з матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 181026 від 19.10.2012 року, зі змістом якого та своїми ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, заявою, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/4947/2012
Номер провадження 3/0809/1414/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.09.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Травнева, буд. 79, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Травнева, буд. 79, ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал з матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082758 від 17.08.2012 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, заявою, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6665/2012
Номер провадження 3-в/0809/189/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи № 3-1745/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.2011 правопорушник оплатив призначений йому штраф у повному обсязі, про що свідчить квитанція № 8144.109.1, тому підстави для поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2011 року відносно ОСОБА_1 до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6391/2012
Номер провадження 3/0809/1778/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Компанія «Техноелектро», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд. 30-а (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Компанія «Техноелектро»було виявлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 30.08.12, сплачено 14.09.12, чим було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141597 від 22.10.2012 року, Актом № 825/15-00/36097859 від 02.10.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/6567/2012
Номер провадження 3-в/0809/111/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. із конфіскацією товару.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання в частині конфіскації собаки.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2011 року по справі №3-1260/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1260/11 від 18.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП в частині конфіскації товару, на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун