Справа № 0908/5/2012
Провадження № 33/0990/24/2012
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, розлученого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 10 грудня 2011 року приблизно о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння у своєму помешканні по вул. Княгині Ольги, 17 в м. Калуш вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_3., виражався у її адресу нецензурними словами, висловлював погрози, у результаті чого завдав їй психологічну шкоду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки органами міліції ніяких перевірок не проводилось та в протоколі про адмінправопорушення від 12.12.2011 року відсутня інформація про його обстеження на стан алкогольного сп,яніння. ОСОБА_2 вказує на те, що не вчиняв вказаного адмінправопорушення та не перебував у стані алкогольного сп,яніння того дня. Вважає, що суд першої інстанції не дослідив усі обставини справи, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши і дослідивши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що його апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у неправомірній поведінці щодо ОСОБА_3 ґрунтується на матеріалах справи, зокрема на даних протоколу про вчинене правопорушення, картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнях та заявах потерпілої, сина ОСОБА_4 та самого порушника.

Покликання ОСОБА_2 в апеляції про те, що він не перебував в стані алкогольного сп,яніння не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки суддею в повній мірі обґрунтовано про вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення.

Суд першої інстанції виніс постанову з врахуванням згідно вимог ст.33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника ОСОБА_2, який протягом року вчиняв насильство в сім,ї та піддавався адміністративному стягненню за аналогічний проступок, що підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду від 08.08.2011 року.

За наведених вище підстав, апеляційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2012 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1