Справа № 435/9029/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ РДПС ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Корнійчука, 7/151;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року, о 03 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_2, по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в порожнині рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо, не позбавляти його права керування транспортними засобами, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. При призначенні покарання просив врахувати викладені обставини та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи із наступних обставин:

- Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 400337 від 11.09.2012 року, 11.09.2012 року, о 03 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_2, по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в порожнині рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС ОСОБА_5.

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Воловик Н. Ф.