Дата документу Справа № 33-579/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя в 1-й інстанції Фомін В.А.
Справа № 33-579/2012 р. Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Кока-кола, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 05.09.2012 року о 16 годині 00 хвилин, в смт Кирилівка по вул.Радянській, керуючи автомобілем Шкодад/н АА 8567 КР, не впорався з керуванням автомобіля, скоїв наїзд на ребристий поребрик, після чого зїхав в ліве за напрямком руху узбіччя, внаслідок наїзду на дорожній поребрик пошкодив ходову частину свого автомобіля, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.3 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду винесена незаконно, з порушенням його прав як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначає, що суд при розгляді справи не зясував у повному обсязі обставини, що мають значення для справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, апеляційна скарга підлягає частковаму задоволенню, а постанова суду скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду:

суд апеляційної інстанції не обмежився доводами апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП особа може нести відповідальність лише при вчинені нею порушення правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, повинні настати наслідки у виді матеріальних збитків іншим особам ( юридичним чи фізичним).

У протоколі і постанові суду не зазначені матеріальні наслідки порушення для інших осіб.

При таких обставинах дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу правопорушення.

У звязку з тим, що дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення, інші доводи скарги судом не розглядаються.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовльнити частково, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.І. Симонець

Запорізької області