пр. № 3/2608/5158/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який працює менеджером у ТОВ "ЮСІЕС", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 682590 від 09.07.2012 ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота Ауріс", державний номерний знак НОМЕР_2, (здійснював навчальну їзду в індивідуальному порядку) по вул. Лагерній в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 24.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що за кермом автомобіля знаходилася його дружина ОСОБА_2, яку він навчав водінню, а сам він сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли працівники ДАІ зупинили їх автомобіль, дружина надала для перевірки документи: а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де вказано, що вона має право користуватися автомобілем, поліси страхування, паспорт на її ім'я, медичну довідку на дозвіл керування транспортними засобами та його водійське посвідчення. При цьому, ніяких порушень Правил дорожнього руху України з боку його дружини не було, як і не було складено стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Дружина не перебувала у стані алкогольного чи іншого сп'яніння. Також пояснив, що на даний час дружина закінчує навчання у автошколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 682590 від 09.07.2012, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надані ними 09.07.2012, рапорт інспектора ДАІ 2 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_5 від 09.07.2012, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 24.7 Правил дорожнього руху України особа, яка навчає водінню в індивідуальному порядку, повинна мати стаж водія не менше 3 років і посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Ця особа також несе відповідальність як водій згідно із законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_2, на момент зупинки працівниками ДАІ автомобіля "Тойота Ауріс"за його кермом перебувала ОСОБА_2.

При цьому, у матеріалах справи не відсутні дані про те, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а також будь-які дані про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 2.5, 24.7 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь