Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-662/2012 Суддя в 1-й інстанції Галчанський С.В.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1, 13.09.2012 року о 09 годині, в смт. Комишуваха по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д/н АР 4857 Ж, при виконанні маневру повороту праворуч, не переконався в безпеці інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на прилеглій до магазину Будматеріалитериторії.

ОСОБА_1 не погодився з постановою суду, звернувся до апелляційного суду зі скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Вважає, що суд при призначенні йому стягнення не врахував те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, правопорушення скоєно у тверезому стані, за місцем проживання характеризується позитивно. Позбавивши його права керування транспортним засобом, суд не врахував, що транспортний засіб використовується ним як засіб для утримання сімї. Присить з урахуванням вищеперелічених обставин, змінити постанову суду в частині призначенного йому стягнення, на інше, передбачне санкцією ст. 124 КупАП.

Перевіркою доводів апеляції встановлено, що остання підлягає задоволенню, а постанова зміні з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку на оскарження обґрунтоване, а тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Апеляція ОСОБА_2 подана 30.11.2012 р., тобто з пропуском строку на її оскарження, однак срок на оскарження ним пропущено з поважних причин.

Про те, що справа розглянута ОСОБА_1 дізнався в канцелярії суду 26.11.2012 року, і тоді ж отримав копію постанови.

При розгляді справи судом по суті він не був присутнім. Надане ним клопотання про перенесення слухання справи, бо він знаходився у відрядженні, судом не було взято до уваги. Судом справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1Є, тому постановлене рішененя не можна вважати законним та обгрунтованим.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не змінилася його позиція і на стадії розгляду справи апеляційною інстанцією.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1№ 348354 (а.с.1) від 13.09.2012, протоколом огляду місця ДТП (а.с.3-4) та схемою до нього (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7) та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

У той же час, вирішуючи питання про вид стягнення, суддя призначив ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без урахування обстанив справи та обставин, що помякшують стягнення

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених КУпАП, при цьому враховується характер вчиненного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання та обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1Є притягується вперше до адміністративної відповідальності, правопорушення скоєно у тверезому стані, тяжких наслідків не завдано в результаті ДТП, за місцем проживання характеризується позитивно, транспортний засіб використовується ним як засіб для утримання сімї, вважаю можливим постанову суду в частині накладання стягнення змінити, та піддати стягненню ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року змінити. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4