ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 генерального директора ТОВ Техпродсервіс(м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду 22А ) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 352 МК України.

В обґрунтування приведено, що 21.06.2007 року декларантом ТОВ Техпродсервіс ОСОБА_2 до Черкаської митниці подано вантажну митну декларацію №902000007/7/702651 (надалі в тексті ВМД), за якою було здійснено оформлення експорту товару „ обладнання для переробки мяса: куттер марки Л5-ФКБ, заводський № 0706002, дата виготовлення 2007р., виробник товару ВАТ „Темп (м. Черкаси), код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, вартістю 57 101,62 грн.

Поставка зазначеного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контакту від 26.04.2006 року № 10/04/06 та додатку № 3 від 17.05.2007 року, укладеного між ТОВ Техпродсервісв особі ОСОБА_1 та ТОВ Продмашімпекс( Російська Федерація) в особі ОСОБА_3

Для митного оформлення ВМД, на підставі якої товар 22.06.2007р. було переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Чернігівської митниці, було надано: рахунок-фактуру №3 від 20.06.2007р., CMR A № 0485358 від 20.06.2007р. та технічний паспорт з відомостями про заводський № 0706002 та дату виготовлення червень 2007р.

Відповідно до листа ВАТ Тепмвід 21.01.2010 року № 1.7-01/21, листів УСБ України в Черкаській області від 12.01 2010р. №8/118, від 27.01.2010 року № 8/869 куттер марки Л5-ФКБ, заводський № 0706002, у 2007 році ВАТ „Темп не виготовлявся. Зазначений автомат, бувший у використанні, придбаний ТОВ Техпродсервіс у ПП ОСОБА_4 (м. Черкаси, накладна № РН0000018 від 07.06.07 року) без технічної документації

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1, товар, „куттер марки Л5-ФКБ, заводський № 0706002, дата виготовлення червень 2007р. було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві данні в частині дійсного виробника та вартості обладнання , чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що куттер марки Л5-ФКБ було придбано на внутрішньому ринку України в непридатному для використання стані, відремонтовано ( з використанням спеціального обладнання, знань, професійних навичок та спеціальних матеріалів), після чого запропоновано до продажу та, відповідно, укладено зовнішньоекономічний контракт від 26.04.2006 року № 10/04/06 та додаток № 3 від 17.05.2007 року.

При цьому ТОВ Техпродсервісуклало договір купівлі-продажу вказаного обладнання від власного імені, в договорі зазначено усі необхідні дані для правильного декларування проданого обладнання. Зазначення в документах виробника куттера ВАТ „Темп абсолютно відповідає дійсності, так як ТОВ Техпродсервісна той час його не виготовляло, а тільки проводив відновлювальні роботи.

Також представник ОСОБА_1 пояснив, що протоколом про порушення митних правил № 58/90200/10 від „11 травня 2010 року визначено те, що внаслідок дій ОСОБА_1 товар „кут тер марки Л5-ФКБ, заводський № 0706002 , дата виготовлення червень 2007 року вартістю 57 101,62 грн. було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України. За матеріалами справи вбачається, що неправдиві данні, на думку Черкаської митниці, полягають в неправильному зазначенні дійсного виробника, номеру обладнання та року його виготовлення.

Також пояснив, що інформація щодо номеру та року виготовлення не є обовязковою для митного оформлення і не підлягає державній реєстрації. В доказ своїх пояснень надав копію ВМД, заповненою ТОВ „ Техпродсервіс, у відповідності з якою інформація щодо обладнання для харчової промисловості не містить заводського номеру та року виготовлення. Тому навіть якщо б до митної декларації не було внесено заводського номеру,виробника та року виготовлення, то куттер марки Л5-ФКБ пройшов би митне оформлення для експорту товару, бо зазначені неправдиві на думку Черкаської митниці відомості, не впливають на прийняття рішення щодо пропуску даного обладнання через митний кордон України, а також при визначенні митної вартості та при нарахуванні митних платежів, а тому не можуть вважатися неправдивими відомостями в контексті ст. 352 Митного Кодексу України. Зазначив, що з цією позицією погодився також і Апеляційний суд Черкаської області, розглядаючи аналогічні справи про порушення ОСОБА_1Г митних правил за №№ 33-297/11, 33-17/12- 33-26/12 в загальній кількості 11 справ. Такою ж була позиція Апеляційного суду Черкаської області під час розгляду аналогічної справи відносно іншої особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за №33-51/11, надавши суду копії постанов Апеляційного суду Черкаської області у справі №33-17/2012 від 03 лютого 2012 року та №33-51/11 від 5 квітня 2011 року, які приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та зібрані сторонами докази, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підлягає до задоволення, а адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 352 Митного кодексу України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціального спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від пятсот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціальною виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон.

Протоколом про порушення митних правил № 58/90200/10 від „11 травня 2010 року визначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 товар „куттер марки Л5-ФКБ, заводський 7№ 0706002, дата виготовлення червень 2006 року вартістю 57 101,62грн. було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підстави для переміщення документів, що містять неправдиві данні, чим вчинено правопорушення , передбачене ст. 352 Митного кодексу України. Черкаська митниця прийшла до висновку, що неправдиві данні, полягають в неправильному зазначенні дійсного виробника, заводського номеру та дати виготовлення.

З такими висновками суд погодитися не може.

Доказами, на яких ґрунтується вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення, повязане з наданням документів, які містять неправдиві дані в частині дійсного виробника,заводського номеру та року випуску товару є лист ВАТ Тепмвід 21.01.2010 року № 1.7-01/21, листи УСБ України в Черкаській області від 12.01 2010р. №8/118, від 27.01.2010 року № 8/869.

При цьому ВАТ „Темп не зазначає, чи ведеться облік заводських номерів виготовленого на заводі обладнання, а також не вказано конкретного джерела, з якого можна чітко проконтролювати нумерацію обладнання. Також в своєму листі директор ВАТ „Темп вказує не те, що подібного роду обладнання має семизначний номер. Але при цьому зазначає, що номер вказує на рік, місяць виготовлення та порядковий номер.

Дані докази, на яких ґрунтується обвинувачення є сумнівним та не можуть чітко вказати на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки на запит ТОВ ТехпродсервісВАТ „ТЕМП повідомив своїм листом №1.7-01/177 від 13.05.2010р. про те, що єдиним виробником, зокрема, куттерів марки Л5-ФКБ є ВАТ „Темп, а також про те, що обладнання харчової промисловості не підлягає обовязковій державній реєстрації в будь-яких державних органах. Згідно листа ВАТ Темпвід 11.11.2010 року № 1.7-01/360 на кожний конкретний прилад присвоювався номер, що складався з 6 цифр (рік випуску, місяць випуску та номер виробу). Зазначена нумерація встановлювалася в довільному порядку, оскільки діючими нормативно-правовими актами не передбачено чіткого формату заводського номеру на дане обладнання. Обладнання для харчової промисловості не підлягає обовязковій реєстрації в будь-яких державних органах, що здійснюють таку реєстрацію та контроль, в звязку з чим дублююча реєстрація на підприємстві не велась.

Суд також приймає до уваги те, що не зазначення номеру та року виготовлення не є обовязковою для митного оформлення подібного харчового обладнання. Статтями 274 та 275 Митного кодексу України не передбачено обовязку, чи взагалі будь-якої інформації щодо необхідності зазначення року випуску, заводського номеру та виробника для визначення митної вартості товарів, що вивозиться (експортується) з України. Також суд приймає надану в якості доказу своїх пояснень копію внутрішньої митної декларації, у відповідності до якої інформація щодо обладнання для харчової промисловості автомат В2-ФНА не містить заводського номеру та року виготовлення. При цьому без вказаної інформації обладнання без перешкод перетнуло державний кордон України.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ По судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил №8 від 03.06.2005р. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності тобто ті дані, які впливають на визначення митної вартості товару.

Таким чином,виходячи із змісту нормативно правових документів, в тому числі, Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 09 липня 1997 року, які регламентують порядок митного оформлення експорту товару, зазначення у ВМД неправдивих відомосте про кут тер не вплинуло на прийняття рішення щодо його пропуску через митний кордон, при визначення його митної вартості та при нарахуванні митних платежів, а тому не можуть вважатися неправдивими даними в контексті положень ст.352 МК України.

При митному оформленні ТОВ Техпродсервіснадано усі дані, які необхідні для визначення митної вартості товару.

За матеріалами справи та наданими доказами суд не вбачає в діях ОСОБА_1. події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 274, 275, 362 Митного кодексу України, ст.ст. 245, 247, 248, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 352 МК України відмовити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Грабовий