Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 2608/8187/12
пр. № 3/2608/3626/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, який працює директором в ТОВ «Міладжі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2012 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом-автомобілем «Пежо 605», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, по вул. Кільцева дорога -вул. Верховинна, 68 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він 07.05.2012 приблизно о 17 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Пежо 605», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога в м. Києві та зупинився для висадки пасажира - своєї колеги по роботі. Він висадив пасажира та хотів їхати далі. Ввімкнув сигнал лівого повороту, оскільки перед ним стояв автобус, він вивернув руль вліво та почав рух. Потім зупинився, щоб пропустити потік автомобілів. В цей час побачив, що починає рух маршрутне таксі, яке закривало йому видимість транспортного потоку. З метою уникнути аварійної ситуації, він вирішив пропустити його, однак зіткнення уникнути не вдалося. Також зазначив, що маршрутне таксі зупинилося приблизно через 15 м. після зіткнення.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є водієм на маршруті м. Вишневе -ст.м. «Святошин». 07.05.2012 приблизно о 17 год. 20 хв. він керував автобусом марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, зупинився на зупинці «вул. Верховинна»для висадки пасажирів. На зупинці громадського транспорту стояв автомобіль марки «Пежо», а перед ним автобус. Після висадки пасажирів він ввімкнув сигнал лівого повороту і почав рух -об'їжджати вказані автомобілі. В цей момент відчув удар у ліву сторону і зупинився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 273964 від 07.05.2012; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2012, та заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.1 ПДР України, згідно з яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, зі схеми місця ДТП від 07.05.2012, складеною інспектором відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та до якої не було зауважень з боку учасників дорожньо-транспортної пригоди -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом марки «Рута».

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: