overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.10.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП.
Согласно протокола об административном правонарушении от 11.09.2012 года при проверке территориальной государственной инспекцией по вопросам труда в Запорожской области частного предпринимателя ОСОБА_1 было установлено, что ОСОБА_1, имея организационно-распорядительные функции, совершил административное правонарушение, которое установлено актом проверки № 08-03-0014/0083 от 11.09.2012 года, допустив следующие нарушения требований законодательства о труде:
-ст.24-1 КЗоТУ: на основании материалов проверки от 30.07.2012 года, проводимой Бердянской ОГНИ было установлено, что ЧП не были предприняты меры по заключению с работником ОСОБА_2 трудового договора и регистрации его в установленном законом порядке (в государственном центре занятости). Так, согласно пояснений ОСОБА_3 работник ОСОБА_2 работал с 01.07.2012 года по 10.07.2012 года без заключения трудового договора и регистрации его в установленном законом порядке.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, считаю необходимым дело вернуть в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда для устранения недостатков, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП: не указаны фамилии, адреса свидетелей и потерпевших.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП возвратить в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в Запорожской области.
Судья И. А.Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, директора ООО Топаз-1, индивидуальный идентификационный номер НОМЕР_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке территориальной государственной инспекцией по вопросам труда ООО Топаз-1было установлено, что ОСОБА_1 во время выполнения обязанностей на должности директора с 02.10.2005 года, имея организационно-распорядительные функции, совершила административное правонарушение, которое установлено актом проверки № 08-03-0014/0919 от 25.09.2012 года, допустив следующие нарушения требований законодательства о труде:
-ст.115 КЗоТУ: на предприятии размер заработной платы за первую половину месяца составляет меньше чем оплата за фактически отработанное время по расчету тарифной ставки (должностного оклада) работника. Так, в августе 2012 года директор ОСОБА_1 получила аванс в размере 400 грн, а заработную плату в размере 815 грн.34 коп;
-ст.96 КЗоТУ: тарифная сетка сформирована без учета размера межквалификационных соотношений в заработной плате. Так, должностной оклад работника (не квалифицированный труд) и продавца (квалифицированный труд 3-5 разряда) одинаковый -1200 грн.;
-ч.4 ст.115 КЗоТУ: нарушаются сроки выплат за время отпуска. Например, согласно приказа № 23 от 29.10.2010 года ОСОБА_1 ушла в отпуск с 01.11.2010 года, однако получила заработную плату только 30.11.2010 года
Привлеченная, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.41 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2012 года, в 16 часов 35 минут, ОСОБА_1 на автодороге Одесса-Новоазовск, при повороте на с.Манойловка, управлял автомобилем НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора Драгер№ 151, чем нарушил п.2.9 А ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, однако имеет семью и на иждивении двух несовершеннолетних детей, его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, председателя правления ЧАО Бердянський агротехсервис, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.10.2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный протокол о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП.
Согласно протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 года при проверке территориальной государственной инспекцией по вопросам труда в Запорожской области ЧАО Бердянський агротехсервисбыло установлено, что ОСОБА_1, во время выполнения своих должностных обязанностей, на должности председателя правления с 14.05.2007 года, имея организационно-распорядительные функции, совершил административное правонарушение, которое установлено актом проверки № 08-27-0037/0885 от 18.09.2012 года, допустив следующие нарушения требований законодательства о труде:
-ст.19 ЗУ № 875: не выполняется норматив рабочих мест, предназначенных для турдоустройства инвалидов.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело необходимо вернуть для устранения недостатков, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.256 КУоАП: не указано место, время совершения и суть административного правонарушения, нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение (часть, статья и наименование закона).
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП возвратить в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в Запорожской области.
Судья И. А.Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.10.2012 года, в 20 часов 15 минут, ОСОБА_1, по пр.Труда в гор.Бердянске, управлял мопедом DELTA, б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением КУ Бердянский психоневрологический диспансер№ 947, чем нарушил п.2.9 А ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 50 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Верхне-Каменка Шахунского района Нижегородской области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в магазине Пикничек, расположенного по адресу: гор.Бердянск, ул.Свободы, 73/8, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признала, однако пояснила, что 20.09.2012 года в ходе конфликта с продавцом магазина Пикничекнецензурной бранью выражалась. Утверждала, что плохо помнит произошедшее.
Однако, несмотря на не признание своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая личность привлеченной, которая является пенсионеркой, принимая во внимание ее преклонный возраст и состояние здоровья, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22, ст.173, ст.ст.213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского взвода ДПС СП 5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, инвалида ІІІ группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1Н вину в совершенном правонарушении признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 является инвалидом ІІІ группы, прав управления транспортными средствами не имеет, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде возмездного изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося:
-29.05.2012 года по ч.1 ст.187 КУоАП к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн;
-20.08.2012 года по ч.2 ст.187 КУоАП к административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.10.2012 года, в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16.02.2012 года установлен административный надзор, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: гор.Бердянск, ул.Мичурина,172, чем нарушил п.2 ограничений административного надзора.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, совершил аналогичные правонарушения в течение непродолжительного времени, прихожу к выводу, что применение административного взыскания в виде штрафа является не достаточным, поэтому его следует подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Административный арест исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления возложить на Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.10.2012 года, в 10 часов 55 минут, ОСОБА_1, по пр.Ленина в гор.Бердянске, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ (по обслуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего механизатором у ЧП Дудка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.10.2012 года, в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1 по ул.Лактионова в с.Новотроицкое Бердянского района, управлял мотоциклом Днепр МТ 10, б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), и от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Кроме того, 13.10.2012 года, в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1 по ул.Лактионова в с.Новотроицкое Бердянского района, управлял мотоциклом Днепр МТ 10, б/н, на котором отсутствовал государственный номерной знак, чем нарушил п. 2.9 В ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако его вина в совершенных правонарушениях подтверждается материалами дел.
Принимая во внимание, что дела в отношении ОСОБА_1 поступили и рассматриваются в одно время, в соответствии со ст.36 КУоАП, считаю необходимым объединить их в одно производство.
Согласно ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается одно, в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, имеет постоянное место работы и постоянный заработок, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.36, 121 ч.7, 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 60 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по облуживанию гор.Бердянска и Бердянского района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего трактористом Ореховского карьера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.10.2012 года, в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на автодороге с.Софиевка-с.Дмитровка-с.Партизаны-с.Борисовка+500 метров, в направлении с.Андровка, отвлекся от управления, в следствии чего выехал на полосу встречного движения, создав опасность в движении автомобилю Опель Вектра, регистрационный номер НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении, и с целью избежать столкновения, применил маневр вправо, выехал на обочину, заехал в кювет и перевернулся. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.3 Б ПДД Украины. В результате ДТП поврежден автомобиль Опель Вектра.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину признал полностью. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1М ранее к административной ответственности привлекался, однако имеет постоянное место работы и постоянный заработок, совершил неосторожное правонарушение, прихожу к выводу о целесообразности назначения взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный