Справа № 1814/1118/2012
Провадження № 3/1814/330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого заступником командира взводу ПМОП «Беркут», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2012 року близько 14-ї год. керуючи автомобілем ВАЗ-2108 р/н СВ 9151АО на 3 км (+960 м) автодороги Путивль-Спадщанський ліс в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування й здійснив наїзд на корову та пошкодив огорожу домоволодіння ОСОБА_2 в с. Пятишкіне Путивльського району.

ОСОБА_1 у письмовій заяві зазначив про свою згоду зі складеним протоколом та просив справу розглянути в суді за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення власноруч вказав, що причиною ДТП була обмежена оглядовість дороги, через яку він вчасно не побачив стадо корів на проїзній частині.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що того дня вигнала корову на вулицю до стада, яке по дорозі гнав погонич, коли легковий автомобіль на великий швидкості збив корову, перекинувся і пошкодив огорожу її господарства. Заподіяну їй матеріальну шкоду (близько 10 тис. грн.) ОСОБА_1 добровільно відшкодував в сумі 8 тис. грн.

З протоколу огляду місця події, схеми ДТП та фототаблиці від 15.09.2012 р. видно, що місцем пригоди є ділянка дороги в зоні дорожнього знаку «Прилягання другорядної дороги»на якій видимість в напрямку руху обмежена її геометричними параметрами (наявність підйому-спуску). На проїзній частині маються сліди гальмування, які ведуть до правого узбіччя, в 6,7 м від якого знаходиться перекинутий автомобіль ВАЗ, а також загибла корова біля приватного домоволодіння.

Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.09.2012 р. автомобіль ВАЗ 2108 р/н СВ 9151АО має деформацію кузова і чисельні механічні ушкодження.

Лікарським висновком № 89 від 15.09.2012 р. підтверджено те, що водій ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, а також те, що вчиненню цього правопорушення сприяли і порушення вимог п. 7.6 ПДР України з боку погоничів тварин, прихожу до висновку про можливість виховання та запобігання нових правопорушень при накладенні штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

1. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

2. Після набрання постановою законної сили вилучене посвідчення водія ВАН № 083776 від 01.09.2012 р., що зберігається у ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення, і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4