Справа № 1615/4391/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Хіневич В. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Кременчук, вул. Космічна, 9, працюючого ВАТ "Крюківський вагонобідуваний завод", слюсар,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року, серія ВІ1 № 245517, 21.08.2012 року о 13.10 год. в м. Кременчуці по вул. О.Дундуча, в районі будинку № 1-Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 ОСОБА_3", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого доупустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він правил дорожнього руху не порушува, оскільки перебував на своїй полосі руху, а водій автомобіля ВАЗ рухався з великою швидкістю руху і виїхав на його полосу руху та допустив зіткнення, що підтверджується фотознімками, які зроблені ним в день пригоди.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він рухався по своїй смузі руху зі швидкістю 60-65 км/год. і метрів за 30-40 побачив, як водій ОСОБА_1 виїхав на його смугу руху для здійснення маневру, в той час він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. Також вказав, що він рухався прямо та не мав наміру виконувати поворт.

В суді інспектор ВДАІ Кременчуцького МУ ОСОБА_5 заявив суду клопотання про повернення матеріалів справи на доопряцювання з метою встановлення порушень в діях водія ОСОБА_4.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні наступні відомості.

Так, в схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні відомості про дорожню розмітку та місце розташування транспорних засобів відносно смуг руху, з урахуванням фотокарток місця пригоди, де знаходився траспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, а також не з"ясовано з якою швидкістю руху рухався водій ОСОБА_4 з урахуванням його гальмівного шляху. Крім того, інспектором під час складання матеріалів дорожньо-траснпортної пригоди не з"ясовані причини розташування транспортного засобу водія ОСОБА_4 на смузі зустрічного руху при цьому, що останній в суді вказував, що здійснював рух прямо та у нього не було бажання здійснювати поворотт, а тому не зрозуміло, з яких підстав ОСОБА_4, гальмуюючи бульше ніж 22 м, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3