overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/2682/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, 05.07.2002 року, працюючого на ТОВ „Агроенергком, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК №676653, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2012 року, близько 23 години 50 хвилин, керував автомобілем „TOYOTA RAV-49, держаний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, по вулиці Ярмарковій в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виявлені перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного заходу та здійснив наїзд на камінь з арматурою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 03.10.2012 року, близько 23 години 50 хвилин, керував власним автомобілем „TOYOTA RAV-49 по вулиці Ярмарковій в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виявлені перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного заходу та здійснив наїзд на камінь з арматурою та побив підніжку автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/464/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, працюючого водієм в ПП „Плай, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2012 року, близько 15 години 30 хвилин, по вулиці Щорса в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Daewoo-lanos, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху здійсненні повороту праворуч на вулиці Ціолковського, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2. Потерпілих в результаті дорожньо-транспортної пригоди немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на ТОВ ДОЗ СТ „Славутич, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 підтвердив, що 03.02.2012 року, близько 15 години 30 хвилин, по вулиці Щорса в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем Daewoo-lanos, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху здійсненні повороту праворуч на вулиці Ціолковського, та допустив зіткнення з автомобілем потерпілого марки „Skoda Octavia.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що всю заподіяну шкоду йому відшкодовано.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, специфіки роботи, сімейних обставин (хворіє дружина), що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником виробничої бази, старшим сторожом на ДП „Київський науково-дослідний інститут гідроприладів, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №437732 від 02.01.2012 року, ОСОБА_1 02.01.2012 року близько 13 години 50 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області на території автовокзалу поблизу магазину „Людмила, керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з авто DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Механічні пошкодження отримали автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 02.01.2012 року близько 13 години 50 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області на території автовокзалу поблизу магазину „Людмила, він керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з авто DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив автомобілі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника, матеріального стану, його щирого каяття у вчиненому та вирішення питання про відшкодування шкоди з потерпілим, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2012 року, близько 01 години 00 хвилин, в селі Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем „Daewoo-Lanos, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, зїхав на ліве узбіччя відносно руху керованого ним автомобіля, де допустив зіткнення з металевим відбійником. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 29.01.2012 року, близько 01 години 00 хвилин, в селі Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем „Daewoo-Lanos, при цьому не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням автомобіля, зїхав на ліве узбіччя відносно руху керованого ним автомобіля, де допустив зіткнення з металевим відбійником.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/2828/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №962471, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 10.08.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні малолітня дитина син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на СФГ „Санрайз, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2012 року, о 14 годині 50 хвилин, в місті Черкаси керував автомобілем MAN 8.163, державний номер НОМЕР_1, який належить СФГ „Санрайз, по вулиці Смілянська навпроти будинку №166 допустив падіння пластикової пляшки на проїжджу частину під час руху автомобіля, чим призвів до її забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 03.10.2012 року, о 14 годині 50 хвилин, в місті Черкаси керував автомобілем MAN 8.163, по вулиці Смілянська навпроти будинку допустив падіння пластикової пляшки на проїжджу частину, оскільки вона вислизнула у нього з руки, під час руху автомобіля, чим забруднив проїжджу частину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його матеріального та сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3025/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №740226, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 19.01.1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ТОВ „Прогрес в селі Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2012 року, о 10 годині 35 хвилин, на 77 км автодороги Київ Харків Бориспільського району Київської області керував автомобілем КАМАЗ, державний номер 4274КХР, що належить ТОВ „Прогрес, з двигуна якого витікало масло на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Г Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 29.10.2012 року, о 10 годині 35 хвилин, на автодорозі Київ Харків Бориспільського району Київської області керував автомобілем КАМАЗ, з двигуна якого витікало масло на проїжджу частину, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/3039/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №280121, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 02.11.2011 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2012 року, близько 15 години 15 хвилин, по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керувала автомобілем „Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_2, що належить останній, не врахувала дорожньої обстановки, розпочинаючи рух заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з будинком №47 по Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 10.1, 10.9 правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила, що 05.11.2012 року, близько 15 години 15 хвилин, по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керувала автомобілем „Volkswagen Polo, та не врахувавши дорожньої обстановки, розпочинаючи рух заднім ходом, допустила зіткнення з будинком №47 по Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/788/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2012 року, о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Київська в місті Яготин Київської області, керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номер 1364КМ, перевозив жом, рідина з якого витікала на проїжджу частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 1019/2928/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №609125, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.02.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ПП „Строкова-Агро, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2012 року, о 11 годині 45 хвилин, по вулиці Незалежності в місті Яготин Київської області керував автомобілем МАЗ-5551, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП „Строкова-Агро, та перевозив вантаж жому, рідина з кузова автомобіля витікала на проїжджу частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 19.10.2012 року, о 11 годині 45 хвилин, по вулиці Незалежності в місті Яготин Київської області керував автомобілем МАЗ-5551, та перевозив вантаж жому, рідина з кузова автомобіля витікала на проїжджу частину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко