Справа № 2506/9304/2012
Провадження по справі 3/2506/2239/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Дігтярі, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого завідуючим відділення гігієни праці ЧРСНС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НМ 501781, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2012 року, о 17.05 год., ОСОБА_4 в м. Чернігові на Київському шосе, керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_4 порушив п.п. 12.1; 13.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з протоколом не погодився, пояснивши, що 28.09.2012 року, близько 17 год. 05 хв., він рухався на власному автомобілі Газельд.н.з. СВ 3518 АХ по Київському шосе в напрямку м. Києва зі швидкістю 60 км/год. В салоні автомобіля з ним знаходились пасажири: брат ОСОБА_5 та син ОСОБА_6. Рухався по правій смузі, ближче до правого краю дороги. Проїжджа частина була з двома смугами руху в обох напрямках. Не доїжджаючи до повороту табору відпочинку Титова, близько 50 м., він помітив, що автомобіль ВАЗ 2108вишневого кольору почав здійснювати маневр випередження. При цьому, швидкість автомобіля ВАЗ 2108перевищувала допустиму. За 10 метрів від перехрестя, де закінчується дорога з двома смугами в кожному напрямку автомобілі порівнялися. На зустріч рухався автомобіль ДАІ і інспектор, який знаходився за кермом службового автомобіля, подав сигнал через відкрите вікно про зупинку автомобіля ВАЗ 2108, який здійснював обгін на перехресті. В службовому автомобілі ДАІ були увімкнені проблискові маячки. Надалі, водій автомобіля ВАЗ 2108, обігнавши його на дорозі з однією смугою руху в кожному напрямку, почав приймати в право і гальмувати з метою зупинки, на вимогу працівників ДАІ у забороненому ПДР місці. При переміщенні автомобіля ВАЗ 2108вправо було створено перешкоду його автомобілю для руху по проїжджій частині. Таким чином, у нього не було змоги для вибору безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та здійснення зупинки транспортного засобу, як зазначено у протоколі. Разом з цим він намагався уникнути зіткнення та спробував здійснити обїзд автомобіля ВАЗ 2108зліва, але по-перше, відстань від його автомобіля до автомобіля ВАЗ 2108була мізерною, близько 1-1,5 метра. По-друге, він навіть якби і зміг обїхати автомобіля ВАЗ 2108зліва, то був би змушений виїхати на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну білу смугу, де на той час рухалися автомобілі. В місці обгону була суцільна лінія. По зустрічній смузі на той час рухався автомобіль. Якщо б він намагався обїхати автомобіль ВАЗ 2108, то це б могло привести до більш негативних наслідків. Він здійснив зіткнення правою стороною власного автомобіля з лівим боком автомобіля ВАЗ 2108. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 2108розвернуло на 180 градусів, занесло в кювет та перевернуло до гори. Після цього, він одразу зупинився та увімкнув сигнал аварійної зупинки. Пасажири, які знаходились в автомобілі не отримали тілесних ушкоджень. Крім водія автомобіля ВАЗ 2108на місці ДТП були співробітники обласного ДАІ, які зупинили транспортний засіб. Працівники обласного ДАІ викликали ДАІ м. Чернігова, і коли останні зявились на місці ДТП, то працівники обласного ДАІ поїхали. В схемі місця ДТП не вірно зазначена переривчата лінія. Схему йому не вручали, він її підписав, так як знаходився в шоковому стані. На автомобілі працівників ДАІ був технічний засіб Візир, на який було зафіксовано дане ДТП. Потім, йому та свідкам було продемонстровано даний відеозапис.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснила, що 28.09.2012 року, о 17.05 год., він керував автомобілем ВАЗ 2108та рухався по Київському шосе. В салоні автомобіля в якості пасажира знаходився його брат. За пішохідним переходом він обігнав автомобіль Газель. Перед ним рухався автомобіль працівників ДАІ. На дорозі були дві полоси руху в одному напрямку і дві полоси руху в іншому. Обігнавши автомобіль Газель, він зупинився біля узбіччя дороги на вимогу працівників ДАІ, увімкнув правий поворот. На тій ділянці дороги, де він зупинився була одна полоса руху. Після зупинки відразу відбулось зіткнення з автомобілем Газель, який вїхав в задню частину його автомобіля. Від удару його машину розвернуло на 180 градусів і автомобіль покотившись в кювет перевернувся та вдарився в дерево. З протоколом про адміністративне правопорушення і схемою ДТП погоджується.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 28.09.2012 року, у вечірній час, він рухався по трасі від бази відпочинку Тітовавниз по Київському шосе. Коли він ще не виїхав з цієї частини дороги, його зупинили працівники ДАІ в якості свідка. Все, що він бачив це те, що автомобіль лежав внизу перевернутий, зверху стояв автомобіль Газель. Працівник ДАІ дав йому листа і сказав розписатись, що він і зробив, але що це був за документ йому не відомо. В його присутності ніяких дій не проводилось. На його питання, що трапилось, працівник ДАІ відповів, що все нормально, потерпілих немає. Більше йому нічого не пояснювали.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 щодо обставин ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.09.2012 року, близько 17 год., він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля Газель, яким керував його брат ОСОБА_4 Також, в салоні автомобіля в якості пасажира знаходився його племінник, тобто син ОСОБА_4 Рухались зі швидкістю 60 км/год. по Київському шосе в напрямку м. Києва. Не виїжджаючи з м. Чернігова, перед мостом, вони побачили автомобіль з розпізнавальними знаками ДАІ, який рухався по зустрічній смузі руху з увімкненими проблисковими маячками червоного і синього кольору. Коли водій автомобіля побачив машину працівників ДАІ, він почав зменшувати швидкість. Потім, він побачив автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, який здійснював маневр обгону. Автомобіль ВАЗ 2108їх різко обігнав, так як швидкість його автомобіля значно перевищувала допустиму. Дорога, по якій вони рухались мала дві смуги руху в одному і в другому напрямку, почала звужуватись, тому що попереду був міст. Автомобіль ВАЗ 2108протягом декількох секунд порівнявся з ними, виїхав попереду і почав різко гальмувати. Оскільки у брата не було часу, щоб повністю уникнути зіткнення, то відбулось ДТП. Брат не встиг зупинити Газель, так як для цього було недостатньо часу. Удар відбувся в передню праву частину автомобіля Газельі у ліву задню частину автомобіля ВАЗ 2108. Брат трошки вивернув руль в ліво, щоб уникнути удару, тому що не зміг виїхати на зустрічну смугу руху, так як був зустрічний потік транспорту. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2108зїхав на узбіччя і перевернувся. На його думку ОСОБА_4 не мав можливості дотриматись безпечної дистанції, так як її не було. Відстань між автомобілями була приблизно 2-2,5 метри. На його думку, дана відстань була небезпечна. Після ДТП до них підїхали працівники ДАІ, які рухались по зустрічній смузі на службовому автомобілі і продемонстрували їм ДТП, яке було зафіксовано ними технічним приладом Візир. Працівники ДАІ не представлялись і знаходились на місці пригоди до того моменту, поки не прибули інші працівники ДАІ.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_4 своєї вини, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, розташуванням та місцем зіткнення транспортних засобів, механізмом утворення ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та схемою місця ДТП.

До свідчень ОСОБА_4 суд ставитися критично, і розцінює їх, як спробу перекласти свою вину на потерпілого, щоб уникнути відповідальності.

Також, суд ставиться критично і до показань свідка ОСОБА_5, який є рідним братом ОСОБА_4, оскільки його свідчення повністю спростовуються дослідженими у суді доказами, і розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна