overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого ТОВ «АрсанБуд» інженером геодезистом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Симоненка 2 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом та не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord н.з. АА 2855 МН, який був припаркований, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 22 жовтня 2012 року близько 11 годині 50 хвилин в дворі будинку № 2 по вул. Симоненка м. Бровари розпочав рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 та не помітив, що позаду нього стоїть автомобіль Honda Accord н.з. АА 2855 МН, з яким відбулось зіткнення. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1М, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/9438/2012
Справа № 1007/9438/2012
Провадження № 3/1007/2574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 675062 від 03 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 03.08.2012 року біля 05 години 30 хвилин в м. Києві по вул..Братиславській керував автомобілем марки «Шевролет Лачетті» н.з. АІ 0720 ВА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля «Шевролет Лачетті» н.з. АІ 0720 ВА ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 675062 від 03 серпня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектору четвертого взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження №3/1007/3428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ДП СЛГП «Укрспирт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося-,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 613/1501/34199618 від 21.09.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником та будучи посадовою особою ДП СЛГП «Укрспирт», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 Київської області, повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства на суму 8981,39 гривня, чим порушив п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу сказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 71 серії АА № 310010 від 02.10. 2012 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих в податковій звітності ЗРВСХ № 613/1501/37199618 від 21.09.2012 року та копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/5468/2012
Справа № 1007/5468/2012
Провадження № 3/1007/1485/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, працюючого водієм в приватному підприємстві, на утриманні маючого дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0404480 від 12 травня 2012 року вказано, що 12.05.2012 року о 10 годині 30 хвилин в ПВ Броварського МВ за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 3 Київської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 Азербайджану ОСОБА_1Б.о, який проживав по недійсній посвідці, яку не обміняв в зв»язку з досягненням 45-ти річного віку, відповідно до п. 9 Постанови КМУ «Про затвердження порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків» від 26.12.2002 року № 1983, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б.о. вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно проживав в Україні по недійсній посвідці, яку не обміняв по досягненню ним 45-ти річного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1Б.о., прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1Б.о. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0404480 від 12 травня 2012 року та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1Б.о., який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, на утриманні має дитину, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284, КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (п»ятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/9434/2012
Справа № 1007/9434/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 650650 від 27 липня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 27.07.2012 року біля 21 години 13 хвилини на автодорозі між селами Пухівка та Рожни керував автомобілем марки Міцубісі н.з. АІ 2360 ВЕ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 107 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати що правопорушення скоїв уперше, на утриманні має трьох дітей, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Міцубісі н.з. АІ 2360 ВЕ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 650650 від 27 липня 2012 року, алкотестом Drager № 107, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має трьох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/4721/2012
Справа № 1007/4721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, дітей на утриманні не маючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Княжа Авіла, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшоїся до адміністративної відповідальності 06.09.2011 року за ч.2 ст. 1632 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 серії АА № 333903 від 17.04.2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 177/15-01 від 04.04.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючої на посаді головного бухгалтера та будучи посадовою особою ТОВ Княжа Авіла, розташованого за адресою: с. Красилівка, вул. Механізаторів, 3 Броварського району, Київської області, 04.04.2012 року допустила повторно протягом року несвоєчасне подання платіжного дорученя на сплату податку на прибуток за 3 квартал 2011 року в розмірі 22065 гривень 51 копійки чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що правопорушення мало місце в зв»язку з фінансовою нестабільністю товариства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прохожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення № 42 серії АА № 333903 від 17.04.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 177/15-01 від 04.04.2012 року та копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1М, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9433/2012
Справа № 1007/9433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 032023 від 07 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 07.08.2012 року о 07 годині 20 хвилини в м. Києві по Броварському проспекту Биківня керував мотоциклом марки ZS н.з. АІ 5727 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива та сів за кермо мотоциклу. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та приймаючи до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія мотоциклу марки ZS н.з. АІ 5727 АА ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 032023 від 07 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/9441/2012
Справа № 1007/9441/2012
Провадження № 3/1007/2577/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302838 від 08 серпня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1С.о. на кілометрах 26+805, 37+500, 3970, 39+200, 39+250, 39+300, 39+350 автодороги Київ-Чернігів до 08 серпня 2012 року о 13 годині не виконав законних вимог припису ДАІ № 60 від 26.07.2012 року про прибирання торгівельного павільйону (лотку) за межі смуги відводу автодороги, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.18828 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1С.о., визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно не виконав вимоги ДАІ від 26.07.2012 року. При призначенні покарання просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1С.о. прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1С.о. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302838 від 08 серпня 2012 року, копією вимоги ДАІ № 60 від 26.07.2012 року про прибирання торгівельного павільйону до 18 години 27.07.2012 року. та копією фотознімку.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1С.о., який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і призначити його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 290 (двісті девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець