пр. № 3/2608/4916/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Мікулінської Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, який належать на праві власності Тракт манажмен Франція, по вул. Кільцева дорога -вул. Перемоги,в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання інспектори ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликалися як свідки, не з'явилися, про дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, які не заперечували проти слухання справи у відсутність свідків - інспекторів ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він 05 липня 2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом -автомобілем "Рено", транзитний номер НОМЕР_2, рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку вул. Верховинна в другому ряду праворуч зі швидкістю 30-40 км/год. Він їхав у другій смузі, при цьому не виконуючи ніяких маневрів. Позаду його, праворуч, в попутному напрямку, рухався на великій швидкості автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, який не впоравшись з керуванням, зачепив його автомобіль, а саме: правий передній бампер, підніжку, крило з підніжкою та правий поворот. Після цього водій автомобіля "ВАЗ" від'їхав у першу смугу, протягнувши декілька метрів та викликав працівників ДАІ.

Допитаний як свідок потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 05.07.2012 приблизно о 18 год. 00 хв. рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку Академмістечка в другій смузі. Потім він відчув удар з лівої сторони свого автомобіля, після якого його знесло в перший ряд дороги. Він рухався до моменту удару зі швидкістю 60 км/год., не змінюючи при цьому напрямок руху. З ним в автомобілі були його дружина та син. Після удару він ще трохи проїхав і зупинився. У автомобіля ушкодженні двоє лівих дверцят, переднє і заднє ліве крило.

Допитана як свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2012, приблизно о 18 год. 00 хв. вона їхала разом з чоловіком ОСОБА_2 та дитиною в автомобілі "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві в другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. В автомобілі вона сиділа з дитиною з лівого боку за водієм. Через деякий час, вона відчула удар з лівого боку, в тому місці, де сиділа з дитиною, від якого перелякалась, після чого їх машину перемістило в першу смугу і, проїхавши декілька метрів, вони зупинились. Пошкодження у автомобіля були з лівого боку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670070 від 05 липня 2012 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2012 року, до якої не було зауважень з боку учасників ДТП, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, фотографії, надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, згідно з яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь