overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2113/5768/12
№ пров. 2113/5768/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Каховському РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 553847 від 31 жовтня 2012 р. (а.с.1), рапортом дільничого, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

16 жовтня 2012 року постановою Каховського міськрайонного суда ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного покарання за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 квітня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 07.11.2011р. на ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останній зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць та заборонено виходити з будинку з 22.00год. до 06.00год.. Однак в порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 02.04.2012р. та 16.04.2012р. не з'явився на реєстрацію в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 28.03.2012р. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, на підставі ст. ст. 9.10.36. 187 ч.2 .268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк одержувач : УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/5538/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2012 року о 10.00 годині, на Каховському водосховищі в м. Каховка, гр. ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою без дозволу на промисел. Сітку ставив в брід . Був затриманий під час вибірки сітки з води, при ньому виявлена риба карась сріблястий у кількості 10 шт., чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби, складеною Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складає 170 грн.

На виклик до суду не зявився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 85 ч.4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011 код ОКПУ 24103779 МФО 852010 код платежу 21081100 банк одержувач УДК у Херсонській області м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову ліскової сітки, гумового костюму та незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 170 грн. (р/р 0199 код платежу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2113/631/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Агротекс-Миколаїв,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В порушення вимог пп..203.2 ст.203 Податкового кодексу України директором ТОВ «Агротекс-Миколаїв», несвоєчасно подано до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по декларації від 19.03.2012р. № НОМЕР_1 за лютий 2012р., при терміні сплати 30.03.2012р., сплата надійшла 05.04.2012р., що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1150,93грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. ст. 9.10.33.163-2 ч.1.283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 85грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.03.2012 року об 11.00 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоровя ОСОБА_2, який проходив повз будинку №1/7 по вул. Леніна с. Червоний Перекоп Каховського району, у якому проживає ОСОБА_1, і на якого зірвавшись з цепу напав та покусав собака, належний ОСОБА_1

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден. Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДІМ ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що безпородний собака утримується на цепу на господарському подвірї його будинку і 13.03.2012 року він зірвався з цепу, вибіг на вулицю і покусав мешканця села. На даний момент він намагається належно утримувати собаку, таких наслідків не очікував і не бажав їх настання.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що дійсно собака, належний ОСОБА_1, на вулиці Леніна у с. Червоний Перекоп покусав ОСОБА_2, але його батьки претензій до ОСОБА_1 не мають, від проходження судово-медичного обстеження сина відмовилися, не наполягають на покаранні ОСОБА_1 Після оброблення ран наступного дня потерпілий вже пішов до школи. Характеризується ОСОБА_1 позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки для себе зробив, правопорушення вчинено з необережності.

В діях ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 23, 154 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу з конфіскацією собаки.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, , МФО 852010, одержувач : Держбюджет м. Каховка, банк одержувача: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2113/3743/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

29.06.2012 року о 14.00 годині ОСОБА_2 в с. Дмитрівка, керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/5272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№ 354578 від 23.09.2012 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 : Херсонська область, Каховський район, с. Остапенко, вул. Молодіжна, 54, але згідно поштового повідомлення останній за цією адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно точно зазначити місце проживання правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/4007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, не заміжньої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП щодо протиправних дій, вчинених не. близько 01.30 год. 10.07.2012 року. До суду матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 18.07.2012 року.

За викликом органів ВС ОСОБА_2 для подальшого розгляду справи Каховським міськрайонним судом не зявилася, від явки у міліцію та суд відмовилася, що слідує з пояснень ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл.

В порядку ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень ст. ст. 268, 277 КУпАП, які передбачають, що суд розглядає справи про правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ст. 173 КУпАП протягом доби з дня одержання та у обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 268 ч.2 КУпАП - привід до суду.

За вказаних обставин ОСОБА_1 треба вважати такою, що не зявилася до суду без поважних причин та без доведення їх поважності перед судом, ухиляється від явки.

Розгляд справи у відсутності зазначеної особи не можливий.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277, ст. 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

Піддати ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 приводу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172)

на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року.

Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2113/5535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2012 року на Каховському ринку о 08.30 годині гр. ОСОБА_1, продавала свіжу рибу (гірчак) в кількості 17 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 8 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881 КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

На виклик до суду зявилася. Вину визнала.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон)з конфіскацією незаконно придбаної риби.

Конфісковану рибу- гірчак у кількості17 кг.- знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/5328/12
№ пров. 3/2113/1637/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул. Ювілейна, 11 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Цукури Каховського району Херсонської області в порушення п.2.9 "а" ПДР України керував керував мотоциклом "Ява" без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків пройшов алкотестер "Драгер" 3603. До медичного закладу їхати відмовився. Своїми діями порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, кається у вчиненому.

Враховуючи майновий стан порушника, його особу, керуючись ст. ст. 9, 10, 130 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 7 діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2116/482/2012
Номер провадження 3/2116/165/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась сріблястий вагою 7 (сім) кг., чим порушив ст.3.15 "Правил любительського рибальства", ст.7 Закону України "Про тваринний світ'', ст.8 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них". В судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялося своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомним листом. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 001302/1082, від 14.02.2012 року.

Керуючись ст.ЗЗ, ч.1 ст.88-1 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Зобов'язати філію ПП «Фірма» „СОМГІЗ" в особі Херсонської філії № 22 через ВКП «Вікторія» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 019 від 18.01.2011 року в сумі 10,50 грн.. перерахувати в доход держави на рахунок: р/р 1347, МФО 325213, ПАТ «Фольсбанк», код СДРПОУ - 37304399.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ю.В. Диба