Справа № 232/2976/12
Провадження № 3/232/1028/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року за адресою м. Вінниці вул. П. Запорожця 21/96 працівниками СБУ проведено обшук в домоволодінні гр. ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено екстракт канабісу масою 0,1724 г. та амфетамін масою 0,00006 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 27.10.2012 року № 1010, нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, що знаходилось на внутрішній поверхні колби кальяну, шлангу з мундштуком та на поверхні чаші, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1724 г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні деформованого (розірваного) прозорого полімерного пакету з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00006 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, термін відбуття рахувати з 15 години 30 хвилин 19-го листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1010 від 27.10.2012 року в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код. 24525055, Банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться два пакети НДЕКЦ, які направлені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВМВ знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя: