overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2969/2012
Номер провадження3/1620/844/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідуючим столовою ПТУ-44

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2012 року, о 12 -00год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по грунтовій дорозі та виїжджаючи на головну дорогу (а/д Миргород-М.Сорочинці-Хомутець) не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 24.10.2012 року серії АГ2№952248 та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081300, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2445/2012
Номер провадження3/1620/670/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр.. Росії, пенсіонера, проживаючого в Миргородському р-ні, с. Білики, вул. Шевченка, 36-б,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28 липня 2012 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме будучи в пяному стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 та її батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ПО № 2101 від 30 липня 2012 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1620/2867/2012
Номер провадження3/1620/793/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07 вересня 2012 року о 06 год. 55 хв. на р. Хорол в м. Миргород, гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненими знаряддями лову: «сітка», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним даного правопорушення, визнав. Його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 7.09.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 07 вересня 2012 року;

- Приймальним актом 594 від 28 вересня 2012 року;

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 277, 279, 283, 287 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок № 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) з конфіскацією сітки льоскової довжиною 19 м, вис. 1,5 м, віч. 30 мм, яка знаходиться на зберіганні у зав. складом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_2, за адресою: м.Кременчук, вул.Флотська, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2401/2012
Номер провадження3/1620/647/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Миргороді, по вул. Мінзаводська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ, шляхом зазначення часу і місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 16.08.2012 року серії ВІ1№252686, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2686/2012
Номер провадження3/1620/741/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2012 року в 0 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Альфапо автодорозі Миргород-В.Багачка не маючи посвідчення водія на право керування ним, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що підвозив до траси знайому, якій терміново потрібно було у місто. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2012 року серії ВІ1 № 268939.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, тому, відповідно до ч. 2 ст. 13, ч.1 ст.34 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який закінчив навчання і на даний час не має самостійного заробітку, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13; 241, 34, 126 ч.2, 221, 279-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2959/2012
Номер провадження3/1620/837/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, гр.. України, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Старосвітський, 17, не працюючого, маючого на утримані двох осіб,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

4 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Миргородському МВ та будучи ознайомленим із встановленими обмеженнями адміннагляду не зявився на відмітку до Миргородського МВ, чим порушив встановлене обмеження повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію через хворобу дитини, але доказів поважності причини неявки не надав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012року та приєднаними до них матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2462/2012
Номер провадження3/1620/678/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в МКЖЕУ (слюсарем).

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року, о 17 -00год, в м. Миргороді, на перехресті вулиць М. Дивізій Київська, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т 13 110, д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, і допустив з ним зіткнення. В результаті даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 31.08.2012 року серії ВІ1№241727 та зібраними матеріалами справи, в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081300, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2571/2012
Номер провадження3/1620/707/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 78, кв.1, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 07.09.2012 року на 08.09.2012 року гр.. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012року та приєднаними до них матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2442/2012
Номер провадження3/1620/668/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АР Крим), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року о 06 год. 20 хв. в смт. В. Багачка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 11.08.2012 року серії ВІ 1 № 265054.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3502/2012
Номер провадження3/1620/1004/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2012 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода-Октавія, днз ВІ 2419 ВН на перехресті вулиць Боровиковського-Старосвітська в м. Миргород, виїджаючи з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю Сітроен-Берлінго, днз АВ 2130ВС, під керуванням ОСОБА_2, і допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10,1; 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 14 грудня 2012 року серії АГ2 №948532, зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3