ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працюючого охоронцем в ТОВ «Позавідомча охорона», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 5, який мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2012 року о 06.50 годині в районі с. Каменську м. Маріуполя, на Старо Кримському водосховищі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на гумовому човні здійснювали незаконний лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову двома сітками розміром 3?80 м та 2?30 м. Була виловлена риба толстолоб кількістю 14 шт., загальна вага якої становить 38 кг. Незаконним ловом риби заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 3570 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 13 жовтня 2012 року о 06.50 годині разом з ОСОБА_2, знаходячись в районі с. Каменську м. Маріуполя на Старо Кримському водосховищі на гумовому човні, мали намір порибалити. Виловити вони нічого не встигли, оскільки були затримані працівниками Держрибохорони. В них були дві вудки, якими вони випадково зачепили сітки, що були у воді і вирішили їх витягнути. При цьому первісно сітей при собі вони не мали та їх не встановлювали, рибу толстолоб кількістю 14 шт. вони не виловлювали, матеріальної шкоди не завдавали. Сіті, що були виявлені та вилучені працівниками Держрибохорони, їм не належать. Рибу їм на збереження не передавали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені правопорушником, та дав аналогічні пояснення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: описом вилученого у порушника знаряддя лову та водних живих ресурсів, відповідно до якого ОСОБА_2 засвідчив власним підписом факт передачі йому риби та вилучення сітей.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Знаряддя лову дві сітки розміром 3?80 м та 2?30 м, що знаходяться на зберіганні в Держрибохороні в Донецькій області згідно квитанції № 403, - конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа