overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/616/12
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.02.2012 р. о 14 годині, ОСОБА_1, в смт. Тростянець, по вулиці Леніна, повторно протягом року, перебував у пяному вигляді, мав неохайну ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно поштовою кореспонденцією, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1В

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП доведена постановою суду від 16.02.2012 року, його письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 р., рапортом дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцяти) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/660/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Костюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає с. Демидівка, вул. Ватутіна, 20, громадянина України, працюючого водієм ПРАТ Зернопродукт,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2012 року о 10.10 годині, водій ОСОБА_1 в с. Баланівка Бершадського району керував трактором МТЗ-1025 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/664/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Костюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає с. Четвертинівка, вул. Б.Хмельницького, 41, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ ОСОБА_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2012 року о 11.00 годині, водій ОСОБА_1 в с. Четвертинівка керував трактором Т-150 д/н 03789ВЕ ВТ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/649/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Мясокомбінат

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що неналежно займався вихованням своєї неповнолітньої дочки, що призвело до того, що остання пішла додому у невідомому напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що донька вийшла з дому нікого не попередивши куди пішла. Він звернувся до міліції у звязку з тим, що вона не відповідала на телефонні дзвінки. Однак, через кілька годин зателефонувала і пояснила, що знаходиться у бабусі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання, та повинно бути систематичним.

У матеріалах справи дані про це відсутні.

Таким чином, сама по собі обставина, що неповнолітня донька ОСОБА_1 пішла з дому на кілька годин, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що він ухиляється чи не виконує покладених на нього обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 225/629/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2012 р. близько 12.40 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що за адресою: с. Северинівка, Тростянецького району, Вінницької області, вул. Леніна, 47-А, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/708/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого різноробочою, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина, неналежно виховує його, внаслідок чого останній в громадському місці пив пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, суду пояснила, що здійснюватиме нагляд за сином, щоб порушення не повторилось.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що відносно неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/705/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10 го класу ЗОШ №1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2012 р. о 22 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді в громадському місці, а саме в кафе-барі Баваріяпо вулиці Мічуріна, в смт.Тростянець.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/647/12
ПОСТАНОВА

03.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.03.2012 року о 14 годині 00 хвилин в с.Северинівка, вул. Леніна-61, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом, розміром 40х60х120 мм, який розміщено в гаражі з порушенням правил зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.191 КУпАП настає у разі порушення правил зберігання мисливської зброї і бойових припасів громадянам, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 191 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.ст. 278, 280 КпАП України суддя встановила відсутність доказів, а саме не зазначено чи має дозвіл на зберігання зброї громадянин ОСОБА_1, та не надано копію дозволу.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/647/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 225/692/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПМ Тростянецької Обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2012 року ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність в приміщенні магазину Автомагазин, що розташований за адресою: смт. Тростянець, Вінницької області по вул. Наконечного, 3, без дозвільних документів, а саме: торгового патенту на здійснення деяких видів підприємницької діяльності, реалізувала мастило марки М10Г2К мінерального, в кількості 20 літрів, на суму 400,00 грн., чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що їй не було відомо про те, що реалізація паливно-мастильних матеріалів в кількості 20 літрів і більше потребує отримання торгового патенту. Про це вона дізналась в податковій інспекції, у звязку з розясненнями, що відбулись в законодавстві. Зобовязалася усунути дані недоліки та не допускати їх в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, зобовязалася усунути дані недоліки та не допускати їх в майбутньому, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 Дмитрівни- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 225/641/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Оляниця, Тростянецького району Вінницької області, пров. Лісний, 2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року о 19.40 год., в м. Ладижин по вул. Процишина, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/н Н2715ВІ, завчасно не подав сигнал покажчика повороту про здійснення маневру, а саме: повороту ліворуч, та перед початком повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення (а.с.11). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2012 року (а.с.2), поясненнями правопорушника і ОСОБА_2В.(а.с.3,4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/771/12
ПОСТАНОВА

09.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2012 року близько 23 год. 15 хв., за місцем свого проживання, що за адресою: смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 1/13, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: чинив опір при затриманні, висловлювався відносно працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження та вимоги працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, також його вина доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 225/645/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51, що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, вул. Суворова, 28, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: за четвертий квартал 2009 року занижено податок на додану вартість в сумі 9 286,00 грн., занижено податок на прибуток в сумі 16 416,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: